P. 1
INTRODUCCIÓN AL DERECHO 2011

INTRODUCCIÓN AL DERECHO 2011

|Views: 13.291|Likes:
Publicado porescadim

More info:

Categories:Topics, Art & Design
Published by: escadim on Oct 05, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/15/2015

pdf

text

original

Sections

Profundizar de manera analítica y racional en el estudio de los
principios filosófico- jurídicos que ubican la ciencia del Derecho en el
mundo del conocimiento, en procura de una formación integral y
humana del dicente, futuro abogado.

1

Introducciòn al Estudio del Derecho

I. TEORÍA DEL DERECHO

CONTENIDO TEMÁTICO

1.El derecho como ciencia
1.1.Concepto y características de la ciencia
1.2.Los modelos más importantes de ciencia jurídica

2.Lógica y argumentación jurídica
2.1.Lenguaje, definición, deducción e inducción
2.2.Reglas de uso de la lógica para componer argumentos
2.3.Contextos de argumentación jurídica y la decisión judicial
2.4.Las principales teorías de la argumentación
2.5.Análisis y aplicaciones de los tipos de argumentos

3.Relación entre derecho y moral
3.1.Análisis de algunas controversias contemporáneas
3.2.La tesis de la vinculación y de la separación
3.3.Paternalismo y perfeccionismo jurídico

4.Valores jurídicos y teoría de la justicia
4.1.Justicia y libertad
4.2.Justicia y seguridad
4.3.Justicia e igualdad

5.Principales debates y problemas actuales en la filosofía jurídica
5.1.La obligación de obedecer al derecho, objeción de conciencia y
desobediencia civil
5.2.Derechos sociales y multiculturalismo
5.3.Estado de derecho y democracia
5.4.Deontología jurídica: responsabilidad de los profesionales del derecho
(abogados, jueces, notarios)
5.5.Valores éticos consagrados en los artículos 100, 113, 122 fracción VII y
el 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2

Introducciòn al Estudio del Derecho

1. EL CONCEPTO DE DERECHO

ETIMOLOGIA DE LA PALABRA “DERECHO”

La palabra “derecho” deriva del vocablo latino “ directum” que, en su sentido figurado, significa “ lo que está
conforme a la regla, a la ley, a la norma”. “DERECHO” es lo que no se desvía a un lado ni otro, lo que es
recto, lo que se dirige sin oscilaciones a su propio fin.

1.1

ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO

a)- Derecho objetivo y

derecho subjetivo.- El derecho, en su sentido objetivo, es un conjunto de normas. Tratase de preceptos
imperativo-atributivos, es decir, de reglas que, además de imponer deberes, concede facultades. La
autorización concedida al pretensor por el precepto es el derecho en sentido subjetivo.

b)- Derecho vigente y
Derecho positivo.- Llamamos orden jurídico vigente al conjunto de normas
imperativo-atributivas que en una cierta época y un país determinado la
autoridad política declara obligatorias. Las locuciones del derecho vigente y del
derecho positivo suelen ser empleadas como sinónimos.

Tal equiparación nos parece indebida. No todo derecho vigente es positivo, ni
todo derecho positivo es vigente. La vigencia es atributo puramente formal, el
sello que el Estado imprime las reglas jurídicas. La positividad es un hecho que
estriba en la observancia de cualquier precepto, vigente o no vigente.

c)- Derecho positivo y derecho natural.- Problema muy debatido por los
juristas es el concerniente al llamado derecho natural. Suele darse esta
denominación aun orden intrínsicamente justo, que existe al lado o por encima
del positivo. Desacuerdo con los defensores del positivismo jurídico sólo existe
el derecho que efectivamente se cumple en una determinada sociedad y una
cierta época. La diferencia se hace consistir en el distinto fundamento de su
validez. El natural vale por sí mismo, en cuanto intrínsecamente justo; el

3

Introducciòn al Estudio del Derecho

positivo es caractetrizado atendiendo a su valor formal, sin tomar en
consideración la justicia o injusticia de su contenido.

1.2 EL PROBLEMA DE LA DEFINICION DEL DERECHO

Hemos visto cómo los autores y las escuelas han tenido, a través los tiempos diversas nociones del
Derecho. Por ellas han tratado de explicarnos la naturaleza del derecho, del derecho, que es objeto de la
ciencia y de las preocupaciones de los juristas, el significado de la palabra “derecho” en todas las nociones
vistas, precedentes rebasa los diversos sentidos que tiene la misma palabra cuando se usan para significar el
“derecho subjetivo”, los ideales de Justicia, el “derecho objetivo” o las diferentes clases de este ultimo. Hasta
la noción del “derecho” del positivismo jurídico es más amplia que la del estricto significado del “derecho
positivo”, puesto que por “ derecho” entiende no solo el sistema de normas vigentes en una sociedad
determinada sino la explicación del mismo de acuerdo con la voluntad del lesgilador.

Hay una serie de elementos comunes a todas las explicaciones vistas:

a)- Todas se refieren al derecho objetivo, en cuanto son aplicables al derecho como sistemas de normas;

b)- Todas nos dan una noción que planea sobre las acepciones analógicas de
la palabra “derecho”;
c)- Todas tienen en cuenta el derecho positivo, aunque en el caso de las
nociones morales es para subordinarlos a un orden moral.

Las nociones del derecho proceden en la misma forma. Primero, reconocen que
hay “algo” es decir, una esencia que es Derecho, a un antes de los esfuerzos
doctrinales para investigar en qué consiste ese “algo jurídico, esa “esencia del
derecho”. Luego, se pronuncia sobre los elementos esenciales que creen que
constituyen ese “algo jurídico” ; Pero no por ello dejan de reconocer que él
“algo jurídico” la “esencia del derecho” se haya presente en determinados
objetos de nuestro lenguaje o de nuestro pensamiento, por lo cual
debidamente, aunque no exactamente en el mismo sentido, son llamados
“derecho”.

1.3 EL DERECHO Y OTROS ORDENES NORMATIVOS

En casi todo sistema nacional de derecho, podemos distinguir los siguientes grados de orden jerárquico

normativo:

1)- Normas fundamentales, contenidas en la ley primaria o Constitución de la Nación.
2)- Normas secundarias, contenidas en las leyes aprobadas por el Congreso de la Unión.
3)- Normas reglamentarias, contenidas en los reglamentos, decretos, ordenes y
acuerdos emitidos por el poder ejecutivo y, en sus casos, por le Secretaria y
Departamento de Estado.

4)- normas individualizadas, contenidas en las decisiones del Poder
Judicial o el Poder Ejecutivo, o en los convenios celebrados entre particulares.
Vamos a explicar cada uno de estos grados, pero atendiendo, no ya a las
normas, sino a los ordenamientos jurídicos que las contienen.
1)- Como ya dijimos, la Constitución o “ley primaria” tiene primacía sobre
todas las demás leyes (133).

2)- Leyes secundarias: son todas las leyes que, en ejercicio de sus
facultades legislativas, a prueba el Congreso de la Unión. Se pueden distinguir
en:

a)- Leyes secundarias o leyes ordinarias, son las que dicta el congreso en
ejercicio de la respectiva facultad explícita sobre materia distinta de la
constitución.

4

Introducciòn al Estudio del Derecho

b)- Leyes secundarias pueden ser orgánicas, reglamentarias o
complementarias. Las dos primeras clases desarrollan el texto constitucional;
la tercera lo adiciona.

3)- Las normas reglamentarias están contenidas en los reglamentos que
son ordenamientos jurídicos dados por la autoridad con el fin de facilitar el
cumplimiento de una ley, esta facultad es propia del ejecutivo.
4)- Muchas de las normas contenidas en acuerdos, en órdenes y hasta en
decretos presidenciales tienen una materia tan particular y restringen tanto el
ámbito personal que de hecho ya son normas individualizadas.

1.4 EL IUSNATURALISMO

Es aquella corriente que admite la distinción entre derecho natural y derecho positivo y sostiene la
supremacía del primero sobre el segundo. Para el iusnaturalista, una norma no es válida si no es justa.

1.5 EL POSITIVISMO JURIDICO

La teoría opuesta al iusnaturalismo es la doctrina que reduce la justicia la validez. Mientras que para el
iusnaturalismo clásico tiene, sería mejor decir debería tener, valor de orden solo lo que es justo, para la
doctrina opuesta es justo solo lo que es ordenado y por el hecho de ser ordenado. Para el positivismo jurídico
una norma es justo solo si es válida. Para unos la consagración de la justicia. Ha esta doctrina la llamamos
positivismo jurídico.

1.6 EL REALISMO JURIDICO

En el curso de la historia del pensamiento jurídico en el último siglo, ha habido teórico del derecho que
en diversas ocasiones han tratado de descubrir el momento constitutivo de la experiencia jurídica, no ya en los
ideales de justicia en que se inspiran los hombres o en que estos dicen inspirarse, ni ya en los ordenamientos
jurídicos positivo, sino en la realidad social en que el derecho se forma y se transforma, y en el
comportamiento de los hombres hacen y deshacen las reglas de conducta que los gobiernan.

2. LA NORMA JURIDICA

2.1 CONCEPTO DE LA NORMA JURIDICA

La norma jurídica es la formulación técnica de un esquema construido
conforme a una valoración de Justicia dada por el legislador a un problema
histórico concreto.
Una norma es una orden general, dada por quien tiene autoridad, para regular
la conducta de otros.

Una orden; es decir, un mandato por el cual se pretende obligar a las
normas mandadas. Se distingue así del consejo y de la recomendación, las
cuales no pretenden obligar a las personas a las cuales se aconseja o
recomienda algo.

Una orden general, porque no se dirige a una persona en particular sino a
una totalidad, categoría o generalidad de personas, que podrán ser muy
extensa o restringida

Dad por quien tiene autoridad. En efecto, no puede pretender obligar quien
carece de autoridad. La autoridad es precisamente la autoridad del mando, la
que generalmente está limitada a un campo o esfera.

5

Introducciòn al Estudio del Derecho

2.2 LA ESTRUCTURA DE LAS NORMAS

Las normas constituyen técnicas de motivación social, o sea,
instrumentos para inducir a los hombres a comportarse de determinada
manera.

Kelsen distingue dos técnicas diferentes de motivación, que le
sirven de base para agrupar a las normas en diferentes clases.
Por un lado, está la técnica de motivación directa. Se caracteriza
porque las normas indican directamente la conducta deseable y se
pretende motivar a la gente solamente por la autoridad o racionalidad
de la propia norma. Características de está técnica son las normas
morales, que, por ejemplo, dicen “se debe no matar”. Él incumpliendo
de las normas morales puede acarrear una sanción desprecio social, o su
cumplimiento, un premio; pero tales sanciones o premios no están
sistemáticamente previstos y organizados por las propias normas.

La técnica de motivación indirecta se caracteriza, en cambio,
porque se pretende motivar a la gente, no indicándole directamente la
conducta deseable o un premio para la deseable.

Las normas religiosas son casos e técnicas de motivación
indirecta, puesto que inducen al cumplimiento de ciertas conductas,
determinando para las conductas opuestas sanciones o premios que se
aplicarán, sea en la tierra o en el otro mundo, por obra de un ser
supraempírico.

Las normas jurídicas también constituyen casos de técnicas de
motivación indirecta. , Que prevén sanciones aplicables por seres
humanos.

La sanción jurídica, constituye un acto coercitivo de fuerza actual o
potencial consistente en la privación de algún bien, ejercida por un
individuo autorizado al efecto y como consecuencia de una conducta.

2.2

LOS PREDICADOS DE LAS NORMAS JURIDICAS: VALIDEZ .

2.3

LOS PREDICADOS DE LAS NORMAS JURIDICAS: EFICACIA.

2.4

|El estudio de las normas de conducta, particularmente de las jurídicas,
presenta muchos problemas interesantes, de gran actualidad no solo para la
teoría general del derecho sino también para la lógica y para la filosofía
contemporánea. Examinaremos algunos de estos problemas.
El problema de la validez es el problema de la existencia de la regla en
cuanto tal, independientemente del juicio de valor sobre si ella es justa o no.
Mientras el problema de la justicia se resuelve con un juicio de valor, el
problema de la validez se resuelve con un juicio de existencia o de hecho; esto
es, se trata de comprobar si una regla, así como es, es una regla jurídica.
Validez jurídica de una norma equivale a existencia de esa norma como norma
jurídica. Mientras que para juzgar la justicia de una norma es necesario medirla

6

Introducciòn al Estudio del Derecho

según un valor ideal, para juzgar su validez se requiere realizar investigaciones
de carácter empírico-racional, investigaciones que se hacen cuando se trata de
establecer la entidad y el alcance de un resultado. Particularmente, para
decidir si una norma es válida, con frecuencia es necesario realizar tres
operaciones:

1. - determinar si la autoridad que la promulgó tenía el poder legítimo
para expedir normas jurídicas.

2. - comprobar si no ha sido derogada, como quiera que una norma
puede haber sido válaida, en el sentido de haber sido promulgada por un poder
autorizado para hacerlo, pero esto no quire decir que lo sea todavía.
3. - Comprobar que no sea incompatible con otras normas del sistema,
particularmente con una norma jerárquicamente superior o con una norma
posterior, como quiera que en todo ordenamiento jurídico rige el principio de
que dos normas incompatibles no pueden ser válidas a un mismo tiempo.
El problema de la eficacia de una norma es el problema de sí la norma es
o no cumplida por las personas a quienes se dirige y, en el caso de ser violada,
que se la haga valer con medios coercitivos por la autoridad que la ha
impuesto. Que una norma exista en cuanto norma jurídica, no significa que
también sea constantemente cumplida. La investigación para determinar la
eficacia o ineficacia de una norma es de carácter histórico-social, y mientras se
orienta al estudio del comportamiento de los miembros de un determinado
grupo social, diferenciándose tanto de la investigación de carácter filososófico
sobre la justicia de la norma, como de la más típicamente jurídica acerca de su
validez. También aquí, para usar la terminología docta, aunque en un sentido
diferente del acostumbrado, se puede decir que el problema de la eficacia de
las reglas jurídicas es el problema fenomenológico del derecho.

2.4.NORMA Y PROPOSICION JURIDICA ( LENGUAJE PRESCRIPTIVO Y DESCRIPTIVO)

Es casi una perogrullada decir que las normas jurídicas son una especie de la clase general de las
normas y que las normas son un caso del uso prescriptivo del lenguaje. Si bien esto es verdad sólo hasta cierto
punto, nos puede servir como hilo conductor para la caracterización de las normas jurídicas.empezaremos,
pues, por referirnos al lenguaje prescriptivo y descriptivo.

a) el lenguaje se usa muy frecuentemente para transmitir
información acerca del mundo; pero no es ésta, obviamente, su única
función. Carrió señala algunas de las cosas que se hace con las
palabras, advirtiendo que esta lista no es de ninguna manera
exhaustiva: ordenar, amenazar, advertir, suplicar, pedir, instruir, exigir,
preguntar, saludar, sugerir, elogiar, bromear, recomendar etc.

Se ha tratado de hacer una tosca clasificación de los usos del
lenguaje
, que, con más o menos variaciones, sigue, según casi todos los
escritores, estos lineamientos:

1)Uso informativo. Se da cuando se utiliza el lenguaje para
describir ciertos estados de cosas. De las oraciones que tiene
esta función se dice que expresan una proposición; sólo de
ellas tiene sentido predicar verdad o falsedad.

7

Introducciòn al Estudio del Derecho

2)Uso expresivo. Consiste en emplear el lenguaje para expresar
emociones o provocarlas en el interlocutor.

3)

Uso interrogativo. Aquí la oración tiene como función requerir

información del interlocutor.

4)

Uso operativo. Se caracteriza por el hecho de que pronunciar
ciertas palabras en determinadas condiciones implica realizar la acción a
que esas palabras se refieren. Así, decir, en ciertas condiciones, juro
decir la verdad.
5). Uso prescriptivo o directivo. Se da cuando mediante el lenguaje el que
habla se propone dirigir el comportamiento de otro, ósea inducirlo a que
adopte un determinado curso de acción.

Características que diferencian las proposiciones prescriptivas
de las descriptivas se pueden resumir en tres puntos:

a)Respecto de la función.- Con la descripción queremos informar a los
demás, con la prescripción modificar su comportamiento.
b) Respecto del comportamiento.- La influencia de la información sobre
mi comportamiento es indirecta, en tanto que la influencia de la
prescripción es directa., la aceptación del destinatario se manifiesta
en el hecho de que la cumpla.
c)Respecto de la valoración.- De las proposiciones descriptivas se
puede decir que son verdaderas o falsas, mas no de las prescriptivas.

En última instancia, la diferencia entre la verificación de las
proposiciones descriptivas y la justificación de las proposiciones prescriptivas
está en la mayor objetividad de la primera respecto de la segunda, desde el
momento que la primera tiene como último punto de referencia lo que es
observable y pertenece al campo de la percepció, y la segunda tiene su último
punto de referencia en lo que es deseado, apetecido, objeto de tendencia o
inclinación y pertenece al campo de la emoción o del sentimiento.

3. - ORDENAMIENTO JURÍDICO

El concepto de orden jurídico, contrariamente a lo que podría suponerse, no es un concepto jurídico
primario. Dos son, inter alía, los conceptos que necesariamente presupone: los dos conceptos de norma y de
facultad jurídica. Cualquier intento por penetrar la “naturaleza” del orden jurídico sin un adecuado
conocimiento de estos conceptos no puede ser fructífero. Aún más, considero que una noción correcta de
reformulación del orden jurídico, depende de una apropiada explicación de sus componentes las normas
jurídicas y de las relaciones que guardan entre sí.

ORDEN JURÍDICO.- Los órdenes jurídicos deben ser considerados, como
intricadas urdimbres de actos y materiales jurídicos interrelacionados en los
que se realizan diversas funciones de entre las cuales el facultamiento es una
de tantas.

3.1 CARACTERISTICAS DE LOS ORDENES JURIDICOS

La teoría de la norma jurídica y la teoría del ordenamiento jurídico
forman una completa teoría del derecho, principalmente desde el punto de

8

Introducciòn al Estudio del Derecho

vista formal. Bajo el primer título se estudia la norma jurídica, considerando de
manera aislada; la materia del segundo título es el conjunto, complejo o
sistemas de normas, que constituyen un ordenamiento jurídico.

La necesidad de la investigación en este campo surge de la
comprobación de que en la realidad las normas jurídicas no existen nunca
solas, sino siempre en un contexto de normas, que tienen entre sí relaciones
particulares. Este contexto de formas suele denominar “ ordenamiento”. Y es
bueno observar desde el principio que la palabra “derecho” tiene, por ejemplo,
en la expresión “derecho romano”, “derecho italiano”, “derecho canónico” etc.

Aunque sea evidente la comprobación de que las normas jurídicas
constituyen siempre una totalidad, y que la palabra derecho se usa
indistintamente tanto para indicar la norma jurídica individual como para
referirse a un determinado conjunto de normas jurídicas.
En el conjunto de las tentativas propuestas para caracterizar el
derecho a través de alguno de los elementos de la norma jurídica,

consideramos principalmente cuatro:
1)Por criterio formal.- entendemos aquel criterio con el cual se cree
poder definir lo que es derecho mediante algún elemento estructural
de las normas que se suelen denominar jurídicas.
2).- Por criterio material endentemos aquel que se pretende deducir
del contenido de las normas jurídicas, esto es, de las acciones
reguladas.
3).- Criterio del sujeto.- el sujeto que crea la norma hacemos referencia
a la teoría que considera jurídicas aquellas normas impuestas por el
poder soberano, entendiéndose por “poder soberano” el poder sobre
el cual no hay, en un determinado grupo social, ningún poder
superior, y que, como tal, conserva el monopolio de la fuerza.
4)Criterio del sujeto al cual la norma esta destinada.- puede presentar
dos variantes, según se considere como destinatario al súbdito o al
juez. La norma dirigida al súbdito, es inconcluyente por su carácter
genérico. De ordinario se especifica con la determinación del
comportamiento con el cual los súbditos la reciben, y se dice que es
jurídica la norma que se respeta por convicción o creencia de su
obligatoriedad.
La segunda variante del criterio del destinatario es aquella según la
cual las normas jurídicas son normas destinadas al juez. Es claro que
una definición de este género significa cualquier cosa si no se define
la noción del juez.

3.2 PERTENENCIA E INDIVIDUALIZACION DE LOS ORDENES JURIDICOS

Criterios de pertenencia y de individualización.- La pregunta
acerca de cuándo una norma, o en general, un enunciado forma parte de un
cierto sistema jurídico y no de otro está estrechamente relacionada con la
pregunta acerca de cómo se puede distinguir un sistema jurídico de otro. La
primera pregunta requiere que se formule un criterio de pertenencia de una
norma a un sistema jurídico, y la segunda reclama un criterio de
individualización de sistemas jurídicos.

9

Introducciòn al Estudio del Derecho

Muchas veces se asocia la cuestión de la pertenencia de una norma a un
sistema jurídico con la cuestión de la validez de la norma en cuestión.

a) Pertenencia.- El primer criterio de pertenencia que parece razonable utilizar y que prácticamente
todos los autores aceptan puede formularse así “ una norma pertenece a un sistema jurídico cuando el
acto de dictarlas está autorizado por otra norma que pertenezca al sistema jurídico en cuestión”. ( O
empleado otra terminología: “ una norma es válida cuando ha sido creada de acuerdo con otra norma
válida de un sistema jurídico”.)

Para determinar si una norma pertenece a un sistema debemos llegar, a través de lo que Raz denomina
“ cadena de validez” y von Wrifht “ cadena de subordinación”, a una norma o conjunto de normas que
consideremos que forman ya parte del sistema. También esta sujeta a que no haya habido un acto de
derogación.

b) Individualización.- El criterio de individualización de un sistema jurídico
que uno estaría inclinado a emplear espontáneamente es el que hace
referencia al ámbito de aplicación del sistema en cuestión. Dos normas
pertenecen al mismo sistema jurídico cuando son aplicables al mismo
territorio; y dos normas pertenenecen a distintos sistemas jurídicos cuando son
aplicables en distintos territorios.

Es con relación a estas normas no derivadas que se pone más de
manifiesto la conexión entre los criterios de pertenencia de una norma a un
orden jurídico y los criterios de individualización de un orden jurídico En
definitiva, un criterio de pertenencia aplicable a las normas de máxima
jerarquía del sistema tendrá que establecer ciertas condiciones que tiene que
satisfacer tanto la norma cuya pertenencia a un sistema se cuestiona como las
restantes normas primitivas de ese sistema, pero no las normas de otros
sistemas. Presumiblemente esas serán, entonces, las condiciones que nos
servirán para distinguir un sistema jurídico de otro.

3.3 VALIDEZ Y EXISTENCIA DEL DERECHO

En la teoría contemporánea se ha generado una confusión bastante
perturbadora alrededor del concepto de validez que emplea Kelsen en su
teoría.

a).- Hay dos interpretaciones principales acerca del concepto

de validez:

1. - según una interpretación.- que se apoya en algunos textos la validez
de una norma es idéntica a su existencia y que ésta depende de su
pertenencia a un sistema jurídico vigente, la que a su vez depende de que el
dictado de la norma está autorizado por otra norma del sistema.

2) Según otra interpretación defendida por Joseph, y que escribe Kelsen
empleado un concepto normativo de validez jurídica. Identifica la validez de
una norma no sólo con su existencia sino también con su fuerza obligatoria, en
los que sostiene que decir que una norma es válida implica decir que debe ser
lo que ella dispone, en los que dice que mientras los juicios que predican

10

Introducciòn al Estudio del Derecho

eficacia o vigencia son juicios fácticos o del “ ser”, los juicios de validez son
juicios del “deber ser”.

b.- Existencia; Las confuciones a que la teoría de Kelsen da lugar
en esta materia nos debe enseñar a separar cuidadosamente el concepto de
validez (o existencia) normativo de los conceptos de validez (o existencia)
descriptivos.

Obviamente ese concepto es el que está relacionado con el hecho de que
las normas jurídicas en cuestión tiene que tomarse en cuenta para decidir cómo
actuar en su ámbito de aplicabilidad. Ese es el concepto de existencia asociado
con la vigencia o eficacia de las normas. Es la vigencia, en determinado
territorio, de ciertas normas jurídicas, y no de otras, lo que hace que tengamos
que tomarlas en cuenta para decidir cómo actuar.

3.4 COHERENCIA Y PLENITUD DE LOS ORDENES JURIDICOS.

1. - COHERENCIA.-El problema ulterior que se presenta es si un
ordenamiento jurídico, además es de una unidad sistemática. Entendemos por
“sistema” una totalidad ordenada, o sea, un conjunto de entes, entre los cuales
existe cierto orden. Para poder hablar de orden es necesario que los entes
constitutivos no estén tan solo en relación de coherencia entre sí. Ahora bien,
cuando preguntamos si un ordenamiento jurídico constituye un sistema, nos
preguntamos si las normas que lo componen están en relación de coherencia
entre sí, y en que condiciones es posible esta relación.

Kelsen distingue en los ordenamientos normativos dos tipos de sistemas,
uno que denomina a) Estático; Es aquel en las que las normas estan
relacionadas entre sí como las proposiciones en un sistema deductivo, es decir
por el hecho de que unas se deducen de las otras, paritnedo de una o más
normas originarias de carácter general, que tienen las misma función que los
postulados y axiomas en un sistema científico. b) Sistema dinámico.- Es aquel
en las que las normas que lo componen se derivan unas de otras a través de
una delegación sucesiva de poder, o sea, no por medio de su contenido sino de
la autoridad que las ha creado: una autoridad inferior se deriva de una
autoridad superior hasta llegar a la autoridad suprema que no tienen ninguna
otra autoridad sobre sí. En otras palabras se puede decir que en este tipo de
ordenamientos normativos la vinculación entre las diferentes normas no es
material sino formal.

2. - PLENITUD.- Se entiende por plenitud la propiedad por la cual un
ordenamiento jurídico tiene una norma para regular cada caso. Dado que la
ausencia de una norma se le denomina generalmente “laguna” (en uno de los
sentidos del término “laguna”), plenitud significa “ausencia de lagunas”. En
otras palabras, un ordenamiento es completo cuando el juez puede encontrar en
él una norma para regular cada caso que se le presente, o mejor, no hay caso
que no pueda ser regulado por una norma del sistema.

3.5 LAS FUNCIONES DEL DERECHO

11

Introducciòn al Estudio del Derecho

Desde luego que el fin último del Derecho consiste en satisfacer unas
necesidades sociales de acuerdo con las exigencias de la justicia y de los demás
valores jurídicos implicados por ésta, tales como el reconocimiento y garantía de
la dignidad personal del individuo humano, de su autonomía, de sus libertades
básicas, de la promoción del bienestar general o bien común. Según las diversas
realidades históricas del Derecho, pretéritas y presentes, en cada una de esas
realidades aquellos fines se han logrado en mayor o menor medida, y, a veces,
incluso no se pasó de las buenas intenciones, habiéndose frustrado el
cumplimiento efectivo de tales fines.

Pero aquí, en este momento, no se trata de inquirir sobre los más altos
valores que deben ser realizados por el Derecho. Sé tata de otra cos: se trate
de averiguar cuáles son los tipos generales de necesidades humanas sociales
que todo Derecho intenta satisfacer, por el mero hecho de su existencia real, e
independiente de su mayor o menor justicia. A todo eso es a lo que llamo
“FUNCIONES DEL DERECHO” o “ FINALIDADES FUNCIONALES DE LO JURIDICO”.

Esas funciones conciernen a la satisfacción de unos tipos constantes de
necesidades humanas sociales.

Tales funciones o fines del Derecho son:

a)

Certeza y seguridad, a la vez que posibilidad de cambio.- Es
verdad que en el Derecho deben encarnar valores superiores, como el de
la justicia, el reconocimiento de la dignidad personal de los individuos, las
libertades básicas de éstos, el bienestar general o bien común.

b)

Resoluciones de los conflictos de intereses.- tiene por
esencia la resolución de los conflictos de interés por medio de normas
decisiones de impositivismo inexorable.

c)

La organización, la legitimación y la limitación del poder político.-

el Derecho satisface también la necesidad de organizar el poder político,
esto es, el poder del Estado y de los demás entes públicos que lo
integran. El Derecho precisamente organiza la serie de órganos
competentes que hablan y actúan en su nombre.

4. - FUENTES DEL DERECHO

Hoy en día el concepto de “fuente” es el generalmente aceptado para
referirse a los elementos constitutivos que son necesarios para la creación del
Derecho; es decir, tanto a la formalización-validación que incorpora y distingue
a las normas jurídicas, como a los contenidos que son materia de
incorporación.

4.1. - Concepto: puede definirse como la manifestación de un estado de transición en el Derecho, de lo

visible e invisible:

4.2. - Fuentes del ordenamiento mexicano: La doctrina tradicional clasifica tres tipos de las fuentes
del Derecho: formales, reales e históricas.

12

Introducciòn al Estudio del Derecho

a.- Fuentes formales.- son todas aquellos procesos o actos a través de los cuales se identifica a las
normas jurídicas dotándoloas de juridicidad (validez), es decir, de la protección especial que asegura su
cumplimiento (coacción. Ejemplo; legislación, costumbre, tratados internacionales, jurisprudencia doctrina.

b.- Fuentes reales o materiales.- Todos aquellos contenidos normativos que constituyen la materia que se
incorpora a las normas jurídicas, como lo son, valores o principios morales, aspiraciones o principios sociales,
necesidades a satisfacer, criterios o costumbres, etc.

c) Fuentes históricas.- Todos aquellos documentos o textos de Derecho positivo que funge como
inspiración o antecedente de la formalización del Derecho. Ejemplo jurisprudencia, Constitución etc.

5 CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES

5.1. - Concepto de sanción.- Es para el Derecho sumamente importante. La heteronomía de la
sanción pero, sobre todo su imposición coactiva por una persona distinta al agente (autoridad), es lo que
fundamentalmente diferencia al sistema jurídico de la moral y social de otros órdenes normativos.

La sanción es la pena o el castigo que con carácter coercitivo establece un sistema jurídico para él
supuesto que se incumpla con lo dispuesto en una norma. Luego entonces, la sanción impuesta por el Derecho
es coactiva, esto es, puede aplicarse utilizando la fuerza.

5.2. - Concepto de acto jurídico.- Es aquel hecho jurídico que tiene su origen en la voluntad humana.
En este mismo tenor, Rafael Rojina Villegas se refiere al acto jurídico como “una manifestación de voluntad
que se hace con la intención de producir consecuencias de derecho, las cuales son reconocidas por el
ordenamiento jurídico.” De todo lo cual se desprende que el aspecto más relevante de los hechos jurídicos
llamados actos es la voluntad de que se produzcan consecuencias de derecho.

5.3-Concepto de responsabilidad.- La responsabilidad no es un concepto unívoco sino que posee dos
acepciones generales y alude a la responsabilidad en sentido jurídico y en sentido moral, sin que ello
implique que no existan otros sentidos de la palabra responsabilidad, como de hecho sucede.

1).- Responsabilidad jurídica.- significa deuda obligación de reparar y satisfacer por sí o por otro a
consecuencia de delito, de una culpa o de otra causa legal.

2).- Responsabilidad moral.- Es el cargo u obligación moral que resulta para uno del posible yerro en
cosa o asunto determinado. En general la responsabilidad es.- es obligación, ya jurídica ya moral, que
recae sobre las personas.

5.4 Concepto de deber jurídico.- Es la conducta jurídica opuesta o correlativa referida a un derecho
subjetivo, y consiste en el hacer, dar u omitir de alguien en relación con el derecho subjetivo de otro.

5.5 concepto de derecho subjetivo.- Es el facultamiento de conducta derivado de una norma de derecho
objetivo. Ejemplo “yo tiene derecho a la libertad” deriva del derecho objetivo o sea de una norma.

5.6 Capacidad jurídica y competencia

CAPACIDAD JURIDICA

SE ENTIENDE COMO LA APTITUD LEGAL DE UNA PERSONA PARA SER SUJETO
DE DERECHOS Y OBLIGACIONES, O COMO LA FACULTAD O POSIBILIDAD DE
QUE ESTA PERSONA PUEDA EJERCITAR SUS DERECHOS Y CUMPLIR SUS
OBLIGACIONES POR SI MISMA.

13

Introducciòn al Estudio del Derecho

COMPETENCIA

SE ALUDE A UNA IDEONIDAD ATRIBUIDA A UN ORGANO DE AUTORIDAD PARA
CONOCER O LLEVAR A CABO DETERMINADAS FUNCIONES O ACTOS
JURÍDICOS.
EN EL C.P.C. LA COMPETENCIA DE LSO TRIBUNALES SE DETERMINARA POR LA
MATERIA , LA CUANTIA, EL GRADO Y EL TERRITORIO.

5.7 El concepto de persona jurídica o Moral

SE REFIERE A UNA ENTIDAD DOTADA DE EXISTENCIA JURÍDICA SUSCEPTIBLE DE
SER TITULAR DE DERECHOS SUBJETIVOS, FACULTADES, OBLIGACIONES Y
RESPONSABILIDADES JURÍDICAS. En otras palabras son las sociedad
mercantiles antiguamente conocidas como personas morales por ejemplo: Las
empresas, Las sociedades y las instituciones de gobierno.

Características de las personas jurídicas y las personas físicas
Personas Jurídicas

Personas Físicas

Acta Constitutiva

Acta de nacimiento

si

Nombre

si

Edad

No

Sexo

si

Domicilio

si

Nacionalidad

no

Estado Civil

si

Patrimonio

si

Capacidad Jurídica

14

Introducciòn al Estudio del Derecho

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->