P. 1
Método fenomenológico hermenéutico

Método fenomenológico hermenéutico

|Views: 1.554|Likes:
Publicado porjcesarga

More info:

Published by: jcesarga on Oct 04, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/12/2013

pdf

text

original

Método fenomenológico hermenéutico: una propuesta desde la psicología

Posted on 03/11/09 por Alberto De Castro Correa Publicado en artículos Copiado el 4 de octubre de 2011: http://blogs.uninorte.edu.co/amdecast.php/2009/03/11/metodofenomenologico-hermeneutico-una-p

A continuación presento una estructura general del proceso de investigación siguiendo un enfoque fenomenológico hermenéutico, el cual lo he tomado de la investigación que he dirigido a Merly Karina Morán, en el año 2007, en la Maestría en Psicología de la Universidad del Norte. Este método ha sido inicialmente desarrollado por De Castro (2003, 2005, 2008) a partir de un replanteamiento epistemológico y metodológico del método fenomenológico de Amedeo Giorgi, a la luz de la hermenéutica inspirada en Heidegger y Gadamer (Morán, 2007), así como en las propuestas de Giami (2001), Dalhberg, Drew and Nyström (2002), Devereux (1967), Hollway, (2001), Gendlin, 1998, Marks and Marks (2003) y Martínez (2002). Procedimiento Investigativo implicado en el Método Fenomenológico Hermenéutico Etapa Descriptiva Descripción Busca el reconocimiento por parte del investigador de las ideas, preconcepciones, presupuestos o prejuicios ante el tema a estudiar, de modo que no impidan el acercamiento y la clarificación de la vivencia del otro Referentes Teóricos 1. Clarificación de Supuestos ante el tema de investigación Contreras (2002): “Es así como nuestros prejuicios anticipan en cierta medida el significado de las cosas, (...). Ellos nos permiten estar orientados familiarmente en el mundo en el cual hemos crecido. No se trata de un mundo extraño, esto es, de un objeto. Se trata de un mundo común en el que nos moveremos por referencia a un sentido, al sentido que funda la comunidad en cuanto recibe la palabra de las tradiciones.” (p. 18).

2. Definición de las preguntas orientadoras o guías iniciales Se plantean y estructuran las preguntas guías (abiertas) iniciales, de tal forma permitan un claro o mejor acercamiento a la vivencia subjetiva del co-investigador. Martínez (2002,) se debe estar atentos a las proyecciones por parte del investigador, ya que pueden estar presentes en ideas, teorías y prejuicios personales.

A nivel general, las preguntas orientadores iniciales se refieren al hecho de indagar acerca de la forma en que el sujeto participante en la investigación vivencia una determinada experiencia, el sentido de dicha vivencia para la persona y como enfrenta, asume o se relaciona con la situación en la cual le ocurre la vivencia mencionada. 3. Elección de la Técnica o Procedimiento Apropiado Se escogen las técnicas y procedimientos que resultaran útiles para realizar la observación del Martínez (2002) “se descartan casi de forma total y absoluta los experimentos, entendidos

como fondo de la misma.148) Referentes Teóricos 1. Así mismo implica que el investigador escoja y defina un marco de referencia desde el cual va a orientar el análisis. solo captar y entender el sentido general de la experiencia. Asimismo. cuándo hay un cambio de intención del sujeto en estudio. Martínez (2002. ya que siempre crean una realidad artificial” p. lo que se pretende en este paso es.) “para comprender el significado que la acción tiene para su autor resulta imprescindible tener. el contexto del autor. p. teniendo en cuenta el contexto y fundamentos teóricos. Martínez (2002. Este proceso servirá para recoger datos sobre los cuales ser hará luego la descripción protocolar. su marco de referencia” (p. 2005. “la investigación empieza siempre con la descripción de una experiencia para ser entendida psicológicamente…una vez el investigador tiene la descripción. que se hacen para el conocimiento de las realidades humanas. Etapa Estructural Descripción . sin que perturben. Puede implicar procesos de observación participante o no participante. observar la gran variedad y complejidad de las partes y repetir las observaciones cuantas veces sea necesario Giorgi (2003).142). No se pretende aquí delimitar el texto o experiencia en partes. Elaboración de la Descripción Protocolar Permite la ubicación del contexto del estudio. Generalmente se realizan entrevistas individuales semi-estructuradas o en profundidad. en sentido estricto. Aplicación de la Técnica o Procedimiento seleccionado Consiste en observar y registrar la realidad en una profunda concentración y una ingenuidad disciplinada Martínez (2002) para que la técnica o procedimiento sea más objetivo se tendrá en cuenta: ver todo lo dado. el siguiente paso constituye el análisis ” (Citado por De Castro. deformen o distorsionen con su presencia la autentica realidad. Familiarización Como la misma palabra lo indica.) “se aconseja recurrir de vez en cuando al mismo sujeto informante (siempre que eso sea posible).fenómeno en estudio repetidas veces. teniendo en cuenta ambiente. De forma escrita.” (P.) “Tal meditación requiere una revisión lenta del protocolo para percatarse de cuándo se da una transición del significado. 177). así como grupos focales. 5. 172 4. se focalizan los intereses investigativos desde la preocupación por la comprensión de los significados de los sujetos que participan en el estudio. Martínez (2002. el investigador debe familiarizase con el sentido de totalidad de la experiencia desde los significados que los sujetos le atribuyen. espacio y tiempo en relación a la totalidad del objeto de estudio. 178). Giorgi (1997). su horizonte. con el fin de que aclare el significado que tienen para él algunos componentes del protocolo” (p. “obtener una descripción concreta y detallada de las acciones del sujeto tan fiel como sea posible a lo que realmente experimentó”. se realiza una descripción detallada de la situación concreta.

expresiones. Martínez (2002) “el significado de una afirmación. proposición o declaración relevante del protocolo es determinado por la estructura o gestalt de la que forma parte” (p. 2. (Martínez. 2002). plantea que para entender la relación entre las partes y el todo. no es interrogado ni hecho explícito en ningún sentido. Sólo el descubrimiento de la intencionalidad nos permitirá la comprensión de conductas específicas en momentos específicos se requiere una exhaustiva revisión del protocolo para poder detectar un cambio de significado cuando aparece una variación temática o cuando se percibe un cambio en la intencionalidad del sujeto. (1989) En este paso los investigadores dividen la descripción del texto del co-investigador en unidades de sentido. Polkinghorne. (citado por Garza. 177). se da paso a la etapa de categorización. tomando como base los datos obtenidos en la . lo cual se logra relacionándolas una las unidades de sentido. y permiten describir e identificar. no elementos. intenciones o actitudes del sujeto. se determina el tema central y se cada unidad. Tematización Una vez definidas las unidades de análisis. los momentos temáticos de manera empática. que comenzó con un “fraccionamiento” del universo de análisis en subconjuntos de datos ordenados por temas. El investigador demarca con otra y con el sentido del todo” (p. en el sentido que estas encierran su identidad como partes contextuales de la experiencia específica de los individuos”. Sokolowski (2001). básicamente sirve como una base para el siguiente paso” (p. 2004) Martínez (2002) “se determina el tema central de Así mismo.Giorgi (2000) “el sentido general obtenido después de la lectura del texto. los cambios de tema y significados en la descripción. se discrimina las diferentes unidades que expresan el sentido implicado en la experiencia del sujeto en estudio. ( p. aclarando y elaborando su realiza una categorización y subcategorización de significado. los momentos no pueden ser separados de la totalidad. Delimitación de Unidades de Sentido Luego de leer el protocolo y de captar el sentido total de la experiencia. “las unidades de sentido son componentes de la experiencia. en donde se discriminan las diferentes unidades o bloques que expresan el mismo contenido interno del coinvestigador (p. Polkinghorne (1989).10). 177). Estas unidades de sentido se construyen desde los valores. Se espera que estas unidades de sentido sean la mínima expresión de una situación y una experiencia implicada y relacionada con dicha situación. 54) 3. 53).

178). 149) Martínez (2002) “se interrogará de manera sistemática a cada tema central qué es lo que revela sobre el tema que se investiga. las transformaciones y quinto las reacciones o prejuicios del investigador apunta a la practicidad. hasta el lenguaje psicológico dado en tercera persona del singular. los mismos investigadores tengan la información dada por el co-investigador y el análisis de las experiencias del co-investigador realizadas por los investigadores de manera integrada y/o no dispersa. 2002) Este cuadro nos ayuda a sistematizar de mejor manera la entrevista: La idea de mostrar el cuadro de análisis de esta forma. Transformación Se realiza desde la descripción dada por el sujeto participante o co-investigador en primera persona del singular. en aras de un mejor manejo de la información a la hora de hacer el análisis de la misma. Polkinghorne (1989) este paso se refiere a una descripción concisa de las unidades de sentido y consiste en la transformación de los datos obtenidos de las palabras de los sujetos a las palabras de los investigadores 5. y la respuesta se expresará en lenguaje técnico” (. segundo la subcategoría. . poniendo de primero la categoría. Von Eckartsberg (1998). 2005. La idea de tematizar / categorizar las unidades de sentido surge a partir de la necesidad eminentemente práctica de agrupar. Realización del cuadro de análisis de cada entrevista Giorgi (1975) “ Es en este punto donde la presencia la acción y la influencia del investigador se hacen más evidentes. si es viable y hasta donde sea posible.familiarización. atendiendo a aquellos que muestran un significado importante a cerca del fenómeno investigado. en una situación concreta para una persona específica (co-investigador)”. p. “Cada unidad es sistemáticamente interrogada para lo que revela sobre el tema bajo estudio. cuarto. (citado por De Castro. Al realizar la transformación. Con esto se busca la captación de la intencionalidad del otro y pasar la descripción hecha por el sujeto a un lenguaje psicológico sin pretender tergiversar significativamente el sentido original de la experiencia del sujeto. de tercero las unidades de sentido. 4. lo temas similares que tienen un sentido común para el sujeto participante en la investigación. pues son necesarias para interpretar la relevancia científica de cada tema central” (citado por Martínez. en esa situación concreta y para ese sujeto. mediante la comparación y contrastación de las transformaciones con las descripciones originales. debido a que de esta forma. los investigadores pueden clarificar si están tergiversando o no el sentido de la experiencia del sujeto participante en la investigación. p.

se analizan nuevamente las unidades de sentido y se comparan con las transformaciones realizadas por el investigador en el protocolo para ver si ha cambiado el sentido original del co-investigador significativamente. Además de lo anterior. y que no están explícitos en la descripción de dicha experiencia. (citado por Martínez. con el propósito de clarificar dudas que hayan quedado en etapas anteriores y/o la necesidad de explorar nuevos temas. los investigadores tienen sus propias reacciones respecto de la experiencia del sujeto y por lo tanto. Lo anterior se hace con el fin de reconocer temas no abordados y que pueden ser de interés para el co-investigador. Por ejemplo. Prejuicios o Interpretaciones Se realiza un análisis de las propias impresiones. (1) se pone atención a los detalles implicados en las descripciones del coinvestigador que han sido omitidos por el investigador. Cassirer. Martínez (2002) El valor de la delimitación de temas de la entrevista. así como captar la forma en que se ha deformado el sentido de la experiencia del otro. gestos. ideas. silencios. de manera que éste pueda traer una mayor revelación o claridad ante la experiencia que se estudia. Una vez aclaradas las reacciones y/o prejuicios del investigador. sentimientos o pensamientos en referencia a la experiencia del otro. a manera de lograr comprender la experiencia en sus diferentes dimensiones. 7. logrando contrastar hipótesis. que posiblemente hayan surgido. estriba en escoger aquellos temas. Lo anterior busca reconocer como han influido las propias ideas en la manera de entender la experiencia de otro.6. Ideas y/o reacciones afectivas o sentimientos ante cada unidad de sentido que ha sido previamente transformada. que son importantes. es posible considerar que en este punto se ha podido producir algún tipo de distorsión en la percepción de la experiencia bajo estudio . o (2) se atiende también a los nexos causales entre elementos de la experiencia del co-investigador que han sido creados por el investigador. Clarificación de las propias Reacciones. Deveroux (1967). con el fin de orientar o reorientar el estudio. y además permite una mayor libertad a los entrevistados de contestar como ellos lo crean conveniente. 2002). se clarifican reacciones e interpretaciones propias del investigador respecto a cada unidad de sentido con el propósito de clarificar la propia postura ante la experiencia estudiada y así poder percibir más claramente las emociones. acciones. sólo se logrará comprender el significado de la experiencia del co-investigador en sus diferentes dimensiones en la medida en que el sujeto coopera en el proceso de exploración y el investigador realiza un análisis de la información obtenida. Delimitación de los Temas para la próxima Entrevista En este punto se establecen tentativamente las temáticas a tratar en un nuevo encuentro con el sujeto en estudio. sin descontextualizarla.

183) Etapa Exponencial Referentes Teóricos Martínez (2002). Se integra la interpretación de las diferentes unidades de sentido categorizadas y transformadas. 169) . para hallar una Martínez (2002). Entrevista Final con los Sujetos estudiados Consiste en la realización de varias entrevistas con los sujetos para hacerles conocer los resultados de la investigación. “Este procedimiento (…) posee gran importancia y una función especial de retroalimentación para aclarar y perfeccionar el conocimiento logrado” (p. y oír su parecer o sus reacciones ante los mismos. Al realizar esta estructura se da sentido a fenómenos desconectados. Todo dato relevante que surja de las entrevistas puede ayudar a mejorar la descripción final del producto de la investigación. y cuanto más se base en el aporte de los sentidos. en la cual se determina el centro de valores desde el cual el individuo se orienta y desde el cual vivencia los acontecimientos. el proceso de descubrir las estructuras tiene como base el reconocimiento de un todo o una realidad percibida borrosamente. que en sus palabras es “la clave metodológica” más importante y de mayor nivel en el sistema general de la personalidad” ( p. Detección de Convergencias y Divergencias Si la investigación implica dos o más sujetos participantes o co-investigadores. las cuales se manifiestan en relación a la situación específica en la cual tomó lugar su experiencia.140) Giorgi (1985) expresa que la elaboración de la estructura situada se centra de forma concreta en realizar una descripción consistente de las características particulares de cada sujeto. con el fin de construir una estructura que refleje tanto el qué de la experiencia (el valor defendido o pretendido por el co-investigador) como el cómo de su experiencia (la forma en que el co-investigador vivencia su experiencia a partir de los valores que trata o pretende afirmar o proteger). se sustentan las descripciones hechas por los investigadores acerca de la experiencias del investigador con citas textuales de lo que este último ha comentado de forma tal que sustenten la descripción/ interpretación realizada por los investigadores 2. adicionalmente. 2002) Descripción 1. Con lo anterior se busca sustentar las conclusiones del propio sujeto de investigación desde la teoría. después de finalizar la estructura particular de cada coinvestigador se analizan las similitudes y diferencias entre ellos. Martínez (2002). Integración de la Experiencia (equivalente a la Estructura Situada para la fenomenología) Se elabora una integración del sentido derivado de las relaciones existentes entre las unidades de sentido previamente transformadas. En cierta forma. En este paso. consistirá en describir con minuciosidad cada uno de ellos y elaborar una estructura común representativa de esas experiencias vivenciales” (p. para comprender la estructura de la persona total es necesario referirse a la intención de ésta. esta entrevista valida las interpretaciones de los investigadores. Martínez (2002). y se considera más adecuada cuanto más libre esté de la influencia de los valores culturales y científicos. Rogers (1968).8. Este “procedimiento metodológico. (citado por Martínez. en las intuiciones inconscientes y en la percepción y captación cognoscitivas.

2002) Giorgi (2000). 4. Así. como una superposición de todas las estructuras y de modo que represente lo fundamental y esencial que aparece en ella: atributos. Estructura General de Sentido La estructura general del sentido se efectúa cuando se han realizado varios estudios sobre un mismo tema con distintos co-investigadores y no se encuentran ninguna nuevas o distintas formas de vivenciar la experiencia estudiada. Conclusiones de la Investigación . y no solo desde el consenso entre investigadores en relación a la clarificación de las propias reacciones e intencionalidad. a luz de la experiencia de los otros se pueden descubrir aspectos que habían sido olvidados o no tenidos en cuenta en el análisis individual de la estructura de sentido de cada coinvestigador. relaciones y propiedades que emergen como determinantes de las estructuras (Martínez. 5. el saber construido desde las validaciones de las interpretaciones sobre la experiencia hechas por los co-investigadores así como por el consenso entre investigadores. Retroalimentación Permite que la estructura situada pueda ser validada desde el conocimiento y experiencia de los sujetos participantes. El objetivo aquí es lograr una descripción que sea un balance equilibrado. Aquí es importante aclarar que el proceso de retroalimentación se debe hacer constantemente durante toda la investigación y no solo al final. sino también desde la experiencia misma del sujeto investigado. permite que la estructura situada resultante del estudio sea enriquecida al eliminar las disonancias e interpretaciones que deformen el sentido de la experiencia del co-investigador. dando cuenta con mayor profundidad que la experiencia que cada coinvestigador puede ser vivencia por parte de otras personas.estructura general de sentido Este proceso es importante porque ofrece una aproximación más profunda de cada uno de los co-investigadores permitiendo develar aspectos manifiestos que correspondan a una similitud o diferencia básica en la forma cómo los coinvestigadores asumen y dotan de sentido sus experiencia 3.

Se debe evitar realizar deducciones erróneas y/o contradictorias que se pretendan aplicar a otras situaciones que impliquen distintas vivencias (o variaciones significativas en las mismas). Introduction to Giorgi’s existential phenomenological research method. además de entender el proceso investigativo y de entrevista desde una perspectiva dialéctica hermenéutica. The Hague: Mouton Gadamer. H. (1967). Hoeller. M. El ir y venir de la comprensión. (2008). E. Giami. Methodology Institute. A. las intenciones y la forma como los individuos en estudio confrontan las experiencias desde su realidad. Reflective lifeworld research. citas de los co-investigadores para sustentar las descripciones / interpretaciones realizadas en la elaboración de la estructura. (2002). (Original work published in 1960). análisis de las reacciones/ prejuicios del investigador acerca de cada unidad de sentido. Gendlin. . Psicología desde el Caribe.). Psicología clínica: fundamentos existenciales. con respecto al procedimiento fenomenológico de Giorgi con los pasos: tematización. (Ed. G. en relación a la comprensión de sentido. (1989). A. and Nyström. Truth and method. Seatlle: Special issue from the Review of existential psychology and psychiatry. Counter-transference in social research: beyond George Devereux. 2 (2). 141-167 De Castro. Barranquilla: Ediciones Uninorte. (2001). 7. Dahlberg. 9 De Castro. Martínez (2002) no se pueden generalizar automáticamente las conclusiones del estudio. Documentos CESO. (2002). se ha complementado. Journal: Qualitative Research in Psychology. Bogotá: Ediciones Uniandes. La finalidad de este punto no es descubrir una única verdad o falsear una hipótesis. (2003). Heidegger and psychology. New York: Continuum. De Castro. elaboración de una estructura situada que no solo apunta a saber o clarificar el qué (contenido).. y retroalimentación de los resultados encontrados a los coinvestigadores Referencias Contreras.Hace evidente los resultados del proceso investigativo a la luz de la teoría. A. G. Devereux. A Hermeneutical Understanding of the experience of being Anxious. K. London School of Economics. Papers in social research methods – qualitative series. sino enriquecer la comprensión de una experiencia. Sweden: Studentlitteratur. From anxiety to method in the behavioral sciences. A. (2005). análisis de convergencias y divergencias de las experiencias de lo co-investigadores. N. Lund. Recuperado en Marzo 2006. No. In K. sino también el cómo (proceso) de la experiencia. A. Drew. London: MW Bauer. y Garcia. Este procedimiento. Befindlichkeit: Heidegger and the philosophy of psychology. (1988).

Rhodes. 31. 4.C.). The descriptive phenomenological psychological method. In P. 9 – 22.E. and L. Phenomenology and psychological research. A. W. D. Tesis de grado para optar al título de Magister en Psicología. Yardley. (2003). Giorgi (Ed. The analysis of counter-transference reactions is a means to discern latent interview-contents.net/fqs).). M. E. (2003).(Eds. Barranquilla: Universidad del Norte. (2003). Keen. Giorgi. Doing psychology phenomenologically: methodological considerations. Journal of social practice. (1985). The humanistic psychologist. Hollway.qualitativeresearch. S. (2002) El Comportamiento Humano México: Trillas Morán. A. Pittsburgh: Duquesne University Press. J. B. (2007). Camic. The Psycho-social subject in ‘evidence-based practice’. Qualitative research in psychology.: American Psychological Association. Sketch of a psychological phenomenological method. and Giorgi. Washington. . 5-33. 2. Marks. Estado del arte sobre el método fenomenológico hermenéutico en el ámbito de la investigación psicológica.15. (www. In A. Martínez.Giorgi. H. and Marks. Forum: qualitative social research. M. (2001).

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->