Método fenomenológico hermenéutico: una propuesta desde la psicología

Posted on 03/11/09 por Alberto De Castro Correa Publicado en artículos Copiado el 4 de octubre de 2011: http://blogs.uninorte.edu.co/amdecast.php/2009/03/11/metodofenomenologico-hermeneutico-una-p

A continuación presento una estructura general del proceso de investigación siguiendo un enfoque fenomenológico hermenéutico, el cual lo he tomado de la investigación que he dirigido a Merly Karina Morán, en el año 2007, en la Maestría en Psicología de la Universidad del Norte. Este método ha sido inicialmente desarrollado por De Castro (2003, 2005, 2008) a partir de un replanteamiento epistemológico y metodológico del método fenomenológico de Amedeo Giorgi, a la luz de la hermenéutica inspirada en Heidegger y Gadamer (Morán, 2007), así como en las propuestas de Giami (2001), Dalhberg, Drew and Nyström (2002), Devereux (1967), Hollway, (2001), Gendlin, 1998, Marks and Marks (2003) y Martínez (2002). Procedimiento Investigativo implicado en el Método Fenomenológico Hermenéutico Etapa Descriptiva Descripción Busca el reconocimiento por parte del investigador de las ideas, preconcepciones, presupuestos o prejuicios ante el tema a estudiar, de modo que no impidan el acercamiento y la clarificación de la vivencia del otro Referentes Teóricos 1. Clarificación de Supuestos ante el tema de investigación Contreras (2002): “Es así como nuestros prejuicios anticipan en cierta medida el significado de las cosas, (...). Ellos nos permiten estar orientados familiarmente en el mundo en el cual hemos crecido. No se trata de un mundo extraño, esto es, de un objeto. Se trata de un mundo común en el que nos moveremos por referencia a un sentido, al sentido que funda la comunidad en cuanto recibe la palabra de las tradiciones.” (p. 18).

2. Definición de las preguntas orientadoras o guías iniciales Se plantean y estructuran las preguntas guías (abiertas) iniciales, de tal forma permitan un claro o mejor acercamiento a la vivencia subjetiva del co-investigador. Martínez (2002,) se debe estar atentos a las proyecciones por parte del investigador, ya que pueden estar presentes en ideas, teorías y prejuicios personales.

A nivel general, las preguntas orientadores iniciales se refieren al hecho de indagar acerca de la forma en que el sujeto participante en la investigación vivencia una determinada experiencia, el sentido de dicha vivencia para la persona y como enfrenta, asume o se relaciona con la situación en la cual le ocurre la vivencia mencionada. 3. Elección de la Técnica o Procedimiento Apropiado Se escogen las técnicas y procedimientos que resultaran útiles para realizar la observación del Martínez (2002) “se descartan casi de forma total y absoluta los experimentos, entendidos

) “Tal meditación requiere una revisión lenta del protocolo para percatarse de cuándo se da una transición del significado.fenómeno en estudio repetidas veces. el siguiente paso constituye el análisis ” (Citado por De Castro. deformen o distorsionen con su presencia la autentica realidad. como fondo de la misma. Así mismo implica que el investigador escoja y defina un marco de referencia desde el cual va a orientar el análisis. teniendo en cuenta ambiente. Generalmente se realizan entrevistas individuales semi-estructuradas o en profundidad. 178). Giorgi (1997). Puede implicar procesos de observación participante o no participante.” (P. su horizonte. ya que siempre crean una realidad artificial” p. “la investigación empieza siempre con la descripción de una experiencia para ser entendida psicológicamente…una vez el investigador tiene la descripción. su marco de referencia” (p. Etapa Estructural Descripción . Aplicación de la Técnica o Procedimiento seleccionado Consiste en observar y registrar la realidad en una profunda concentración y una ingenuidad disciplinada Martínez (2002) para que la técnica o procedimiento sea más objetivo se tendrá en cuenta: ver todo lo dado. cuándo hay un cambio de intención del sujeto en estudio. De forma escrita. se focalizan los intereses investigativos desde la preocupación por la comprensión de los significados de los sujetos que participan en el estudio. lo que se pretende en este paso es. solo captar y entender el sentido general de la experiencia.) “se aconseja recurrir de vez en cuando al mismo sujeto informante (siempre que eso sea posible). en sentido estricto. 177). Elaboración de la Descripción Protocolar Permite la ubicación del contexto del estudio. con el fin de que aclare el significado que tienen para él algunos componentes del protocolo” (p. Martínez (2002. “obtener una descripción concreta y detallada de las acciones del sujeto tan fiel como sea posible a lo que realmente experimentó”. espacio y tiempo en relación a la totalidad del objeto de estudio. Asimismo. así como grupos focales. 172 4. que se hacen para el conocimiento de las realidades humanas.142). No se pretende aquí delimitar el texto o experiencia en partes. teniendo en cuenta el contexto y fundamentos teóricos. el contexto del autor. observar la gran variedad y complejidad de las partes y repetir las observaciones cuantas veces sea necesario Giorgi (2003). 5. Familiarización Como la misma palabra lo indica. p. Martínez (2002. sin que perturben. Este proceso servirá para recoger datos sobre los cuales ser hará luego la descripción protocolar. se realiza una descripción detallada de la situación concreta. 2005.148) Referentes Teóricos 1. Martínez (2002. el investigador debe familiarizase con el sentido de totalidad de la experiencia desde los significados que los sujetos le atribuyen.) “para comprender el significado que la acción tiene para su autor resulta imprescindible tener.

(citado por Garza. Sokolowski (2001). en donde se discriminan las diferentes unidades o bloques que expresan el mismo contenido interno del coinvestigador (p. 2. Martínez (2002) “el significado de una afirmación. los momentos no pueden ser separados de la totalidad. en el sentido que estas encierran su identidad como partes contextuales de la experiencia específica de los individuos”. plantea que para entender la relación entre las partes y el todo. El investigador demarca con otra y con el sentido del todo” (p. proposición o declaración relevante del protocolo es determinado por la estructura o gestalt de la que forma parte” (p. Sólo el descubrimiento de la intencionalidad nos permitirá la comprensión de conductas específicas en momentos específicos se requiere una exhaustiva revisión del protocolo para poder detectar un cambio de significado cuando aparece una variación temática o cuando se percibe un cambio en la intencionalidad del sujeto. Polkinghorne (1989). Polkinghorne. y permiten describir e identificar. 2002). se determina el tema central y se cada unidad. expresiones.Giorgi (2000) “el sentido general obtenido después de la lectura del texto. Delimitación de Unidades de Sentido Luego de leer el protocolo y de captar el sentido total de la experiencia. 54) 3. tomando como base los datos obtenidos en la . aclarando y elaborando su realiza una categorización y subcategorización de significado. que comenzó con un “fraccionamiento” del universo de análisis en subconjuntos de datos ordenados por temas.10). “las unidades de sentido son componentes de la experiencia. lo cual se logra relacionándolas una las unidades de sentido. intenciones o actitudes del sujeto. 53). los momentos temáticos de manera empática. 177). (1989) En este paso los investigadores dividen la descripción del texto del co-investigador en unidades de sentido. básicamente sirve como una base para el siguiente paso” (p. (Martínez. ( p. 177). no elementos. Se espera que estas unidades de sentido sean la mínima expresión de una situación y una experiencia implicada y relacionada con dicha situación. Estas unidades de sentido se construyen desde los valores. 2004) Martínez (2002) “se determina el tema central de Así mismo. no es interrogado ni hecho explícito en ningún sentido. Tematización Una vez definidas las unidades de análisis. se da paso a la etapa de categorización. se discrimina las diferentes unidades que expresan el sentido implicado en la experiencia del sujeto en estudio. los cambios de tema y significados en la descripción.

Con esto se busca la captación de la intencionalidad del otro y pasar la descripción hecha por el sujeto a un lenguaje psicológico sin pretender tergiversar significativamente el sentido original de la experiencia del sujeto. Transformación Se realiza desde la descripción dada por el sujeto participante o co-investigador en primera persona del singular. y la respuesta se expresará en lenguaje técnico” (. pues son necesarias para interpretar la relevancia científica de cada tema central” (citado por Martínez. p. 178). lo temas similares que tienen un sentido común para el sujeto participante en la investigación. atendiendo a aquellos que muestran un significado importante a cerca del fenómeno investigado. hasta el lenguaje psicológico dado en tercera persona del singular. . debido a que de esta forma. en una situación concreta para una persona específica (co-investigador)”. Von Eckartsberg (1998). segundo la subcategoría. 2005. 2002) Este cuadro nos ayuda a sistematizar de mejor manera la entrevista: La idea de mostrar el cuadro de análisis de esta forma. de tercero las unidades de sentido. cuarto. 4. mediante la comparación y contrastación de las transformaciones con las descripciones originales. Al realizar la transformación. Realización del cuadro de análisis de cada entrevista Giorgi (1975) “ Es en este punto donde la presencia la acción y la influencia del investigador se hacen más evidentes. las transformaciones y quinto las reacciones o prejuicios del investigador apunta a la practicidad. en esa situación concreta y para ese sujeto. los mismos investigadores tengan la información dada por el co-investigador y el análisis de las experiencias del co-investigador realizadas por los investigadores de manera integrada y/o no dispersa. 149) Martínez (2002) “se interrogará de manera sistemática a cada tema central qué es lo que revela sobre el tema que se investiga.familiarización. en aras de un mejor manejo de la información a la hora de hacer el análisis de la misma. Polkinghorne (1989) este paso se refiere a una descripción concisa de las unidades de sentido y consiste en la transformación de los datos obtenidos de las palabras de los sujetos a las palabras de los investigadores 5. poniendo de primero la categoría. La idea de tematizar / categorizar las unidades de sentido surge a partir de la necesidad eminentemente práctica de agrupar. si es viable y hasta donde sea posible. “Cada unidad es sistemáticamente interrogada para lo que revela sobre el tema bajo estudio. (citado por De Castro. p. los investigadores pueden clarificar si están tergiversando o no el sentido de la experiencia del sujeto participante en la investigación.

y además permite una mayor libertad a los entrevistados de contestar como ellos lo crean conveniente. Prejuicios o Interpretaciones Se realiza un análisis de las propias impresiones. a manera de lograr comprender la experiencia en sus diferentes dimensiones. es posible considerar que en este punto se ha podido producir algún tipo de distorsión en la percepción de la experiencia bajo estudio . así como captar la forma en que se ha deformado el sentido de la experiencia del otro. acciones. ideas. Deveroux (1967). con el propósito de clarificar dudas que hayan quedado en etapas anteriores y/o la necesidad de explorar nuevos temas. (1) se pone atención a los detalles implicados en las descripciones del coinvestigador que han sido omitidos por el investigador. con el fin de orientar o reorientar el estudio. silencios. Delimitación de los Temas para la próxima Entrevista En este punto se establecen tentativamente las temáticas a tratar en un nuevo encuentro con el sujeto en estudio. (citado por Martínez. sentimientos o pensamientos en referencia a la experiencia del otro. Ideas y/o reacciones afectivas o sentimientos ante cada unidad de sentido que ha sido previamente transformada. Además de lo anterior. los investigadores tienen sus propias reacciones respecto de la experiencia del sujeto y por lo tanto. sin descontextualizarla. estriba en escoger aquellos temas. de manera que éste pueda traer una mayor revelación o claridad ante la experiencia que se estudia. Una vez aclaradas las reacciones y/o prejuicios del investigador. gestos. 7. o (2) se atiende también a los nexos causales entre elementos de la experiencia del co-investigador que han sido creados por el investigador. y que no están explícitos en la descripción de dicha experiencia. Cassirer. que son importantes. que posiblemente hayan surgido. Lo anterior se hace con el fin de reconocer temas no abordados y que pueden ser de interés para el co-investigador. logrando contrastar hipótesis. Clarificación de las propias Reacciones. Por ejemplo. 2002). Lo anterior busca reconocer como han influido las propias ideas en la manera de entender la experiencia de otro. sólo se logrará comprender el significado de la experiencia del co-investigador en sus diferentes dimensiones en la medida en que el sujeto coopera en el proceso de exploración y el investigador realiza un análisis de la información obtenida. se analizan nuevamente las unidades de sentido y se comparan con las transformaciones realizadas por el investigador en el protocolo para ver si ha cambiado el sentido original del co-investigador significativamente.6. se clarifican reacciones e interpretaciones propias del investigador respecto a cada unidad de sentido con el propósito de clarificar la propia postura ante la experiencia estudiada y así poder percibir más claramente las emociones. Martínez (2002) El valor de la delimitación de temas de la entrevista.

169) . consistirá en describir con minuciosidad cada uno de ellos y elaborar una estructura común representativa de esas experiencias vivenciales” (p. para hallar una Martínez (2002). (citado por Martínez. las cuales se manifiestan en relación a la situación específica en la cual tomó lugar su experiencia. Con lo anterior se busca sustentar las conclusiones del propio sujeto de investigación desde la teoría. Se integra la interpretación de las diferentes unidades de sentido categorizadas y transformadas. En este paso. en la cual se determina el centro de valores desde el cual el individuo se orienta y desde el cual vivencia los acontecimientos. después de finalizar la estructura particular de cada coinvestigador se analizan las similitudes y diferencias entre ellos. Martínez (2002). Este “procedimiento metodológico. Integración de la Experiencia (equivalente a la Estructura Situada para la fenomenología) Se elabora una integración del sentido derivado de las relaciones existentes entre las unidades de sentido previamente transformadas. y oír su parecer o sus reacciones ante los mismos. en las intuiciones inconscientes y en la percepción y captación cognoscitivas. Todo dato relevante que surja de las entrevistas puede ayudar a mejorar la descripción final del producto de la investigación. 2002) Descripción 1. “Este procedimiento (…) posee gran importancia y una función especial de retroalimentación para aclarar y perfeccionar el conocimiento logrado” (p. se sustentan las descripciones hechas por los investigadores acerca de la experiencias del investigador con citas textuales de lo que este último ha comentado de forma tal que sustenten la descripción/ interpretación realizada por los investigadores 2. Detección de Convergencias y Divergencias Si la investigación implica dos o más sujetos participantes o co-investigadores. Rogers (1968). con el fin de construir una estructura que refleje tanto el qué de la experiencia (el valor defendido o pretendido por el co-investigador) como el cómo de su experiencia (la forma en que el co-investigador vivencia su experiencia a partir de los valores que trata o pretende afirmar o proteger). adicionalmente. esta entrevista valida las interpretaciones de los investigadores. Martínez (2002). para comprender la estructura de la persona total es necesario referirse a la intención de ésta.140) Giorgi (1985) expresa que la elaboración de la estructura situada se centra de forma concreta en realizar una descripción consistente de las características particulares de cada sujeto. que en sus palabras es “la clave metodológica” más importante y de mayor nivel en el sistema general de la personalidad” ( p. Entrevista Final con los Sujetos estudiados Consiste en la realización de varias entrevistas con los sujetos para hacerles conocer los resultados de la investigación. el proceso de descubrir las estructuras tiene como base el reconocimiento de un todo o una realidad percibida borrosamente. En cierta forma. Al realizar esta estructura se da sentido a fenómenos desconectados.8. y se considera más adecuada cuanto más libre esté de la influencia de los valores culturales y científicos. y cuanto más se base en el aporte de los sentidos. 183) Etapa Exponencial Referentes Teóricos Martínez (2002).

a luz de la experiencia de los otros se pueden descubrir aspectos que habían sido olvidados o no tenidos en cuenta en el análisis individual de la estructura de sentido de cada coinvestigador. como una superposición de todas las estructuras y de modo que represente lo fundamental y esencial que aparece en ella: atributos. Aquí es importante aclarar que el proceso de retroalimentación se debe hacer constantemente durante toda la investigación y no solo al final. sino también desde la experiencia misma del sujeto investigado. 2002) Giorgi (2000). dando cuenta con mayor profundidad que la experiencia que cada coinvestigador puede ser vivencia por parte de otras personas. Retroalimentación Permite que la estructura situada pueda ser validada desde el conocimiento y experiencia de los sujetos participantes. 4. Así. relaciones y propiedades que emergen como determinantes de las estructuras (Martínez.estructura general de sentido Este proceso es importante porque ofrece una aproximación más profunda de cada uno de los co-investigadores permitiendo develar aspectos manifiestos que correspondan a una similitud o diferencia básica en la forma cómo los coinvestigadores asumen y dotan de sentido sus experiencia 3. 5. permite que la estructura situada resultante del estudio sea enriquecida al eliminar las disonancias e interpretaciones que deformen el sentido de la experiencia del co-investigador. el saber construido desde las validaciones de las interpretaciones sobre la experiencia hechas por los co-investigadores así como por el consenso entre investigadores. Conclusiones de la Investigación . Estructura General de Sentido La estructura general del sentido se efectúa cuando se han realizado varios estudios sobre un mismo tema con distintos co-investigadores y no se encuentran ninguna nuevas o distintas formas de vivenciar la experiencia estudiada. y no solo desde el consenso entre investigadores en relación a la clarificación de las propias reacciones e intencionalidad. El objetivo aquí es lograr una descripción que sea un balance equilibrado.

(1988). Bogotá: Ediciones Uniandes. Papers in social research methods – qualitative series. Truth and method. (1967). Befindlichkeit: Heidegger and the philosophy of psychology. Martínez (2002) no se pueden generalizar automáticamente las conclusiones del estudio. In K. en relación a la comprensión de sentido. (2008). se ha complementado. Devereux. Psicología clínica: fundamentos existenciales. Dahlberg. Barranquilla: Ediciones Uninorte. (2003). (Ed. A. . The Hague: Mouton Gadamer. A. Journal: Qualitative Research in Psychology. New York: Continuum. con respecto al procedimiento fenomenológico de Giorgi con los pasos: tematización. 7. A. and Nyström. sino también el cómo (proceso) de la experiencia. citas de los co-investigadores para sustentar las descripciones / interpretaciones realizadas en la elaboración de la estructura. K. La finalidad de este punto no es descubrir una única verdad o falsear una hipótesis. G. London School of Economics. M. El ir y venir de la comprensión. (2002). Lund.). Hoeller. Se debe evitar realizar deducciones erróneas y/o contradictorias que se pretendan aplicar a otras situaciones que impliquen distintas vivencias (o variaciones significativas en las mismas). (2002). (Original work published in 1960). sino enriquecer la comprensión de una experiencia. elaboración de una estructura situada que no solo apunta a saber o clarificar el qué (contenido). G. 2 (2). From anxiety to method in the behavioral sciences. (2001). Psicología desde el Caribe. 9 De Castro. London: MW Bauer. Drew. Sweden: Studentlitteratur. H. A Hermeneutical Understanding of the experience of being Anxious. Seatlle: Special issue from the Review of existential psychology and psychiatry. A. además de entender el proceso investigativo y de entrevista desde una perspectiva dialéctica hermenéutica. A..Hace evidente los resultados del proceso investigativo a la luz de la teoría. De Castro. Recuperado en Marzo 2006. Methodology Institute. 141-167 De Castro. Este procedimiento. (2005). Counter-transference in social research: beyond George Devereux. Documentos CESO. N. análisis de las reacciones/ prejuicios del investigador acerca de cada unidad de sentido. y retroalimentación de los resultados encontrados a los coinvestigadores Referencias Contreras. (1989). No. y Garcia. Reflective lifeworld research. Introduction to Giorgi’s existential phenomenological research method. análisis de convergencias y divergencias de las experiencias de lo co-investigadores. Gendlin. Heidegger and psychology. las intenciones y la forma como los individuos en estudio confrontan las experiencias desde su realidad. E. Giami.

The Psycho-social subject in ‘evidence-based practice’. B. 2. E. (2003). Hollway.net/fqs). Journal of social practice.(Eds. Giorgi. 5-33. D. The descriptive phenomenological psychological method. (2002) El Comportamiento Humano México: Trillas Morán. Giorgi (Ed.). M. Phenomenology and psychological research. Yardley. Camic. H. (2007).Giorgi. In P. M. The humanistic psychologist. Martínez. (2003). Sketch of a psychological phenomenological method. S. . and Giorgi. and L. (2003). (www. Marks. A.15. and Marks. A.C. Barranquilla: Universidad del Norte.qualitativeresearch. 4.: American Psychological Association. 31. W. Pittsburgh: Duquesne University Press. (2001).). Washington. Forum: qualitative social research. Keen. (1985). Tesis de grado para optar al título de Magister en Psicología. 9 – 22. Doing psychology phenomenologically: methodological considerations. The analysis of counter-transference reactions is a means to discern latent interview-contents. Rhodes. In A. Qualitative research in psychology. J. Estado del arte sobre el método fenomenológico hermenéutico en el ámbito de la investigación psicológica.E.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful