Método fenomenológico hermenéutico: una propuesta desde la psicología

Posted on 03/11/09 por Alberto De Castro Correa Publicado en artículos Copiado el 4 de octubre de 2011: http://blogs.uninorte.edu.co/amdecast.php/2009/03/11/metodofenomenologico-hermeneutico-una-p

A continuación presento una estructura general del proceso de investigación siguiendo un enfoque fenomenológico hermenéutico, el cual lo he tomado de la investigación que he dirigido a Merly Karina Morán, en el año 2007, en la Maestría en Psicología de la Universidad del Norte. Este método ha sido inicialmente desarrollado por De Castro (2003, 2005, 2008) a partir de un replanteamiento epistemológico y metodológico del método fenomenológico de Amedeo Giorgi, a la luz de la hermenéutica inspirada en Heidegger y Gadamer (Morán, 2007), así como en las propuestas de Giami (2001), Dalhberg, Drew and Nyström (2002), Devereux (1967), Hollway, (2001), Gendlin, 1998, Marks and Marks (2003) y Martínez (2002). Procedimiento Investigativo implicado en el Método Fenomenológico Hermenéutico Etapa Descriptiva Descripción Busca el reconocimiento por parte del investigador de las ideas, preconcepciones, presupuestos o prejuicios ante el tema a estudiar, de modo que no impidan el acercamiento y la clarificación de la vivencia del otro Referentes Teóricos 1. Clarificación de Supuestos ante el tema de investigación Contreras (2002): “Es así como nuestros prejuicios anticipan en cierta medida el significado de las cosas, (...). Ellos nos permiten estar orientados familiarmente en el mundo en el cual hemos crecido. No se trata de un mundo extraño, esto es, de un objeto. Se trata de un mundo común en el que nos moveremos por referencia a un sentido, al sentido que funda la comunidad en cuanto recibe la palabra de las tradiciones.” (p. 18).

2. Definición de las preguntas orientadoras o guías iniciales Se plantean y estructuran las preguntas guías (abiertas) iniciales, de tal forma permitan un claro o mejor acercamiento a la vivencia subjetiva del co-investigador. Martínez (2002,) se debe estar atentos a las proyecciones por parte del investigador, ya que pueden estar presentes en ideas, teorías y prejuicios personales.

A nivel general, las preguntas orientadores iniciales se refieren al hecho de indagar acerca de la forma en que el sujeto participante en la investigación vivencia una determinada experiencia, el sentido de dicha vivencia para la persona y como enfrenta, asume o se relaciona con la situación en la cual le ocurre la vivencia mencionada. 3. Elección de la Técnica o Procedimiento Apropiado Se escogen las técnicas y procedimientos que resultaran útiles para realizar la observación del Martínez (2002) “se descartan casi de forma total y absoluta los experimentos, entendidos

Martínez (2002. su horizonte. De forma escrita.) “se aconseja recurrir de vez en cuando al mismo sujeto informante (siempre que eso sea posible). ya que siempre crean una realidad artificial” p. 178). Este proceso servirá para recoger datos sobre los cuales ser hará luego la descripción protocolar. 177). No se pretende aquí delimitar el texto o experiencia en partes. Giorgi (1997). en sentido estricto. Elaboración de la Descripción Protocolar Permite la ubicación del contexto del estudio. Martínez (2002. Familiarización Como la misma palabra lo indica. Aplicación de la Técnica o Procedimiento seleccionado Consiste en observar y registrar la realidad en una profunda concentración y una ingenuidad disciplinada Martínez (2002) para que la técnica o procedimiento sea más objetivo se tendrá en cuenta: ver todo lo dado. “obtener una descripción concreta y detallada de las acciones del sujeto tan fiel como sea posible a lo que realmente experimentó”. teniendo en cuenta ambiente.142).) “para comprender el significado que la acción tiene para su autor resulta imprescindible tener. cuándo hay un cambio de intención del sujeto en estudio. se realiza una descripción detallada de la situación concreta. como fondo de la misma.fenómeno en estudio repetidas veces. así como grupos focales.148) Referentes Teóricos 1. 172 4.) “Tal meditación requiere una revisión lenta del protocolo para percatarse de cuándo se da una transición del significado. el investigador debe familiarizase con el sentido de totalidad de la experiencia desde los significados que los sujetos le atribuyen. con el fin de que aclare el significado que tienen para él algunos componentes del protocolo” (p. “la investigación empieza siempre con la descripción de una experiencia para ser entendida psicológicamente…una vez el investigador tiene la descripción. Puede implicar procesos de observación participante o no participante. se focalizan los intereses investigativos desde la preocupación por la comprensión de los significados de los sujetos que participan en el estudio. Asimismo. 2005.” (P. el contexto del autor. p. lo que se pretende en este paso es. observar la gran variedad y complejidad de las partes y repetir las observaciones cuantas veces sea necesario Giorgi (2003). su marco de referencia” (p. Generalmente se realizan entrevistas individuales semi-estructuradas o en profundidad. deformen o distorsionen con su presencia la autentica realidad. sin que perturben. Etapa Estructural Descripción . 5. Martínez (2002. Así mismo implica que el investigador escoja y defina un marco de referencia desde el cual va a orientar el análisis. teniendo en cuenta el contexto y fundamentos teóricos. que se hacen para el conocimiento de las realidades humanas. el siguiente paso constituye el análisis ” (Citado por De Castro. espacio y tiempo en relación a la totalidad del objeto de estudio. solo captar y entender el sentido general de la experiencia.

proposición o declaración relevante del protocolo es determinado por la estructura o gestalt de la que forma parte” (p. en el sentido que estas encierran su identidad como partes contextuales de la experiencia específica de los individuos”. tomando como base los datos obtenidos en la . no elementos. expresiones. 177). 177). Polkinghorne (1989). 2002). Tematización Una vez definidas las unidades de análisis. aclarando y elaborando su realiza una categorización y subcategorización de significado. intenciones o actitudes del sujeto. 2. plantea que para entender la relación entre las partes y el todo. (citado por Garza. El investigador demarca con otra y con el sentido del todo” (p. se determina el tema central y se cada unidad. 53).10). Delimitación de Unidades de Sentido Luego de leer el protocolo y de captar el sentido total de la experiencia. los cambios de tema y significados en la descripción. 54) 3. ( p.Giorgi (2000) “el sentido general obtenido después de la lectura del texto. básicamente sirve como una base para el siguiente paso” (p. Polkinghorne. (Martínez. Estas unidades de sentido se construyen desde los valores. se discrimina las diferentes unidades que expresan el sentido implicado en la experiencia del sujeto en estudio. y permiten describir e identificar. los momentos no pueden ser separados de la totalidad. no es interrogado ni hecho explícito en ningún sentido. Se espera que estas unidades de sentido sean la mínima expresión de una situación y una experiencia implicada y relacionada con dicha situación. (1989) En este paso los investigadores dividen la descripción del texto del co-investigador en unidades de sentido. en donde se discriminan las diferentes unidades o bloques que expresan el mismo contenido interno del coinvestigador (p. se da paso a la etapa de categorización. “las unidades de sentido son componentes de la experiencia. los momentos temáticos de manera empática. Sólo el descubrimiento de la intencionalidad nos permitirá la comprensión de conductas específicas en momentos específicos se requiere una exhaustiva revisión del protocolo para poder detectar un cambio de significado cuando aparece una variación temática o cuando se percibe un cambio en la intencionalidad del sujeto. Martínez (2002) “el significado de una afirmación. que comenzó con un “fraccionamiento” del universo de análisis en subconjuntos de datos ordenados por temas. lo cual se logra relacionándolas una las unidades de sentido. 2004) Martínez (2002) “se determina el tema central de Así mismo. Sokolowski (2001).

pues son necesarias para interpretar la relevancia científica de cada tema central” (citado por Martínez. . Polkinghorne (1989) este paso se refiere a una descripción concisa de las unidades de sentido y consiste en la transformación de los datos obtenidos de las palabras de los sujetos a las palabras de los investigadores 5. debido a que de esta forma. en una situación concreta para una persona específica (co-investigador)”.familiarización. lo temas similares que tienen un sentido común para el sujeto participante en la investigación. Con esto se busca la captación de la intencionalidad del otro y pasar la descripción hecha por el sujeto a un lenguaje psicológico sin pretender tergiversar significativamente el sentido original de la experiencia del sujeto. los mismos investigadores tengan la información dada por el co-investigador y el análisis de las experiencias del co-investigador realizadas por los investigadores de manera integrada y/o no dispersa. en aras de un mejor manejo de la información a la hora de hacer el análisis de la misma. las transformaciones y quinto las reacciones o prejuicios del investigador apunta a la practicidad. 2005. atendiendo a aquellos que muestran un significado importante a cerca del fenómeno investigado. si es viable y hasta donde sea posible. La idea de tematizar / categorizar las unidades de sentido surge a partir de la necesidad eminentemente práctica de agrupar. 149) Martínez (2002) “se interrogará de manera sistemática a cada tema central qué es lo que revela sobre el tema que se investiga. (citado por De Castro. hasta el lenguaje psicológico dado en tercera persona del singular. Transformación Se realiza desde la descripción dada por el sujeto participante o co-investigador en primera persona del singular. segundo la subcategoría. p. cuarto. en esa situación concreta y para ese sujeto. Al realizar la transformación. 2002) Este cuadro nos ayuda a sistematizar de mejor manera la entrevista: La idea de mostrar el cuadro de análisis de esta forma. de tercero las unidades de sentido. 178). p. Von Eckartsberg (1998). “Cada unidad es sistemáticamente interrogada para lo que revela sobre el tema bajo estudio. mediante la comparación y contrastación de las transformaciones con las descripciones originales. y la respuesta se expresará en lenguaje técnico” (. los investigadores pueden clarificar si están tergiversando o no el sentido de la experiencia del sujeto participante en la investigación. poniendo de primero la categoría. 4. Realización del cuadro de análisis de cada entrevista Giorgi (1975) “ Es en este punto donde la presencia la acción y la influencia del investigador se hacen más evidentes.

sin descontextualizarla. logrando contrastar hipótesis. (citado por Martínez. con el propósito de clarificar dudas que hayan quedado en etapas anteriores y/o la necesidad de explorar nuevos temas. los investigadores tienen sus propias reacciones respecto de la experiencia del sujeto y por lo tanto. y que no están explícitos en la descripción de dicha experiencia. 2002).6. Además de lo anterior. o (2) se atiende también a los nexos causales entre elementos de la experiencia del co-investigador que han sido creados por el investigador. y además permite una mayor libertad a los entrevistados de contestar como ellos lo crean conveniente. Deveroux (1967). gestos. Una vez aclaradas las reacciones y/o prejuicios del investigador. Clarificación de las propias Reacciones. Delimitación de los Temas para la próxima Entrevista En este punto se establecen tentativamente las temáticas a tratar en un nuevo encuentro con el sujeto en estudio. se clarifican reacciones e interpretaciones propias del investigador respecto a cada unidad de sentido con el propósito de clarificar la propia postura ante la experiencia estudiada y así poder percibir más claramente las emociones. a manera de lograr comprender la experiencia en sus diferentes dimensiones. se analizan nuevamente las unidades de sentido y se comparan con las transformaciones realizadas por el investigador en el protocolo para ver si ha cambiado el sentido original del co-investigador significativamente. que posiblemente hayan surgido. Por ejemplo. Martínez (2002) El valor de la delimitación de temas de la entrevista. silencios. sentimientos o pensamientos en referencia a la experiencia del otro. de manera que éste pueda traer una mayor revelación o claridad ante la experiencia que se estudia. Lo anterior se hace con el fin de reconocer temas no abordados y que pueden ser de interés para el co-investigador. (1) se pone atención a los detalles implicados en las descripciones del coinvestigador que han sido omitidos por el investigador. Ideas y/o reacciones afectivas o sentimientos ante cada unidad de sentido que ha sido previamente transformada. acciones. Prejuicios o Interpretaciones Se realiza un análisis de las propias impresiones. sólo se logrará comprender el significado de la experiencia del co-investigador en sus diferentes dimensiones en la medida en que el sujeto coopera en el proceso de exploración y el investigador realiza un análisis de la información obtenida. Cassirer. estriba en escoger aquellos temas. Lo anterior busca reconocer como han influido las propias ideas en la manera de entender la experiencia de otro. ideas. 7. es posible considerar que en este punto se ha podido producir algún tipo de distorsión en la percepción de la experiencia bajo estudio . que son importantes. con el fin de orientar o reorientar el estudio. así como captar la forma en que se ha deformado el sentido de la experiencia del otro.

para hallar una Martínez (2002). y se considera más adecuada cuanto más libre esté de la influencia de los valores culturales y científicos. Martínez (2002). Este “procedimiento metodológico. y cuanto más se base en el aporte de los sentidos. Martínez (2002). adicionalmente. 2002) Descripción 1. Al realizar esta estructura se da sentido a fenómenos desconectados. para comprender la estructura de la persona total es necesario referirse a la intención de ésta. En cierta forma. con el fin de construir una estructura que refleje tanto el qué de la experiencia (el valor defendido o pretendido por el co-investigador) como el cómo de su experiencia (la forma en que el co-investigador vivencia su experiencia a partir de los valores que trata o pretende afirmar o proteger). Con lo anterior se busca sustentar las conclusiones del propio sujeto de investigación desde la teoría. esta entrevista valida las interpretaciones de los investigadores. 183) Etapa Exponencial Referentes Teóricos Martínez (2002). “Este procedimiento (…) posee gran importancia y una función especial de retroalimentación para aclarar y perfeccionar el conocimiento logrado” (p. Rogers (1968). en las intuiciones inconscientes y en la percepción y captación cognoscitivas. Se integra la interpretación de las diferentes unidades de sentido categorizadas y transformadas. se sustentan las descripciones hechas por los investigadores acerca de la experiencias del investigador con citas textuales de lo que este último ha comentado de forma tal que sustenten la descripción/ interpretación realizada por los investigadores 2. que en sus palabras es “la clave metodológica” más importante y de mayor nivel en el sistema general de la personalidad” ( p. y oír su parecer o sus reacciones ante los mismos. Entrevista Final con los Sujetos estudiados Consiste en la realización de varias entrevistas con los sujetos para hacerles conocer los resultados de la investigación.8. el proceso de descubrir las estructuras tiene como base el reconocimiento de un todo o una realidad percibida borrosamente. (citado por Martínez. las cuales se manifiestan en relación a la situación específica en la cual tomó lugar su experiencia. 169) . después de finalizar la estructura particular de cada coinvestigador se analizan las similitudes y diferencias entre ellos. en la cual se determina el centro de valores desde el cual el individuo se orienta y desde el cual vivencia los acontecimientos. Integración de la Experiencia (equivalente a la Estructura Situada para la fenomenología) Se elabora una integración del sentido derivado de las relaciones existentes entre las unidades de sentido previamente transformadas. En este paso. consistirá en describir con minuciosidad cada uno de ellos y elaborar una estructura común representativa de esas experiencias vivenciales” (p. Detección de Convergencias y Divergencias Si la investigación implica dos o más sujetos participantes o co-investigadores. Todo dato relevante que surja de las entrevistas puede ayudar a mejorar la descripción final del producto de la investigación.140) Giorgi (1985) expresa que la elaboración de la estructura situada se centra de forma concreta en realizar una descripción consistente de las características particulares de cada sujeto.

a luz de la experiencia de los otros se pueden descubrir aspectos que habían sido olvidados o no tenidos en cuenta en el análisis individual de la estructura de sentido de cada coinvestigador. El objetivo aquí es lograr una descripción que sea un balance equilibrado. Conclusiones de la Investigación . sino también desde la experiencia misma del sujeto investigado. Aquí es importante aclarar que el proceso de retroalimentación se debe hacer constantemente durante toda la investigación y no solo al final. dando cuenta con mayor profundidad que la experiencia que cada coinvestigador puede ser vivencia por parte de otras personas. 4. Así. y no solo desde el consenso entre investigadores en relación a la clarificación de las propias reacciones e intencionalidad. 2002) Giorgi (2000). relaciones y propiedades que emergen como determinantes de las estructuras (Martínez. Estructura General de Sentido La estructura general del sentido se efectúa cuando se han realizado varios estudios sobre un mismo tema con distintos co-investigadores y no se encuentran ninguna nuevas o distintas formas de vivenciar la experiencia estudiada. 5. el saber construido desde las validaciones de las interpretaciones sobre la experiencia hechas por los co-investigadores así como por el consenso entre investigadores. como una superposición de todas las estructuras y de modo que represente lo fundamental y esencial que aparece en ella: atributos.estructura general de sentido Este proceso es importante porque ofrece una aproximación más profunda de cada uno de los co-investigadores permitiendo develar aspectos manifiestos que correspondan a una similitud o diferencia básica en la forma cómo los coinvestigadores asumen y dotan de sentido sus experiencia 3. permite que la estructura situada resultante del estudio sea enriquecida al eliminar las disonancias e interpretaciones que deformen el sentido de la experiencia del co-investigador. Retroalimentación Permite que la estructura situada pueda ser validada desde el conocimiento y experiencia de los sujetos participantes.

Giami. K. y Garcia. Drew. análisis de convergencias y divergencias de las experiencias de lo co-investigadores. London: MW Bauer. Se debe evitar realizar deducciones erróneas y/o contradictorias que se pretendan aplicar a otras situaciones que impliquen distintas vivencias (o variaciones significativas en las mismas). (Ed. E. Martínez (2002) no se pueden generalizar automáticamente las conclusiones del estudio. 2 (2).Hace evidente los resultados del proceso investigativo a la luz de la teoría. Sweden: Studentlitteratur. se ha complementado. Bogotá: Ediciones Uniandes. G. (2001). . elaboración de una estructura situada que no solo apunta a saber o clarificar el qué (contenido).. Reflective lifeworld research. A. N. 7. análisis de las reacciones/ prejuicios del investigador acerca de cada unidad de sentido. Methodology Institute. Lund. sino enriquecer la comprensión de una experiencia. A. Papers in social research methods – qualitative series. en relación a la comprensión de sentido. las intenciones y la forma como los individuos en estudio confrontan las experiencias desde su realidad. Befindlichkeit: Heidegger and the philosophy of psychology. Dahlberg. con respecto al procedimiento fenomenológico de Giorgi con los pasos: tematización. (2002). Truth and method. (2008). (Original work published in 1960). además de entender el proceso investigativo y de entrevista desde una perspectiva dialéctica hermenéutica. 9 De Castro. A Hermeneutical Understanding of the experience of being Anxious. (2005). Psicología clínica: fundamentos existenciales. Counter-transference in social research: beyond George Devereux. Recuperado en Marzo 2006. (1988). The Hague: Mouton Gadamer. London School of Economics. y retroalimentación de los resultados encontrados a los coinvestigadores Referencias Contreras. (1989). From anxiety to method in the behavioral sciences. Introduction to Giorgi’s existential phenomenological research method. sino también el cómo (proceso) de la experiencia. (2003). (2002). Seatlle: Special issue from the Review of existential psychology and psychiatry. Gendlin. Barranquilla: Ediciones Uninorte. and Nyström. (1967). M. Heidegger and psychology. El ir y venir de la comprensión. Este procedimiento. Devereux. No. New York: Continuum. Hoeller. In K. A. G. A. La finalidad de este punto no es descubrir una única verdad o falsear una hipótesis. A. H. 141-167 De Castro. Journal: Qualitative Research in Psychology. Psicología desde el Caribe. Documentos CESO.). De Castro. citas de los co-investigadores para sustentar las descripciones / interpretaciones realizadas en la elaboración de la estructura.

(2002) El Comportamiento Humano México: Trillas Morán. The descriptive phenomenological psychological method. Giorgi. Marks.(Eds. and Giorgi. W. S. In P. Camic.). 31.: American Psychological Association. A. (2003). Washington. 4. 2. Tesis de grado para optar al título de Magister en Psicología.C. and L. D. The Psycho-social subject in ‘evidence-based practice’. Pittsburgh: Duquesne University Press. (1985). E. Forum: qualitative social research. B. Keen. (2007).Giorgi. Journal of social practice. M. A. Hollway. (2003). In A. Sketch of a psychological phenomenological method. Qualitative research in psychology. Estado del arte sobre el método fenomenológico hermenéutico en el ámbito de la investigación psicológica. (2001). J. Martínez.net/fqs). Doing psychology phenomenologically: methodological considerations. Yardley.).E. M. Rhodes. . Barranquilla: Universidad del Norte.qualitativeresearch.15. (www. The humanistic psychologist. 9 – 22. H. The analysis of counter-transference reactions is a means to discern latent interview-contents. Phenomenology and psychological research. and Marks. Giorgi (Ed. (2003). 5-33.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful