Método fenomenológico hermenéutico: una propuesta desde la psicología

Posted on 03/11/09 por Alberto De Castro Correa Publicado en artículos Copiado el 4 de octubre de 2011: http://blogs.uninorte.edu.co/amdecast.php/2009/03/11/metodofenomenologico-hermeneutico-una-p

A continuación presento una estructura general del proceso de investigación siguiendo un enfoque fenomenológico hermenéutico, el cual lo he tomado de la investigación que he dirigido a Merly Karina Morán, en el año 2007, en la Maestría en Psicología de la Universidad del Norte. Este método ha sido inicialmente desarrollado por De Castro (2003, 2005, 2008) a partir de un replanteamiento epistemológico y metodológico del método fenomenológico de Amedeo Giorgi, a la luz de la hermenéutica inspirada en Heidegger y Gadamer (Morán, 2007), así como en las propuestas de Giami (2001), Dalhberg, Drew and Nyström (2002), Devereux (1967), Hollway, (2001), Gendlin, 1998, Marks and Marks (2003) y Martínez (2002). Procedimiento Investigativo implicado en el Método Fenomenológico Hermenéutico Etapa Descriptiva Descripción Busca el reconocimiento por parte del investigador de las ideas, preconcepciones, presupuestos o prejuicios ante el tema a estudiar, de modo que no impidan el acercamiento y la clarificación de la vivencia del otro Referentes Teóricos 1. Clarificación de Supuestos ante el tema de investigación Contreras (2002): “Es así como nuestros prejuicios anticipan en cierta medida el significado de las cosas, (...). Ellos nos permiten estar orientados familiarmente en el mundo en el cual hemos crecido. No se trata de un mundo extraño, esto es, de un objeto. Se trata de un mundo común en el que nos moveremos por referencia a un sentido, al sentido que funda la comunidad en cuanto recibe la palabra de las tradiciones.” (p. 18).

2. Definición de las preguntas orientadoras o guías iniciales Se plantean y estructuran las preguntas guías (abiertas) iniciales, de tal forma permitan un claro o mejor acercamiento a la vivencia subjetiva del co-investigador. Martínez (2002,) se debe estar atentos a las proyecciones por parte del investigador, ya que pueden estar presentes en ideas, teorías y prejuicios personales.

A nivel general, las preguntas orientadores iniciales se refieren al hecho de indagar acerca de la forma en que el sujeto participante en la investigación vivencia una determinada experiencia, el sentido de dicha vivencia para la persona y como enfrenta, asume o se relaciona con la situación en la cual le ocurre la vivencia mencionada. 3. Elección de la Técnica o Procedimiento Apropiado Se escogen las técnicas y procedimientos que resultaran útiles para realizar la observación del Martínez (2002) “se descartan casi de forma total y absoluta los experimentos, entendidos

lo que se pretende en este paso es.” (P. con el fin de que aclare el significado que tienen para él algunos componentes del protocolo” (p. se realiza una descripción detallada de la situación concreta. en sentido estricto.) “para comprender el significado que la acción tiene para su autor resulta imprescindible tener. teniendo en cuenta ambiente. solo captar y entender el sentido general de la experiencia. Aplicación de la Técnica o Procedimiento seleccionado Consiste en observar y registrar la realidad en una profunda concentración y una ingenuidad disciplinada Martínez (2002) para que la técnica o procedimiento sea más objetivo se tendrá en cuenta: ver todo lo dado. 172 4. sin que perturben. Familiarización Como la misma palabra lo indica. Martínez (2002. Martínez (2002.fenómeno en estudio repetidas veces. deformen o distorsionen con su presencia la autentica realidad.) “Tal meditación requiere una revisión lenta del protocolo para percatarse de cuándo se da una transición del significado. el siguiente paso constituye el análisis ” (Citado por De Castro.148) Referentes Teóricos 1. 5. Elaboración de la Descripción Protocolar Permite la ubicación del contexto del estudio. el investigador debe familiarizase con el sentido de totalidad de la experiencia desde los significados que los sujetos le atribuyen. como fondo de la misma. su horizonte. así como grupos focales. Puede implicar procesos de observación participante o no participante. “la investigación empieza siempre con la descripción de una experiencia para ser entendida psicológicamente…una vez el investigador tiene la descripción.) “se aconseja recurrir de vez en cuando al mismo sujeto informante (siempre que eso sea posible). Este proceso servirá para recoger datos sobre los cuales ser hará luego la descripción protocolar. espacio y tiempo en relación a la totalidad del objeto de estudio. “obtener una descripción concreta y detallada de las acciones del sujeto tan fiel como sea posible a lo que realmente experimentó”. Así mismo implica que el investigador escoja y defina un marco de referencia desde el cual va a orientar el análisis. que se hacen para el conocimiento de las realidades humanas. 178). Asimismo. No se pretende aquí delimitar el texto o experiencia en partes. Etapa Estructural Descripción . Giorgi (1997). ya que siempre crean una realidad artificial” p. De forma escrita. p. Generalmente se realizan entrevistas individuales semi-estructuradas o en profundidad. cuándo hay un cambio de intención del sujeto en estudio. su marco de referencia” (p.142). 2005. se focalizan los intereses investigativos desde la preocupación por la comprensión de los significados de los sujetos que participan en el estudio. teniendo en cuenta el contexto y fundamentos teóricos. el contexto del autor. observar la gran variedad y complejidad de las partes y repetir las observaciones cuantas veces sea necesario Giorgi (2003). Martínez (2002. 177).

Polkinghorne. no elementos. Polkinghorne (1989). 2004) Martínez (2002) “se determina el tema central de Así mismo. Sokolowski (2001). tomando como base los datos obtenidos en la . lo cual se logra relacionándolas una las unidades de sentido. se discrimina las diferentes unidades que expresan el sentido implicado en la experiencia del sujeto en estudio. 177). que comenzó con un “fraccionamiento” del universo de análisis en subconjuntos de datos ordenados por temas. plantea que para entender la relación entre las partes y el todo. “las unidades de sentido son componentes de la experiencia.10). no es interrogado ni hecho explícito en ningún sentido. en donde se discriminan las diferentes unidades o bloques que expresan el mismo contenido interno del coinvestigador (p. (citado por Garza. 2. los cambios de tema y significados en la descripción. Se espera que estas unidades de sentido sean la mínima expresión de una situación y una experiencia implicada y relacionada con dicha situación. aclarando y elaborando su realiza una categorización y subcategorización de significado.Giorgi (2000) “el sentido general obtenido después de la lectura del texto. en el sentido que estas encierran su identidad como partes contextuales de la experiencia específica de los individuos”. 53). 177). (1989) En este paso los investigadores dividen la descripción del texto del co-investigador en unidades de sentido. básicamente sirve como una base para el siguiente paso” (p. Tematización Una vez definidas las unidades de análisis. Martínez (2002) “el significado de una afirmación. se determina el tema central y se cada unidad. ( p. se da paso a la etapa de categorización. Estas unidades de sentido se construyen desde los valores. y permiten describir e identificar. intenciones o actitudes del sujeto. Delimitación de Unidades de Sentido Luego de leer el protocolo y de captar el sentido total de la experiencia. expresiones. los momentos temáticos de manera empática. proposición o declaración relevante del protocolo es determinado por la estructura o gestalt de la que forma parte” (p. 2002). (Martínez. El investigador demarca con otra y con el sentido del todo” (p. 54) 3. los momentos no pueden ser separados de la totalidad. Sólo el descubrimiento de la intencionalidad nos permitirá la comprensión de conductas específicas en momentos específicos se requiere una exhaustiva revisión del protocolo para poder detectar un cambio de significado cuando aparece una variación temática o cuando se percibe un cambio en la intencionalidad del sujeto.

en aras de un mejor manejo de la información a la hora de hacer el análisis de la misma. las transformaciones y quinto las reacciones o prejuicios del investigador apunta a la practicidad. en una situación concreta para una persona específica (co-investigador)”. los mismos investigadores tengan la información dada por el co-investigador y el análisis de las experiencias del co-investigador realizadas por los investigadores de manera integrada y/o no dispersa. p. atendiendo a aquellos que muestran un significado importante a cerca del fenómeno investigado. .familiarización. 149) Martínez (2002) “se interrogará de manera sistemática a cada tema central qué es lo que revela sobre el tema que se investiga. poniendo de primero la categoría. Con esto se busca la captación de la intencionalidad del otro y pasar la descripción hecha por el sujeto a un lenguaje psicológico sin pretender tergiversar significativamente el sentido original de la experiencia del sujeto. Al realizar la transformación. Transformación Se realiza desde la descripción dada por el sujeto participante o co-investigador en primera persona del singular. mediante la comparación y contrastación de las transformaciones con las descripciones originales. “Cada unidad es sistemáticamente interrogada para lo que revela sobre el tema bajo estudio. debido a que de esta forma. (citado por De Castro. p. hasta el lenguaje psicológico dado en tercera persona del singular. La idea de tematizar / categorizar las unidades de sentido surge a partir de la necesidad eminentemente práctica de agrupar. si es viable y hasta donde sea posible. los investigadores pueden clarificar si están tergiversando o no el sentido de la experiencia del sujeto participante en la investigación. Realización del cuadro de análisis de cada entrevista Giorgi (1975) “ Es en este punto donde la presencia la acción y la influencia del investigador se hacen más evidentes. pues son necesarias para interpretar la relevancia científica de cada tema central” (citado por Martínez. segundo la subcategoría. lo temas similares que tienen un sentido común para el sujeto participante en la investigación. y la respuesta se expresará en lenguaje técnico” (. 2005. 2002) Este cuadro nos ayuda a sistematizar de mejor manera la entrevista: La idea de mostrar el cuadro de análisis de esta forma. en esa situación concreta y para ese sujeto. 4. cuarto. Von Eckartsberg (1998). 178). de tercero las unidades de sentido. Polkinghorne (1989) este paso se refiere a una descripción concisa de las unidades de sentido y consiste en la transformación de los datos obtenidos de las palabras de los sujetos a las palabras de los investigadores 5.

6. Delimitación de los Temas para la próxima Entrevista En este punto se establecen tentativamente las temáticas a tratar en un nuevo encuentro con el sujeto en estudio. de manera que éste pueda traer una mayor revelación o claridad ante la experiencia que se estudia. (1) se pone atención a los detalles implicados en las descripciones del coinvestigador que han sido omitidos por el investigador. o (2) se atiende también a los nexos causales entre elementos de la experiencia del co-investigador que han sido creados por el investigador. Lo anterior se hace con el fin de reconocer temas no abordados y que pueden ser de interés para el co-investigador. Ideas y/o reacciones afectivas o sentimientos ante cada unidad de sentido que ha sido previamente transformada. 2002). se analizan nuevamente las unidades de sentido y se comparan con las transformaciones realizadas por el investigador en el protocolo para ver si ha cambiado el sentido original del co-investigador significativamente. Prejuicios o Interpretaciones Se realiza un análisis de las propias impresiones. logrando contrastar hipótesis. acciones. y que no están explícitos en la descripción de dicha experiencia. que son importantes. gestos. los investigadores tienen sus propias reacciones respecto de la experiencia del sujeto y por lo tanto. así como captar la forma en que se ha deformado el sentido de la experiencia del otro. que posiblemente hayan surgido. Lo anterior busca reconocer como han influido las propias ideas en la manera de entender la experiencia de otro. Clarificación de las propias Reacciones. silencios. Además de lo anterior. 7. se clarifican reacciones e interpretaciones propias del investigador respecto a cada unidad de sentido con el propósito de clarificar la propia postura ante la experiencia estudiada y así poder percibir más claramente las emociones. Una vez aclaradas las reacciones y/o prejuicios del investigador. (citado por Martínez. y además permite una mayor libertad a los entrevistados de contestar como ellos lo crean conveniente. ideas. con el propósito de clarificar dudas que hayan quedado en etapas anteriores y/o la necesidad de explorar nuevos temas. sólo se logrará comprender el significado de la experiencia del co-investigador en sus diferentes dimensiones en la medida en que el sujeto coopera en el proceso de exploración y el investigador realiza un análisis de la información obtenida. a manera de lograr comprender la experiencia en sus diferentes dimensiones. con el fin de orientar o reorientar el estudio. Por ejemplo. es posible considerar que en este punto se ha podido producir algún tipo de distorsión en la percepción de la experiencia bajo estudio . sentimientos o pensamientos en referencia a la experiencia del otro. Cassirer. sin descontextualizarla. Deveroux (1967). estriba en escoger aquellos temas. Martínez (2002) El valor de la delimitación de temas de la entrevista.

para comprender la estructura de la persona total es necesario referirse a la intención de ésta. “Este procedimiento (…) posee gran importancia y una función especial de retroalimentación para aclarar y perfeccionar el conocimiento logrado” (p. el proceso de descubrir las estructuras tiene como base el reconocimiento de un todo o una realidad percibida borrosamente. y se considera más adecuada cuanto más libre esté de la influencia de los valores culturales y científicos. En este paso. en la cual se determina el centro de valores desde el cual el individuo se orienta y desde el cual vivencia los acontecimientos. y oír su parecer o sus reacciones ante los mismos. después de finalizar la estructura particular de cada coinvestigador se analizan las similitudes y diferencias entre ellos. Al realizar esta estructura se da sentido a fenómenos desconectados.8. y cuanto más se base en el aporte de los sentidos. 2002) Descripción 1. Este “procedimiento metodológico. se sustentan las descripciones hechas por los investigadores acerca de la experiencias del investigador con citas textuales de lo que este último ha comentado de forma tal que sustenten la descripción/ interpretación realizada por los investigadores 2. consistirá en describir con minuciosidad cada uno de ellos y elaborar una estructura común representativa de esas experiencias vivenciales” (p. Martínez (2002). 169) .140) Giorgi (1985) expresa que la elaboración de la estructura situada se centra de forma concreta en realizar una descripción consistente de las características particulares de cada sujeto. En cierta forma. esta entrevista valida las interpretaciones de los investigadores. Todo dato relevante que surja de las entrevistas puede ayudar a mejorar la descripción final del producto de la investigación. las cuales se manifiestan en relación a la situación específica en la cual tomó lugar su experiencia. Martínez (2002). Se integra la interpretación de las diferentes unidades de sentido categorizadas y transformadas. (citado por Martínez. para hallar una Martínez (2002). que en sus palabras es “la clave metodológica” más importante y de mayor nivel en el sistema general de la personalidad” ( p. Integración de la Experiencia (equivalente a la Estructura Situada para la fenomenología) Se elabora una integración del sentido derivado de las relaciones existentes entre las unidades de sentido previamente transformadas. adicionalmente. Detección de Convergencias y Divergencias Si la investigación implica dos o más sujetos participantes o co-investigadores. 183) Etapa Exponencial Referentes Teóricos Martínez (2002). Entrevista Final con los Sujetos estudiados Consiste en la realización de varias entrevistas con los sujetos para hacerles conocer los resultados de la investigación. con el fin de construir una estructura que refleje tanto el qué de la experiencia (el valor defendido o pretendido por el co-investigador) como el cómo de su experiencia (la forma en que el co-investigador vivencia su experiencia a partir de los valores que trata o pretende afirmar o proteger). Con lo anterior se busca sustentar las conclusiones del propio sujeto de investigación desde la teoría. en las intuiciones inconscientes y en la percepción y captación cognoscitivas. Rogers (1968).

El objetivo aquí es lograr una descripción que sea un balance equilibrado. permite que la estructura situada resultante del estudio sea enriquecida al eliminar las disonancias e interpretaciones que deformen el sentido de la experiencia del co-investigador. como una superposición de todas las estructuras y de modo que represente lo fundamental y esencial que aparece en ella: atributos. Aquí es importante aclarar que el proceso de retroalimentación se debe hacer constantemente durante toda la investigación y no solo al final. y no solo desde el consenso entre investigadores en relación a la clarificación de las propias reacciones e intencionalidad. Conclusiones de la Investigación . 5.estructura general de sentido Este proceso es importante porque ofrece una aproximación más profunda de cada uno de los co-investigadores permitiendo develar aspectos manifiestos que correspondan a una similitud o diferencia básica en la forma cómo los coinvestigadores asumen y dotan de sentido sus experiencia 3. sino también desde la experiencia misma del sujeto investigado. Estructura General de Sentido La estructura general del sentido se efectúa cuando se han realizado varios estudios sobre un mismo tema con distintos co-investigadores y no se encuentran ninguna nuevas o distintas formas de vivenciar la experiencia estudiada. a luz de la experiencia de los otros se pueden descubrir aspectos que habían sido olvidados o no tenidos en cuenta en el análisis individual de la estructura de sentido de cada coinvestigador. Retroalimentación Permite que la estructura situada pueda ser validada desde el conocimiento y experiencia de los sujetos participantes. 2002) Giorgi (2000). relaciones y propiedades que emergen como determinantes de las estructuras (Martínez. dando cuenta con mayor profundidad que la experiencia que cada coinvestigador puede ser vivencia por parte de otras personas. 4. el saber construido desde las validaciones de las interpretaciones sobre la experiencia hechas por los co-investigadores así como por el consenso entre investigadores. Así.

y retroalimentación de los resultados encontrados a los coinvestigadores Referencias Contreras. E. (Original work published in 1960). Este procedimiento. (2005). en relación a la comprensión de sentido. (1988). Martínez (2002) no se pueden generalizar automáticamente las conclusiones del estudio. Se debe evitar realizar deducciones erróneas y/o contradictorias que se pretendan aplicar a otras situaciones que impliquen distintas vivencias (o variaciones significativas en las mismas). Psicología clínica: fundamentos existenciales. Gendlin. 9 De Castro. A. sino también el cómo (proceso) de la experiencia. (2002).). La finalidad de este punto no es descubrir una única verdad o falsear una hipótesis.. London School of Economics. De Castro. Journal: Qualitative Research in Psychology. A. Bogotá: Ediciones Uniandes. Papers in social research methods – qualitative series. Barranquilla: Ediciones Uninorte. In K. (2008). Introduction to Giorgi’s existential phenomenological research method. Dahlberg. (1989). Seatlle: Special issue from the Review of existential psychology and psychiatry. No. 2 (2). A. análisis de convergencias y divergencias de las experiencias de lo co-investigadores. (Ed. Documentos CESO. citas de los co-investigadores para sustentar las descripciones / interpretaciones realizadas en la elaboración de la estructura. Psicología desde el Caribe. A. (2002). 141-167 De Castro. sino enriquecer la comprensión de una experiencia. El ir y venir de la comprensión. G. y Garcia. (2001).Hace evidente los resultados del proceso investigativo a la luz de la teoría. Devereux. New York: Continuum. . Sweden: Studentlitteratur. M. además de entender el proceso investigativo y de entrevista desde una perspectiva dialéctica hermenéutica. London: MW Bauer. Drew. Recuperado en Marzo 2006. H. Lund. and Nyström. análisis de las reacciones/ prejuicios del investigador acerca de cada unidad de sentido. A. Heidegger and psychology. Reflective lifeworld research. Truth and method. The Hague: Mouton Gadamer. Methodology Institute. (2003). con respecto al procedimiento fenomenológico de Giorgi con los pasos: tematización. elaboración de una estructura situada que no solo apunta a saber o clarificar el qué (contenido). From anxiety to method in the behavioral sciences. Befindlichkeit: Heidegger and the philosophy of psychology. A Hermeneutical Understanding of the experience of being Anxious. K. G. 7. (1967). N. Giami. Counter-transference in social research: beyond George Devereux. se ha complementado. las intenciones y la forma como los individuos en estudio confrontan las experiencias desde su realidad. Hoeller.

and L. (2002) El Comportamiento Humano México: Trillas Morán. Martínez.: American Psychological Association. 31. Yardley. In A. . Keen. (2003). M. Rhodes.). Giorgi (Ed. M. Pittsburgh: Duquesne University Press. The Psycho-social subject in ‘evidence-based practice’. Camic. Phenomenology and psychological research. J. The descriptive phenomenological psychological method.15. Journal of social practice. (1985). (www. A. Hollway.(Eds. W. Qualitative research in psychology. The analysis of counter-transference reactions is a means to discern latent interview-contents. 5-33. A. (2007). The humanistic psychologist. Sketch of a psychological phenomenological method. H. Giorgi. Estado del arte sobre el método fenomenológico hermenéutico en el ámbito de la investigación psicológica. (2003). 9 – 22.net/fqs). B.C. (2003).qualitativeresearch. In P. (2001). Washington. 4. Marks. E. and Marks. and Giorgi. Barranquilla: Universidad del Norte. S.Giorgi. Forum: qualitative social research.). Doing psychology phenomenologically: methodological considerations. 2.E. D. Tesis de grado para optar al título de Magister en Psicología.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful