P. 1
Teoría+del+Derecho

Teoría+del+Derecho

|Views: 862|Likes:
Publicado porpedroriesgo1970

More info:

Published by: pedroriesgo1970 on Oct 02, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/19/2013

pdf

text

original

Sections

  • TEMA 2 (VIDA SOCIAL Y NORMAS DE CONDUCTA)
  • TEMA 3 (LAS FUNCIONES SOCIALES DEL DERECHO)
  • TEMA 4 (DERECHO, PODER Y ESTADO)
  • TEMA 5 (EL NACIMIENTO DE LAS NORMAS JURÍDICAS)
  • TEMA 6 (NATURALEZA Y ESTRUCTURA DE LAS NORMAS JURIDICAS)
  • TEMA 7 (LA DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS)
  • TEMA 8 (LA CONCEPCIÓN SISTEMÁTICA DEL DERECHO: EL ORDENAMIENTO JURÍDICO)
  • TEMA 9 (PRINCIPIO, REGLA Y LEY)
  • TEMA 10 (PERSONA, PERSONALIDAD, CAPACIDAD JURÍDICA Y CAPACIDAD DE OBRAR)
  • TEMA 11 (DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURÍDICO)
  • TEMA 12 (OTROS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES)
  • TEMA 13 (EL PROCESO DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO)
  • TEMA 14 (LA NECESIDAD DE INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS)
  • TEMA 15 (DETERMINACIÓN DEL DERECHO JUSTO. EL PAPEL DE LOS VALORES JURÍDICOS)
  • TEMA 16 (EL PROTAGONISMO ACTUAL DE LOS DERECHOS HUMANOS)
  • TEMA 17 (LA DIVERSIFICACIÓN SISTEMÁTICA DEL CONOCIMIENTO JURÍDICO)

Teoría del Derecho. Curso 2.010/2.011.

TEMA 1 (PROBLEMA DEL CONCEPTO DEL DERECHO)
1.-PRESENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL Y SENTIMIENTO JURÍDICO. 1.1. LA PRESENCIA DEL DERECHO EN LA VIDA SOCIAL. El hombre, sin darse cuenta, posee un conocimiento elemental pero confuso del concepto Derecho por el continuo contacto que existe con éste. En la vida cotidiana somos sujetos activos del Derecho. Esto quiere decir que a diario realizamos actos jurídicos (positivos o negativos) tales como comprar el pan, coger el autobús, etc., dado que al abonar el importe correspondiente hemos expresado un acuerdo de voluntades. No hay duda pues de la conexión existente entre sociedad y Derecho (ubi sicietas ibi ius) que quiere decir que “donde hay sociedad, hay Derecho”. Esa idea vaga de Derecho la experimenta el ser humano unas veces de forma perjudicial y en la mayoría de las ocasiones de forma beneficiosa. 1.2. EL SENTIMIENTO DE LO JURÍDICO. Desde el punto de vista psicológico, existe en las personas el llamado sentimiento jurídico, que se hace visible cuando somos espectadores, víctimas o partícipes de un conflicto o injusticia. Son sentimientos de amor a lo justo y rechazo a lo injusto. Es un sentimiento claro y preciso presente en muchas personas, que aceptan las leyes y las tienen presente en las situaciones jurídicas de su día a día. El sentimiento del Derecho, en quien lo cultiva, llega a crear un hábito de aceptación y cumplimiento del mismo. En su dimensión psicológica, el Derecho constituye una fuente de conocimiento previo y de aproximación a su concepto. El sentimiento de lo jurídico no es instintivo, ya que no está presente en todas las personas, sino que según dijo “FERNÁNDEZ-GALIANO”, “se da sólo en los espíritus cultivados que han encontrado un ambiente adecuado para desarrollarlo”. El sentimiento jurídico hace que el hombre sienta el Derecho, lo acepte y esté predispuesto a cumplirlo como algo consciente y responsable que le hace amar la justicia. Aunque se pueda pensar que los juristas, como conocedores del Derecho, están en mejores condiciones de experimentar el sentimiento jurídico, no necesariamente es así, ya que es un sentimiento presente en el ser humano, que no está unido a un conocimiento técnico jurídico. El sentimiento jurídico suscita polémica, ya que mientras importantes autores defienden su existencia, otros no menos importantes la rechazan. Estas últimas son actitudes radicales alejadas de la realidad, ya que el sentimiento jurídico es un hecho constatable, válido para acercarse al conocimiento racional del Derecho. 2.-LA POLISEMIA DEL TÉRMINO DERECHO. 2.1. DIFERENTES SIGNIFICACIONES DEL TÉRMINO DERECHO. La palabra Derecho en castellano, al igual que otras lenguas romances expresa la idea de ordenación, acomodación a una pauta o norma, dirigir hacia, enderezar o regir. El Derecho es una ordenación de la convivencia humana mediante la imposición de conductas de rectitud. Nos encontramos con una palabra que expresa una pluralidad de significaciones, tanto en el lenguaje coloquial como en el científico o técnico utilizado por los juristas. Se pueden reducir en cuatro fundamentales: 1º) Derecho objetivo: Ordenamiento jurídico, norma o conjunto de normas vigentes. Por ejemplo: El Derecho español no admite la pena de muerte. 2º) Derecho subjetivo: Facultades jurídicas de hacer, no hacer o exigir algo. Ejemplo: Tengo de derecho a exponer libremente mis ideas. Es un poder de actuación amparado y contenido en las normas. 3º) Derecho como valor: En este caso lleva implícita un ideal de justicia. Ejemplo: No tiene derecho....., no hay derecho....., en estos casos no se expresa la carencia de normas o de un ordenamiento jurídico, sino la ausencia de determinados valores sociales. 4º) Derecho como ciencia: Cuando hablamos en el ámbito del estudio o el saber sobre el Derecho. Saber humano que se proyecta sobre la realidad jurídica. Ejemplo: aprobé Derecho Romano con matrícula de honor.

2.2 ANALOGÍA DEL TÉRMINO DERECHO. La palabra Derecho es un vocablo análogo, es decir, los diferentes significados de la palabra Derecho tienen una cierta conexión lógica. Aunque existen opiniones variadas, parece aceptado por la mayoría de los autores que el Derecho objetivo es considerado como el analogado principal, y el resto como analogados secundarios. 3. DIMENSIONES BÁSICAS DEL DERECHO: LA PLURIDIMENSIONALIDAD DEL FENÓMENO JURÍDICO. Según B. CASTRO, “la regulación jurídica se manifiesta ante todo como un medio o técnica de organización social, como un instrumento que –junto con otros varios mecanismos de eficacia ordenadora convergente, tales como la religión la moral o los usos sociales_ contribuye de manera insustituible a la implantación de un determinado orden o modelo de organización social”. El Derecho se nos presenta siempre como una realidad muy compleja. FECHNER hablaba de pluridimensionalidad del fenómeno jurídico. En este sentido la posición más generalizada es la Teoría Tridimensional del Derecho. Su configuración definitiva y más acabada se debe al profesor de la Universidad de Sao Paulo, M. REALE, en una monografía con el mismo título. Según este Teoría, en la realidad jurídica se da tres dimensiones que inevitablemente son complementarias. 1º) Dimensión normativa. 2º) Dimensión histórica o fáctica. 3º) Dimensión valorativa. 3.1. DIMENSIÓN NORMATIVA. (Validez) El Derecho se presenta como norma. Es mandato, regla de conducta obligada. Se caracteriza por su función normadora, por establecer lo que debe hacerse (debe ser), que conductas han de realizarse o evitarse en el ámbito de las relaciones sociales. Ésta se manifiesta de manera imperativa, por lo que pueden ser exigidas de forma coactiva. Cualquier estudio serio sobre el Derecho debe tener muy en cuenta su dimensión normativa. Unos de los rasgos más destacados en esta dimensión es la validez, requisito esencial de toda norma jurídica. Una norma que no fuera válida no sería Derecho. 3.2. DIMENSIÓN FÁCTICA. (Eficacia) El Derecho es un hecho social, producido en el seno del grupo social organizado. Su carácter social (la socialitas), está vinculado a lo jurídico como un de sus caracteres esenciales. Solo donde hay sociedad hay Derecho, por ello hay que tener en cuenta la existencia de unos hechos o realidades fácticas (que quiere decir que está fundado en hechos), que son el OBJETO de las diferentes regulaciones jurídicas como puede ser lo económico, político, religioso, científico, etc. El Derecho se manifiesta como un hecho histórico de carácter cultural, por ello, para comprender y dar una explicación completa del Derecho habrá que estudiar su dimensión histórico-fáctica. Por otra parte, esta dimensión abre el análisis teórico de su eficacia social. De si es un carácter esencial o, cuando menos, una condición básica de su existencia. 3.3. DIMENSIÓN VALORATIVA. (Justicia) El Derecho es portador de unos valores, especialmente el de JUSTICIA, que se intenta proyectar sobre la realidad jurídica. El Derecho no es neutral sino que está presente como un juicio de valor. Por ello la dimensión valorativa se considera uno de los elementos originarios del Derecho. Se puede afirmar que, del mismo modo que el Derecho que no es válido no existe, son muchos los teóricos y filósofos que entienden que la justicia es un elemento esencial de Derecho, hasta el punto de afirmar que no podríamos hablar de la existencia de un Derecho que no sea justo.

3.4. UNIDAD DE TODAS LAS DIMENSIONES DEL DERECHO. Hecho, valor y norma no pueden existir separados unos de otros, sino que coexisten en una unidad concreta, actuando como elementos de un proceso, de tal modo que “la vida del Derecho resulta de la interacción dinámica y dialéctica de los tres elementos que la integran”, implicándose y exigiéndose recíprocamente. Deben estudiarse siempre teniendo en cuenta la íntima conexión entre ellos. En palabras de RECASÉNS SICHES-“el derecho es norma, con especiales características, elaborada por los hombres con el propósito de realizar unos valores en al vida social”. Si se ignora alguna de ellas, el Derecho no podrá ser comprendido, ni explicado en toda su integridad y plenitud. 4. PRINCIPALES CONCEPCIONES DEL DERECHO A LO LARGO DE LA HISTORIA: IUSNATURALISMO Y POSITIVISMO JURÍDICO. No existe una concepción unánime y uniforme del Derecho, sino una pluralidad de concepciones del mismo. Entre todas ellas las más representativas son: 4.1. EL IUSNATURALISMO (CONCEPCION ÓNTICO-VALORATIVA) El ideal de esta concepción es la justicia, como parte esencial del propio Derecho. Las posiciones radicales de esta concepción dicen que las normas injustas son ilegítimas por lo que no constituyen Derecho válido, llegando a afirmar que todo Derecho injusto es nulo. Desde este concepto, el Derecho no puede identificarse, sin más, ni con la ley o las normas de un ordenamiento jurídico, ni con los simples hechos sociales, ni con las decisiones concretas de los jueces, sino que también tiene una dimensión ética o valorativa. En ese sentido las sentencias de los jueces han de ser legales, sí, pero también justas. Por tanto, el Derecho se constituye por un sistema de normas que tratan de realizar el ideal de justicia. Dentro de esta concepción se encuentran el iusnaturalismo (en todas sus manifestaciones), la ética material de los valores y la dignidad (axiología) jurídica, que defienden que por encima de todo Derecho positivo debe estar siempre presente, sobre todo, el valor de justicia del Derecho. 4.2. EL IUSPOSITIVISMO (CONCEPCIÓN ESTATAL-FORMALISTA) Esta concepción defiende la preeminencia de la ley como fuente del Derecho, entendiendo como tal al conjunto de normas que emanan del poder estatal, directamente o por delegación. Este concepto es propio del mundo occidental y su máximo representante es HANS KELSEN. Este concepto pretende garantizar la seguridad jurídica con la certeza de conocer de antemano que es lo que es Derecho y prever las consecuencias. Esta opción no descarta otras fuentes de producción del Derecho (la costumbre o la jurisprudencia), sin embargo éstas estarán siempre supeditadas a la ley en los límites que ésta establezca. La estatal-formalista se apoya en que los jueces deben ser siempre fieles intérpretes de la ley, al menos de su intención y espíritu. La escuela de la Exégesis surgió en Francia para defender el estatalismo legalista del Código de Napoleón. La ciencia jurídica moderna tiene un marcado carácter estatal-formalista, pero sus argumentos no impiden la aparición de otras concepciones que defienden otros valores. No olvidemos que el Derecho es un fenómeno histórico marcado por la temporalidad por lo que las concepciones del Derecho no se agotan en la estatal-formalista. 4.3. LA BÚSQUEDA DE UNA CONCEPCIÓN SUPERADORA DEL IUSNATURALISMO Y DEL IUSPOSITIVISMO: EL REALISMO JURÍDICO (CONCEPTO SOCILÓGICO-REALISTA). Ante la incapacidad de la estatal-formalista para resolver muchos interrogantes, surgieron planteamientos nuevos agrupados en la llamada concepción sociológico-realista. Éstos se oponen radicalmente a la concepción estatal-formalista para buscar en la sociedad la realidad a sus necesidades, exigencias y aspiraciones, siendo la tendencia de esta concepción servir a ésta en cuyo seno se desenvuelve el Derecho. PEREZ LUÑO dijo que el núcleo fundamental del Derecho no son las leyes sino los hechos y los comportamientos sociales efectivos en relación con los casos y situaciones concretas que

presenta la vida real. Por ello se afirma que el Derecho se nutre de los comportamientos sociales efectivos y las decisiones concretas de los jueces. En la concepción sociológica destaca el REALISMO JURÍDICO, que ha criticado el rígido sistema de aplicación de la ley defendido por las teorías formalistas. Ellos aceptan que no es la ley lo que determina la solución jurídica más adecuada, sino la apreciación y valoración del caso concreto por parte del juez. En el realismo jurídico destacan el realismo jurídico americano (donde el precedente judicial se convierte en la norma orientadora para posteriores decisiones judiciales), y el realismo jurídico escandinavo (no existe otro Derecho que el que aplican los jueces “de facto” en una comunidad política, siempre que las reglas sean realmente vividas como obligatorias por los jueces). 5. LA DIFICULTAD DE ESTABLECER UN CONCEPTO UNITARIO DEL DERECHO. Las dificultades para llegar a la formulación de un concepto unitario de Derecho son múltiples. Las más relevantes son: 1º.-Las dificultades del lenguaje que utilizamos para comunicarnos las realidades jurídicas, como es la polisemia del propio término Derecho o la vaguedad y ambigüedad de muchas expresiones jurídicas. 2º.-Las dificultades que nacen del contenido mismo del Derecho, que se nos manifiesta habitualmente como una realidad pluridimensional. 3º.-Las dificultades que provienen de las diferentes concepciones y puntos de vista de las personas, así como de las posiciones ideológicas de los filósofos para interpretar la realidad jurídica. Por todo ello se hace difícil, casi imposible, fijar un concepto unitario del Derecho.

TEMA 2 (VIDA SOCIAL Y NORMAS DE CONDUCTA)
1. PAPEL QUE DESEMPEÑAN LAS NORMAS EN LOS PROYECTOS DE REGULARIZZACIÓN DE LA VIDA SOCIAL. Para lograr el normal funcionamiento de la vida social, es imprescindible un cierto nivel básico de unidad de acción, cooperación y de integración, siendo necesario contar con reglas de de actuación. Por ello es necesaria la existencia de un orden social que delimite los diversos ámbitos de actividad de cada individuo. Históricamente todo proceso de agrupación de personas tiende, por su propio impulso, a segregar formas estables de convivencia, es decir que cuentan con una ordenación objetiva y regularizada de la convivencia. Surgen primero en los sectores de la vida social un sistema de modelos de comportamiento dotados de simple fuerza fáctica que se va transformando en una normatividad racional de validez general, que no tiene por que ser escrita ni expresa, apoyada por una presión que el grupo ejerce sobre sus miembros para que la respete y la cumpla, necesitando el respaldo de órganos que garanticen el orden establecido. Esto resulta imprescindible para la pervivencia de la sociedad. Esas reglas garantizan el modo en que se va a desarrollar la interacción social, confirmando la seguridad de la propia vida, meta de todo individuo dentro de la trama social. Las normas sociales de conductas son una consecuencia natural de la vida y un instrumento imprescindible para su consolidación y desarrollo, además de controlar cualquier posible desviación de los individuos que ponga en riesgo la estabilidad y permanencia de la propia sociedad. 2. LOS PRINCIPALES SISTEMAS NORMATIVOS DE LA SOCIEDADES ACTUALES: DERECHO, MORAL Y USOS SOCIALES. En la actualidad las variadas normas o reglas de conducta de los individuos, se consideran adscritas a unos códigos normativos que tienen caracteres bastantes diferenciados. A esta situación se ha llegado por la tendencia de las sociedades modernas a desarrollar un código particular de normas para cada uno de los grandes sectores de la actividad humana (moral, jurídico, económico político, etc.) y para cada una de las organizaciones sociales específicas (familiar, benéfica, docente, militar, sindical, etc.), desembocando en el desorden de múltiples códigos normativos. Pero también hay otros factores capaces de impulsar el proceso

Entre los códigos de normas surgidos de estos factores han destacado por su importancia. común y básicamente amoral (neutral).de diferenciación tipológica de las normas como la aparición de nuevos problemas. y morales. El comportamiento social de los miembros es regulado de forma simultánea por el Derecho. La relevancia que corresponde a cada uno dependerá de la importancia que en cada caso se atribuye para el correcto funcionamiento del sistema en una constante mutación. El principio de complementariedad entre moral y Derecho parece inevitable. actualmente se promueve la independencia del Derecho frente a la Moral. El debate actual. Ese proceso se ve frenado por movimientos que alertan de la deshumanización que produce esta desvinculación. solo caben dos opciones políticas fundamentales. aunque a veces llevado a la práctica no siempre resulte fácil por la diferencia de valores existentes entre los diferentes grupos sociales. En esa normatividad estaban incluidos aspectos religiosos. necesidades. En ese caso. LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES. 4. que ha llevado en la actualidad a la casi desaparición de la unidad religiosa y ética. el Derecho. políticas. además de la flexibilidad y tolerancia jurídica hasta donde permita la paz y el orden generales. . COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL. Es el grupo quien determina en cada momento que tiene importancia vital para la vida social y que no la tiene. dejando el resto a su autonomía. la Moral y los Usos. LA RELACION SISTEMICA DEL DERECHO CON LA MORAL Y LOS USOS SOCIALES DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL. 3. ha recuperado la importancia que el hombre ha comenzado a atribuir otra vez a los principios morales. LA MORAL. Todas las relaciones sociales podrían ser parte del contenido de la regulación jurídica. reglas y directrices que se atribuía a los antepasados y a los dioses. EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES. Para el orden social esta conexión es vital. vigor alcanzado y nivel de institucionalización conseguido. la Moral y Los Usos sociales aparecen como partes de la normatividad global que ha regido durante milenios la vida de los hombres dentro de la sociedad por efecto de una simple determinación histórica. ha sido la valoración dada en cada momento en orden a la conservación y desarrollo de la propia vida social y a la conducta humana. A la vista de estos antecedentes no sorprende que la normatividad ética de las sociedades actuales todavía esté mezclada con las normas de los distintos sectores y códigos. 4. Derecho. no podrían ser tajantemente separadas en la práctica sin destruir la normatividad ética del grupo. EVOLUCIÓN HISTORICA DE LAS RELACIONES EXISTENTES ENTRE EL DERECHO. Moral y Usos sociales son simples manifestaciones diferenciadas de un tronco normativo común.1. Durante mucho tiempo las agrupaciones humanas dirigieron el comportamiento personal y social de sus miembros mediante un cuerpo único de principios. De otra manera se podría correr el riesgo de no cumplir con su función de unir y pacificar. Por ello parece confirmarse la percepción de que Derecho. jurídicos. Por ello. junto con la experiencia de sus soluciones. que ha avanzado siempre al paso del desarrollo de la complejidad social. Esto favorece la tendencia a pensar que el Derecho ha de ser general. urbanidad e incluso el higiénico-sanitario. aspiraciones o conflictos. Lo que ha determinado el sometimiento al Derecho. morales. Por ello gana terreno la opinión de que el código básico de la Moral nunca podrá separarse del todo del Derecho. La Moral o los Usos. cuestionándose de nuevo si las leyes son instrumentos puestos al servicio de la dignidad moral del hombre. regulando únicamente lo necesario para conservar la vida social. La primera dice que el Derecho debe respetar la libertad del individuo. Cinco siglos atrás. en Europa se inició el impulso de separación y contraposición de Moral y Derecho. así como la doctrina de la complementariedad estructural y funcional de la Moral y el Derecho. Se da espacio libre de comportamiento al individuo en virtud de sus convicciones religiosas. que de una manera más constante han actuado siempre en el seno de todos los grupos sociales como principales agentes de control y organización de la vida social. Moral y Usos sociales. Dentro de la perspectiva histórica. puesto que se constituyen y autodelimitan.

Si además esas normas son coactivas (como las jurídicas). 4. Esta función se lleva a cabo por los Jueces y por todos los que utilizan el Derecho en sus relaciones sociales. Todos actúan sobre la mente de legisladores. hay un límite entre los acontecimientos sociales que han de ser regulados por el Derecho y los que lo serán por las fuerzas sociales (Usos…). aún siendo de interés para un desarrollo correcto de las relaciones sociales. lo que se llama confrontación correctora. de aquellos Usos que contradicen al Derecho hasta tal punto que éste se ve forzado a oponerse frontalmente a ellos. Con respecto al comportamiento. ejerce una función de control social. etc. Es una consecuencia lógica de la función de orientación y organización. El Derecho no sólo tiene que evitar reprimiendo. en base a nuevas costumbres y expectativas de la conducta. tanto en lo material como en lo formal. El Derecho se centra en la conducta allí donde hay o se esperan conflictos de intereses. COMPLEMENTARIEDAD ENTRE EL DERECHO Y LOS USOS SOCIALES Derecho y Usos sociales siempre se han complementado de forma compleja. LA FUNCION DE INTEGRACION Y DE CONTROL. la ética social. Pero en ocasiones. dependiendo de las necesidades del grupo. prestigio. no eran consideradas en cada momento como vitales para la defensa del orden básico o de los valores estructurales del sistema. sin tener en cuenta la aceptación por parte del sujeto obligado. convirtiéndose esos Usos en una especie de tiranía colectiva de la que los individuos solo se liberan con ayuda del Derecho. TEMA 3 (LAS FUNCIONES SOCIALES DEL DERECHO) 1. se han ocupado solo de las conductas que afectan al buen funcionamiento de la organización social. que tiene que ser primaria e irrenunciable por parte de la organización social. la coyuntura política y económica. El Derecho es un sistema que crea nuevas realidades sociales. A diferencia de la Moral. La única referencia fiable que nos ha aportado la historia consiste en que el Derecho se ha ocupado siempre de la regulación de aquellas conductas que en cada momento han sido consideradas por el respectivo grupo social como especialmente importantes para la conservación y el buen funcionamiento de la vida social en su estructura básica.Esta postura tiene mayor defensa. La segunda por contra. de la abundancia de medios para satisfacer necesidades. Es el grupo o sector social más fuerte (por número o poder). regulando la distribución de los bienes escasos y deseados. . esa función se acentúa. no olvidando que en caso de conflicto deberá ceder ante las convicciones éticas y valorativas de la mayoría. ya sean materiales o no (poder. Así el Derecho no es simplemente una regla. puede ocurrir entre Derecho y Usos. que pretende la orientación de conductas de los individuos. Cualquier sistema de normas. el Derecho y los Usos. las tradiciones. Entre una y otra ha existido permanentemente tensión dialéctica de inclusión-exclusión. que correspondan a las condiciones cambiantes de la vida del grupo o del individuo. porque respeta la autonomía moral del individuo.2. LA FUNCIÓN DE ORIENTACIÓN Y DE ORGANIZACIÓN. quien impone jurídicamente unas convicciones morales que el grupo no ve aceptables pero que acata por el bien de la comunidad. con una amplia coincidencia inicial en las conductas que regulaban y en la orientación que querían dar a esa regulación. En todo este proceso operan muchos y variados hechos sociales. las aspiraciones colectivas. funcionarios administrativos y jueces. etc. se dice partidaria de dar importancia moral al Derecho para que contribuya a implantar en la sociedad una moralidad considerada superior. Se trata de crear y mantener un transcurrir de la vida regulado por un orden vivo. mientras que los Usos han regulado aquellas otras conductas que. ya que educará a la sociedad en un determinado modo de actuar y pensar. de forma parcial y transitoria. sino que tiene que cuidar y velar por una reorientación y transformación del comportamiento. haciendo que los sujetos se comporten de un modo determinado. sino una orientación general de la conducta a través de la influencia ejercida recíprocamente por los miembros del grupo.). desde un punto de vista que afectaba al cumplimiento exterior de las conductas prescritas. 2. con la finalidad de mantener la cohesión de un grupo social. Esta función se presenta como una de las más importantes.

Esa función se ejerce a través de técnicas como: -Técnicas “protectoras y represivas”. 4. Según la visión jurídica. El Derecho para poder zanjar conflictos de intereses necesita estar apoyado por el poder político. observando determinadas reglas de formación y exteriorización de la voluntad. siendo éste último el elegido por las normas jurídicas para evitar la fuerza. Persuade a los individuos de comportamientos socialmente necesarios.-clasifica los intereses opuestos en intereses que merecen o no protección. En muchas ocasiones el mismo Derecho crea conflictos. No olvidemos que todo cambio ha surgido de un conflicto. La resolución judicial puede verse productora de ellos.-Establece y estructura una serie de órganos para: -declarar que normas sirven como criterio para resolver los conflictos. -dictar sentencias y resoluciones individuales creando jurisprudencia para todos. Según la visión sociológica. está tratar esos conflictos. donde el Derecho garantiza autonomía y libre juego del mercado.-define los límites dentro de los cuales esos intereses deben ser reconocidos y protegidos mediante preceptos jurídicos. C. cuales tienen prioridad sobre los demás.-dentro de los que sí los merece. conciliando a los dos litigantes y eliminando la disputa. el conflicto es tratado además como estímulo para el desarrollo de nuevas ideas y por tanto nuevas normas. toda decisión parcial o final en un litigio es un acontecimiento que produce otros. para obtener ese reconocimiento mañana. Mediante ellas el Derecho organiza la estructura social y económica. DE LUCAS dice que legitimación es la aceptación o rechazo social de una pretendida legitimidad relacionada con los mecanismos de mantenimiento del poder. para que éstos se conviertan en un poder aceptable a través del consenso de la ciudadanía. D. utilizando leyes-incentivo de sanción positiva que puede conceder un premio por una determinada acción. Es muy dado en el Estado social e intervensionista. Las normas jurídicas se presentan como un factor de convicción que pretende lograr la adhesión de los individuos. En principio hay dos formas para zanjar un conflicto. y según FERRARI. cabría la posibilidad de ser un poder político arbitrario. no considerándolo un hecho resolutivo sino un “cambio de situación”. por la fuerza o mediante regulación objetiva obedecida por ambas partes en conflicto. Esta función está inevitablemente unida con la función de resolución de conflictos. -ejecutar las normas por el poder ejecutivo y administrativo. Son aquellas que imponen obligaciones o prohibiciones bajo pena o sanción negativa. La tarea del orden jurídico está siempre en curso de reelaboración. B. A la vez el Derecho limita a éstos especificándoles una serie de competencias y procedimientos. .La mayoría de los autores coinciden en que la función de control social es la más importante atribuida al Derecho. el Derecho al tratar los conflictos los dirime y los resuelve. para la decisión de esas instancias sea considerada como legítima. Para resolver conflictos el Derecho positivo actúa de la siguiente manera: A. al producir un cambio de situación susceptible de crear nuevos conflictos. 3. aumentando las estructuras normativoburocráticas de carácter público. -Técnicas “organizativas. El poder se convierte en Derecho. más allá de resolver. Por ello. De no ser así. otorga poderes y competencias. Hasta ahora se veía esta función como de resolución de conflictos por la influencia de la visión anglosajona del Derecho. define y distribuye roles sociales. directivas. -Técnicas “promocionales o de alentamiento”. LA FUNCIÓN DE LIMITACIÓN Y LEGITIMACIÓN DE LOS PODERES SOCIALES. por la presión que ejerce los intereses no reconocidos o no protegidos. Este tipo de técnicas se dan en el Estado liberal clásico. y regula la intervención política en lo social y económico. regulativas y de control”. Esta técnica aparece con el Estado del bienestar. Pero en países con Derecho codificado como nosotros. LA FUNCION DE PACIFICACIÓN Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS. porque el Derecho determina que instancias han de decidir esos conflictos. J.

La segunda postura afirma que a pesar de ser diferentes principios de acción. Esta tesis ha venido siendo defendida desde la antigüedad por las diversas “filosofías de la fuerza”. La postura radical defiende que Derecho y Poder son tan distintos que se excluyen entre sí en alternativas radicalmente contrapuestas. Es la primera virtud de las instituciones sociales. que no hay Derecho sin poder. Aunque la justicia absoluta no puede ser definida racionalmente. su meta última de orientación y uno de sus principales fines. PODER Y ESTADO) 1. La plena realización de las exigencias de la justicia es el camino más directo para el bienestar de los ciudadanos y la dignidad personal del ser humano. Autores más actuales han caracterizado al Derecho como un conjunto de normas que se constituyen en organización y regulación del empleo de la coacción. -El poder y la fuerza solo pueden generar una organización social violenta y represiva. desde los sofistas griegos hasta la actualidad. Es el Derecho del Estado de Derecho en su sentido específico. es justo que el más fuerte domine al más débil. están llamados a complementarse en la función de ordenar las relaciones sociales. recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1. Esta actitud es. Por un lado una fiel interpretación de las relaciones sociales de la época consistente en el control efectivo que ejercían sobre el Derecho aquellos sujetos sociales (individual o grupo) que monopolizaban los resortes del poder. TEMA 4 (DERECHO. Esta función implica una posición activa del Derecho y del Estado con la intención de promover situaciones más justas en la compleja realidad. En cuanto a principios de acción social. Frente a estas tendencias se ha desarrollado también una importante tradición que apuesta por la radical imposibilidad de reducir ambos elementos (Derecho y Poder). Actualmente se considera que el núcleo central de la justicia son los derechos humanos. . algunos sofistas afirmaron la primacía de la ley natural del más fuerte frente a las leyes establecidas por los más débiles en defensa de sus intereses. la ley natural es que el fuerte rija y vaya a la cabeza y que el débil le siga. La doctrina de esta contraposición ha dado origen a dos posturas divergentes. La justicia es el principio informador del Derecho.2. el Derecho tiende a instaurar un sistema justo y que la justicia actúe e influya sobre el Derecho y la organización social a través del variado concepto de los hombres a través de la historia. En época más reciente NIETZSCHE proclamó que el Derecho es siempre fruto de la conquista. Por un lado la que afirma una oposición radical y por otro la que admite algún tipo de convergencia entre ambos. En esta tradición se distinguen dos actitudes diferentes.Amplias partes del Derecho tienen hoy en día la función de regular la estructura interna del aparato jurídico y de conseguir su eficacia práctica. lógicamente la de mayor interés para el análisis de esta tesis. Pensadores distantes en el tiempo han coincidido en establecer una vinculación tan esencial entre Derecho y Poder que equivale a una reducción del primero al segundo. Promover la justicia es una de las funciones principales del Derecho. hay dos posturas opuestas sobre la valoración ética: -El Derecho representa el orden social éticamente correcto. LA TESIS DE LA PLENA SUBORDINACION DEL DERECHO AL PODER. EL DEBATE SOBRE LA RELACIÓN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER POLÍTICO. 1. considerándolo como un acto de fuerza. 5. LA TESIS DE LA RADICAL CONTRAPOSICIÓN ENTRE EL DERECHO Y EL PODER. o como sostenía CALICLES. Ya en la Atenas del siglo V.1. Así. Y por otro lado están los que han promulgado la idea de la reducción del Derecho al poder. 1. Por ello el Derecho tiene la misión de controlar el ejercicio del poder en sus relaciones sociales. según sostenía GORGIAS. poniendo de manifiesto la cara más amable de la sanción y la represión.948 e incorporados a la mayoría de las Constituciones de nuestro entorno. LA FUNCIÓN PROMOCIONAL DE LA JUSTICIA Y DEL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS. Activa su maquinaria ante actos de valor positivo.

El Derecho debe ser entendido ante todo como un sistema de normas que obligan a conductas que han de ser consideradas jurídicamente lícitas o ilícitas. [1] La primera posición dice que todo ordenamiento jurídico positivo ha de ser reconducido en última instancia a la voluntad estatal que lo sostiene. 2. El Derecho es un principio ordenador que no puede faltar de la conciencia humana. [2] el que afirma la primacía del Derecho frente al Estado y [3] el que defiende la equiparación entre ambos. Según H. verdadero Derecho. No será. de dos palabras diferentes para designar un mismo objeto científico. no podrá hacer nacer en los miembros de la comunidad jurídica la idea y el sentimiento de estar obligados a obedecer sus normas. alguna vez hay dosis de tensión. éste solo es pensable dentro de una organización política vertebrada por el Derecho). y el Derecho reclama la presencia y el respaldo de un poder político capaz de garantizarle la eficacia. 1. El poder político. Ahora bien. En efecto.1 LA CUESTIÓN DE LA PRIMACÍA CONCEPTUAL. pues ni es posible una comunidad política sin orden jurídico. Entre derecho y poder político. El Derecho no puede ser identificado con el poder ni puede tampoco ser reducido a un simple reflejo suyo. y las exigencias insobornables de los valores de justicia. pues. mientras que el Derecho es el principio ordenador que regula las relaciones colectivas y somete el ejercicio del poder al control de una normatividad social general. al intentar institucionalizar el orden. la función básica que el Derecho cumple en la organización de la vida social y los principios valorativos a los que se orienta hacen de él una realidad que es siempre parcialmente autónoma y que termina imponiéndose casi siempre a los intereses primarios del ejercicio del poder. puede verse al Derecho y al Estado como realidades simultáneas. de otra. ¿Es el Estado el fundamento y la raíz del Derecho o es más bien el Derecho la base y el agente configurador del Estado? Frente a esta pregunta. Tensa relación en la que las exigencias de valoración tienen tanta influencia dentro de la normatividad jurídica como para obligar al poder y a sus intereses a ocupar el puesto complementario que les corresponde. Cuando el Derecho se presenta como un simple producto del poder y la fuerza. El poder político reclama la existencia del Derecho como instrumento de racionalización de los mandatos del poder. pero está siempre inmerso en una relación dialéctica con él. ni se puede pensar hoy en un orden jurídico sin referirlo al . cuya existencia precede a cualquier organización política. Las relaciones entre ambos han sido siempre especialmente estrechas. KELSEN. ante la necesidad que esta tiene de ser eficaz. [3] La última postura cree que ambos son manifestaciones de una única realidad. Es siempre el Estado el que decide la existencia y el contenido del Derecho y dado que las normas jurídicas pretenden lograr determinados comportamientos. Se trata pues. Es un compromiso dinámico e inestable entre poder y sus intereses. EL DEBATE SOBRE EL PAPEL QUE CORRESPONDE DESEMPEÑAR AL ESTADO EN LOS PROCESOS DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO. para cumplir su función utiliza directrices de normas generales y estables que dicen como conducir a los hombres y determinan lo que es bueno y malo a ojos del grupo. no solo desde el punto de vista cronológico. situándose el nacimiento del Estado bastante después en la historia a la aparición del Derecho y estando supeditados a éste.Entre la imposición de la regulación jurídica y la simple aplicación impositiva de los designios del poder social media una gran distancia. 2.3 LA DOCTRINA DE LA COMPLEMENTARIEDAD DEL DERECHO Y EL PODER. sino también desde el punto de vista lógico (mientras el Derecho puede ser pensado y explicado sin la noción de Estado. es imprescindible que las normas estén respaldadas por un poder capaz de imponerse mediante medios externos de coacción. por un lado. El Derecho nunca se define a sí mismo como simple sobre del poder. el poder político regula su propia actividad como principio de coordinación de las voluntades que existen siempre en cualquier comunidad de vida logrando que los hombres se sometan voluntariamente. sometiendo a la arbitrariedad a la eficacia estabilizadora del Derecho que crea. hay tres planteamientos diferenciados: [1] el que afirma la primacía del Estado frente al Derecho. actuando el poder como garantía de los deberes que el Derecho impone. y el Derecho es el Estado como situación normada. el Estado no es más que la personificación de la totalidad del ordenamiento jurídico positivo. de ese modo. El poder político es un elemento inevitable para el mantenimiento de la cooperación estable en los grupos humanos. [2] la segunda mantiene que el Derecho es anterior al Estado.

Aunque el Estado ha dado esa fuerza al Derecho para ser eficaz. Ha de concluirse por tanto. por lo que parece corresponderle una cierta posición de primacía. si lo hace desde un punto de vista formal.-separación de los poderes legislativo. ha logrado mantener su específico sentido originario y su valor autónomo. desde el siglo pasado. La primera pregunta que hay que hacerse es si el Derecho positivo es una creación exclusiva del Estado (“monismo jurídico”). Uno de los rasgos característicos de ese Estado fue la apropiación del proceso de creación y aplicación del Derecho. enfrentándose al Estado para someter su organización y su actividad a la medida de la normatividad jurídica. 4. 3. que las diversas agrupaciones sociales y los propios sujetos individuales de las relaciones sociales son centros relativamente autónomos de creación del Derecho.-legalidad de actuación de la Administración y control judicial de ésta mediante recurso contencioso-administrativo. aunque este extremo no haya sido tenido siempre en cuenta por los estudiosos.2. sometiendo a su vez a regulación legal el ejercicio de sus poderes.Primacía o imperio de la ley. 3. LA DOCTRINA TRADICIONAL SOBRE LAS “FUENTES” DEL DERECHO. En la actualidad. que es aquel Estado que tiene las siguientes cualidades: 1. aunque el Estado no crea todo el Derecho desde el punto de vista material. A lo largo del siglo XIX se consolidó un amplio movimiento doctrinal que condujo hasta una categoría o principio cultural llamado EL ESTADO DE DERECHO. 2. el Derecho tiene que ser reconocido. a pesar de que esta exigencia se ha interpretado como una medida exigua. mediante normas jurídicas. Sin embargo. Éste. Así pues. que se sitúan y actúan en línea paralela con el Estado. . es un modelo de organización política que no cristalizó hasta los siglos XIV-XV. como realidad. de que el Derecho se identifica con el conjunto o sistema de normas creadas e impuestas por la autoridad del Estado. esta constatación no toma en consideración el aspecto fundamental de la creación formal de tales normas. TEMA 5 (EL NACIMIENTO DE LAS NORMAS JURÍDICAS) 1.2 EL PROBLEMA DEL CONTROL SOBRE LOS PROCESOS DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS LEYES.. El punto de partida para el análisis de esta cuestión es esa tesis. debe estar vinculado y sometido a un orden jurídico que reconozca la dignidad humana y que realice las exigencias que dimanan de esa dignidad. Aunque el Derecho ha estado casi siempre al servicio del Estado. Si bien el Derecho actual es mayoritariamente de origen Estatal. el ejercicio de las funciones y oficios públicos. en su sentido más extenso. Es el Estado el que da validez jurídica a toda esa normatividad social. 5. puesto que los propios hombres son siempre los creadores y destinatarios del Estado y del Derecho. La nota primaria y definitoria del Estado de Derecho es la autovinculación del Estado a su Derecho. ha correspondido al Derecho la superior función de regular. o si es producido más bien por otras instancias o centros de poder social (“pluralismo jurídico”). reconociéndolas y haciéndolas socialmente eficaces con el respaldo de su poder central. LA RELACIÓN INSTITUCIONAL ENTRE EL ESTADO Y EL DERECHO: LA VINCULACIÓN JURÍDICA DEL ESTADO. ejecutivo y judicial. reglamentando y santificando.-Afirmación de la personalidad jurídica del Estado. existen múltiples sectores del Derecho que han surgido fuera o al margen de la actividad juridificadora del Estado. En la actualidad para que un Estado pueda ser reconocido como verdadero Estado de Derecho.-reconocimiento y garantía de los derechos y libertades individuales. La estrecha correlación entre el Derecho y el Estado es el resultado de una larga evolución.poder y a la unidad política del Estado. en especial la del Estado. El tema de las fuentes del Derecho incluye dos cuestiones netamente diferenciables. [2] Determinación de las principales formas o modelos normativos a través de los que se manifiestan las normas creadas por los diferentes agentes. ordenar y dar legitimidad ética a la propia organización estatal. al poder ser neutralizada por un acto correlativo de autodesvinculación o liberación. [1] Identificación y valoración de los agentes de producción de las normas. asumido y respaldado en alguna forma por la voluntad suprema del Estado.

al menos en el ámbito del análisis teórico. que actúan como vehículos de expresión de las reglas del Derecho se ha estructurado tradicionalmente en torno a dos tareas prioritarias: La identificación de tales formas y la determinación de su respectiva posición jerárquica dentro de los ordenamientos jurídicos. aunque es el Estado. contrato. Ambos han tenido que soportar un condicionante: la mediación política. no se puede enumerar ni saber la jerarquía de los sujetos sociales con capacidad de crear Derecho. El estudio de las llamadas fuentes formales.) no es determinante para saber cual ha sido el sujeto social que la ha creado. dentro de un planteamiento valorativo. ha de tenerse en cuenta que el avance de la investigación ha de aclarar previamente dos importantes dudas metodológicas. actuando en última instancia. no puede analizarse la jerarquía de las formas de manifestación . en un proceso convergente de acciones complementarias. como garante y sustentador de la juridicidad de todas las normas. Hoy. y dentro de éstas. parece imponerse que su proceso de creación y desarrollo esté abierto a las aportaciones de todos los agentes sociales. En la actualidad. LA DETERMINACIÓN DE LOS SUJETOS SOCIALES QUE TIENEN CAPACIDAD DE CREAR DERECHO. Por todo ello. LA DETERMINACIÓN DE LAS FORMAS TÍPICAS DE MANIFESTACIÓN DEL DERECHO. jurisprudencia. aunque entre los sujetos creadores de las normas y las formas en que tales normas se expresan. en cierta medida. El factor que provoca la aparición de una nueva norma jurídica no es un determinado poder social son la acción del sujeto que posee ese poder. de éstos al príncipe. Una la que se refiere al ámbito en que ha de realizarse la búsqueda: ¿el del propio ordenamiento jurídico estatal o el más amplio del sistema de organización social en que aparece integrado ese ordenamiento? La otra afecta a la identidad de las realidades sociales que han de ser consideradas agentes creadores del Derecho.Ambas cuestiones coinciden bajo el nombre de “fuentes materiales” y “fuentes formales” del Derecho. Por ello. el número y la identidad de los sujetos sociales que a través de las diversas épocas han actuado como instancias productoras de normas jurídicas son prácticamente ilimitados. parece razonable afirmar que la búsqueda de las fuentes en las que nace el Derecho ha de adentrarse en el territorio del sistema de organización social del que ese Derecho no es más que un importante subsistema. los precedentes judiciales y.3. del monarca al pueblo soberano constituido en asamblea legisladora y finalmente de éstos al gobierno y partidos políticos. En la actualidad podría afirmarse que son las leyes. entre el sujeto que crea las normas jurídicas y la forma externa en que son expresadas esas normas. El segundo tipo de análisis. junto al Estado existen sujetos sociales que desarrollan una constante actividad creadora de normas jurídicas. decir que ha variado de unas épocas a otras. La primera duda de cuales son los sujetos de poder con potestad de establecer normas jurídicamente vinculantes. La otra gran pregunta era que posición jerárquica correspondía a esas fuentes formales del Derecho. que dentro del plano descriptivo. costumbre. hay un conexión muy íntima. las costumbres. Por tanto. (FUENTES MATERIALES). La facultad de crear nuevas normas jurídicas han dado lugar a dos tipos básicos de análisis: el que apunta a la simple identificación de esos sujetos y el que intenta determinar la jerarquía u orden de importancia que corresponde a cada uno de ellos. Y en segundo lugar. de unas o otras sociedades. que trata sobre la jerarquía que corresponde a cada sujeto creador. La segunda duda concluye que la búsqueda de los agentes creadores de Derecho ha de dirigirse hacia los sujetos sociales que tienen la capacidad de intervenir en la producción de las normas jurídicas. (FUENTES FORMALES). La identificación de las llamadas “fuentes formales” han estado contaminados casi siempre por los problemas que plantea el estudio de los sujetos sociales que tienen capacidad para crear normas jurídicas “fuentes materiales”. y deberá tenerse en cuenta que. las conclusiones obtenidas son: en primer lugar. En relación con el primer tipo de análisis. La fijación del orden de prioridad de las diversas fuentes formales encubría la lucha por el predominio de los sujetos cuya fuerza o poder jurídico se manifestaba a través de las diferentes formas cuya primacía se debatía. la doctrina jurídica las principales vías de manifestación del Derecho utilizadas por los diferentes grupos humanos políticamente organizados. 2. Sin embargo la forma existencial en que se presenta una regla jurídica (ley. estando casi siempre contaminados por la pugna de intereses políticos. El único elemento permanente es el sujeto elegido o aceptado por la sociedad en cada momento. etc. resulta imprescindible insistir en la distinción. Así se ha pasado de la comunidad social global a los órganos jurisdiccionales.

[2] La corriente que niega tal explicación oponiéndose. y parece razonable dejar constancia de que ese orden ha estado sometido a un permanente cambio motivado por la costumbre. debe ser aplicada bajo la condición de que se dé un determinado requisito (el acto ilícito). Las explicaciones imperativistas de la norma jurídica son muchas y variadas. la prioridad de la práctica judicial o la preferencia de la doctrina jurídica. 1. La norma es más bien. podría ser respondida. al menos. defendió vigor la tesis de que la norma jurídica no puede ser definida como un imperativo o mandato. porque éste. Otras doctrinas pueden ser consideradas como explicaciones alternativas al imperativismo. Podemos concluir que la pregunta sobre la jerarquía de las formas de manifestación del Derecho. Este imperativismo originario se ha mostrado bastante receptivo a varias de las críticas que le han sido formuladas y se ha sometido a cambios motivados por los avances logrados en el terreno de las investigaciones sobre la lógica y el lenguaje jurídicos. Este hecho no ha impedido que siga la versión más clásica y paradigmática del imperativismo. la primacía de la costumbre. 1. Ha habido otros planteamientos destacables de esta tesis. Opción doctrinal antiimperativista. Sería imposible establecer un orden jerárquico aceptado. .1 TESIS IMPERATIVISTAS. la doctrina jurídica. Corresponde a la investigación histórica determinar la posición ocupada por cada una de las formas en cada época y ámbito cultural. Otras conciben la norma jurídica como una proposición alternativa que indica a los destinatarios las posibles opciones de actuación que se le ofrecen. de tres maneras parcialmente diferentes: [1] El elemento nuclear de toda norma jurídica es la orden o mandato mediante el cual un sujeto dotado de poder jurídico impone a otro sujeto la realización de una determinada conducta (positiva o negativa). Tienen una dimensión lingüística: el enunciado. la semilla del nuevo imperativismo hasta los últimos desarrollos del análisis lingüístico. Opción doctrinal imperativista. plantea un problema condenado a no tener más que soluciones cuya validez estará siempre histórica e ideológicamente circunscrita. La norma jurídica es una realidad que puede ser definida desde varias perspectivas diferentes. pero todas ellas parten de la afirmación de que el núcleo central constitutivo de la norma jurídica es una orden que emite un sujeto jurídico con el propósito de obligar a otro sujeto a que realice o deje de realizar una determinada conducta. Esta mediación ha llevado a los autores a defender la excelencia de la ley. como la de la doctrina que define que el Derecho no es más que un conjunto de juicios de valoración jurídica. A la pregunta de cuál es la naturaleza del Derecho. en la que incorpora a la estructura interna de las normas jurídicas la intervención del poder del Estado y la amenaza de un posible perjuicio al que desobedezca la orden recibida. la ley o el precedente judicial. Esta amenaza de sanción del sujeto que emite la orden está respaldado por el poder soberano. según Kelsen. TEORÍAS ACERCA DE LA NATURALEZA DE LAS NORMAS JURÍDICAS. sin imponerles en forma obligatoria ninguna conducta. como la que definen el Derecho como conjunto de reglas que permiten predecir las decisiones judiciales. algunas llegando a prescindir de la intervención del Estado o de la coacción. en cuanto a orden de una voluntad. mientras que las normas jurídicas pertenecen al mundo del “deber-ser”. las explicaciones de corte imperativista han experimentado transformaciones muy importantes. Con gran brillantez. el acuerdo de los sujetos. TEMA 6 (NATURALEZA Y ESTRUCTURA DE LAS NORMAS JURIDICAS). es un hecho psicológico que pertenece al mundo del “ser”. Y tiene la dimensión de proporción normativa que se concreta a través de la labor reconstructiva de la ciencia y de los operadores jurídicos.2 TESIS ANTIIMPERATIVISTAS. el jurista austriaco KELSEN.del Derecho sin la mediación política. Desde que el inglés BENTHAM sembrara. en el siglo 18. 1. siendo necesario desvelar cual es la naturaleza del elemento primario: las normas. La doctrina dominante en la actualidad lo define como un conjunto sistemático de normas. Otra de mensaje directivo de conductas: el contenido jurídico del enunciado. un juicio hipotético en el que se afirma que una determinada consecuencia jurídica (sanción).

Parece razonable concluir que el deber es siempre el contenido nuclear de todas o la mayoría de las normas jurídicas. Otros autores han insistido en que la consecuencia jurídica consistiría en la atribución de facultades o competencias. la sanción. formuladas en enunciados bajo la forma de juicios condicionales.1. como la “teoría pura del Derecho” de KELSEN. el deber-ser opera como tensor lógico que vincula entre sí a dos realidades estrictamente hipotéticas (condición y consecuencia). es el núcleo central en torno al que gravita la estructuración lógico-formal de una realidad que es prescriptiva por definición. en cuanto conector lógico de los otros elementos. que han defendido que el elemento característico. LOS CARACTERES DE LAS NORMAS JURÍDICAS.2. el elemento central es el vínculo de deber-ser. una sanción o un procedimiento.3. EL DEBER-SER (O VÍNCULO DEÓNTICO). 3. Los partidarios de esta doctrina admiten que el reconocimiento de unos derechos correlativos forma parte también de esa consecuencia. o como conducta correlativa. esta doctrina mayoritaria no ha conseguido el apoyo unánime de los estudiosos. si llega a ser incorporado por ésta como condición para que aparezca el deber. le impone una obligación de responsabilidad civil que surge sólo en el supuesto de que [1] los daños hayan sido causados por la ruina del edificio y [2] esa ruina sea imputable al propietario. 2. Sin embargo.4. EL SUPUESTO JURÍDICO. toda aquella realidad que ha sido incorporada a una norma jurídica como condición para que nazca el deber de realizar una determinada conducta. [2] El deber de realizar la conducta que se prescribe y [3] la conducta (positiva o negativa) que tiene que llevar a cabo el destinatario de la norma. Esa imposición es la “consecuencia” de las normas jurídicas. ------Ante la pregunta de ¿imperativismo o antiimperativismo? probablemente será la primera. . con independencia de que el contenido de ese deber sea una conducta. 2. Juicio hipotético basado en el artículo 1500 del CC. ELEMENTOS ESTRUCTURALES BÁSICOS. EL DEBER-SER Y LA CONSECUENCIA. como juicio hipotético. la “consecuencia jurídica” típica en todas las normas de Derecho. o como medida de determinación de lo justo concreto. En cualquier representación lógico-ligüística de la estructura de las normas jurídicas del tipo *si ocurre S (=supuesto). Se ha afirmado también que el efecto peculiar de toda regla de Derecho es el nacimiento. esas órdenes presuponen algún juicio de valor de las conductas. ya sean los obligados ciudadanos u órganos estatales. Siendo ésta su genuina consecuencia jurídica. El mensaje directivo de las normas jurídicas se encuentra fijado en torno a tres núcleos centrales: [1] Una condición o supuesto al que se supedita el nacimiento del deber. [quien compra] está obligado (=deber) a pagar el precio de lo comprado (=consecuencia). LA CONSECUENCIA. pues. 2. En la concepción de la norma j. Pero no todas las doctrinas asumen este punto de vista. Es ésta. El deber-ser. pues. Resulta casi inevitable concluir que la mayoría de las normas jurídicas son o contienen imperativos dirigidos a los destinatarios para provocar en ellos una línea de proceder que debe ser seguida. han sostenido una tesis que es sólo parcialmente aceptable: la hipótesis o supuesto jurídico es o debe ser siempre una conducta ilícita. etc. debe suceder C (=consecuencia)*. constitutivo y diferenciador del Derecho es la forma en que se imponen esos deberes. El supuesto jurídico es. La expresión “está obligado a” sería el elemento estructurador de la norma en cuanto tal (en su dimensión moral y jurídica). Ese es precisamente su contenido normativo propio. LA ESTRUTURA DE LAS NORMAS JURÍDICAS: EL SUPUESTO JURÍDICO. la modificación o la extinción de relaciones jurídicas. Cuando un ordenamiento jurídico establece que el propietario de un edificio ruinoso ha de responder de los daños causados por la ruina del mismo. 2. Cualquier factor de la vida social puede convertirse en supuesto de hecho de una norma jurídica. Español: Si se ha producido el hecho de la compra (=supuesto). Sin embargo. 2. es decir. La mayoría de los autores sostienen que el contenido fundamental de toda norma jurídica es la imposición de la conducta que han de realizar los sujetos obligados en cada caso.o como organización natural de los grupos humanos. Algunas.

Por su origen. sino que además son muy variadas. De forma genérica se puede decir que los caracteres de las normas jurídicas son los mismos que acompañan la existencia de los ordenamientos jurídicos de los que esas normas forman parte. 1. la legalidad o la generalidad y abstracción. jerarquía (lugar que ocupan las normas en el ordenamiento jurídico). La repetición reiterada de determinadas conductas. órdenes ministeriales. o el Bando de un alcalde son algunos ejemplos.2. por su jerarquía. En ese sentido son muy diferentes las normas de Derecho Civil que las normas de tipo administrativo y éstas diferentes de las normas que regulan el comercio o las relaciones laborales. y según el procedimiento de creación y manifestación de las normas jurídicas (fuente formal) serán de tipoligía diferente. grado de imperatividad. la imperatividad. desde el punto de vista de la violación y de las sanciones. según el quórum exigido). 1º. la justicia. 3º. Las normas jurídicas no sólo son múltiples. Pueden ser primarias o secundarias. -En la cúspide de todo ordenamiento jurídico estatal estaría: a) La Constitución como mayor rango. Pero otros caracteres que afectan de forma diferente. actos administrativos…) exceptuando la Constitución.1.Normas jurisprudenciales: provienen de la actividad judicial llevada a cabo por algunos tribunales. reglamentos. o en función de los sujetos a que afectan u otras diferentes. 4º. [2] Por la diversidad del objeto o materia regulada: El contenido sobre el que el Derecho se proyecta para su regulación es heterogéneo. la vigencia.Normas negociales o contractuales: Son las contenidas en las cláusulas de los contratos o negocios jurídicos. una Orden Ministerial.1. la obligatoriedad. decretos. la coactividad y la objetividad. Y de forma más precisa los indicados en este apartado. por el ámbito temporal y espacial de aplicación. por el propio contenido. Los preceptos jurídicos pueden ser formulados por el Poder Legislativo. La Constitución.-Normas consuetudinarias: Su origen está en la costumbre. temporal. TEMA 7 (LA DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS). . ésta recibe el categoría de “Ley” (orgánica u ordinaria.. Lo establecido en ellas por las partes les obliga jurídicamente.. 2. Se trata de normas heterogéneas de los más variados tipos y características diferentes. por su finalidad o función. POR SU ORIGEN. Entre las razones que avalan y justifican la pluralidad y la diversidad de las normas jurídicas destacan por su origen.Hay caracteres que el Derecho y las respectivas normas que lo integran comparten en pie de igualdad. 2. desde el punto de vista del ámbito espacial.. 1.Secundarias: ocupan una escala inferior.-Normas Legales: son normas escritas dictadas por los órganos legislativos del Estado (incluidas las autonomías y los municipios).Primarias: ocupan la escala más alta o importante del ordenamiento jurídico.. como la validez. Por ejemplo: cuando es el Parlamento el Órgano que aprueba una norma. generan las costumbres jurídicas. PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS. 2. POSIBLES CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN. 2º. Es el caso de la positividad. la certeza. mientras que la emanada de un Ministerio tendrá la categoría de Orden Ministerial. Una Ley aprobada por las Cortes Generales. material y personal de su validez. PRINCIPALES CLASIFICACIONES DE LAS NORMAS JURÍDICAS. 1º. 2º. disposiciones de las Comunidades Autónomas. POR RAZON DE LA JERARQUÍA FORMAL O EL LUGAR QUE LAS NORMAS OCUPAN EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. De entre ellas destacan dos razones principales: [1] Por su origen: Dependiendo de cuales sean las fuentes materiales del Derecho (sujetos u órganos con capacidad de crear normas). Se consideran secundarias las restantes normas jurídicas (leyes. Gran importancia en épocas pasadas. LAS RAZONES DE LA PLURALIDAD Y DIVERSIDAD DE LAS NORMAS JURÍDICAS Y POSIBLES CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN. 1.2.

etc. 2. 2.5.3. 1º. los ganaderos. los estudiantes…). AMBITO VALIDEZ ESPACIAL: 1º.4..Normas particulares: Obligan sólo a determinadas personas.Normas genéricas: Son aquellas cuyos sujetos pasivos son individuos integrantes de un colectivo determinado (todos. 2. que son dictadas por Órganos de la Administración del Estado y por el Poder Judicial (jueces y magistrados).. POR EL MODO DE VINCULAR LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS.Normas de Derecho público: regulan las relaciones de los súbditos con el Estado (Derecho constitucional. como regulación subsidiaria de carácter supletorio. sin embargo establecen sanciones. determinan y concretan su contenido para ser aplicadas. POR EL TIPO DE SANCIÓN QUE LAS RESPALDA. 2º.. AMBITO MATERIAL DE VALIDEZ: 1º.. 2. el Derecho de la Seguridad Social. penal.“Leges perfectae”: produce únicamente la nulidad del acto pero sin sanción.. el Derecho turístico. 2º..Normas individuales: Obligan o facultan a una o varias personas determinadas de forma individual..5.. las órdenes ministeriales.Normas internacionales: tienen su vigencia (validez formal) en varios Estados. castigos o efectos desfavorables que recaen sobre el infractor.3..6. 2. 1º.“Leges imperfectae”: No producen la nulidad del acto ni tampoco sancionan al infractor. 3º. internacional [público] y Derecho tributario).Normas Positivas: permiten realizar ciertas conductas (acción u omisión). 2º. decidir otra conducta diferente.“Leges Minus quam perfectae”: No establecen la nulidad de los actos contrarios a las normas. que pueden ser orgánicas (aprobadas por las Cortes por mayoría absoluta) u ordinarias (aprobadas por el Poder Legislativo). 3º. los españoles.Normas nacionales: pueden ser Estatales o generales. Según KELSEN.Existencia de una categoría intermedia como son el Derecho del trabajo. d) Los actos administrativos y resoluciones judiciales.5. c) Los Decretos. recayendo además otro tipo de sanción sobre el infractor para resarcir de los daños que hubiera podido ocasionar. 3º..Normas de vigencia determinada: incorporan en la propia norma la duración de su obligatoriedad. 2.“Leges plus quam perfectae”: Son aquellas cuya sanción consiste en la nulidad de los actos que las vulneran. el Derecho de la economía. Sólo valen cuando no existe voluntad de las partes. AMBITO PERSONAL DE VALIDEZ: 1º.Normas de Derecho privado: regulan las relaciones entre particulares (Dch.2. como sucede en entre las partes vinculadas por un contrato o negocio jurídico.. y disposiciones generales de la Administración que desarrollan generalmente las leyes.1.. Imponen siempre un mandato o prohibición que ha de cumplirse. Y ésta a su vez pueden ser preceptivas (conductas prescritas y por tanto realizables) y permisivas (autorizan un . 1º. 2º.. o en el otorgamiento de un testamento. 2º. administrativo. 4º. 2º..Civil y Mercantil). no pudiendo.Dispositivas: son aquellas que pueden dejar de aplicarse a una situación jurídica concreta por voluntad expresa de las partes.5.b) A continuación las leyes. son indefinidas. POR EL ÁMBITO DE SU VALIDEZ. la validez formal debe considerarse desde cuatro puntos de vista diferentes: 2. AMBITO VALIDEZ TEMPORAL: 1º.Taxativas: son normas que obligan siempre a los destinatarios.. tal como sucede en las resoluciones administrativas y en las sentencias.. Son promulgados por Órganos del Poder Ejecutivo de cualquier Administración.Normas de vigencia indeterminada: no contienen plazo de vigencia temporal. los reglamentos. POR EL GRADO DE IMPERATIVIDAD O LA RELACIÓN CON LA VOLUNTAD DE LOS SUJETOS.. Autonómicas o Locales. 2. éstos.5. etc. procesal.4.

INTEGRACIÓN Todas las normas. Y las que establecen los procedimientos y modo de actuar de los Órganos de la Administración o Tribunales en el ejercicio de sus competencias son las normas de procedimiento. tuvo una generosa acogida en la concepción jurídica estatista de la época moderna y su . 2º. duración o extinción de validez de una norma. DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO: La tesis de la plenitud. de procedimiento y de competencia: en el ordenamiento jurídico hay órganos que disponen la organización y funcionamiento de los mismos dentro de la función pública (normas de organización). DERECHO.. obligó a reconocer que la relación de unidad que existe entre ellas es resultado de la intervención de algún tipo de mecanismo capaz de contrarrestar la natural inercia dispersante de las propias normas. Cuando en el lenguaje habitual se habla de Derecho. c) Normas permisivas: establecen la excepción de obligaciones impuestas por otras normas. d) Normas interpretativas: interpretan el contenido de otras normas. Su objetivo inmediato es regular los comportamientos de los individuos y las actividades de los gropos y entidades sociales en general. TEMA 8 JURÍDICO) (LA CONCEPCIÓN SISTEMÁTICA DEL DERECHO: EL ORDENAMIENTO 1.7. Son consideradas normas de organización: a) Normas de vigencia: Se refieren al inicio. POR SU FUNCIÓN O FINALIDAD.Normas de conducta: regulan una conducta de acción u omisión. los principales agentes de unificación funcional de las diferentes normas integradas en cada uno de los Derechos estatales son cuatro: [1]La coincidencia espaciotemporal. LA UNIDAD FUNCIONAL DE LAS NORMAS: EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. precisando o puntualizando el sentido de éstas. [3]la referencia a una única autoridad jurídica suprema. Las atribuciones conferidas a dichos órganos son las normas de competencia.. nos referimos a un conjunto de normas jurídicas vigente dentro de un espacio jurídico-político unitario que tiene una básica unidad estructural y funcional. es decir. 2. La percepción de que los Derechos estatales constituyen algo así como realidades orgánicamente sistemáticas contribuyó a que comenzaran a designar y definir a esos Derechos con el nombre de ordenamiento jurídico.Normas negativas o prohibitivas: prohiben determinados comportamientos sean de acción u omisión. guardan entre sí una conexión formal. están perfectamente articuladas y estructuradas desde el punto de vista orgánico. 2. EL PRINCIPIO DE PLENITUD INTERPRETACIONES DOCTRINALES. Su denominación es ordenamiento jurídico. a pesar de las diferentes fuentes de procedencia y de sus múltiples y variadas categorías. 1º. La interdependencia y complementariedad operativa de las diferentes normas es ante todo una exigencia del propio carácter normativo del Derecho. LA COMPLEJIDAD ESTRUCTURAL DEL SISTEMÁTICA DE LAS NORMAS JURÍDICAS. Imputan a las violaciones de las conductas prescritas sanciones concretas. La multiplicidad de normas pertenecientes a un ordenamiento jurídico están perfectamente ordenadas formando un todo unitario y conexo. f) Normas de organización. dando sentido y operatividad a tales normas. La evidencia de que las normas jurídicas son muy dispares entre sí. b) Normas declarativas. [2]la vinculación a un ideario político. Un sector de la doctrina niega esta última al considerar que sin su existencia dichas conductas estarían igualmente permitidas.determinado comportamiento).Normas de organización o complementarias: Se las relacionan con otras normas a las cuales complementan. explicativas o definitorias: su misión es subsanar los defectos de otras normas aclarando. por muy diferentes que sean.. Estipulan las condiciones y determinan el medio para la eficacia de las primeras. e) Normas sancionadoras: Se deducen de las normas de conducta. [4]y el vínculo de recíproca dependencia jerárquica que une a las normas. cuyo origen ha de vincularse a la doctrina elaborada en torno al Corpus Iuris. ya que la funcionalidad social de las normas jurídicas exige una estrecha coordinación e interdependencia. Todas esas normas se integran en una totalidad que actúa unitariamente. 3. Siguiendo la opinión más generalizada. Es una integración en un todo sistemático. 2º.

cuando una conducta no está regulada por ninguna norma es porque no pertenece al sector jurídicamente vinculado. imponiendo a los jueces el deber de pronunciarse jurídicamente ante cualquier asunto litigioso que se les presentara.-Teoría del espacio jurídico vacío: la actividad humana puede considerarse dividido en dos sectores: La actividad vinculada por normas jurídicas y la actividad libre. se trata de un supuesto que está fuera del radio de acción del ordenamiento. No existe ningún espacio jurídicamente vacío . ha sido una de las dificultades permanentes de los juristas de todos los tiempos. El primero puede calificarse como espacio jurídico lleno y el segundo como vacío. Así se ha llegado a dos métodos básicos: el de la heterointegración y la autointegración. Tanto la doctrina jurídica como los propios ordenamientos positivos. Las lagunas jurídicas en los ordenamientos estatales no pueden ser negadas. hay conductas que no caen dentro de los límites de la ordenación jurídica. la aplicación de dos o más normas a un mismo supuesto producía consecuencias jurídicas directamente contrapuestas.consagración se produjo en la etapa de las grandes codificaciones. Ahora bien. 3. vías ambas reconocidas de forma explícita por la mayoría de los ordenamientos. Esta ideología se fue debilitando progresivamente por el desgaste que le producía la propia experiencia jurídica. El principio de plenitud fue incorporado a la mayoría de los ordenamientos jurídicos estatales. en el sentido de que los ordenamientos jurídicos cuentan siempre con la posibilidad de resolver de alguna forma cualquier supuesto fáctico que se plantee. Por eso se va aceptando la existencia de contradicciones entre las normas de un mismo ordenamiento jurídico. Resulta. principios político-legislativos constitucionales y en la tradición jurídica nacional). los estudiosos han puesto un especial énfasis en las dificultades que plantea la elección de los criterios a utilizar para superar las situaciones de conflicto entre las normas jurídicas. Primera: que las disposiciones contradictorias pertenezcan a un mismo cuerpo de normas jurídicas (ordenamiento jurídico). a) Heterointegración: [1 “propia”] La superación de lagunas se consigue mediante la aplicación de alguna norma que pertenece a otro ordenamiento totalmente distinto de aquel en que tales lagunas se han producido. o a la aplicación de los [2]principios generales del Derecho (directrices fundamentales del orden jurídico vigente y que están presentes en las normas. VÍAS DE SUPERACION DE LAS LLAMADAS “LAGUNAS” JURÍDICAS. instituciones. pues. recurriendo a la [1]analogía (resolución de casos usando normas del mismo ordenamiento que regulan casos semejantes). se han preocupado de establecer reglas que permitan a los tribunales resolver los conflictos en caso de inexistencia de norma específica aplicable. b) Autointegración: Cuando se intenta superar una laguna mediante la aplicación de normas pertenecientes al propio orden jurídico en que esa laguna se ha producido. LA ELABORACIÓN DOCTRINAL DEL PRINCIPIO DE COHERENCIA. para que se pueda hablar de estas contradicciones han de cumplirse dos condiciones básicas. Desde la tradición jurídica romanista. es decir. 4. . sino al de la actividad libre. espacial y temporal. 1º. la experiencia diaria parece avalar que en los Derechos históricos no siempre existía una plena coherencia. Sin embargo. sin pensar que existe alguna norma positiva específica que permite resolver el caso planteado. 2º. Y la segunda que ambas disposiciones tengan idéntico ámbito de validez personal. Hoy el ordenamiento jurídico es un sistema dotado de coherencia interna. obligando a sus defensores a revisar críticamente este dogma Surgieron dos teorías: la del espacio jurídico vacío y la de la norma general exclusiva. [2 “impropia”]También cuando esa superación se consigue recurriendo a normas del mismo ordenamiento pero integradas en un sector o campo del mismo que es diferente de aquel. el aspecto más importante para los juristas es el camino para su solución. Así que. sin tener que pedir ayuda a otros ordenamientos extraños. Por eso. Según la nueva doctrina. proclamar la plenitud de los ordenamientos jurídicos equivale a afirmar que éstos cuentan siempre con la posibilidad de encontrar una solución jurídica a cada supuesto en el desarrollo de la vida social. el Derecho no admite contradicciones o antinomias estrictas. la regulación jurídica llega a todas las conductas.-Teoría de la norma general exclusiva: Toda la actividad social de los hombres está regulada por alguna norma jurídica. Ahora bien. posible seguir creyendo en el tradicional dogma de la plenitud. material. La existencia en los ordenamientos jurídicos de disposiciones cuya regulación se contradice. es decir.

han elaborado varias reglas de solución. que no pueden subsistir contradicciones entre las normas y. la jurisprudencia y la ciencia del Derecho. pueden ser cumplidos en diferentes grados. contribuyendo armónicamente todas las normas al logro de los objetivos sociales que intenta realiza cada Derecho. sin dar cabida a la expresión utilizada históricamente “sistema jurídico” en el marco de la ciencia y la filosofía jurídicas. a uno de ellos se le concede mayor peso sin que se invalide el otro. quien habrá de resolver en base a consideraciones de justicia y de oportunidad. PRINCIPIO JURÍDICO: NATURALEZA. [2] superioridad jerárquica: la ley superior deroga a la inferior [3] especialidad en la regulación: la ley especial deroga a la ley general. En cualquier ordenamiento jurídico. d) Los principios son normas abiertas. de otro. Constituyen un tipo de normas. ya . b) Los principios son generales. Para el profesor Larenz. todas sus normas están unidas por una estrecha relación funcional que excluye la posibilidad de que se den entre ellas desajustes o enfrentamientos insalvables. esta nueva visión intenta poner de relieve la ausencia de contradicciones normativas. 1. como un conjunto de normas dispuestas según un determinado orden interno). clasificaremos las normas en dos grandes bloques: Los principios orientadores y las reglas. f) Los principios tienen una dimensión de peso. apoyando siempre su elección sobre las posibilidades operativas que en tal sentido le ofrezca el propio sistema dentro del cual está actuando. PRINCIPIOS COMO NO-NORMAS: El profesor Prieto Sanchís se muestra en desacuerdo con la caracterización de los principios como normas. de forma genérica marcan los límites que no se deben traspasar. destacando tres: [1] la posterioridad cronológica: la ley posterior deroga la anterior. De ahí la afirmación actual de que “el Derecho es un sistema”. de un lado. REGLA Y LEY). Los rasgos característicos de los principios orientadores son: a) Los principios son fundamentales. 6. c) Los principios NO son definitivos o concluyentes. Sin embargo. nos explican el por qué debe realizarse un comportamiento. PRINCIPIOS COMO NORMAS: Señalan aquellas conductas que se consideran valiosas y que deben ser realizadas. CRITERIOS DE SOLUCIÓN DE LAS POSIBLES CONTRADICIONES ENTRE LAS NORMAS. Según esta definición. que ha de darse inevitablemente una relación de complementariedad entre ellas. Frente a esta situación. no puede negarse la posibilidad de que aparezcan situaciones cerradas a la aplicación de cualquiera de las reglas de solución citadas. Lo que se afirma realmente cuando se proclama el carácter sistemático del Derecho es. e) Los principios NO determinan necesariamente la decisión.5. Sin embargo. Cuando se produce una colisión entre dos principios. muchos especialistas asumen de que el carácter sistemático del Derecho no fue desarrollado explícitamente hasta que se lo definió como ordenamiento (es decir. porque tales características son graduales y no permiten establecer una diferenciación rigurosa con el resto de normas. TEMA 9 (PRINCIPIO. de modo que todo ordenamiento jurídico debe ser entendido y explicado como un sistema normativo unitario. el Derecho como sistema incluye elementos correspondientes a los otros significados. SIGNIFICACIÓN E IMPLICACIONES DE LA CONCEPCIÓN DEL DERECHO COMO SISTEMA. de hecho al analizar qué son las normas. no sabemos nítidamente cuando ha de ser aplicadas. En esas situaciones extremas la solución del conflicto ha de quedar en manos del juez. solo proporcionan razones. Podemos agrupar las posturas doctrinales sobre los principios en dos grandes apartados: [1] la afirmación de que los principios son normas [2] y la negación de que lo sean. los principios jurídicos son los pensamientos que dirigen una regulación jurídica determinada. En los siglos XIX y XX. Ahora bien. CONCEPTO Y CLASES. incorpora un sentido elástico. podemos definirlas como un conjunto de principios y reglas de actuación que regulan la vida colectiva y son uno de los instrumentos de control social que tiene en sus manos la organización de la sociedad.

[3] Distingue entre principios explícitos y principios implícitos: Los explícitos aparecen expresamente formulados en el ordenamiento jurídico y los implícitos se deben deducir a partir de enunciados presentes en el ordenamiento jurídico. el fundamento inicial de una regulación y la norma es el mandato propiamente dicho. f) Las reglas NO tienen una dimensión de peso: cuando se produce una colisión entre dos reglas. Es obligatorio hacer lo que ordena. El problema es diferenciar la regla del otro grupo normativo. La ley es la norma jurídica escrita emanada del poder legislativo (sólo las emitidas por el parlamento). [2] Distingue entre los principios del sistema primario y los del secundario: Los primeros guían la conducta de los ciudadanos comunes y la segunda guían la actuación normativa de los órganos que crean o aplican las normas. desde nuestra postura personal. LEY 3. Como la norma. Son el primer paso para obtenerlas. es decir. Pero ambas tienen en común poseer naturaleza de Derecho escrito. Por tanto. Es un sentido muy estricto. la regla pretende prescribir las conductas que estima convenientes para el buen funcionamiento de la vida colectiva. se utilizan con mucha frecuencia en las argumentaciones jurídicas.sea existente o posible. Hay dos teorías para tratar de entender la ley dentro del sistema jurídico: el monismo parlamentario y el dualismo germánico. que cumplen una función concreta de orientación y guía dentro de ese ordenamiento jurídico. está integrado por normas y que un tipo específico de éstas son los principios. Hay tres niveles en la concepción de la ley para el Derecho: [1] Es el nivel más amplio. b) Las reglas son menos generales: prescriben de una manera más concreta y completa. Se les considere norma o no. un paso más. Podemos decir que las reglas son una concreción del contenido de los principios. Las consecuencias jurídicas están determinadas. d) Las reglas son normas cerradas: determinan claramente el supuesto fáctico (de hecho). pero se pueden transformar en reglas en cualquier momento. e) Las reglas determinan necesariamente la decisión: señala que consecuencias tiene una acción. [2] Se concreta más. 2. su procedencia estatal. 3. En sentido material es toda norma que contenga una regla jurídica. Tienen mayor poder explicativo y alcance justificatorio que la norma. es decir. Todavía no son normas de aplicación. El principio constituye la base. Es norma jurídica escrita emanada de alguna institución competente. La primera mantiene que la ley es la norma suprema del ordenamiento. que las normas pueden diferenciarse en principios y reglas. Si queremos afinar más aún tendremos que afirmar que el concepto de ley en un sentido muy amplio se identifica con norma. pero en sentido más restringido lo hace con la regla. [3] Sentido más estricto. siendo más genéricos y abiertos. se opta por una de ellas y se invalida la otra. Sus características son: a) Las reglas son secundarias con respecto a los principios: a partir del principio se hace la regla. como puede ser lograr mejoras económicas. Desde esta concepción la ley puede ocuparse de cualquier materia y su situación de dominio le otorga una gran capacidad de influencia y poder. Con estos datos podemos decir que un concepto amplio de ley es aquél que la define como toda norma escrita de carácter general procedente del Estado y elaborada a través de un procedimiento. La formal es un acto del poder legislativo y se refiere a todas las normas que emanan de un parlamento. REGLA JURÍDICA: NATURALEZA Y CONCEPTO. la norma es la concreción del principio. La ley aparece como cualquier norma jurídica. reiteramos. su elaboración en un proceso largo y formal. c) Las reglas son definitivas o concluyentes: determinan la conducta que se debe realizar o evitar. la generalidad (aplicación al mayor número de sujetos). Podemos emplear el término ley en el sentido general de norma. pues identifica a la ley con la Constitución o norma fundamental de un ordenamiento. Los principios pueden ser utilizados en diversos sentidos y con significados diferentes: [1] Se distingue entre principio y directriz política: el principio es una exigencia de la justicia y la directriz política propone un objetivo.1 CONCEPTO DE LEY. La segunda establece una diferencia entre ley formal y ley material. ley = Constitución. Para concluir diremos que el Derecho como agente regulador de las relaciones que se dan en la sociedad. . al ser enunciados genéricos.

El Estado tiene el monopolio de creación jurídica. el triunfo será para el monarca y. La doctrina se ha dividido en dos caracterizaciones básicas de la personalidad jurídica: [1] la que la ve como una realidad natural o cuasinatural. En un determinado momento el monarca quiere afirmar su poder dictando normas escritas. con el triunfo del iusnaturalismo racionista. Este panorama de desconfianza ha llevado a retomar la aplicación de la equidad. 3. Se le considera a ésta como el mejor mecanismo para la consecución de la paz y de la seguridad en la sociedad. Posteriormente. y [2] las que la define como un producto . todavía podemos confirmar que la ley sigue conservando una situación de privilegio con el resto de fuentes jurídicas debido a cuatro razones: a) el interés de los juristas para que se mantenga su posición en las decisiones político-jurídicas. El nacimiento de normas continua y su modificación constante. porque hoy se da una pluralidad de valores y la ley les debe dar cabida. propiciando normas ambiguas y farragosas. Así. la ley queda sometida a la Constitución. las decisiones judiciales. PREEMINENCIA DE LA LEY.2. Este triunfo de la norma escrita se ha producido a través de dos grandes tensiones: a) la tensión entre la forma normativa escrita y la no-escrita (consuetudinaria): se produce en un momento inicial en que reinaba el régimen consuetudinario en la mayor parte de los pueblos primitivos. TEMA 10 DE OBRAR). PERSONA Y PERSONALIDAD JURÍDICA. PERSONALIDAD.En un concepto restringido es toda norma escrita procedente de manera exclusiva del poder legislativo (parlamento). se intenta frenar el poder absoluto. estatutos de asociaciones o sociedades. etc. hacen difícil la realización del ideal de seguridad jurídica. para que ayuden a regular la vida colectiva de una manera más flexible. perdiendo su preeminencia. Al ciudadano le resulta difícil estar al tanto de las normas publicadas en los diversos boletines oficiales. b) la tensión entre el monarca y las asambleas representativas: Las cámaras representativas se enfrentan a la corona por la capacidad creadora de las normas escritas.. también ha perdido la ley parte de su generalidad y abstracción. o extraestatales como convenios colectivos. la norma escrita se convierte en un instrumento de ese poder para someter a los ciudadanos. Las razones de la pérdida de importancia de la ley son dos: a) crisis del sistema estatal-legislativo: la aparición de normas internacionales. por lo que se ha empezado a conceder más importancia a otras fuentes del Derecho y cambiar el papel que se le asignaba dentro del ordenamiento. (PERSONA.. al aparecer el Estado Constitucional. El legislador se ve obligado a regular las relaciones sociales. etc. A partir del siglo XVIII. que son códigos para recoger todas las leyes vigentes en los diversos campos jurídicos. se consagra la ley como expresión de la voluntad general y se convierte en paradigma de las normas a la vez que se invierte ese predominio monárquico frente al Parlamento. d) Es una ley la que fundamenta y organiza las fuentes de los ordenamientos jurídicos concretos. A pesar de la situación. La ley llega a su consagración máxima con el movimiento codicista. la ley como norma escrita presenta hoy dos caracteres que anteriormente no poseía: complejidad y diversidad. ha debilitado la concepción estatista de la ley. sometiendo al monarca a la ley. 3. c) su carácter escrito y público sigue garantizando una cierta realización de la seguridad jurídica. contemplando situaciones complicadas que se modifican casi diariamente. autonómicas o locales. En las sociedades modernas la ley va perdiendo fuerza. Ese fenómeno ocasiona que se cuide menos la construcción de leyes. Sin embargo. b) crisis de las características liberales de la ley. En un Estado Constitucional. CAPACIDAD JURÍDICA Y CAPACIDAD 1. Esta tensión se resuelve con el triunfo de la ley de producción estatal a finales del siglo XVIII. “La costumbre” regía la vida colectiva de los pueblos. Existe una identificación total entre Derecho y ley. b) la efectividad de la ley como un instrumento de regulación de comportamientos.3 DESPRESTIGIO DE LA LEY.

3. Sin embargo. MANIFESTACIONES DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA. Tener personalidad jurídica convierte a algunos actores de la vida social en sujetos protagonistas de la compleja trama de interacciones jurídicas. Las manifestaciones básicas de la personalidad jurídica son dos: personas jurídicas individuales y personas jurídicas colectivas. a los pertinentes efectos.1. El Derecho podrá ignorar esta exigencia básica en determinadas circunstancias históricas y con un determinado hombre o grupo de hombres. sino una consecuencia necesaria y natural de su existencia socializada. El contenido de la personalidad jurídica de las personas colectivas es la capacidad jurídica pasiva y activa. El elemento determinante de la existencia de las personas jurídicas colectivas es la consideración del Derecho de que. En ese sentido. y las necesidades y posibilidades que presentaba la vida colectiva. Por ello solo tiene significado en el ámbito del respectivo ordenamiento jurídico. como ya pusiera de relieve la jurisprudencia romana de la época clásica. CLASES DE PERSONAS JURÍDICAS. Es indiscutible que el Derecho debe asumir la exigencia fundamental de que todo hombre sea persona jurídica. es sin duda la encarnación y prototipo de la personalidad jurídica. Una cosa es ser hombre y otra muy distinta tener personalidad jurídica. Hoy se utiliza generalmente el término personalidad jurídica para aludir a un especial atributo o cualidad que hace posible que aquellos sujetos que lo poseen puedan intervenir en el desarrollo de las relaciones sociales de tal modo que su intervención dé origen a la aparición de unos determinados efectos o consecuencias jurídicas. esta doctrina deja sin explicar varias situaciones de la personalidad jurídica. por lo que comenzó a cobrar fuerza una doctrina opuesta: la doctrina del carácter artificial. [3] un conjunto de bienes y personas. el titular tiene una personalidad jurídica disminuida o incompleta.plenamente artificial. El hombre. Pero cuidado “persona jurídica ≠ persona humana”. Resulta razonable concluir que la personalidad jurídica es una especie de adaptación o reconstrucción que el desarrollo histórico del Derecho ha ido realizando a partir de los elementos que le ofrecían la personalidad moral y social de los hombres. Estas posibilidades se concretan en dos capacidades básicas: Una capacidad pasiva o receptiva y otra participativa o activa. La presencia de las personas colectivas en los ordenamientos jurídicos ha planteado numerosas dificultades de explicación a la hora de determinar su naturaleza. Los tipos de personas jurídicas colectivas: las asociaciones (y sociedades). Creación del respectivo ordenamiento jurídico. Y ello porque la dignidad moral y la dimensión social del hombre actúan como exigencia de reconocimiento de la personalidad jurídica. También en función de de los intereses que persiguen en personas jurídicas colectivas públicas o privadas. se entendía que no era casual. Pero tampoco esta doctrina resultó del todo convincente. 3. Cuando una de ellas falta. . la eventual negación de la personalidad jurídica a algún individuo humano no podía ser entendida más que como una excepción. 2. Hay en todos los supuestos y teorías un elemento decisivo para la existencia de las personas jurídicas colectivas: el reconocimiento procedente del Derecho. [2] un conjunto de bienes orientados a la consecución de una determinada finalidad social. pero nunca podrá ignorarla pura y simplemente. en su significado genérico de persona humana individual. las fundaciones y las corporaciones (e instituciones). La personalidad jurídica no es más que una creación del propio Derecho. Durante muchos siglos se mantuvo la convicción generalizada de que la personalidad jurídica era un atributo propio de todos los seres humanos. puede ser vista también como una creación o reconstrucción técnica que ha girado en torno a los elementos centrales de la personalidad natural [3]. la de la doctrina de la ficción y la de la doctrina formalista. No exactamente Las personas jurídicas colectivas son [1] un conjunto de personas físicas. El contenido esencial de la personalidad jurídica está formado por el haz de posibilidades de actuación para intervenir en la trama de las relaciones jurídicas. Sin embargo. su contenido o su tipología. En relación con la naturaleza jurídica hay tres explicaciones relevantes: la de la doctrina realista. Por tanto. son sujetos titulares de derechos y obligaciones jurídicas. CAPACIDAD JURÍDICA PASIVA (CAPACIDAD JURÍDICA).

2.1. Pero sí tienen a su alcance la influencia indirecta. Gracias a esta capacidad.2. NATURALEZA. como respaldado por una protección jurídica cuya efectividad depende de la iniciativa del propio titular. que cada derecho otorga a su titular. CAPACIDAD JURÍDICA ACTIVA (CAPACIDAD DE OBRAR). los incapacitados. desviación del patrimonio hereditario fuera de la línea legítima de sucesión. ya que ese alcance viene predeterminado por el respectivo ordenamiento jurídico. Ambos son necesarios para que pueda hablarse de derecho subjetivo. y ese poder puede manifestarse en dos direcciones: bien provocando el nacimiento. CONTENIDO. TEMA 11 (DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURÍDICO). Desempeña una insustituible función unificadora y centralizadora del sujeto en las relaciones sociales y en la unidad de los diferentes conjuntos de bienes que integran el patrimonio personal.Es la cualidad que tiene todo sujeto jurídico para actuar como titular de los correspondientes derechos o deberes que las relaciones jurídicas generan. el cambio o la desaparición de derechos propios. • Según la teoría del interés. • Según la teoría de la voluntad. contribuye a evitar situaciones no deseadas de indefensión de los nonacidos. la teoría del interés y la teoría de la posición jurídica. “disposición” y “pretensión”. DISPOSICIÓN: Posibilidad de adoptar decisiones definitivas sobre su ejercicio. En contenido del derecho subjetivo según la doctrina tradicional. o bien exigiendo de otro sujeto algún comportamiento previsto en la norma que ampara el propio derecho. 3. de adquirir y poseer bienes patrimoniales. es el conjunto de facultades o posibilidad de acción. • Según la teoría de la posición jurídica. una esfera de autonomía que el ordenamiento jurídico pone a disposición del individuo. los menores. El contenido nuclear de cada derecho subjetivo contiene estos tres sectores fundamentales: “uso y disfrute”. Es el elemento nuclear y el reducto mínimo de la personalidad jurídica. etc. el derecho subjetivo debe caracterizarse como un interés jurídicamente protegido. 1. en todo derecho subjetivo dos elementos básicos: el interés del sujeto y el procedimiento jurídico de defensa. 1. Hay. 1. el derecho subjetivo es un poder atribuido a la voluntad del sujeto. Las principales doctrinas sobre la naturaleza jurídica del derecho subjetivo son la teoría de la voluntad. Es la aptitud que tiene el sujeto para intervenir por sí mismo en el desarrollo de las relaciones sociales de tal modo que sus actuaciones produzcan efectos jurídicos. La posibilidad de adquirir o conservar la capacidad jurídica pasiva. los sujetos jurídicos cuentan con la posibilidad de asumir la titularidad de determinados derechos y obligaciones. El derecho subjetivo no es más que una posición que ocupa el sujeto dentro de la estructura dinámica de los ordenamientos jurídicos. los sujetos titulares carecen casi siempre de la posibilidad de influir directamente en el alcance de su propia capacidad jurídica activa. . pues. de afrontar sus responsabilidades en Derecho y de ser centro general de apropiación de los efectos que producen las relaciones jurídicas en que intervienen. Faculta al sujeto a la realización de un determinado acto o conjunto de actos con efectos directos sobre las posiciones jurídicas que ocupan el propio agente y los otros sujetos con los que se está relacionando. Así pues. puesto que disponen de la posibilidad de adoptar decisiones sobre la posición que van a tener dentro de la organización jurídica. el derecho subjetivo no es más que la posibilidad que ciertas normas reconocen al sujeto de poner en funcionamiento los mecanismos previstos en ellas para lograr que otros sujetos cumplan los deberes jurídicos que les incumben. es decir. USO Y DISFRUTE: atribuye a su titular la posibilidad de realizar pacífica y libremente las acciones que ese derecho le garantiza. EL DERECHO SUBJETIVO: NATURALEZA Y CONTENIDO. El alcance y la extensión de su actuación están siempre subordinados por varios factores que impiden la iniciativa de autogobierno jurídico del sujeto. su conservación. El número y la densidad de esas facultades varían notablemente de unos derechos subjetivos a otros. No es pues una realidad distinta del propio Derecho objetivo. dentro de los límites que la estructura del derecho imponga. su modificación o su extinción.

2.. DERECHOS SUBJETIVOS OBLIGACIONALES: control sobre la conducta de otras personas. Las manifestaciones del derecho subjetivo pueden ser encuadradas en los siguientes bloques. una mera apariencia sin contenido real propio. LA RELACION DEL DERECHO SUBJETIVO CON EL DERECHO OBJETIVO. Tras su incorporación a la teoría jurídica en la edad media. TIPOLOGÍA BÁSICA DEL DERECHO SUBJETIVO. con la ayuda de un talante racionalista de ascendencia iusnaturalista que se consideraría residual en el siglo XIX. En esta visión se entiende que los derechos subjetivos son la posibilidad de acción que atribuye el Derecho a los ciudadanos cuando lo considera oportuno o. Y la disposición mantiene habitualmente su visibilidad muy reducida. DERECHO SUBJETIVOS ORDINARIOS: los individuos lo ostentarán o no según la situación jurídica en que se encuentren dentro del ordenamiento. DERECHOS SUBJETIVOS PRIVADOS: posibilidad de acción sobre comportamiento de sujetos particulares. 3. la única realidad jurídica sustantiva.Atendiendo al alcance o extensión de la posibilidad de exigir su cumplimiento: ABSOLUTOS: originan un deber general de respeto. La relación de ambos puede ser vista históricamente desde dos perspectivas opuestas: la personalista y la legalista.. 2. Y así continuó pensándose durante varios siglos. el derecho subjetivo logró convertirse en el eje sobre el que debía girar el Derecho objetivo. como el derecho de crédito. su modificación o su extinción. por tanto. El Derecho objetivo es. LA LEGALISTA: los derechos subjetivos sólo existen porque han sido reconocidos o creados por los ordenamientos jurídicos de las respectivas sociedades. 1.. destacará la pretensión en estado de hibernación. Éste tenía la misión fundamental de garantizar el disfrute de los derechos a los hombres desde el estado de naturaleza hasta el estado de ciudadanía. Posibilidad de exigir de otro algún comportamiento de carácter positivo. DERECHOS SUBJETIVOS DE PRETENSIÓN: hace referencia de forma directa e inmediata a la conducta de sujetos distintos del titular. LA PERSONALISTA: los derechos subjetivos son una realidad que forma parte de la persona en cuanto sujeto jurídico y preexisten a las leyes políticas. 5.. Aunque los tres sectores están casi siempre presentes en todos los derechos subjetivos. 3. como el de propiedad. En cambio los “derechos absolutos”. se percibirá con mayor facilidad el sector del uso y disfrute.Por razón del carácter del sujeto frente al que se tiene el interés o el poder jurídicamente protegido: DERECHOS SUBJETIVOS PÚBLICOS: son las facultades que corresponden a los sujetos en sus relaciones con el Estado. para provocar su nacimiento. no todos son igualmente visibles. RELATIVOS: atribuyen una facultad que solo puede ser ejercido frente al sujeto o sujetos que asumieron el compromiso de realizar una determinada conducta.-Fijándose sobre todo en el objeto o término referencial del poder que atribuyen: DERECHOS SUBJETIVOS REALES: facultad del sujeto sobre la disponibilidad de las cosas.Atendiendo al carácter de las facultades o posibilidades de acción que atribuyen: DERECHOS SUBJETIVOS DE LIBERTAD: posibilidad de actuar libremente en los ámbitos de la vida humana. que reducía la esencia de lo jurídico a la norma impuesta por el legislador de forma coactiva. La supremacía del derecho subjetivo comenzó a declinar cuando se volvió a pensar de nuevo el Derecho dentro de una perspectiva dominada por la objetividad. 4. Afectan de manera directa e inmediata a la conducta de los propios titulares.PRETENSIÓN: la facultad de garantizar la posibilidad de ejercitar una serie de pretensiones orientadas a provocar la intervención de otros sujetos en su propio proceso de realización.Atendiendo a las raíces de su existencia y su importancia: DERECHOS SUBJETIVOS FUNDAMENTALES: corresponden a los hombres por su propia dignidad o naturaleza racional y que todos los ciudadanos poseen por igual. DERECHOS SUBJETIVOS DE MODIFICACIÓN: la facultad de adoptar decisiones relativas a situaciones. Los “derechos relativos”. del que saldrá solo en momentos concretos de realización. y a éstas le corresponde garantizar su protección. .

1. De este modo fue caracterizado y definido de nuevo como un auténtico deber moral cuyo alcance y contenido depende de la aceptación de los destinatarios de las normas jurídicas. donde el Derecho no impone obligaciones. La tesis de la rigurosa independencia del Derecho frente a la Moral se impuso de nuevo. CARACTERIZACIÓN. que define su contenido como un deber moral. Los deberes ordinarios: su existencia y alcance están vinculados a la respectiva regulación de esos ordenamientos. pertenece al campo general del deber que surge de las normas éticas. El deber jurídico es distinto de cualquier otro deber. También. EL DEBER JURÍDICO: CARACTERIZACIÓN Y FUNDAMENTO. por supuesto. el padre. Esta interpretación entró en crisis con la llegada del movimiento secesionista del Derecho frente a la moral. ese deber no puede subordinarse. Esto duró poco tiempo. Era un deber de acatamiento pleno y profundo. Este deber tendrá como núcleo central de su estructura una cierta dosis de necesidad racional de realizar el comportamiento establecido de forma imperativa por la correspondiente norma jurídica. ni a la intencionalidad ni a las peculiaridades individuales de cada sujeto. 5. Existe en la propia realidad del Derecho un elemento capaz de forzar el reconocimiento de que las normas jurídicas imponen verdaderos deberes: Que esas normas sean éticamente obligatorias. sino que tiene que configurarse como una obligación genérica y abstracta que se satisface con un cumplimiento meramente exterior y objetivo. Los deberes fundamentales: son aquellos que cada ciudadano tiene por el simple hecho de ser hombre. 4. El deber jurídico en el sentido utilizado por la mayoría de los ciudadanos es la existencia de una vinculación interna de la voluntad del sujeto obligado y la correlativa presión proveniente de una norma que coincide parcialmente con el de los deberes morales. SU RELACIÓN CON EL DERECHO SUBJETIVO (la relación del deber jurídico). Así que tanto por el contenido como por el fundamento. sino una persona jurídica (el comprador. . cuya existencia y alcance no dependen de la regulación que tengan en los ordenamientos jurídicos históricos.). sino que se limita a colocar a los destinatarios ante la posibilidad de sufrir un daño si no realizan las conductas prescritas. Estos deberes tienen su raíz inmediata y su agente configurador definitivo en las normas jurídicas que los imponen. CONTENIDO DEL DEBER JURÍDICO. 4. a la del deber jurídico. etc. Éste pasó a ser configurado como una obligación amoral meramente objetiva. FUNDAMENTO. ya que su progresiva implantación se vio profundamente debilitada por la oposición de un grupo de autores que afirmaron que la existencia de cualquier verdadero deber queda siempre automáticamente supeditada a la aceptación autónoma de la voluntad del individuo. el testigo. una obligación establecida por la divinidad. Un elemento central de la estructura de las normas jurídicas. Esta puja logró la tesis de la neutralidad moral del deber jurídico. Más tarde se generalizó la convicción de que la obligación que tienen los súbditos de cumplir el Derecho Natural y las leyes positivas humanas era una obligación interna o en conciencia. No resulta fácil evitar la configuración del deber jurídico al del deber moral. se daba una plena coincidencia entre los deberes relativos a la ley moral y los relativos a las leyes jurídicas. Pero tampoco esta visión resistió el paso del tiempo. La imposición de deberes a los sujetos a los que se dirige es uno de los efectos inmediatos del Derecho. La raíz de su obligatoriedad. Visión compartida por la mayoría de autores del iusnaturalismo racionalista en lo que afectaba al contenido del deber. Esta visión ha tenido una notable fortuna en la época actual. En primer lugar mencionamos el deber de conciencia. 6. hasta el punto de reducir el contenido del deber jurídico a un simple sometimiento a la coacción. el arrendatario. Para avanzar más en esa explicación habría que comenzar por distinguir la existencia de de dos grandes grupos de deberes jurídicos: LOS FUNDAMENTALES Y LOS ORDINARIOS.2. El deber jurídico tiene la peculiar característica de recaer sobre un sujeto que no es un individuo humano. En los grupos humanos más antiguos era entendido como un deber simplemente religioso.4.

Éstas se establecen normalmente entre dos sujetos. pues. uno con el deber de comportarse de una determinada manera y el otro tiene el poder de exigir del anterior que realice el comportamiento debido. no solo el sentido y el alcance de los derechos y deberes jurídicos. tienen siempre dimensión y significado jurídicos. Y se define como todo suceso o conducta que produce efectos jurídicos. Pero hay que matizar que: En primer lugar. Las segundas nacen de la iniciativa del propio sujeto. en los ámbitos del Derecho que delimitan los deberes de los ciudadanos. 2. uno de los aspectos condicionantes básicos de la existencia jurídica de los sujetos. . El elemento imprescindible del acto jurídico es que el sujeto actúe dentro de unos límites mínimos de consciencia y libre decisión de la voluntad. aparecen como secundarias. por otro lado.La relación de estos dos conceptos básicos de la teoría jurídica contiene. Así. La existencia de un acto jurídico en sentido propio requiere que la intervención del sujeto. Éstos son el elemento más simple en que se puede descomponer la materia que el Derecho regula. sino también. mientras que la cara más visible de la norma es el derecho subjetivo. siguen siendo hechos estrictamente naturales. el debate sobre la primacía o subsidiariedad de uno u otro. Los actos jurídicos pertenecen a una de las especies sectoriales que conforman el amplísimo género de los hechos jurídicos. Este hecho hace que las situaciones jurídicas vengan siendo agrupadas tradicionalmente en dos tipos fundamentales: las que imponen deberes y definidas como situaciones jurídicas pasivas y las que atribuyen poderes y son caracterizadas como situaciones jurídicas activas. no está fundamentada la decisión de incluir al derecho subjetivo entre las situaciones jurídicas activas relevantes. unidas por una relación interna bidireccional con valor de correlatividad estructural de tipo circular. se encuentran metidos en situaciones que ellos mismos han contribuido a originar y. E cuanto hechos son aconteceres que ocurren y que solo llegan a ser jurídicos cuando están incorporados a la estructura de normatividad jurídica. Para explicar la relación ha de verse la norma jurídica como si se estuviera contemplando la cabeza bifronte de Jano. Éstos. por afectar a la situación jurídica de las personas. en la vida jurídica real. de tal modo que origina. presentando un alcance más particular. La situación jurídica es. tal vez. En las primeras el sujeto se encuentra situado sin la intervención de su libertad jurídica de elección. los actos jurídicos surgen de la decisión humana provocando la aparición de ciertos efectos en las relaciones jurídicas. LA SITUACIÓN JURÍDICA. hay situaciones en las que el hombre está con independencia de su voluntad (situaciones inevitables impuestas desde el exterior). no sólo tenga una manifestación externa perceptible. sino más bien lo contrario. su propia existencia como tales. Por el contrario. por ejemplo el nacimiento y la muerte de los seres humanos: que implican consecuencias jurídicas. Se ha apuntado también la contraposición entre las situaciones jurídicas que tienen un carácter fundamental y genérico y las que. En segundo lugar. en cuanto que es siempre la situación en que está un sujeto dentro de una relación jurídica la que atribuye a ese sujeto el derecho que le es posible ejercitar en esa relación. TEMA 12 (OTROS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES). En su sentido estricto son fenómenos naturales cuya presencia en la trama de las relaciones jurídicas no se origina en una decisión voluntaria de los sujetos que intervienen en ella. sino que sea también activa desde el punto de vista jurídico (aparición de consecuencia jurídica). Cuando no los están. Lo que no puede faltar nunca en ningún hecho jurídico es que ese hecho se produzca sin que en su aparición haya intervenido la decisión libre y voluntaria de un sujeto. por un lado. transforma o pone fin a alguna relación o situación jurídica. 1. Lo normar es que el sujeto comporte simultáneamente deberes y derechos correlativos. Pero en la norma están siempre simultáneamente presentes ambas caras. el derecho subjetivo no es en absoluto una situación jurídica. es un elemento condicionante de la vida de los hombres. Podría decirse que las situaciones jurídicas son las posiciones que ocupa cada uno de los sujetos que intervienen en las diversas relaciones jurídicas. esos dos tipos no suelen darse casi nunca en estado puro. el sentido de esta relación cambia considerablemente de unos a otros sectores de los ordenamientos jurídicos. Es ésta la que define en última instancia. LOS ACTOS JURÍDICOS. más bien es un efecto de esa situación. las normas transparentan con mayor claridad la presencia del deber jurídico. por tanto. Sin embargo. La “situación” en general. Algunos hechos naturales que. La relación entre el derecho subjetivo y el deber jurídico deriva del vínculo de dependencia en que ambos están respecto de la norma jurídica.

La doctrina posterior dio otras caracterizaciones que terminaron gravitando sobre una de las dos dimensiones básicas. GAYO O ULPIANO. 3. HECHO CONDICIONANTE Y NORMA. en los negocios jurídicos es la voluntad de los sujetos que intervienen. ACTOS VALIDOS: son los actos jurídicos normales. de tal modo que la relación jurídica es el principal elemento estructurador del Derecho y. 4. SAVIGNY estableció ya a principios del siglo XIX la tesis de que en la relación jurídica convergen dos aspectos básicos: la relación social preexistente (elemento material) y la idea de Derecho que regula esa relación (elemento formal).-La que distingue entre actos jurídicos lícitos y actos jurídicos ilícitos. el concepto fue bien asumido por los civilistas. OBJETO O CONTENIDO. ACTOS ANULABLES: son aquellos que sin ser nulos. que utilizaron sus propios libros de instituciones. LA RELACION JURÍDICA. ACTOS INEXISTENTES: aquellos que no se han producido nunca como tales actos jurídicos. Siglos después. En este punto hay que hacer tres matizaciones: La primera que el fundamento de la contraposición de ellos radica en la conformidad (acto lícito). en detrimento de la otra. Las pretensiones personales de los sujetos no condicionan esa eficacia. que la relación jurídica no es más que la propia relación social cuyo desarrollo ha sido reglamentado por el Derecho. Si no es subsanado ese vicio pueden ser considerados y declarados nulos. ya que están inscritos en el ámbito de la normatividad jurídica y forman parte de ella. en una primera aproximación.-La que dentro de los actos lícitos distingue los actos jurídicos simples (en sentido estricto) y los negocios jurídicos (designado a veces con el nombre de declaraciones de voluntad). entendiendo que el elemento definitorio de las instituciones jurídicas es la propia agrupación social en la que se integran de forma equilibrada. Y la tercera intenta poner de manifiesto que son siempre los actos jurídicos lícitos los que ocupan la zona más amplia y significativa de los ordenamientos. actos nulos. la que perfila y constituye en última instancia las respectivas consecuencias jurídicas. La configuración del concepto ha de enfrentarse a dos tradiciones doctrinales divergentes: [1] La que arranca de los juristas romanos y de JUSTINIANO: dentro de la tradición romanista.Hay otros elementos más particulares cuya presencia o ausencia ha dado pie a distintas clasificaciones de los actos jurídicos. incumplen alguna exigencia no esencial. adaptando las instituciones a ciertas realidades jurídicas complejas. el concepto de institución aparece vinculado a los juristas que impartían la enseñanza del Derecho. 3. como por ejemplo: 1. En cambio. Y sobre todo con las instituciones del emperador JUSTINIANO (famosa compilación que serviría de base a una profunda transformación de los estudios jurídicos). La eficacia de los primeros depende de las disposiciones contenidas en las normas. actos anulables y actos inexistentes. [2] La introducida por el institucionalismo contemporáneo: En cambio. HAURIOU cambió radicalmente la perspectiva de análisis. como MARCIANO. Los tres primeros pertenecen al núcleo central de la estructura de la relación y los otros dos actúan sobre ella como determinantes externos (también imprescindibles). PAULO. Hay otros elementos que forman parte de la estructura básica de la relación jurídica y que son éstos cinco: SUJETOS. y la disconformidad (acto ilícito). organizada y duradera las . Parece obligado pensar que hay siempre dos requisitos necesarios para que se dé una relación jurídica: una relación entre dos o más personas y una regulación jurídica de ese vínculo que dé lugar a consecuencias jurídicas. La segunda incide en que ambos son igualmente jurídicos. Finalmente se ha generalizado la caracterización de las instituciones jurídicas como núcleos estables que vienen delimitadas por el conjunto de normas que regulan las respectivas relaciones. ACTOS NULOS: carencia radical y absoluta de validez por incumplir alguno de los requisitos esenciales establecidos por el ordenamiento. la tradición institucionalista que iniciara el francés M.-La que distingue entre actos válidos. 2. VINCULACIÓN CORRELATIVA. LA INSTITUCIÓN JURÍDICA. El núcleo central está constituido por relaciones sociales.

5. ILICITUD Y SANCIÓN. Este recurso no es exclusivo de la normatividad jurídica. remediar los efectos de su incumplimiento. Por otra parte. por tanto. atribuyendo una sanción que suponga un castigo para el sujeto culpable. otros códigos normativos están respaldados también por sanciones (normas religiosas. supone una crítica de la concepción anterior. 5. etc.-Quién castiga. La primera tiene su elemento fundamentador en la participación de todos los miembros en la idea directriz. ejerciendo también una función retributiva y ejemplarizante. CONCEPCIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE LA SANCIÓN JURIDICA.-De qué forma se castiga y como se recurre frente a las sanciones. es un efecto derivado y secundario que impone deberes y atribuye derechos. debiendo quedar claros los siguientes puntos: 1. lo ciñe a criterios estrictamente jurídicos. Sin embargo. En ese sentido. asegurando y garantizando su cumplimiento por medio de las sanciones. y la segunda se inspira prioritariamente en la búsqueda de los objetivos que permiten realizar los intereses comunes.-Cómo se castiga. Esta caracterización primaria ha sido diversamente matizada por los distintos autores que comparten la concepción base. La teoría positivista de KELSEN. reglas del juego. Se trata de una condición de éste y en ningún caso podrá ser calificado como antijurídico porque es lo ilícito el que hace posible que el Derecho funcione como agente aplicador de sanciones y pone en marcha todo el mecanismo jurídico. podríamos definir la sanción jurídica como las medidas que un ordenamiento jurídico cualquiera establece al fin de reforzar el respeto de sus propias normas y. 2.1. Para ellos. Hay muchas actuaciones jurídicas de carácter coactivo que no tienen ningún carácter sancionador. de modo que la actividad de sus miembros se realiza según el orden exigido por la idea directriz que los aglutina.). Éste desechaba cualquier referencia extrajurídica.-Que es lo que se castiga. Así las sanciones jurídicas se distinguen de todas las demás por su especial rigor y grado de formalización: están socialmente organizadas. Es imprescindible que el sistema haga público todo lo que atañe a la imposición de sanciones. Este planteamiento llegó a cuajar en la distinción entre los conceptos de “mala in se” (comportamiento moralmente inaceptable sancionado por la norma jurídica) y “mala prohibita” (comportamiento que puede ser moralmente irrelevante pero que.personalidades y los intereses de los diferentes miembros. Por ello. En cualquier ordenamiento jurídico toda norma puede ser incumplida y de hecho muchas normas pertenecientes a ese ordenamiento lo son. 5. . cuando define los conceptos fundamentales y entre ellos el ilícito jurídico. 5. La sanción no es un efecto primario de las normas jurídicas. 4. Sólo puede ser aplicada cuando no se logra evitar el incumplimiento del deber jurídico. Por ejemplo: el tratamiento médico preventivo que puede llegar a imponerse por la fuerza en casos de epidemia. cuentan con la posibilidad de recurrir al uso de la fuerza y disponen de órganos específicos de imposición.-Dónde se castiga (sedes en las que se imponen y cumplen las sanciones). en su caso. El hecho de definir lo ilícito jurídico como incumplimiento de la norma jurídica nos lleva a profundizar en cuáles son las conductas que contravienen el Derecho. no todas las acciones moralmente malas deber ser reguladas por el Derecho. CONCEPCIÓN CLÁSICA Y CONCEPCIÓN POSITIVISTA DE LA ILICITUD. hay que distinguir dos tipos básicos: La instituciónpersona y la institución-cosa. rechazando “ilícito” como contrario a Derecho. Lo que las caracteriza es haber llegado al máximo grado de institucionalización. dentro del género institución. El Derecho operaría como instrumento represivo del ilícito (mal). se establece como obligatorio y su trasgresión implica una sanción).2. El primero es la posibilidad de aplicación de la fuerza física por parte de la organización social. la finalidad del ordenamiento jurídico es la de ser efectivo. una vez prohibido por el Derecho. El iusnaturalismo define el concepto de Derecho de acuerdo a parámetros que están fuera del propio ordenamiento jurídico positivo. En conclusión. una institución jurídica es una realidad compleja que está dotada de organización interna. así como que el Derecho puede establecer “males” que moralmente no lo son. 3. Consideran que la licitud de una conducta proviene del concepto “bien” y por consiguiente la ilicitud proviene del mal. Por último hay que diferenciar entre el elemento de la coactividad y la sanción jurídica.

de la primacía de la ley general. hay sólo dos posiciones dignas de consideración. TIPOS DE SANCIONES JURÍDICAS.5. El Derecho se caracteriza por ser una realidad cultural e histórica. Según N. condecoraciones. Por un lado. 2. una aplicación JUDICIAL es realizada por los jueces en nombre del Derecho mismo. En ese sentido y desde este punto de vista. Toda norma jurídica es un programa o plan de conducta para los sujetos a quienes va destinada. hay formas sancionadoras generales. del que destacan tres grandes momentos: el nacimiento. [3] cuando cualquiera de los órganos que tienen competencia para ello dicta alguna disposición o decisión jurídica de desarrollo de una ley o norma superior. Éste defiende una noción de sanción en sentido amplio: la sanción es la consecuencia agradable o desagradable que el propio ordenamiento jurídico atribuye a la observancia o a la inobservancia respectivamente de sus normas. Sin embargo. Cuando el comportamiento de esos sujetos se ajusta al plan establecido en la norma. TEMA 13 (EL PROCESO DE CREACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO). administrativas. independientemente de su materia. [2] cuando ese sujeto. asumiendo una función promocional. tras haber incumplido inicialmente la norma. las sanciones negativas tienden a contrarrestar el incumplimiento de una norma jurídica y a su vez pueden ser retributivas (destacan el carácter penal “delitos o faltas) y reparadoras (características del Derecho privado para satisfacer y resarcir daño causado “daños y perjuicios”). LA TESIS DE LA SEPARACIÓN. Atendiendo a las distintas ramas del Derecho habría penales. etc. sino que se incluirán también aquellas medidas que intentan promover un determinado comportamiento en la sociedad. etc. una de las distinciones más importantes es entre sanciones negativas y positivas. En consecuencia. EL DEBATE DOCTRINAL SOBRE LA RELACIÓN ENTRE LA CREACIÓN Y LA APLICACIÓN DEL DERECHO. esfuerzos.) y reparadoras (compensaciones de diverso tipo por trabajos.3. como por ejemplo. Una aplicación NO-JUDICIAL se da cuando los actos de ejecución de lo regulado con carácter general en la norma jurídica vienen realizados por órganos administrativos que actúan en nombre del Poder Ejecutivo. recompensas. En conclusión. En el Estado social de Derecho han aumentado considerablemente este tipo último de sanciones. dentro del concepto de sanción no solo se incluirán las negativas. Y las sanciones positivas tienden a promover el cumplimiento de una norma y a su vez pueden ser retributivas (premios. 1. adapta su comportamiento a la sanción impuesta por el órgano competente. la posición de las doctrinas que terminan negando dicha diferencia y separación. Esta doctrina de la división de poderes. internacionales. gastos. es cuando se está produciendo la verdadera aplicación de esa norma. Y de éstas dos posibilidades de ejecución del Derecho: la aplicación judicial y la no-judicial. propugnaba la estricta separación entre las funciones de creación del Derecho (propia de . En relación con este punto. La aplicación judicial capta la primacía y la representatividad del cumplimiento no-espontáneo del Derecho. la nulidad y la multa. CONCEPTO Y TIPOS DE APLICACIÓN DEL DERECHO. honores. las diversas normas jurídicas que integran un determinado Derecho histórico constituyen una realidad dinámica. Tal aplicación puede concretarse en alguno de estos tres diferentes momentos: [1] cuando el sujeto obligado realiza de forma voluntaria la conducta establecida en la norma. En cambio. etc. la realización efectiva sobre las relaciones sociales y la desaparición definitiva de su virtualidad normadora.). de la sumisión de todos los poderes a las leyes establecidas por la soberanía popular y la racionalidad intrínseca de teles leyes. la que afirma la diferencia y separación tajante entre la actividad que crea el Derecho (mediante el establecimiento de las normas jurídicas generales) y la actividad que aplica ese Derecho a los casos particulares de la vida social (a través de las resoluciones de los órganos jurisdiccionales). 2. cuya existencia y operatividad se desarrolla dentro de su propio ciclo vital.1. Por otro lado. civiles. BOBBIO. La aplicación del Derecho ofrece dos manifestaciones básicas: el cumplimiento que llevan a cabo los particulares y la ejecución (aplicación) por parte de los órganos jurisdiccionales.

con ciega y estricta fidelidad. Se llegó al reconocimiento de que la actividad que realizan los jueces y los órganos administrativos al llevar a efecto el contenido regulativo de las normas implica casi siempre una intervención inmediata y directa en proceso general de creación de la normatividad jurídica. necesitará determinar la calificación jurídica provisional del supuesto hecho al que van a ser aplicadas. éste era el único método capaz de garantizar la certeza y seguridad del nuevo Derecho. que volvía a imponerse en la ciencia jurídica moderna. Ahora bien. en primer lugar. Se fomentó la convicción de que los jueces procederían correctamente si conducían su actividad por el silogismo deductivo. Y. Habrá que concluir que el punto de vista más plausible se encuentra a medio camino entre la visión escisionista de los siglos XVIII y XIX y la concepción reduccionista de la implicación estructural y funcional propugnada por MERKEL y KELSEN. En consecuencia. De modo que sólo faltará que el juez ponga en acción la pertinente derivación lógica para que aparezca automáticamente la consecuencia. absteniéndose de ser arbitrarios. cuáles son las normas generales que corresponde aplicar en la situación concreta que tiene ante él. el hecho de que si interpretación de la realidad jurídica no sea siempre correcta termina debilitando gravemente la fiabilidad de toda su construcción teórica. unidos por una relación de producción. Interpretar el Derecho es. El intérprete del Derecho necesitará averiguar. La contraposición entre creación y aplicación del Derecho fue inmediatamente desmentido por la propia vida jurídica real y contestado por un sector muy significado de la doctrina. La fusión incontrolada de ambas funciones acarrearía el riesgo de volver a etapas históricas ya superadas. Según la visión tradicional del liberalismo jurídico-político. así como que ajustaran el proceso de interpretación a las directrices básicas de la lógica formal de la inferencia. el Derecho contenido en las leyes. 2. así como la tesis de que el juez para dictar sentencia use una operación deductiva. para lograrlo. CONCEPTO DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA. LA IMPORTANCIA DE LA ACTIVIDAD INTERPRETATIVA EN LOS PROCESOS DE CREACION Y APLICACIÓN DEL DERECHO. buscar el sentido y alcance directivo que tienden las normas jurídicas. 2. Esta doctrina desarrollo una teoría bastante consistente sobre esa problemática. Así la ley desempeña siempre la función de premisa mayor de validez universal. La doctrina de la separación exigía a los jueces que fueran totalmente fieles al método axiomático-deductivo (deducción matemática). siendo una actividad permanente y universalmente presente en los diferentes momentos de la vida del Derecho y notablemente compleja. y a su vez un determinado caso o conducta de la vida real ocupa la posición de la premisa menor. TEMA 14 (LA NECESIDAD DE INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS).3. el tránsito de un escalón normativo a otro. En el campo de la vida jurídica se ha afirmado en múltiples ocasiones a lo largo de la historia que la interpretación sólo es útil en aquellas ocasiones en que los textos legales registran alguna insuficiencia en relación con los casos que se someten a la decisión de los jueces. llevando a cabo una determinada caracterización diferenciadora de cada una de ellas (de la aplicación y su compañera de viaje la interpretación).los órganos legislativos) y aplicación del Derecho (propia de los jueces). 1. se debe siempre a una actividad en la que están simultáneamente presentes un componente de aplicación de una norma anterior y un componente de producción o creación de una nueva norma. ya que (según se pensaba). Según esta teoría. creación y aplicación del Derecho son dos fases distintas y tajantemente separadas. A éstos se le exigía que se limitaran a aplicar. pues. Éstas constituyen el objetivo último de toda interpretación jurídica. Ésta permite referir todas las normas vigentes a un único centro jurídico: la norma fundamental. Se desarrolló una nueva corriente de opinión que concibe el orden jurídico como una estructura de niveles o escalones normativos que están unidos entre sí por un nexo de derivación progresiva. LA TESIS DE LA IMPLICACIÓN. los diversos elementos integrantes de un ordenamiento jurídico constituyen una unidad dinámica. En la actualidad . El intérprete ha de estar siempre atento a las consecuencias que se derivan del carácter constitutivamente “histórico” del Derecho.

1. asignándole unas determinadas consecuencias y no otras. En los hechos. Sin interpretación. al menos. La determinación y calificación de los hechos. interpreta. no solo un momento fundamental en la vida del Derecho. será comprobar y constatar los hechos. su fundamento.se tiene la percepción de que todo el ciclo vital del Derecho constituye un continuo proceso de interpretación. La elección de la norma obliga a los jueces a realizar múltiples y complejos juicios valorativos sobre cada norma aplicable para llegar a la solución técnicamente correcta. LOS HECHOS. Una de las dificultades de la calificación jurídica es la búsqueda y valoración de las diferentes pruebas (documentales. En consecuencia. interpreta el abogado cuando asesora a sus clientes o cuando esgrime en juicio la fuerza de dichas normas. testificales. d) resolución conforme a Derecho. su método más adecuado y hasta su propia existencia. 3. hasta el punto de que todo en él parece discutible: el alcance de la interpretación. Éstos han de llevar siempre a cabo una especie de reconstrucción de los hechos a la luz de las normas jurídicas. LAS NORMAS. que permitan establecer el verdadero retrato preciso de los hechos que se trata de juzgar. ningún Derecho puede ser realmente eficaz y operativo desde la generalidad y abstracción de las normas generales hasta la concreción de los hechos o situaciones particulares. Este tema ha llegado a constituirse en uno de los problemas más conflictivos de la teoría jurídica. periciales. La elección de las normas que van a ser utilizadas para la valoración de los hechos sometidos a juicio es una tarea crucial en la aplicación jurisdiccional del Derecho. incluso el mejor formulado. 3. Ha de concluirse que la determinación de los hechos exige múltiples contrastes. implica necesariamente una acción interpretativa de todos los sujetos que intervienen en el largo proceso de la realización del Derecho. legalmente ajustada. sino también un componente del que esa vida no puede prescindir. al igual que la elección e interpretación de las normas es el resultado final de un proceso dinámico que une a los datos empíricos y a la regulación jurídica. interpreta el destinatario que cumple o incumple esas normas. Gran parte de los esfuerzos que dedican los abogados a los conflictos jurídicos se concentra en el objetivo de conseguir que los jueces apliquen unas normas en lugar de otras. obviamente. necesitará ser desentrañado en su sentido. Interpreta el creador de las normas generales y abstractas en aplicación de normas o principios de rango superior. también el funcionario o agente que vigila y exige el cumplimiento. Esta tarea no es fácil. comprobaciones y decisiones evaluativos por parte de los jueces. Así lo primero que tendrán que hacer. . especialmente los jueces. la tarea más apremiante es establecer su calificación jurídica. en un constante flujo de interacción. Por otra parte.). los jueces tienen que realizar. y por último. jurídicamente equitativa y socialmente aceptable. La elección de la norma ha de llevarse a cabo determinando el significado en sí misma y en relación con el caso planteado. Cualquier texto normativo. ya que la búsqueda de la norma que puede y debe aplicarse al caso concreto supone la realización de una amplia y compleja gama de actividades de conocimiento y valoración. determinando como se han producido realmente en su dimensión estrictamente empírica de sucesos o conductas sociales. etc. y [2] la aparición de un hecho particular nuevo que reclama la intervención de esa regulación.2. Hoy se piensa que la intervención de los jueces aporta siempre algún elemento jurídico nuevo. EL OBJETO DE LA INTERPRETACIÓN: LAS NORMAS Y LOS HECHOS. c) calificación jurídica de tales hechos. movilidad y ambigüedad. ha de reconocerse que la tarea de los jueces presupone la existencia de un marco referencial objetivo estructurado en torno a dos elementos primarios: [1] la existencia previa de una regulación general y pública. 3. su carácter. cuatro actividades parcialmente distintas y separadas: a) localización de las normas jurídicas aplicables. como responsables directos del inicio de los procesos de aplicación del Derecho. ya que se produce en un terreno que tiene un alto grado de elasticidad. el juez que pronuncia sentencia y el órgano administrativo que dicta resoluciones. Es inevitable que los jueces se vean en la necesidad de aclarar y precisar aspectos que no aparecen explicitados ni en las normas generales ni en los hechos jurídicos. b) comprobación de los hechos. La interpretación es pues.

PRINCIPALES TIPOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA. 8. 5. que esos análisis se hacen a menudo al amparo de otros nombres diferentes. Todos estos métodos no son más que intentos parciales de resolver un problema general muy complejo que no puede hallar solución en simples enfoques sectoriales.-el literal o gramatical. -El aspecto al que atiende primordialmente la actividad interpretativa: teoría subjetiva (voluntad del legislador) o teoría objetiva (voluntad de la ley). 3. Por tanto. que se encuentra por encima de los hombres y sus mandatos. [2] la interpretación es un elemento del Derecho positivo que resulta a veces imprescindible para su propia aplicación y eficacia. 2.-el sistemático.-el teleológico o finalista. En su análisis. 4. Y esas maneras están representadas en estos nueve métodos: 1. Hablaremos de varias etapas. 5. TEMA 15 (DETERMINACIÓN DEL DERECHO JUSTO. EL PROBLEMA DE LA JUSTIFICACIÓN ÉTICA DE LAS LEYES. Heráclito mantiene que las leyes se basan en una ley Divina denominada naturaleza y más tarde logos. su sentido es actuar como criterios complementarios en el proceso de la interpretación jurídica. Ya desde los inicios de nuestra cultura occidental encontramos la creencia de que existe una medida jurídica objetiva que sirve para fundamentar las leyes de los hombres. Tomemos dos ejemplos: los pitagóricos entienden la Justicia como una serie de relaciones aritméticas.-el histórico o genético. -El alcance o eficacia de la interpretación: carácter reproductivo (estáticas) o carácter productivo (dinámicas). 9. -El papel que se asigna a ésta dentro del proceso de realización del Derecho: [1] la interpretación sería una actividad innecesaria. 7. Los métodos son. La funcionalidad concreta y el peso que tenga cada uno de los varios criterios interpretativos dependerá fundamentalmente del carácter o naturaleza de las normas jurídicas que van a ser interpretadas.-el valorativo. los tradicionales métodos de interpretación no son caminos separados y excluyentes. EL DEBATE SOBRE LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA. BREVE REFERENCIA HISTÓRICA. 1. En ellos surge la idea de un criterio jurídico metaempírico. por la multiplicidad de modalidades de interpretación. peligrosa y perniciosa para el Derecho. -El sesgo del proceso cognitivo en que se realiza la interpretación: teoría interpretativa lógicosilogística y la teoría interpretativa racional-valorativa.1. Se hace imprescindible.-el objetivo o funcional. nos encontramos con los denominados presocráticos. LA GRECIA CLASICA: Dentro del mundo griego y previamente a la época clásica.4. .-el hermenéutico. que esos análisis obedecen a enfoques muy dispares entre sí.-el libre. y por otra. 6. [3] que ve la actividad interpretativa como núcleo constitutivo central de la realidad jurídica. las maneras sistemáticas de realizar la interpretación. Aquí utilizaremos los siguientes: -Atendiendo al carácter del sujeto que la realiza: interpretación privada o pública -Las posibilidades que se le ofrecen a la iniciativa del intérprete: interpretaciones cerradas (o ligadas) o abiertas (o libres). EL PAPEL DE LOS VALORES JURÍDICOS).-el lógico o de conceptos. la doctrina especializada ha puesto de manifiesto dos datos importantes: por una parte. la elección previa de algunos criterios de ordenación que faciliten la tarea de ofrecer una clasificación que tenga la necesaria claridad lógica interna. pues. 1.

EL RACIONALISMO: no hace descansar el Derecho en Dios. Sin embargo la postura iusnaturalista considera que el positivo sólo es auténtico Derecho si recoge los criterios naturales y podemos pensar que está defendiendo la existencia de un único Derecho: el natural. considerando que el Derecho sólo puede basarse en métodos empíricos (basados en la experiencia). pues sirve de elemento valorativo. ya no hablaríamos de dualismo sino de monismo. Es el momento del legalismo estatista. Pueden ser agrupadas en dos grandes corrientes básicas: el iusnaturalismo y el iuspositivismo. ARISTOTELES distingue entre lo justo natural y lo justo legal. el Derecho natural (referencia y fundamento del Derecho histórico concreto). LA IDEALIDAD porque deben encontrarse por encima de los ordenamientos históricos y constituirse en modelo de los mismos. Las posturas iusnaturalistas defienden la existencia de un dualismo jurídico: existen dos derechos. En el sentido estricto esos criterios constituyen un ordenamiento jurídico superior. Los rasgos esenciales de los criterios éticos de las leyes políticas son: idealidad y racionalidad. Se otorga un papel importante a elementos como el egoísmo y el instinto de conservación. EN LA PATRÍSTICA (S. 2. y el Derecho positivo (existente en las comunidades históricas y que debe ser fiel copia del anterior). Este ordenamiento debe ser el orientador de las leyes humanas. 1. EN EL SIGLO XIX: triunfa el positivismo. LA SOLUCIÓN IUSNATURALISTA. el ser humano puede descubrir los criterios que guíen su conducta y orientar las normas jurídicas que regulan las relaciones intersubjetivas dentro de la sociedad. Agustín). lo explica como una construcción humana derivada de su naturaleza racional. En ese orden. En esto consiste la ley natural y debe ser recogida por los hombres en la ley humana. LAS PRINCIPALES SOLUCIONES. TOMAS): el logos se transforma en ley eterna que es la voluntad de Dios que manda conservar el orden natural y prohíbe que se perturbe (S. LA RACIONALIDAD porque la misma existencia del Derecho implica una actividad racional de elección entre opciones diversas. reaparece la idea de un Derecho natural a través de movimientos neoescolásticos o a través de un replanteamiento del iusnaturalismo. un Derecho ideal. 2. A finales del siglo XIX y en el transcurso del XX.Una vez iniciado el periodo clásico. La discrepancia surge al concretar las soluciones y definir claramente cuáles son esos criterios y cómo pueden conocerse. Todos estos intentos tienen en común encontrar unos criterios que dirijan la creación y transformación del Derecho en aras de la realización de la justicia en nuestras sociedades. Podemos concluir que esa preocupación permanente de los seres humanos desemboca en la afirmación de la existencia de unos criterios ideales y racionales del grado de justicia existente en las normas jurídicas positivas. Defienden la existencia de un orden objetivo superior que es permanente y universal. PLATON defiende la existencia de un orden jurídico trascendente. RASGOS DE LOS CRITERIOS DE JUSTIFICACIÓN. la sociabilidad o la indefensión. Solo es Derecho aquél promulgado por el Estado. SOCRATES mantiene que el Derecho debe fundarse en un orden divino. EL MUNDO HELÉNICO-ROMANO: predomina la corriente estoica que elabora la teoría de un Derecho natural fundado en la razón que rige el Universo.2. AGUSTIN) Y LA ESCOLÁSTICA (S. . Esa ley eterna es reconocida por la razón humana. En el iusnaturalismo en sentido amplio se encuentran inmersas todas las teorías que ponen el fundamento de los ordenamientos jurídico-positivos en unos criterios situados fuera de ellos sin más. legitimador y fundante del positivo.1. La postura común iusnaturalista es esa creencia en un orden normativo superior al positivo calificado de natural y representado en tres grandes líneas: a) la naturaleza entendida como creación divina y el Derecho natural como manifestación de la voluntad de Dios.

La justicia es el valor jurídico por excelencia. Se centra en el estudio de hechos. cualidad del ser humano que le permite establecer de manera autónoma sus normas de convivencia. Para la escuela analítica inglesa la característica principal del Derecho es su estructura imperativa. que fueron considerados insuficientes. de las normas. VALOR JURÍDICO FUNDAMENTAL: LA JUSTICIA.2. Sin embargo para algunos autores dicha nota no es esencial sino accidental al mismo. mientras que el Derecho pertenece al campo del deber ser. La ciencia que lo estudia es autónoma. El positivismo genéricamente es aquella corriente intelectual que se introdujo en todas las manifestaciones de la cultura occidental a partir del siglo XIX. por lo que carecer de ella no le niega su condición de Derecho y mantener su vigencia histórica. Otros la ven como una de las funciones básicas del Derecho. por lo tanto no tiene positividad que es una nota esencial del Derecho. porque éste debe ocuparse de manera exclusiva del fenómeno jurídico en cuanto a norma. que pertenecen al campo del ser. Para la primera el Derecho es un producto de la historia. La única normatividad jurídica que se admite es la que se pueda conocer de una manera inmediata. Existen diversas posturas de cómo se relacionan el Derecho y la Justicia: a) La Justicia es el criterio orientador esencial del Derecho (concepción iusnaturalista): Justicia y Derecho no puede concebirse el uno sin el otro. su principal función es hacer justicia en la sociedad. b) Frente a la tendencia sociológica: involucra hechos con normas. Esta teoría hace un intento de encontrar la pureza del método jurídico. LOS PRINCIPALES VALORES JURÍDICOS ACTUALES.1. se caracteriza por: a) el Derecho se ve como un sistema de normas coactivas. Se considera al príncipe o soberano como la única fuente del Derecho y a la norma jurídica como instrumento de su poder normativo. frente a la ley. Este proceso depurativo debe llevarse a cabo: a) Frente a la tendencia ético-política: realiza el estudio de si su contenido es justo o no. Lo calificamos de valor fundamental o básico porque de él se derivan el resto de valores. La solución iuspositivista al problema de de la justificación de las leyes tiene la virtud de centrarlo en la propia experiencia humana comprobable. Sus posturas colocan los criterios legitimadores del Derecho positivo en los factores empíricos que constituyen la estructura de la sociedad. Dentro de las corrientes positivistas contemporáneas hay que mencionar la Teoría pura del Derecho (KELSEN). c) se concibe el ordenamiento jurídico como un sistema cerrado y autosuficiente. Éste debe ser el estudio del científico del Derecho. donde los seres humanos se encuentran sujetos a ellas por medio de los instintos y las necesidades. 3. 3. LA SOLUCIÓN IUSPOSITIVISTA. Se niega la metafísica y lo relacionado con ella. datos de historicidad y positividad. Filosóficamente se caracteriza por centrarse en los datos fundados en la experiencia. Se ha venido defendiendo que el Derecho natural es algo distinto al positivo. o son corruptas. b) se otorga primacía a la Ley como fuente del Derecho. El positivismo desencadena el nacimiento de la ciencia jurídica contemporánea por influencia de la escuela histórica del Derecho y la escuela analítica inglesa. manteniendo una legitimación interna. siguiendo al profesor PEREZ LUÑO. Se sostiene claramente una postura monista: sólo existe un Derecho que es el positivo. Las normas jurídicas deber ser justas según el Derecho ideal (derecho natural). donde se dan las notas de plenitud y coherencia. c) la naturaleza como razón. ya que desde antiguo. Las leyes injustas no son leyes. Una peculiaridad de esta escuela es que la costumbre es llevada al primer puesto en el rango de las fuentes jurídicas.b) la naturaleza como cosmos o leyes que gobiernan el mundo físico. Esta identificación del Derecho con el positivo ha originado el positivismo jurídico que. Este método debe ser eliminado del estudio puro del Derecho. Desde esta concepción se plantea el principio de resistencia de los ciudadanos ante unas normas injustas. 2. .

El segundo. Pero ¿cuándo podemos calificarlo como tal? En una primera respuesta. Debe ser enderezado por la equidad. Los valores colectivos son aquellos que contemplan intereses del grupo social. Ahora analizaremos el concepto de Justicia según Platón y Aristóteles (teoría clásica). a) GENERAL (UNIVERSAL): es el concepto ético de Justicia. En la segunda es el juez el que impone la igualdad. b) El bien común. El primero es la eficacia de un sistema que realiza los valores para cuyo logro fue instituido. En la última mitad del siglo XX. y habrá que decidir el más valioso y digno de protección. Como se piensa que ningún ordenamiento es radicalmente justo. lo es cuando regula las conductas de manera que permita a todos alcanzar la felicidad. c) La seguridad jurídica.Correctiva o sinalagmática: considera el valor de las cosas. García Maynez distingue en este punto dos apartados: un sentido objetivo y un sentido subjetivo. con independencia de la voluntad de los hombres. a) La paz social es una aspiración de cualquier grupo. es el bien supremo y sólo se puede llegar a su conocimiento a través de la contemplación. Para algunos sectores positivistas Justicia es lo que la Ley define que es justo. Se busca la estricta igualdad. Hay una identificación entre Derecho y Justicia.. la voluntad de las partes marca la igualdad. Este valor solo puede ser fruto de de la Justicia. Lo justo legal depende de lo establecido por cada ley. que es una rectificación de la ley en la parte en que ésta es deficiente por su carácter general. Lo que las caracteriza son los requisitos formales. También hay una distinción entre lo justo natural y lo justo legal. Platón recoge tres grandes concepciones de la Justicia a lo largo de la historia: a) Postura positivista: la Justicia es la voluntad del más fuerte expresadas en las leyes.2.. Entonces surge la Justicia como problema. b) secundariamente es una virtud humana. VALORES JURÍDICOS COLECTIVOS. el problema ha sido determinar lo que corresponde a cada miembro. En la primera. en su reflexión sobre la Justicia. Llegados a este punto. Dentro de la Justicia Particular hay dos clases: 1. es variable. Pero no existe un orden justo para todos. 3. . Los más relevantes son: a) La paz social. pues se actúa justamente cuando la conducta coincide con ese orden social justo. pero es el Derecho el que determina la Justicia. b) Postura formal: ve la Justicia como la actitud de dar a cada uno lo que le corresponde. la define desde dos perspectivas: a) fundamentalmente es una característica posible y no necesaria de un orden social. KELSEN mantiene que es imposible tomar una decisión científicoracional. por tanto será relativo. KELSEN. lo que si debe intentar cualquier Derecho concreto es tender hacia ese ideal de Justicia. porque un interés sólo encuentra su satisfacción a costa de otro. pero la simple ausencia de fuerza no asegura la misma. Compagina las dos posturas anteriores.Distributiva o proporcional: es el criterio para repartir los bienes en que han de participar los ciudadanos según los méritos que ostenten (mayor mérito. se hace una valoración moral y subjetiva. es lo emocional quien resuelve el conflicto y tendrá siempre un carácter subjetivo.b) La Justicia no es elemento esencial del Derecho (concepción positivista): la idea de Justicia no es intrínseca al Derecho. 2. mayores bienes o méritos). Ahora bien. ya que la garantía de felicidad de uno entrará en contraposición con la de los demás. por lo que se traslada el tema al conflicto de valores. sino que está vinculada a los juicios de moral. Una norma es jurídica porque reúne unos requisitos formales. Cuando se afirma que una disposición es justa o injusta. Eficacia y Justicia deben armonizarse para lograr este valor. Lo justo natural es considerado como justo en cualquier lugar y cultura. Aristóteles diferencia dos clases de Justicia (mantenida por algunos autores hasta nuestros días). se puede hablar de la existencia de normas injustas sin que pierdan su esencia de normas jurídicas. Es el criterio que debe imperar en las relaciones contractuales y entre particulares. la convicción de que las reglas ordenadoras eficaces son también justas. c) La Justicia es el valor fundamental cuya consecución debe perseguir el Derecho (concepción ecléctica): defiende que la Justicia no es esencia del Derecho sino un valor que éste debe intentar realizar. b) PARTICULAR: es un concepto político de Justicia y se produce en las relaciones intersubjetivas en la sociedad. Ésta a su vez se divide en Conmutativa y Judicial. c) Postura material: La Justicia es la plenitud y armonía de las virtudes en los individuos y en la sociedad. sea justo o no. ahora bien.

Para algunos autores es una de los caracteres esenciales del Derecho. natural. ni del poder político que los acepta ni del Derecho que los consagra. Se reconoce el valor de igualdad formal y material. sino a aquellos otros que todos los individuos tienen. VALORES JURÍDICOS INDIVIDUALES. la claridad (entendibles para todos). Son entendidos también como derechos subjetivos originarios que constituyen un muro de contención ante la arbitrariedad de los gobernantes. en algún sentido. sino la afirmación positiva del pleno desarrollo de su personalidad. Un sector mayoritario de la doctrina defiende que la dignidad es el valor básico fundamentador del resto de los valores individuales y de los derechos humanos. c) La igualdad personal: basados en la dignidad. Se pueden diferenciar entre la certeza del orden jurídico y la confianza del orden jurídico. al actuar a través de normas jurídicas. TEMA 16 (EL PROTAGONISMO ACTUAL DE LOS DERECHOS HUMANOS). En este aspecto. Algunos autores en la actualidad. Los elementos básicos de la primera son la generalidad (aplicables a la mayoría de los ciudadanos y casos). presiones o coacciones externas. ya que el hombre es capaz de tener conciencia de su modo de ser dentro del mundo.b) El bien común se alcanza cuando los miembros de una sociedad gozan de la posibilidad de acceder a los medios que son necesarios para satisfacer sus necesidades y para el desarrollo y perfeccionamiento de su personalidad. de Castro. condición de la moralidad de los sujetos que se constituye en valor y que exige el reconocimiento de la libre decisión individual sobre los propios intereses siempre que no afecte a terceros. La Justicia aparece como una condición necesaria. Para el profesor B. la estabilidad (en vigor un tiempo razonable). es decir. 1. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS. La igualdad material supone el equilibrio de bienes y situaciones económicas y sociales. La existencia del Estado es fuente de seguridad. Lo que sí importa es salvaguardar el principio de que su consistencia y su vigor no dependen del reconocimiento que les otorgan las declaraciones que los proclaman. ausencia de vínculos. “Derechos Humanos” designa un conjunto de facultades o poderes que le corresponden a cada uno de los miembros de la especie humana en razón de su propia humanidad. donde todos los ciudadanos deber ser tratados igual por el Derecho. con independencia de que les hayan sido reconocidos o no por los respectivos ordenamientos jurídicos históricos. es decir. por lo que se puede decir que poseen una juridicidad originaria. la publicidad (favorecer el conocimiento de la sociedad). no puediendo provenir. irretroactividad (que no se apliquen a casos anteriores a la norma) y la plenitud (que no existan casos sin cobertura legal). los actuales Derechos Humanos conservan la inspiración básica que animó a la doctrina clásica de los derechos que tienen todos los hombres como dotación originaria de su propia naturaleza. Se exige la igualdad de los individuos en el acceso a los bienes y servicios de la sociedad. Afectan a los intereses de los individuos y se centra en los Derechos Humanos. por el simple hecho de ser hombres. esa dignidad se manifiesta también en la autoconciencia como preeminencia moral. c) La seguridad jurídica está vinculado al concepto de Estado de Derecho. todos los seres humanos son iguales y así deben ser tratados en cuanto a miembros de la sociedad. sino que son previos y superiores a éstos. No se refiere a los derechos como ciudadano. Que esos poderes o facultades tengan naturaleza jurídica o moral no preocupa en demasía. ya que éstos son potenciales enemigos contra los que tales derechos pretenden actuar como barreras de protección. b) La libertad personal: Para Pérez Luño implica autonomía.3. por la enorme fuerza y capacidad de presión que se atribuye a estos derechos. 3. . más que de libertad hablan de autonomía personal. Se concreta en una serie de postulados: generalidad de la ley y equiparación ante la ley. pre-social y prepolítica. Formal ante la ley. Éstos son: a) La dignidad personal: garantía de no ofensas o humillaciones.

Ahora bien. La búsqueda de un fundamento suficientemente sólido para la tesis que afirma que el reconocimiento de los derechos humanos constituye un imperativo ético ineludible. Ahora bien. Esta actitud de evidente carácter pesimista y escéptico. señalando a ésta como raíz explicativa y justificadora de la existencia y reconocimiento de tales derechos. DIVERSAS FUNDAMENTACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS. BOBBIO. La afirmación y defensa de que los derechos humanos sean incorporados a los ordenamientos jurídicos históricos ha de apoyarse en la discusión racional como última referencia de ordenación de la vida social de los seres humanos. EL DEBATE SOBRE LA NECESIDAD DE ELABORAR DOCTRINALMENTE UNA FUNDAMENTACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS.1. de los derechos naturales y primarios fue el primer origen de los que terminaron siendo “derechos humanos” o “derechos del hombre”. sino que ha de avanzar hasta las razones que avalan su exigibilidad teórica. . no resulta fácil saber dónde comienza y dónde termina la fundamentación iusnaturalista. de raíz medieval. El reconocimiento de los derechos básicos de la persona viene impuesto por exigencias de la propia racionalidad humana.2. Por ello. ambos puntos carecen de solidez. La parcial falta de coincidencia entre los derechos naturales propiamente dichos y los derechos humanos es resultado de una evolución histórica que tuvo su primer momento fuerte en la edad moderna. El atractivo. La doctrina de este autor gravita sobre dos puntos de sustentación: [1] el de la imposibilidad de encontrar respuestas o soluciones teóricas dotadas de validez absoluta. Éste afirmó categóricamente que “hoy el problema del fundamento de los derechos del hombre ha tenido su solución en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Los hombres pueden tener la evidencia racional de que esos derechos le son debidos por imposición de su propia naturaleza intrínseca y no por la sociedad políticamente organizada.1. no puede detenerse en los simples datos que explican su existencia. LAS POSTURAS QUE NIEGAN LA NECESIDAD E INCLUSO LA POSIBILIDAD DE LA FUNDAMENTACIÓN RACIONAL. ya que algunas de estas versiones mantienen profundas diferencias con los planteamientos típicos del iusnaturalismo. se viene vinculando tradicionalmente con el eminente pensador italiano N. aprobada por la asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948”.Hablar de derechos humanos es hablar de unos derechos cuyo reconocimiento y protección no puede depender de la arbitraria decisión del gobernante de turno. Se caracteriza en torno a la naturaleza racional de los seres humanos. 2. La fundamentación filosófica de los derechos humanos es la única que puede proporcionar una justificación teórica suficientemente sólida para su posterior defensa política y jurídica. La naturaleza racional contiene unas tendencias que le son consustanciales e inalienables. DOCTRINAS IUSNATURALISTAS. y que es ampliamente compartida. la consistencia y la capacidad de convicción de esta doctrina ha sido tan fuerte que muchos autores no han dudado en afirmar que la fundamentación iusnaturalista parece ser la última posibilidad de todo intento de llegar a una justificación racional de los derechos humanos. lo procedente es abandonar la infructuosa y desesperante tarea de buscar ese tipo de fundamentos y centrarse en el esfuerzo de clarificar y delimitar las diversas justificaciones y apoyos que proporcionan la historia y la propia realidad sociológica actual. 2. no pueden serle negados nunca. PLANTEAMIENTO GENERAL. 3. La teoría. sea generalmente aceptada. 4. 2. en consecuencia. Pero derechos verdaderamente humanos o naturales sólo han de ser considerados aquellos que corresponden a los hombres bajo todas las circunstancias y situaciones y que. que son para el sujeto. en consecuencia. y [2] el de que el fundamento definitivo se encuentra en el reconocimiento legal llevado a cabo por las Naciones Unidas en la Declaración Universal. descubriendo y aprovechando los distintos factores que pueden contribuir a una mejor y más amplia realización efectiva de los derechos. Esta fundamentación fue precisamente la que actuó como núcleo profundo de las doctrinas y de las luchas políticas empeñadas en el reconocimiento de los derechos naturales del hombre en los primeros momentos de su historia. posibilidades de actuación en el seno de la organización social. Algunos estudiosos han llegado a la conclusión de que es radicalmente imposible encontrar una respuesta que tenga validez absoluta y que.

Pro el contrario. consagrándose en la categoría de “derechos fundamentales”. hay que reconocer que en ese conglomerado de posiciones hay unas que parecen estar bastante cerca del iusnaturalismo. En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. (LA DIVERSIFICACIÓN SISTEMÁTICA DEL CONOCIMIENTO 1. PANORAMA DE LOS SABERES JURÍDICOS EN LA ACTUALIDAD.3. Por ejemplo. como guías de orientación de las normas jurídicas que establecen los legisladores políticos. que tienen validez y consistencia propia. jurídicos o morales. El reconocimiento y la garantía de los derechos humanos tiene una fundamentación en su efectiva incorporación a las prácticas habituales de la vida social mediante la actuación de varios mecanismos de acción convergente. Propia de las corrientes tradicionalistas. Parece razonable admitir que el nombre “derechos fundamentales” debería reservarse únicamente para mencionar a aquellos derechos básicos de la persona que han sido expresamente reconocidos en las leyes fundamentales del Estado. 3. valores o principios que están dotados de objetividad metaempírica y que están llamados a actuar como fuentes de deber-ser ético.4. es decir. Sin embargo. Esta tesis central se bifurca en varias orientaciones parcialmente diferentes: [1] visión del positivismo legalista estricto. Los individuos son titulares de derechos fundamentales en tanto en cuanto el ordenamiento jurídico del Estado del que son ciudadanos se los ha reconocido. LA RECEPCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS CONSTITUCIONES ESTATALES: LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. ni la separación de poderes establecida. Sólo hay derechos históricos que tienen los ciudadanos por su condición de miembros de una determinada comunidad jurídica. mientras que otras parecen estar bastante lejos. cómo deben actuar esas legislaciones en relación con el reconocimiento y la protección de los derechos denominados humanos. Esta expresión creció en la cuna de la concepción estatista de los “derechos públicos subjetivos” y en la actualidad transmite dos significados manifiestamente diferentes. Estos valores actúan como guías de las legislaciones políticas. La defensa de los derechos individuales es el primer elemento de la estructura interna de las nuevas Constituciones. otros se oponen. pues. dice que la titularidad de los derechos que tienen los ciudadanos encuentra todo su apoyo en la respectiva tradición jurídica nacional. [1] el reconocido por las leyes fundamentales del respectivo ordenamiento jurídico. El fundamento está en la ley que los reconoce y los protege. debería utilizarse el nombre “derechos humanos” cuando se pretende designar a todos los que pueden ser afirmados como pertenecientes a los sujetos en razón de su pertenencia a la categoría de las personas humanas. TEMA 17 JURÍDICO). Esto es lo que ocurre con las doctrinas que se fundamentan en unos valores éticos trascendentes. a través de su actual aceptación por parte de la opinión pública y en la consiguiente presión que ejerce sobre los gobiernos y sobre las diferentes organizaciones internacionales. El fundamento ha de buscarse dentro del propio tejido de las realidades y circunstancias culturales en las que nacen y se desarrollan.3. La expresión “Derechos Humanos”. DOCTRINAS IUSPOSITIVISTAS. . [2] visión del positivismo historicista. Mientras algunos opinan que tales doctrinas pueden y deben ser incluidas en el modelo iusnaturalista básico. y [2] el más evolucionado e impropio de derechos básicos que tienen todos los individuos por exigencia de la propia dignidad personal que les es naturalmente inherente. objetivos e independientes de la naturaleza humana. decía. independiente de las regulaciones jurídicas positivas. carece de constitución”. DOCTRINAS AXIOLÓGICAS. “toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no está asegurada. [3] visión del positivismo sociologista. Afirman la existencia de ciertos datos estructurales. Tales doctrinas optan por la afirmación de unos valores o principios.2. El rasgo más característico de la defensa de esta tesis es la raíz y fundamento de la validez de los derechos se encuentra siempre en los propios factores empíricos (fundados en la experiencia) que constituyen el tejido real de la correspondiente organización social. Determinan. en su artículo 16.

por tanto. 2. Cualquier pretensión de distanciamiento e incomunicación es muestra inequívoca de miopía. si bien son prioritariamente teóricas no les falta nunca un cierto toque vocacional práctico. que incluye a su vez tres grandes sectores de conocimiento: el de las ciencias fáctico-sistemáticas. las ciencias jurídicas pueden contar siempre con un objeto experimentable. las ciencias del Derecho están más encuadradas en el territorio de las ciencias culturales. [1] el del saber jurídico vulgar. [1] El sector de las ciencias jurídicas fáctico-sistemáticas. tanto general como a cada una de ellas.El panorama actual de los saberes jurídicos está definido por la presencia de cuatro grandes campos o bloques. [3] el del saber jurídico científico. Las ciencias jurídicas realizan también la misión de orientar la actividad de los distintos operadores jurídicos. sea cual sea el onfoque bajo el que ellas mismas se desarrollan. un amplio intercambio entre el conocimiento práctico del Derecho. 3. La expresión “ciencia jurídica” designa en principio a todas las diferentes manifestaciones del conocimiento jurídico científico. el de las ciencias normativo-sistemáticas y el de las ciencias lógico-sistemáticas. su alcance parcial. PRINCIPALES MANIFESTACIONES ACTUALES DE LA CIENCIA JURÍDICA. Y [4] el del saber jurídico filosófico. De ahí que haya de reconocerse que la permanente relación de intercambio tiene su punto de apoyo radicalmente consistente: el hecho inexorable de que el conocimiento práctico o técnico. Puede decirse que. ya que su objeto es un producto de cultura que ha sido creado por los hombres para dirigir y controlar sus propios comportamientos en sociedad. en cuanto que toda su estructura nocional. El Derecho. Las ciencias jurídicas tienen también una funcionalidad crítica y directiva derivada que pueden servir de pauta a la acción de elaborar. Existe. Otros de los rasgos característicos de las ciencias jurídicas es su verificación o falsación de sus conclusiones mediante el contraste con los datos aportados por la existencia empírica del Derecho. Ahora bien. aunque complementarias. se constituyen en refrexiones mutuamente complementarias. su perfil descriptivo. pues. presenta dos diferentes. Hoy el número de ciencias particulares que aplican este modelo es tan alto que puede calificarse incluso de ilimitado. Destacar que la primera nota distintiva de estas ciencias es su entrega vocacional a la determinación del contenido o alcance normativo de las reglas de Derecho. su adscripción al ámbito de lo cultural y su función crítico-directiva. Estas ciencias tienen como objeto inmediato y directo de su análisis. [2] El sector de las ciencias jurídicas normativo-sistemáticas. deja de ser objeto de estudio de las disciplinas normativo-sistemáticas. Además éstas se distinguen por constituir un campo del conocimiento científico en el que el grado de diversificación y complejidad interna ha crecido exponencialmente con el paso de los años. que permite lograr la integración de la unidad progresiva y ascensional del saber jurídico. a las normas jurídicas vigentes. al mundo del deber-ser. ya que los hechos son reales que están histórica y culturalmente circunstanciados. . transformar o revisar el Derecho a los legisladores. el pensamiento jurídico científico y la refrexión jurídico-filosófica. en cuanto tales. [2] el del saber jurídico técnico. EL SENTIDO Y LA FUNCIÓN DE LAS CIENCIAS DEL DERECHO. perspectivas de análisis: su incesante fluir a través del tiempo histórico y su permanente presencia en el sistema de los fenómenos sociales. pero que están constituyendo nuevos núcleos científicos de gran interés. Pertenece. y no al mundo del ser. El estudio de la dimensión fáctica del Derecho ha desembocado en el desarrollo de la “Historia del Derecho” y la “Sociología Jurídica”. su vinculación a la experiencia. su complementariedad. Al estudiar el Derecho en cuanto realidad que está ahí. Del conocimiento científico del Derecho destacan su carácter simultáneamente teórico y práctico. Carácter teórico por cuanto se aplican sobre todo al análisis lógico-conceptual. las ciencias jurídicas y la filosofía del Dereho no son más que tramos o fases del saber jurídico que se desarrollan desde perspectivas distintas y parciales y que. sus medios y formas de conceptuación y de juicio están mediados por el Derecho positivo y que está orientada hacia la aplicación práctica. en cuanto hecho social complejo que surge de la vida humana junto a fenómenos o hechos sociales en que se manifiesta esa vida. Cuando una norma deja de estar vigente.

qué tipo de ser es el Derecho (pregunta ontológica). ÁMBITOS DE PROYECCIÓN DE LA REFLEXIÓN El conocimiento jurídico filosófico se ha ido especializando en relación con tres grandes interrogantes: el del conocimiento jurídico. así como la formalización y cálculo de los razonamientos jurídicos. Para evitar quedar redicuda a mera retórica. La reflexión filosófico-jurídica surgió de forma inevitable y natural de la propia actividad de los jursitas prácticos y de los científicos del Derecho como búsqueda de algunas respuestas que esa actividad no podía proporcionar. dando lugar a muy diferentes concepciones de la Teoría del Derecho. [3] La tercera ha conducido hasta la construcción de la llamada teoría del Derecho justo. confundido durante largo tiempo en el seno de la filosofía política o ética. las discrepancias sobre su misión central y ocupaciones específicas son abundantes y profundas. y cuáles son los valores que han de guiar su creación y aplicación (pregunta axiológica o deontológica). [1] La primera pregunta ha sido abordada mediante el desarrollo de una teoría integral del conocimiento jurídico. [2] La segunda ha exigido la elaboración de una teoría filosófica (o fundamental) del Derecho. se ha afirmado que el problema de la justicia de las leyes es el tema central de la filosofía del Derecho. El conocimiento filosófico del Derecho proporciona una explicación radical y totalizante del fenómeno jurídico como entidad permanente y universal. Sintonizando con la convicción general de que la función prioritaria de la filosofía es una teoría de la valoración ética. Si bien existe un consenso bastante generalizado sobre lo recomendable de las investigaciones correspondientes a este capítulo. Cuáles son los límites del conocimiento jurídico (pregunta gnoseológica). Pero surgen discrepancias cuando se intenta especificar el enfoque. el de la naturaleza o modo de ser del Derecho y el de la idealidad o deber-ser del Derecho. por consiguiente el alcance y sentido efectivo que se asigna puede variar considerablemente de unos autores a otros. El primero comprende todos aquellos problemas que han venido discutiéndose tradicionalmente en relación con el razonamiento de los juristas y las argumentaciones jurídicas (teoría de la interpretación jurídica) y el segundo núcleo abarca las nuevas y progresivas investigaciones sobre la estructura lógica de las normas y de las proposiciones normativas. Estas tres teorías generales representan en la actualidad el bloque completo del conocimiento jurídico filosófico. tiene que ajustar su desarrollo a la exigencia de no perder de vista la referencia de la realidad empírica del Derecho. opera en el más elevado nivel de generalidad y abstracción. experimentó una crisis cualitativa durante el siglo XIX hasta quedar prácticamente reducido a una especie de teoría general de las diferentes ciencias jurídicas sectoriales. como el saber al que corresponde aclarar y resolver los temas que sobrepasan la capacidad de explicación del conocimiento jurídico práctico y científico. En el tratamiento científico de esa lógica habrá de incluir el estudio de dos núcleos temáticos diferenciados. El saber iusfilosófico es necesario para cubrir las tareas que escapan a la eficiencia de las ciencias jurídicas particulares. Suele ser formulada por los autores a partir de premisas epistemológicas (significa científicas) muy diversas. Ha de ser caracterizado. No ha sido totalmente demostrada la especificidad e independencia de la lógicaque guía a los juristas ni cuál es la estructura interna de este sector del conocimiento jurídico científico. el alcance y el sentido que ha de darse a este tipo de investigación. que ha experimentado una evolución interna mediatizada por las vicisitudes históricas del pensamiento filosófico general. Es un tipo de conocimiento que. disímiles y proponiéndose objetivos divergentes.[3] El sector de las ciencias jurídicas lógico-sistemáticas. Este consenso generalizado encubre projundas discrepancias sobre el alcance y contenido que ha de dársele a tal investigación. ocupándose ante todo de encontrar una contestación a estas tres preguntas básicas. 4. 5. por ser filosófico. Una vez recuperada su tradicional vocación de análisis y crítica metapositiva. Así. PRINCIPALES IUSFILOSÓFICA. EL SENTIDO Y LA FUNCION DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. ha vuelto a centrarse en las llamadas “explicaciones últimas” de lo jurídico. .

FIN .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->