P. 1
MATURANA

MATURANA

|Views: 72|Likes:
Publicado porLuz

More info:

Published by: Luz on Oct 01, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/01/2011

pdf

text

original

Revista Philosophica Vol.

32 [Semestre II / 2007| Valparaíso (49 - 62)

49

CRÍTICA A LA FENOMENOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO DE HUMBERTO MATURANA*
Critic to phenomenology of knowledge of Humberto Maturana

MAURICIO OTAÍZA MORALES
Pontificia Instituto de Filosofía Universidad Católica de mauricio. otaiza@ucv. cl Valparaíso

Resumen Este artículo muestra que la Biología del conocimiento de Humberto Maturana pretendió ser una Fenomenología del conocer pero devino gnoseología escéptica. El problema se originó cuando el autor no partió desde la descripción de las experiencias que j u s tificarían la nueva "conciencia epistemológica" que buscaba, es decir, la conciencia de que la realidad debiera ponerse entre paréntesis. En vez de eso, prefirió adherir arbitrariamente a axiomas escépticos, porque su propósito principal era la refutación de la teoría de la objetividad. Palabras clave: Humberto Maturana, Crítica, Fenomenología del conocimiento, escepticismo. Abstract This paper shows that the Biology of knowledge of Humberto Maturana tried to be a Phenomenology of the act of knowing but it became a skeptical gnoseology. T h e problem was originated when the author did not start from the description of the experiences that would justify the new "epistemologic conscience" which he looked for, that is to say, the conscience that the reality has to be put between parenthesis. Instead, He preferred to adhere arbitrarily to skeptical axioms because his principal purpose was the refutation of objetcivity theory. Keywords: Humberto Maturana, Critic, Phenomenology of knowledge, skepticism.

* Recibido en noviembre de 2007.

Consecuencias críticas La negación escéptica radical Maturana sostiene que si acaso se quiere decir algo con pretensión de 1 2 "Los seres humanos somos seres sociales: vivimos nuestro ser cotidiano en continua imbricación con el ser de otros [. Dolmen. el problema comienza a gestarse. 3 y ss. si se niega la verdad objetiva no se negaría toda verdad. es decir. La realidad: ¿objetiva o construida?. menos habrá verdad objetiva o de la que fuese. entonces. pero no se podrá sostener que lo dicho tiene el valor de una verdad objetiva. Humberto.. 10. 1997.no hay objetos.los objetos no se dan como tales en la experiencia? Todo depende de si el énfasis está puesto en la negación del sustantivo ("realidad") o del adjetivo ("objetiva"). Humberto. se podrá decir que tal rosa es roja. al negarse la existencia de objetos eo ipso se niega la verdad objetiva y por ende toda verdad. pp. "La realidad pertenece al explicar y el convivir humanos". M A T U R A N A . Madrid: Ed..] en ese operar social primario. c) Si entendemos la verdad como género y la objetividad como especie. .50 M A U R I C I O OTAÍZA M O R A L E S / CRÍTICA A LA F E N O M E N O L O G Í A La indistinción Humberto Maturana entiende que el núcleo del pensamiento fenomenológico consiste en atenerse a la experiencia tal como se da. b) Si entendemos la verdad objetiva como sinónimo de toda verdad. no hay objetos". 1997. ¿Qué clase de negación acontece en la negación de la objetividad según Maturana? Cada posición trae aparejados sus propios problemas. sostiene que en el fluir de la experiencia cotidiana no hay propiamente hablando objetos . sin embargo. por el contrario. entonces. El autor. ¿Acaso -como diría un escéptico radical. M A T U R A N A . el mero producto de la distinción reflexiva que un observador hace acerca de su vida. Anthropos. cuando la mira desde fuera y no cuando está en ella . precisamente. El objeto es. en efecto. Santiago de Chile: Ed. a) Si entendemos la verdad como un género y la objetividad una especie. o acaso -como diría cualquier fenomenólogo. Sin embargo. 1 2 Veamos el primer caso. de no haber verdad. Por lo tanto. Veamos el segundo caso. cuando introducimos esta advertencia: "no hay propiamente hablando objetos". La objetividad un argumento para obligar. entonces. p.

objetivamente tal sino tan sólo es un acto de 'descubrir'. percibimos objetos y además. . ' d e s c u b r e ' sólo al ser a t r a p a d o . c o n s i d e r á n d o l a ahora u n a ilusión. y. el nuevo 'descubrimiento' que hace la trucha la deja. si bien hay que advertir que también el pescador podría enganchar una 'trucha'. pero el sentido es el mismo. Santiago de Chile: Ed.. entre comillas el término 'descubre'? La tesis implícita es que no habiendo experiencia objetiva de un insecto. a fin de cuentas. En efecto. p. Parece que esto ocurriría porque en el ámbito de referencia de la trucha el (objeto) pequeño y volador es su alimento. pp. Humberto. y esto porque nunca existe el 'tal' como tal. MATURANA. q u e la trucha devalúa la experiencia p r e v i a de cazar al insecto.REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . porque a fin de cuentas si puede desengañarse -y no tan sólo 'desengañarse'-. sino sólo de 'insectos'. y no tan sólo se 'engañaba'. tales y como ellos son. q u e el insecto era u n a ilusión. MATURANA. De lo contrario. no puede percibir el señuelo en su carácter de tal. Humberto. ¿por qué está. Centro de Estudios del Desarrollo. Es precisamente de esto de lo que se vale la argucia del pescador para atraparla. no altera esto. Es sólo d e s p u é s de h a b e r sido c a z a d a . ed. N o s o t r o s . Maturana se esfuerza en forjar una conciencia epistemológica con arre- 3 4 Cf. c o m o s i s t e m a s v i v i e n t e s n o s o m o s diferentes de la t r u c h a en este a s p e c t o " . 3 " E n l a p e s c a d e l a trucha n o s o t r o s u s a m o s u n a n z u e l o con p l u m a s q u e h a c e m o s volar c o m o un insecto a ras de la superficie del a g u a . debe tenerse la precaución de encerrar lo dicho entre paréntesis ( ) . a través de su diseño. por tanto. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. advertir que nunca en la experiencia nos puede constar si acaso eso que parece un insecto es objetivamente tal. estaríamos sosteniendo que cada vez que percibimos. además. 1994. ya que a la trucha le ha costado la vida. puesto que es indistinguible de una ilusión de anzuelo -sólo que esta vez ya no habrá oportunidad de un nuevo 'descubrimiento'. es porque antes se engañaba.percibido anzuelo debe ser llamado 'anzuelo'. o b s e r v a d o r e s . 22 y23. por lo tanto. 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ] 51 verdad -y dado que no hay acceso a los objetos-. Q u e el o b s e r v a d o r sepa. Este paréntesis resulta inevitable si nunca es posible distinguir en la experiencia entre ilusión y percepción de objetos. U n a trucha q u e ve este e n g a ñ o s o ' i n s e c t o ' y salta p a r a cazarlo. Es decir. el -hasta ahora. Sin embargo. La objetividad un argumento para obligar. es decir. el acto de descubrir no es. que él o ella se h a y a n estado e n g a ñ a n d o todo el t i e m p o . 4 Maturana pone entre comillas 'insecto'. que termina siendo una 'bota'. cit. 4 3 . en lugar de ponerlo entre paréntesis. Es necesario preguntar por qué la trucha se engaña. en la misma situación anterior.

Tal vez podríamos decir de ella que es pre-objetiva. el menos. Ibid.F r a n c o i s . entonces. no u s a n d o refer e n c i a a l g u n a a u n a r e a l i d a d i n d e p e n d i e n t e del o b s e r v a d o r p a r a validar mi explicar" . 58. y así se deja ver en el siguiente texto: " E s t a c o n c i e n c i a de no p o d e r distinguir entre ilusión y p e r c e p c i ó n . pero. yo la señalo i n v i t a n d o a p o n e r la objetividad entre paréntesis en el proceso de e x p l i c a r [. c a d a u n o de ellos dotados de sus propiedades respectivas". p . " P o r u n a parte está el sujeto y p o r otra el objeto. "sujeto" o cualquiera de estas denominaciones dualistas .. 5 El problema de esta tesis de Maturana es que siempre acaba por exigir un momento que no pueda ponerse entre paréntesis. es q u e me d o y c u e n t a de q u e no p u e d o p r e t e n d e r q u e tengo la c a p a c i d a d p a r a h a c e r referencia a u n a realidad i n d e p e n d i e n t e de mí. L Y O T A R D . 8 1 . ed. señala Heidegger: "La palabra ['fenomenología'] sólo da cierta información acerca de la manera de mostrar y de tratar lo que en esta ciencia debe ser tratado" . 1997. J e a n .. p. p. cit. 4 3 . sino un peculiar modo afirmativo de dar cuenta del ser. Humberto. 6 7 8 9 5 M A T U R A N A . 1 9 8 9 . en principio. su posición no debiera ser propiamente negativa.nunca sea puesto entre paréntesis. si acaso no se quiere caer en un círculo o en una reducción al infinito. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. El autor añade que el término "fenomenología" no designa el objeto de sus investigaciones ni caracteriza su contenido quiditativo. Martin. p. B a r c e l o n a : E d . En síntesis. Martin Heidegger lo expresa del siguiente modo: "Fenomenología es el modo de acceso y de determinación evidenciante de lo que debe constituir el tema de la ontología" y concluye: "La ontología sólo es posible como fenomenología" . cualquier fenomenología no puede ser anti-objetiva. y q u e me h a g o cargo de ello en el intento de e n t e n d e r lo que p a s a con los f e n ó m e n o s del c o n o c i m i e n t o .52 MAURICIO OTAÍZA MORALES / CRÍTICA A LA F E N O M E N O L O G Í A glo a este sistema de salvaguardias representado por el sistemático empleo de paréntesis y comillas. que este precepto -poner todo entre paréntesis. ¿Por qué f i l o s o f a r ? .] Lo q u e q u i e r o decir con p o n e r la objetividad entre paréntesis. Ser y Tiempo. 57. del lenguaje y sociales. La negación fenomenológica Es suficientemente conocido que. pues aspira primero a describir y después a teorizar acerca de lo que acontece antes del "objeto". H E I D E G G E R . P a i d ó s . Ibid. si se quiere poner a priori todo entre paréntesis se exige. Santiago de Chile: Ed. 6 7 8 9 . Universitaria. En efecto.

J . ed. y. 1989. en CRUZ. Gaia. Podría concluirse. l l l . la pretensión de distinguir entre ilusión y percepción se afirmaría en la flagrante contradicción de creer que uno puede tener la experiencia de algo independiente de uno mismo. 10 11 Maturana quiso hacer fenomenología . incurrió en un error de método: explicó la experiencia antes de describirla. p . Sin embargo. en mi opinión. Un autor moderno ya se adelantaba a la problemática del asunto del siguiente modo: "¿cuál es la razón de ser del sistema de representaciones acompañadas de un sentimiento de necesidad. nuestro autor concluye que "No hay manera de conocer el 'afuera' sin contaminarlo con nuestra observación" . es filosofía únicamente la ciencia que resuelve esta tarea. et al. Y Fichte agrega a inmediatamente continuación: "El responder a esta cuestión es lo que constituye la tarea de la filosofía. Entrevista para El Clarín. Humberto et alii. y se apresuró a teorizar de un modo tal que. En efecto. 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ] 53 La fenomenología en general presenta sus propios tópicos de discusión.REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . Ser y Tiempo. Humberto. una cosa-padre. F. en mera categoría de verosímil. Santiago de Chile: Ed. M A T U R A N A . 1987. Fenomenología del conocer. G . Maturana en H A L P E R Í N . y de este sentimiento de necesidad mismo?" . p. queda pendiente el siguiente asunto: por qué algo que no es vivido como verdad sólo queda -quiérase o no-. Kairós. cosas útiles. sobre la realidad y el conocimiento". No remite a experiencias concretas sino que remite a la condición de cosahijo y a su relación con otra cosa. Cursiva en el original. Del universo al multiverso. Buenos Aires. en Introducciones a la Doctrina de la ciencia. FICHTE. A partir de la fórmula: "todo lo dicho es dicho por alguien" . por ejemplo. Madrid: Ed. un notable biólogo cibernetista. que una persona haya vivido la verdadera y continua experiencia de ser hijo de un padre cariñoso no evita que. El hecho que en la experiencia no se den objetos sino. MATURANA.. quiero hacer el conocer revelándolo en su ocurrir". etc. 1985. de una crítica lanzada desde la óptica de la teoría de la verdad como adecuación." "En realidad yo no quiero hablar acerca del conocer. Así. Tecnos. Se trata. incapaz de distinguirla de la percepción. aunque no siguió el camino de las discusiones habituales. Barcelona: ed. p. etc. Por ejemplo. Edith Contreras. Jorge. . 6 3 .. "Diálogo con Humberto Maturana. pues. mal o bien. p. cit. 13 14 12 10 11 12 13 14 "[La fenomenología] no caracteriza el qué de los objetos de la investigación filosófica sino el cómo de ésta". implica sus propios problemas. H E I D E G G E R . domingo 28 de junio de 1992. por ejemplo -por aludir a Heidegger-. Primera introducción a la Doctrina de la Ciencia. como se puede observar. no ahondó en los argumentos con los cuales cualquier fenomenólogo se enfrenta. 8. en nuestra opinión. que este señor ha vivido siempre en la ilusión. esta persona pueda recibir la noticia de que su padre sea otra persona. 5 1 . a estas objeciones. entonces. sugieren los fenomenólogos.

Esta táctica será crucial para su pretensión de crear una nueva conciencia epistemológica pues. 15 16 17 M A T U R A N A . todo conocimiento debería a priori ser considerado (conocimiento). el verdadero problema existe desde mucho antes.blogia. lo que contradice la intención fenomenológica del autor no es la estrategia por la cual inventa una contradicción para atribuírsela a los objetivistas . Entrevista para El Mercurio. cuando Maturana recrea las condiciones de una experiencia de indistinción y las emplea en lugar de esta misma experiencia para construir su teoría de la nueva "conciencia epistemológica" .php. de hecho. un dominio de realidad. sino sólo de (percepciones). Emociones y Lenguaje en Educación y Política..com/2004/101108-constructivismo-radical-de-protagorasa-watzlawick. a todo tipo de gnoseologías objetivistas. no habiendo. pp. "Excerpta" N°. 18 . 17 18 La estrategia retórica de Maturana La biología del conocimiento de Humberto Maturana es dual -oscila-. " L a noción de realidad externa no la puedo sostener si tomo en serio esto de que en la experiencia misma yo no sé si lo que estoy viviendo es una ilusión o no". cit.. El constructivismo de Heinz Von Foerster surge como una posición anti-objetivista. http://clic. cit. pues de lo contrario. V O N FOERSTER. experiencias de percepciones. De este modo. ed. MATUR A N A . metafísicas.. por lo tanto. nunca habrá insectos sino tan sólo (insectos). Fenomenología del conocer. cit. Santiago de Chile: Ed. 44-45. la cual define del siguiente modo: "la ilusión de que las observaciones pueden hacerse sin un observador". por tanto. tanto en uno como en el otro camino explicativo es. Humberto. Santiago de Chile. etc. como ha dicho el propio autor: "la experiencia de percepción es el fundamento de la experiencia cognoscitiva" . según Maturana. 15 16 Sin embargo. 112. 7. " E n este camino explicativo es aparente que hay muchos dominios explicativos. Humberto. por PÉREZ. Humberto. y nunca habrá truchas sino tan sólo (truchas). si acaso Maturana quería hacer fenomenología del conocer debiera haber dado cuenta de la experiencia de indistinción entre ilusión y percepción por la vía de sus respectivas descripciones fenomenológicas. Finalmente desde este camino explicativo es posible darse cuenta de que la noción de realidad. Este autor señaló que la tradición occidental ha caído en la ilusión de la objetividad. a saber. y que cada uno de ellos es un dominio de objetos constituidos c o m o explicaciones de la experiencia y. 21 de septiembre de 2003. "Constructivismo Radical de Protágoras a Watzlawick". entonces. es decir. Heinz. 1997. Esta posición apriorística es lo que el autor denominará "Teoría de la objetividad entre paréntesis" . Ricardo.54 M A U R I C I O OTAÍZA M O R A L E S / C R Í T I C A A LA F E N O M E N O L O G Í A El autor quiere entender "independencia" en términos absolutos. MATURAN A . se dejaría espacio a una relativa independencia y. Sin embargo. p.s e trata de un viejo argumento constructivista -. ed. una proposición explicativa".

por ende. la arbitrariedad que parece esconder la opción escéptica. constructivista. Su estrategia es el cambio de contexto. si se lo ataca por ser escéptico. ed. pues se desarrolló a partir de una fenomenología que yerra en su punto de partida. domingo 28 de junio de 1992. 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ] 55 es decir. y si se lo acusa de sufrir las consecuencias de la negación del objeto por la vía fenomenológica. o bien sufre las críticas propias que se hacen al escepticismo. 42. Este es el motivo por el cual es posible escucharle en el mismo discurso tanto expresiones de esta clase: "No hay nada afuera de nuestra mente" como de esta otra clase: "no quiero decir con esto que no existen objetos" . no logró caminar sobre ninguna vía media. etc. un notable biólogo cibernetista. El principal problema pendiente es. Buenos Aires. Humberto y VARELA. cit. pero sin ningún punto de referencia independiente de nosotros que nos garantice la estabilidad absoluta que le quisiéramos asignar a nuestras descripciones" . Humberto. es decir negando el objeto de un modo escéptico. . él se defiende enfatizando el asunto.. Francisco. Es decir. MATURANA. o bien resulta incoherente con su inicial aspiración fenomenológica. 1984. se defiende como fenomenólogo y si se lo ataca por ser fenomenólogo se defiende como escéptico. Jorge. MATURANA. Universitaria. Entrevista para El Clarín. "Diálogo con Humberto Maturana. Vale la pena conocer el modo como Maturana se defiende habitualmente de sus críticos acerca del tema más controvertido de todos: la negación de los objetos. 21 Sin embargo. Santiago de Chile: Ed. evitando los extremos representacional (u objetivista) y solipsista (o idealista). Porque no parece haber mayor argumento por 19 20 21 MATURANA en HALPERÍN. "Otra vez tenemos que caminar al filo de la navaja.REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 161. El árbol del conocimiento. sobre la realidad y el conocimiento". p. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. él se defiende negando el objeto de un modo presuntamente fenomenológico. Como veremos. En esta vía media lo que encontramos es la regularidad del mundo que experimentamos a cada momento. p. 19 20 El corpus de la obra de Maturana Maturana comprendía muy bien el problema que tenía entre manos. En concreto: si acaso se lo acusa de sufrir las consecuencias de la negación del objeto por la vía del escepticismo. el corpus de su obra devino solipsista. Resulta inevitable preguntarse por el motivo que le llevó a Maturana a escoger el escepticismo como base argumentativa de lo que en principio no debía ser sino una constatación fenomenológica muy bien descrita y sólo posteriormente explicada.

una teoría arbitraria consciente de serlo. arbitrarias. un carácter arbitrario. El árbol del conocimiento. parece como si afirmáramos que todo es pura relatividad. Francisco. p. Él no considera a su teoría arbitraria o. es decir. si niego al otro. ed. Maturana siempre ha conocido esta objeción y en principio la rechaza. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. Se podría conceder provisionalmente en lo siguiente: "todo sistema racional tiene un fundamento emocional y es por ello que ningún argumento 22 "Pertenecemos.56 MAURICIO OTAÍZA MORALES / CRÍTICA A LA F E N O M E N O L O G Í A el cual simplemente uno no salta delante del "tren" o (tren). ellas mismas. no significa que ella no esté preñada de dificultades. MATURANA. ((tren)). 23 .] no afirmamos la objetividad del mundo. la principal arbitrariedad de Maturana consiste en sostener sin más que las emociones son. su teoría es. Por esto nos cuesta aceptar el fundamento emocional de lo racional y nos parece que tal cosa expone el caos de la sinrazón donde cualquier cosa parece posible". a una cultura que da a lo racional una validez trascendente y a lo que proviene de nuestras emociones. 161. p. ed. cit. me h a g o cargo de m i s actos y acepto las c o n s e c u e n c i a s q u e p u e d a n traer. También se puede confrontar la siguiente cita: "Si [. (((tren))). sin embargo. Humberto. mi n e g a c i ó n se d e b e a q u e a mí no me gusta q u e p i s o t e e n la b a n d e r a . Humberto y VARELA. etc. y si lo n i e g o porq u e él o ella p i s o t e a la b a n d e r a . """tren""". y que todo es posible en la negación de toda legalidad".. 23 Pero admitir la arbitrariedad. Es decir. """"tren"""". 79. dependientes del arbitrio. p. es más -sugiere una salvedad-. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. lo h a g o p o r q u e a mí no me gusta lo que h a c e . no considera que su teoría sea más arbitraria que cualquier otra y. 22 " E n el c a m i n o de la objetividad entre paréntesis. 44. cit... aunque sea en parte. No p r e t e n d o ser i n o c e n t e y q u e ellos no tengan que ver con mis deseos" .. MATURANA. M A T U R A N A . La arbitrariedad: la emoción como deseo La arbitrariedad en la obra de Maturana no estriba tanto en haber escogido el escepticismo. en q u e me d o y cuenta de mi p a r t i c i p a c i ó n c o n el otro en la configuración del m u n d o . ((((tren)))). En tal c a s o mi n e g a c i ó n del otro es una n e g a c i ó n r e s p o n s a b l e . al menos. ni en pretender que toda teoría arraiga en las emociones.. Humberto. al menos. incluso ante los propios ojos de Maturana. ed. por mucho que tenga la nueva conciencia y hasta multiplique estas comillas y paréntesis del siguiente modo: ""tren"". cit.

MATURANA. el problema del caos espera una respuesta. 24. no obstante. que el vivir no ocurre en el caos. cit.10. es decir. puedo justificar algo cuando lo que desee. El problema. una vez definidas las emociones como deseos. como señala el autor. también dejar de justificarlo cuando lo desee. 26 Este problema -el amor como deseo. y no acierta a admitir todas las consecuencias que la arbitrariedad implica: "Ocurre. Las cursivas son nuestras. pues si es verdad que no hay caos. que nadie desea necesariamente como quisiera. aunque la explicación dice cómo ocurre" . MATURANA.. puedo. no entendemos la razón por la cual el autor solicita nuestra adhesión: "el lector deberá aceptar candorosamente. cit. Humberto. cit. parece exigirse un orden en el deseo y que no depende de la voluntad. aceptarla. Humberto. Humberto. porque nos encontramos recurrentemente en emociones contradictorias" . MATURANA. p. si acaso es cierto. entonces. La realidad: ¿objetiva o construida? ed. sin embargo. no en su explicación. no parece ser eso lo que ocurre habitualmente. ed. ed. pues ocurre algo paradójico. Lo primero que hay que hacer con una propuesta como ésta es. p. sin embargo. Si sólo el deseo fuera el fundamento del aceptar. obviamente nadie aceptaría contra el propio deseo. p. y aceptamos lo que queremos. 24 25 Maturana ciertamente comprende esta dificultad.. La objetividad un argumento para obligar. Sin embargo. claro está. .. a lo siguiente: "todo aceptar a priori se da desde un dominio emocional particular en el cual queremos lo que aceptamos. sin otro fundamento que nuestro deseo que se constituye y expresa en nuestro aceptar" . y que el lenguajear ocurre en su ocurrir. aparece cuando el autor avanza. Problemas en la fundación de la nueva conciencia epistemológica Si. Pero este momento de aceptación es problemático. por consiguiente. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. 24. casi insensiblemente. por ejemplo. que la explicación del lenguaje no reemplaza el lenguajear. Ibid.REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 27 28 Entendemos que Maturana rechace lo que él llama "argumentaciones 24 25 26 27 28 MATURANA.es una de las cuestiones que estimamos pendientes en el autor y de la que se siguen varias dificultades. Humberto. La realidad: ¿objetiva o construida? ed. 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ] 57 racional puede convencer a nadie que no esté de partida convencido al aceptar las premisas a priori que lo constituyen" . y que hay caos solamente cuando perdemos nuestra referencia emocional y no sabemos qué queremos hacer. en el fluir mismo de estar en el lenguajear. p. cit.. que "ningún argumento racional puede convencer a nadie que no esté de partida convencido" . en teoría. Ya que.44.

genero una tiranía.58 M A U R I C I O OTAÍZA M O R A L E S / CRÍTICA A LA FENOMENOLOGÍA para obligar" .. Hacemos esto bajo la pretensión implícita o explícita de que el otro no puede rechazar lo que nuestro argumento sostiene. ofrecemos lo que llamamos un argumento objetivo o racional. 31 32 "Cada vez que pretendo tener acceso a una realidad independiente hago una afirmación cognoscitiva en el camino de la objetividad sin paréntesis. Bogotá: Ed. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. La Democracia es una obra de arte. hago una petición de obediencia". Si no existe la incertidumbre. p. Humberto y V A R E L A . haya nada en el fuero interno. 1995. 5 3 . El autor es el primero en quejarse de esta dificultad inicial: "¿Qué podría hacer yo para que todos nos amásemos a todos? ¡Nada! [. Francisco. M A T U R A N A . ed. Como se puede apreciar. además. Quiere animarnos a desear la nueva conciencia pues. y una vez que es indicado no puede ser negado". M A T U R A N A . 13. Y además lo hacemos bajo el supuesto implícito o explícito de que lo real o la realidad es universal u objetivamente válida porque es independiente de lo que hacemos.. cit. ¿esto significa que debemos aceptar a priori algo? ¿Y qué predilección tiene el autor por este extraño deber de ser candoroso? Maturana sabe muy bien que se puede fingir que uno concede algo. 82. en que su demonización de las presuntas intenciones de los objetivistas pueda surtir algún efecto. . 30 29 Maturana no ceja en su intento. porque su validez se funda en una referencia a la verdad.7. precisamente. Maturana paradójicamente pide que le creamos. Por eso es que la democracia es una obra de arte. Pero eso no quiere decir que no voy a hacer nada. p.] si yo quiero que los otros se comporten como yo. que lo que no voy a hacer es generar una tiranía. cit. una democracia puede llegar a una tiranía.. y al hacerlo. exponer abiertamente mis puntos de vista" . en cuyo caso la petición sobra. cit. y no podemos o no queremos utilizar fuerza bruta. no parece depender del deseo. ed. La objetividad un argumento para obligar.. pero nadie puede realmente hacer nada al respecto.. sin que. H u m b e r t o . Para lograr su objetivo los argumentos escépticos o los presuntamente fenomenológicos se subordinan a provocar el deseo de su teoría. Ofrece. la libertad y en lugar de la tolerancia. Humberto. como señala: "si el lector no suspende sus certidumbres no podríamos comunicar aquí nada que quedara incorporado a su experiencia como una comprensión efectiva del fenómeno del conocimiento" . Además. p. M A T U R A N A . Quiere decir simplemente. Cooperativa editorial magisterio. Humberto. Sin embargo. ed. M A T U R A N A . aunque la teoría dependiese de algún modo de las emociones. Maturana confía. ¿Qué cosas puedo hacer? Entre otras. si es que antes ya no cree. por ejemplo. p. en lugar de la tiranía de la objetividad. en las emociones. " C a d a vez que queremos convencer a alguien para que concuerde con nuestros deseos.

el argumento que impediría llamar a una trucha "trucha" o (trucha) estaría en alguna suerte de metafísico y salmonídeo substrato. lo hacemos haciéndonos responsables de nuestra objeción en el entendido de que ella se justifica sólo en nuestros deseos. Quedará por verse si acaso él mismo es consecuente con lo que ha querido hasta el momento. p. [. 34 . M A T U R A N A . pp. Existe un escenario privilegiado para observar sus giros teóricos y argumentales: la negación de los sustratos. que es legítima desde un punto de vista epistemológico. La tolerancia es una negación postergada".. 33 "En el momento en que aceptamos la legitimidad del mundo del otro. suscitador de éste. casi inmediatamente Maturana actúa como si se sintiera autorizado por su deseo a postular que simplemente no hay sustrato ahí donde no desea que lo haya. Permite lo que permite. no requieren ni dan origen a referencias a una realidad externa" . Observemos el siguiente diálogo: 34 33 Maturana: "Nosotros.] Yo digo esa es una pregunta sobre el 'substrato'. cit. Humberto. nos apropiamos de la verdad. católico. 4 6 . El autor intenta una refutación de tono fenomenológico: "constitutivamente no hay captación de un objeto externo en un fenómeno perceptual [.. pero al mismo tiempo permite todo. 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ] 59 la aceptación incondicional del otro como legítimo otro en la convivencia . Humberto Kurt Ludewig: ¿Tu interrelación con el substrato? Humberto Maturana: Por ejemplo. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. Santiago de Chile: Ed.. protestante o lo que fuere. por razones epistemológicas. inconmovible e invulnerable al deseo y. y si lo objetamos. no aceptamos la legitimidad del otro y lo negamos de manera irresponsable. El juego anti-sustantivo Qué mejor para combatir al objetivismo que atacar la noción de sustrato. Universitaria. En el m o m e n t o en que pretendemos tener acceso a una realidad objetiva. admitimos temporalmente la presencia del otro tolerando su error. 1995... En efecto.REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . por lo tanto. MATURANA. pero que el problema surge con respecto a la caracterización de ese substrato. Sin embargo. [. Humberto.. porque ese todo no es cualquier cosa sino todo lo que traigo a la mano. ed. sin hacernos cargo de nuestras emociones. Desde la Biología a la Psicología.. no lo puedo caracterizar y ese substrato que no puedo caracterizar es algo que quiero por razones epistemológicas y que permite que ocurra lo que ocurre. nos hacemos preguntas sobre el ámbito en el cual ocurren los fenómenos. mi interrelación con el substrato.66-67.] El lenguaje y el operar del observador. A lo más.] Mi respuesta es que aunque yo necesite ese substrato por razones epistemológicas. no es objetable en un sentido trascendente. No puedo decir nada más. es más. el que éste sea musulmán.

Humberto. Esta colaboración permitió conservar desde hace más o menos tres y medio millones de años. M A T U R A N A . a veces argumenta como escéptico . la organización distintiva de estos homínidos. con Maturana: Temuco: 36 37 Ed. [. p. Esta conducta filogenética colaborativa es definida como el amor. p p . al Conversaciones biólogo. y se explica del siguiente modo: 36 37 "El amor es la emoción central en la historia evolutiva humana desde su inicio. Pues bien.20. 4 5 y ss.d e especie-y otra historia ontogenética. cit. inseparable. etc. la aceptación del otro como un 35 MATURANA. Ibid. ya sabemos lo que podemos decir sobre el sustrato. del psicoterapeuta Kurt.. El embrión de homo sapiens sapiens Maturana cuenta dos historias acerca del ser humano. habría dicho Wittgenstein? Humberto Maturana: Es mejor no hablar" . a saber: "el espacio de interacciones recurrentes de la sensualidad personalizada que traen consigo el encuentro sexual frontal y la participación de los machos en la crianza de los hijos" . Humberto Humberto preguntas y LUDEWIG. sobre él es mejor callar. U n i v e r s i d a d de la Frontera.. ed.. Emociones y Lenguaje en Educación y Política."-." e s algo que quiero por razones epistemológicas".] En el momento en que caracterizo al substrato. . es inseparable de ti? Humberto Maturana: Porque es un problema cognoscitivo. Veamos un caso. y toda ella se da como una historia en la que la conservación de un modo de vida en el que el amor. la posición de Maturana oscila del modo habitual. cuestión a su vez permitida por lo siguiente. lo que es signo de que la historia evolutiva no involucra competencia sino colaboración. El autor señala que los primeros homínidos eran principalmente recolectores. Kurt Ludewig: ¿Y el substrato del cual no se puede hablar. ¿qué podemos hacer con él? Hasta ahora: lo que a cualquiera le dé la gana. una historia filogenética . una organización denominada "fenotipo ontogenético" o simplemente "modo de vida" .60 MAURICIO OTAÍZA MORALES / CRÍTICA A LA F E N O M E N O L O G Í A ¿Desde el momento que pasa a ser interrelación es inconfundible. Cf. Este modo de vida se inició como la coordinación de conductas de intercambio de alimentos. 1992. Kurt Ludewig: 35 Como se puede observar. en ese sentido es inconocible. a veces argumenta como fenomenólogo -"Desde el momento que pasa a ser interrelación es inconfundible. deja de ser substrato y me quedo en el lenguaje.

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . ed. es un fenómeno psíquico. psíquica. 42 43 38 39 40 41 42 43 Ibid. por lo pronto sólo parece referir a una vinculación emocional colaborativa. dependiente del deseo individual de alguien ("la humanización del homo sapiens sapiens en desarrollo. p. Ibid. Todavía no queda claro el sentido de este término "amor". psíquico. .. pero no un ser humano" . así como para la conservación de la salud física. MATURANA. así. cit. p. ed. esto es. 23. El sentido de lo humano. MATURANA. Si hay un aborto antes de este momento desaparece un ser vivo. es decir. en términos filogenéticos. empieza cuando el embarazo comienza a ser un estado deseado por la madre" ). social. esta vez. de especie. Humberto. 41 Notemos cómo el amor pasa de ser la "aceptación del otro como un legítimo otro en la convivencia" . 38 La importancia del amor también queda resaltada por sus efectos. como algo asociado a una dificultad cognitiva.. p. 143. el autor quiere creer lo siguiente: 40 "Yo pienso que la culturización y. un embrión o feto. no es un fenómeno fisiológico aunque afecte de manera total las fisiologías de la madre y del embrión o feto. empieza cuando el embarazo co- mienza a ser un estado deseado por la madre. y ésta se desdobla en su sentir y reflexión. conductual. ed. Hachette. 253. Santiago de Chile: Ed. dando origen en su vientre a un ser que tiene un nombre y un futuro. cit. por lo tanto. En síntesis. una cualidad filogenéticamente necesaria que caracteriza a la especie humana.e s decir. p. el problema acontece cuando el autor inicia el estudio de la ontogenia humana. es una condición necesaria para el desarrollo físico. social y espiritual del adulto" . p. es decir. MATURANA. la humanización del homo sapiens sapiens en desarrollo. la condición humana aparece asociada a la culturización y a su base: el amor. por ejemplo. espiritual normal del niño. MATURANA. a saber: la dificultad de no poder percibir los estados internos del embrión de homo sapiens sapiens? Pues bien. de la vida de relación. cit. la mayor parte de las enfermedades humanas tendrían que ver con "la negación del amor" . El autor observa lo siguiente: "no tenemos una manera inmediata de saber si es diferente para el embrión que crece el que la madre lo desee o no" ¿Qué consecuencias trae consigo esta nueva interpretación del autor acerca del amor. 1991. Humberto.23. Humberto. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. p.a ser un acto ontogenéticamente contingente. Esto no ocurre en un momento fijo.79. Humberto. El sentido de lo humano.. El sentido de lo humano. 39 Sin embargo. 143. conductual. 32 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 7 ] 61 legítimo otro en la convivencia.

El sentido de lo humano. abierta al c r e c i m i e n t o c o n t i n u o de la p o b l a c i ó n . p o r lo tanto.80..62 MAURICIO OTAÍZA MORALES / C R Í T I C A A LA FENOMENOLOGÍA Esta nueva comprensión del amor. sino que algunos a veces lo desean y a veces no. La realidad: ¿objetiva o construida?. cit.quiere las consecuencias de sus acciones .. " L o individual y lo social son.. Es el resultado de [. 44 Lo paradójico del asunto es que su definición del embrión de homo sapiens sapiens como algo no humano sino hominizable también opera bajo la premisa de la exclusión.l7. Humberto. la m e d i c i n a y la oposición religiosa a las p r á c t i c a s de r e g u l a c i ó n de la natalidad. algunos humanos ya nacidos. ed.l5. h a n hecho q u e este c r e c i m i e n t o sea d e s o r b i t a d o " . q u e valora y p r o t e g e a la p r o c r e a c i ó n y. y que justific a m o s i d e o l ó g i c a m e n t e a p e s a r de saber p o r íntima reflexión q u e todos los seres h u m a n o s . Sigamos en el caso.p. ed. le hace comprometerse fuertemente con la defensa de algunos sustratos que él ha escogido.p. c o m o seres h u m a n o s . Ibid. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. Llegados a este punto del caso sólo nos queda intentar asomarnos en algo al deseo de Humberto Maturana pues. p. 15. así deseada por Maturana. Humberto. él -parafraseando sus palabras. . 45 "Ya s o m o s d e m a s i a d o s . A l m i s m o tiempo n u e s t r a cultura patriarcal es u n a cultura c e n t r a d a en la apropiación y el control. pp. 46 Maturana pretende que los contenidos de su posición sean "obvios" y que estén al nivel de las cosas que se "saben por íntima reflexión" . Cf. inseparables. Humberto. E s t o s e n o t a e n todas partes.. de h e c h o .p. M A T U R A N A . cit. M A T U R A N A . Ibid.. como ya hemos visto hasta ahora ahí radica su posición. pues no se trata de que nadie en absoluto pueda decir de un embrión de homo sapiens sapiens como ser humano. s o m o s i g u a l e s " .. De h e c h o . No nos parece que sea así. ed. No olvidemos que esta dificultad ha sido prevista responsablemente por el autor..] la e x c l u s i ó n que toda sociedad h a c e de todo ser que no satisface las c o n d i c i o n e s de pertenencia que la definen. La contradicción q u e la h u m a n i d a d llega a vivir en este d o m i n i o es de origen cultural.141 y 142. cit. 48 47 44 45 46 4 7 4 8 M A T U R A N A .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->