Herbert A.

Simon (1991) NATURALEZA Y LMITES DE LA RAZN HUMANA

I. LAS VISIONES ALTERNATIVAS DE LA RACIONALIDAD
El propsito es explorar, a partir de un punto de vista contemporneo, los usos y lmites de la razn en las cuestiones humanas. El captulo se centra en los muy influyentes modelos formales de racionalidad, mostrando por qu, al aplicarlos a las genuinas cuestiones humanas, rinden un poco menos de lo que parecen prometer. En la segunda mitad del captulo se presenta una descripcin ms realista de la limitada racionalidad humana, considerando hasta que punto la capacidad limitada para el anlisis que proporciona puede satisfacer las necesidades de la razn en las cuestiones humanas. LOS LMITES DE LA RAZN Los procesos del razonamiento reciben informacin simblica y entregan datos simblicos. La informacin inicial son axiomas, no inferidos por lgica sino simplemente inducidos a partir de observaciones empricas o postulados en una forma todava ms simple. Por otra parte, los procesos que producen la transformacin de la informacin en datos estructurados (reglas de inferencia), tambin son introducidos por mandato y no son productos de la razn. Los axiomas y las reglas de inferencia constituyen, en conjunto, el punto de apoyo sobre el cual se asienta la palanca del razonamiento pero la estructura particular de ese punto de apoyo no puede justificarse por los mtodos del razonamiento. Ese elemento de arbitrariedad tiene dos consecuencias importantes. Primera, pone para siempre fuera de alcance un principio de induccin que permitira inferir leyes generales infalibles sin riesgo de error a partir de hechos especficos. Los fundamentos de estas inducciones los hechos- se apoyan en una compleja e inestable base de observacin, percepcin e inferencia. De aqu que la falibilidad del razonamiento est garantizada tanto por la imposibilidad de generar proposiciones generales inexpugnables a partir de hechos particulares, como por el carcter tentativo y contaminado por la teora que poseen los propios hechos. Segunda, el principio de sin premisas, ninguna conclusin, pone para siempre fuera de alcance afirmaciones normativas (declaraciones que contienen un deber esencial) cuya derivacin es independiente de la materia prima que tambin contiene un deber-ser. Ninguna de las reglas de inferencia que han obtenido aceptacin es capaz de generar resultados normativos simplemente a partir de la informacin descriptiva. As, mientras la razn puede proporcionar una ayuda eficaz en hallar los medios para alcanzar nuestros fines, tiene poco que decir respecto a los propios fines. La razn slo funcionara despus de que haya sido provista de un adecuado surtido de informacin o de premisas. Si la razn existe para aplicarse al descubrimiento y eleccin de vas de accin, entonces esa informacin incluye, por lo menos, una serie de deberser, o de valores por obtenerse y una serie de es, o de hechos referentes al mundo en el que va a tener efecto la accin. VALORES La razn es completamente instrumental. No puede indicarnos dnde ir, en el mejor de los casos nos puede indicar cmo llegar. Es un pistolero a sueldo que puede emplearse al servicio de cualquiera de las metas que tengamos, buenas o malas. Mtodo en la locura Un ejercicio til para intensificar la idea sobre la limitada utilidad del razonamiento tomado en s mismo, es intentar una lectura analtica de Mi lucha de Hitler. La mayora objetara muchos de los hechos de Hitler, especialmente su anlisis de las causas de las dificultades econmicas de Europa y sus argumentos que afirmaban que judos y marxistas eran la raz de ellas. Sin embargo, si se aceptaran sus hechos como ciertos, gran parte del programa nazi sera bastante compatible con las metas de seguridad para la nacin alemana o, incluso, las de bienestar para los propios alemanes. Lo inaceptable de ese programa reside en lo inaceptable de los postulados reales que unen las metas con el programa. Desde ese punto de vista se podra decir que el remedio al nazismo era combatir su programa con un razonamiento apoyado en mejores premisas reales. Pero esa tranquila respuesta no parece contraponerse a la indignacin que Mi lucha produce en nosotros. Debe haber algo ms que sustenta nuestro rechazo de su argumento, y obviamente lo hay. Sus metas declaradas son incompletas. Los enunciados de las metas humanas por lo general distinguen un nosotros, para quienes estn planteadas las metas, y un ellos, cuyo bienestar no constituye un inters primordial. La mayor sensacin de clera que genera Mi lucha proviene de la severidad del lmite que Hitler trata entre nosotros y ellos. No slo da prioridad a nosotros, sino que afirma que cualquier tratamiento de ellos, as sea violento, es justificable si eleva las metas de nosotros. Hitler fue un retrico eficaz para los alemanes precisamente porque su pasin e invectivas encontraban eco en creencias y valores ya presentes en el espritu de muchos alemanes. No podemos descartar a Hitler como loco; haba mtodo en su locura. Su prosa satisfaca las normas de la razn, no era ni peor ni mejor que lo que se encuentra en los escritos concebidos para persuadir. La razn no fue, no poda haber sido, el escudo principal contra el nazismo. Nuestro escudo principal lo formaban las creencias y los valores verdaderos que se oponan a l. De gustibus est disputandum

Reconociendo todas estas complicaciones en el uso de la razn, fra o apasionada, y tambin reconociendo que los deber-ser no pueden derivarse nicamente de los es, se debe admitir sin embargo que es posible razonar acerca de la conducta. Pero la mayora de los deber-ser que profesamos no son normas definitivas de conducta sino solamente metas secundarias adoptadas como medios para conseguir otros fines. En realidad, los valores pueden impugnarse: 1) si el satisfacerlos tiene consecuencias, presentes o futuras, para otros valores; 2) si son valores adquiridos o 3) si son coadyutorios para valores ms terminantes. Pero, an cuando ha habido un vasto consenso respecto a las reglas del razonamiento que se aplican a las cosas reales, a travs de los siglos ha resultado mucho ms difcil llegar a un acuerdo respecto a las reglas que deben gobernar el razonamiento referente a los valores interrelacionados. Sin embargo, los peritos en estadsticas matemticas y los economistas han levantado un impresionante cuerpo de teora formal que ayuda a razonar acerca de estas cuestiones. La idea bsica de esta teora es cargar todos los valores dentro de una sola funcin, la funcin de utilidad. Esta teora formal se denomina teora de la utilidad subjetiva esperada (USE). UTILIDAD SUBJETIVA ESPERADA La teora Primero, la teora supone que quien toma decisiones tiene una bien definida funcin de utilidad y, en consecuencia, puede asignar un nmero cardinal como medida de su preferencia por alguna serie particular de sucesos a travs del futuro. Segundo, supone que quien toma decisiones se enfrenta a una bien definida serie de alternativas a elegir. Tercero, supone que quien toma decisiones puede asignar una slida distribucin de probabilidad conjunta a todas las futuras series de hechos. Finalmente, supone que quien toma decisiones escoger la alternativa o la estrategia que acrecentar al mximo el valor esperado, en trminos de su propia funcin de utilidad, entre la serie de casos consecuentes a la estrategia. Estos son los cuatro componentes principales del modelo USE: una funcin cardinal de utilidad, una exhaustiva serie de estrategias alternativas, una distribucin de probabilidad de las series de eventos para el futuro, asociada con cada estrategia, y una poltica de acrecentar al mximo la utilidad esperada. Problemas con la teora Numerosas dificultades hacen que sea imposible emplear el modelo USE de manera literal al efectuar las decisiones humanas reales. El modelo USE supone que quien toma decisiones observa, en una visin comprensiva, todo lo que yace ante l. Comprende la gama de elecciones alternativas a su disposicin, conoce las consecuencias de cada una de las estrategias de eleccin disponibles, etc. El modelo USE trampea completamente los orgenes de los valores que forman parte de la funcin de utilidad, simplemente estn ah, organizados para expresar firmes preferencias entre todos los futuros alternativos que pueden presentarse para elegir. El modelo USE trampea igualmente, los procesos para averiguar los hechos de los estados presentes y futuros del mundo. Cuando estas suposiciones se formulan de manera explicita, se hace evidente que la teora USE nunca ha sido aplicada y que no es posible aplicarla en el mundo real. No obstante se encuentran muchas aplicaciones en la economa matemtica, la estadstica y la ciencia administrativa. El use como aproximacin La USE puede ser, y ha sido aplicado a esta tarea prctica de decisin en muchas situaciones fabriles y parece haber operado satisfactoriamente. Se aplica a una representacin sumamente simplificada de un pequeo fragmento de la situacin en el mundo real y lo bueno de las decisiones que produzca depende mucho mas de lo adecuado de las suposiciones aproximativas y de los daos que las sustentan, que del clculo del valor que acrecienta al mximo, de acuerdo a la regla de decisin USE prescrita. Pueden hacerse los mismos comentarios respecto a los modelos econmicos formados dentro del patrn USE. Su carcter verdico y su utilidad no pueden juzgarse a partir del hecho de que satisfagan formalmente las suposiciones USE. Al evaluarlos, resulta fundamental saber qu tan estrechamente corresponden las utilidades postuladas y los eventos futuros a los del mundo real. LA ALTERNATIVA CONDUCTUAL En primer lugar, las decisiones no son elecciones que abarquen grandes reas de la vida, sino que generalmente ataen a circunstancias ms bien especficas que se consideran relativamente independientes de otras dimensiones de la vida. Segundo, cuando se toma cualquier decisin particular, incluso una importante, no se calcula en series detalladas lo que ocurrir en el futuro. Se cuenta con un panorama general del modo de vida y las expectativas, y tal vez con uno o dos cambios principales que existe la posibilidad de realizar en el futuro inmediato, e incluso un par de contingencias. Tercero, el hecho mismo de que se piense, por ejemplo, en comprar un auto y no una casa, probablemente concentr su atencin en ciertos aspectos de su propia vida y algunos de sus valores, para relativo descuido de otros. De aqu que sea improbable que una sola y comprensiva funcin de utilidad est al cuidado de toda la serie de decisiones que tome. Cuarto, gran parte de cualquier esfuerzo que dedique a la decisin de adquirir un auto, ser empleada en reunir hechos y considerar valores posiblemente importantes. Racionalidad limitada

Las elecciones hechas en la forma general que he descrito, en ocasiones se caracterizan como instancias de racionalidad limitada. A este modelo de eleccin humana se lo llama modelo conductual, para contrastarlo con el modelo olmpico de la teora USE. En el modelo conductual de la racionalidad limitada no se tienen que hacer elecciones que sean infinitamente profundas en el tiempo, que abarquen la serie total de valores humanos, y en las que cada problema se interrelacione con todos los del mundo. De hecho, el medio en que vivimos es un medio compuesto de problemas particulares. Mecanismos para la racionalidad limitada Qu caractersticas necesita un organismo para ejercer un tipo sensible de racionalidad limitada? Necesita cierta manera de concentrar la atencin, de evitar la distraccin y concentrarse en lo que requiere de atencin en un momento determinado. En segundo trmino, se necesita un mecanismo capaz de generar alternativas. Gran parte de la solucin de problemas consiste en la bsqueda de buenas alternativas o de mejoras. En tercer lugar, se necesita una capacidad para obtener datos acerca del medio ambiente en que nos encontramos y de una modesta capacidad para extraer inferencias de esos datos. Qu se puede decir sobre esta versin conductual, esta versin de la racionalidad limitada, del pensamiento humano y la resolucin de problemas? Lo primero, es que la teora tiene una base emprica cada vez ms firme como descripcin de la conducta humana. En segundo lugar, es una teora que explica el hecho de que las criaturas permanezcan vivas e incluso prosperen, a pesar de sus modestas capacidades de clculo en comparacin con la complejidad del mundo entero que las rodea. Consecuencias de la racionalidad limitada El modelo conductual desecha muchas de las bellas propiedades formales del modelo olmpico pero, a cambio, proporciona una forma de considerar la racionalidad, que explica cmo criaturas con nuestras facultades mentales se las arreglan en un mundo demasiado complicado como para que se entienda desde el punto de vista de la teora USE. RACIONALIDAD INTUITIVA Un tercer modelo de racionalidad humana ha sido mucho menos discutido por los cientficos sociales que los dos anteriores, pero tal vez sea an ms importante en la imaginacin popular. El modelo intuitivo postula que gran parte del pensamiento humano y del xito que tienen los seres humanos al obtener decisiones correctas se debe al hecho de que cuentan con buena intencin o buen juicio. [Herbert A. Simon, Naturaleza y lmites de la razn humana, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1991, captulo 1, pp. 1137.]