Cartagena de indias, 19 de septiembre de 2011.

Seores Honorables Magistrados Tribunal Superior de Distrito Judicial Sala Penal La ciudad Ref: Rad Tutela 1a No. 00155 de 2011-09-20 Respetados doctores. En traslado a la accin de tutela presentada por el seor JUAN DIEGO USECHE ORTEGN, esta Fiscala considera que debe protegerse los derechos al Debido Proceso, Acceso a la Justicia y dems normas nugatorias de los intereses de quien ha venido siendo considerado vctima de los punibles de Peculado por Apropiacin y Contrato sin el Cumplimiento de los Requisitos Legales. Qu sucedi en la Audiencia de Acusacin? B 3 de agosto del ao en curso el Dr. LUS FERNANDO MACHADO LPEZ, fungiendo como Juez Cuarto Penal del Circuito con funciones de conocimiento, en la causa que se adelanta contra la Alcaldesa Mayor de Cartagena Dra. JUDITH PINEDO FLOREZ y otros, inadmiti a la presunta vctima, por dos razones que de inmediato pasamos a indicar: En primer orden seal que el seor JUAN DIEGO USECHE, no haba demostrado con evidencias su calidad de vctima, pues frente a esa propuesta se haba limitado a esbozar unas circunstancias que no soport y por lo tanto, estuvo llamado a prosperar la peticin que en su momento elev el Dr. ANTONIO LAITANO LEAL, defensor de uno de los acusados. El otro aspecto que integr la decisin, hoy objeto de la accin Constitucional, fue que el seor JUAN DIEGO USECHE se encuentra ocupando un bien distinto al que se dio en venta (entre el Distrito y el Hotel Dann). Ahora paralelo a las razones antes mencionadas, el Juez de conocimiento l am "evidencias precarias" al cmulo de elementos materiales de prueba que sirvieron de soportes, para que el Juez Tercero con funciones de control de garantas, hubiese ordenado a manera de restablecimiento del derecho, no permitir el lanzamiento del seor JUAN DIEGO USECHE, de la franja de playa donde se encuentra funcionando al pblico, el establecimiento comercial Sunset Beach. Posicin de la Fiscala en la Audiencia La Fiscala rechaz la decisin del Juez Cuarto Penal del Circuito, y en una correlacionante dialctica fundament el recurso de reposicin interpuesto, alegando que del escrito de acusacin, pero esencialmente de los hechos plasmados en l, se puede inferir razonablemente la condicin de vctima que ostenta el seor JUAN DIEGO USECHE ORTEGN; incluso, para el quiz del asunto, el punto era determinar la condicin de vctima, no la de probar perjuicios que permitieran deducir tal condicin. Creemos que es importante aprovechar este espacio para sealar que el mircoles 14 de septiembre del ao en curso, la sala penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, resolvi ste asunto en el famoso caso de las "Chuzadas", donde excluy como vctima del proceso al Polo Democrtico, alegando como fundamento de su decisin, no haber sealado al citado partido poltico en los hechos jurdicamente relevantes, para ello nos hemos permitido anexar a esta respuesta, copia en CD de varios apartes transcendentales de la audiencia de acusacin, as como el video donde se transmite la decisin de la sala penal de la H. Corte, donde podemos observar paladinamente al Magistrado ponente arguyendo lo que hemos dicho anteriormente. Por qu Juan Diego Useche Ortegn es vctima? Como se seal en los hechos plasmados en el escrito de acusacin, a l se le ha querido sacar de un predio (bien de uso pblico) donde funciona un mobiliario denominado Sunset Beach, en trminos textuales se dijo en el aludido escrito de acusacin: "Frente a esa ilegal propuesta, el seor LUS EDGAR RESTREPO PINEDA, gerente del Hotel Dann, viola oportunidad de legalizar 311.61 ml2 de bien de uso pblico que el hotel ya se haba apoderado antes de la declaratoria de baldo, resallando que su inters principal con esta venta era apropiarse de manera "legal" de doscientos cuarenta y tres punto setenta y cinco (243.75) mts2 de playa martima (bien de uso pblico), fue entonces cuando le solicit al representante legal de Sunset Beach JUAN DIEGO USECHE, quien vena desarrollando su objeto social frente al Hotel y con quien mantena buenas

relaciones, me deba desalojar esa franja de piara, pues el Hotel Dann se encontraba en negociaciones para comprrsela al distrito." (Resaltado y justificado Juera del texto.) En el mismo escrito, se indica que la venta se produjo el 23 de febrero de 2009, lo que trajo como consecuencia que hoy, como se le expuso al Juez Cuarto con funciones de conocimiento, se quiera sacar al seor USE CHE ORTEGN, para entregarle la playa a su nuevo propietario, o sea ya no es la Nacin, sino el Hotel Dann. No se requiere realizar un esfuerzo mental para saber que alguien, propietario de un establecimiento comercial, que deba cerrar su negocio de donde deriva el sustento econmico para su familia, no se le llame vctima, claro, por esa razn, el seor Juez, lo decimos con todo respeto, tuvo que prejuzgar y dar por cierto una situacin que an no ha sido objeto de discusin, como fue haber dado por sentado, que JUAN DIEGO USE CHE, se encuentra ocupando un predio distinto al que fuera vendido al Hotel Dann. Las manifestaciones que sobre ese punto expuso la presunta vctima, como el estado de zozobra e intranquilidad que ha producido durante tres aos que lleva ste lo jurdico, y ante todo, la posibilidad de ver tirado por el suelo tantos aos de esfuerzo y trabajo, contrast con la indiferencia de quien tambin est llamado a proteger los derechos de las vctimas, no en vano el Art. 250 de la CN, numeral 1 y 6 comprometen a los Jueces de la Repblica a no administrar las leyes, sino a administrar justicia Inferencia entre los derechos violentados y la accin incoada Ante el error flagrante del respetable Juez Cuarto Penal del Circuito con funciones de conocimiento, quien condicion en una metodologa muy particular el Art. 340 del C.P.P., al exigir la demostracin de perjuicios como presupuesto para inferir la condicin de vctima, creemos que se lesion el debido proceso, tal como lo expone el Art. 29 de la C.N., mxime cuando ech mano de juicios a priori frente a discusiones que han no se han surtido, y lo que nos parece ms grave, fundando sus consideraciones en hechos que no son ciertos, pues como se podr escuchar del audio, jams la Fiscala dio traslado de evidencias como lo sostiene en mencionado Juez, razn por la cual, el hilo conductor entre la motivacin y la decisin, se encuentra enlazado con circunstancias que no son ciertas. Es palpable como en el audio, especficamente al que hemos titulado "prejuzgo", el Dr. LUS FERNANDO MACHADO, se coloca en evidencia, alterando la velocidad de su voz, en una clara percepcin de su error manifiesto, por cuanto jams hubo traslado de elementos materiales. Es sabido que el Art. 132 del CP.P., define el concepto de vctima, y que frente al proceso penal, su participacin estar reglamentada en todas las

FISCALIA

Condiciones que el sistema ha implementado en las diferentes audiencias de la actuacin, as pues resulta ostensiblemente violatoria al debido proceso, dejar por fuera a quien tiene todo el derecho a ser odo, pero desde luego a obtener de las autoridades la verdad, justicia y reparacin de los danos y perjuicios, pues no es menos importante que al ser inadmitido, estaramos cerrado las puertas a los tres pilares legtimamente consolidados a su favor. La Corte Constitucional en sentencia C-516 de 2007 M.P. Jaime Crdoba Trivio, dej sentado un precedente frente al concepto de vctima, enmarcado ms all en la simple facultad de obtener en un proceso penal la verdad, la justicia y reparacin de los daos causados con el injusto penal el de poder sentir materialmente que sus derechos se encuentran garantizados por las autoridades correspondientes. Hay un tema que ha resultado de inters para la Fiscala, como especie de un observatorio criminal, donde los resultados han sido lesivos para una justicia material, y que creemos resulta pertinente preguntarnos, hasta qu punto la metodologa del Juez, llega a ser violatoria del debido proceso? Sin entrar a desviar el asunto que hoy capta nuestra atencin, y sin extendernos ms all de lo concret y jurdico del tema planteado, debemos destacar que lo acontecido en la audiencia de acusacin celebrada el 3 de agosto en este famoso caso conocido como la Venta de una Playa, no es ms que una violacin al debido proceso, y una bofetada al trato descorts emprendido contra la vctima, el cual fue tolerado y casi que auspiciado por el servidor que direccion la citada audiencia. No queremos caer en una redundancia de argumentos, respecto a los sealamientos del accionante, pues nuestro humilde propsito no es mostramos como un ente que presuma desbordar con arrogancia los conocimientos jurisprudenciales o doctrinarios acerca del tema, sino colocar al servicio de nuestros honorables jueces y magistrados, la claridad de unos hechos para que la verdad que reposa en ellos, sea el presupuesto ms importante en atribuirnos la razn As pues, compartimos en toda su dimensin los planteamientos del seor JUAN DIEGO USECHE y solicitamos con mucho respeto Tutelar los derechos por el sealados en su accin. Con profundo respeto y admiracin. ALVARO MIGUEL HERNADEZ PIANNETA Fiscal Seccional XVI