Está en la página 1de 19

DOCIMASIA DE

HIPOTESIS
JORGE MEDINA
INTRODUCCION
el proceso de investigar la veracidad de una hipótesi
frecuencia se trata de comprobar, por ejemplo, si
ten o no diferencias en alguna característica en dos
pos independientes.

s grupos son muestras de poblaciones en estudio.


ndo la investigación comprueba diferencias, el
blema que resta es pronunciarse, por inducción, sob
ealidad de tales diferencias en la poblaciones de orig
Etapas de una prueba de
significación estadística
LANTEAMIENTO DE HIPOTESIS

OTESIS DE NULIDAD (Ho)


grupos comparados no difieren en la característica (parámet
estudio. Por lo tanto, la diferencia observada en la investigac
onsecuencia del error de muestreo.

OTESIS ALTERNATIVA (H1)


grupos difieren en la característica (parámetro) en estudio. P
anto , la diferencia observada es consecuencia efectiva entre
poblaciones de origen.
IVEL DE SIGNIFICACION

acuerdo a este razonamiento la decisión que se toma es de


babilidad; en consecuencia, está sometida a error.

rechaza la hipótesis nula, si la prueba da un valor cuya proba


ciada de ocurrencia, es igual o menor que alguna pequeña
babilidad simbolizada por α, denominada nivel de significaci
3-ESTADISTICO DE PRUEBA

4-VALOR P

P>0.05 No significativo
RECHAZAR P<0.05 Significativo
Ho P<0.01 Muy significativo
P<0.001 Altamente significativo
5-INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

DIFERENCIAS ESTADISTICA SIGNIFICATIVA


Si la hipótesis nula fuera verdadera, es improbable, de acuer
al nivel de significación establecido, que se hubiera obtenido
una diferencia igual o mayor que la diferencia observada. Po
o tanto , aceptamos que se origina en el efecto de un factor
diferencial entre los grupos.

DIFERENCIA ESTADISTICA NO SIGNIFICATIVA


De acuerdo al nivel de significación que se ha establecido, no
hay suficiente evidencia para rechazar la posibilidad de que
a diferencia observada se debe a error de muestreo.
DIFERENCIA DE DOS
PROMEDIOS
SE CONTRASTARÁ ALGUNA DE LAS
HIPÓTESIS QUE SIGUE:
HO: µ 1 = µ 2 Ó HO: µ 1 ≥ µ 2 Ó HO:
µ1 ≤ µ2
H1: µ 1 ≠ µ 2 Ó H1: µ 1 < µ 2 Ó H1:
EJEMPLO:
µ 1OBJETO
CON EL > µ 2 DE COMPARAR LA CANTIDAD DE GLUCOSA
EN LA SANGRE MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DE DOS TIPOS
DE EXAMENES DE LABORATORIO (HALOTANO Y METOXIFLU
RANO), SE TOMARON DOS MUESTRAS INDEPENDIENTES DE
TAMAÑO 10 CADA UNA DE UNA POBLACION CONSTITUIDA P
HOMBRES DE 30 AÑOS CLINICAMENTE SANOS.
GRUPO 1 GRUPO2
n1 = 10 n2 = 10
x1 = 0.67 x2 = 0.98
s1 = 0.13 s2 = 0.27
EL PROCEDIMIENTO ES:
A) HIPÓTESIS:
HO: µ 1 = µ 2
H1: µ 1 ≠ µ 2

b) NIVEL DE SIGNIFICACION: 5%
C-ESTADISTICA A USAR:

DESVIACION COMUN Sc= (n1-1)s12 + (n2-1)s22


n1+n2-2

Sc = 9*(0.13)2+ 9*(0.27)2
18 = 0.21

DE AQUÍ RESULTA QUE LA ESTADISTICA A USAR ES:

t= X1 – X2

Sc 1/n1 + 1/n2

t= 0.67 – 0.98 = -3.27


0.21 1/10 + 1/10
D-VALOR P

g.l= n1+n2-2

g.l=18

Dado que se ha planteado un modelo de hipótesis bilateral,


trabajar con nivel de significación de dos colas.

0.001<p<0.01
E-DECISION Y CONCLUSION

SE RECHAZA Ho.
SE CONCLUYE QUE HAY DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS
ENTRE LOS PROMEDIOS POBLACIONALES DE GLUCOSA
EN LA SANGRE MEDIDOS MEDIANTE LOS DOS METODOS
COMPARACION DE
GRUPOS RELACIONADAS

CARACTERISTICAS:

1- MUESTRAS NO INDEPENDIENTES
2-OBSERVACIONES RELACIONADAS O PAREADAS
3-EL INTERÉS ES ANALIZAR DIFERENCIAS
ENTRE OBSERVACIONES RELACIONADAS EN UNA
MUESTRA PROVENIENTE DE UNA POBLACIÓN
CON DISTRIBUCIÓN NORMAL
SE CONTRASTARÁ ALGUNA DE LAS
HIPÓTESIS QUE SIGUE:
HO: µ d = 0 Ó HO: µ d ≥ 0 Ó HO: µ d
≤ 0
H1: µ d ≠ 0 Ó H1: µ d < 0 Ó H1: µ d
>0
EJEMPLO:

PACIENTE SEMANA 1 SEMANA 2 di


DROGA X PLACEBO
1 19 22 -3
2 11 18 -7
3 14 17 -3
4 17 19 -2
5 23 22 1

-14
Donde:

d= -2.8 Sd= 2.86


1-HIPOTESIS

Ho: µ d = 0
H1: µ d = 0

2-NIVEL DE SIGNIFICACION: 5%

3- ESTADISTICO

t= d = -2.8 = -2.19

Sd / n 2.86/ 5
4- VALOR P

g.l = n - 1 = 5 -1 = 4

0.05<P<0.10

5-DECISION Y CONCLUSION

No se rechaza Ho

No hay diferencias en las observaciones relacionadas.


COMPARACION DE
PROPORCIONES

SE CONTRASTARÁ ALGUNA DE LAS
HIPÓTESIS QUE SIGUE:

HO: π 1 = π 2 Ó HO: π 1 ≥ π 2 Ó HO:


π1 ≤ π2
H1: π 1 ≠ π 2 Ó H1: π 1 < π 2 Ó H1:
π1 > π2
EJEMPLO:

EN UN ESTUDIO DE CUIDADOS NUTRICIONALES EN ASILOS


PARA ANCIANOS, ENCONTRARON QUE ENTRE 55 PACIENTES
CON HIPERTENSION, 24 TENIAN UNA DIETA CON RESTRICCION
DE SODIO. DE 149 PACIENTES SIN HIPERTENSION, 36 TENIAN UNA
DIETA SIN SODIO. ¿ES POSIBLE CONCLUIR QUE, EN LAS
POBLACIONES MUESTRADAS, LA PROPORCION DE PACIENTES
CON DIETA RESTRINGIDA EN SODIO ES MAYOR ENTRE
PACIENTES CON HIPERTENSION QUE ENTRE PACIENTES SIN
HIPERTENSION?

A-MODELO

HO: π 1 ≤ π 2
H1: π 1 > π 2

B-NIVEL DE SIGNIFICACION: 5%
C-ESTADISTICO DE PRUEBA:

Pc= X1 + X2
n1 + n2

DONDE X1 Y X2 SON RESPECTIVAMENTE, EL


NUMERO DE LA PRIMERA Y SEGUNDA MUESTRA
QUE POSEEN LA CARACTERISTICA DE INTERES

Pc= 24+36 =0.2941


55+149

Z= p1 - p2

Pc(1-Pc) + Pc(1-Pc)
n1 n2

Z= 0.4364-0.2416 = 2.71

0.2941(0.7059) + 0.2941(0.7059)
D-VALOR P

EN LA TABLA t UBICAR EL VALOR DE P( Z<2.71)=0.99664

LA ZONA DE RECHAZO EN LA COLA SUPERIOR, POR


CONSIGUIENTE EL VALOR P= 1 – 0.99664= 0.00336

E-DECISION Y CONCLUSION

P<0.05 SE RECHAZA LA Ho

LA PROPORCION DE PACIENTES CON DIETA RESTRINGIDA


EN SODIO ES MAYOR ENTRE LOS PACIENTES HIPERTENSOS
QUE ENTRE LOS PACIENTES SIN HIPERTENSION.