Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 - Agosto 2008

C

Sistemas Administrativos

Sistemas Administrativos C

Ediciones Caballero Bustamante

SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO PÚBLICO

Intentando caracterizar la articulación entre el plan y el presupuesto (1)
Nelson Shack
RESUMEN En el presente artículo, el autor presente un análisis detallado acerca del proceso de integración y articulación del presupuesto con la planificación. Fundamentalmente el autor destaca la necesidad de articular ambos instrumentos para lograr una mayor efectividad de las políticas públicas y cumplimiento de los objetivos institucionales y concluye en la obligación del Estado en fortalecer las capacidades técnicas de los mandos intermedios y promover la construcción de un servicio civil moderno. a fin de lograr una adecuada implementación del sistema. Este interesante aporte nos permitirá reflexionar acerca de la importancia de contar con un sistema plan – presupuesto íntegramente articulado y conocer los sólidos argumentos que sustentan dicha necesidad.
La aRticULacióN ENtRE pLaNificacióN y pRESUpUEStacióN Asignación de recursos escasos entre fines alternativos. Expresión particular del conflicto general entre lo que queremos y lo que podemos, entre los deseos de cual sería la sociedad en la que nos gustaría vivir y las posibilidades efectivas, dados los reclamos existentes de conseguirlo (Tavares y Beretta, 2006). fUNciONES DEL pLaN y pRESUpUEStO Planificación: la prospección y la articulación de perspectivas (escenarios exploratorios y enfoques normativos) para el conjunto de la sociedad, la coordinación interna y externa al Estado y la evaluación y su natural enfoque al logro de resultados (Martin, 2005). Presupuesto: preservar la solvencia fiscal de mediano plazo del sector público, promover una entrega eficiente de bienes y servicios públicos y asignar los recursos públicos de acuerdo a las prioridades gubernamentales (Shick, 2002). En un enfoque más operativo (Shack, 2006), el Presupuesto es: (i) el reflejo financiero del plan; (ii) la distribución priorizada de los ingresos; y, (iii) el espejo de los procesos y la cultura organizacional del sector público y, que en ese marco, debe contribuir a que el Estado cumpla cabalmente con sus funciones de asignación, distribución y estabilización.
(*)

Dilema

Hoy en día, con un horizonte macroeconómico regional caracterizado por un extraordinario desempeño favorable, pero algo ensombrecido por la poca efectividad de las políticas públicas implementadas durante los últimos años en materia de reducción de pobreza y desigualdad, el tema de la Planificación y su armoniosa articulación con el Presupuesto se vuelve a discutir en los foros políticos y académicos en toda la Región. Precisamente, la necesidad del fortalecimiento del sistema presupuestario sobre la base de un presupuesto con énfasis en Resultados, no hace más que traducir de manera concreta una demanda ciudadana por mayor efectividad en la resolución de los problemas para el ciudadano (en particular para los grupos normalmente excluidos), por un mayor equilibrio entre el cumplimiento seguro de la función de estabilización y la no desatención del cumplimiento de las funciones de asignación y distribución, por una armonía entre las decisiones de corto plazo y de largo plazo, entre el plan y el presupuesto. Si el dilema central de la ciencia económica es la asignación de recursos escasos entre fines alternativos y ello es una expresión particular del conflicto general entre lo que queremos y lo que podemos, resulta que la eterna discusión entre cómo vincular armónicamente la planificación y la presupuestación, no es más que otra forma de expresión de ese dilema, en el cual por un lado, están los deseos de cuál sería la sociedad en la que nos gustaría vivir y por el otro, las posibilidades efectivas, dado los recursos existentes, de conseguirlo.

Tanto los planificadores como los presupuestólogos están de acuerdo en términos teóricos con que el presupuesto es el reflejo financiero del plan, sin embargo, usualmente estos últimos reconocen la existencia de ciertas prioridades en los planes de desarrollo pero no necesariamente las toman en cuenta cuando hacen los presupuestos; los planificadores reconocen que los presupuestos se elaboran siguiendo otros criterios y no necesariamente los planes; los gestores tratan de combinar durante la ejecución ambos planos en un escenario presupuestario en que el resto de sistemas administrativos reduce sustancialmente la eficacia de su acción; los políticos ––––––––––––––––
(*) Maestría en Gestión y Políticas Públicas, Universidad de Chile; Economista, Universidad del Pacífico. Coordinador del Proyecto “Mejoramiento de los Servicios de Justicia” del Banco Mundial; Consultor del Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial, KFW de Alemania, PRODELICIA (Unión Europea), PRODES (USAID). Ha sido Director Nacional de Presupuesto Público y Director General de Asuntos Económicos y Sociales del MEF.

Agosto de 2008

C1

el mismo que debe ser compatible con las restricciones económicas globales del país. cuándo. cómo. como la satisfacción de sus necesidades esenciales. Fuente: Shack (2007a) C2 Agosto de 2008 . podríamos conceptualizar que el proceso de presupuestación operativa. no tan general como la planificación estratégica estatal ni tan específico como la presupuestación programática e institucional. Aquí en la práctica se define qué se quiere lograr en el ejercicio fiscal siguiente y subsiguientes y cuántos recursos públicos se destinarán genéricamente a dichos propósitos. usualmente estos últimos reconocen la existencia de ciertas prioridades en los planes de desarrollo pero no necesariamente las toman en cuenta cuando hacen los presupuestos…” En efecto. consiste en especificar con todo el detalle (es decir. a través de qué programa de gasto. En tercer lugar. indicando las metas anuales (a escala meso o sectorial) a alcanzar para cada indicador en el contexto de un escenario fiscal plurianual y por lo general revolvente. cómo se comprobará si se está logrando la meta prevista a lo largo de todo el proceso de generación de valor de la acción pública y no sólo en términos del impacto final. debe tener indicadores que permitan medir el logro de los objetivos de desarrollo planteados y por ende. a nivel de entidad o dependencia) cómo se ejecutarán a lo largo del año fiscal siguiente dichos cursos de acción previstos tácticamente en el proceso anterior. Es decir.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . procesos. productos y resultados (tanto a partir del manejo de indicadores de gestión como de evaluaciones más integrales).Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante aprueban siempre ambos instrumentos (plan y presupuesto) de gestión y motivan a la burocracia a seguir perfeccionándolos pero generalmente no toman medidas concretas para hacer viable en la realidad dicha articulación. implementación sistemática de métodos de costeo asociados a una contabilidad con base devengada. se establecen y costean los principales cursos de acción (programas públicos fundamentales) que se espera llevar a cabo por el sector público para lograr los objetivos de desarrollo. así como la aplicación de instrumentos como la elaboración de diagnósticos de problemas. existe otro proceso. formulación de marcos lógicos. el resultado central en este proceso es la determinación de lo que denominaremos los Objetivos Presupuestarios Anuales (OPA) sobre la base de los cuales se estructurará el Presupuesto. Por su parte. “…Tanto los planificadores como los presupuestólogos están de acuerdo en términos teóricos con que el presupuesto es el reflejo financiero del plan. entre otros. presupuestación y evaluación. etc. y sobre todo. el mismo que para ser operacionalizable desde la perspectiva de la gestión estatal (no sólo de la gestión presupuestaria) y por tanto no sólo ser parte del discurso político. dichos indicadores deben tener metas objetivas. provenientes de qué fuente de financiamiento. existe lo que podríamos denominar cuatro macro procesos globales en la administración financiera gubernamental: planificación Estratégica programación táctica presupuestación Operativa Evaluación Retroalimentadora Nos referimos a lo que podríamos denominar una programación táctica. teorizando un poco y siguiendo a Shack (2007a). quién los ejecutará. resulta fundamental. Por tanto. en el marco de un escenario fiscal de mediano plazo. En ella. en el marco de la consecución de dichos objetivos de desarrollo. es decir. La visión de desarrollo del país. determinación de líneas de base. valores del indicador que se espera alcanzar en un determinado periodo de tiempo y a un costo estimado definido. con qué tipo de recursos. en tanto que la sociedad civil de vez en cuando levanta su voz de protesta por semejante incoherencia mientras suelen concentrar esencialmente su atención en otros temas urgentes y cercanos. dejando de reconocer que la base de la acción gubernamental (que probablemente influya de manera determinante en la satisfacción de sus necesidades y solución de sus problemas) está ligada a la apropiada articulación entre los procesos de planificación. programación. por lo que la generación de información sobre el desempeño a nivel de insumos. sin embargo. MacRO pROcESOS EN La aDMiNiStRacióN fiNaNciERa GUBERNaMENtaL El primero debiera efectuarse a una escala macro o gubernamental y para un horizonte temporal de largo plazo. a una escala micro o institucional. son los resultados naturales de este proceso. de periodicidad anual. el plan nacional de desarrollo y demás.

Perú. tácticos e incluso operativos de la Administración Gubernamental. una adecuada armonización entre los planes y presupuestos. espacios y momentos de interacción en los que se juega. presupuestación operativa (que implica la gestión de la misma) y evaluación retroalimentadora. roles de los actores y Agosto de 2008 C3 . también se incrementará. Lamentablemente no existe un modelo de solución aplicable a cualquier realidad. en tanto que el Presupuesto debe preservar la solvencia fiscal de mediano plazo del sector público. por lo menos: a) Un mínimo convencimiento de los actores que para todos. reglas. Ciertamente. En este sentido. Bolivia. fundamentalmente de: 1. Ediciones Caballero Bustamante Finalmente. Cabe señalar que en la Región existen importantes avances en materia de la creación de mecanismos (no sólo dentro de la esfera presupuestaria. tiene una resolución muy compleja dada la multiplicidad de aspectos (actores. 2. En general. Al respecto. la integridad territorial y la sostenibilidad ambiental. en la medida que los procesos que hemos llamado de planificación estratégica. aunque esto signifique modificar la distribución del poder de negociación que tiene cada actor actualmente en el proceso. así como con la información mínima necesaria para poder tomar decisiones). roles. Paraguay. dinámicas operativas e intereses) a considerar en este proceso de articulación. se cuente con las capacidades técnicas. promoviendo un análisis para mejorar la actuación de los tres macro procesos anteriores. podríamos resumir operativamente el proceso de articulación entre el plan y el presupuesto en varios aspectos. y contar con sistemas administrativos que se caractericen por su rigor metodológico y aplicación flexible. Brasil. La articulación al ser efectiva busca el potenciamiento sinérgico del cumplimiento tanto de las funciones del plan (como resultado del proceso de planificación) como del presupuesto (como resultado del proceso de presupuestación). ¿Cómo solucionar este problema?. Sin embargo. la coordinación y la evaluación. si la articulación del presupuesto y el plan es el resultado de un proceso técnico y político. la eficiencia económica. aprendizaje colectivo y rendición de cuentas. el desarrollo cultural. cabe recordar que las funciones esenciales de la Planificación. son la prospección.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C estructuras organizacionales y tenga en cuenta las relaciones informales y los procesos de trabajo con los que cotidianamente opera la burocracia (en el buen sentido del término) en sí. estén claros y se desarrollen apropiadamente (es decir. al parecer el gran ausente sigue siendo la prospectiva a largo plazo. Chile. la equidad social. la pregunta esencial hacia cuya respuesta este Estudio pretende aportar algunas consideraciones producto de una rápida revisión de las experiencias en esta materia en 15 países de América Latina (Argentina. será mejor que la situación actual de desarticulación. Pero está claro que modificar el estado actual de cosas en materia de integración entre el plan y el presupuesto requiere necesariamente. la gobernabilidad de un sistema caracterizado por la democracia política. entonces. entre otros elementos. la probabilidad de alcanzar la integración será mayor y por tanto. coadyuven a la solución de los problemas sustantivos de la sociedad en una determinada coyuntura. que a pesar de poder ser definido de manera sencilla. que permita un escenario de transparencia e integridad que haga posible el desarrollo humano pleno de los integrantes de una Nación. Guatemala. entre los que destacan: 1. sino también con tener sistemas de información que al ser de verdad usados por los actores apropiadamente. promover una entrega eficiente de bienes y servicios públicos y asignar los recursos públicos de acuerdo a las prioridades gubernamentales. Un mínimo de capacidades técnicas relacionadas no sólo con disponer de personal calificado en las áreas de planificación. la probabilidad de atender efectivamente las demandas ciudadanas a través de la provisión de bienes y servicios que como resultado de la aplicación de políticas y programas. niveles. programación táctica. permitan efectivamente un mejor proceso de toma de decisiones. En este orden de ideas. que con sus propias especificidades (2) y niveles (macro. meso y micro) debiera permitir seguir y controlar el cumplimiento de los OPAs y además contribuir a verificar el logro de los objetivos estratégicos. Colombia. en él hay actores. Uruguay y Venezuela) es: ¿Qué es lo que realmente ocurre en los esfuerzos de integración entre el plan y el presupuesto?. Costa Rica. b) Un sostenido liderazgo político y capacidades técnicas que orienten el proceso de cambio de la situación actual a la deseada. participación ciudadana. Un apropiado arreglo institucional que vaya más allá de establecer ciertas reglas formales. y considerando los dos requisitos fundamentales antes indicados. sino también fuera: por ejemplo la implementación de ministerios coordinadores. y. tendríamos un proceso de Evaluación Retroalimentadora. requiere que estos cuatro macro procesos que determinan la efectividad de la administración financiera gubernamental y su impacto en el nivel de bienestar de la población. se desarrollen en un marco general caracterizado por procesos continuos de comunicación e información. Ecuador. México. escenarios. El Salvador. La articulación entre el plan y presupuesto es el resultado de un proceso técnico y sobre todo político de iteración e interacción continua que para su eficacia requiere. secretarías presidenciales de metas y otras) de coordinación y evaluación.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . presupuesto y gestión. Panamá. espacio y tiempo. políticas y de gestión.

el registro de información y diseños institucionales y organizativos deben reconocer estas diferencias para que puedan soportar un verdadero proceso de integración. qué proyectos. nio s y Bienes y Servicios Problemas co Gestión Pública nt de rol. No debemos olvidar que en general. hay que tener presente que el Presupuesto siempre es el reflejo financiero de un Plan. C Re Sa uent ndic nc as ió ión y n l na rso pe to de en n Tal no ó sti el a Ge y d Hum OfERtaS • Políticas • Programas • Proyectos • Actividades •… Sociedad proceso político proceso técnico proceso Mixto 2. no usa el sistema de inversión pública para priorizar (y sólo se preocupa de asegurar la viabilidad técnica y socioeconómica de los proyectos) en un escenario de restricción presupuestaria. El punto es que no siempre está claro de qué Plan se trata.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante La aRticULacióN ENtRE pLaNificacióN y pRESUpUEStacióN DEMaNDaS • Políticas • Sociales • Económicas • Ambientales •… Sociedad . por lo que en la medida que nos movamos de un extremo al otro del espacio de formalización del plan. los aplicativos informáticos. o cuando existiendo dicho sistema. No es lo mismo hablar de esta interacción.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . sino de la gestión pública en general). Por otro lado. cuando no existe un sistema administrativo formal de planificación que cuando lo hay. sobre todo si está al mismo nivel organizacional del Poder Ejecutivo y particularmente cuando el sistema de planificación no tiene la responsabilidad de elaborar el presupuesto de inversión. una cosa es la articulación del presupuesto general de la república con el plan nacional de desarrollo y otra distinta la articulación entre el presupuesto de una entidad y su plan operativo institucional). Por tanto. sino más bien en un contexto cultural. no es un contrapeso efectivo a las capacidades (poder) de la hacienda pública (para determinar los incentivos que guían el comportamiento no sólo de la administración financiera en particular. sistemas administrativos. Asimismo. se podrá observar en la práctica. por lo cual. éste incide significativamente en la asignación de los recursos en el marco de las restricciones que impone el primero. justamente por la falta de formalización de las prioridades gubernamentales. es decir. el liderazgo y poder que ejerce el ente rector del sistema presupuestario es usualmente avasallador frente a la autoridad planificadora. dependerá de los arreglos institucionales vigentes en cada espacio y tiempo. La articulación no se produce en un vacío. ión y ac fic ones ión ni i c pla vers istra ra n in cie i m n ad fina a Co dqu nt isi r pa ata cion tri cio es mo ne . que operativamente C4 Agosto de 2008 . de qué sectores y territorios se hacen primero (define una secuencia de inversiones programáticas) de acuerdo a la lógica del Plan. histórico e institucional determinado y bajo una dinámica distinta dependiendo el nivel jerárquico organizacional en el cual se produzca (es decir. en última instancia. la mayor o menor presencia del Plan en la determinación de las prioridades de gasto en el ciclo presupuestario.

que es generalmente menos formalizado. al estar sujeto a un calendario rígido. enfoque y dinámica. es decir. de periodicidad anual y rutinario. con lo cual. Asimismo. termina envolviendo y caracterizando el proceso de integración con su propia lógica. pueda permear los procesos de toma de decisiones en materia de asignación de recursos presupuestarios. pues no “están a tiempo o en forma” cuando se toman las decisiones presupuestarias. en el cual. debidamente expresadas en términos operacionalmente concretos. legalmente establecido (incluso a nivel de mandato constitucional). en donde evidentemente. a fin de que la información sobre las prioridades estratégicas. como bien lo sugiere Cunill & Ospina (2003) existen en América Latina dos grandes modelos de determinación de la orientación programática del gasto: • Un modelo Plan.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . legalmente establecido (incluso a nivel de mandato constitucional). pues no “están a tiempo o en forma” cuando se toman las decisiones presupuestarias…” iNvOLUcRaNDO tODaS LaS faSES DEL cicLO Elaborar La real y permanente armonización del plan y presupuesto se da cuando en cada nivel se producen cambios concretos en los procesos de trabajo que modifican la rutina del ciclo presupuestario y se verifica una mínima densidad instrumental. resulta necesario que esta influencia se extienda más allá de la fase de elaboración. y. de periodicidad anual y rutinario. difundido y más flexible. o equivalente) que sirve de guía para la determinación (sobre todo en el mediano plazo) de las prioridades de gasto y en el cual los ejercicios de planeamiento estratégico están difundidos e integrados al proceso decisional del ciclo presupuestario. sino que también esté presente durante las fases de establecimiento (o aprobación). el primero. al estar sujeto a un calendario rígido. el carácter incremental del gasto público se perpetúa. muchas veces prescinde de los resultados del segundo. Ediciones Caballero Bustamante es el proceso presupuestario (que termina reemplazando al proceso de planificación propiamente dicho) quien define la orientación (incluso estratégica) del gasto público. Establecer Evaluar Opas Ejecutar Agosto de 2008 C5 . que es generalmente menos formalizado. Debe buscarse eliminar la típica asimetría que existe en el proceso presupuestario y de planificación. “…hay que tener presente que el Presupuesto siempre es el reflejo financiero de un Plan. el primero. cómo va el logro de los objetivos presupuestarios anuales (OPAs). sin que haya un condicionamiento o referencia explícita a metas de un PND. La discusión parece reducirse no a si de da o no integración. que suele distinguir entre los procesos de programación y formulación. la plataforma de integración. por lo cual. en el cual. ejecución y evaluación del presupuesto. difundido y más flexible. “…Debe buscarse eliminar la típica asimetría que existe en el proceso presupuestario y de planificación. sino también quién se integra sobre quién: el plan sobre el presupuesto o el presupuesto sobre el plan. las prioridades de política gubernamental están contenidas explícitamente en un Plan Nacional de Desarrollo (PND. muchas veces prescinde de los resultados del segundo. • Un modelo Presupuesto en el cual la elaboración de este instrumento y su desarrollo a lo largo del ciclo presupuestario (generalmente anual) marcan de manera dominante la determinación de las orientaciones del gasto. en última instancia.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C Es crucial el perfeccionamiento de los procesos tradicionales que norman la fase de elaboración presupuestaria. dadas las típicas restricciones presupuestarias y las inercias institucionales e incluso metodológicas. en el cual. éste incide significativamente en la asignación de los recursos en el marco de las restricciones que impone el primero…” De hecho.

indicadores de desempeño. es la existencia y aplicación de un Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) que oriente las decisiones de la política presupuestaria más allá del año calendario y le dé consistencia intertemporal. algoritmos predefinidos para la determinación de pisos. la introducción de mejoras procedimentales sustantivas en la forma (y fondo) cómo se elabora el presupuesto. Concertación de Estructuras Programáticas e Indicadores de Desempeño: Marcos Lógicos. etc.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . articulación de políticas y programas y demás. de un adecuado proceso de formulación presupuestaria y el uso de una apropiada clasificación funcional programática del presupuesto son indispensables para tal articulación. análisis estratégico. La articulación depende de la existencia de un mínimo nivel de densidad instrumental. fuente de financiamiento. siempre y cuando estén enmarcados en un horizonte de programación mayor al año calendario. matrices de relaciones. un elemento particularmente importante. pues evidentemente los resultados más importantes (y recordemos la relevancia del enfoque hacia resultados) se obtienen más allá del año fiscal. Es necesario que conceptos (y su aplicación cotidiana en la gestión y en el proceso decisional) tales como marcos lógicos. Establecimiento de metas para los indicadores de desempeño. mediante la incorporación de fondos concursables. Determinación de Créditos presupuestarios. Determinación de Recursos Fiscales Programables 1 2 Interacciones Técnicas entre Guardianes y Defensores Instancia Consultiva y Presencial de Coordinación Técnica Interistitucional 2 3 3 Discusión sobre desempeño de lo existente 4 Mapa de relaciones Programáticas. Institucionales y de Desempeño 8 Programación y formulación 7 5 4 Análisis de nuevas iniciativas de gasto 5 6 Establecimiento de metas para Indicadores de Desempeño Concentración de Estructuras Programáticas e Indicadores de Desempeño 7 6 8 Determinación de Créditos Presupuestarios Así por ejemplo. Estimación de Gastos Rígidos: componentes estructurales e inerciales del gasto. resultan importantes para facilitar el proceso de integración entre el plan y presupuesto. pROGRaMacióN y fORMULacióN pRESUpUEStaRia faSES SUGERiDaS Estimación de Gastos Rígidos 1 Determinación de recursos fiscales disponibles: Formulación en 2 Etapas. Confección de un mapa de relaciones presupuestarias. líneas de base. Discusión sobre el desempeño de lo existente. La existencia de un marco fiscal de mediano plazo suficientemente desarrollado. presupuesto institucional y demás.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante 3. Dividendo de Eficiencia. objeto de gasto. C6 Agosto de 2008 . difundida y apropiada por la burocracia. Análisis de nuevas iniciativas de gasto: fondo concursable. En efecto. sean conceptos tan frecuentes en el lenguaje de los operadores involucrados como presupuesto.

(ii) un conjunto esencial de estimaciones de costo. 2005). consolidación del arreglo institucional. determinado de arriba hacia abajo. (b) los de segunda generación (como Colombia y Perú) que además incluyen especificaciones de gasto siguiendo clasificaciones sectoriales y funcionales (es decir. donde el enfoque que prime no sea la ejecución de los medios sino el logro de los fines. para citar simplemente un par de ejemplos) que sólo se circunscriben a la parte global y general especificando los grandes agregados macrofiscales y declaraciones de política pública gubernamental. Todo esfuerzo por implementar o mejorar los procesos de programación macrofiscal plurianual (calidad de proyecciones. como pudiera suceder en el caso de un Presupuesto Plurianual legalmente aprobado. un MFMP contiene por lo menos tres elementos fundamentales que lo caracterizan y que permiten confeccionar una taxonomía generacional respecto a este instrumento: (i) un marco agregado de recursos. empleo. • No preasigna legalmente techos anuales de gasto por sector. • Un MFMP es el resultado de un proceso estratégico de proyección y priorización de gasto. a través del cual las decisiones presupuestarias anuales son gobernadas tanto por las restricciones fiscales intertemporales imperantes como por las prioridades de la política gubernamental. producto. aunque el primer año del marco si es consistente con el presupuesto anual para el año que se formula y los siguientes ejercicios son estimaciones indicativas y referenciales que se convierten en la línea de base de las siguientes programaciones. movilidad del horizonte. balanza de pagos. respecto a la estrategia de acción programática intertemporal que cada sector del gobierno tiene previsto hacer para alcanzar dichas prioridades generales de la política. En general. y una orientación general de la administración hacia el logro de resultados para el desarrollo.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C tipos: (a) aquellos de primera generación (como Panamá y Venezuela. más fácil será el proceso de integración entre el plan y el presupuesto en cada nivel. mientras mayor desarrollo exhiba el sistema de monitoreo y evaluación de la acción gubernamental (en particular del gasto público).Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . y (c) aquellos de tercera generación (como Brasil y Argentina) que se caracterizan por incluir los principales indicadores de desempeño de producto y resultado (especialmente de este último tipo) como resultado de la programación no financiera que subyace a la programación financiera. La articulación contará con un entorno más propicio para la misma. asignar. Ediciones Caballero Bustamante Marco fiscal de Mediano plazo • Quizá el vehículo mas apropiado para lograr una vinculación armónica y sinérgica entre los procesos de planeamiento y presupuestación es justamente la programación multianual. consistente con la sostenibilidad de las finanzas públicas y las prioridades generales de la política gubernamental que incluye metas cuantitativas tanto a nivel macroeconómico (inflación. función o cualquier otra categoría presupuestaria por los años venideros. no exentos de sesgos y únicamente con propósitos ilustrativos) los distintos marcos fiscales en tres MONitOREO y EvaLUacióN Agosto de 2008 C7 . En este sentido. (iii) un mecanismo de interacción y coordinación que promueva un proceso de toma de decisiones en base al diálogo y la cooperación. pues bajo un MFMP se mantiene la anualidad del presupuesto. limitar y corregir. especificando incluso las metas de los principales proyectos de inversión y actividades que contiene el presupuesto. etc.) y fiscales (ingreso y gasto según clasificación económica). estableciendo para los principales gastos no solamente su contenido de naturaleza económica. • En general. indicadores de desempeño y mecanismos de monitoreo y evaluación de la gestión. dado el mayor volumen de información disponible y la capacidad de absorberla en el proceso decisional. siguiendo a Martirene (2007) un MFMP cumple con las funciones básicas de prevenir. y otros) e incrementar su efectividad en el proceso de toma de decisiones públicas (con apropiados mecanismos de transparencia y comunicación a la ciudadanía). construidas de abajo hacia arriba. En efecto. 4. contribuirá a mejorar en la práctica los procesos de articulación entre el plan y presupuesto. sino también quién los ejecutará y para qué propósito) para cada uno de los años comprendidos en el marco. en la medida que se disponga de costos por actividades. permitiendo apreciar el impacto fiscal de las decisiones del presente sobre el futuro próximo e interiorizar los costos explícitos y de oportunidad de tal o cual curso de acción para alcanzar dichos objetivos trazados (Moreno. podríamos clasificar (evidentemente de manera preliminar. proceso que se traduce en la construcción de un marco fiscal de mediano plazo (MFMP).

traducido en objetivos y prioridades de política pública de mediano y largo plazo que permitan transitar progresivamente (y de manera sostenida) al país. la integración es posible gracias al trabajo de personas que conforman un servicio civil flexible y meritocrático. fiable y oportuna por fuera de un sistema de monitoreo y evaluación (y sus particulares vinculaciones con el sistema presupuestario y de inversiones) la existencia de este sistema administrativo y su grado de desarrollo. 2007ª). en lugar de emitir de plano una disposición normativa vinculante que obligue hacer presupuestación plurianual bajo un enfoque para resultados. y siendo el POR un conjunto de metodologías. De hecho. puede facilitar sustancialmente una mayor eficacia en el proceso de integración del plan y presupuesto en cada nivel. como la estructura de incentivos y demás) está a la base de todo POR y no puede haber disponibilidad de dicha información de manera sistemática. a través de acciones gubernamentales que contribuyan a la solución efectiva de los problemas que aquejan a la colectividad. si sólo se financia la construcción de metodologías y sistemas y se deja de lado el financiamiento de actividades permanentes de formación de capacidades en todos los operadores públicos relacionados con la gestión…” C8 Agosto de 2008 . orientándolos más hacia los resultados en el mediano y largo plazo. durante cada fase del proceso presupuestario. entonces. dado que éste es un requisito sine qua non para alcanzar una gestión para resultados de desarrollo. por una senda de eficiencia y crecimiento económico. presente y futuro (pasado: por lo menos en el año fiscal anterior. “…será improbable que haya una mejora significativa y sostenible a mediano plazo del proceso de integración plan y presupuesto. cONcEptUaLizaNDO UN pOR Elaborar n Evaluar Es un conjunto de metodologías. a partir de una operación piloto) y generando capacidades progresivamente. 2007c). presente y futuro en cada uno de los procesos de toma de decisiones en cada nivel de organización de las entidades públicas. explícita y transparente la información sobre desempeño pasado. en vista que la información sobre desempeño (junto con otros elementos. si sólo se financia la construcción de metodologías y sistemas y se deja de lado el financiamiento de actividades permanentes de formación de capacidades en todos los operadores públicos relacionados con la gestión. presente: en lo que va del ejercicio fiscal corriente y con una previsión al cierre del mismo. Al final de cuentas. particularmente de los mandos intermedios y no se promueve la construcción de un servicio civil de carrera moderno. la articulación será más plausible en la medida que la institucionalidad asegure altos estándares de calidad y estabilidad de la burocracia. equidad social. en particular de los mandos intermedios. a través de un complejo pero eficiente y transparente proceso de transformación de insumos en productos y resultados que impacten positivamente en el bienestar de la población (Shack. fortalecien- do así la capacidad efectiva del Estado para generar valor público (Shack. procesos de trabajo e instrumentos que permiten incorporar de manera sistemática. sustentabilidad ambiental y desarrollo humano en general. sino que realmente asignen el gasto en función de un pensamiento estratégico. meritocrático. flexible pero también estable y altamente calificado. claro está. Por consiguiente.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante En efecto. La rigidez de la burocracia puede ser tanto o más perjudicial que la rigidez presupuestaria. democracia política. si detrás de la discusión entre la integración armónica de los planes y los presupuestos subyace la preocupación de cómo lograr realmente un presupuesto orientado a resultados (POR). será improbable que haya una mejora significativa y sostenible a mediano plazo del proceso de integración plan y presupuesto. El refuerzo legal es necesario pero no suficiente. en el año fiscal para el cual se está formulando el proyecto de presupuesto) en cada uno de los procesos de toma de decisiones en cada nivel de las organizaciones públicas durante cada fase del proceso presupuestario. es decir. 5. explícita y transparente la información sobre desempeño pasado. Finalmente.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . una presupuestación que no sea la consolidación de simples proyecciones del financiamiento continuo de los programas existentes en el tiempo (extrapolación inercial). procesos de trabajo e instrumentos que permiten incorporar de manera sistemática. por cambiar los procesos de trabajo permanentes en la burocracia. parecería recomendable tratar de empezar generando un convencimiento en los distintos operadores (por ejemplo. Establecer información sobre desempeño n Ejecutar La solución no pasa necesariamente por sacar una ley o crear un sistema informático sino más bien. se fortalece la capacidad efectiva del Estado para generar valor público. De esta manera. y previsto para un futuro inmediato.

Santiago. “Marco Conceptual: Administración Financiera del Estado y Gestión Presupuestaria”. CLAD. Venezuela. Stiglitz. Washington. Santiago. Chile. Morón. Instituciones y Economía: Una introducción al neoinstitucionalismo económico. según su temporalidad. Joseph (1995). Allen (2002). Roberto (2006). Nelson (2007d). CEPAL / GTZ. Presupuesto Plurianual. CEPAL / ILPES. Comentarios sobre la Programación Multianual en Guatemala. Funciones Básicas de la Planificación Económica y Social. Nelson (2004). la mentira populista y la esperanza de América Latina. 32. Oppenheimer. Chile. Isaac (2007). 33. Roberto (2007). “Presupuestar en Colombia: buscando la gobernabilidad fiscal a través del presupuesto”. México. 35. Banco Interamericano de Desarrollo. Santiago. Humberto (2005). Santiago. Manual para la Gestión del Gasto Público. 37. Chile. Las visiones de país importan: Lecciones de experiencias exitosas de desarrollo. Carlos (2007). Dirección Nacional de Presupuesto Público. Musgrave (1991). Omar (2003). Fabián (2007). 2. 12. Dirección de Presupuestos. Sistemas de Planificación Estratégica e Innovaciones Presupuestarias. CEPAL / ILPES. antes y después de la Crisis de la Deuda Pública. España. Musgrave. Serie Gestión Pública Nº 58. Chile. Venezuela. Documento de Trabajo N° 77. CEPAL/ILPES (2004). 28. Lima. “Planificar y presupuestar en Uruguay. Caracas. Hacienda Pública: Teórica y Aplicada. Santiago. Santiago. 29. INDES. Mussi. En el libro: Fortalecimiento de los Sistemas de Monitoreo y Evaluación en América Latina. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Washington. Caracas. Santiago. Costa Rica y Perú). Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Rentaría. Lima. Marcela (2005). Construcción de Indicadores Sociales para la Evaluación y Seguimiento de los Programas. En el libro: Evaluación para el Desarrollo Social: Aportes para un Debate Abierto en América Latina. Sistema de Control de Gestión y Presupuesto por Resultados. 13. Chile. Estados Unidos. En el libro: Evaluación para el Desarrollo Social: Aportes para un Debate Abierto en América Latina. Santiago. Avances en la Implementación de Indicadores de Desempeño en los Organismos Públicos del Perú. Revisión de la Literatura. En Revista Gestión Pública N° 04. BID. Allen (2005). Fallas. los avatares de un presupuesto quinquenal”. Caracas. Andrés (2007). La Experiencia Chilena. Marco de Gasto de Mediano Plazo. Los Desafíos del Policymaking en el Perú: Actores. Documento de Trabajo. Guzmán. Santiago. Estados Unidos. Echeverri Juan Carlos (2006). CEPAL / ILPES. Chile. CEPAL / ILPES. 7. Santiago. 9. Javier (2000). Medina. CEPAL / ILPES. el 11y 12 de Junio de 2008. Chile. Lima. Perú. Fondo de Cultura Económica. 39. Colombia. Universidad del Pacífico. Cuentos Chinos: El engaño de Washington. Petrei. México y Uruguay. Estados Unidos. Santiago. Una Experiencia de rigideces y reglas”. Nelson (2006). España. Ignacio (2006). BID/PRODEV. Evaluación de Resultados para una Gestión Pública Moderna y Democrática: Experiencias Latinoamericanas. Chile. 36. Santiago. Ayala. Santiago. “Presupuestar en Argentina. Serie Gestión Pública Nº 51. Nelson (2007c). CEPAL / ILPES. Colombia. Revalorización de la Planificación del Desarrollo. Guatemala.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . 26. Dolores. Misión de Supervisión del Proyecto SIAF-SAG para el Banco Mundial. Diálogo Regional de Política. 17. Verónica. Martirene. Nelson (2007a). Segunda Parte: Innovaciones en materia presupuestaria. 18. Santiago. Banco Mundial / CLAD. Beretta (2006). Serie Gestión Pública Nº 59. Shick. Guatemala. instituciones y reglas de juego. Ciudad de México. Martus y N. Madrid. Estados Unidos. Una Agenda para la Gestión Presupuestaria. “Costa Rica: análisis crítico del proceso presupuestario”. Santiago. Sour. Sanborn (2007). CEPAL / ILPES. Avanzando hacia un Presupuesto Orientado a Resultados. Panorama de la Gestión Pública. Planificación Estratégica y Gestión Pública por Objetivos. Shack. Carolina. que organizó el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) a través de su Programa PRODEV. Chile. Función de pensamiento de Largo Plazo: Acción y Redimensionamiento institucional. Exposición en Taller sobre Presupuestar en América Latina. 16. Panamá. 10. CEPAL / ILPES. Francisco (2005). Juan (2005). Chile. CEPAL / ILPES. Nelson (2007b). Shack. Roberto & Quiroz. 25. Martirene. Venezuela. “Planificar y Presupuestar en Brasil. 23. 31. 21. Martin. Ministerio de Hacienda. 27. BM (1998). La Economía del Sector Público. Serie Seminarios y Conferencias Nº 29. 38. Bolivia. 4. CEPAL / ILPES. Andrés (2005). en Ciudad de Méjico. Guatemala. 34. 5. Temas de Gestión Pública y Actualidad. Chile. Directiva de Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2007. Presupuesto y Control: Pautas de Reforma para América Latina. Perú. Ciudad de Guatemala. CEPAL / ILPES. Intentando caracterizar la articulación entre el Plan y el Presupuesto: Experiencias en 5 países de América Latina (Argentina. Richard y P. BID (2006) y CLAD. 20. 14. MEF (2006). 15. Washington. McGraw-Hill Editores. Washington. 22. 24. Lira. Hacia un modelo operativo que integre en el proceso presupuestario mexicano el sistema de evaluación de gasto. Un Modelo abierto de Gestión por Resultados. Chile. Washington. CEPAL / ILPES. Uso de la Información generada por la Evaluación de Programas Sociales. Chile. Shack. Gallardo. Shack. Chile. Shick. Argentina. Chile. Agosto de 2008 C9 . Shack. Shack. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS DEL ESTUDIO ––––––––––––––––––– 1. enseñanzas. México. es la evaluación ex – tempore (o durante) o también conocido con el nombre de Monitoreo. CEPAL / ILPES. Santiago. Chile. Debates de un foro de desarrollo del sector público y privado. Antoni Bosch Editores. Serie de Gestión Pública Nº 32. Santiago. 8. Nelson (2003). BID/PRODEV. Editorial Sudamericana. Ministerio de Economía y Finanzas. Bogotá. Estudio Caballero Bustamente. Luis (2006). Irrazával.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C 19. Sánchez. ¿La Presupuestación tiene algún futuro?. Moreno. 3. Sistema de Monitoreo y Evaluación del Gasto Público a nivel del Gobierno Nacional en Perú. CEPAL / ILPES. Ciudad de Guatemala. Tavares. Fernando (2003). Teoría del Gasto Público. BM (2004) y CEPAL e IDEA. Santiago. 6. Chile. Serie Gestión Pública Nº 05. Umansky. “Gobernabilidad fiscal en Ecuador”. INDES. Barcelona. Tomaselli. Documento de Trabajo. 30. Shack. 11. Laura (2007) “Presupuestar en América Latina y el Caribe: el caso de México”. Experiencias en Brasil. (2) Se considera que uno de los tipos de Evaluación. Cunill. Eduardo y C. Presupuestar en Perú. Nuria y Sonia Ospina (2003). Vera. Castillo. María. Perú. Buenos Aires. Documento de Trabajo. Chile. Estados Unidos. Serie Gestión Pública Nº 21. posibilidades y Recomendaciones”. José (2000). Guatemala. Ediciones Caballero Bustamante NOTAS –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– (1) Extracto del Resumen Ejecutivo del Estudio que presentó el autor en la IV Reunión de Directores de Presupuesto de la Región de América Latina y el Caribe para la Efectividad en el Desarrollo y Gestión Presupuestaria para Resultados. Ciudad de México. Chile. Miguel (2006). Dirección de Presupuesto de la Nación. Ciudad de Guatemala.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful