Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 - Agosto 2008

C

Sistemas Administrativos

Sistemas Administrativos C

Ediciones Caballero Bustamante

SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO PÚBLICO

Intentando caracterizar la articulación entre el plan y el presupuesto (1)
Nelson Shack
RESUMEN En el presente artículo, el autor presente un análisis detallado acerca del proceso de integración y articulación del presupuesto con la planificación. Fundamentalmente el autor destaca la necesidad de articular ambos instrumentos para lograr una mayor efectividad de las políticas públicas y cumplimiento de los objetivos institucionales y concluye en la obligación del Estado en fortalecer las capacidades técnicas de los mandos intermedios y promover la construcción de un servicio civil moderno. a fin de lograr una adecuada implementación del sistema. Este interesante aporte nos permitirá reflexionar acerca de la importancia de contar con un sistema plan – presupuesto íntegramente articulado y conocer los sólidos argumentos que sustentan dicha necesidad.
La aRticULacióN ENtRE pLaNificacióN y pRESUpUEStacióN Asignación de recursos escasos entre fines alternativos. Expresión particular del conflicto general entre lo que queremos y lo que podemos, entre los deseos de cual sería la sociedad en la que nos gustaría vivir y las posibilidades efectivas, dados los reclamos existentes de conseguirlo (Tavares y Beretta, 2006). fUNciONES DEL pLaN y pRESUpUEStO Planificación: la prospección y la articulación de perspectivas (escenarios exploratorios y enfoques normativos) para el conjunto de la sociedad, la coordinación interna y externa al Estado y la evaluación y su natural enfoque al logro de resultados (Martin, 2005). Presupuesto: preservar la solvencia fiscal de mediano plazo del sector público, promover una entrega eficiente de bienes y servicios públicos y asignar los recursos públicos de acuerdo a las prioridades gubernamentales (Shick, 2002). En un enfoque más operativo (Shack, 2006), el Presupuesto es: (i) el reflejo financiero del plan; (ii) la distribución priorizada de los ingresos; y, (iii) el espejo de los procesos y la cultura organizacional del sector público y, que en ese marco, debe contribuir a que el Estado cumpla cabalmente con sus funciones de asignación, distribución y estabilización.
(*)

Dilema

Hoy en día, con un horizonte macroeconómico regional caracterizado por un extraordinario desempeño favorable, pero algo ensombrecido por la poca efectividad de las políticas públicas implementadas durante los últimos años en materia de reducción de pobreza y desigualdad, el tema de la Planificación y su armoniosa articulación con el Presupuesto se vuelve a discutir en los foros políticos y académicos en toda la Región. Precisamente, la necesidad del fortalecimiento del sistema presupuestario sobre la base de un presupuesto con énfasis en Resultados, no hace más que traducir de manera concreta una demanda ciudadana por mayor efectividad en la resolución de los problemas para el ciudadano (en particular para los grupos normalmente excluidos), por un mayor equilibrio entre el cumplimiento seguro de la función de estabilización y la no desatención del cumplimiento de las funciones de asignación y distribución, por una armonía entre las decisiones de corto plazo y de largo plazo, entre el plan y el presupuesto. Si el dilema central de la ciencia económica es la asignación de recursos escasos entre fines alternativos y ello es una expresión particular del conflicto general entre lo que queremos y lo que podemos, resulta que la eterna discusión entre cómo vincular armónicamente la planificación y la presupuestación, no es más que otra forma de expresión de ese dilema, en el cual por un lado, están los deseos de cuál sería la sociedad en la que nos gustaría vivir y por el otro, las posibilidades efectivas, dado los recursos existentes, de conseguirlo.

Tanto los planificadores como los presupuestólogos están de acuerdo en términos teóricos con que el presupuesto es el reflejo financiero del plan, sin embargo, usualmente estos últimos reconocen la existencia de ciertas prioridades en los planes de desarrollo pero no necesariamente las toman en cuenta cuando hacen los presupuestos; los planificadores reconocen que los presupuestos se elaboran siguiendo otros criterios y no necesariamente los planes; los gestores tratan de combinar durante la ejecución ambos planos en un escenario presupuestario en que el resto de sistemas administrativos reduce sustancialmente la eficacia de su acción; los políticos ––––––––––––––––
(*) Maestría en Gestión y Políticas Públicas, Universidad de Chile; Economista, Universidad del Pacífico. Coordinador del Proyecto “Mejoramiento de los Servicios de Justicia” del Banco Mundial; Consultor del Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial, KFW de Alemania, PRODELICIA (Unión Europea), PRODES (USAID). Ha sido Director Nacional de Presupuesto Público y Director General de Asuntos Económicos y Sociales del MEF.

Agosto de 2008

C1

quién los ejecutará. Fuente: Shack (2007a) C2 Agosto de 2008 . debe tener indicadores que permitan medir el logro de los objetivos de desarrollo planteados y por ende. y sobre todo. el mismo que debe ser compatible con las restricciones económicas globales del país. etc. con qué tipo de recursos. cómo. a nivel de entidad o dependencia) cómo se ejecutarán a lo largo del año fiscal siguiente dichos cursos de acción previstos tácticamente en el proceso anterior. teorizando un poco y siguiendo a Shack (2007a).C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . el plan nacional de desarrollo y demás. procesos. indicando las metas anuales (a escala meso o sectorial) a alcanzar para cada indicador en el contexto de un escenario fiscal plurianual y por lo general revolvente. cuándo. valores del indicador que se espera alcanzar en un determinado periodo de tiempo y a un costo estimado definido. Aquí en la práctica se define qué se quiere lograr en el ejercicio fiscal siguiente y subsiguientes y cuántos recursos públicos se destinarán genéricamente a dichos propósitos. determinación de líneas de base. Por su parte. dichos indicadores deben tener metas objetivas. en el marco de un escenario fiscal de mediano plazo. a través de qué programa de gasto. el mismo que para ser operacionalizable desde la perspectiva de la gestión estatal (no sólo de la gestión presupuestaria) y por tanto no sólo ser parte del discurso político. cómo se comprobará si se está logrando la meta prevista a lo largo de todo el proceso de generación de valor de la acción pública y no sólo en términos del impacto final. se establecen y costean los principales cursos de acción (programas públicos fundamentales) que se espera llevar a cabo por el sector público para lograr los objetivos de desarrollo. como la satisfacción de sus necesidades esenciales. implementación sistemática de métodos de costeo asociados a una contabilidad con base devengada. entre otros. podríamos conceptualizar que el proceso de presupuestación operativa. el resultado central en este proceso es la determinación de lo que denominaremos los Objetivos Presupuestarios Anuales (OPA) sobre la base de los cuales se estructurará el Presupuesto. es decir. Por tanto. a una escala micro o institucional. Es decir. MacRO pROcESOS EN La aDMiNiStRacióN fiNaNciERa GUBERNaMENtaL El primero debiera efectuarse a una escala macro o gubernamental y para un horizonte temporal de largo plazo. por lo que la generación de información sobre el desempeño a nivel de insumos. productos y resultados (tanto a partir del manejo de indicadores de gestión como de evaluaciones más integrales). programación. La visión de desarrollo del país. en el marco de la consecución de dichos objetivos de desarrollo. existe otro proceso. presupuestación y evaluación. “…Tanto los planificadores como los presupuestólogos están de acuerdo en términos teóricos con que el presupuesto es el reflejo financiero del plan. En ella. En tercer lugar. dejando de reconocer que la base de la acción gubernamental (que probablemente influya de manera determinante en la satisfacción de sus necesidades y solución de sus problemas) está ligada a la apropiada articulación entre los procesos de planificación. formulación de marcos lógicos. existe lo que podríamos denominar cuatro macro procesos globales en la administración financiera gubernamental: planificación Estratégica programación táctica presupuestación Operativa Evaluación Retroalimentadora Nos referimos a lo que podríamos denominar una programación táctica. en tanto que la sociedad civil de vez en cuando levanta su voz de protesta por semejante incoherencia mientras suelen concentrar esencialmente su atención en otros temas urgentes y cercanos. así como la aplicación de instrumentos como la elaboración de diagnósticos de problemas. son los resultados naturales de este proceso. usualmente estos últimos reconocen la existencia de ciertas prioridades en los planes de desarrollo pero no necesariamente las toman en cuenta cuando hacen los presupuestos…” En efecto. resulta fundamental. consiste en especificar con todo el detalle (es decir. sin embargo. provenientes de qué fuente de financiamiento.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante aprueban siempre ambos instrumentos (plan y presupuesto) de gestión y motivan a la burocracia a seguir perfeccionándolos pero generalmente no toman medidas concretas para hacer viable en la realidad dicha articulación. no tan general como la planificación estratégica estatal ni tan específico como la presupuestación programática e institucional. de periodicidad anual.

en la medida que los procesos que hemos llamado de planificación estratégica. la eficiencia económica. sino también con tener sistemas de información que al ser de verdad usados por los actores apropiadamente. Chile. coadyuven a la solución de los problemas sustantivos de la sociedad en una determinada coyuntura. se cuente con las capacidades técnicas. fundamentalmente de: 1. Ecuador. Perú. Ciertamente. una adecuada armonización entre los planes y presupuestos. se desarrollen en un marco general caracterizado por procesos continuos de comunicación e información. si la articulación del presupuesto y el plan es el resultado de un proceso técnico y político. que con sus propias especificidades (2) y niveles (macro. presupuesto y gestión. políticas y de gestión. La articulación al ser efectiva busca el potenciamiento sinérgico del cumplimiento tanto de las funciones del plan (como resultado del proceso de planificación) como del presupuesto (como resultado del proceso de presupuestación). promover una entrega eficiente de bienes y servicios públicos y asignar los recursos públicos de acuerdo a las prioridades gubernamentales. al parecer el gran ausente sigue siendo la prospectiva a largo plazo. Panamá. Paraguay. 2. y. así como con la información mínima necesaria para poder tomar decisiones). Sin embargo. tácticos e incluso operativos de la Administración Gubernamental. espacios y momentos de interacción en los que se juega. será mejor que la situación actual de desarticulación. meso y micro) debiera permitir seguir y controlar el cumplimiento de los OPAs y además contribuir a verificar el logro de los objetivos estratégicos. Uruguay y Venezuela) es: ¿Qué es lo que realmente ocurre en los esfuerzos de integración entre el plan y el presupuesto?. la integridad territorial y la sostenibilidad ambiental. que a pesar de poder ser definido de manera sencilla. Lamentablemente no existe un modelo de solución aplicable a cualquier realidad. b) Un sostenido liderazgo político y capacidades técnicas que orienten el proceso de cambio de la situación actual a la deseada. dinámicas operativas e intereses) a considerar en este proceso de articulación. aprendizaje colectivo y rendición de cuentas. Guatemala. Pero está claro que modificar el estado actual de cosas en materia de integración entre el plan y el presupuesto requiere necesariamente. requiere que estos cuatro macro procesos que determinan la efectividad de la administración financiera gubernamental y su impacto en el nivel de bienestar de la población. permitan efectivamente un mejor proceso de toma de decisiones.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C estructuras organizacionales y tenga en cuenta las relaciones informales y los procesos de trabajo con los que cotidianamente opera la burocracia (en el buen sentido del término) en sí. roles de los actores y Agosto de 2008 C3 . y contar con sistemas administrativos que se caractericen por su rigor metodológico y aplicación flexible. El Salvador. presupuestación operativa (que implica la gestión de la misma) y evaluación retroalimentadora. En este orden de ideas. estén claros y se desarrollen apropiadamente (es decir. reglas. la equidad social. tiene una resolución muy compleja dada la multiplicidad de aspectos (actores. en tanto que el Presupuesto debe preservar la solvencia fiscal de mediano plazo del sector público. cabe recordar que las funciones esenciales de la Planificación. en él hay actores. la pregunta esencial hacia cuya respuesta este Estudio pretende aportar algunas consideraciones producto de una rápida revisión de las experiencias en esta materia en 15 países de América Latina (Argentina. secretarías presidenciales de metas y otras) de coordinación y evaluación. entre otros elementos. la gobernabilidad de un sistema caracterizado por la democracia política. programación táctica. Colombia. la probabilidad de atender efectivamente las demandas ciudadanas a través de la provisión de bienes y servicios que como resultado de la aplicación de políticas y programas. participación ciudadana. tendríamos un proceso de Evaluación Retroalimentadora. el desarrollo cultural. Brasil. Al respecto. por lo menos: a) Un mínimo convencimiento de los actores que para todos. promoviendo un análisis para mejorar la actuación de los tres macro procesos anteriores. la probabilidad de alcanzar la integración será mayor y por tanto. son la prospección. también se incrementará. y considerando los dos requisitos fundamentales antes indicados. La articulación entre el plan y presupuesto es el resultado de un proceso técnico y sobre todo político de iteración e interacción continua que para su eficacia requiere. espacio y tiempo. entre los que destacan: 1. ¿Cómo solucionar este problema?.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . México. Costa Rica. En general. Bolivia. Ediciones Caballero Bustamante Finalmente. la coordinación y la evaluación. En este sentido. niveles. aunque esto signifique modificar la distribución del poder de negociación que tiene cada actor actualmente en el proceso. Cabe señalar que en la Región existen importantes avances en materia de la creación de mecanismos (no sólo dentro de la esfera presupuestaria. roles. sino también fuera: por ejemplo la implementación de ministerios coordinadores. que permita un escenario de transparencia e integridad que haga posible el desarrollo humano pleno de los integrantes de una Nación. Un mínimo de capacidades técnicas relacionadas no sólo con disponer de personal calificado en las áreas de planificación. podríamos resumir operativamente el proceso de articulación entre el plan y el presupuesto en varios aspectos. escenarios. Un apropiado arreglo institucional que vaya más allá de establecer ciertas reglas formales. entonces.

éste incide significativamente en la asignación de los recursos en el marco de las restricciones que impone el primero. No debemos olvidar que en general. es decir. sistemas administrativos. dependerá de los arreglos institucionales vigentes en cada espacio y tiempo. no es un contrapeso efectivo a las capacidades (poder) de la hacienda pública (para determinar los incentivos que guían el comportamiento no sólo de la administración financiera en particular. o cuando existiendo dicho sistema. que operativamente C4 Agosto de 2008 . histórico e institucional determinado y bajo una dinámica distinta dependiendo el nivel jerárquico organizacional en el cual se produzca (es decir. por lo cual. hay que tener presente que el Presupuesto siempre es el reflejo financiero de un Plan. sobre todo si está al mismo nivel organizacional del Poder Ejecutivo y particularmente cuando el sistema de planificación no tiene la responsabilidad de elaborar el presupuesto de inversión. los aplicativos informáticos. Por tanto. cuando no existe un sistema administrativo formal de planificación que cuando lo hay. una cosa es la articulación del presupuesto general de la república con el plan nacional de desarrollo y otra distinta la articulación entre el presupuesto de una entidad y su plan operativo institucional). qué proyectos. no usa el sistema de inversión pública para priorizar (y sólo se preocupa de asegurar la viabilidad técnica y socioeconómica de los proyectos) en un escenario de restricción presupuestaria. sino de la gestión pública en general).Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante La aRticULacióN ENtRE pLaNificacióN y pRESUpUEStacióN DEMaNDaS • Políticas • Sociales • Económicas • Ambientales •… Sociedad . El punto es que no siempre está claro de qué Plan se trata. la mayor o menor presencia del Plan en la determinación de las prioridades de gasto en el ciclo presupuestario. por lo que en la medida que nos movamos de un extremo al otro del espacio de formalización del plan. La articulación no se produce en un vacío.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . se podrá observar en la práctica. C Re Sa uent ndic nc as ió ión y n l na rso pe to de en n Tal no ó sti el a Ge y d Hum OfERtaS • Políticas • Programas • Proyectos • Actividades •… Sociedad proceso político proceso técnico proceso Mixto 2. justamente por la falta de formalización de las prioridades gubernamentales. No es lo mismo hablar de esta interacción. ión y ac fic ones ión ni i c pla vers istra ra n in cie i m n ad fina a Co dqu nt isi r pa ata cion tri cio es mo ne . sino más bien en un contexto cultural. nio s y Bienes y Servicios Problemas co Gestión Pública nt de rol. en última instancia. de qué sectores y territorios se hacen primero (define una secuencia de inversiones programáticas) de acuerdo a la lógica del Plan. Por otro lado. el registro de información y diseños institucionales y organizativos deben reconocer estas diferencias para que puedan soportar un verdadero proceso de integración. Asimismo. el liderazgo y poder que ejerce el ente rector del sistema presupuestario es usualmente avasallador frente a la autoridad planificadora.

éste incide significativamente en la asignación de los recursos en el marco de las restricciones que impone el primero…” De hecho. legalmente establecido (incluso a nivel de mandato constitucional). sin que haya un condicionamiento o referencia explícita a metas de un PND. difundido y más flexible. como bien lo sugiere Cunill & Ospina (2003) existen en América Latina dos grandes modelos de determinación de la orientación programática del gasto: • Un modelo Plan. muchas veces prescinde de los resultados del segundo. pues no “están a tiempo o en forma” cuando se toman las decisiones presupuestarias. el primero. Debe buscarse eliminar la típica asimetría que existe en el proceso presupuestario y de planificación. “…Debe buscarse eliminar la típica asimetría que existe en el proceso presupuestario y de planificación. sino que también esté presente durante las fases de establecimiento (o aprobación). muchas veces prescinde de los resultados del segundo. la plataforma de integración. difundido y más flexible. en donde evidentemente. por lo cual. al estar sujeto a un calendario rígido. • Un modelo Presupuesto en el cual la elaboración de este instrumento y su desarrollo a lo largo del ciclo presupuestario (generalmente anual) marcan de manera dominante la determinación de las orientaciones del gasto. “…hay que tener presente que el Presupuesto siempre es el reflejo financiero de un Plan. ejecución y evaluación del presupuesto. debidamente expresadas en términos operacionalmente concretos. termina envolviendo y caracterizando el proceso de integración con su propia lógica. de periodicidad anual y rutinario. o equivalente) que sirve de guía para la determinación (sobre todo en el mediano plazo) de las prioridades de gasto y en el cual los ejercicios de planeamiento estratégico están difundidos e integrados al proceso decisional del ciclo presupuestario. pues no “están a tiempo o en forma” cuando se toman las decisiones presupuestarias…” iNvOLUcRaNDO tODaS LaS faSES DEL cicLO Elaborar La real y permanente armonización del plan y presupuesto se da cuando en cada nivel se producen cambios concretos en los procesos de trabajo que modifican la rutina del ciclo presupuestario y se verifica una mínima densidad instrumental. en el cual. cómo va el logro de los objetivos presupuestarios anuales (OPAs). en última instancia. Asimismo. que suele distinguir entre los procesos de programación y formulación.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . las prioridades de política gubernamental están contenidas explícitamente en un Plan Nacional de Desarrollo (PND. es decir. enfoque y dinámica. legalmente establecido (incluso a nivel de mandato constitucional). que es generalmente menos formalizado. el carácter incremental del gasto público se perpetúa. el primero. Ediciones Caballero Bustamante es el proceso presupuestario (que termina reemplazando al proceso de planificación propiamente dicho) quien define la orientación (incluso estratégica) del gasto público. en el cual.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C Es crucial el perfeccionamiento de los procesos tradicionales que norman la fase de elaboración presupuestaria. sino también quién se integra sobre quién: el plan sobre el presupuesto o el presupuesto sobre el plan. al estar sujeto a un calendario rígido. resulta necesario que esta influencia se extienda más allá de la fase de elaboración. La discusión parece reducirse no a si de da o no integración. de periodicidad anual y rutinario. que es generalmente menos formalizado. a fin de que la información sobre las prioridades estratégicas. pueda permear los procesos de toma de decisiones en materia de asignación de recursos presupuestarios. y. en el cual. con lo cual. dadas las típicas restricciones presupuestarias y las inercias institucionales e incluso metodológicas. Establecer Evaluar Opas Ejecutar Agosto de 2008 C5 .

pues evidentemente los resultados más importantes (y recordemos la relevancia del enfoque hacia resultados) se obtienen más allá del año fiscal. Confección de un mapa de relaciones presupuestarias. C6 Agosto de 2008 . Dividendo de Eficiencia. Es necesario que conceptos (y su aplicación cotidiana en la gestión y en el proceso decisional) tales como marcos lógicos. la introducción de mejoras procedimentales sustantivas en la forma (y fondo) cómo se elabora el presupuesto. La existencia de un marco fiscal de mediano plazo suficientemente desarrollado. difundida y apropiada por la burocracia. siempre y cuando estén enmarcados en un horizonte de programación mayor al año calendario. sean conceptos tan frecuentes en el lenguaje de los operadores involucrados como presupuesto. matrices de relaciones. objeto de gasto. resultan importantes para facilitar el proceso de integración entre el plan y presupuesto. articulación de políticas y programas y demás. Discusión sobre el desempeño de lo existente. Análisis de nuevas iniciativas de gasto: fondo concursable. etc. Estimación de Gastos Rígidos: componentes estructurales e inerciales del gasto. mediante la incorporación de fondos concursables. análisis estratégico. indicadores de desempeño. pROGRaMacióN y fORMULacióN pRESUpUEStaRia faSES SUGERiDaS Estimación de Gastos Rígidos 1 Determinación de recursos fiscales disponibles: Formulación en 2 Etapas.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante 3.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . es la existencia y aplicación de un Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) que oriente las decisiones de la política presupuestaria más allá del año calendario y le dé consistencia intertemporal. un elemento particularmente importante. Concertación de Estructuras Programáticas e Indicadores de Desempeño: Marcos Lógicos. Establecimiento de metas para los indicadores de desempeño. Determinación de Recursos Fiscales Programables 1 2 Interacciones Técnicas entre Guardianes y Defensores Instancia Consultiva y Presencial de Coordinación Técnica Interistitucional 2 3 3 Discusión sobre desempeño de lo existente 4 Mapa de relaciones Programáticas. En efecto. La articulación depende de la existencia de un mínimo nivel de densidad instrumental. Institucionales y de Desempeño 8 Programación y formulación 7 5 4 Análisis de nuevas iniciativas de gasto 5 6 Establecimiento de metas para Indicadores de Desempeño Concentración de Estructuras Programáticas e Indicadores de Desempeño 7 6 8 Determinación de Créditos Presupuestarios Así por ejemplo. de un adecuado proceso de formulación presupuestaria y el uso de una apropiada clasificación funcional programática del presupuesto son indispensables para tal articulación. algoritmos predefinidos para la determinación de pisos. fuente de financiamiento. presupuesto institucional y demás. Determinación de Créditos presupuestarios. líneas de base.

En efecto. 2005). sino también quién los ejecutará y para qué propósito) para cada uno de los años comprendidos en el marco. consistente con la sostenibilidad de las finanzas públicas y las prioridades generales de la política gubernamental que incluye metas cuantitativas tanto a nivel macroeconómico (inflación. siguiendo a Martirene (2007) un MFMP cumple con las funciones básicas de prevenir. La articulación contará con un entorno más propicio para la misma. • En general. determinado de arriba hacia abajo.) y fiscales (ingreso y gasto según clasificación económica). (b) los de segunda generación (como Colombia y Perú) que además incluyen especificaciones de gasto siguiendo clasificaciones sectoriales y funcionales (es decir. balanza de pagos. producto. contribuirá a mejorar en la práctica los procesos de articulación entre el plan y presupuesto. indicadores de desempeño y mecanismos de monitoreo y evaluación de la gestión. a través del cual las decisiones presupuestarias anuales son gobernadas tanto por las restricciones fiscales intertemporales imperantes como por las prioridades de la política gubernamental.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C tipos: (a) aquellos de primera generación (como Panamá y Venezuela. en la medida que se disponga de costos por actividades. movilidad del horizonte. estableciendo para los principales gastos no solamente su contenido de naturaleza económica. respecto a la estrategia de acción programática intertemporal que cada sector del gobierno tiene previsto hacer para alcanzar dichas prioridades generales de la política. empleo. y una orientación general de la administración hacia el logro de resultados para el desarrollo. podríamos clasificar (evidentemente de manera preliminar. Ediciones Caballero Bustamante Marco fiscal de Mediano plazo • Quizá el vehículo mas apropiado para lograr una vinculación armónica y sinérgica entre los procesos de planeamiento y presupuestación es justamente la programación multianual. y (c) aquellos de tercera generación (como Brasil y Argentina) que se caracterizan por incluir los principales indicadores de desempeño de producto y resultado (especialmente de este último tipo) como resultado de la programación no financiera que subyace a la programación financiera. proceso que se traduce en la construcción de un marco fiscal de mediano plazo (MFMP). para citar simplemente un par de ejemplos) que sólo se circunscriben a la parte global y general especificando los grandes agregados macrofiscales y declaraciones de política pública gubernamental. pues bajo un MFMP se mantiene la anualidad del presupuesto. especificando incluso las metas de los principales proyectos de inversión y actividades que contiene el presupuesto. donde el enfoque que prime no sea la ejecución de los medios sino el logro de los fines. construidas de abajo hacia arriba. etc. (iii) un mecanismo de interacción y coordinación que promueva un proceso de toma de decisiones en base al diálogo y la cooperación. 4. como pudiera suceder en el caso de un Presupuesto Plurianual legalmente aprobado. permitiendo apreciar el impacto fiscal de las decisiones del presente sobre el futuro próximo e interiorizar los costos explícitos y de oportunidad de tal o cual curso de acción para alcanzar dichos objetivos trazados (Moreno. no exentos de sesgos y únicamente con propósitos ilustrativos) los distintos marcos fiscales en tres MONitOREO y EvaLUacióN Agosto de 2008 C7 . dado el mayor volumen de información disponible y la capacidad de absorberla en el proceso decisional. En general. Todo esfuerzo por implementar o mejorar los procesos de programación macrofiscal plurianual (calidad de proyecciones. aunque el primer año del marco si es consistente con el presupuesto anual para el año que se formula y los siguientes ejercicios son estimaciones indicativas y referenciales que se convierten en la línea de base de las siguientes programaciones. En este sentido. función o cualquier otra categoría presupuestaria por los años venideros. y otros) e incrementar su efectividad en el proceso de toma de decisiones públicas (con apropiados mecanismos de transparencia y comunicación a la ciudadanía).Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . • No preasigna legalmente techos anuales de gasto por sector. • Un MFMP es el resultado de un proceso estratégico de proyección y priorización de gasto. asignar. mientras mayor desarrollo exhiba el sistema de monitoreo y evaluación de la acción gubernamental (en particular del gasto público). más fácil será el proceso de integración entre el plan y el presupuesto en cada nivel. consolidación del arreglo institucional. (ii) un conjunto esencial de estimaciones de costo. limitar y corregir. un MFMP contiene por lo menos tres elementos fundamentales que lo caracterizan y que permiten confeccionar una taxonomía generacional respecto a este instrumento: (i) un marco agregado de recursos.

Finalmente. presente y futuro en cada uno de los procesos de toma de decisiones en cada nivel de organización de las entidades públicas. 2007c). sustentabilidad ambiental y desarrollo humano en general. presente: en lo que va del ejercicio fiscal corriente y con una previsión al cierre del mismo. será improbable que haya una mejora significativa y sostenible a mediano plazo del proceso de integración plan y presupuesto. procesos de trabajo e instrumentos que permiten incorporar de manera sistemática. es decir. por una senda de eficiencia y crecimiento económico. y previsto para un futuro inmediato. como la estructura de incentivos y demás) está a la base de todo POR y no puede haber disponibilidad de dicha información de manera sistemática. una presupuestación que no sea la consolidación de simples proyecciones del financiamiento continuo de los programas existentes en el tiempo (extrapolación inercial). flexible pero también estable y altamente calificado.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante En efecto. se fortalece la capacidad efectiva del Estado para generar valor público. en lugar de emitir de plano una disposición normativa vinculante que obligue hacer presupuestación plurianual bajo un enfoque para resultados. La rigidez de la burocracia puede ser tanto o más perjudicial que la rigidez presupuestaria. procesos de trabajo e instrumentos que permiten incorporar de manera sistemática. durante cada fase del proceso presupuestario. si detrás de la discusión entre la integración armónica de los planes y los presupuestos subyace la preocupación de cómo lograr realmente un presupuesto orientado a resultados (POR). De esta manera. puede facilitar sustancialmente una mayor eficacia en el proceso de integración del plan y presupuesto en cada nivel. si sólo se financia la construcción de metodologías y sistemas y se deja de lado el financiamiento de actividades permanentes de formación de capacidades en todos los operadores públicos relacionados con la gestión…” C8 Agosto de 2008 . claro está. parecería recomendable tratar de empezar generando un convencimiento en los distintos operadores (por ejemplo. traducido en objetivos y prioridades de política pública de mediano y largo plazo que permitan transitar progresivamente (y de manera sostenida) al país. si sólo se financia la construcción de metodologías y sistemas y se deja de lado el financiamiento de actividades permanentes de formación de capacidades en todos los operadores públicos relacionados con la gestión. a través de un complejo pero eficiente y transparente proceso de transformación de insumos en productos y resultados que impacten positivamente en el bienestar de la población (Shack. democracia política. a través de acciones gubernamentales que contribuyan a la solución efectiva de los problemas que aquejan a la colectividad. fortalecien- do así la capacidad efectiva del Estado para generar valor público (Shack. por cambiar los procesos de trabajo permanentes en la burocracia. “…será improbable que haya una mejora significativa y sostenible a mediano plazo del proceso de integración plan y presupuesto. 5. El refuerzo legal es necesario pero no suficiente. orientándolos más hacia los resultados en el mediano y largo plazo. 2007ª). la integración es posible gracias al trabajo de personas que conforman un servicio civil flexible y meritocrático. equidad social. presente y futuro (pasado: por lo menos en el año fiscal anterior. Al final de cuentas. y siendo el POR un conjunto de metodologías. en vista que la información sobre desempeño (junto con otros elementos. entonces. dado que éste es un requisito sine qua non para alcanzar una gestión para resultados de desarrollo. en particular de los mandos intermedios. explícita y transparente la información sobre desempeño pasado. fiable y oportuna por fuera de un sistema de monitoreo y evaluación (y sus particulares vinculaciones con el sistema presupuestario y de inversiones) la existencia de este sistema administrativo y su grado de desarrollo. la articulación será más plausible en la medida que la institucionalidad asegure altos estándares de calidad y estabilidad de la burocracia. explícita y transparente la información sobre desempeño pasado.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . meritocrático. sino que realmente asignen el gasto en función de un pensamiento estratégico. particularmente de los mandos intermedios y no se promueve la construcción de un servicio civil de carrera moderno. en el año fiscal para el cual se está formulando el proyecto de presupuesto) en cada uno de los procesos de toma de decisiones en cada nivel de las organizaciones públicas durante cada fase del proceso presupuestario. Por consiguiente. cONcEptUaLizaNDO UN pOR Elaborar n Evaluar Es un conjunto de metodologías. Establecer información sobre desempeño n Ejecutar La solución no pasa necesariamente por sacar una ley o crear un sistema informático sino más bien. a partir de una operación piloto) y generando capacidades progresivamente. De hecho.

Juan (2005). Santiago. Ediciones Caballero Bustamante NOTAS –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– (1) Extracto del Resumen Ejecutivo del Estudio que presentó el autor en la IV Reunión de Directores de Presupuesto de la Región de América Latina y el Caribe para la Efectividad en el Desarrollo y Gestión Presupuestaria para Resultados. Ciudad de Guatemala. MEF (2006). Andrés (2005). Serie Gestión Pública Nº 59. Serie de Gestión Pública Nº 32. instituciones y reglas de juego. Sistema de Control de Gestión y Presupuesto por Resultados. 6. Serie Seminarios y Conferencias Nº 29. Musgrave. Chile. Shack. Ministerio de Economía y Finanzas. Shack. Las visiones de país importan: Lecciones de experiencias exitosas de desarrollo. Nelson (2006). CEPAL / ILPES. España. Santiago. 30. Sour. Fallas. Marco de Gasto de Mediano Plazo. Javier (2000). México. Una Agenda para la Gestión Presupuestaria. Oppenheimer. Chile. La Economía del Sector Público. Allen (2005). Nelson (2004). Richard y P. Estados Unidos. 5.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C 19. En el libro: Evaluación para el Desarrollo Social: Aportes para un Debate Abierto en América Latina. Hacia un modelo operativo que integre en el proceso presupuestario mexicano el sistema de evaluación de gasto. Universidad del Pacífico. Carolina. Instituciones y Economía: Una introducción al neoinstitucionalismo económico. Musgrave (1991). Santiago. Barcelona. Roberto (2006). Argentina. CEPAL / ILPES. Washington. Santiago. Temas de Gestión Pública y Actualidad. Serie Gestión Pública Nº 21. que organizó el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) a través de su Programa PRODEV. Moreno. 17. Santiago. Guatemala. Ciudad de México. “Presupuestar en Colombia: buscando la gobernabilidad fiscal a través del presupuesto”. Serie Gestión Pública Nº 05. 23. Revalorización de la Planificación del Desarrollo. Santiago. Serie Gestión Pública Nº 51. Una Experiencia de rigideces y reglas”. 25. “Planificar y presupuestar en Uruguay. 11. Santiago. Chile. Chile. Serie Gestión Pública Nº 58. Petrei. Omar (2003). Planificación Estratégica y Gestión Pública por Objetivos. 32. Comentarios sobre la Programación Multianual en Guatemala. 34. Santiago. Dirección de Presupuesto de la Nación. Tomaselli. Chile. Sánchez. Banco Mundial / CLAD. Lira. Caracas. CEPAL/ILPES (2004). 8. Shack. Intentando caracterizar la articulación entre el Plan y el Presupuesto: Experiencias en 5 países de América Latina (Argentina. (2) Se considera que uno de los tipos de Evaluación. Dirección Nacional de Presupuesto Público. Chile. Colombia. 13. CEPAL / ILPES. INDES. Allen (2002). Perú. Misión de Supervisión del Proyecto SIAF-SAG para el Banco Mundial. McGraw-Hill Editores. INDES. Chile. Santiago. Chile. Fabián (2007). Chile. Documento de Trabajo. Diálogo Regional de Política. Shack. Nelson (2003). Morón. Estados Unidos. “Marco Conceptual: Administración Financiera del Estado y Gestión Presupuestaria”. CEPAL / ILPES. 2. los avatares de un presupuesto quinquenal”. Documento de Trabajo. Ciudad de Guatemala. 12. Caracas. CEPAL / GTZ. 33. 14. Nelson (2007b). la mentira populista y la esperanza de América Latina. Eduardo y C. Chile. México. Francisco (2005). Estados Unidos. CEPAL / ILPES. Santiago. Nelson (2007d). Isaac (2007). “Gobernabilidad fiscal en Ecuador”. Teoría del Gasto Público. Guatemala. 24. 38. 20. Echeverri Juan Carlos (2006). Santiago. Avanzando hacia un Presupuesto Orientado a Resultados. Dolores. Shack. 28. CEPAL / ILPES. BID (2006) y CLAD. Castillo. “Presupuestar en Argentina. 22. Stiglitz. Bolivia. Chile. Shick. La Experiencia Chilena. Exposición en Taller sobre Presupuestar en América Latina. 37. Marcela (2005). En Revista Gestión Pública N° 04. Cunill. Guzmán. CEPAL / ILPES. Ministerio de Hacienda. Roberto (2007). CEPAL / ILPES. Colombia. Luis (2006). Sistemas de Planificación Estratégica e Innovaciones Presupuestarias. Segunda Parte: Innovaciones en materia presupuestaria. Uso de la Información generada por la Evaluación de Programas Sociales. Nuria y Sonia Ospina (2003). “Costa Rica: análisis crítico del proceso presupuestario”. Martus y N. Shack. Ciudad de México. Estados Unidos.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . Funciones Básicas de la Planificación Económica y Social. 16. 3. Humberto (2005). Bogotá. Washington. Washington. Perú. Costa Rica y Perú). Rentaría. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Martirene. Avances en la Implementación de Indicadores de Desempeño en los Organismos Públicos del Perú. ¿La Presupuestación tiene algún futuro?. Santiago. Presupuesto y Control: Pautas de Reforma para América Latina. Guatemala. 9. En el libro: Evaluación para el Desarrollo Social: Aportes para un Debate Abierto en América Latina. enseñanzas. Santiago. Experiencias en Brasil. Washington. Guatemala. España. CEPAL / ILPES. Estados Unidos. CEPAL / ILPES. 26. Carlos (2007). Perú. el 11y 12 de Junio de 2008. Lima. Martirene. Irrazával. Laura (2007) “Presupuestar en América Latina y el Caribe: el caso de México”. Caracas. Madrid. Venezuela. Santiago. Nelson (2007c). María. Construcción de Indicadores Sociales para la Evaluación y Seguimiento de los Programas. Chile. BM (1998). Directiva de Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2007. Estudio Caballero Bustamente. CEPAL / ILPES. Fondo de Cultura Económica. Fernando (2003). Santiago. Miguel (2006). CEPAL / ILPES. Cuentos Chinos: El engaño de Washington. en Ciudad de Méjico. Medina. Chile. Ministerio de Hacienda y Crédito Público. BID/PRODEV. 21. Chile. Ciudad de Guatemala. Agosto de 2008 C9 . Nelson (2007a). Umansky. Función de pensamiento de Largo Plazo: Acción y Redimensionamiento institucional. Mussi. CEPAL / ILPES. Sanborn (2007). posibilidades y Recomendaciones”. Evaluación de Resultados para una Gestión Pública Moderna y Democrática: Experiencias Latinoamericanas. Martin. Lima. Roberto & Quiroz. Banco Interamericano de Desarrollo. 15. Sistema de Monitoreo y Evaluación del Gasto Público a nivel del Gobierno Nacional en Perú. Chile. Debates de un foro de desarrollo del sector público y privado. 10. Manual para la Gestión del Gasto Público. 31. Chile. 4. Documento de Trabajo N° 77. Panamá. según su temporalidad. Venezuela. José (2000). 35. BID. Gallardo. Chile. Chile. Documento de Trabajo. CEPAL / ILPES. Santiago. Washington. Santiago. Presupuestar en Perú. Joseph (1995). 39. Shick. Editorial Sudamericana. México y Uruguay. 18. Ignacio (2006). 36. Lima. Los Desafíos del Policymaking en el Perú: Actores. Un Modelo abierto de Gestión por Resultados. 27. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS DEL ESTUDIO ––––––––––––––––––– 1. Buenos Aires. Antoni Bosch Editores. Tavares. “Planificar y Presupuestar en Brasil. En el libro: Fortalecimiento de los Sistemas de Monitoreo y Evaluación en América Latina. 7. Shack. antes y después de la Crisis de la Deuda Pública. Andrés (2007). Beretta (2006). Hacienda Pública: Teórica y Aplicada. Venezuela. Ayala. BM (2004) y CEPAL e IDEA. 29. Panorama de la Gestión Pública. CLAD. Santiago. BID/PRODEV. es la evaluación ex – tempore (o durante) o también conocido con el nombre de Monitoreo. Chile. Vera. Presupuesto Plurianual. Verónica. Dirección de Presupuestos. Revisión de la Literatura.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful