Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 - Agosto 2008

C

Sistemas Administrativos

Sistemas Administrativos C

Ediciones Caballero Bustamante

SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO PÚBLICO

Intentando caracterizar la articulación entre el plan y el presupuesto (1)
Nelson Shack
RESUMEN En el presente artículo, el autor presente un análisis detallado acerca del proceso de integración y articulación del presupuesto con la planificación. Fundamentalmente el autor destaca la necesidad de articular ambos instrumentos para lograr una mayor efectividad de las políticas públicas y cumplimiento de los objetivos institucionales y concluye en la obligación del Estado en fortalecer las capacidades técnicas de los mandos intermedios y promover la construcción de un servicio civil moderno. a fin de lograr una adecuada implementación del sistema. Este interesante aporte nos permitirá reflexionar acerca de la importancia de contar con un sistema plan – presupuesto íntegramente articulado y conocer los sólidos argumentos que sustentan dicha necesidad.
La aRticULacióN ENtRE pLaNificacióN y pRESUpUEStacióN Asignación de recursos escasos entre fines alternativos. Expresión particular del conflicto general entre lo que queremos y lo que podemos, entre los deseos de cual sería la sociedad en la que nos gustaría vivir y las posibilidades efectivas, dados los reclamos existentes de conseguirlo (Tavares y Beretta, 2006). fUNciONES DEL pLaN y pRESUpUEStO Planificación: la prospección y la articulación de perspectivas (escenarios exploratorios y enfoques normativos) para el conjunto de la sociedad, la coordinación interna y externa al Estado y la evaluación y su natural enfoque al logro de resultados (Martin, 2005). Presupuesto: preservar la solvencia fiscal de mediano plazo del sector público, promover una entrega eficiente de bienes y servicios públicos y asignar los recursos públicos de acuerdo a las prioridades gubernamentales (Shick, 2002). En un enfoque más operativo (Shack, 2006), el Presupuesto es: (i) el reflejo financiero del plan; (ii) la distribución priorizada de los ingresos; y, (iii) el espejo de los procesos y la cultura organizacional del sector público y, que en ese marco, debe contribuir a que el Estado cumpla cabalmente con sus funciones de asignación, distribución y estabilización.
(*)

Dilema

Hoy en día, con un horizonte macroeconómico regional caracterizado por un extraordinario desempeño favorable, pero algo ensombrecido por la poca efectividad de las políticas públicas implementadas durante los últimos años en materia de reducción de pobreza y desigualdad, el tema de la Planificación y su armoniosa articulación con el Presupuesto se vuelve a discutir en los foros políticos y académicos en toda la Región. Precisamente, la necesidad del fortalecimiento del sistema presupuestario sobre la base de un presupuesto con énfasis en Resultados, no hace más que traducir de manera concreta una demanda ciudadana por mayor efectividad en la resolución de los problemas para el ciudadano (en particular para los grupos normalmente excluidos), por un mayor equilibrio entre el cumplimiento seguro de la función de estabilización y la no desatención del cumplimiento de las funciones de asignación y distribución, por una armonía entre las decisiones de corto plazo y de largo plazo, entre el plan y el presupuesto. Si el dilema central de la ciencia económica es la asignación de recursos escasos entre fines alternativos y ello es una expresión particular del conflicto general entre lo que queremos y lo que podemos, resulta que la eterna discusión entre cómo vincular armónicamente la planificación y la presupuestación, no es más que otra forma de expresión de ese dilema, en el cual por un lado, están los deseos de cuál sería la sociedad en la que nos gustaría vivir y por el otro, las posibilidades efectivas, dado los recursos existentes, de conseguirlo.

Tanto los planificadores como los presupuestólogos están de acuerdo en términos teóricos con que el presupuesto es el reflejo financiero del plan, sin embargo, usualmente estos últimos reconocen la existencia de ciertas prioridades en los planes de desarrollo pero no necesariamente las toman en cuenta cuando hacen los presupuestos; los planificadores reconocen que los presupuestos se elaboran siguiendo otros criterios y no necesariamente los planes; los gestores tratan de combinar durante la ejecución ambos planos en un escenario presupuestario en que el resto de sistemas administrativos reduce sustancialmente la eficacia de su acción; los políticos ––––––––––––––––
(*) Maestría en Gestión y Políticas Públicas, Universidad de Chile; Economista, Universidad del Pacífico. Coordinador del Proyecto “Mejoramiento de los Servicios de Justicia” del Banco Mundial; Consultor del Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial, KFW de Alemania, PRODELICIA (Unión Europea), PRODES (USAID). Ha sido Director Nacional de Presupuesto Público y Director General de Asuntos Económicos y Sociales del MEF.

Agosto de 2008

C1

usualmente estos últimos reconocen la existencia de ciertas prioridades en los planes de desarrollo pero no necesariamente las toman en cuenta cuando hacen los presupuestos…” En efecto. resulta fundamental. con qué tipo de recursos. productos y resultados (tanto a partir del manejo de indicadores de gestión como de evaluaciones más integrales). La visión de desarrollo del país. cuándo. procesos. son los resultados naturales de este proceso. en el marco de un escenario fiscal de mediano plazo. programación. existe lo que podríamos denominar cuatro macro procesos globales en la administración financiera gubernamental: planificación Estratégica programación táctica presupuestación Operativa Evaluación Retroalimentadora Nos referimos a lo que podríamos denominar una programación táctica. determinación de líneas de base. a una escala micro o institucional. en tanto que la sociedad civil de vez en cuando levanta su voz de protesta por semejante incoherencia mientras suelen concentrar esencialmente su atención en otros temas urgentes y cercanos. por lo que la generación de información sobre el desempeño a nivel de insumos. Es decir. provenientes de qué fuente de financiamiento. y sobre todo.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante aprueban siempre ambos instrumentos (plan y presupuesto) de gestión y motivan a la burocracia a seguir perfeccionándolos pero generalmente no toman medidas concretas para hacer viable en la realidad dicha articulación. podríamos conceptualizar que el proceso de presupuestación operativa. cómo se comprobará si se está logrando la meta prevista a lo largo de todo el proceso de generación de valor de la acción pública y no sólo en términos del impacto final. dichos indicadores deben tener metas objetivas. a nivel de entidad o dependencia) cómo se ejecutarán a lo largo del año fiscal siguiente dichos cursos de acción previstos tácticamente en el proceso anterior. es decir. Fuente: Shack (2007a) C2 Agosto de 2008 . se establecen y costean los principales cursos de acción (programas públicos fundamentales) que se espera llevar a cabo por el sector público para lograr los objetivos de desarrollo. de periodicidad anual. existe otro proceso.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . dejando de reconocer que la base de la acción gubernamental (que probablemente influya de manera determinante en la satisfacción de sus necesidades y solución de sus problemas) está ligada a la apropiada articulación entre los procesos de planificación. teorizando un poco y siguiendo a Shack (2007a). En tercer lugar. consiste en especificar con todo el detalle (es decir. el resultado central en este proceso es la determinación de lo que denominaremos los Objetivos Presupuestarios Anuales (OPA) sobre la base de los cuales se estructurará el Presupuesto. entre otros. no tan general como la planificación estratégica estatal ni tan específico como la presupuestación programática e institucional. el mismo que para ser operacionalizable desde la perspectiva de la gestión estatal (no sólo de la gestión presupuestaria) y por tanto no sólo ser parte del discurso político. indicando las metas anuales (a escala meso o sectorial) a alcanzar para cada indicador en el contexto de un escenario fiscal plurianual y por lo general revolvente. el plan nacional de desarrollo y demás. Aquí en la práctica se define qué se quiere lograr en el ejercicio fiscal siguiente y subsiguientes y cuántos recursos públicos se destinarán genéricamente a dichos propósitos. como la satisfacción de sus necesidades esenciales. formulación de marcos lógicos. quién los ejecutará. valores del indicador que se espera alcanzar en un determinado periodo de tiempo y a un costo estimado definido. MacRO pROcESOS EN La aDMiNiStRacióN fiNaNciERa GUBERNaMENtaL El primero debiera efectuarse a una escala macro o gubernamental y para un horizonte temporal de largo plazo. en el marco de la consecución de dichos objetivos de desarrollo. sin embargo. debe tener indicadores que permitan medir el logro de los objetivos de desarrollo planteados y por ende. a través de qué programa de gasto. así como la aplicación de instrumentos como la elaboración de diagnósticos de problemas. presupuestación y evaluación. cómo. “…Tanto los planificadores como los presupuestólogos están de acuerdo en términos teóricos con que el presupuesto es el reflejo financiero del plan. Por su parte. implementación sistemática de métodos de costeo asociados a una contabilidad con base devengada. En ella. el mismo que debe ser compatible con las restricciones económicas globales del país. Por tanto. etc.

Brasil. participación ciudadana.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C estructuras organizacionales y tenga en cuenta las relaciones informales y los procesos de trabajo con los que cotidianamente opera la burocracia (en el buen sentido del término) en sí. tiene una resolución muy compleja dada la multiplicidad de aspectos (actores. se cuente con las capacidades técnicas. Ecuador. La articulación al ser efectiva busca el potenciamiento sinérgico del cumplimiento tanto de las funciones del plan (como resultado del proceso de planificación) como del presupuesto (como resultado del proceso de presupuestación). podríamos resumir operativamente el proceso de articulación entre el plan y el presupuesto en varios aspectos. coadyuven a la solución de los problemas sustantivos de la sociedad en una determinada coyuntura. Chile. roles. Lamentablemente no existe un modelo de solución aplicable a cualquier realidad. estén claros y se desarrollen apropiadamente (es decir. Pero está claro que modificar el estado actual de cosas en materia de integración entre el plan y el presupuesto requiere necesariamente. promover una entrega eficiente de bienes y servicios públicos y asignar los recursos públicos de acuerdo a las prioridades gubernamentales. programación táctica. El Salvador. Guatemala. políticas y de gestión. roles de los actores y Agosto de 2008 C3 . que permita un escenario de transparencia e integridad que haga posible el desarrollo humano pleno de los integrantes de una Nación. son la prospección. si la articulación del presupuesto y el plan es el resultado de un proceso técnico y político. la coordinación y la evaluación. la probabilidad de atender efectivamente las demandas ciudadanas a través de la provisión de bienes y servicios que como resultado de la aplicación de políticas y programas. Un apropiado arreglo institucional que vaya más allá de establecer ciertas reglas formales. Bolivia. el desarrollo cultural. requiere que estos cuatro macro procesos que determinan la efectividad de la administración financiera gubernamental y su impacto en el nivel de bienestar de la población. en la medida que los procesos que hemos llamado de planificación estratégica. en tanto que el Presupuesto debe preservar la solvencia fiscal de mediano plazo del sector público. La articulación entre el plan y presupuesto es el resultado de un proceso técnico y sobre todo político de iteración e interacción continua que para su eficacia requiere. la integridad territorial y la sostenibilidad ambiental. también se incrementará. entonces. En este orden de ideas. Panamá. b) Un sostenido liderazgo político y capacidades técnicas que orienten el proceso de cambio de la situación actual a la deseada. secretarías presidenciales de metas y otras) de coordinación y evaluación. permitan efectivamente un mejor proceso de toma de decisiones. al parecer el gran ausente sigue siendo la prospectiva a largo plazo. la pregunta esencial hacia cuya respuesta este Estudio pretende aportar algunas consideraciones producto de una rápida revisión de las experiencias en esta materia en 15 países de América Latina (Argentina. la gobernabilidad de un sistema caracterizado por la democracia política. Paraguay. dinámicas operativas e intereses) a considerar en este proceso de articulación. En este sentido. aunque esto signifique modificar la distribución del poder de negociación que tiene cada actor actualmente en el proceso. por lo menos: a) Un mínimo convencimiento de los actores que para todos. en él hay actores. Sin embargo. presupuestación operativa (que implica la gestión de la misma) y evaluación retroalimentadora. Ciertamente. tendríamos un proceso de Evaluación Retroalimentadora. Perú. niveles. Uruguay y Venezuela) es: ¿Qué es lo que realmente ocurre en los esfuerzos de integración entre el plan y el presupuesto?. presupuesto y gestión. En general. meso y micro) debiera permitir seguir y controlar el cumplimiento de los OPAs y además contribuir a verificar el logro de los objetivos estratégicos. fundamentalmente de: 1. sino también con tener sistemas de información que al ser de verdad usados por los actores apropiadamente. entre los que destacan: 1. que con sus propias especificidades (2) y niveles (macro. reglas. y. Cabe señalar que en la Región existen importantes avances en materia de la creación de mecanismos (no sólo dentro de la esfera presupuestaria. así como con la información mínima necesaria para poder tomar decisiones). México. que a pesar de poder ser definido de manera sencilla. espacios y momentos de interacción en los que se juega. Costa Rica. y contar con sistemas administrativos que se caractericen por su rigor metodológico y aplicación flexible. y considerando los dos requisitos fundamentales antes indicados. una adecuada armonización entre los planes y presupuestos. Ediciones Caballero Bustamante Finalmente. Colombia. 2. aprendizaje colectivo y rendición de cuentas. ¿Cómo solucionar este problema?.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . la equidad social. escenarios. se desarrollen en un marco general caracterizado por procesos continuos de comunicación e información. Un mínimo de capacidades técnicas relacionadas no sólo con disponer de personal calificado en las áreas de planificación. espacio y tiempo. la eficiencia económica. entre otros elementos. será mejor que la situación actual de desarticulación. la probabilidad de alcanzar la integración será mayor y por tanto. tácticos e incluso operativos de la Administración Gubernamental. sino también fuera: por ejemplo la implementación de ministerios coordinadores. Al respecto. cabe recordar que las funciones esenciales de la Planificación. promoviendo un análisis para mejorar la actuación de los tres macro procesos anteriores.

cuando no existe un sistema administrativo formal de planificación que cuando lo hay. el registro de información y diseños institucionales y organizativos deben reconocer estas diferencias para que puedan soportar un verdadero proceso de integración. qué proyectos. es decir. histórico e institucional determinado y bajo una dinámica distinta dependiendo el nivel jerárquico organizacional en el cual se produzca (es decir. No es lo mismo hablar de esta interacción. los aplicativos informáticos. sino más bien en un contexto cultural. por lo que en la medida que nos movamos de un extremo al otro del espacio de formalización del plan. de qué sectores y territorios se hacen primero (define una secuencia de inversiones programáticas) de acuerdo a la lógica del Plan. El punto es que no siempre está claro de qué Plan se trata. o cuando existiendo dicho sistema. sistemas administrativos. Por tanto. dependerá de los arreglos institucionales vigentes en cada espacio y tiempo. C Re Sa uent ndic nc as ió ión y n l na rso pe to de en n Tal no ó sti el a Ge y d Hum OfERtaS • Políticas • Programas • Proyectos • Actividades •… Sociedad proceso político proceso técnico proceso Mixto 2. sobre todo si está al mismo nivel organizacional del Poder Ejecutivo y particularmente cuando el sistema de planificación no tiene la responsabilidad de elaborar el presupuesto de inversión. sino de la gestión pública en general). éste incide significativamente en la asignación de los recursos en el marco de las restricciones que impone el primero. el liderazgo y poder que ejerce el ente rector del sistema presupuestario es usualmente avasallador frente a la autoridad planificadora. la mayor o menor presencia del Plan en la determinación de las prioridades de gasto en el ciclo presupuestario. justamente por la falta de formalización de las prioridades gubernamentales. ión y ac fic ones ión ni i c pla vers istra ra n in cie i m n ad fina a Co dqu nt isi r pa ata cion tri cio es mo ne . Asimismo. hay que tener presente que el Presupuesto siempre es el reflejo financiero de un Plan. en última instancia. La articulación no se produce en un vacío.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante La aRticULacióN ENtRE pLaNificacióN y pRESUpUEStacióN DEMaNDaS • Políticas • Sociales • Económicas • Ambientales •… Sociedad . no es un contrapeso efectivo a las capacidades (poder) de la hacienda pública (para determinar los incentivos que guían el comportamiento no sólo de la administración financiera en particular. por lo cual. una cosa es la articulación del presupuesto general de la república con el plan nacional de desarrollo y otra distinta la articulación entre el presupuesto de una entidad y su plan operativo institucional). no usa el sistema de inversión pública para priorizar (y sólo se preocupa de asegurar la viabilidad técnica y socioeconómica de los proyectos) en un escenario de restricción presupuestaria. No debemos olvidar que en general. que operativamente C4 Agosto de 2008 . se podrá observar en la práctica. Por otro lado.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . nio s y Bienes y Servicios Problemas co Gestión Pública nt de rol.

Establecer Evaluar Opas Ejecutar Agosto de 2008 C5 . el primero. Ediciones Caballero Bustamante es el proceso presupuestario (que termina reemplazando al proceso de planificación propiamente dicho) quien define la orientación (incluso estratégica) del gasto público. enfoque y dinámica. a fin de que la información sobre las prioridades estratégicas. sino también quién se integra sobre quién: el plan sobre el presupuesto o el presupuesto sobre el plan.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C Es crucial el perfeccionamiento de los procesos tradicionales que norman la fase de elaboración presupuestaria. resulta necesario que esta influencia se extienda más allá de la fase de elaboración. éste incide significativamente en la asignación de los recursos en el marco de las restricciones que impone el primero…” De hecho. ejecución y evaluación del presupuesto. Asimismo. sino que también esté presente durante las fases de establecimiento (o aprobación). “…Debe buscarse eliminar la típica asimetría que existe en el proceso presupuestario y de planificación. en el cual. con lo cual. al estar sujeto a un calendario rígido. en última instancia. “…hay que tener presente que el Presupuesto siempre es el reflejo financiero de un Plan. sin que haya un condicionamiento o referencia explícita a metas de un PND. Debe buscarse eliminar la típica asimetría que existe en el proceso presupuestario y de planificación. que es generalmente menos formalizado. que es generalmente menos formalizado. pues no “están a tiempo o en forma” cuando se toman las decisiones presupuestarias. el primero. al estar sujeto a un calendario rígido. termina envolviendo y caracterizando el proceso de integración con su propia lógica. difundido y más flexible. muchas veces prescinde de los resultados del segundo. • Un modelo Presupuesto en el cual la elaboración de este instrumento y su desarrollo a lo largo del ciclo presupuestario (generalmente anual) marcan de manera dominante la determinación de las orientaciones del gasto. legalmente establecido (incluso a nivel de mandato constitucional). de periodicidad anual y rutinario. que suele distinguir entre los procesos de programación y formulación. legalmente establecido (incluso a nivel de mandato constitucional). en el cual. el carácter incremental del gasto público se perpetúa. cómo va el logro de los objetivos presupuestarios anuales (OPAs). las prioridades de política gubernamental están contenidas explícitamente en un Plan Nacional de Desarrollo (PND. pues no “están a tiempo o en forma” cuando se toman las decisiones presupuestarias…” iNvOLUcRaNDO tODaS LaS faSES DEL cicLO Elaborar La real y permanente armonización del plan y presupuesto se da cuando en cada nivel se producen cambios concretos en los procesos de trabajo que modifican la rutina del ciclo presupuestario y se verifica una mínima densidad instrumental. difundido y más flexible. debidamente expresadas en términos operacionalmente concretos. es decir. y.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . pueda permear los procesos de toma de decisiones en materia de asignación de recursos presupuestarios. la plataforma de integración. de periodicidad anual y rutinario. o equivalente) que sirve de guía para la determinación (sobre todo en el mediano plazo) de las prioridades de gasto y en el cual los ejercicios de planeamiento estratégico están difundidos e integrados al proceso decisional del ciclo presupuestario. por lo cual. como bien lo sugiere Cunill & Ospina (2003) existen en América Latina dos grandes modelos de determinación de la orientación programática del gasto: • Un modelo Plan. en el cual. La discusión parece reducirse no a si de da o no integración. muchas veces prescinde de los resultados del segundo. dadas las típicas restricciones presupuestarias y las inercias institucionales e incluso metodológicas. en donde evidentemente.

análisis estratégico. La articulación depende de la existencia de un mínimo nivel de densidad instrumental. Concertación de Estructuras Programáticas e Indicadores de Desempeño: Marcos Lógicos. fuente de financiamiento.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . En efecto.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante 3. Determinación de Recursos Fiscales Programables 1 2 Interacciones Técnicas entre Guardianes y Defensores Instancia Consultiva y Presencial de Coordinación Técnica Interistitucional 2 3 3 Discusión sobre desempeño de lo existente 4 Mapa de relaciones Programáticas. mediante la incorporación de fondos concursables. Discusión sobre el desempeño de lo existente. es la existencia y aplicación de un Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) que oriente las decisiones de la política presupuestaria más allá del año calendario y le dé consistencia intertemporal. difundida y apropiada por la burocracia. siempre y cuando estén enmarcados en un horizonte de programación mayor al año calendario. un elemento particularmente importante. resultan importantes para facilitar el proceso de integración entre el plan y presupuesto. Es necesario que conceptos (y su aplicación cotidiana en la gestión y en el proceso decisional) tales como marcos lógicos. Determinación de Créditos presupuestarios. Establecimiento de metas para los indicadores de desempeño. indicadores de desempeño. Dividendo de Eficiencia. algoritmos predefinidos para la determinación de pisos. C6 Agosto de 2008 . de un adecuado proceso de formulación presupuestaria y el uso de una apropiada clasificación funcional programática del presupuesto son indispensables para tal articulación. objeto de gasto. Análisis de nuevas iniciativas de gasto: fondo concursable. etc. Institucionales y de Desempeño 8 Programación y formulación 7 5 4 Análisis de nuevas iniciativas de gasto 5 6 Establecimiento de metas para Indicadores de Desempeño Concentración de Estructuras Programáticas e Indicadores de Desempeño 7 6 8 Determinación de Créditos Presupuestarios Así por ejemplo. pROGRaMacióN y fORMULacióN pRESUpUEStaRia faSES SUGERiDaS Estimación de Gastos Rígidos 1 Determinación de recursos fiscales disponibles: Formulación en 2 Etapas. La existencia de un marco fiscal de mediano plazo suficientemente desarrollado. Confección de un mapa de relaciones presupuestarias. matrices de relaciones. presupuesto institucional y demás. líneas de base. sean conceptos tan frecuentes en el lenguaje de los operadores involucrados como presupuesto. Estimación de Gastos Rígidos: componentes estructurales e inerciales del gasto. la introducción de mejoras procedimentales sustantivas en la forma (y fondo) cómo se elabora el presupuesto. articulación de políticas y programas y demás. pues evidentemente los resultados más importantes (y recordemos la relevancia del enfoque hacia resultados) se obtienen más allá del año fiscal.

mientras mayor desarrollo exhiba el sistema de monitoreo y evaluación de la acción gubernamental (en particular del gasto público). Todo esfuerzo por implementar o mejorar los procesos de programación macrofiscal plurianual (calidad de proyecciones. siguiendo a Martirene (2007) un MFMP cumple con las funciones básicas de prevenir. (ii) un conjunto esencial de estimaciones de costo. permitiendo apreciar el impacto fiscal de las decisiones del presente sobre el futuro próximo e interiorizar los costos explícitos y de oportunidad de tal o cual curso de acción para alcanzar dichos objetivos trazados (Moreno. donde el enfoque que prime no sea la ejecución de los medios sino el logro de los fines. • En general. asignar. 2005). para citar simplemente un par de ejemplos) que sólo se circunscriben a la parte global y general especificando los grandes agregados macrofiscales y declaraciones de política pública gubernamental. (iii) un mecanismo de interacción y coordinación que promueva un proceso de toma de decisiones en base al diálogo y la cooperación. Ediciones Caballero Bustamante Marco fiscal de Mediano plazo • Quizá el vehículo mas apropiado para lograr una vinculación armónica y sinérgica entre los procesos de planeamiento y presupuestación es justamente la programación multianual. más fácil será el proceso de integración entre el plan y el presupuesto en cada nivel. (b) los de segunda generación (como Colombia y Perú) que además incluyen especificaciones de gasto siguiendo clasificaciones sectoriales y funcionales (es decir. estableciendo para los principales gastos no solamente su contenido de naturaleza económica. función o cualquier otra categoría presupuestaria por los años venideros. consistente con la sostenibilidad de las finanzas públicas y las prioridades generales de la política gubernamental que incluye metas cuantitativas tanto a nivel macroeconómico (inflación. aunque el primer año del marco si es consistente con el presupuesto anual para el año que se formula y los siguientes ejercicios son estimaciones indicativas y referenciales que se convierten en la línea de base de las siguientes programaciones. pues bajo un MFMP se mantiene la anualidad del presupuesto. movilidad del horizonte. un MFMP contiene por lo menos tres elementos fundamentales que lo caracterizan y que permiten confeccionar una taxonomía generacional respecto a este instrumento: (i) un marco agregado de recursos. sino también quién los ejecutará y para qué propósito) para cada uno de los años comprendidos en el marco.) y fiscales (ingreso y gasto según clasificación económica). en la medida que se disponga de costos por actividades.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C tipos: (a) aquellos de primera generación (como Panamá y Venezuela. producto. En efecto. podríamos clasificar (evidentemente de manera preliminar. etc. contribuirá a mejorar en la práctica los procesos de articulación entre el plan y presupuesto. y una orientación general de la administración hacia el logro de resultados para el desarrollo. no exentos de sesgos y únicamente con propósitos ilustrativos) los distintos marcos fiscales en tres MONitOREO y EvaLUacióN Agosto de 2008 C7 . determinado de arriba hacia abajo. En este sentido. especificando incluso las metas de los principales proyectos de inversión y actividades que contiene el presupuesto. y (c) aquellos de tercera generación (como Brasil y Argentina) que se caracterizan por incluir los principales indicadores de desempeño de producto y resultado (especialmente de este último tipo) como resultado de la programación no financiera que subyace a la programación financiera. indicadores de desempeño y mecanismos de monitoreo y evaluación de la gestión. dado el mayor volumen de información disponible y la capacidad de absorberla en el proceso decisional. a través del cual las decisiones presupuestarias anuales son gobernadas tanto por las restricciones fiscales intertemporales imperantes como por las prioridades de la política gubernamental. respecto a la estrategia de acción programática intertemporal que cada sector del gobierno tiene previsto hacer para alcanzar dichas prioridades generales de la política. limitar y corregir. y otros) e incrementar su efectividad en el proceso de toma de decisiones públicas (con apropiados mecanismos de transparencia y comunicación a la ciudadanía). consolidación del arreglo institucional. construidas de abajo hacia arriba. proceso que se traduce en la construcción de un marco fiscal de mediano plazo (MFMP). La articulación contará con un entorno más propicio para la misma. empleo. 4. En general. • Un MFMP es el resultado de un proceso estratégico de proyección y priorización de gasto. balanza de pagos.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . como pudiera suceder en el caso de un Presupuesto Plurianual legalmente aprobado. • No preasigna legalmente techos anuales de gasto por sector.

2007c). en particular de los mandos intermedios.C Sistemas Administrativos Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . a través de un complejo pero eficiente y transparente proceso de transformación de insumos en productos y resultados que impacten positivamente en el bienestar de la población (Shack. 2007ª). a través de acciones gubernamentales que contribuyan a la solución efectiva de los problemas que aquejan a la colectividad. explícita y transparente la información sobre desempeño pasado. meritocrático. claro está. 5. fortalecien- do así la capacidad efectiva del Estado para generar valor público (Shack. fiable y oportuna por fuera de un sistema de monitoreo y evaluación (y sus particulares vinculaciones con el sistema presupuestario y de inversiones) la existencia de este sistema administrativo y su grado de desarrollo. la articulación será más plausible en la medida que la institucionalidad asegure altos estándares de calidad y estabilidad de la burocracia. es decir. a partir de una operación piloto) y generando capacidades progresivamente. cONcEptUaLizaNDO UN pOR Elaborar n Evaluar Es un conjunto de metodologías. si sólo se financia la construcción de metodologías y sistemas y se deja de lado el financiamiento de actividades permanentes de formación de capacidades en todos los operadores públicos relacionados con la gestión…” C8 Agosto de 2008 . La rigidez de la burocracia puede ser tanto o más perjudicial que la rigidez presupuestaria. la integración es posible gracias al trabajo de personas que conforman un servicio civil flexible y meritocrático. en el año fiscal para el cual se está formulando el proyecto de presupuesto) en cada uno de los procesos de toma de decisiones en cada nivel de las organizaciones públicas durante cada fase del proceso presupuestario. democracia política. si sólo se financia la construcción de metodologías y sistemas y se deja de lado el financiamiento de actividades permanentes de formación de capacidades en todos los operadores públicos relacionados con la gestión. equidad social. puede facilitar sustancialmente una mayor eficacia en el proceso de integración del plan y presupuesto en cada nivel. en lugar de emitir de plano una disposición normativa vinculante que obligue hacer presupuestación plurianual bajo un enfoque para resultados. orientándolos más hacia los resultados en el mediano y largo plazo. una presupuestación que no sea la consolidación de simples proyecciones del financiamiento continuo de los programas existentes en el tiempo (extrapolación inercial). parecería recomendable tratar de empezar generando un convencimiento en los distintos operadores (por ejemplo. flexible pero también estable y altamente calificado. Por consiguiente. presente y futuro en cada uno de los procesos de toma de decisiones en cada nivel de organización de las entidades públicas. presente: en lo que va del ejercicio fiscal corriente y con una previsión al cierre del mismo. será improbable que haya una mejora significativa y sostenible a mediano plazo del proceso de integración plan y presupuesto.Agosto 2008 Ediciones Caballero Bustamante En efecto. sustentabilidad ambiental y desarrollo humano en general. si detrás de la discusión entre la integración armónica de los planes y los presupuestos subyace la preocupación de cómo lograr realmente un presupuesto orientado a resultados (POR). entonces. y previsto para un futuro inmediato. procesos de trabajo e instrumentos que permiten incorporar de manera sistemática. De esta manera. Finalmente. se fortalece la capacidad efectiva del Estado para generar valor público. particularmente de los mandos intermedios y no se promueve la construcción de un servicio civil de carrera moderno. explícita y transparente la información sobre desempeño pasado. por una senda de eficiencia y crecimiento económico. De hecho. por cambiar los procesos de trabajo permanentes en la burocracia. y siendo el POR un conjunto de metodologías. Al final de cuentas. presente y futuro (pasado: por lo menos en el año fiscal anterior. dado que éste es un requisito sine qua non para alcanzar una gestión para resultados de desarrollo. sino que realmente asignen el gasto en función de un pensamiento estratégico. durante cada fase del proceso presupuestario. “…será improbable que haya una mejora significativa y sostenible a mediano plazo del proceso de integración plan y presupuesto. El refuerzo legal es necesario pero no suficiente. Establecer información sobre desempeño n Ejecutar La solución no pasa necesariamente por sacar una ley o crear un sistema informático sino más bien. en vista que la información sobre desempeño (junto con otros elementos. como la estructura de incentivos y demás) está a la base de todo POR y no puede haber disponibilidad de dicha información de manera sistemática. procesos de trabajo e instrumentos que permiten incorporar de manera sistemática. traducido en objetivos y prioridades de política pública de mediano y largo plazo que permitan transitar progresivamente (y de manera sostenida) al país.

MEF (2006). Irrazával. Revalorización de la Planificación del Desarrollo. Guzmán. Universidad del Pacífico. Serie Gestión Pública Nº 59. Lira. 10. Barcelona. Santiago. 16. 4. Roberto (2007). Francisco (2005). Verónica. antes y después de la Crisis de la Deuda Pública. Buenos Aires. Washington. Madrid. Dolores. Una Experiencia de rigideces y reglas”. Shack. Experiencias en Brasil. 33. CEPAL / ILPES. Instituciones y Economía: Una introducción al neoinstitucionalismo económico. Chile. Costa Rica y Perú). ¿La Presupuestación tiene algún futuro?. Banco Mundial / CLAD. Sistema de Monitoreo y Evaluación del Gasto Público a nivel del Gobierno Nacional en Perú. 5. 3. Chile. Documento de Trabajo. Shack. Joseph (1995). 12. Fernando (2003). Washington. posibilidades y Recomendaciones”. 11. Vera. McGraw-Hill Editores. Carlos (2007). Colombia.Agosto 2008 Sistemas Administrativos C 19. CEPAL / ILPES. Umansky. España. 28. La Economía del Sector Público. CEPAL / ILPES. Santiago. los avatares de un presupuesto quinquenal”. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS DEL ESTUDIO ––––––––––––––––––– 1. INDES. Santiago. Estados Unidos. Santiago. En Revista Gestión Pública N° 04. Chile. Chile. Luis (2006). CEPAL/ILPES (2004). el 11y 12 de Junio de 2008. 38. en Ciudad de Méjico. Sanborn (2007). Ciudad de México. Avances en la Implementación de Indicadores de Desempeño en los Organismos Públicos del Perú. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 14. 22. En el libro: Fortalecimiento de los Sistemas de Monitoreo y Evaluación en América Latina. CEPAL / ILPES. Estados Unidos. Comentarios sobre la Programación Multianual en Guatemala. Planificación Estratégica y Gestión Pública por Objetivos. Chile. Santiago. Nuria y Sonia Ospina (2003). enseñanzas. Fondo de Cultura Económica. Beretta (2006). 23. Antoni Bosch Editores. Estudio Caballero Bustamente. 29. Nelson (2007a). 32. BM (2004) y CEPAL e IDEA. 7. Allen (2005). Chile. Teoría del Gasto Público. Las visiones de país importan: Lecciones de experiencias exitosas de desarrollo. 13. Nelson (2007c). Sistemas de Planificación Estratégica e Innovaciones Presupuestarias. Ciudad de Guatemala. Debates de un foro de desarrollo del sector público y privado. 6. CEPAL / GTZ. instituciones y reglas de juego. Musgrave. En el libro: Evaluación para el Desarrollo Social: Aportes para un Debate Abierto en América Latina. según su temporalidad. Construcción de Indicadores Sociales para la Evaluación y Seguimiento de los Programas. Fabián (2007). México. 24. Panorama de la Gestión Pública. Chile. Chile. Dirección Nacional de Presupuesto Público. Chile. Presupuestar en Perú. Shack. México y Uruguay. Musgrave (1991). Sour. Marcela (2005). Ministerio de Hacienda y Crédito Público. 17. 21. BID. BID (2006) y CLAD. Omar (2003). Andrés (2005). Cuentos Chinos: El engaño de Washington. 35. Santiago. BM (1998). Moreno. Sistema de Control de Gestión y Presupuesto por Resultados. En el libro: Evaluación para el Desarrollo Social: Aportes para un Debate Abierto en América Latina. España. Estados Unidos. Sánchez. Misión de Supervisión del Proyecto SIAF-SAG para el Banco Mundial. CEPAL / ILPES. Bogotá. Allen (2002). es la evaluación ex – tempore (o durante) o también conocido con el nombre de Monitoreo. Nelson (2003). 36. Shack. Manual para la Gestión del Gasto Público. Directiva de Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2007. Lima. Roberto (2006). Ministerio de Economía y Finanzas. Caracas. Nelson (2004). “Presupuestar en Argentina. Santiago. Ministerio de Hacienda. Evaluación de Resultados para una Gestión Pública Moderna y Democrática: Experiencias Latinoamericanas. Diálogo Regional de Política. Santiago. Ciudad de Guatemala. Segunda Parte: Innovaciones en materia presupuestaria. Washington. CEPAL / ILPES. Chile. CEPAL / ILPES. Washington. Perú. Lima. 27. Santiago. “Presupuestar en Colombia: buscando la gobernabilidad fiscal a través del presupuesto”. 30. Santiago. Castillo. Nelson (2007d). Documento de Trabajo. Martus y N. CEPAL / ILPES. Martirene. Avanzando hacia un Presupuesto Orientado a Resultados. Martin. BID/PRODEV. Serie Gestión Pública Nº 21. Miguel (2006). Un Modelo abierto de Gestión por Resultados. Santiago. (2) Se considera que uno de los tipos de Evaluación. CEPAL / ILPES. 39. Fallas. Temas de Gestión Pública y Actualidad. Perú. Editorial Sudamericana. Documento de Trabajo. Santiago. la mentira populista y la esperanza de América Latina. CLAD. Intentando caracterizar la articulación entre el Plan y el Presupuesto: Experiencias en 5 países de América Latina (Argentina. Serie Gestión Pública Nº 58. Shick. José (2000). Venezuela. Chile. Guatemala. Eduardo y C. Humberto (2005). CEPAL / ILPES. Tavares. Uso de la Información generada por la Evaluación de Programas Sociales. Perú. Petrei. Venezuela. Shick. Los Desafíos del Policymaking en el Perú: Actores. Shack. Dirección de Presupuestos. Estados Unidos. Serie Seminarios y Conferencias Nº 29. Lima. 15. 18. Washington. BID/PRODEV. Hacienda Pública: Teórica y Aplicada. Richard y P. María. Santiago. “Planificar y Presupuestar en Brasil. Isaac (2007). “Costa Rica: análisis crítico del proceso presupuestario”. Guatemala. Medina. Echeverri Juan Carlos (2006). que organizó el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) a través de su Programa PRODEV. 8. Andrés (2007). Carolina. Rentaría. Hacia un modelo operativo que integre en el proceso presupuestario mexicano el sistema de evaluación de gasto. Agosto de 2008 C9 . Marco de Gasto de Mediano Plazo. Chile. Ediciones Caballero Bustamante NOTAS –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– (1) Extracto del Resumen Ejecutivo del Estudio que presentó el autor en la IV Reunión de Directores de Presupuesto de la Región de América Latina y el Caribe para la Efectividad en el Desarrollo y Gestión Presupuestaria para Resultados.Revista "Gestión Pública y Desarrollo" N° 2 . Una Agenda para la Gestión Presupuestaria. Tomaselli. Dirección de Presupuesto de la Nación. Chile. Morón. Cunill. “Gobernabilidad fiscal en Ecuador”. Santiago. Chile. Venezuela. Chile. Documento de Trabajo N° 77. 34. La Experiencia Chilena. Chile. Colombia. Serie Gestión Pública Nº 51. Banco Interamericano de Desarrollo. Shack. CEPAL / ILPES. 26. Ayala. Gallardo. Panamá. CEPAL / ILPES. Shack. Nelson (2006). México. “Planificar y presupuestar en Uruguay. Chile. Guatemala. Santiago. Revisión de la Literatura. Caracas. Serie Gestión Pública Nº 05. Javier (2000). Exposición en Taller sobre Presupuestar en América Latina. 20. 9. Oppenheimer. Santiago. Serie de Gestión Pública Nº 32. Presupuesto Plurianual. Estados Unidos. Presupuesto y Control: Pautas de Reforma para América Latina. 25. 37. CEPAL / ILPES. Roberto & Quiroz. Juan (2005). Santiago. Funciones Básicas de la Planificación Económica y Social. Martirene. Stiglitz. 2. Santiago. 31. Ciudad de Guatemala. Guatemala. Ciudad de México. INDES. Mussi. Caracas. Chile. Argentina. Bolivia. Chile. Nelson (2007b). Ignacio (2006). CEPAL / ILPES. Laura (2007) “Presupuestar en América Latina y el Caribe: el caso de México”. “Marco Conceptual: Administración Financiera del Estado y Gestión Presupuestaria”. Función de pensamiento de Largo Plazo: Acción y Redimensionamiento institucional.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful