Conocimiento y poder en el pensamiento de Norbert Elias

Por: Paula Caldo “El divino discurso de la sagrada escritura es un río delgado y profundo a la vez, en el cual deambula un cordero y nada un elefante. Los simples lo encuentran llano y vadeable, los doctos no alcanzan a medirle el fondo y sienten siempre el peligro de ahogarse en él… Tal vez, a fuerza de soñar con un mundo de relaciones espontáneas, sin explotaciones ni mentiras, esos corderos toman por vadeables todos los ríos que atraviesan. Y aún cuando los elefantes, cautelosos, puedan conocer el revés violento de la trama y saber que casi siempre hay monstruos acechando en el fondo de las aguas, no estaría de más que recuperasen más a menudo la franqueza, el coraje y la esperanza ingenua de nuestros amigos, los corderos…” (Burucúa, 2001: 45)

Norbert Elias: itinerarios biográficos Si distinguir entre corderos y elefantes es la cuestión, Norbert Elias es, sin dudas, un claro representante de los paquidermos. Lo vemos allí, temeroso en las márgenes del río, buscando el modo de abordar aquella masa líquida que lo inquieta y asusta, a la vez que lo fascina. Él se niega a que alguien lo ayude a cruzar, quiere inventar un modo propio. Un puente compuesto por elementos diferentes a los aprendidos en los cursos de filosofía y también a aquellos otros conocidos en las clases de anatomía… Elias anhela construir un método que, a partir de la observación empírica, permita entender los procesos de construcción de la sociedad en la que habita. Es un filósofo-médico de carrera y un sociólogo por elección… Un sociólogo marginal, que no se conformó con las teorías establecidas en su época. Por ello, dedicó su vida a elaborar un abordaje sociológico donde primaba la observación de los nudos problemáticos relevantes de la sociedad y, para ello, acudió a la historia. Desde sus días en la escuela primaria, se consideró un trabajador del conocimiento. El objetivo de sus producciones fue dotar a las ciencias sociales de una metodología y de unas teorías exentas de ideologías. Él “quería influir en la sociedad pero por medio de una ciencia dedicada a la sociedad y caracterizada por el realismo –no mediante un partido político” (51). Pese a que su biografía permite construir las notas identitarias de un judío alemán viviendo en las vísperas, en pleno auge y en la caída de la Alemania nazi, Elias siempre se mantuvo al margen de las intervenciones políticas, de los reclamos públicos y de la militancia. Fue un investigador y, por ende, productor de conocimiento sobre los problemas de la sociedad, mas no un político ni mucho menos un militante. Si la identidad es la respuesta a una pregunta del orden de la práctica: quién hizo qué, quién fue el autor…; entonces, la propia de Elias cristaliza en un conjunto de libros que tienen su firma en el sitio del autor. En beneficio nuestro, él mismo se encargó de legarnos un escrito

Pero. Encontrábase insatisfecho con la vida que llevaba en el seno de su familia y con el lugar que ocupaba en la sociedad previa a la guerra. el cuidado y el apoyo económico de su familia. etcétera. donde podemos hallar numerosos indicios acerca de su proceder. Trabajó junto a los operarios que debían mantener siempre en buen estado las líneas de comunicaciones. Elias recuerda que. paulatinamente. como hijo.autobiográfico junto con una entrevista del mismo tenor. Y. Entonces. Elias no se sintió ofuscado por ello. adquirirían aquellos combates. nadie presagiaba la extensión temporal y espacial que. solo materia. se matriculó en las carreras de medicina –para cumplir con el mandato paterno. Esos primeros contactos le permitieron dudar de las ideas innatas.y en la de filosofía –por el afecto que adquirió por la disciplina durante su escuela secundaria-. escribiendo su tesis doctoral. Bajo el título “Mi trayectoria intelectual”. como así también elaborar la idea de hombre como ser social y como homo non clausus. mismo respaldo que le permitió hacer una carrera académica sin tener que pensar en cómo sobrevivir en términos económicos. un filósofo neokantiano que le enseñó a confiar en el pensamiento como capacidad productora de conocimiento. estamos frente a un trabajador del conocimiento que vivió del siguiente modo: Nació en Breslau en 1897. Allí se desempeñó en tareas de radiotelegrafía. llevándose de aquellos cursos una concepción del hombre y de la condición humana que gravitará sobre su obra sociológica. Desde su temprana infancia contó con la protección. Su padre era propietario de una pequeña empresa textil y su madre se desempeñó como ama de casa al tiempo que llevaba una profusa vida social. no sólo como intelectual sino también como ciudadano. Con 18 años cumplidos. No es casual que la historia de vida de Elias tenga pocas notas que se sustraen de su formación académica. abandonó la medicina. Será el único hijo del matrimonio entre Hermann y Sophie Elias. en el seno de una familia pequeño burguesa de judíos-alemanes. Allí no había ningún rasgo ni metafísico ni cultural. por entonces. En 1924 se doctoró en filosofía y psicología bajo la dirección de Richard Hönigswald. Sin dudas. como alumno. Elias entendió que teorizar y pensar en . Como todos los sobrevivientes. los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial lo arrancaron de la tranquilidad familiar para conducirlo al frente de batalla. si bien después de cuatro años de guerra el mundo no volvió a ser el mismo. Estudiar medicina le permitió comprender la complejidad biológico-social que habita en cada ser humano. A medida que avanzaba en sus estudios. por ende. no demoró en llegar al frente bélico en territorio francés. entendió que sobrevivir en dos carreras tan disímiles era una tarea imposible. de sus trabajos de investigación y de su labor docente. Terminada la guerra. nos presenta los principales itinerarios de su biografía. Tendrá siempre presente aquellas clases de anatomía donde practicó la disección del cerebro.

quien lo forzó a retractarse y a reconocer “la eternidad de los valores que se hallan fuera de la cadena del flujo de la historia”. Hecho que le permitió desempeñarse como ayudante ad-honorem de Mannheim. Elias no recuerda haber sentido miedo. Pero. por entonces. Elias se consideró un admirador de la cultura francesa. necesitaban de la presencia de otros –dadores de conocimientos y de civilidad-. 1935: se instala en Londres y consigue un subsidio para escribir un libro. ciudad también conocida como la meca de la Sociología. Se trata de su obra cumbre: El proceso de la civilización. Por el contrario. Para sobrevivir en aquel ambiente había que disponer de cierto apoyo familiar. vívido en su memoria habita su participación en un acto donde disertaba Hitler… “Asistía a esos actos para orientarme. muy peligroso… No tuve miedo…” (1995: 59) 1933: el clima de persecución ideológica se tornó agobiante. llegó a montar un pequeño taller de producción de juguetes. Ejercicio de investigación y de escritura que se prolongará durante tres años. al llegar a dicha población se vio atraído por los dos polos de la producción sociológica: Marianne y Alfred Weber –herederos de Max Weber. quizás por ello. Viajó primero a Suiza y después a Francia. conocía sus pormenores y hablaba aquella lengua sin acento. Si bien se regocijaba en aquel clima cultural. las cuestiones materiales apremiaban. 1930: es invitado por Mannheim a dictar un curso de sociología en Fráncfort. Si bien no era sociólogo de formación. debían construir y aprender aquellas concepciones falsamente estimadas a priori y. al experimentar la vida. se vio obligado a trabajar en una industria de acero en Breslau para socorrer económicamente a sus padres.y los cursos de Karl Mannheim –de origen húngaro. Dirá al . Su domicilio particular recibió un allanamiento donde secuestraron todos los libros de Marx o vinculados al marxismo que poseía. los padres de Elias recuperan su situación económica y el joven decidió abandonar su vida en Breslau e instalarse en Heidelberg. “el clima era fantástico y no tuvimos idea de que nuestras vidas estaban amenazadas… Trabajábamos con la perspectiva de un futuro fructífero” (1995: 54). eligió aquel país como refugio. Su hallazgo provocó el enojo de su director de tesis. para conseguir entender y ver con mis propios ojos… Cuando escuchaba a Hitler veía que era peligroso. decidió exiliarse. Aunque el clima social iba enrareciéndose. Después de ese episodio.torno a la existencia de ideas a priori eran ejercicios estériles. la oportunidad parecía llamar desde Inglaterra. En su caso. no tuvo buen recibimiento allí. Él consideró que los individuos. Finalmente. para ello. excepto por alguna breve vinculación con Alexander Koyré. discípulo de Lukács y. Su labor comenzó en la Biblioteca del Museo Británico. refugiado en Alemania-. 1925: pasada la crisis inflacionaria alemana. sus padres casi siempre financiaron sus estudios. Para sobrevivir. Allí. Egresado ya y ante la situación económica crítica que atravesaba Alemania. todo fracasó y entonces buscó nuevos horizontes: esta vez.

daba inicio al proceso de consagración de sus teorías. fue revelador. justo en el momento en que los psicólogos se esforzaban en afirmar que sólo podíamos hablar de las conductas de los seres en el presente… Pero. radicado en Londres. en aquellos libros podía estudiar cómo habían sido esas pautas conductuales en el pasado y cómo habían ido cambiando… Entonces empecé el proceso de la civilización… con la convicción de que estaba atacando a los psicólogos contemporáneos –no freudianos-…” (1995: 67). Tienen miles de dioses que los cuidan. Su padre muere en 1940 y su madre terminará sus días en Auschwitz –probablemente en 1941-. Pese a ello. 1964: regresa a Leicester. pero a base de huronear di con un rastro que me pareció prometedor… Tenía una base de conocimiento que me permitió establecer asociaciones. 1962-1964: surge la propuesta de trabajar en un curso de sociología en Ghana. Así. tendrá una breve comunicación epistolar.. será la última vez que ve a sus padres con vida. que luego fueron revelando puntas en los libros sobre las buenas maneras… Cierta vez pedí uno de éstos. Él acepta y rápidamente se traslada a aquel país. En 1938. pero para eso deben hacerse a la idea de que fuera de ellos hay seres que le imponen esto o lo otro.” (1995: 82-84). De allí en más. al tiempo que comenzaba su lenta retirada de Inglaterra.. País en el cual en materia de “sociología no estaba de moda pensar en procesos a largo plazo” (1995: 79). El proceso de la civilización. consideró que sus aportes fueron de segundo orden en Inglaterra. La universidad que lo aguardaba estaba estructurada al estilo de la de Cambridge o la de Oxford. Para lograr el autodominio no basta con confiar en la propia voz interior. Pero ya habían comenzado las invitaciones a disertar y a dictar cursos en distintos puntos de Holanda. En 1954 se traslada a Leicester. En esta universidad se había creado recientemente un Departamento de Sociología donde había una plaza de trabajo disponible para él. También se vinculará con el psicoanalista Foulkes. creo que era el de Courtin. con quien trabajará durante tres años en un proyecto de psicología social inspirado en las teorías de Anna Freud. En estas sociedades están más expuestos y desprotegidos que nosotros. Él mismo reconoce el sitio marginal que sus postulados ocuparon en el pensamiento . de Alemania y del mundo. En 1939 publicó.respecto: “Mis ideas eran poco claras. Comenzó a ejercer como docente en la London School of Economics. Los seres humanos no pueden sobrevivir si no se imponen desde muy pronto una autodisciplina. con ayuda de sus padres. entonces encontré esa cultura más sencilla. Allí “realicé muchos trabajos de campo con mis alumnos. Tragedia que gravitará siempre sobre su conciencia. Grupo que le permitió capitalizar las hipótesis escritas en La sociedad de los individuos. Coleccioné arte africano y visité los hogares de mis alumnos… Aprendí muchas cosas y confirmé diferentes ideas.

de los ingleses. entre . Norbert Elias se mostró en rebeldía con el pensamiento predominante en su época. por todos los medios. la sociología alemana había operado en un registro liberal. postulando que “los a priori” resultaban ideas erróneas. por lo tanto. 1990: muere en Amsterdan. Si bien reconoció las virtudes y potencialidades del pensamiento filosófico de corte especulativo. Dirá: “Lo que contribuyó a que me quedara en Alemania fue el ZiF de Bielefeld: la piscina. aportar a la sociología una teoría original… Ya en el ocaso de su vida y urgido por la pregunta de un entrevistador. soy en el fondo un europeo… Nunca me gustó la idea de identificarme con un solo país… Soy un judío alemán. Fue por ello que. es intelectual. Ya desde su formación de posgrado. Norbert Elias ensaya una síntesis acerca de su identidad y dice: “¡Soy un viajero! No soy ni alemán ni inglés… Desde el punto de vista de la cultura puede decirse que Alemania es mi patria… No me gusta el rechazo hacia el otro que experimentan los alemanes… Por eso tengo mi casa en Holanda. debe ser aprendido en sociedad. pero en Inglaterra nunca me lo ofrecieron…” (1995: 88). Así. al llegar a la meca de la sociología. Durante los tiempos del Impero. Estudiar con Weber era casi una consigna obligada para todos los/as jóvenes que decidieran iniciarse en el campo sociológico de los años veinte. se sintió atraído por el universo que envolvía a aquella joven disciplina. acepta trabajar en el Centro de Investigación de la universidad de Bielefeld –Alemania-. Heidelberg. enseguida entendió que el conocimiento se producía en la investigación empírica. la atmósfera intelectual… Siempre me había gustado vivir en un college. trabajó en pos de una sociología capaz de proveer a la humanidad herramientas de intervención social: neutrales. puesto que todo lo que afecta a los seres humanos es producido en la vida concreta y. Son sus numerosos libros que. En la base de su formación sociológica anida la “civilizada tensión” que separó los postulados de Alfred Weber de los de Karl Mannheim. a partir de 1978. Desde 1975 se radica en Amsterdam y. tomando elementos de la teoría de Max Weber y de Alfred Weber junto a otros propios del marxismo. realistas y objetivas. el nombre de Max Weber como también el de Georg Simmel. Disintió con su director de tesis. La herencia que dejó a la posteridad. en su conjunto. el bosque. por mi manera de ser y por mi aspecto… Soy un judío alemán que vivió treinta años en Inglaterra…” (1995: 87-88) Presupuesto teóricos y aportes con los que se formó un sociólogo por elección Norbert Elias elaboró un pensamiento sociológico despojado de partidismos y de ideologías. lejos de ser biológica o material. nos transmiten el esfuerzo de un sociólogo por elección que procuró. Así.

aquel caudal de lecturas se enriqueció con el aporte del marxismo. Experiencia que le permitió construir una teoría sociológica en la que se superara la dualidad planteada por el marxismo entre ser social y conciencia. y el joven Elias no fue una excepción. se propuso cuestionar toda producción científica impregnada por la tendencia política del autor. capitalizando todo lo aprendido en sus cursos de medicina. pasada la Primera Guerra Mundial y en el marco de la República de Weimar.otros. Producir conocimiento estando muy apegado a una ideología política presenta trampas que pueden distorsionar los resultados de la investigación. La cultura. De Alfred Weber tomó: Sus postulados acerca del compromiso y del distanciamiento de los científicos al momento de producir conocimiento. problemas estrechamente ligados al de los niveles de integración estatal en las personas… Quería construir una teoría sociológica no apoyada en partidismos” (1995: 163)… . Elias. Muchas veces los investigadores temen descubrir principios o hechos que contradigan sus postulados partidarios y. Para Alfred Weber. Sin embargo. Su concepto de cultura. La agenda de objetos de estudio sugerida desde esta veta sociológica permitió a Elias preguntarse por el arte. por ello. la civilidad cortesana. En tal sentido. Conocer las reflexiones de Mannheim acerca de la ideología como característica relevante de toda producción teórica. quedan amarrados a aquellas teorías que les resultan favorables. Corolario: el joven Norbert asiste a los cursos de Alfred Weber y a las reuniones de conversación y sociabilidad en la casa particular de Marianne Weber. El relativismo ideológico al que iba acercándose Mannheim abrió ante Elias la oportunidad de pensar una teoría despojada de ideologías. dirá: “en el Proceso de la civilización logré dominar. en fin. el problema teórico del cambio civilizatorio de los seres humanos y la transformación a largo plazo. debía entenderse como una de las tantas variables que deben evaluarse en el análisis de la sociedad. plantear los problemas centrales de su obra. con la ayuda de datos empíricos. Nuestro sociólogo procuró construir una sociología en la cual las relaciones entre individuo y sociedad fueran analizadas en el marco de procesos históricos. la cultura no se reducía a cuestiones de orden económico. Elias se propuso plasmar una sociología realista. como producto humano. la diferencia entre cultura y civilización…. Karl Mannheim le posibilitó: Leer la obra de Karl Marx y discutir algunos ejes del pensamiento marxista. sino que se postulaba como una variable de análisis tan determinante como cualquier otra. se postulaban como referencias obligadas. al mismo tiempo que acude también a las clases de Karl Mannheim.

No solamente su obra fue considerada “de segundo o tercer orden” en la academia inglesa. Dirá que estas teorías “no son ni marxistas ni liberales ni conservadoras. Elias trata de solidificar la delgada línea que separa el trabajo del intelectual. las problemáticas teóricas que tratan. la teoría simbólica del conocimiento y de las ciencias y la teoría del proceso y de la figuración. no sólo me parecían falsarios. En tal sentido y contra el conocimiento corrompido. De no ser así. dirá: “Las personas comprometidas en investigar. comida. Entenderá que. sino infructuosos” (Elias. Todas ellas persiguen el afán de construir. como por ejemplo. en realizar descubrimientos que amplíen el mundo natural y social. que debe producir y transmitir conocimiento. y estos deben estar preparados para leer estas situaciones…” (Elias. alumbras al calor de la vida en sociedad. Conocimiento y poder Ante la necesidad de explicar el vínculo entre conocimiento y poder.Pretender para la sociología un perfil neutral. El poder consiste en tener lo que el otro necesita y en la capacidad de . ni el conocimiento ni el poder son objetos que puedan guardarse en un bolsillo para disponer de ellos libremente. todos los individuos que integran un grupo social poseen poder. Elias siguió fiel a su línea de pensamiento y será recién en los años setenta cuando comience a cosechar los primeros frutos de su tarea. Ambos son construcciones humanas. a medida que la sociedad fue complejizándose. Las doctrinas partidistas encubiertas. El poder tiene que ver con el hecho de que existen grupos o individuos que pueden retener o monopolizar aquello que otros necesitan. se hizo necesario que sujetos específicos se dedicasen a la producción de símbolos para la orientación y la regulación de la sociedad en su conjunto. Esto es: para él. Para Elias. amor. Elias legó a la posteridad un corpus de teorías que comprenden: las teorías del proceso civilizatorio y de la formación del Estado. a partir de la comprobación empírica. de cada una de las relaciones humanas. sino que además el mismo Walter Benjamin se negó a prologar la edición en inglés de “El proceso de la civilización”. Norbert Elias acude a una lectura situada en el marco de la sociología del conocimiento y a la perspectiva histórica. Estos sujetos deben cumplir su labor desprovistos de toda valoración individual y de todo particularismo. tuvo para Elias un saldo negativo. susceptibles de ser definidas en los siguientes términos: PODER: “En realidad lo que llamamos poder es un aspecto de una relación. que nuestro sociólogo asumió sin cortapisas. empírico y despojado de compromisos políticos concretos. sentido o protección así como conocimiento u otros cosas…” (Elias: 1994: 53). la tarea científica se vería corrompida. no pueden permitir que sus creencias acerca de lo que puede hacer o no feliz a la gente influyan en sus descubrimientos… Los procesos naturales pueden ir contra las necesidades de los hombres. 1994: 106). los ideales sociales velados por ropajes científicos. de aquellos otros sujetos dedicados a las tareas culturales o a la política. en mayores o menores dosis. 1995: 164).

Siguiendo este razonamiento. Elias procura describir la lenta y costosa marcha de la democratización del conocimiento en Occidente. en Sobre el tiempo. incorpora la perspectiva histórica comparada (es decir. como pasadores de una herencia y de un pasado común. El poder político es un tipo particular de poder que. están desprovistos de medios innatos de orientación. “Las redes de significación pueden verse remodeladas con el fin de lograr una simbolización mejor que la que existía hasta el momento” (1994: 55). de regulación y de comunicación sociales. De acuerdo con sus palabras. éstos son: los empresarios.negociar el modo en que esos bienes. y en relación con el primero. asimismo. Los seres humanos. símbolos o capacidades serán compartidos. por lo cual se ven obligados a adquirir. donde el conocimiento se hallaba monopolizado por pequeños grupos. el rol ocupado por los mayores. mediante procesos de aprendizaje. al unísono con la caída del poder de la iglesia. Sea cual sea su aportación innovadora. por otro. a diferencia de los animales. acude al análisis del Estado Moderno y de las consecuentes prácticas políticas. el individuo se apoya en un saber preexistente y lo prolonga” (1989: 15). Elias sigue dos atajos conceptuales de distinto orden: por un lado. Una vez delimitados los conceptos de conocimiento y poder. Asimismo. Su lectura no es ingenua: constantemente nos recuerda que algunos grupos tienden a acuñar mayores cuotas de poder. en el pasaje de este tipo de sociedades a las llamadas “sociedades modernas”. Aquí. Elias repara en la figura y en las prácticas de los escribas egipcios y de la iglesia medieval como representativas de las sociedades autárquicas. Así. no podemos entender el vínculo conocimiento-poder en la actualidad si no revisamos los avatares que el mismo experimentó en las sociedades antiguas y en las medievales. Nuestro sociólogo afirma que la existencia del conocimiento científico comenzó a cobrar materialidad en el mismo momento en que iba erosionándose el monopolio de la iglesia sobre los medios de orientación. que no conoce principio. dotados con capacidad para proporcionar a los humanos medios de orientación” (1994: 55). lejos de ser estáticos y cerrados. resultan intercambiables e históricos. CONOCIMIENTO: “Es el significado social de símbolos construidos por los hombres tales como palabras o figuras. iba fortaleciéndose la figura del Estado moderno “como instancia de síntesis que abraza el control sobre el conocimiento” (1994: 68). Pero. se revela crucial y necesario. los sindicalistas y los políticos. ese conjunto de símbolos que les permitirá sobrevivir en el mundo. resulta curioso cómo. “en la . A los fines de construir su interpretación. Elias dirá: “el saber humano es el resultado de un largo proceso de aprendizaje de la humanidad. resta analizar los posibles cruces y relaciones entre ambos. ilustra el problema en el devenir: antigüedad/ sociedad medieval/sociedad moderna)-. Símbolos que. Los recién llegados necesitan de esos “medios de orientación y medios de comunicación” para poder “convertirse en seres humanos”.

milagros. los oráculos. hoy en día dominante. Elias entiende que.actualidad. etc. constituye una fase tardía en el devenir del conocimiento… Tampoco podemos olvidar la elevada cota de plusvalía de poder que. Las ciencias naturales y sociales son una fuerte palanca para liberar a la humanidad de la tendencia a someterse a la autoridad (77) Institución social que lo monopoliza El Estado emprende el proceso de secularización del conocimiento Se produce mediante la observación. sacerdotisas. investigación individual Se genera vía la investigación científica sistemática La iglesia asumió el rol de guardiana de la revelación. Se adquiere vía la observación de presagios. podía obtener una organización eclesiástica centralizada… Por siglos.a las formas de transmisión-revelación generadas por los gobernantes. Y así entenderemos que el tipo de conocimiento científico o secular. el conocimiento secular o científico que era más difícil de controlar…” (1994: 70-71). será el modo en que se componga Posibilidades de comprobación la sociedad. Relaciones políticas y sociales que habilita Metodologías o formas de obtención del conocimiento . Dirá que. Cuadro comparativo entre tipos de conocimiento y formas de dominación social (72) Tipo de conocimiento Sujeto que lo produce-transmite Conocimiento científico El Científico Anti-autoritario Democrático. Conocimiento revelado El Sacerdote Autoritario Generan el sometimiento de los gobernados –preferentemente analfabetos. para entender la relación entre poder y conocimiento. según sea el perfil y los criterios de la institución que hegemoniza el control de los medios de comunicación. reflexión. orientación y regulación social. Necesita de la mediación de un ser designado por una investidura divina para lograr la revelación. en relación a otros grupos de poder. Es un conocimiento de carácter religioso. constituye la forma más conspicua de las relaciones jerárquicas de poder” (1995: 90). los vuelos y vísceras de los pájaros. la iglesia fue la única guardiana de los fondos de conocimiento… Hay que tener presente dos tendencias complementarias y ambivalentes entre sí que comenzaron a desarrollarse a la sombra de la Iglesia antigua… Estas tendencias fueron: el surgimiento de los gobiernos del Estado en sustitución de los gobiernos de la iglesia y el surgimiento de un nuevo tipo de conocimiento. Si bien las relaciones entre conocimiento y poder no son sencillas ni lineales. “debemos comenzar por los cimientos y no por el tejado”.

Elias trae a cuento la experiencia soviética para ejemplificar cómo el Estado de partido único cercena los canales de participación social y monopoliza el control sobre la distribución y producción de los medios de orientación y regulación social. Elias Posibilidades de comprobación empírica no percibe la misma situación en el plano de las ciencias sociales. A lo que el sujeto respondió: que su trabajo era una cacería en la que siempre . Hoy en día. su ratio de poder no se compara ni con el de los empresarios. mayor toma de conciencia y participación ciudadana. No obstante. ni con el de los sindicatos ni mucho menos con el de los políticos” (1994: 85). las sociedades desarrolladas gozan de los beneficios de múltiples y ágiles vías de difusión del conocimiento..El conocimiento de la ciencia biológica o física está abierto a comprobación y a revisión permanente. Es decir. los empresarios pueden convertirse en un factor de enrarecimiento de la producción del conocimiento. en el marco de países democráticos y de múltiples partidos políticos. el siglo XX demostró la existencia de nuevos monopolios y originales formas de corromper el conocimiento. “pese al alto nivel de decisión que poseen los científicos. cuando se desempeñaba como empleado de una acería en Breslau. el Estado y el conocimiento van generando la movilidad.. cierta vez. Cuenta que. en segundo lugar. Esta descripción resulta útil para el sociólogo que pretende delimitar el sentido del trabajo y de la mentalidad del científico de los propios del empresario. se encuentran en condiciones de nuclearse en partidos políticos. En esta clave. Cuando los sectores populares se nutren con significativas dosis de conocimiento. el progreso y la democratización de las sociedades. Veamos estas formas en detalle. pudiendo así controlar y decidir sobre el futuro de los países en los cuales residen. que suelen generar teorías especulativas o ligadas a presupuestos políticos no susceptibles de comprobación empírica. si él ya era rico. la política. preguntó a su patrón: ¿por qué se empecinaba en luchar tanto por su empresa y por qué pasaba tantas horas de sus días allí. Elias recupera una anécdota acontecida en su juventud. Sin embargo. La escuela y los medios de comunicación resultan ser los ejemplos más palpables. En consecuencia. Ellos deciden qué proyectos de investigación financiar y cuáles dejar sin efecto. Pero. El conocimiento revelado o el deductivo o axiomático no están abiertos a la comprobación empírica. En primer lugar. si ya lo tenía todo?. a mayor distribución del conocimiento.

y las personas especializadas en la producción y transmisión del conocimiento constituyen una clase de intelectuales. Entonces dice: “Los símbolos que poseen la función social de medios de orientación constituyen una clase de símbolos entre otras. Si bien.. Los intelectuales son y no son especialistas… Son personas con una comprensión. el gueto de los científicos. dinero y prestigio-. 1994: 93) En medio de este clima societal. Colegios de médicos o juristas que reducen el número de plazas para evitar competencia. vemos nacer originales modos de monopolizar el saber: Las teorías científicas se expresan en lenguajes complejos. mientras la cacería del empresario nunca halla un punto de saciedad –siempre quiera más poder. la escuela es la más importante agencia de civilización de los niños en nuestra sociedad. Por los claustros académicos circula un nuevo deduccionismo del que se desprenden proyectos de investigación basados en ideas ocultas. En el fondo se trata de la excitación de la lucha por el poder” (1995: 43). Elias apuesta a que los científicos procedan como intelectuales. Elias entendió que “es una necedad pensar que estas personas quieren enriquecerse. Poseen amplios intereses culturales y tienden a pensar por sí mismos” (1994: 101). Elias percibe que la actualidad la ciencia se ha convertido en una rutina institucionalizada. Así. la del científico concluye con la verificación. La escuela ayuda a los niños a dominar sus . dogmáticas y semioscuros. refutación o corrección de las hipótesis que motivan la investigación –tienen objetivos que concluyen-. Escuchando y analizando la respuesta. solo accesible para unos pocos. los científicos también pueden transformarse en mecanismos de adulteración y corrupción del conocimiento. el conocimiento científico es funcional al desenvolvimiento de las sociedades-Estados actuales. conocimiento y poder… “Junto con la familia.debía llevarse lo mejor de la partida. ya son ricas. No obstante.. Trazando un paralelo con su formación como científico social. él también estimó a sus búsquedas e hipótesis como cacerías: también él iba tras las huellas del conocimiento. Escuela. Los expertos y científicos han caído en la mezquindad de producir conocimiento de modo individual o respondiendo a principios ideológicos que los apartan de la producción de un conocimiento realista. Sin embargo. Para Elias. sensibilidad y ocupación que va más allá de la especialización ocupacional. Karl Popper es el representante emblemático de esta forma reciente de producir conocimiento. Los editores pueden bloquear la circulación de un libro adulterando los modos de promoción –una reseña tendenciosa que se publica en lugar equivocado-… (Elias.

la escuela cumplirá un rol fundamental. capaces de autocontrolarse y no violentos. despojada de todas las prácticas brutales y violentas del medio evo. En este contexto la escuela contribuyo a la formación de individuos letrados. lejos de ser abstracto y neutro. que se considera adecuado para cada época. a la orientación. 1994: 98).impulsos y urgencias. Carlos Cullen dice: “la escuela educa mediante el conocimiento” (1997: 31). destrezas y de una conciencia” (Elias. con el fin de regularlos y orientarlos en el sentido estimado como correcto. Sabido es que al final del proceso de la civilización Elias descubre una sociedad civilizada o. esconde sentidos pedagógicos: cómo la civilización occidental llegó a ser lo que es. público y laico de distribución del conocimiento. la selección. encauzándolos en la adquisición de conocimientos. regulación y comunicación entre los individuos que componen la sociedad. Instituciones entre las que. reconocen la importancia de la escuela junto a la familia como agencias de civilización. Conocimiento que. Funcionarios y expertos tienen el encargo de decidir sobre el recorte de símbolos que serán transmitidos en las escuelas. para qué y a quién?. cultos. entre bastidores. lo que es lo mismo. Una de las principales preocupaciones que motivó las investigaciones de Norbert Elias se vincula a una pregunta que. ese proceso que nuestro sociólogo fecha entre los siglos XVI y XIX. el proceso de la civilización occidental. a lo que luego agrega: “la escuela socializa mediante la enseñanza de conocimientos legitimados públicamente” (1997: 35). es producto de la negociación. La pregunta: ¿quién decide qué enseñar. Ese recorte de saberes con los que se intervendrá sobre la subjetividad de nuestros/as alumnos/as no solamente apunta a la instrucción sino también a la regulación. Conocimiento entendido no sólo como un corpus de saber científico. a la formación del autocontrol en los futuros ciudadanos. Las sociedades modernas y desarrolladas se distinguen por hacer de la educación escolar un medio obligatorio. El pensamiento de Elias es útil para comprender las vinculaciones del conocimiento con el poder. Pensando en la reforma educativa que Argentina experimentó en los años noventa. el recorte. Las palabras de Elias que elegimos como epígrafe. se caracterizó por la intervención reglada de una serie de instituciones sobre las experiencias de los individuos. por medio de qué procesos y con la intervención de qué tipo de instituciones… Sin dudas. sino también como el conjunto de símbolos de orientación. conlleva una respuesta que se elabora en el marco estatal. constante y decisiva del aparato estatal. bajo la mirada histórica. En las escuelas se trabaja con el conocimiento. Frases que fácilmente pueden ser explicadas al calor de las nociones de conocimiento y poder que nos aporta Elias. como también el rol que los docentes ocupamos como transmisores de conocimiento. .

La escuela y los docentes formando parte de ella. Buenos Aires: Santillana. Arfuch. En este punto. (2002) Identidades. Carlos (1997) Crítica de las razones de educar. . La sacralidad y la risa en la modernidad clásica –siglos XV a XVII-. cuándo y a quiénes proporcionarlos. es un Estado que intenta asegurar la distribución de los símbolos básicos y necesarios para que sus habitantes puedan incluirse-prenderse en la cultura –lenguaje oral y escrito. Burucúa. Cullen. Buenos Aires: Kapelusz. Algo sucede en el medio que impulsa o motiva a abandonar… Entonces. etcétera-. su ánimo decae cuando revisa “los nuevos monopolios” que separan al conocimiento de la sociedad en general. obligatoria y gratuita. Curiosamente. Leonor Comp. tiene aspecto piramidal. contienen entre bastidores estrategias veladas para generar exclusión. las consignas que defienden el ingreso irrestricto y la necesidad de que todos sean tocados por la magia de la escuela media y de la universidad. es sobre “ese algo” que Elias intenta pensar al revisar los nuevos deduccionismos. Difícilmente coinciden los índices de ingreso con los de egreso. Concretamente. sujetos y subjetividades. la corrupción del conocimiento. Inés (1996) “Te llevo bajo mi piel: el poder en la escuela”. un Estado que apueste a la escuela pública. las diferencias y choques entre el nivel social de los/as alumnos/as y el discurso académico. mientras que a la escuela primera concurre la mayoría. Buenos Aires: Prometeo Libros. Dussel. Marcelo. El Estado se revela como el poseedor de los símbolos de orientación y regulación social y sobre ellos decide cuánto. gratuita y obligatoria. Pedagogía para aspirantes. computación. Si bien Elias es optimista respecto a las ventajas de ir a la escuela primaria estatal. Estanislao (1999) Instrucciones para ser profesor. Bibliografía Antelo. Siguiendo a Elias entendemos que para sobrevivir en el universo académico no solamente necesitamos recursos económicos. En: Id. Cinco conceptos para pensar la Educación Contemporánea. etcétera. no sucede lo mismo en el ingreso a los niveles superiores. Esto es. Siguiendo a Elias. el nivel de concurrencia al sistema educativo propio de los países llamados desarrollados. Orientadas las políticas educativas en este sentido. la operatoria matemática pero también inglés. Caruso. José Emilio (2001) Corderos y elefantes. sino también conocer “la secreta llave del método” y ser iniciados en los léxicos oscuros con los que se expresan las pócimas mágicas de la ciencia”. Buenos Aires: Miño y Davila. en general. Temas de filosofía de la educación. estarían apuntando al logro del desarrollo social. la institución de la ciencia opera a partir de un conjunto de métodos y prácticas disciplinares. pero también con fuertes solidaridades y vínculos permeados por el poder. cultural y económico del país. De Sarmiento a los Simpsons. constituyen un engranaje de la maquinaria estatal.

Ciudad prusiana que a partir de 1871 integró el Imperio Alemán. -Junto a Eric Dunning. Elias. Elias. así encontró elementos para comprender la relación entre “los sentimientos” y “las manifestaciones físicas de ellos”. En primer lugar. Mi trayectoria intelectual (1990). La sociedad cortesana (1969). La sociedad de los individuos (1987). Sociología fundamental (1970). Humana conditio (1985). a continuación. México: Fondo de Cultura Económica. Serna. Conocimiento y poder (1984). Se produjeron. Elias es un utópico y aquí se revelan indicios de la utopía de Elias. Norbert (1989) Sobre el tiempo. supone la respuesta a la pregunta ¿Quién ha hecho tal acción. Teoría del símbolo (1991). En 1919 fue anexada a la restituida Polonia. Elias. Misma utopía que rescata casi al final de la entrevista titulada “Conocimiento y poder”. además de numerosos artículos y conferencias. Sociología de un genio (1991). la derrota en la guerra y la obligación de pagar “reparaciones de guerra”. ambas conforman una unidad (los sentimientos y las . los siguientes libros: El proceso de la civilización. que condujeron al país a un proceso hiperinflacionario descollante en la historia mundial. La soledad de los moribundos (1982). que es también decir. Norbert (1994) Conocimiento y poder. aquel lugar en el que nos reconocemos como el mismo o la misma. Barcelona: Península. el anclaje posible de una identidad? Identidad tiene para Ricoeur el sentido de una categoría de la práctica. Sobre el tiempo (1984). Elias reconoce el valor del aporte de sus estudios de medicina a sus investigaciones sociológicas. Compromiso y distanciamiento (1983). Eso impactó en sus estudios sobre la risa. el marxismo. Investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas (1939). Norbert (1987) El proceso de la civilización. Recordemos que. la Primera Guerra Mundial se extendió entre 1914 y 1918.Buenos Aires: Paidós. quién fue el autor? Respuesta que no puede ser sino narrativa…” (2002: 24) Elias escribió. Dirá: la medicina se pregunta por el cuerpo humano y se olvida de las manifestaciones del rostro…. Madrid: Ediciones La Piqueta. Su indagación concierne en principio a aquello que aparece como un singular: el proceso de individualización. en definitiva. Mozart. Rosario. el final del Imperio (1871-1919) y el inicio de la República de Weimar (1919-1933). El final de la Primera Guerra Mundial representó una serie de cambios sustanciales para los/as alemanes/as. La república representó una apertura democrática que permitió la participación ciudadana y la posibilidad de incorporar lecturas y manifestaciones ideológicas hasta entonces prohibidas: por caso. Justo (2004) “Norbert Elias y la caída de la civilización” en Revista Prohistoria 8. Investigaciones sociogenéticas y psicogenéticas. en los hechos. La civilización de los padres y otros ensayos y Los alemanes (Las fechas consignadas corresponden a la primera publicación de cada uno de los libros citados). la temporalidad? ¿Cuál es. donde relata y analiza una pequeña historia utópica llamada “La gran lucha de los intelectuales”. México: Fondo de Cultura Económica.Deporte y ocio en el proceso de la civilización (1986). Siendo Alemania una de las potencias que inició la contienda –cuando declaró la guerra a Rusia dos días después de que el Imperio Austro-Húngaro hiciera lo propio con Serbia-. Elias. Norbert (1995) Mi trayectoria intelectual. la identidad personal. Leonor Arfuch dice: “La reflexión en torno a la identidad es precisamente el otro gran aspecto privilegiado de la obra de Ricoeur. ¿Pero cómo reconocerse en un sí mismo cuando se está atravesado por la otredad.

pero sí implica la aceptación y el consecuente no ataque hacia el orden vigente que de ellos emana. Elias dice: “El individuo no inventa el concepto de tiempo por sí mismo. Por ello debió pagar cuantiosas reparaciones de guerra a sus vencedores. Año en el que Adolf Hitler asume la cancillería de Alemania por vía legal. pero sí las marcas de las oscilaciones y cambios en las pautas sociales que rigen los comportamientos controlados y autocontrolados de los individuos (Elias. entienden que la legitimidad legal es la forma específica de la dominación moderna (1996: 62). En tal sentido. Sí: para Elias. La caracterización que sugerimos en el presente apartado sigue a pie juntillas las reflexiones que el mismo Elias esboza sobre su formación. 1976-1983. La medicina ayudó a Elias a formar la imagen del homo non-clausus (sive sociologicus) (1995: 104). al tiempo que ubica el sitio de sus maestros a Mannheim y a Alfred Weber. Marcelo Caruso e Inés Dussel (1996) afirman que el poder no es la espada de He-Man.efecto). luego Émile Durkheim y finalmente Max Weber. Sigmund Freud. 1994: 106). principio. quienes marcaron al pensamiento del sociólogo judío-alemán fueron en primer lugar.reacciones faciales no son causa . sentimientos y valoraciones políticas del investigador (Elias. haya obediencia? (1996: 61). Alemania resultó una de las potencias derrotadas en la Primera Guerra Mundial. Elias no se preocupa por encontrar el punto cero de la civilización. Del manuscrito de su tesis doctoral sólo se conservan algunos pocos fragmentos. Los niños de sociedades más diferenciadas difícilmente sonríen si no lo sienten. Por el contrario. experiencias y comportamientos”. en realidad. No obstante. Por ejemplo. citar a Freud implicaría entender que la teoría del proceso de la civilización no es más que una lectura histórica en clave freudiana (Serna. Reconocer la legitimidad de tal o cual orden. 1995). el tiempo es un símbolo útil para la orientación y regulación de los individuos. Norbert Elias detiene su análisis en el tiempo. No es una cosa que adquirimos y empleamos a nuestro criterio. Sólo siguiendo las pautas de la civilización se logró la separación entre los movimientos musculares y el sentimiento. Entre los símbolos de orientación y regulación que deben transmitirse generacionalmente. En sus conversaciones y escritos biográficos Elias. se encarga de resaltar el costado original de su obra. El proceso de la civilización permite interpretar los cambios estructurales manifestados en los varones y en las mujeres en “dirección a una mayor consolidación y diferenciación de los controles emotivos. a lo largo de la historia. Ambos. desencadenaron un proceso hiperinflacionario sin precedentes. el poder es una red que atraviesa la sociedad en su conjunto. Se trata del conocimiento elaborado en base a las creencias. Sus efectos alcanzaron a toda la economía interna de los alemanes y la familia de Elias no estuvo exceptuada de ellos. ya sea en los espacios curriculares pertinentes o en el marco de la efeméride recientemente creada-. pero también las discusiones acerca de la educación sexual en las escuelas o aquellas propias de la transmisión del pasado reciente –los contenidos acerca de la ultima dictadura. analiza la obra de Elias y sugiere que. La edición final del mismo libro se publicará recién en el año 1969. Como ya dijimos. los distintos grupos humanos elaboraron modos de transmitir las nociones temporales. en ultima instancia. Serna percibe que las citas a estos referentes están escamoteadas en la obra de Elias en beneficio de la originalidad de la misma. Gastos que. los autores citados estiman conveniente establecer la pregunta: ¿cómo el poder se hace legítimo para que. el historiador valenciano Justo Serna. En este sentido. pauta de conducta o institución no significa necesariamente acordar con ellos plenamente. con la consecuente escasez de bienes de consumo. Base que había acuñado en Fráncfort cuando trabajó el siglo XVIII francés y escribió la primera versión de “La sociedad cortesana” (Elias. sino que aprende desde su infancia tanto el concepto de tiempo como la . siguiendo a Max Weber. En este punto podemos recrear todos los debates en torno a la aplicación de las Nuevas Tecnologías de la Información y de la Comunicación (NTIC). 2004). 1987: 11). sumados a la destrucción de la estructura productiva alemana. Siguiendo ya no a Elias sino a Michel Foucault. En este punto recuperamos las aseveraciones que Marcelo Caruso e Inés Dussel realizan sobre el concepto de legitimidad.

ir creciendo en una sociedad a la cual pertenecen ese concepto y esa institución. En efecto. PAGE \* MERGEFORMAT 16 . pasar y dar el tiempo como símbolo fundamental para la orientación en la vida (Antelo. aprender. le será muy difícil ocupar su posición de adulto” (1989: 21). 1999: 34. el individuo aprende el concepto de tiempo no sólo como medio de reflexión que verá la luz en libros filosóficos. 35 y 36). Sin dudas. En ella. si no es capaz de ajustar su conducta y su sensibilidad a la institución social del tiempo. todo adolescente sabe rápidamente reconocer el tiempo como símbolo de una institución que igualmente pronto empieza a coaccionarlo. Si dicho adolescente no aprende a desarrollar una autocoacción. la escuela es un espacio donde enseñar.institución social del tiempo que le está unida de modo indisoluble.