P. 1
Reclamo FRAVEGA - Hijos de Mil Puta!!!

Reclamo FRAVEGA - Hijos de Mil Puta!!!

5.0

|Views: 5.574|Likes:
Publicado porapi-3696610
reclamo defensa consumidor fravega hijos de puta
reclamo defensa consumidor fravega hijos de puta

More info:

Published by: api-3696610 on Oct 14, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Buenos Aires, 10 de Diciembre de 2006 Sres. FRAVEGA S.A.C.I. e I. Me dirijo a Uds.

para reclamar nuevamente por este medio que se solucione de inmediato los numerosos inconvenientes que estoy padeciendo con un equipo de aire acondicionado SIGMA SG 3000FS adquirido en la sucursal Alto Palermo el día 21/10/06 (se adjunta copia de factura 016000034982). Los problemas sufridos se detallan a continuación. El día lunes 23/10/06 se solicitó telefónicamente la instalación del equipo, asignándose el instalador oficial DÍAZ Y PADÍN (Nº de instalación 101239). Se remarcó la obligación de realizar la instalación con el agente oficial para que sea válida la garantía del producto. Pasado el plazo de 48 horas asignado y no habiendo comunicación alguna por parte de DÍAZ Y PADÍN, me contacté con dicho instalador el día miércoles 25/10/06. Se acordó una cita para el día sábado 4/11/06 a partir de las 9:00 horas en mi domicilio de COMBATIENTES DE MALVINAS 3186 Dto. E, CAPITAL FEDERAL para realizar la instalación. El instalador faltó a la cita sin previo aviso y fue imposible comunicarse telefónicamente con la empresa DÍAZ Y PADÍN durante todo el día sábado. Se realizó el reclamo al instalador el día lunes 6/11/06. La respuesta obtenida fue que “era imposible que se haya pactado una cita para ese día dado que la empresa no realiza instalaciones los días sábado”. Se pactó una nueva fecha para la instalación: el día lunes 13/11/06 a las 9:00 h. El instalador, identificado como JORGE y acompañado de un ayudante, concurrió a mi domicilio a las 11:30 h. Se realizó la instalación del equipo sin completar la parte eléctrica dado que, según explicó el instalador, “no estaba autorizado por FRAVEGA a realizar instalaciones eléctricas”. Este hecho NO fue informado previamente. Sin embargo, el instalador conectó de forma provisoria el equipo a la red eléctrica para mostrar su funcionamiento. La instalación eléctrica fue realizada por un electricista particular el día miércoles 15/11/06. Allí se comprobó que el equipo de aire acondicionado no funcionaba correctamente: el mismo encendía pero no refrigeraba. Se realizó inmediatamente el reclamo a la empresa DÍAZ Y PADÍN. Dicha empresa se comprometió a informar al instalador (Sr. JORGE) el cual me llamaría en el 1/7

transcurso de la mañana para acordar una cita.

Luego de tres reclamos

telefónicos a DÍAZ Y PADÍN no se obtuvo respuesta alguna. El mismo día (miércoles 15/11/06) se realizó un reclamo al centro de atención al cliente de FRAVEGA (0810 999 3728). Allí se me derivó al service oficial de FRAVEGA, la empresa MORESIC (Nº de reparación 115031). Se pactó una cita con MORESIC para el día 22/11/06 (Orden de reparación Nº 67276). Ese día concurrieron a mi domicilio dos técnicos que rápidamente detectaron la falla en el equipo. “Una de las conexiones de los caños de cobre de 3/8” tenía una falla en la pestaña por la cual se fugó el gas refrigerante” según indicaron los técnicos. “El problema era del instalador” agregaron, y “MORESIC sólo se hace cargo de la garantía del equipo”. Ante mi insistente reclamo me indicaron dos opciones: reclamar nuevamente al instalador (DÍAZ Y PADÍN) o pagar $180 a MORESIC para que solucione el problema (reparación de la conexión y carga de refrigerante). También se me recomendó no utilizar el equipo de aire acondicionado en esas condiciones dado que al no poseer el mismo un bulbo presostato de corte por baja presión el equipo entraría en funcionamiento aunque no tenga refrigerante, causando un perjuicio a la unidad compresora que trabajaría sin presión de aceite con el consiguiente deterioro de la misma. El día 22/11/06 se realizó un reclamo al centro de atención al cliente de FRAVEGA (reclamo Nº 120379) en el cual se detalló la situación anteriormente descrita. Se me indicó que habría un dictamen dentro de las 96 horas. Ese mismo día se realizó un nuevo reclamo a DÍAZ Y PADÍN con quien se acordó una cita en nuestro domicilio para el día 5/12/06 a primera hora de la mañana. La demora en la cita se debió a que lamentablemente mi esposa y yo estuvimos ausentes de nuestro domicilio por razones particulares entre los días 23/11/06 y 4/12/06. El día 5/12/06 concurrieron a mi domicilio a las 15:30 h. un técnico de la empresa DÍAZ Y PADÍN, identificado como WALTER, acompañado de un ayudante. Previamente se realizaron dos reclamos por demoras a DÍAZ Y PADÍN. También se realizó un reclamo por demoras al centro de atención al cliente de FRAVEGA donde me dijeron que debía esperar el transcurso de ese día para reclamar al día siguiente. El personal de DÍAZ Y PADÍN concurrió munido tan solo de una valija de herramientas dado que le habían informado 2/7

que la reparación a realizar era “una gotera en la bandeja de agua”. El Sr. WALTER fue a buscar el tubo de refrigerante luego de comprobar que se trataba de una fuga de gas en el circuito del equipo. Después de una hora de espera el Sr. WALTER regresó con los elementos requeridos y se realizó la reparación de la conexión y la carga de gas, para lo cual le tuve que facilitar una llave tipo “francesa” de mi propiedad. Al realizar la carga de gas refrigerante, YO le sugerí la necesidad de verificar la presencia de una fuga en la conexión en cuestión utilizando agua con detergente (este método se basa en la detección de pérdidas por formación de burbujas). Se detectó una pequeña pérdida que se solucionó mediante un mayor ajuste de la conexión en cuestión. El personal se retiró luego de verificar que el equipo funcionaba. Se puso en funcionamiento el equipo desde la noche del día 5/12/06 hasta la mañana del día siguiente, 6/12/06. Se detectaron las siguientes anomalías: un ruido en aumento en la unidad compresora (exterior) y la formación de hielo por congelamiento de la humedad ambiente en el caño de cobre exterior de retorno de refrigerante (se adjuntan fotografías). Al consultar con personal idóneo de mi confianza acerca de estos ‘síntomas’, se me indicó que el equipo estaba “pasado de carga”, es decir se le había adicionado más cantidad de refrigerante de la que requiere para su correcto funcionamiento. Se realizó el reclamo a DÍAZ Y PADÍN el día 6/12/06 que me indicó que el técnico se iba a comunicar conmigo, no habiendo obtenido una respuesta hasta la fecha. Se realizó el reclamo al centro de atención al cliente de FRAVEGA. Luego de una larga charla con la Srta. MARIELA ALEGRE, que se negó a proporcionar su número de legajo, se me indicó que la supervisora de turno, Srta. GABRIELA SANTER, se hallaba ocupada y se iba a comunicar telefónicamente conmigo en el transcurso del día. No se recibió comunicación alguna a la fecha. La Srta. MARIELA ALEGRE me indicó insistentemente como única respuesta que el service oficial de FRAVEGA es la empresa MORESIC y que ellos deben resolver el problema en forma gratuita aunque el inconveniente lo haya causado el instalador (DÍAZ Y PADÍN). Se me asignó el número de reparación 130461. escuchar mi Me comuniqué inmediatamente con MORESIC. que “MORESIC NO SE HACE La telefonista que tomó el pedido, Srta. VIVIANA ALVAREZ, me informó, luego se solicitud, CARGO GRATUITAMENTE DE LA REPARACIÓN si el inconveniente fue causado por 3/7

el instalador y no es un problema del equipo”. Asimismo me ofreció enviar a un técnico para que evalúe el problema y confeccione un presupuesto, pero el costo del arreglo correría por mi cuenta. Me encuentro en una situación sin salida dado que FRAVEGA me obligó a realizar la instalación con una empresa (DÍAZ Y PADÍN) que no posee técnicos capacitados para dar una respuesta en tiempo y forma a mis reclamos. FRAVEGA me deja abandonado a mi suerte teniendo yo sólo que mediar entre las tres partes, FRAVEGA (vendedor), DÍAZ Y PADÍN (instalador) y MORESIC (service), que son incapaces de solucionar el problema. Cada vez que se pactó una visita con un técnico a mi domicilio mi esposa o yo debimos pedir permiso en nuestro trabajo para ausentarnos por varias horas. Considerando la informalidad de la empresa DÍAZ Y PADÍN y las numerosas visitas que ya se llevan efectuadas esto nos ha acarreado un grave perjuicio laboral dado que ni yo ni mi esposa podemos ausentarnos indeterminadamente sin ser sancionados. Un párrafo aparte merece el centro de atención al cliente de FRAVEGA (0810 999 3728). No es un servicio gratuito. Las líneas telefónicas se encuentran saturadas constantemente por lo que es necesario llamar en numerosas ocasiones hasta lograr comunicarse. Cuando se envió un correo electrónico pidiendo ser contactado por teléfono, se me indicó que eso era imposible. En NUMEROSAS ocasiones la comunicación se cortó El ’sospechosamente’ cuando el operador me pidió quedar a la espera.

personal no se encuentra capacitado para brindar una solución a los inconvenientes que se le plantean, se niega a brindar su identificación (número de legajo) y dice que no hay supervisores libres. Es preciso puntualizar que el abajo firmante posee una formación académica que le otorga conocimientos técnicos más que suficientes para comprender el funcionamiento de un equipo de aire acondicionado. PADÍN con la anuencia de FRAVEGA se detallan a continuación: • No se le realizó vacío al equipo antes de realizar la carga de gas, por lo que la humedad ambiente presente en el circuito por efecto de la fuga no fue desalojada. Los inconvenientes que puede causar esta negligencia son: obstrucción del circuito por formación de hielo en el/los capilar/es y 4/7 Los inconvenientes y perjuicios causados por el accionar del personal de DÍAZ Y

problemas de corrosión en el circuito por formación de ácido clorhídrico al reaccionar la humedad con el gas refrigerante (FREON 22®). • El equipo no posee un bulbo presostato de corte por alta presión que impida el funcionamiento de la unidad compresora cuando la presión de trabajo supera la máxima admitida. Al poseer el equipo una cantidad excedente de refrigerante el mismo no se evapora totalmente en la unidad evaporadora retornando parcialmente líquido al compresor. El líquido, al ser incompresible, puede causar la rotura de sellos y válvulas en el compresor ocasionando además el ruido anteriormente mencionado. Visto y considerando la situación actual antes descrita, se EXIGE: • Que se CAMBIE la unidad condensadora por una nueva (con la correspondiente carga de gas refrigerante) dado que la misma pudo haber sufrido daños irreparables por causa de la negligencia del instalador. • Que la instalación sea realizada por personal competente, siendo INACEPTBLE la intervención de la empresa DÍAZ Y PADÍN. Como parte de la instalación y previo a la conexión deberá realizarse el proceso de PURGA de la unidad evaporadora y la correspondiente cañería de cobre con gas refrigerante. Espero una rápida acción por parte de FRAVEGA S.A.C.I. e I. para solucionar este inconveniente de inmediato reservándome el derecho de iniciar acciones legales si así lo considerase necesario. Asimismo se deja constancia que un ejemplar del presente escrito se envía a la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor del Gobierno de la Ciudad, realizándose la denuncia correspondiente. Es PERENTORIO dar curso a este reclamo. Saluda a Uds. atentamente.

Ing. MARTÍN A. RODRÍGUEZ DNI 26.402.887

5/7

6/7

Se observa la formación de hielo por congelamiento de la humedad ambiente sobre el caño de cobre exterior de retorno de refrigerante.

7/7

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->