Evolutionsschwindel

Mit dem Namen Allahs, Des Allgnade Erweisenden, Des Allgndigen
DER AUTOR
Harun Yahya ist ein Pseudonym, das von Herrn Adnan Oktar verwendet wird. Adnan Oktar wurde 1956 in Ankara geboren und ist ein bekannter trkischer Intellektueller. Oktar begann seinen intellektuellen Kampf im Jahre 1979 whrend seiner Ausbildung an der Kunstakademie der Universitt Mimar Sinan. Dort begann er sich vollkommen moralischen und, ihm heiligen Werten zu widmen, an denen er bis heute festgehalten hat und die er auch anderen Menschen zu vermitteln versucht. Whrend seiner Universittsjahre erforschte er ausfhrlich die vorherrschenden materialistischen Philosophien und Ideologien, und erwarb sich mehr Kenntnisse als ihre Verfechter. Auf der Grundlage dieses Wissens hat er verschiedene Bcher ber den Irrtum der Evolutionstheorie geschrieben. Seine intellektuelle Bemhung gegen den Darwinismus und Materialismus wurde zu einem weltweiten Phnomen. In ihrer Ausgabe vom 22. April 2000 bezeichnet die Zeitschrift New Scientist Herrn Oktar als "internationalen Held", weil er den Irrtum der Evolutionstheorie aufgedeckt und die Schpfungsrealitt dargelegt hat. Der Autor hat darber hinaus verschiedene Arbeiten ber den zionistischen Rassismus und die Freimaurerei und ihre negativen Auswirkungen auf die Weltgeschichte und -politik verffentlicht. Oktar hat inzwischen mehr als Hundert Bcher geschrieben, die die Moral des Quran und Fragen des Glaubens behandeln. Das Pseudonym des Autors besteht aus den Namen 'Harun (Aaron)' und 'Yahya (Johannes)' im geschtzten Andenken der zwei Propheten, die gegen den Unglauben kmpften. Seine Arbeiten umfassen; 'Die Lsung: Die Moral des Quran', 'Die "geheime Hand" in Bosnien', 'Hinter den Kulissen des Terrorismus', 'Der Winter des Islams und Sein erwarteter Frhling', 'Der Kommunismus liegt im Hinterhalt', 'Die blutige Ideologie des Darwinismus: Der Faschismus', 'Der Islam verflucht den Terror', 'Das Unheil, das der Darwinismus der Menschheit gebracht hat', 'Der Evolutionsschwindel', 'Artikel 1-2-3', 'Man erkennt Allah mit dem Verstand', 'Eine Waffe des Satans: Die Romantik', 'Wahrheiten 1-2', 'Die westliche Welt wendet sich Allah zu', 'Untergegangene Vlker', 'Der Prophet Moses', 'Der Prophet Joseph', 'Der Prophet Salomo', 'Das goldene Zeitalter', 'Die letzte Zeit der Welt und das Vorzeichen Ad-dabbe', 'Anzeichen fr das Ende der Welt in der Sure al-Kahf', 'Allahs farbenprchtiges Kunstwerk', 'Die Pracht ist berall', 'Die Wahrheit ber das irdische Leben', 'Die Gestndnisse der Evolutionisten', 'Klare Antworten an die Evolutionisten', 'Die dunkle Magie des Darwinismus', 'Die Religion des Darwinismus', 'Der Niedergang der Evolutionstheorie in 20 Fragen', 'Materie - der andere Name fr Illusion', 'Der Quran zeigt der Wissenschaft den Weg', 'Der wahre Ursprung des Lebens', 'Der Quran widerlegt den Darwinismus', 'Die Schpfung des Universums', 'Die Wunder des Quran', 'Das Bewusstsein in der Zelle', 'Die Kette der Wunder', 'Das Design in der Natur', 'Selbstaufopferung und intelligente Verhaltensmuster bei Tieren', 'Die Ewigkeit hat bereits begonnen', 'Das Ende des Darwinismus', 'Tiefes Nachsinnen', 'Der kleine Mann im Turm', 'Zeitlosigkeit und die Tatsache des Schicksals', 'Die Wahrheit wissen', 'Verleugne dein Wissen nicht', 'Die Geheimnisse der DNS', 'Das Wunder des Atoms', 'Das Wunder der Zelle', 'Das Wunder des Immunsystems', 'Das Wunder des Auges', 'Das Wunder der Schpfung in den Pflanzen', 'Das Wunder der Spinne', 'Das Wunder der Ameise', 'Das Wunder der Stechmcke', 'Das Wunder der Honigbiene', 'Das Wunder des Samens', 'Das Wunder der Termite', 'Das grne Wunder: Die Photosynthese', 'Das Wunder der Hormone', 'Das Wunder des Menschen', 'Das Wunder der Schpfung des Menschen', 'Das Wunder der Proteine'. Die Kinderbcher des Autors sind; 'Kinder: Darwin hat die Unwahrheit gesagt!', 'Die Welt der Tiere', 'Die Pracht am Himmel', 'Die Welt unserer kleinen Freunde: Die Ameisen', 'Die Honigbienen, die perfekte Waben bauen', 'Geschickte Erbauer von Staudmmen: Die Biber', 'Das ist unsere Religion'. Zu den von ihm verffentlichten Broschren gehren; 'Das Geheimnis des Atoms', 'Der Niedergang der Evolutionstheorie: Die Realitt der Schpfung', 'Der Untergang des Materialismus', 'Das Ende des Materialismus', 'Der Irrtum der Evolutionisten 1', 'Der Irrtum der Evolutionisten 2', 'Der mikrobiologische Niedergang der Evolution', 'Die Realitt der Schpfung', 'Der grte Betrug in der Geschichte der Wissenschaft: Der Darwinismus'. Andere Arbeiten des Autors ber Themen des Qurans umfassen: 'Die Namen Allahs', 'Gottesfurcht vor Allah', 'Charakter der Menschen in der Dschahiliya-Gesellschaft', 'Die Dschahiliya-Gesellschaft verlassen', 'Die Religion der Ignoranten', 'Hingabe an Allah', 'Die wahre Heimat der Glubigen: Das Paradies', 'Einige Geheimnisse des Quran', 'Die Unvernunft der Gottlosigkeit', 'Der Alptraum des Unglaubens', 'Haben Sie schon einmal ber die Wahrheit nachgedacht?', 'Der Prophet Jesus wird kommen', 'Glaube leicht verstndlich gemacht 1-2-3', 'Vergessene Verordnungen des Qurans', 'Der reife Glaube', 'Hidschrah Auswanderung auf der Suche nach Allahs Wohlgefallen', 'Kenntnis des Qurans',
'Allgemeine Informationen aus dem Quran', 'Die Verkndigung und Diskussion im Quran', 'Die Barmherzigkeit der Glubigen', 'Die Ethik des Quran', 'Der Islam: Die Religion der Erleichterungen', 'Das Gebet im Quran', 'Bist du ein Opfer des Selbstbetrugs?', 'Das Quran-Verzeichnis', 'Der Charakter der Heuchelei im Quran', 'Ein Bouquet der Schnheiten Allahs 1-2-3-4', 'Die Grundbegriffe des Quran', 'Die Wichtigkeit des Gewissens im Quran', 'Antworten aus dem Quran', 'Die Geheimnisse des Heuchlers', 'Die Auferstehung', 'Die Wichtigkeit der Geduld im Quran', 'Die Schnheiten des Lebens, die der Quran bietet', Tod - Auferstehung - Hlle', 'Der Kampf der Gesandten Gottes', 'Niemals vergessen', 'Die Arroganz Satans', 'Der Reue vorbauen', 'Die Worte der Gesandten Gottes', 'Der Erzfeind des Menschen: Satan', 'Die grte Verleumdung: Gtzendienst', 'Das Geheimnis der Prfung', 'Wahrer Intellekt im Sinne des Qurans', 'Im Kampf gegen den von Gottlosigkeit hervorgerufenen Sittenverfall: Die Allianz der Tugendhaften', 'Der Kampf gegen die "Religion" der Religionslosigkeit', 'Die Schulung Yusufs', 'Wie interpretiert der Unkluge den Quran?', 'Der Mut der Glubigen', 'Enthusiasmus und Emotion im Quran', 'Die Wichtigkeit einem guten Rat zu folgen', 'Die Geschichte der Verleumdung gegen die Muslime', 'Gerechtigkeit und Toleranz im Quran', 'Die Verderblichkeit des Spottens', 'Guten Muts sein im Quran', 'Die, die nicht auf den Quran hren', 'Gedankenlosigkeit eine heimtckische Gefahr', 'Loyalitt im Quran', 'Die Glaubensprinzipien des Islam'. So werden denn auch die Werke Harun Yahyas in vielen Lndern der Welt, von Indien bis Amerika, von England bis Indonesien, von Polen bis Bosnien und von Spanien bis Brasilien gelesen. Die Bcher, die in viele Sprachen wie Englisch, Franzsisch, Deutsch, Italienisch, Spanisch, Portugiesisch, Urdu, Arabisch, Albanisch, Russisch, Bosnisch, Uigurisch, Indonesisch, Malayalam, Malaiisch, Aserbaidschanisch und Kasachisch bersetzt wurden, werden im Ausland von einer groen Anzahl von Lesern gelesen. Der zentrale Punkt aller Werke des Verfassers ist ihre bereinstimmung mit dem Quran und ihre Besttigung durch die innere Logik des Quran. Selbst wissenschaftliche Themen, die von den meisten als schwierig und verwirrend angesehen werden, werden in den Bchern von Harun Yahya sehr klar und ausfhrlich dargestellt. Aus diesem Grund finden die Bcher allgemeine Ansprache bei Lesern jedes Alters und jeder sozialen Schicht. Bcher von Harun Yahya die sich mit Glaubensthemen befassen, behandeln stets auch die Existenz und Einheit Allahs und wurden in der Hauptsache zu dem Zweck geschrieben, den Islam all denen nahezubringen, die der Religion fremd sind, um ihnen zu helfen innere Konflikte, die sie mit der Wahrheit verspren mgen aufzuklren. Fr Muslime enthalten diese Bcher sowohl Ratschlge als auch Ermahnungen. Der Verfasser hat Arbeiten ber alle grundlegenden Themen verffentlicht, auf die im Quran hingewiesen wird. Sie helfen den Muslimen ihre Kenntnisse ber ihre Religion und ihr Bewusstsein derselben zu erweitern. Jedes der Bcher des Autors zu wissenschaftlichen Themen betont die Allmacht, Erhabenheit, und Majestt Allahs. Diese Bcher zeigen den Nicht-Muslimen die Zeichen der Existenz Allahs und die Vorzglichkeit Seiner Schpfung auf sehr eindrucksvolle und przise Weise. Andererseits strken sie die Glubigen in Ergebenheit und Glauben und eignen sich vorzglich dazu den Menschen den Islam dort nherzubringen, wo die Religion nicht in ihrem wahren Sinn gelebt wird. Eine Untergruppe innerhalb dieser Serie sind die Bcher, die die Lge der Evolution blostellen. Der Hauptzweck dieser Bcher besteht darin, die materialistische und atheistische Philosophie zu widerlegen, die als eine Alternative und Ersatzreligion erstellt wurde und der ganzen Welt seit dem 19. Jahrhundert aufgezwungen wird. Die gute Aufnahme, die die Bcher bei den Lesern fand, bezeugt, dass dieser Zweck zu einem groen Ausma erfllt wird. Diese Bcher zerstren die Denkweise, Logik und Ideologie des Systems des Unglaubens in der Weise wie es im Quran erwhnt wird: "...Wir schleudern die Wahrheit gegen die Lge, und sie zerschmettert sie..." (Sure 21:18 Al Anbia'); und sie helfen, dass Allahs Licht vollends ausgebreitet wird (Sure 61:8 Al Saff). Aus diesen Grnden spielen diese Bcher eine bedeutende Rolle im intellektuellen Kampf gegen den Unglauben. Die symbolische Bedeutung des Siegels des Propheten, das auf dem Umschlag aller Bcher von Harun Yahya abgebildet ist, hngt mit dem Inhalt der Bcher zusammen. Dieses Siegel symbolisiert, dass der Quran das letzte Buch Allahs ist und dass unser Prophet der letzte der Propheten ist. Der Autor hat in all seinen Arbeiten den Quran und die Sunnah (berlieferungen) des Propheten Muhammad als seine Fhrung benutzt. Aus diesem Grund zielt er darauf ab, die Unhaltbarkeit aller grundlegenden Behauptungen der unglubigen Systeme einzeln darzulegen und eine endgltige Antwort darauf zu geben, um die Widersprche gegen die Religion vollkommen zu beseitigen. Die Bentzung des prophetischen Siegels mge als ein Gebet gelten, das letzte Wort haben zu drfen.
AN DEN LESER
Alle von Harun Yahya verfassten Bcher, behandeln lebenswichtige Tatsachen, die die Weltansicht des Lesers vollkommen verndern knnen. In den Bchern ber die Natur und die Lebewesen werden klare Beweise vorgebracht, die die Behauptungen der materialistischen Philosophie vllig widerlegen. Die Bcher die Inhalte aus dem Quran behandeln, beinhalten wichtige Darstellungen qur'anischer Verse von zeitloser Gltigkeit. Es wird ber die wahre, auf der Religion gegrndete Moral und ber den Verfall des Charakters von Menschen berichtet, die sich von der Religion abgewandt haben. Der Grund dafr, dass in all diesen Arbeiten die Widerlegung der Evolutionstheorie so stark betont ist, liegt darin, dass diese Theorie eine Grundlage fr jede, gegen die Religion gerichtete Philosophie darstellt. Der Darwinismus, der die Schpfung und damit die Existenz Allahs ablehnt, hat seit 140 Jahren viele Menschen ihres Glaubens beraubt oder sie in Zweifel gestrzt. Aus diesem Grund ist es eine wichtige Aufgabe, die Widerlegung der Theorie zu verffentlichen. Es ist von hchster Wichtigkeit, dass dem Leser diese grundlegende Erkenntnis erffnet wird. Da manche Leser vielleicht nur die Gelegenheit haben eines der Bcher zu lesen, wurde beschlossen, in allen Bchern Harun Yahyas ein Kapitel diesem Thema zu widmen, wenn auch nur als kurze Zusammenfassung. Die Behandlung der Themen in diesen Bchern wurde niemals mit philosophischen Ansichten oder persnlichen Meinungen vermengt. Sie basieren auf konkreten wissenschaftlichen und technischen Informationen oder den Aussagen des Qurans. Jedes Buch ist das Resultat ernsthafter Nachforschung, Beobachtung und Analyse. Diese Bcher wurden nicht mit der Absicht eines finanziellen Gewinns geschrieben oder verlegt. Es handelt sich ausschlielich um einen Dienst an die Menschheit, und der Leser sollte sich dieser Tatsache bei der Auswahl und Bewertung der Bcher Harun Yahyas bewusst sein. In allen Bchern des Autors werden die Fragen, die sich auf den Glauben beziehen, auf der Grundlage der qur'anischen Inhalte erklrt und die Menschen dazu ermutigt, Allahs Wort zu lernen und ihm entsprechend zu leben. Alle Themen, die Allahs Offenbarung selbst betreffen, werden in einer Weise erklrt, dass sie im Verstndnis des Lesers keine Zweifel oder unbeantworteten Fragen hinterlassen. Die aufrichtige, direkte und flieende Darstellungsweise erleichtert das Verstndnis der besprochenen Themen und ermglicht es damit, die Bcher in einem Zug zu lesen. Harun Yahyas Bcher sprechen Menschen jeden Alters und jeder sozialen Zugehrigkeit an. Sie sind nicht auf bestimmte Sprachen, Nationalitten oder Rassen abgestimmt, sondern tragen vielmehr zur berwindung der Unterschiede verschiedener sozialer Gruppen bei. Selbst Personen, die Religion und Glauben streng ablehnen, knnen die hier vorgebrachten Tatsachen nicht abstreiten und deren Wahrheitsgehalt nicht leugnen. Jemand der diese Bcher mit Interesse und Hingabe liest, kann in sehr kurzer Zeit ein tiefes Verstndnis der existentiellen Realitten gewinnen. Die Bcher von Harun Yahya knnen individuell oder in Gruppen gelesen werden; es wird empfohlen, sie in Gruppen zu lesen, da dies den Gedanken- und Erfahrungsaustausch frdert. Sie erweisen anderen einen groen Dienst, wenn Sie die Bcher anderen zugnglich machen und Lesetermine bekanntgeben. Alle Bcher des Schriftstellers zeichnen sich durch ihre berzeugungskraft aus. Wenn Sie anderen Menschen Ihre Religion vermitteln wollen, finden Sie ein wirkungsvolles Hilfsmittel darin, sie zum Lesen dieser Bcher zu ermutigen.
DER
EVOLUTIONSSCHWINDEL
Alle Rechte vorbehalten Okusan Yayincilik 2002 Erste Ausgabe: Vural Yaynclk, Istanbul, Trkei, September 1997 Erste englische Ausgabe: Juli 1999 Sechste englische Ausgabe: Oktober 2001
Aus dem Englischen bersetzt von
Muhammad Harun Riedinger
Verffentlicht von: OKUSAN YAYINCILIK Hasan Halife Mahallesi Vatanperver Sokak No: 18/A Fatih - Istanbul / Trkei Tel.: (0049) 610 7301932 Tel.: (0049) 610 7301933 Fax: (0049) 610 7705837
Von HARUN YAHYA
Druck und Bindearbeit: SECIL OFSET Address: 100 Yl Mahallesi MAS-SIT Matbaacilar Sitesi 4. Cadde No: 77 Bagcilar - Istanbul / Trkei
w w w . h a r u n y a h y a . c o m / d e
DER
EVOLUTIONSSCHWINDEL
Der wissenschaftliche Zusammenbruch der Evolutionstheorie und ihr ideologischer Hintergrund
HARUN YAHYA
INHALT
SPEZIELLES VORWORT: Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus: Darwinismus und Materialismus........................................15 Einleitung ...................................................................................................15 Die darwinistische Lge: 'Das Leben ist ein Konflikt' ................................16 Darwins Quelle der Inspiration: Die Malthussche Theorie der Rcksichtslosigkeit ....................................................................................17 Die Rolle des Darwinismus bei der Vorbereitung des 1. Weltkrieges .......18 Die Frucht 'des Gesetzes der Wildnis': Der Faschismus..........................20 Das Blutige Bndnis: Darwinismus und Kommunismus............................21 Darwinismus und Terrorismus ...................................................................22 DER ISLAM IST NICHT DIE QUELLE DES TERRORISMUS, SONDERN DIE BEFREIUNG DAVON ......................................................24 Der Islam ist eine Religion des Friedens und Wohlseins ..........................25 Allah verdammt das Unheil........................................................................25 Der Islam verteidigt Toleranz und Redefreiheit .........................................26 Allah hat die Ttung unschuldiger Menschen verboten ............................26 Allah befiehlt den Glubigen, mitleidsvoll und barmherzig zu sein ...........27 Allah hat Toleranz und Nachsicht geboten ................................................28 Schlussfolgerung .......................................................................................29
ERSTER TEIL DIE WIDERLEGUNG DES DARWINISMUS

EINLEITUNG: Wozu dient die Evolutionstheorie?...................................31
KAPITEL 1: Zur Befreiung von Vorurteilen ..............................................35 Blinder Materialismus ................................................................................37 Evolutionistische Massenindoktrination .....................................................40
KAPITEL 2: Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie ..................................................................................................43 Darwins Vorstellung ...................................................................................44 Darwins Rassismus ...................................................................................46 Die verzweifelten Bestrebungen des Neo-Darwinismus ...........................48 Der primitive Stand der Wissenschaft zu Darwins Zeiten .........................49 Die empirische Methode: Das unterbrochene Equilibrium ........................51 KAPITEL 3: Die fingierten Mechanismen der Evolution .........................54 Natrliche Selektion...................................................................................54 "Industriemelanose" ...................................................................................55 Kann natrlichen Auslese die Komplexitt erklren? ................................58 Mutationen .................................................................................................60 KAPITEL 4: Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution ...........64 Das Leben erschien auf der Erde pltzlich und in zusammengesetzten Ganzheitsformen .....................................................67 Vergleiche auf molekularer Ebene vertiefen die kambrische Sackgasse der Evolution noch weiter .............................72 KAPITEL 5: Das Gercht ber den bergang vom Wasser zum Land .......................................................................................73 Warum die bersiedlung vom Wasser aufs Festland unmglich ist .........75 KAPITEL 6: Der Ursprung der Vgel und Sugetiere .............................78 Eine andere angebliche bergangsform: Der Archopteryx .....................80 Spekulationen der Evolutionisten: Die Zhne und Klauen des Archopteryx..................................................81 Der Archopteryx und andere urzeitliche Vogelfossilien ...........................83 Das Design der Vogelfedern......................................................................84 Das imaginre Vogel-Dinosaurier Verbindungsglied .................................87
Der Ursprung der Sugetiere ....................................................................87 Was ist der Ursprung der Fliegen?............................................................88 Der Mythos von der Evolution des Pferdes ...............................................91 KAPITEL 7: Irrefhrende Fossil-Interpretationen ....................................92
KAPITEL 8: Evolutionsflschungen..........................................................95 Der Piltdown Mensch: Ein Orang-Utan Kiefer und ein menschlicher Schdel! .............................95 Der Nebraska Mensch: Ein Schweinezahn ...............................................98 Ota Benga: Der Afrikaner in der Hhle......................................................99 KAPITEL 9: Das Szenario der menschlichen Evolution .......................101 Der imaginre Stammbaum des Menschen ............................................102 Australopithecus : Eine Affenspezies ......................................................104 Homo Habilis: Der Menschenaffe, der als Mensch vorgestellt worden war ...................................................108 Homo Rudolfensis: Das falsch zusammengesetzte Gesicht ...................111 Homo Erectus und nachfolgende: Menschliche Wesen ..........................114 Die Neandertaler......................................................................................119 Homo sapiens archaic, Homo heilderbergensi und Cro-Magnon Mensch .......................................................................119 Spezien, die im gleichen Zeitalter wie ihre Vorfahren lebten ..................122 Die heimliche Geschichte des Homo sapiens .........................................123 Eine 1,7 Millionen Jahre alte Htte..........................................................125 Fuabdrcke des modernen Menschen 3,6 Millionen Jahre alt! .........126 Der Zweibeiner-Engpass der Evolution ...................................................128 Evolution: Ein unwissenschaftlicher Glaube............................................130
KAPITEL 10: Der molekulare Engpass der Evolution...........................133 Das Mrchen von der "Zufallszelle".........................................................134
Eingestndnisse von Evolutionisten ........................................................136 Das Wunder in der Zelle und das Ende der Evolution ............................137 Die Proteine fordern den Zufall heraus ...................................................139 Linksdrehende Proteine...........................................................................143 Die korrekte Bindung ist lebensnotwendig ..............................................145 Nullwahrscheinlichkeit .............................................................................146 Gibt es einen empirischen Mechanismus in der Natur?..........................147 Die Wahrscheinlichkeit der Zufallsbildung eines Proteins ist gleich Null ...................................................................149 Der evolutionre Aufruhr ber den Ursprung des Lebens.......................150 Millers Experiment ...................................................................................152 Millers Experiment war bloe Spiegelfechterei .......................................153 Jngste evolutionistische Verffentlichungen stellen das Millersche Experiment in Frage ...............................................................155 Die ursprngliche Atmosphre der Welt und Proteine ............................157 Proteinsynthese ist nicht mglich im Wasser ..........................................158 Ein anderer verzweifelter Versuch: das Fox Experiment ........................159 Unbelebte Materie kann kein Leben hervorbringen ................................161 Das Wundermolekl DNS........................................................................162 Kann die DNS durch Zufall entstehen? ...................................................163 Ein weiterer nichtiger Anschlag der Evolutionisten: "Die RNS Welt".......167 Das Leben ist ein Konzept, das weit ber eine bloe Anhufung von Moleklen hinausgehts.........................................171 KAPITEL 11: Die Thermodynamik widerlegt die Evolution ..................173 Der Mythos des "offenen Systems" .........................................................176 Der Mythos von der "Selbstorganisation der Materie".............................178
KAPITEL 12: Design und Zufall...............................................................181 Die Darwinsche Formel! ..........................................................................183 Die Technologie im Auge und im Ohr ......................................................184
KAPITEL 13: Evolutionistische Postulate und Tatsachen....................189 Variationen und Spezien..........................................................................189 Immunitt gegen Antibiotika und DDT sind kein Beweis fr die Evolution...........................................................192 Der Trugschluss bezglich rudimentrer Organe ....................................195 Der Mythos der Homologie......................................................................197 hnliche Organe in vollstndig verschiedenen Spezien .........................198 Der genetische und embryologische Engpass der Homologie ...............199 Unrichtigkeit des Homologie-Postulats auf molekularer Ebene ..............201 Der Mythos der embryonalen Rekapitulation ..........................................204
KAPITEL 14: Die Evolutionstheorie: Eine Verbindlichkeit des Materialismus ............................................................................................207 Eingestndnisse seitens der Materialisten ..............................................210 Der Tod des Materialismus ......................................................................213 Materialisten, falsche Religion und wahre Religion.................................214
KAPITEL 15: Medien: Ein fruchtbarer Boden fr die Evolution...........216 Verpackte Lgen......................................................................................217
KAPITEL 16: Schlussfolgerung: Die Evolution ist ein Betrug .............220 Die Evolutionstheorie ist zusammengebrochen ......................................220 Die Evolution kann auch in der Zukunft nicht nachgewiesen werden.....221 Das grte Hindernis fr die Evolution: die Seele ..................................222 Allah erschafft entsprechend Seines Willens ..........................................223
KAPITEL 17: Die Tatsache der Schpfung.............................................224 Die Biene und das architektonische Wunder der Wabe..........................224 Erstaunliche Architekten: Die Termiten....................................................226 Der Specht...............................................................................................227
Das Ultraschallsystem der Fledermaus...................................................227 Der Wal ....................................................................................................228 Das Design des Moskito..........................................................................229 Die Raubvgel und ihre scharfe Sicht .....................................................230 Der Faden der Spinne .............................................................................230 Die Winterschlfer ...................................................................................231 Elektrische Fische....................................................................................232 Eine intelligente Planung in Tieren: Tarnung ...........................................233 Der Tintenfisch.........................................................................................234 Verschiedene Systeme der optischen Wahrnehmung.............................234 Ein spezielles Tiefkhlsystem ..................................................................235 Der Albatros .............................................................................................237 Eine mhselige Wanderung.....................................................................237 Der Koala.................................................................................................238 Jagdfhigkeit in unbeweglicher Stellung .................................................239 Das Design der Vogelfeder......................................................................240 Der Basilisk (Kroneneidechse): Ein Experte im "berwasserlauf" ..........241 Die Photosynthese...................................................................................242
ZWEITER TEIL DIE WIDERLEGUNG DES MATERIALISMUS

KAPITEL 18: Die wahre Essenz der Materie ..........................................246 Die Welt der elektrischen Signale............................................................247 Wie sehen, hren und schmecken wir? ..................................................249 Die "uere Welt" innerhalb unseres Gehirns ........................................253 Ist die Existenz der "Auenwelt" unerlsslich? .......................................257 Wer nimmt wahr?.....................................................................................259 Die wirkliche und absolute Existenz ........................................................261 Alles, was wir besitzen, ist im Grunde genommen eine Illusion .............265 Die logischen Denkfehler der Materialisten .............................................269
Das Beispiel des Traums.........................................................................270 Das Beispiel von den parallel verbundenen Nerven ...............................272 Die Bildung von Wahrnehmungen im Gehirn ist keine Philosophie, sondern eine wissenschaftliche Tatsache ...............................................274 Die groe Panik der Materialisten ...........................................................275 Die Materialisten sind dem grten Fallstrick in der Geschichte zum Opfer gefallen .....................................................279 Schlussfolgerung .....................................................................................283
KAPITEL 19: Die Relativitt der Zeit und die Realitt des Schicksals......................................................................286 Die Wahrnehmung der Zeit......................................................................286 Die wissenschaftliche Erklrung der Zeitlosigkeit ...................................287 Die Relativitt im Quran...........................................................................290 Schicksal..................................................................................................292 Die Besorgnis der Materialisten...............................................................295 Der Gewinn der Glubigen ......................................................................297
KAPITEL 20: SRF Tagungen: Aktivitten zur ffentlichen Aufklrung ber die Evolution ...................................................................................299
ANMERKUNGEN .......................................................................................306 REGISTER..................................................................................................310
SPEZIELLES VORWORT
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus: Darwinismus und Materialismus

Einleitung
Die meisten Menschen sind der Meinung, dass die Evolutionstheorie zuerst von Charles Darwin vorgelegt wurde und auf wissenschaftlichen Fakten, Beobachtungen und Experimenten beruhe. Jedoch ist Darwin weder ihr Begrnder, noch sttzt sich die Theorie auf wissenschaftliche Beweise. Die Theorie ist im wesentlichen ein Versuch, das antike Dogma, der materialistischen Philosophie auf die Natur anzuwenden. Obwohl die Evolutionstheorie in keiner Weise auf wissenschaftlichen Beweis sttzt, wird sie blind zugunsten der materialistischen Philosophie aufrechterhalten. Dieser Fanatismus hatte katastrophale Folgen, die darauf zurckzufhren sind, dass sich mit der Verbreitung des Darwinismus und der von ihm untersttzten materialistischen Philosophie die Behandlung der Frage nach dem Ursprung und Zweck des menschlichen Daseins drastisch verschoben hat. Dem Denken der Menschen, die normaler- und natrlicherweise die Auffassung vertreten htten, dass der Mensch von Gott erschaffen worden war um einer guten, gottgewollten sittlichen Ordnung entsprechend zu leben, wurde nunmehr das Konzept eingepflanzt, dass der Mensch zufllig entstanden, und seiner Natur nach ein Tier sei, das sich im Kampf ums berleben entwickelt habe. Fr diese groe Tuschung war und ist ein hoher Preis zu zahlen. Ideologien des Terrors, wie der Rassismus, Faschismus und Kommunismus und viele andere barbarische Weltanschauungen, die auf Konflikten basieren, haben ihr bloes Existenzvermgen aus dieser Tuschung geschpft. Dieses Kapitel behandelt das Unheil, das der Darwinismus der Welt beschert hat und deckt den Zusammenhang mit dem Terrorismus, einem der wichtigsten globalen Probleme unserer Zeit, auf.
16
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Die darwinistische Lge: 'Das Leben ist ein Konflikt'

Darwin geht in der Entwicklung seiner Theorie von einer grundlegenden Voraussetzung aus: "Die Entwicklung der Lebewesen hngt vom Kampf ums berleben ab. Der Starke gewinnt den Kampf, die Schwachen sind zu Untergang und Vergessenheit verurteilt." Laut Darwin gibt es in der Natur ewige Konflikte, die einen stndigen rcksichtslosen Kampf ums berleben verursachen. Das Starke berwltigt immer das Schwache und dies erst ermglicht es, dass Entwicklungsstattfinden kann. Der Untertitel zu seinem Buch "ber den Ursprung der Arten - durch natrliche Selektion, oder die Erhaltung der bevorzugten Rassen im Kampf ums Dasein" gibt diese Ansicht prgnant wieder. Auerdem schlug Darwin vor, dass der Kampf ums berleben auch zwischen menschlichen Rassen stattfnde. Dieser absurden Ansicht entsprechend sind 'die bevorzugten Rassen' im Kampf siegreich. Bevorzugte Rassen waren nach Darwins Ansicht die weien Europer. Afrikanische oder asiatische Rassen lagen im Kampf ums berleben zurck. Darwin ging noch einen Schritt weiter und prophezeite, dass diese Rassen bald im Kampf ums berleben' vllig unterliegen und folglich verschwinden wrden:
In Jahrhunderten gemessenen, werden in nicht allzu ferner Zukunft die zivilisierten Menschenrassen mit annhernder Sicherheit die wilden Rassen berall auf der Erde ausmerzen und ersetzen. Zur gleichen Zeit werden die antropomorphen Affen ...zweifellos ausgerottet werden. Die Kluft zwischen dem Menschen und seinen nchsten Verwandten, die sich dann, wie zu erhoffen, in der Gestalt eines kultivierteren Zustands manifestieren wird, wird dann weiter sein, als selbst die zwischen einem Kaukasier und irgend einem Affen wie etwa dem Pavian, anstatt wie gegenwrtig, zwischen dem Neger oder Australier und dem Gorilla.1
Der indische Anthropologe Lalita Vidyarthi erklrt, wie Darwins Evolutionstheorie den Rassismus den Sozialwissenschaften aufzwang:
Seine (Darwins) Theorie des berlebens der Anpassungsfhigsten wurde von den Sozialwissenschaftlern jener Tage begeistert aufgenommen, und sie glaubten, dass die Menschheit verschiedene Stufen der Evolution durchlaufen, und in der Zivilisation der weien Rasse ihren Hhepunkt erreicht habe. In der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts wurde der Rassismus als eine gerechtfertigte Gegebenheit von einer betrchtlichen Mehrheit der westlichen Wissenschaftler akzeptiert.2
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus
17
Darwins Quelle der Inspiration: Die Malthussche Theorie der Rcksichtslosigkeit

Darwins Quelle der Inspiration zu diesem Thema war das Buch des britischen Wirtschaftswissenschaftlers Thomas Malthus "Eine Abhandlung ber das Prinzip der Bevlkerungsentwicklung" [An Essay on the Principle of Population]. Malthus errechnete, dass die menschliche Bevlkerung schnell zunimmt, wenn sie sich selbst berlassen ist. Seiner Ansicht nach zhlten Katastrophen wie Kriege, Hungersnte und Epidemien zu den grundlegenden Faktoren, die die Bevlkerungszahl unter Kontrolle hielten. Kurz gesagt, diesem brutalen Anspruch entsprechend mussten einige Menschen sterben, damit andere leben konnten. Das berleben bedeutete 'dauernder Krieg'. Im 19. Jahrhundert fanden Malthus' Ideen weite Anerkennung. Insbesondere fhrende europische Intellektuelle untersttzten seine grausamen Ansichten. Thomas Maltus Darwin wurde durch In einem Artikel mit dem Titel 'Das geheime wissendie Sozialtheorien schaftliche Programm der Nazis' [The Nazis' Secret von Malthus beeinScientific Agenda] wird der Anklang, den Malthus' flusst, in denen die Ansichten ber die Bevlkerungskontrolle im Europa Unbarmherzigkeit als ein Naturgesetz defides 19. Jahrhunderts fanden folgendermaen geschilniert wurde. dert:
In der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts fanden sich die Mitglieder der fhrenden Klasse in Europa zusammen, um das neu entdeckte Problem des Bevlkerungswachstums zu diskutieren und Durchfhrungsmethoden des Malthusschen Konzepts zu planen, um die Sterblichkeitsrate der Unterprivilegierten zu erhhen. Das Ergebnis war, kurz zusammengefasst folgendes: "Anstatt den Armen Sauberkeit zu empfehlen, sollten bei ihnen genau entgegengesetzte Angewohnheiten gefrdert werden. Die Strassen in den Stdten sollten enger gebaut werden, mehr Menschen in den Husern untergebracht werden und es sollte Epidemien in diesen Stdten gefrdert werden. Auf dem Land sollten Drfer in der Nhe von stehenden Gewssern erbaut werden, und Ansiedlungen sollten insbesondere in Sumpfgebieten und ungesunder Umgebung gefrdert werden" usw,...3
Als Folge dieser grausamen Politik wrden die Schwachen und diejenigen, die im Kampf ums berleben unterliegen wrden, beseitigt, und auf
18
diese Weise dem raschen Bevlkerungszuwachs entgegengewirkt werden. Diese sogenannte Politik der 'Unterdrckung der Armen' wurde tatschlich im 19. Jahrhundert in Grobritannien praktiziert. Es wurde eine industrielle Ordnung errichtet, in der acht- und neunjhrige Kinder sechs Stunden pro Tag in den Kohlengruben arbeiten mussten, wobei Tausende von ihnen unter diesen schrecklichen Lebensbedingungen starben. Der 'Kampf ums berleben', der von der Malthusschen Theorie gefordert wurde, hatte fr Millionen von Briten ein Leben des Leidens zur Folge. Beeinflusst durch diese Ideen wendete Darwin den Begriff des Konfliktes auf die gesamte Natur an und schlug vor, dass die Starken und Anpassungsfhigsten siegreich aus diesem Krieg des Daseins hervorgehen wrden. Auerdem behauptete er, dass der sogenannte Kampf ums berleben ein gerechtfertigtes und unvernderliches Naturgesetz sei. Andererseits forderte er Menschen auf, ihre religisen berzeugungen aufzugeben, indem er die Schpfung verneinte und damit auf den Abbau aller ethischen Werte abzielte, die ein Hindernis fr die Rcksichtslosigkeit des 'Kampfs ums berleben' darstellen konnten. Die Verbreitung dieser verderblichen Ideen, die den einzelnen Menschen zu Unbarmherzigkeit und Grausamkeit anleiten, forderte einen hohen Preis von der Menschheit im 20. Jahrhundert.
Die Rolle des Darwinismus bei der Vorbereitung des 1. Weltkrieges

Als der Darwinismus die europische Kultur untergrub, begannen sich die Auswirkungen des 'Kampfs ums berleben', bemerkbar zu machen. Insbesondere die europischen Kolonialmchte begannen damit, die Vlker zu unterdrcken, die sie als 'evolutionr rckstndige Nationen' kolonisierten, wofr ihnen der Darwinismus die Rechtfertigung lieferte. Der blutigste politische Auswuchs des Darwinismus war der Ausbruch des 1. Weltkrieges im Jahr 1914. In seinem Buch "Europa seit 1870" [Europe Since 1870] erklrt der weithin bekannte britische Geschichtsprofessor James Joll, dass einer der Faktoren, die derzeit den Boden fr den 1. Weltkrieg bereiteten, der Glaube der europischen Herrscher an den Darwinismus war. So schrieb zum Beispiel; der sterreichungarische Generalstabschef, Baron Franz Conrad
19
von Hoetzendorff in seinen Nachkriegsmemoiren:

Menschenfreundliche Religionen, moralischer Unterricht und philosophische Lehren knnen zweifellos manchmal dienen, den Kampf der Menschheit ums Bestehen in seiner grbsten Form zu schwchen, aber sie werden nie erfolgreich sein, ihn als antreibendes Motiv der Welt zu lschen... Es stimmt mit dieser beherrschenden Grundregel berein, dass die Katastrophe des Weltkrieges als das Resultat der treibenden Krfte im Leben der Staaten und Vlker eintrat, wie ein Unwetter, das sich seiner Natur gem ergieen muss.4
Es ist nicht schwer zu verstehen, wie von Hoetzendorff mit dieser ideologischen Grundlage die sterreichungarische Monarchie anregen konnte, den Krieg zu erklren. Solche Ideen waren zu jener Zeit nicht auf das Militr beschrnkt. Kurt Riezler, der persnliche Sekretr und Vertraute des deutschen Kanzlers Theobald von Bethmann-Hollweg, schrieb 1914:
Ewige und absolute Feindschaft ist den Beziehungen zwischen Menschen grundstzlich innewohnend; und die Feindseligkeit, die wir berall beobachten..., ist nicht das Resultat einer Perversion der menschlichen Natur, sondern das Wesentliche der Welt und der Quell des Lebens selbst.5
Friedrich von Bernhardi, ein General des 1. Weltkrieges, stellte eine hnliche Beziehung zwischen dem Krieg und den Gesetzen des Krieges in der Natur auf. Bernhardi erklrte: "Der Krieg - ist eine biologische Notwendigkeit... er ist so ntigt wie der Kampf der Elemente in der Natur... er fhrt zu einer biologisch gerechten Entscheidung, da seine Entscheidungen auf der Natur der Dinge beruhen."6 Wie wir gesehen haben, war der Ausbruch des 1. Weltkriegs weitgehend durch die Denkweise der europischen Denker, Generle und Verwalter beeinflusst, die Krieg, Blutvergieen und Leiden als eine Art 'Entwicklung', und diese als ein unvernderliches 'Naturgesetz' ansahen. Die ideologische Grundlage, dieses Kriegs, der eine ganze Generation in die Vernichtung fhrte, war nichts anderes als Darwins Konzept des 'Kampfs ums berleben' und der 'bevorzugten Rassen'. Der 1. Weltkrieg hinterlie 8 Millionen Tote, Hunderte von zerstrten Stdten und Millionen von Verletzten, Verkrppelten, Heimatlosen und Arbeitslosen. Die grundstzliche Ursache des 2. Weltkrieges, der 21 Jahre spter ausbrach und 55 Millionen Tote hinterlie, war ebenfalls im Darwinismus begrndet.
20
Die Frucht 'des Gesetzes der Wildnis': Der Faschismus

Indem der Darwinismus im 19. Jahrhundert den Rassismus schrte, bildete er die Grundlage einer Ideologie, die sich im 20. Jahrhundert entwickeln, und die Welt in ihren bisher blutigsten Konflikt strzen sollte: Nazismus. In den Nazidogmen lsst sich deutlich eine starke darwinistische Prgung erkennen. Wenn man diese, von Adolf Hitler und Alfred Rosenberg formulierte Ideologie untersucht, stt man hufig auf Konzepte wie 'natrliche Auswahl', 'ausgewhlte Paarung' und 'Kampf ums berleben zwischen den Rassen', die in Darwins Buch "ber den Ursprung der Arten" stndig wiederkehren. Hitler hat sein Buch "Mein Kampf" genannt, wobei er durch das darwinistische Prinzip des Kampfs ums berleben angeregt wurde, aus dem nur die Strksten siegreich hervorgingen. Er spricht insbesondere ber den Kampf zwischen den Rassen:
Die Geschichte wrde ihren Hhepunkt in einem neuen tausendjhrigen Reich unvergleichlicher Herrlichkeit erreichen, gegrndet auf einer neuen, durch die Natur selbst angeordneten rassischen Hierarchie.7
Auf dem Nrnberger Reichsparteitag im Jahr 1933 verkndete Hitler, dass "eine hhere Rasse eine niedrigere Rasse unterwerfe" und dass das "ein Recht sei, das in der Natur vorherrsche, und welches als das einzige denkbare Recht berhaupt betrachtet werden knne". Dass die Nazis vom Darwinismus beeinflusst wurden, ist eine Tatsache, die fast alle, in diesem Fach bewanderten Historiker anerkennen. Der Historiker Hickman beschreibt den Einfluss des Darwinismus auf Hitler wie folgt:
Sowohl die Rassentheorie als die Krieghysterie der Nazis wurden vom Darwinismus geschrt.
21
(Hitler) war ein berzeugter Anhnger und Prediger der Evolution. Was auch immer die tieferen, schwerwiegenden Verstrickungen seiner Psychose gewesen sein mgen, steht fest, dass [das Konzept des Kampfs von groer Bedeutung war, denn] sein Buch Mein Kampf legt eine Reihe von evolutionistischen Ideen dar, insbesondere solche, die den Kampf, das berleben der Anpassungsfhigsten und die Beseitigung der Schwachen betonen, um eine bessere Gesellschaft hervorzubringen. 8
Hitler, der diese Ansichten vortrug, setzte die Welt einer Vergewaltigung aus, die ihresgleichen nicht kannte. Viele ethnische und politische Gruppen, insbesondere Juden waren schrecklichen Grausamkeiten ausgesetzt und wurden in den Konzentrationslagern der Nazis systematisch gettet. Der 2. Weltkrieg, der mit der Invasion der Osteuropischen Staaten durch die Nazis begann, kostete 55 Millionen Menschen das Leben. Im Hintergrund der grten Tragdie der Weltgeschichte stand das darwinistische Konzept des 'Kampfs ums berleben'.
Das Blutige Bndnis: Darwinismus und Kommunismus

Whrend die Faschisten sich auf dem rechten Flgel des Sozialdarwinismus befinden, wird der linke Flgel von den Kommunisten besetzt. Die Kommunisten waren immer die rigorosesten Verfechter von Darwins Theorie. Dieses Verhltnis zwischen Darwinismus und Kommunismus geht auf die Grnder dieser beiden 'Ismen' zurck. Marx und Engels, die Begrnder des Kommunismus, lasen Darwins Buch "ber den Ursprung der Arten", unmittelbar, nachdem es erschienen war und waren ber die darin vertretene 'dialektisch materialistische' Haltung erstaunt. Der Briefwechsel zwischen Marx und Engels enthllt, dass sie in Darwins Theorie 'die naturgeschichtliche Grundlage fr den Kommunismus' enthalten sahen. In seinem Buch "Die Dialektik der Natur", das er unter darwinistischem Einfluss schrieb, war Engels voll des Lobes fr Darwin und versuchte, im Kapitel 'Die Rolle der Arbeit in der Wandlung vom Affen zum Menschen' seinen eigenen Beitrag zur Theorie zu leisten. Russische Kommunisten wie Plekhanov, Lenin, Trotzki und Stalin, die in den Fustapfen von Marx und Engels folgten, stimmten vllig mit Darwins Evolutionstheorie berein. Plekhanov, der als der Begrnder des russischen Kommunismus angesehen wird, betrachtete den Marxismus als
22
'die Anwendung des Darwinismus auf die Sozialwissenschaft'.9 Trotzki sagte, 'Darwins Entdeckung ist der hchste Triumph der Dialektik auf dem gesamten Gebiet der organischen Materie'.10 'Die darwinistische Ausbildung' spielte eine Hauptrolle in der Bildung der kommunistischen Kader. Die Historiker z.B. berichten die Tatsache, dass Stalin in seiner Jugend religis war, aber unter dem Einfluss von Darwins Bchern ein Atheist wurde.11 Mao Tse-tung, der die kommunistische Staatsordnung in China errichtete und Millionen von Menschen gettet hat, erklrte ffentlich, dass 'der chinesische Sozialismus auf Darwin und der Evolutionstheorie begrndet ist'.12 Der Harvard Historiker, James Reeve Pusey, untersucht in seinem Forschungswerk "China und Charles Darwin" in groem Detail die Wirkung des Darwinismus auf Mao und den chinesischen Kommunismus.13 Kurz gesagt, es besteht eine untrennbare Verbindung zwischen der Evolutionstheorie und dem Kommunismus. Die Theorie behauptet, dass lebende Organismen Zufallsprodukte sind, und stellt dem Atheismus eine sogenannte wissenschaftliche Basis zur Verfgung. Aus diesem Grund ist der Kommunismus, eine atheistische Ideologie, fest mit dem Darwinismus verknpft. Auerdem behauptet die Evolutionstheorie vor, dass die Entwicklung in der Natur auf Grund von Konflikten mglich wird (in anderen Worten 'durch den Kampf ums berleben') und untersttzt damit den Begriff der 'Dialektik', der fr den Kommunismus grundlegend ist. Wenn wir an das kommunistische Konzept 'des dialektischen Konflikts' denken, dem im 20. Jahrhundert 120 Million Menschen in einem mrderischen Mechanismus' zum Opfer fielen, dann knnen wir das Ausma des Unheils besser verstehen, das der Darwinismus auf diesem Planeten heraufbeschwrte.
Darwinismus und Terrorismus

Wie soweit ersichtlich, sitzt der Darwinismus an der Wurzel verschiedener Ideologien der Gewalt, die Unheil ber die Menschheit im 20. Jahrhundert brachten. Jedoch ebenso wie diese Ideologien definiert auch der Darwinismus ein 'ethisches Verstndnis' und eine 'Methode', die verschiedene Weltansichten beeinflussen konnten. Das grundlegende Konzept hinter diesem Verstndnis und dieser Methode ist, 'gegen diejenigen zu
23
kmpfen, die nicht zu uns gehren'. Diese Haltung kann folgendermaen erklrt werden: Es gibt unterschiedliche Glaubensrichtungen, Weltanschauungen und Philosophien auf der Welt. Diese knnen sich auf eine von zwei Arten gegenberstehen: 1) Sie knnen die Existenz derer respektieren, die nicht zu ihnen gehren und versuchen, mit ihnen einen menschlichen Dialog zu fhren. 2) Sie knnen beschlieen, andere zu bekmpfen und sich einen Vorteil auf deren Kosten herauszuschlagen, d.h., sich wie ein Tier zu benehmen. Der Schrecken, den wir Terrorismus nennen, ist nichts anderes als eine uerung der zweiten Einstellung. Wenn wir den Unterschied zwischen diesen beiden Einstellungen betrachten, knnen wir erkennen, dass die Idee "des Menschen als kmpfendes Tier", die der Darwinismus dem Unterbewusstsein des Menschen eingepflanzt hat, besonders einflussreich ist. Einzelpersonen und Gruppen, die den Weg des Konfliktes whlen, mgen nie vom Darwinismus und den Grundregeln dieser Ideologie gehrt haben, aber letzten Endes vertreten sie eine Ansicht, deren philosophische Grundlage auf dem Darwinismus beruht. Was sie dazu verleitet, an die Richtigkeit von Gewaltttigkeit zu glauben, sind Slogans wie die folgenden, die auf dem Darwinismus basieren: 'In dieser Welt berleben nur die Starken', 'groe Fische fressen die kleinen', 'Der Krieg ist eine Tugend', und 'der Mensch macht Fortschritt durch den Kampf'. Entfernt man den Darwinismus davon, so bleiben diese Sprche nichts als leere Slogans. In der Tat, wenn der Darwinismus weggenommen wird, bleibt keine Philosophie des 'Konfliktes' brig. Die drei gttlich offenbarten Religionen - der Islam, das Christentum und das Judentum -, an die die Mehrzahl der Menschheit glaubt, verurteilen Gewaltttigkeit. Alle diese Religionen wollen der Welt Frieden und Harmonie bringen und verurteilen es, dass unschuldige Menschen gettet werden und Grausamkeit und Folter erleiden. Konflikt und Gewaltttigkeit verletzen die Moral, die Gott dem Menschen geboten hat, und sind anormale und unerwnschte Verhaltensweisen. Der Darwinismus dagegen stellt Konflikt und die Gewaltttigkeit als natrliche, gerechtfertigte und korrekte Konzepte dar, die notwendigerweise existieren mssen. Wenn irgendwelche Menschen daher Terrorakte im Namen jener Religionen begehen, unter Benutzung der Terminologie und des
24
Symbolismus des Islams, Christentums und Judentums, kann man sicher sein, dass diese Leute keine Muslime, Christen oder Juden sind. Sie sind in Wirklichkeit Sozialdarwinisten. Sie bentzen die Religion als Deckmantel, aber sie sind keine wahrhaft Glubigen. Selbst wenn sie behaupten, der Religion zu dienen, sind sie tatschlich die Feinde der Religion und der Glubigen, weil sie rcksichtslos Verbrechen begehen, die die Religion verbietet, und damit das Der Glaube an die Legitimitt des Ansehen der Religion in den Augen der Terrors entstammt den materialistischen Ideologien, nicht dem theistiffentlichkeit beschdigen. schen Glauben. Aus diesem Grund liegt die Wurzel des Terrorismus, der unsere Welt heimsucht, nicht in irgendeiner gttlich offenbarten Religion, sondern im Atheismus und in den Manifestationen des Atheismus in unserer Zeit dem 'Darwinismus' und 'Materialismus'.
DER ISLAM IST NICHT DIE QUELLE DES TERRORISMUS, SONDERN DIE BEFREIUNG DAVON
Manche Menschen, die behaupten, sich ihrer Religion entsprechend zu verhalten, mgen ein falsches Verstndnis ihrer Religion haben oder sie falsch ausben. Aus diesem Grund bekommt man ein falsches Bild von jener Religion, wenn man sich an den Taten solcher Menschen orientiert. Der beste Weg, den Islam zu verstehen, ist durch seine heilige Quelle. Die heilige Quelle des Islams ist der Quran und die Ethik des Qurans, d.h. der Islam, ist etwas vllig anderes als die Vorstellungen, die sich einige Menschen im Westen davon gebildet haben. Die Lehren des Qurans sind auf den Idealen der Tugendhaftigkeit, der Liebe, des Mitgefhls, der Gnade, der Bescheidenheit, der Opferbereitschaft, der Toleranz und der Friedfertigkeit begrndet, und ein Muslim, der tatschlich diesen moralischen Grundstzen entsprechend lebt, ist in hohem Grade kultiviert, bedacht, tolerant, vertrauenswrdig und zuvorkommend. Seinen Mitmenschen erweist er Liebe und Respekt, und auf seine Umgebung strahlt er Zufriedenheit und Lebensfreude aus.
25
Der Islam ist eine Religion des Friedens und Wohlseins

Das arabische Wort "Islam" ist gleichbedeutend mit "Frieden". Der Islam ist eine Religion, die offenbart wurde, um der Menschheit ein ausgeflltes Leben von Frieden und Wohlsein zu bieten, wodurch die ewige Gnade und Barmherzigkeit Allahs in dieser Welt zum Ausdruck kommen. Allah bietet die moralischen Lehren des Quran allen Menschen als ein Modell an, wodurch sich Gnade, Mitleid, Toleranz und Frieden auf der Welt ausbreiten knnen. Im 208. Vers der Sure Al Baqara wird die folgende Weisung gegeben:
Ihr, die ihr glaubt, tretet allesamt in den Zustand des Friedens (Islam) und folgt nicht den Fustapfen des Satans! Gewiss, ist er euch ein offenbarer Feind.
Wie aus diesem Vers ersichtlich ist, werden die Menschen Wohlbefinden erst dann erfahren, wenn sie diesen Frieden annehmen und den moralischen Lehren des Quran entsprechend leben.
Allah verdammt das Unheil

Allah hat der Menschlichkeit befohlen, das Bse zu meiden; Er hat Unglauben, Sittenlosigkeit, Rebellion, Grausamkeit, Aggressivitt, Mord und Blutvergieen verboten. Diejenigen, die gegen diese Gebote Allahs verstoen, folgen in den Fustapfen des Satans, wie in dem obigen Vers erwhnt, und nehmen damit eindeutig eine, dem Gesetz Gottes widrige Haltung ein. Von den vielen Versen, die sich dieses Thema behandeln, seien hier nur zwei zitiert:
Diejenigen aber, die ihr Bndnis mit Allah brechen, nachdem sie es eingegangen waren, und das brechen, was Allah zu verbinden gebot und Korruption auf der Erde anrichten, auf ihnen lastet ein Fluch und eine ble Bleibe erwartet sie. (Sure 13:25 ar-Ra'd) Und trachte nach der Heimstatt des Jenseits mit den Mitteln, die Allah dir zur Verfgung stellte ohne deine Verantwortlichkeiten in dieser Welt zu vernachlssigen und tu Gutes, so wie Allah dir Gutes tat, und stifte kein Verderben auf Erden; Allah ist den Unheilstiftern sicherlich nicht zugeneigt! (Sure 28: 77 al-Qasas)
Es ist offensichtlich, dass im Islam jegliche Art von beltaten einschlielich des Terrorismus und der Gewaltttigkeit von Gott verboten sind,
26
und diejenigen verurteilt sind, die solche Taten ausfhren. Ein Muslim trgt zur Verschnerung und Verbesserung der Welt bei.
Der Islam verteidigt Toleranz und Redefreiheit

Der Islam ist eine Religion, die die Freiheit des Lebens, der Ideen und des Denkens frdert. Sie verurteilt Streitigkeiten und Konflikte unter Menschen, Verleumdung, Misstrauen und negatives Denken ber andere. Der Islam hat nicht nur Terror und Gewaltttigkeit untersagt, sondern verbietet es selbst, anderen Menschen in irgend einer Weise eine Meinung aufzuzwingen.
Es gibt keinen Zwang in der Religion! Die Rechtleitung ist nunmehr klar gegen das Irren abgezeichnet. Wer den falschen Gttern absagt und an Allah glaubt, dem ist eine sichere Handhabe gegeben von der es kein Abreien gibt. Und Allah hrt und, wei alles. (Sure 2:256 al-Baqara) So ermahne, du bist nur ein Ermahner; du hast keine Macht ber sie. (Sure 88:21-22 al-Ghaschiya)
Jemanden zu zwingen, eine Religion anzunehmen oder zu praktizieren, ist gegen den Geist und das Wesen des Islams, denn es ist notwendig, dass der Glaube aus freiem Willen und Gewissen akzeptiert wird. Selbstverstndlich knnen Muslime sich untereinander dazu anhalten, den moralischen Leitstzen des Qurans zu folgen, doch niemals unter Zwang. Man stelle sich ein vollstndig gegenstzliches Gesellschaftsmodell vor. Zum Beispiel, eine Welt, in der die Menschen gesetzlich gezwungen werden, die Religion zu praktizieren. Solch ein Gesellschaftsmodell wre vollkommen kontrr zum Islam, denn Glaube und Anbetung haben nur dann einen Wert, wenn sie auf Gott ausgerichtet sind. Wenn es ein System gbe, das die Menschen zum Glauben und Anbeten zwingt, wren die Menschen nur aus Furcht vor dem System religis. Vom Standpunkt der Religion her kann nur gefordert werden, dass diese in einer Atmosphre der Gewissensfreiheit praktiziert wird und lediglich Gottes Wohlgefallen zum Ziel hat.
Allah hat die Ttung unschuldiger Menschen verboten

Dem Quran gem ist es eine der grten Snden, einen Mensch zu tten, der kein Verbrechen begangen hat:
27
... wenn jemand einen Menschen ttet - es sei denn als Vergeltung fr einen begangenen Mord oder Korruption im Land - ist es so sei, als htte er alle Menschen gettet, und wenn jemand einem Menschen zum Leben verhilft, ist es so, als htte er der ganzen Menschheit zum Leben verholfen. Und Unsere Gesandten kamen bereits vordem zu ihnen mit den deutlichen Zeichen, doch danach haben viele von ihnen alle Mae des bels auf der Erde berschritten! (Sure 5:32 al-Maida) ... und diejenigen, die keinen anderen Gott neben Allah anrufen und niemanden tten es sei denn zu Recht und die keine Unzucht begehen; denn wer dies tut, den erwartet eine schmerzliche Strafe (Sure 25:68 alFurqan)
Wie aus den obigen Versen hervorgeht, droht denjenigen, die unschuldige Menschen ohne berechtigten Grund tten, eine drastische Strafe. Allah hat offenbart, dass eine Person zu tten eine ebenso groe Snde ist, wie die ganze Menschheit zu tten. Niemand, der Allahs Anrecht (auf Gehorsam) respektiert, wrde einem anderen Mensch Schaden zufgen. Diejenigen, die glauben, dass sie Gerechtigkeit und Bestrafung in dieser Welt entgehen knnen, werden sich niemals der Rechenschaft entziehen knnen, die sie am Jngsten Tag in der Gegenwart Allahs ablegen mssen. Deshalb werden die Glubigen, die wissen, dass sie nach ihrem Tode Rechenschaft vor Gott ablegen mssen, sehr bedacht darauf sein, die von Ihm errichteten Grenzen nicht zu berschreiten.
Allah befiehlt den Glubigen, mitleidsvoll und barmherzig zu sein

In diesem Vers wird die islamische Ethik erklrt:
So gehrte er zu denen, die glauben und einander zur Geduld und Barmherzigkeit anhalten. Diese sind die Anwrter der rechten Seite. (Sure 90:17-18 al-Balad)
Wie aus diesem Vers erkenntlich wird, ist eins der wichtigsten moralischen Gebote, die Allah Seinen Dienern offenbarte, "einander zur Geduld und Barmherzigkeit anzuhalten", um Erlsung und Seine Gnade zu empfangen und das Paradies erlangen. Der Islam, wie er im Quran dargelegt wird, ist eine moderne, aufgeklrte und progressive Religion. Ein Muslim ist vor allem ein friedfertiger Mensch; er ist tolerant, von demokratischem Geist, kultiviert, aufgeklrt,
28
ehrlich, in Kunst und Wissenschaft bewandert und zivilisiert. Ein Muslim, der in den hochentwickelten moralischen Lehren des Quran erzogen wurde, nhert sich seinen Mitmenschen mit dem Altruismus, den der Islam erfordert. Er respektiert andere Ansichten und schtzt Kunst und sthetik. Er nimmt in jeder Situation eine aufgeschlossene Haltung ein und verhindert dadurch Spannungen und schafft eine angenehme Atmosphre. In Gesellschaften, die aus derartigen Mitgliedern bestehen, wird sich eine hher entwickelte Zivilisation und ein hheres Niveau sozialer Moral einstellen, in ihnen werden mehr Freude, Glck, Gerechtigkeit, Sicherheit, Wohlstand und Segen vorherrschen als in den modernsten Staaten der heutigen Welt.
Allah hat Toleranz und Nachsicht geboten

Der 199. Vers der Sure al-A'raf, der mit dem Gebot "be Nachsicht..." beginnt, drckt das Konzept der Langmut und Toleranz aus, das eines der Grundprinzipien der islamischen Religion ist. Wenn man die Geschichte des Islams betrachtet, ist deutlich zu erkennen, wie Muslime diese wichtige moralische Lehre des Qurans in ihrem sozialen Leben verwirklichten. Auf jeder Stufe ihrer Ausbreitung schafften Muslime gesetzwidrige Traditionen ab und schufen eine freie und tolerante Atmosphre. In den Bereichen der Religion, Sprache und Kultur machten sie es den Menschen, die vllig verschieden voneinander waren mglich, unter einem Dach in Freiheit und Frieden miteinander zu leben, und erffneten damit denen, die sie unterworfen hatten, den Zugang zu Wissen, Wohlstand und gesellschaftlichen Positionen. Auf diese Weise war einer der wichtigsten Grnde fr das jahrhundertelange Fortbestehen des mchtigen und ausgedehnten Osmanischen Reiches seine vom Islam inspirierte tolerante und verstndnisvolle Politik. ber Jahrhunderte haben sich Muslime durch ihre Toleranz und Barmherzigkeit ausgezeichnet. In jeder Periode sind sie die gerechtesten und barmherzigsten Menschen gewesen. Alle ethnischen Gruppen innerhalb dieser multinationalen Gemeinschaft bten frei ihre Religion aus, und genossen die Freiheit ihren eigenen Kulturen entsprechend zu leben und ihren eigenen religisen Riten zu folgen. Tatschlich ist es die spezielle Toleranz der Muslime alleine, die, wenn
29
sie praktiziert wird wie sie im Quran befohlen wird, der ganzen Welt Frieden und Heil bringen kann. Der Quran bezieht sich auf diese besondere Art der Toleranz folgendermaen:
Das Gute und das Bse gleichen sich nicht. Weise (das Bse) zurck mit etwas das besser ist, so wird sich der, der dir in Feindschaft gegenberstand, dir zuwenden als wre er ein guter Freund. (Sure 41:34 Fussilat)
Schlussfolgerung
All dies zeigt, dass die moralische Lehre, die der Menschheit im Islam geboten wird, der Welt Frieden, Glck und Gerechtigkeit bringen wird. Der Barbarismus, der in der Welt heute unter dem Namen "islamischer Terrorismus" verbt wird, steht vollstndig abseits der moralischen Lehre des Qurans; er ist das Werk von ignoranten, voreingenommenen Leuten, von Verbrechern, die mit der Religion nichts zu tun haben. Die Erwiderung auf diese Individuen und Gruppen, die ihre barbarischen Anschlge unter dem Deckmantel des Islams ausfhren ist, die ffentlichkeit ber die wahren moralischen Lehre des Islams zu unterrichten. Die islamische Religion und die moralischen Lehren des Quran untersttzen den Terrorismus und die Terroristen in keiner Weise, sondern sind, ganz im Gegenteil das Heilmittel, mit dem die Welt von der Geiel des Terrorismus befreit werden kann.
1- Charles Darwin, The Descent of Man, 2nd edition, New York, A L. Burt Co., 1874, S. 178 2- Lalita Prasad Vidyarthi, Racism, Science and Pseudo-Science, Unesco, France, Vendme, 1983. S. 54 3- Theodore D. Hall, The Scientific Background of the Nazi Race Purification Program, http://www.trufax.org/avoid/nazi.html 4- James Joll, Europe Since 1870: An International History, Penguin Books, Middlesex, 1990, S. 164 5- James Joll, Europe Since 1870: An International History, Penguin Books, Middlesex, 1990, S. 164 6- M.F. Ashley-Montagu, Man in Process, New York, World. Pub. Co., 1961, S. 76 f., zitiert in Bolton Davidheiser, W E Lammers (ed) Scientific Studies in Special Creationism, 1971, S. 338 f. 7- L.H. Gann, "Adolf Hitler, The Complete Totalitarian", The Intercollegiate Review, Fall 1985, S. 24; zitiert in Henry M. Morris, The Long war Against God, Baker Book House, 1989, S. 78 8- Hickman, R., Biocreation, Science Press, Worthington, OH, S. 51 ff., 1983; Jerry Bergman, "Darwinism and the Nazi Race Holocaust", Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 (2): 101 ff., 1999 9- Robert M. Young, Darwinian Evolution and Human History, Historical Studies on Science and Belief, 1980 10- Alan Woods and Ted Grant. "Marxism and Darwinism", Reason in Revolt: Marxism and Modern Science, London, 1993 11- Alex de Jonge, Stalin and The Shaping of the Soviet Uninon, William Collins Sons & Limited Co., Glasgow, 1987, S. 22 12- Mehnert, Kampf um Mao's Erbe, Deutsche Verlags-Anstalt, 1977 13- James Reeve Pusey, China and Charles Darwin, Cambridge, Massachusetts, 1983
ERSTER TEIL
DIE WIDERLEGUNG DES DARWINISMUS
EINLEITUNG
Wozu dient die Evolutionstheorie?
r einige Leute hat die Evolutionstheorie, oder der Darwinismus, lediglich wissenschaftliche Bedeutung, ohne irgend einen direkten Bezug zu ihrem Alltag. Dies ist jedoch ein weitverbreitetes Missverstndnis. Die Evolutionstheorie geht weit darber hinaus, lediglich eine interne Angelegenheit der biologischen Wissenschaften zu sein; sie untermauert eine trgerische Philosophie, die eine groe Menge von Menschen in ihren Bann gezogen hat: den Materialismus. Die materialistische Philosophie, die ausschlielich die Existenz der Materie anerkennt, und annimmt, dass der Mensch eine "Anhufung von Materie" ist, behauptet dass er nichts weiter als ein Tier ist, dessen einzige Lebensregel "Konflikt" ist. Obwohl der Materialismus als eine moderne, wissenschaftlich begrndete Philosophie dargestellt wird, ist der Materialismus in der Tat ein Dogma der Antike, ohne irgend eine wissenschaftliche Grundlage. Die atheistischen Philosophen des 18. Jh. verhalfen dem Dogma, das in der griechischen Antike ersonnen worden war, zu einer Neubelebung, und im 19. Jh. wurde es dann von Denkern wie Karl Marx, Charles Darwin und Sigmund Freud in einigen wissenschaftlichen Fachrichtungen integriert. In anderen Worten, die Wissenschaft wurde vergewaltigt um den Materialismus unterzubringen. Die vergangenen zwei Jahrhunderte waren eine blutige Arena des Materialismus: Ideologien, die sich auf dem Materialismus grndeten (oder solche die in der philosophischen Debatte gegen den Materialismus argumentierten, jedoch seine grundstzlichen Prinzipien teilten) haben kontinuierlich Gewalt, Kriege und Chaos in die Welt gebracht. Kommunismus, der eine direkte Ausgeburt der materialistischen Philosophie ist, hat den Tod von 120 Millionen Menschen zu verantworten. Faschismus, der, obwohl er vorgibt eine Alternative zur materialistischen Weltanschauung zu sein, akzeptierte das grundstzliche materialistische Konzept des Fortschritts
32
Karl Marx machte es deutlich, dass Darwins Theorie eine gute Grundlage fr den Materialismus, und daher auch fr den Kommunismus bereitstellte. Seine Sympathie fr Darwin ist auch aus der persnlichen Widmung ersichtlich, die Karl Marx fr ihn in ein Exemplar der deutschen Fassung seines grten Werks, "Das Kapital" schrieb: "In tiefer Anerkennung Fr Charles Darwin"
durch Konflikt, und brachte tyrannische Regime, Massaker, Weltkriege und Vlkermord hervor. Auer dem Aufkommen dieser beiden blutigen Ideologien ist dem Materialismus auch die Korruption individueller und sozialer Moral zuzuschreiben. Die trgerische Botschaft des Materialismus, der den Menschen auf die Ebene des Tiers degradiert, dessen Existenz unwillkrlich und ohne irgend welche Verantwortlichkeiten ist, hat die Sulen der Moral, wie Liebe, Mitleid, Selbstlosigkeit, Keuschheit, Ehrlichkeit und Gerechtigkeit zerstrt. Von dem Motto der Materialisten "das Leben ist ein Kampf" verleitet, betrachteten die Leute ihr Dasein als nichts weiter als einen Widerstreit von Interessen, was zu einer Lebensfhrung gem den Gesetzen der Wildnis fhrte. Spuren dieser Philosophie, die fr einen Groen Anteil der menschlich verursachten Katastrophen der letzten zwei Jahrhunderte verantwortlich ist, findet man in jeder Ideologie, die Unterschiede zwischen Menschen als einen "Grund zum Konflikt" sieht. Das trifft ebenso auf die Terroristen unserer Tage zu, die beanspruchen, Religion aufrechtzuerhalten, doch die grte Snde begehen indem sie unschuldige Menschen ermorden. Die Evolutionstheorie, oder der Darwinismus kommt an diesem Punkt gelegen, um das Mosaik zu vollenden. Sie liefert den Mythos, dass der Materialismus eine wissenschaftliche Philosophie sei. Aus diesem Grund schrieb Karl Marx, der Grnder des Kommunismus und des dialektischen Materialismus, dass der Darwinismus "die naturgeschichtliche Grundlage" seiner Weltanschauung sei.1
Wozu dient die Evolutionstheorie?
33
Diese Grundlage ist jedoch verrottet. Moderne wissenschaftliche Entdeckungen haben immer wieder erwiesen, dass die volkstmliche Auffassung, die den Darwinismus fr wissenschaftlich hlt, falsch ist. Wissenschaftliche Ergebnisse widerlegen den Darwinismus vllig, und enthllt, dass der Ursprung unseres Daseins nicht Evolution, sonder Schpfung ist. Gott erschuf das Universum und alle Lebewesen, einschlielich des Menschen. Dieses Buch wurde mit der Absicht geschrieben, diese Tatsache den Menschen zur Kenntnis zu bringen. Seit seiner Erstverffentlichung in der Trkei und dann in vielen anderen Lndern wurde es von Millionen gelesen und geschtzt. Auer in trkischer Sprache wurde das Buch in Englisch, Deutsch, Italienisch, Spanisch, Russisch, Bosnisch, Arabisch, Malaiisch und Indonesisch verffentlicht. (Der Textinhalt des Buchs in all diesen Sprachen ist bei www.evolutiondeceit.com frei einsehbar.) Der Einschlag, den das Buch Der Evolutionsschwindel gemacht hat wurde von den Verfechtern der gegenseitigen Auffassung anerkannt. Harun Yahya wurde zum Thema eines Artikels in New Scientist unter der berschrift "Darwin auf dem Scheiterhaufen" (Burning Darwin). Diese fhrende, bekannte darwinistische Zeitschrift bemerkte in ihrer Ausgabe vom 22. April 2000, dass Harun Yahya ein "internationaler Held" wurde, und uerte ihre Bedenken, dass seine Bcher "sich berall in der Islamischen Welt verbreiten". Science, eine allgemein wissenschaftliche, fhrende Zeitschrift innerhalb akademischer Kreise hob die Reaktionen die die Werke von Harun Yahya hervorriefen, und ihren Intellektualismus hervor. Der Science Artikel vom 18. Mai 2001, "Die Schpfung schlgt Wurzeln am Treffpunkt des Abendlands und des Morgenlands" (Creationism Takes Root Where Europe, Asia Meet), beobachtete, dass in der Trkei "anspruchsvolle Bcher
34
wie The Evolution Deceit (Der Evolutionsschwindel) und The Dark Face of Darwinism (Die Schattenseite des Darwinismus)... in bestimmten Teilen des Landes einen greren Einfluss ausben, als Textbcher". Der Journalist fhrt dann fort Harun Yahyas Werk abzuwgen, das wie er sagt, "eine der strksten Anti-Evolutionsbewegungen in der Welt auerhalb der Nordamerikas hervorgebracht hat". Obwohl diese evolutionistischen Verffentlichungen den Einschlag, den das Buch Der Evolutionsschwindel machte, zur Kenntnis nehmen, bieten sie dennoch keine wissenschaftlichen Gegenargumente. Der Grund dafr ist natrlich, dass solche ganz einfach nicht zu finden sind. Die Evolutionstheorie ist total festgefahren eine Tatsache, die sich bei der Lektre der folgenden Kapitel klar entfalten wird. Das Buch wird Ihnen helfen zu erkennen, dass der Darwinismus nicht eine wissenschaftliche Theorie ist, sondern ein pseudo-wissenschaftliches Dogma, das im Namen der materialistischen Philosophie aufrechterhalten wird, trotz gegenteiliger Beweise und unumstlicher Widerlegung. Wir hoffen, dass Der Evolutionsschwindel fr lange Zeit einen Beitrag zur Demolierung des materialistischen, darwinistischen Dogmas leisten wird, das die Menschheit seit dem 19. Jh. in die Irre geleitet hat, und dass es die Menschen zur Besinnung auf die fundamentalen Tatsachen unserer Existenz anregt, wie wir ins Dasein kamen, und was unsere Pflichten gegenber unserem Schpfer sind.
KAPITEL
Zur Befreiung von Vorurteilen
ie meisten Leute nehmen alles, was aus dem Mund von Wissenschaftlern kommt als zweifellose Wahrheit an. Es wrde ihnen nie in den Sinn kommen, dass selbst Wissenschaftler den einen oder anderen philosophischen oder ideologischen Vorurteilen unterlegen sein knnen. Tatschlich jedoch verhlt es sich bei den, die Evolutionstheorie vertretenden Wissenschaftlern so, dass sie der ffentlichkeit ihre eigenen Vorurteile und philosophischen Anschauungen, unter dem Deckmantel der "Wissenschaftlichkeit", aufzwingen. Obwohl sie sich dessen bewusst sind, dass Zufallsereignisse stets nur Verwirrung und Chaos hervorbringen, behaupten sie z. B., dass die wunderbare Ordnung, Planung und Gestaltung, die sowohl im Kosmos, als in allen Lebensformen offenbar ist, ein Produkt des Zufalls sei. Zum Beispiel drfte es fr einen derartigen Biologen kaum schwierig sein, die unfassbare strukturelle Harmonie innerhalb eines Proteinmolekls dem Grundbaustein des Lebens zu erkennen, und somit die Unwahrscheinlichkeit einer zuflligen Entstehung desselben, und dennoch behauptet er, dass dieses Protein unter primitiven Umweltbedingungen vor Milliarden Jahren zufllig zustande gekommen sei. Doch dem nicht genug; er behauptet ferner ohne zu zgern, dass nicht nur eines, sondern Millionen von Proteinen zufllig entstanden, und sich dann auf unglaubliche Weise zusammentaten, um die erste lebendige Zelle zu bilden. Und diese Ansicht verficht er in blindem Starrsinn. Solch eine Person ist ein "evolutionistischer" Wissenschaftler. Wenn der selbe Wissenschaftler bei einem Spaziergang drei aufeinander geschichtete Ziegelsteine auf einer ebenen Strae fnde, wrde es ihm niemals in den Sinn kommen, dass diese Ziegelsteine zufllig zusammentrafen und dann ebenfalls durch Zufall einer auf den anderen kletterten. Ganz im Gegenteil, jeder der solch eine Behauptung uerte, wrde fr schwachsinnig oder geistesgestrt gehalten werden.
36
Wie ist es dann mglich, dass Menschen, die in der Lage sind, gewhnliche Vorgnge rational zu beurteilen, derartig irrationale Denkweisen an den Tag legen, wenn es darum geht, sich gedanklich mit ihrer eigenen Existenz zu beschftigen? Es kann nicht behauptet werden, dass diese Einstellung "im Namen der Wissenschaft" angenommen wird. Wissenschaft erfordert, dass, wenn zwei gleichermaen mgliche Alternativen in Bezug auf einen gegebenen Fall bestehen, beide Alternativen in Betracht gezogen werden. Und falls die Wahrscheinlichkeit fr eine der beiden Alternativen wesentlich geringer ist, beispielsweise nur ein Prozent, ist es rational und wissenschaftlich, die andere Alternative, deren Wahrscheinlichkeit 99 Prozent betrgt, als die gltige zu betrachten. Wir wollen dieses wissenschaftliche Prinzip weiterhin im Auge behalten. In bezug auf die Entstehung des Lebens auf der Erde knnen zwei Anschauungen vorgebracht werden: Die erste ist, dass alle lebenden Organismen in ihren gegenwrtigen komplexen Strukturen von Allah erschaffen wurden. Die zweite ist, dass das Leben sich aufgrund von unbewusstem, ziel- und planlosem Zusammentreffen von Umstnden gebildet hat. Letztere ist das Postulat der Evolutionstheorie. Wenn man wissenschaftliche Daten, z.B. die der Molekularbiologie in Betracht zieht, kann man erkennen, dass keinerlei Mglichkeit besteht, dass auch nur eine lebende Zelle oder selbst nur eines, der in dieser Zelle vorhandenen Millionen von Proteinen durch Zufall htte entstehen knnen, wie die Evolutionisten behaupten. Wie wir in den folgenden Kapiteln aufzeigen werden, wird dies auch durch Wahrscheinlichkeitsberechnungen immer wieder besttigt. Damit hat die evolutionistische Auffassung bezglich der Entstehung des Lebens keinerlei Chance sich als zutreffend zu erweisen. Das bedeutet, dass die erstere Anschauung eine "100-prozentige" Wahrscheinlichkeit beinhaltet, den Tatsachen zu entsprechen. Das heit, das Leben wurde bewusst hervorgebracht; in anderen Worten: es wurde "erschaffen". Alle Lebewesen kamen ins Dasein, entsprechend des "intelligenten Entwurfs" eines Schpfers, der erhaben in Macht, Weisheit und Wissen ist. Diese Realitt ist nicht nur eine bloe Angelegenheit von berzeugung, sondern die konsequente Schlussfolgerung zu der man von
37
Weisheit, Logik und Wissenschaft gefhrt wird. Unter diesen Gegebenheiten sollte unser "evolutionistischer" Wissenschaftler seine Behauptungen zurckziehen und sich an Tatsachen halten, die sowohl offensichtlich als auch erwiesen sind. Andernfalls zeigt er damit, dass er, anstatt ein wahrer Wissenschaftler zu sein, es in Wirklichkeit vorzieht, Wissenschaftlichkeit seiner Philosophie, Ideologie und Dogmatik zu opfern. Der Zorn, die Sturheit und Vorurteile unseres "Wissenschaftlers" steigern sich weiter mit jeder erneuten Konfrontation mit der Wirklichkeit. Seine Einstellung kann mit einem einzigen Wort erklrt werden: "Glaube". Doch ist dies ein verblendeter, aberglubischer Glaube, denn es kann keine andere Erklrung dafr geben, dass jemand alle Tatsachen auer Acht lsst, oder dass er sich ein Leben lang einem absurden Hirngespinst widmet, das er in seiner Phantasie ausgeheckt hat.
Blinder Materialismus
Der Glaube, von dem hier die Rede ist, ist die materialistische Philosophie, die besagt, dass Materie seit aller Ewigkeit existiert habe und es nichts anderes als die Materie gbe. Die sogenannte "wissenschaftliche Grundlage" der materialistischen Philosophie ist die Evolutionstheorie, die blind verteidigt wird, um diese Philosophie zu untersttzen. Wenn die Wissenschaft die Behauptungen der Evolution widerlegt - und an genau diesem Punkt sind wir jetzt am Ende des 20. Jahrhunderts angelangt - wird versucht, diese zu verzerren und in eine Position zu bringen, in der sie die Evolution untersttzt - nur um den Materialismus aufrechtzuerhalten. Die folgende Aussage eines bekannten evolutionistischen Biologen aus der Trkei ist ein gutes Beispiel dafr, zu welch perverser Beurteilung und Willkr diese verblendete Hingabe fhren kann. Dieser Wissenschaftler errtert die Wahrscheinlichkeit der zuflligen Bildung des Cytochrom C, eines der lebenswichtigsten Enzyme:
Im Grunde genommen ist die Mglichkeit der Bildung einer Cytochrom C Folge gleich Null. Das bedeutet, dass falls das Leben eine bestimmte Reihenfolge bentigt, kann man sagen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Verwirklichung derselben vielleicht einmal im ganzen Universum besteht. Andernfalls mssen irgendwelche bernatrlichen Krfte, die auerhalb
38
unseres Definitionsbereichs liegen in ihrer Bildung ttig gewesen sein. Letzteres zu akzeptieren ist dem wissenschaftlichen Ziel nicht angemessen. Wir mssen uns daher mit der ersten Hypothese auseinandersetzen.2
Dieser Wissenschaftler erachtet es tatschlich als "wissenschaftlicher", eher eine Wahrscheinlichkeit, die "so gut wie Null" ist, zu akzeptieren, als die Schpfung. Wissenschaftlichen Grundstzen entsprechend jedoch muss im Fall von zwei Erklrungsalternativen fr ein gegebenes Phnomen, deren eine eine "Nullwahrscheinlichkeit" der Realisierung hat, die andere als gltig betrachtet werden. Da jedoch die dogmatische materialistische Einstellung die Annahme eines erhabenen Schpfers ausschliet, ist der Wissenschaftler - und viele andere, die an dem gleichen materialistischen Dogma festhalten - dazu getrieben, Behauptungen zu akzeptieren, die vllig vernunftwidrig sind. Menschen, die diesen Wissenschaftlern glauben und vertrauen, werden in den selben materialistischen Bann gezogen und verblendet und fallen der gleichen unvernnftigen Psychologie anheim, wenn sie deren Bcher und Artikel lesen. Dieser dogmatische materialistische Standpunkt ist die Ursache, warum viele bekannte Persnlichkeiten der wissenschaftlichen Gemeinschaft Atheisten sind. Alle, die sich von den Fesseln dieses Banns befreien und mit einem aufgeschlossenen Geist denken, zgern nicht, die Existenz eines Schpfers anzuerkennen. Der amerikanische Biochemiker, Dr. Michael J. Behe, einer der bekannten Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft, der die Theorie des "intelligenten Designs" vertritt, die in letzter Zeit starken Zuspruch gefunden hat, beschreibt die Wissenschaftler, die es ablehnen, an das "Design" oder die "Schpfung" der Lebewesen zu glauben, wie folgt:
In den letzten vier Jahrzehnten hat die moderne Biochemie die Geheimnisse der Zelle aufgedeckt. Es bedurfte zehntausender Forscher, die einen groen Teil ihres Lebens langwieriger Laborarbeit widmeten... Das Ergebnis dieser kollektiven Bemhungen, die Zelle zu erforschen d.h., das Leben im molekularen Bereich zu entdecken - ist ein lauter, deutlicher, durchdringender Schrei des "Designs"! Das Resultat ist so eindeutig und so bedeutend, dass es als eine der grten Errungenschaften in der Geschichte der Wissenschaft betrachtet werden muss... Statt dessen umgibt eine merkwrdige, verlegene Stille die auerordentliche Komplexitt der Zelle. Warum strzt sich die wis-
39
senschaftliche Gemeinschaft nicht gierig auf diese sensationelle Entdeckung? Warum wird die Beobachtung des Designs mit intellektuellen Handschuhen angefasst? Das Dilemma liegt darin, dass die eine Seite des Elefanten mit "intelligentes Design" beschriftet ist, whrend die andere Seite die Urheberreferenz Gott enthalten muss.3
Dies ist die bedauerliche Lage der atheistischen evolutionistischen Wissenschaftler, die man in Zeitschriften und im Fernsehen beobachten kann und deren Bcher man lesen Michael Behe: mag. All die wissenschaftliche Forschung, die "Eine peinliche Stille umgibt die von diesen Leuten durchgefhrt wird, weist unverhllte Komplexitt der Zelle" sie auf die Existenz eines Schpfers hin und dennoch sind sie durch ihre dogmatischen materialistische Ausbildung so abgestumpft und verblendet geworden, dass sie in ihrer Leugnung verharren. Menschen, die stndig die deutlichen Zeichen und Beweise des Schpfers ignorieren, verlieren ihre Aufnahmefhigkeit schlielich vllig. Indem sie zu Folge ihrer Abgestumpftheit in ignorantem Selbstbewusstsein schwelgen, knnen sie selbst dahin gelangen, wo ihnen eine Absurditt als Tugend erscheint. Ein typischer Fall ist der bekannte Evolutionist Richard Dawkins, der die Christen dazu aufruft, nicht zu whnen ein Wunder gesehen zu haben, selbst wenn ihnen eine Madonnenfigur zuwinkte. Gem Dawkins "haben sich unter Umstnden alle Atome des Arms der Figur auf einmal in der gleichen Richtung bewegt - sicherlich ein Vorkommen sehr groer Unwahrscheinlichkeit, jedoch mglich."4 Die Psychologie der Leugner ist so alt wie die Menschheitsgeschichte. Im Quran wird sie folgendermaen beschrieben:
"Und selbst wenn Wir die Engel zu ihnen hinabsenden wrden, und wenn die Toten zu ihnen sprchen, und Wir alle Dinge vor ihren Augen anhuften, wrden sie dennoch nicht glauben, es sei denn Allah wollte es. Doch die meisten von ihnen sind ignorant." (Sure 6:111 al-An'am)
Wie dieser Vers deutlich zeigt, ist das dogmatische Denken der Evolutionisten weder eine originelle Denkweise, noch ist es ihre spezielle
40
Eigenheit. In Wirklichkeit ist das, woran sich der evolutionistische Wissenschaftler hlt kein modernes wissenschaftliches Denken, sondern Ignoranz, die sich seit den unzivilisierten heidnischen Gesellschaften bis heute erhalten hat. Die gleiche Psychologie wird in einem anderen Vers des Qurans definiert:
Und selbst wenn Wir ihnen ein Tor des Himmels ffneten, durch das sie hinaufstiegen, wrden sie gewiss sagen: "Nur unsere Blicke wurden verwirrt. Nein, sondern wir sind verzauberte Leute! (Sure 15:14-15 alHijr)
Richard Dawkins, macht eifrige Propaganda fr die Evolution
Evolutionistische Massenindoktrination
Wie in dem oben zitierten Vers angedeutet, ist einer der Grnde, warum Menschen Realitten ihrer Existenz nicht erkennen knnen, eine Art "Bann", der ihre Vernunft blockiert. Es ist der gleiche "Bann", der der weltweiten Annahme der Evolutionstheorie zugrunde liegt. Was mit "Bann" gemeint ist, ist eine Konditionierung, die durch Indoktrination erzielt wird. Menschen werden einer derart intensiven Gehirnwsche bezglich des Wahrheitsgehalts der Evolutionstheorie ausgesetzt, dass sie die vorhandene Verdrehung der Wahrheit gar nicht mehr erkennen. Diese Indoktrination hat einen negativen Effekt auf das Gehirn und behindert das Urteilsvermgen. Das Gehirn, das einer stndigen Indoktrination ausgesetzt ist, beginnt letztlich die Wirklichkeit nicht mehr als das was sie ist wahrzunehmen, sondern so, wie es ihm eingetrichtert wurde. Wenn zum Beispiel jemandem unter Hypnose eingeflt wird, dass das Bett, auf dem er liegt, ein Auto sei, wird er nach der Hypnose das Bett als Auto wahrnehmen. Er denkt, dass dies absolut logisch und rational ist, da er es tatschlich so sieht und keine Zweifel an der Richtigkeit seiner Vorstellung hat. Beispiele wie dieses, die die Potenz und Mglichkeiten der Indoktrinationsmechanismen zeigen, sind wissenschaftliche Tatsachen, die durch unzhlige Experimente nachgewiesen und in der wissenschaftlichen
41
Literatur ausfhrlich beschrieben sind und eine alltgliche Angelegenheit in den psychologischen und psychiatrischen Textbcher darstellen. Die Evolutionstheorie und materialistische Weltanschauung, auf der sie basiert, sind den Massen durch solche Indoktrinationsmethoden aufgezwungen worden. Menschen, die stndig der evolutionistischen Indoktrination durch die Medien, akademischen Quellen und "wissenschaftlichen" Foren ausgesetzt sind, sind unfhig zu erkennen, dass eine Annahme dieser Theorie tatschlich den elementarsten Prinzipien der Vernunft zuwider ist. Die selbe Indoktrination fesselt auch Wissenschaftler. Junge Anwrter auf eine wissenschaftliche Karriere, eignen sich im Lauf der Zeit mehr und mehr dieser materialistischen Weltanschauung an. Unter dem Einfluss dieses Banns fahren, viele evolutionistische Wissenschaftler fort, nach wissenschaftlichen Besttigungen fr die vernunftwidrigen und berholten evolutionistischen Mutmaungen des 19. Jahrhunderts zu suchen, die seit langem durch wissenschaftliche Nachweise widerlegt worden sind. Es gibt noch weitere Zwangsmechanismen, die Wissenschaftler zu Evolutionisten und Materialisten werden lsst. Im Westen muss ein Wissenschaftler bestimmte Normen erfllen, um akademische Anerkennung zu erlangen und gefrdert zu werden, oder seine Artikel in wissenschaftlichen Journalen verffentlichen lassen zu knnen. Eine bedingungslose Annahme der Evolution ist das vorrangigste Kriterium. Das System treibt diese Wissenschaftler soweit, dass sie ihr ganzes Leben und ihre wissenschaftliche Karriere der Aufrechterhaltung eines dogmatischen Glaubens hingeben. Der amerikanische Molekularbiologe Jonathan Wells beschreibt diesen Unterdrckungsmechanismus in seinem, im Jahr 2000 erschienen Buch "Ikonen der Evolution" [Icons of Evolution]:
...Die dogmatischen Darwinisten beginnen damit, die Interpretation der Beweise eng einzuschrnken, und beanspruchen, dass dies die einzige Mglichkeit sei Wissenschaft zu betreiben. Kritiker werden als unwissenschaftlich gebrandmarkt, die Verffentlichung ihrer Beitrge wird von den hauptschlichen Journalen verweigert, deren Verffentlichungsgremien von den Dogmatikern beherrscht sind. Den Kritikern wird Frderung durch staatliche Organe versagt, welche Projektvorschlge fr eine Frderung zur "kollegialen" Begutachtung an die Dogmatiker weiterleiten, und so werden die
42
Kritiker allmhlich vollstndig aus der wissenschaftlichen Gesellschaft verbannt. In diesem Prozess verschwindet jeglicher Beweis gegen die Darwinsche Anschauung einfach, geradeso wie Zeugen gegen die Mafia. Oder, der Beweis wird in spezialisierten Verffentlichungen beerdigt, wo er nur von hingegebenen Forschern gefunden werden kann. Sobald die Kritiker zum Schweigen gebracht wurden, und alle Gegenbeweise unter den Teppich gekehrt wurden, erklren die Dogmatiker, dass eine wissenschaftliche Debatte ber ihre Theorie im Gange sei, und dass keine Beweise gegen sie vorlgen. 5
Dies ist die Wirklichkeit, die sich hinter den Kulissen der Behauptung, die "Evolution werde immer noch von der Welt der Wissenschaft akzeptiert", abspielt. Die Evolution wird am Leben erhalten; nicht, weil sie einen wissenschaftlichen Wert htte, sondern weil sie eine ideologische Forderung ist. Sehr wenige Wissenschaftler, die sich dieser Tatsache bewusst sind, knnen es sich leisten, auf die Ble des Kaisers hinzuweisen. Im verbleibenden Teil dieses Buchs werden wir die Befunde der modernen Wissenschaft, die gegen die Evolution sprechen untersuchen, die von den Evolutionisten entweder mutwillig ignoriert, oder "in spezialisierten Verffentlichungen beerdigt" werden, und die einen klaren Beweis der Existenz Gottes ans Licht bringen. Der Leser wird Zeuge davon, dass die Evolutionstheorie in Wahrheit ein Schwindel ist - ein Betrug, der von der Wissenschaft auf jedem Schritt Lgen gestraft wird, doch der aufrecht erhalten wird, um die Tatsache der Schpfung zu verschleiern. Es wre wnschenswert, dass es dem Leser gelnge aus diesem Bann auszubrechen, durch den der Verstand der Leute verblendet und ihre Urteilsfhigkeit gelhmt werden, und dass er ernsthaft darber nachsinnt, was in diesem Buch dargelegt ist. Wenn er sich von diesem Bann befreit und klar, ungezwungen und vorurteilslos denkt, wird er bald die kristallklare Wahrheit entdecken. Die unumgngliche Wahrheit, die auch von der modernen Wissenschaft in jeder Hinsicht demonstriert wird, ist, dass Lebewesen nicht zufllig entstanden, sondern ein Ergebnis der Schpfung sind. Der Mensch kann die Tatsache der Schpfung leicht erkennen, wenn er seine eigene Existenz betrachtet, wie er aus einem Tropfen Samenflssigkeit entstand, oder wenn er ber die Vollendung in jedem anderen Lebewesens reflektiert.
KAPITEL
Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie
ie Ursprnge des evolutionistischen Gedankenguts gehen zurck bis ins Altertum, wo sie als dogmatische berzeugung einen Versuch darstellten die Tatsache der Schpfung zu verneinen. Die meisten der heidnischen Philosophen der griechischen Antike vertraten die Idee der Evolution. Wenn wir die Geschichte der Philosophie nher betrachten finden wir, dass die Idee der Evolution das Rckgrad vieler heidnischer Philosophien darstellt. Es ist jedoch nicht diese heidnische antike Philosophie, sondern der Glaube an Gott, der eine frdernde Rolle in der Geburt und Entwicklung der neuzeitlichen Wissenschaft gespielt hat. Die meisten Vorkmpfer der modernen Wissenschaft glaubten an die Existenz Gottes, und die treibende Kraft hinter ihren wissenschaftlichen Studien war das Verlangen, das, das von Gott erschaffene Universum zu erforschen, und die Gesetze und Einzelheiten Seiner Schpfung zu erkennen. Astronomen wie Leonardo da Vinci, Kopernikus, Keppler und Galileo. Cuvier, der Vater der Palontologie, Linn der Pionier der Botanik und Zoologie, und Isaac Newton, der der "grte Wissenschaftler, aller Zeiten" genannt wurde, sie alle studierten Wissenschaft, wobei sie nicht nur an die Existenz Gottes glaubten, sondern auch daran, dass das Universum als Ergebnis Seines Schpfens ins Dasein kam.6 Albert Einstein, der als das grte Genie unserer Zeit gilt war ein weiterer Hingebungsvoller Wissenschaftler der an Gott glaubte, und daher diese Aussage gemacht hatte: "Ich kann mir keinen wirklichen Wissenschaftler ohne diesen tiefen Glauben vorstellen. Die Situation kann bildlich ausgedrckt so dargestellt werden: Wissenschaft ohne Religion ist lahm."7 Der Grnder der modernen Physik, der deutsche Physiker Max Planck uerte: "Jeder der sich ernstlich in wissenschaftlicher Arbeit jeglicher Art bettigt hat, erkennt dass ber dem Eingang zu den Pforten des Tempels der Wissenschaft diese Worte geschrieben sind: Du musst Glauben
44
haben. Es ist eine Eigenschaft ohne die der Wissenschaftler nicht auskommen kann."8 Die Evolutionstheorie ist das Ergebnis der materialistischen Philosophie, die sich im 19. Jh. im Zuge der Neuerweckung der antiken materialistischen Philosophien weitgehend verbreitete. Materialismus versucht, wie bereits vorher angedeutet, die Natur durch ausschlielich materielle Faktoren zu erklren. Da Materialismus Schpfung von vorn herein ausschliet, wird behauptet, dass alles, ob belebt oder unbelebt, ohne einen Schpfungsakt in Erscheinung trat, sondern als Ergebnis zufllig zusammentreffender Voraussetzungen, welche sich sodann eine Ordnung aneigneten. Menschliches Denken jedoch ist in der Weise gestaltet, dass es das Vorhandensein eines organisierenden Willens voraussetzt, wo immer es Ordnung erkennt. Die materialistische Philosophie, die im Widerspruch zu dieser grundlegenden Charakteristik des menschlichen Geistes steht, brachte die "Evolutionstheorie" um die Mitte des 19. Jh.
Darwins Vorstellung
Die Person, welche die Evolutionstheorie in der Form, in der sie heutzutage verfochten wird aufbrachte, war der englische Amateurnaturalist Charles Robert Darwin. Darwin hatte sich niemals einer formellen Ausbildung in Biologie unterzogen. Sein Interesse an der Natur und Lebewesen war lediglich eine Liebhaberei, die ihn 1832 bewog, sich freiwillig einer Expedition anzuschlieen, welche sich an Bord des Schiffs H.M.S. Beagle aufmachte, fnf Jahre lang verschiedene Regionen der Welt zu bereisen. Der junge Darwin war sehr beeindruckt von den unterschiedlichen lebendigen Spezien, insbesondere von bestimmten Finken, die er auf den Galapagos Inseln vorfand. Er dachte, dass deren unterschiedliche Schnabelformen aufgrund einer Anpassung an ihre Heimat zustande gekommen waren. Mit dieser Idee im Kopf nahm er an, dass der Ursprung des Lebens und der Lebensformen in dem Konzept "der Anpassung an den Lebensraum" zu finden sei. Laut Darwin wurden die unterschiedlichen Arten nicht gesondert von Gott erschaffen, sondern gingen auf einen gemeinsamen Vorfahren zurck und entwickelten sich unterschiedlich voneinander als Ergebnis von natrlichen Voraussetzungen.
45
Darwins Hypothese grndete sich nicht auf irgendwelche wissenschaftlichen Entdeckungen oder Versuche, entwickelte sich jedoch im Lauf der Zeit mit der Untersttzung und Frderung von Seiten der bekannten materialistischen Biologen seiner Zeit in eine anmaende Theorie. Die Idee war, dass diejenigen Individuen, die sich ihrem Lebensraum am besten anpassten, ihre Eigenschaften auf die nachfolgenden Generationen vererbten; diese vorteilhaften Eigenschaften sammelten sich im Lauf der Zeit an und transformierten das Individuum in eine, von seinen Vorfahren vollstndig unterschiedliche Art. (Der Ursprung dieser "vorteilhaften Eigenschaften" war seinerzeit unbekannt.) Der Mensch war laut Darwin das hchst entwickelte Ergebnis dieses Mechanismus. Darwin nannte diesen Prozess "Evolution durch natrliche Auslese". Er whnte, er htte den "Ursprung der Spezies" gefunden: Der Ursprung einer Spezies war eine andere Spezies. 1895 verffentlichte er diese Anschauung in seinem Buch mit dem Titel: Der Ursprung der Spezien durch natrliche Auslese. Darwin war sich bewusst, dass seine Theorie erhebliche Probleme aufwies. Er gestand dies in seinem Buch in dem Kapitel "Probleme der Theorie". Diese Schwierigkeiten lagen hauptschlich im Fossilnachweis, komplexen Organen von Lebewesen, die unmglich durch Zufall erklrbar sind (z.B. das Auge) und Instinkten lebendiger Kreaturen. Darwin hoffte, dass diese Komplikationen durch neue Entdeckungen berwunden werden wrden, doch dies hielt ihn nicht davon ab, sehr mangelhafte Erklrungen fr eine betrchtliche Anzahl von anderen Ungereimtheiten abzugeben. Der amerikanische Physiker Lipson gab den folgenden Kommentar zu Darwins "Schwierigkeiten":
Als ich Der Ursprung der Spezien las, fand ich, dass Darwin selbst wesentlich unsicherer war als es oft dargestellt wird; das Kapitel "Probleme der Theorie" z.B. weist betrchtliche Selbstbezweiflung auf. Als Physiker war ich speziell befremdet bei seinen Erluterungen bezglich der Entstehung des Auges.9
Charles Darwin
Darwins Rassismus
iner der bedeutendsten, jedoch weniger bekannten Wesenszge Darwins ist sein Rassismus. Darwin erachtete weie Europer "hher entwickelt" als andere menschliche Rassen. Whrend Darwin annahm, dass der Mensch sich evolutiv von affenhnlichen Geschpfen entwickelt hatte, folgerte er, dass sich einige Rassen mehr entwickelt hatten als andere, und dass letztere immer noch mit affenartigen Eigenheiten behaftet seien. In seinem Buch "Die Abstammung des Menschen" [The Descent of Man], welches er nach "Der Ursprung der Spezien" verffentlichte, kommentierte er khn ber "die greren Unterschiede zwischen Menschen bestimmter Rassen".1 Darwin stellte Neger und australische Aboriginen auf eine Stufe mit den Gorillas, und folgerte weiter, dass die "zivilisierteren Rassen" seiner Zeit sich ersterer im Lauf der Zeit "entledigen" wrden. Er schrieb:
Darwins widersinnige Ideen wurden nicht nur theoretisiert, sondern in eine Stellung erhoben, wo sie die bedeutendste "wissenschaftliche Grundlage" fr den Rassismus schafften. In der Annahme, dass sich Lebewesen im Kampf ums berleben evolutiv entwickelten, wurde Darwinismus selbst auf die Sozialwissenschaften ange-
In Jahrhunderten gemessenen, werden in nicht allzu ferner Zukunft die zivilisierten Menschenrassen mit annhernder Sicherheit die wilden Rassen berall auf der Erde ausmerzen und ersetzen. Zur gleichen Zeit werden die anthropomorphen Affen ...zweifellos ausgerottet werden. Die Kluft zwischen dem Menschen und seinen nchsten Verwandten, die sich dann, wie zu erhoffen, in der Gestalt eines kultivierteren Zustands manifestieren wird, wird dann weiter sein, als selbst die zwischen einem Kaukasier und irgend einem Affen wie etwa dem Pavian, anstatt wie gegenwrtig, zwischen dem Neger oder Australier und dem Gorilla.2
wandt, und wurde zu einem Konzept, das sich unter dem Namen "Sozialdarwinismus" entwickelte. Sozialdarwinismus besagt, dass die gegenwrtigen menschlichen Rassen auf verschiedenen Stufen der "evolutionren Leiter" stehen, dass die europischen Rassen die "hchstentwickelten" seien, und dass viele andere Rassen immer noch affenartige Merkmale aufzeigten.
1 Benjamin Farrington, What Darwin Really Said, London, Sphere Books, 1971, S. 54 ff. 2 Charles Darwin, The Descent of Man, 2. Aufl., New York, A.L. Burt Co., 1874, S. 178
47
Whrend Darwin seine Theorie entwickelte war er beeindruckt von vielen evolutionistischen Biologen vor ihm, in erster Linie von dem franzsischen Biologen Lamarck.10 Laut Lamarck gaben Lebewesen die Charakterzge, die sie sich whrend ihres Lebens angeeignet hatten, von einer Generation an die nchste weiter, und entwickelten sich auf diese Weise fort. Zum Beispiel entwickelten sich Giraffen von antilopenhnlichen Tieren indem sie ihre Hlse von Generation zu Generation mehr streckten um hher und hher stehende Zweige als Nahrung zu erreichen. Darwin bediente sich somit der von Lamarck vorgelegten These der "Weitergabe von Charakterzgen" als des Umstandes, der die Lebewesen zur Evolution bewegt. Beide jedoch, Darwin und Lamarck verfielen dem Irrtum, denn in ihrer Zeit war das Studium des Lebens nur mit sehr primitiven technologischen Hilfsmitteln, und somit auf sehr unzulnglicher Ebene mglich. Wissenschaftliche Fachbereiche wie Genetik und Biochemie gab es noch nicht einmal begriffsweise. Ihre Theorien sttzten sich daher lediglich und vollstndig auf ihre Vorstellungskraft. Whrend die Echos von Darwins Buch noch hallten entdeckte ein sterreichischer Botaniker namens Gregor Mendel 1865 die Vererbungsgesetze. Nicht sehr bekannt geworden bis zum Ende des 19. Jh., gewann Mendels Entdeckung groe Bedeutung in den frhen Jahren des 20. Jh. Dies war der Anfang der wissenschaftlichen Genetik. Kurze Zeit danach wurde die Struktur der Gene und Chromosomen entdeckt. Mit der Entdeckung des DNS Molekls, welches genetische Information speichert, wurde die Evolutionstheorie in den 50er Jahren in eine gewaltige Krise gestrzt. Der Grund dafr war die unvorstellbare Komplexitt des Lebens und die Unhaltbarkeit des von Darwin vorgeschlagenen Evolutionsmechanismus. Diese Entwicklungen htten Darwins Theorie in den Abfallkorb der Geschichte verbannen sollen. Dem jedoch war nicht so, da bestimmte Kreise darauf bestanden die Theorie zu revidieren, erneuern und auf eine wissenschaftliche Ebene zu erheben. Diese Bestrebungen knnen nur dann sinnvoll erscheinen, wenn man sich vergegenwrtigt, dass es eher ideologische Belange sind als wissenschaftliches Interesse, die im Hintergrund der Theorie eine bedeutende Rolle mitspielen.
48
Die verzweifelten Bestrebungen des Neo-Darwinismus

Darwins Theorie war mit der Entdeckung der genetischen Gesetze im ersten Viertel des 20. Jh. in eine tiefe Krise geraten. Nichtsdestoweniger jedoch bemhte sich eine Gruppe von Wissenschaftlern, die entschlossen waren Darwin die Treue zu halten, Auswege aus dem Dilemma zu finden. Sie fanden sich 1941 auf einem, von der Geological Society of America organisierten Treffen zusammen. Genetiker wie G. Ledyard Stebbins und Theodosius Dobzhansky, Zoologen wie Ernst Mayr und Julian Huxley, Palontologen wie George Gaylord Simpson und Glenn L. Jepsen, und mathematische Genetiker wie Ronald Fisher und Sewall Right konnten sich nach langen Diskussionen schlielich auf Wege und Mittel einigen, den Darwinismus "zusammenzuflicken". Dieser Kader konzentrierte sich auf die Frage nach dem Ursprung der vorteilhaften Variationen, welche angeblich die lebenden Organismen zur evolutiven Fortentwicklung bewegt ein Punkt, den Darwin selbst nicht in der Lage war zu erklren, sondern ihm einfach auswich indem er sich auf Lamarck sttzte. Die neue Idee war "Zufallsmutationen". Sie benannten diese neue Theorie "Die moderne synthetische Evolutionstheorie", die dadurch formuliert war, dass sie Darwins These der natrlichen Auslese das Konzept der Mutation hinzufgte. In kurzer Zeit wurde diese Theorie als "Neo-Darwinismus" bekannt, und ihre Verfechter wurden "Neo-Darwinisten" genannt. Die darauffolgenden Jahrzehnte waren eine ra verzweifelter Versuche den Neo-Darwinismus zu besttigen. Es war bereits bekannt, dass
Grnder des Neo-Darwinismus: Ernst Mayr, Theodosius Dobzhansky und Julian Huxley
Der primitive Stand der Wissenschaft zu Darwins Zeiten

ls Darwin seine Hypothesen vortrug gab es die wissenschaftlichen Fachbereiche der Genetik, Mikrobiologie und Biochemie noch nicht. Wren diese erforscht worden, bevor Darwin seine Theorie vorbrachte htte er mglicherweise erkannt, dass seine Theorie vllig unwissenschaftlich war, und htte vielleicht gar nicht erst versucht solch unbegrndete Behauptungen aufzustellen. Die, eine Spezies bestimmende Information ist bereits in den Genen vorhanden, und es ist der natrlichen Selektion nicht mglich neue Spezien durch Vernderungen in den Genen hervorzubringen. In hnlicher Weise verfgte die Wissenschaft in jenen Tagen nur ber ein sehr oberflchliches und grobes Verstndnis der Struktur und Funktion der Zelle. Wenn Darwin die Mglichkeit gehabt htte, die Zelle durch ein Elektronenmikroskop zu betrachten, wre er Zeuge der ungeheuerlichen Komplexitt und auergewhnlichen Struktur in den Organellen der Zelle geworden, und htte dann mit eigenen Augen erkannt, dass solch ein raffiniertes und komplexes System unmglich durch geringfgige Abnderungen entstanden sein konnte. Htte er eine Ahnung von Bio-Mathematik gehabt, so htte er erkannt, dass nicht ein einziges Proteinmolekl, geschweige denn eine ganze Zelle, durch Zufall ins Dasein gekommen sein konnte.
Ein detailliertes Studium der Zelle wurde erst durch die Erfindung des Elektronenmikroskops ermglicht. Mit den, hier abgebildeten, primitiven Mikroskopen zu Darwins Zeiten war es lediglich mglich die uere Zelloberflche zu sehen.
50
Mutationen oder "Unflle" die in den Genen lebendiger Organismen vorfielen stets nachteilig sind. Die Neo-Darwinisten versuchten durch Tausende von Mutationsexperimenten einen Fall fr "vorteilhafte Mutation" aufzubauen, doch all ihre Anstrengungen endeten in totalem Versagen. Sie versuchten ferner experimentell nachzuweisen, dass der erste lebendige Organismus durch Zufall unter primitiven irdischen Voraussetzungen entstanden sein knnte, wie es die Theorie besagt, doch auch diese Versuche blieben gleichermaen erfolglos. Jeder Versuch der nachweisen sollte, dass Leben durch Zufall entstehen knne, scheiterte. Wahrscheinlichkeitsrechnungen belegen, dass nicht einmal ein einziges Protein, das den Grundbaustein des Lebens darstellt, durch Zufall htte entstehen knnen. Und die Urzelle, welche laut evolutionistischen Behauptungen angeblicherweise unter primitiven, unkontrollierten irdischen Bedingungen durch Zufall ins Dasein gekommen sein soll, konnte selbst in den bestausgersteten Laboratorien des 20. Jh. nicht synthetisch bereitgestellt werden. Neo-Darwinismus wird ferner durch die Versteinerungsfunde widerlegt. Nirgendwo in der Welt wurden jemals irgendwelche "bergangsformen" gefunden, welche die angebliche stufenweise Evolution der lebendigen Organismen von primitiven in hhere Lebensformen htte zeigen sollen, wie die neo-darwinistische Theorie es behauptet. Gleichzeitig hat vergleichende Anatomie enthllt, dass Spezien, welche sich angeblich eine aus der anderen entwickelt haben sollten, tatschlich sehr unterschiedliche anatomische Merkmale aufweisen, so dass sie niemals Vorfahren bzw. Nachkommen der jeweils anderen sein knnen. Neo-Darwinismus war jedoch sowieso niemals eine wissenschaftliche Theorie, sondern war ein ideologisches Dogma um nicht zu sagen eine Art "Religion". Der Darwinist Michael Ruse, der ein Professor der Philosophie und Zoologie ist macht dieses Zugestndnis:
...und es besteht kein Zweifel, dass in der Vergangenheit, und ich glaube auch in der Gegenwart, die Evolution fr die Evolutionisten etwa so funktionierte, wie etwas, das Elemente hat, die man knnte sagen einer skularen Religion sehr nahe kommen....und es erscheint mir sehr eindeutig, dass die Evolution als eine wissenschaftliche Theorie auf einer sehr fundamentaler Ebene, einer Art Naturalismus huldigt...11
51
Dies ist der Grund dafr, dass die Verfechter der Evolutionstheorie dieselbe, trotz aller gegenteiligen Beweise weiterhin verteidigen. Ein Punkt worin sie sich jedoch nicht einigen knnen ist, welches der verschiedenen vorgeschlagenen Realisationsmodelle das "richtige" ist. Eines der wichtigsten dieser Modelle ist das fabelhafte Szenario, das als "das unterbrochene Equilibrium" bekannt ist.
Die empirische Methode: Das unterbrochene Equilibrium

Die meisten Wissenschaftler, die an die Evolution glauben, akzeptieren die neo-darwinistische Theorie einer langsamen, schrittweisen Evolution. In der jngsten Vergangenheit jedoch wurde ein unterschiedliches Modell vorgeschlagen. Dieses Modell namens "unterbrochenes Equilibrium" verwirft das darwinistische Konzept einer angehuften, schrittweisen Evolution, und schlgt statt dessen vor, dass die Evolution in groen nichtkontinuierlichen "Sprngen" stattfand. Die ersten lautstarken Verfechter dieser Neigung tauchten zu Beginn der 70er Jahre auf. Zwei amerikanische Palontologen, Niles Eldredge und Stephen Jay Gould waren sich wohl bewusst, dass die Postulate der neodarwinistische Theorie durch die Versteinerungsfunde total widerlegt worden waren. Fossile belegten, dass lebende Organismen nicht durch abgestufte Evolution, sondern pltzlich und voll ausgeformt ins Dasein kamen. Die Neo-Darwinisten lebten in der sehnlichsten Hoffnung und tun das immer noch dass die "verlorenen" bergangsformen eines Tages doch noch gefunden werden wrden. Obwohl es Eldredge und Gould klar geworden war, dass diese Hoffnung unerfllt bleiben wrde, waren sie dennoch auerstande, ihr evolutionistisches Dogma aufzugeben, und so stellten sie ein neues Modell vor: Das unterbrochene Equilibrium. Hierbei handelt es sich um die Behauptung, dass Evolution nicht als Ergebnis kleiner Abweichungen, sondern in der Form pltzlicher groer Vernderungen stattfand. Stephen Jay Gould Dieses Modell war nichts anderes als
52
ein Modell fr Phantasien. So behauptete z.B. der europische Palontologe O. H. Shindewolf , der den Weg fr Eldredge und Gould bereitet hatte, dass der erste Vogel als eine "grobe Mutation" aus einem Reptilienei ausgeschlpft sei, d.h. als Ergebnis eines enormen "Unfalls", der sich in der genetischen Struktur ereignet hatte.12 Entsprechend der selben Theorie knnten einige, das Festland bewohnende Tiere, sich in riesige Wale verwandelt haben indem sie sich einer pltzlichen, umfassenden Vernderung unterzogen hatten. Diese Behauptungen, die in totalem Widerspruch zu allen Regeln der Genetik, Biophysik und Biochemie stehen, sind geradeso wissenschaftlich wie die Mrchen von Frschen, die sich in Prinzen verwandeln! Trotzdem nahmen einige evolutionistische Palontologen, die sehr ber die Krise, in der sich die neo-darwinistische Lehre befand, besorgt waren, diese Theorie an, die sich dadurch auszeichnete, dass sie noch bizarrer war als der Neo-Darwinismus selbst. Der einzige Zweck dieses Modells war, eine Erklrung fr die fehlenden Glieder des Fossilnachweises bereitzustellen, den das neo-darwinistische Modell nicht erklren konnte. Es kann jedoch kaum als rationell gelten zu versuchen, die Lcke im Fossilnachweis der Evolutionskette der Vgel mit der Behauptung zu erklren, dass "urpltzlich ein Vogel aus einem Reptilienei kroch", da entsprechend den Aussagen der Evolutionisten selbst, die Evolution von einer Spezies in die andere eine betrchtliche und vorteilhafte nderung der genetischen Information erfordert. Keine irgend mgliche Mutation jedoch verbessert oder bereichert die genetische Information. Mutationen knnen hchstens die genetische Information verwirren. Daher wrden die vom unterbrochenen Equilibrium-Modell vorgeschlagenen "groben Mutationen" lediglich grobe d.h. "groe" Verringerungen und Behinderungen in der genetischen Information hervorrufen. Weiterhin bricht das Modell des "unterbrochenen Equilibriums" durch seine Unfhigkeit, die Frage nach dem Ursprung des Lebens zu behandeln, schon beim ersten Schritt zusammen; dies ist ebenfalls die Frage, die das neo-darwinistische Modell von vornherein widerlegt. Da nicht einmal ein einziges Protein durch Zufall entstanden sein konnte, wird die Debatte darber, ob Organismen, die aus Trillionen solcher Proteine konstituiert sind, einer "abgebrochenen" oder "allmhlichen" Evolution unterlagen, belanglos.
53
Heutzutage lehnen Zehntausende von Wissenschaftlern, speziell in den USA und Europa, die Evolutionstheorie ab. Obig abgebildet ist nur eine kleine Auswahl der vielen Bcher, die ber das Scheitern der Theorie geschrieben wurden.
Trotzdem ist es dennoch das neo-darwinistische Modell, das in Betracht kommt, wenn heutzutage ber "Evolution gesprochen wird. In den folgenden Kapiteln werden wir zunchst zwei imaginre Mechanismen des neo-darwinistischen Modells untersuchen, und dann die Fossilfunde betrachten um dieses Modell zu testen. In Anschluss daran werden wir uns mit der Frage nach dem Ursprung des Lebens beschftigen, die sowohl das neo-darwinistische Modell, als auch alle anderen evolutionistischen Modelle, wie etwa die "Evolution in Sprngen", zunichte macht. Bevor wir dies tun, erscheint es sinnvoll, den Leser darauf aufmerksam zu machen, dass die Realitt, der wir auf jeder Stufe gegenberstehen, keine andere Deutung zulsst, als dass das evolutive Szenario ein Mrchen ist, ein groer Schwindel, der im Konflikt mit der wirklichen Welt steht. Es ist eine Inszenierung die dazu benutzt wurde die ganze Welt 140 Jahre lang an der Nase herumzufhren. Dank der jngsten wissenschaftlichen Entdeckungen ist zumindest eine fortgesetzte Verteidigung dieses Betrugs unmglich geworden.
KAPITEL
Die fingierten Mechanismen der Evolution
as neo-darwinistische Modell, welches heutzutage als die Hauptrichtung der Evolutionstheorie betrachtet wird, postuliert, dass das Leben sich durch zwei naturalistische Mechanismen entwickelt hat: "Natrliche Auslese" und "Mutation". Die Grundaussage der Theorie ist folgende: Natrliche Auslese und Mutation sind zwei, sich ergnzende Mechanismen. Der Ursprung der evolutiven nderungen sind unwillkrliche Mutationen, die in der genetischen Struktur lebender Organismen stattfinden. Die Charaktereigenschaften, die durch die Mutationen verursacht worden sind, werden durch den Mechanismus der natrlichen Auslese ausgewhlt und deshalb entwickeln sich die Lebewesen fort. Wenn man die Theorie weiter untersucht, findet man, dass solch ein evolutiver Mechanismus gar nicht vorhanden ist, denn weder natrliche Auslese, noch Mutationen tragen irgend etwas zu der Behauptung bei, dass sich die verschiedenen Spezien von einer in die andere entwickelt und verwandelt haben.
Natrliche Selektion
Mit der natrlichen Auslese als einem Vorgehen der Natur waren schon Biologen vor Darwin vertraut, die sie als einen "Mechanismus, der die Spezien in unvernderter Reinheit erhlt" definierten. Darwin war der Erste, der behauptete, dass dieser Vorgang evolutive Krfte beinhalte, und auf der Grundlage dieser Behauptung baute er dann seine ganze Theorie auf. Der Titel den er seinem Buch gab, Der Ursprung der Spezien durch natrliche Auslese, deutet darauf hin, dass natrlichen Auslese die Grundlage der Theorie Darwins war. Seit Darwins Zeiten jedoch wurde nicht die geringste Spur eines Beweises erbracht, der gezeigt htte, dass Lebewesen durch natrliche
55
Auslese zu evolutiver Fortentwicklung veranlasst werden. Colin Patterson, der ranglteste Palontologe am Museum of Natural History in England, der nebenbei bemerkt auch ein prominenter Evolutionist ist, hebt hervor, dass bisher niemals beobachtet wurde, dass natrlichen Auslese die Kraft habe, eine evolutive Fortentwicklung von Organismen zu verursachen:
Niemand hat jemals eine Spezies durch Mechanismen der natrlichen Auslese hervorgebracht. Niemand kam dem auch nur nahe, und der Groteil der gegenwrtigen Debatte im Neo-Darwinismus bewegt sich um diese Frage.13
Natrliche Auslese sagt aus, dass diejenigen Lebewesen, die den natrlichen Verhltnissen ihrer Habitat besser angepasst sind, erfolgreich sein werden indem sie berlebensfhige Nachkommen haben, whrend diejenigen die anpassungsunfhig sind, aussterben. Zum Beispiel werden in einem Rudel von Rehen, das der Gefahr von wilden Raubtieren ausgesetzt ist, natrlicher Weise diejenigen berleben, die schneller laufen knnen. Das ist wahr. Dieser Prozess wird jedoch niemals unabhngig davon wie lange er fortdauert die Rehe in eine andere lebendige Spezies verwandeln. Die Rehe werden immer Rehe bleiben. Wenn man die wenigen Vorkommnisse betrachtet, die die Evolutionisten als beobachtete Beispiele der natrlichen Auslese auffhren, sieht man, dass es sich hierbei um nichts anderes als einen einfltigen Versuch der Irrefhrung handelt.
"Industriemelanose"
1986 verffentlichte Douglas Futuyma ein Buch unter dem Titel The Biology of Evolution, das allgemein als hchst erleuchtende Erklrungsquelle der Theorie der Evolution durch natrliche Auslese anerkannt ist. Das berhmteste seiner Beispiele zu diesem Thema handelt von der Pigmentfarbe der Mottenbevlkerung, die sich whrend der industriellen Revolution in England verdunkelt zu haben scheint. Man kann die Geschichte des industriellen Melanismus nicht nur in Futuymas, sondern in fast allen evolutionistischen Biologiebchern finden. Die Geschichte grndet sich auf eine Versuchsreihe, die der britische Physiker und Biologe Bernard Kettlewell in den 50er Jahren durchfhrte, und kann folgendermaen zusammengefasst werden:
56
Das Beispiel des "industriellen Melanismus" ist sicherlich kein Beweis fr die Evolution, denn dieser Prozess brachte keine neue Spezies von Motten hervor. Die Auslese fand nur unter den bereits bestehenden Arten statt.
Laut der Ausfhrungen war die Farbe der Baumrinden in der Umgebung von Manchester zu Beginn der industriellen Revolution in England ziemlich hell. Aus diesem Grund waren dunkelfarbige Motten die sich auf diesen Bumen niederlieen leicht sichtbar fr die Vgel die sich an ihnen nhrten, und hatten somit verringerte berlebenschancen. Als sich nach 50 Jahren infolge von Luftverschmutzung die Farbe der Baumrinden verdunkelt hatte, wurden die hellfarbenen Motten zur meistgejagten Beute. Als Ergebnis davon verringerte sich die Anzahl der hellen Motten, wobei die der dunklen anstieg, da diese nun nicht mehr so gut sichtbar waren. Die Evolutionisten verwenden dies als einen groen, ihre Theorie untersttzenden Beweis. Auf der anderen Seite suchen sie dabei Zuflucht und Hilfe in einer aufgemachten Schaustellung um zu zeigen wie sich hellfarbene Motten "evolutiv" in dunkelfarbige entwickelten. Es sollte jedoch eindeutig klar sein, dass diese Situation in keiner Weise als Beweis fr die Evolutionstheorie gelten kann, denn natrliche Auslese fhrte nicht zu einer neuen Form, die vorher nicht vorhanden war. Dunkle Motten waren vor der industriellen Revolution im Mottenbestand vorhanden, und die einzige Vernderung die stattfand war im relativen
57
Zahlenverhltnis der bestehenden Arten innerhalb der Mottenbevlkerung. Die Motten hatten kein neues Charakteristikum oder Organ entwickelt, welches eine "Artbildung" verursacht htte. Um eine Motte in eine andere lebendige Spezies zu verwandeln, z.B. einen Vogel, mssten neue Zufgungen zu den Genen gemacht werden, d.h. ein total anderes genetisches Programm msste aufgezeichnet werden, um die Information bezglich der physischen Charaktereigenschaften des Vogels mit einzuschlieen. Dies ist die Antwort, die der evolutionistischen Geschichte des industriellen Melanismus gebhrt. Die Geschichte hat jedoch noch eine andere Seite. Nicht nur ihre Interpretation, sondern die Geschichte selbst weist Mngel auf. Wie der Molekularbiologe Jonathan Wells in seinem Buch "Ikonen der Evolution" [Icons of Evolution] beschreibt, spiegelt die Geschichte der gesprenkelten Motten, die in jedem evolutionistischen Biologiebuch zu finden ist, und somit zu einer "Ikone" in diesem Sinn wurde, nicht die Tatsachen wieder. Wells errtert in seinem Buch, wie Bernard Kettlewells Experiment, das als der "experimentelle Beweis" der Geschichte gilt, tatschlich ein wissenschaftlicher Skandal ist. Einige Grundelemente dieses Skandals sind folgende: Viele Experimente, die nach Kettlewell durchgefhrt wurden, enthllten, dass nur eine Art dieser Motten sich an den Baumstmmen niederlieen, whrend alle anderen die Unterseite von kleineren horizontalen Zweigen bevorzugten. Seit 1980 hat es sich herausgestellt, dass die gesprenkelten Motten sich normalerweise nicht an Baumstmmen niederlassen. In 25-jhrigen Feldstudien kamen viele Wissenschaftler, wie Cyril Clarke und Rory Howlett, Michael Majerus, Tony Liebert, und Paul Brakefield zu dem Schluss, dass "die Motten in Kettlewells Experiment zu nicht-typischem Verhalten gezwungen worden waren, und daher die Versuchsergebnisse nicht als wissenschaftlich geltend akzeptiert werden knnen". Wissenschaftler, die Kettlewells Folgerungen berprften, kamen zu einem noch interessanterem Ergebnis: Whrend erwartet wurde, dass die Anzahl der hell-farbenen Motten in anderen, weniger verschmutzten Gegenden Englands grer sei, war die Bevlkerung der dunklen Motten tatschlich das Vierfache der helen. Das bedeutete, dass keine Beziehung zwischen den Motten und den Baumstmmen herrschte,
58
wie Kettlewell behauptet hatte, und wie von fast allen evolutionistischen Quellen wiederholt wurde. Als sich die Forschung weiter vertiefte, nderten sich die Dimensionen des Skandals: "Die Motten an den Baumstmmen", die von Kettlewell fotografiert worden waren. Kettlewell benutzte tote Exemplare, die er an die Baumstmme klebte oder steckte und dann fotografierte. In Wirklichkeit waren die Chancen solch ein Bild zu erhalten kaum gegeben, da die Motten sich nicht auf den Baumstmmen, sondern auf der Unterseite von Blttern niederlieen.14 Diese Tatsachen wurden erst in den 90er Jahren von der wissenschaftlichen Gemeinschaft aufgedeckt. Der Zusammenbruch des Mythos der Industriemelanose, die ber Jahrzehnte hindurch eines der Kleinode der Einfhrungskurse zur Evolution gewesen war, enttuschte die Evolutionisten sehr. Einer von ihnen, Jerrz Coyne bemerkte:
Meine eigene Reaktion ist wie die Enttuschung, die, als sechsjhriger Junge, meine Entdeckung begleitete, dass es mein Vater, und nicht der Nikolaus war, der zu Weihnachten die Geschenke brachte. 15
So war das "berhmteste Beispiel der natrlichen Auslese" als ein wissenschaftlicher Skandal auf die Mllhalde der Geschichte abgeschoben worden. Und das war unvermeidbar, denn die natrliche Auslese ist, im Gegensatz zu dem was die Evolutionisten behaupten, kein "evolutionrer Mechanismus". Sie ist nicht befhigt, ein neues Organ einem lebenden Organismus hinzuzufgen, oder ihn eines vorhandenen zu berauben, oder ihn in eine andere Spezies zu verwandeln.
Kann natrlichen Auslese die Komplexitt erklren?

Es gibt nichts was natrliche Auslese zur Evolutionstheorie beitragen kann, denn dieser Mechanismus kann niemals die genetische Information einer Spezies erweitern oder verbessern. Noch kann sie eine Spezies in eine andere verwandeln: einen Seestern in einen Fisch, oder einen Fisch in einen Frosch, oder einen Frosch in ein Krokodil, oder ein Krokodil in einen Vogel. Der grte Verfechter des unterbrochenen Equilibriums, Gould, bezieht sich auf diese Sackgasse wie folgt:
Die Quintessenz des Darwinismus kann in einem einfachen Satz zusammen-
59
gefasst werden: Natrliche Auslese ist die schpferische Kraft des evolutiven Wandels. Niemand bestreitet, dass natrliche Auslese eine negative Rolle in der Beseitigung der Unfhigen spielt. Die darwinschen Theorien erfordern, dass sie auch die Fhigen erschaffen kann. 16
Eine andere irrefhrende Methode der Evolutionisten in Bezug auf natrliche Auslese ist ihr Versuch, diesen Mechanismus als einen bewussten Planer darzustellen, wobei natrliche Auslese nicht ber ein Bewusstsein verfgt. Sie hat keinen Willen der entscheiden knnte was gut und was schlecht fr die Lebewesen sei. Demnach kann natrliche Auslese biologische Systeme und Organe, die die Eigenschaft "unverminderbarer Komplexitt" besitzen nicht erklren. Diese Systeme und Organe setzen sich aus einer groen Anzahl von zusammenwirkenden Teilen zusammen, und sie sind unbrauchbar, wenn selbst nur eines dieser Teile abwesend oder schadhaft ist. (Das menschliche Auge, z.B. funktioniert nicht, wenn es nicht komplett in allen Einzelheiten vorhanden ist.) Der Wille, der all diese Teile zusammenbringt sollte daher in der Lage sein, die Zukunft im Voraus zu erfassen, um gezielt auf Nutzen hinarbeiten zu knnen, der in der letzten Phase erlangt werden soll. Da natrliche Auslese weder Bewusstsein noch Willen besitzt, ist sie nicht in der Lage dermaen zu wirken. Diese Tatsache, die auch die Grundlagen der Evolutionstheorie zerstrt, besorgte auch Darwin: "Wenn gezeigt werden knnte, dass es irgend ein komplexes
Die natrliche Auslese dient als ein Mechanismus, durch den die schwachen Individuen innerhalb einer Spezies entfernt werden. Sie ist ein Konservationsmechanismus, der die bestehende Spezies vor Degeneration bewahrt. Darber hinaus hat sie keinerlei Fhigkeit, eine Spezies in eine andere umzuwandeln.
60
Organ gibt, das unmglich durch mehrfache, aufeinanderfolgende, geringfgige Abnderungen geformt werden knnte, wrde meine Theorie total zusammenbrechen." 17 Natrliche Auslese sondert lediglich die verkmmerten, schwachen und lebensunfhigen Individuen einer Spezies heraus. Sie kann keine neue Art, neue genetische Information oder neue Organe herstellen, d.h., sie kann keine evolutive Weiterentwicklung verursachen. Darwin akzeptierte diese Realitt indem er uerte: "Natrliche Auslese vermag nichts zu tun, solange sich keine vorteilhaften nderungen begeben."18 Dies ist der Grund dafr, dass der Neo-Darwinismus die Mutation als "die Ursache vorteilhafter nderungen" auf die gleiche Ebene erhebt und neben die natrliche Auslese stellen musste. Mutationen knnen jedoch, wie wir sehen werden, lediglich die "Ursache fr schdliche Vernderungen" sein.
Mutationen
Mutationen sind als Brche oder Substitute definiert, die in dem DNS Molekl stattfinden, welches sich im Kern der Zellen eines lebenden Organismus befindet, und in welchem die gesamte genetische Information gespeichert ist. Diese Brche oder Substitute sind das Ergebnis uerer Einwirkungen, wie etwa Bestrahlung oder chemische Aktion. Bei jeder Mutation handelt es sich um einen "Unfall" bei dem die Nukleotiden, aus welchen sich die DNS zusammensetzt, entweder beschdigt oder rtlich versetzt werden. In den meisten Fllen verursachen sie so groe Schden und Vernderungen, dass die Zelle auerstande ist, diese zu reparieren. Die Mutation, hinter der sich die Evolutionisten hufig verstecken, ist kein Zauberstab der lebende Organismen in eine weiter fortgeschrittene und vollstndigere Form verwandelt. Die direkte Auswirkung von Mutationen ist schdlich. Die nderungen die durch Mutationen hervorgerufen werden, knnen nur denen gleichen, die die Menschen in Hiroschima, Nagasaki und Tschernobyl erlitten, d.h. Tod, Versehrung und Verunstaltungen der Natur... Der Grund dafr ist sehr einleuchtend: Die DNS hat eine sehr komplexe Struktur, und planlose Einflsse knnen dieser Struktur nur Schaden zufgen. B. G. Ranganathan erklrte:
Mutationen sind geringfgig, ungeplant und schdlich. Sie treten sehr selten
ALLE MUTATIONEN SIND SCHDLICH
Auge
Fhler
Beine
NORMAL
MUTANTE
Links: Eine normale Taufliege (Drosophila). Rechts: Eine Taufliege deren Beine aus ihrem Kopf herauswachsen; eine durch Radiation hervorgerufene Mutation. Eine katastrophale Auswirkung von Mutationen auf den menschlichen Krper. Der links abgebildete Junge ist ein Opfer des Unfalls im Atomreaktor in Tschernobyl.
auf, und die beste Mglichkeit ist, dass sie wirkungslos bleiben. Diese vier Eigenschaften der Mutationen deuten darauf hin, dass sie nicht zu evolutiver Fortentwicklung fhren knnen. Eine planlose nderung in einem hoch spezialisierten Organismus ist entweder wirkungslos oder schdlich. Eine planlose Vernderung in einer Uhr kann die Uhr nicht verbessern. Sie wird sie aller Voraussicht nach beschdigen, oder hat bestenfalls keine Auswirkung. Ein Erdbeben bringt einer Stadt keine Verbesserungen, es bringt Zerstrung.19
Es ist daher nicht verwunderlich, dass bislang noch keine vorteilhafte Mutation beobachtet werden konnte. Alle Mutationen haben sich als schdlich erwiesen. Der evolutionistische Wissenschaftler Warren Weaver bemerkte zu einem Bericht vom Committee on Genetic Effects of Atomic Radiation [Kommittee fr genetische Auswirkungen von atomarem Strahlungsausfall], das gebildet wurde um Mutationen zu untersuchen, die mglicherweise durch den Einsatz von Atomwaffen im 2. Weltkrieg hervorgerufen worden waren:
Viele werden erstaunt sein ber die Aussage, dass praktisch alle mutierten Gene schdlich sind, da Mutationen einen notwendigen Teil des Evolutionsprozesses ausmachen. Wie kann eine gute Auswirkung die
62
Evolution zu hheren Lebensformen von Mutationen ausgehen, die praktisch alle schdlich sind?20
Alle Anstrengungen "eine ntzliche Mutation" hervorzubringen scheiterten. ber Jahrzehnte hinweg fhrten Evolutionisten unzhlige Experimente durch, um Mutationen in Taufliegen hervorzurufen, da diese Insekten sich sehr rasch vermehren und Mutationen sich daher schnell zeigten. So wurden Generation um Generation dieser Fliegen mutiert, doch eine vorteilhafte Mutation wurde niemals beobachtet. Der evolutionistische Genetiker Gordon Taylor schrieb:
In all den Tausenden von Fliegenzchtungsversuchen, die ber 50 Jahre lang in vielen Teilen der Welt durchgefhrt wurden, konnte das Aufkommen einer neuen Spezies niemals beobachtet werden... nicht einmal ein neues Enzym. 21
Ein anderer Forscher, Michael Pitman, bemerkte folgendes zum Scheitern der Taufliegenexperimente:
Morgan, Goldschmidt, Muller und andere Genetiker haben Generationen von Taufliegen extremen Umstnden von Hitze, Klte, Licht, Dunkelheit und Behandlung mit Chemikalien und Bestrahlung unterzogen. Jede Art von Mutation wurde erzeugt, von denen praktisch alle entweder belanglos oder definitiv schdlich waren. Menschlich erzeugte Evolution...? Kaum: Wenige der Ungeheuer, die die Genetiker hervorgebracht hatten, htten auerhalb der Flaschen, in denen sie gezchtet worden waren, berleben knnen. Die Praxis zeigte, dass Mutanten entweder sterben, unfruchtbar sind, oder zum natrlichen Typen zurckkehren.22
Das Gleiche gilt fr den Menschen. Alle, an Menschen beobachteten Mutationen, hatten schdliche Folgen. In diesem Punkt bedienen sich die Evolutionisten einer Verschleierungstaktik, indem sie versuchen selbst Beispiele solcher nachteiligen Mutationen als "Beweis der Evolution" hinzustellen. Alle, in Menschen aufgetretenen Mutationen, haben krperliche Entstellung oder Siechtum wie Mongolismus, Down Syndrom,
63
Albinismus, Zwergwuchs oder Krebs zur Folge. Diese Mutationen sind in evolutionistischen Lehrbchern als Beispiele fr das "Wirken des evolutiven Mechanismus" aufgefhrt. Es erbrigt sich darauf hinzuweisen, dass es sich bei einem Prozess, der Menschen versehrt oder krank zurcklsst kaum um "einen evolutiven Mechanismus" handeln kann von der Evolution wird erwartet, dass sie bessere Arten mit grerer berlebensfhigkeit hervorbringt. Zusammenfassend knnen drei Hauptgrnde aufgefhrt werden, warum Mutationen der Untersttzung der evolutionistischen Postulate nicht dienlich sein knnen: 1) Die direkte Auswirkung von Mutationen ist schdlich: Da sie ungeplant auftreten beschdigen sie fast immer den Organismus der ihnen ausgesetzt ist. Vernunft lehrt uns, dass unbewusste Eingriffe in eine vollkommene und komplexe Struktur dieselbe nicht verbessern, sondern nur einschrnken knnen. Tatschlich konnte bisher niemals eine "vorteilhafte Mutation" beobachtet werden. 2) Mutation fgt der DNS eines Organismus keine neue Information hinzu. Die Trgerteilchen der genetischen Information werden entweder aus ihren Pltzen herausgerissen, zerstrt, oder an andere Stellen versetzt. Mutationen knnen ein Lebewesen nicht dazu bringen, ein neues Organ oder eine neue Charaktereigenschaft auszubilden. Sie knnen lediglich Abnormalitten verursachen, wie etwa ein am Rcken wachsendes Bein, oder ein am Bauch wachsendes Ohr. 3) Um von einer Generation auf die nachfolgende bertragen werden zu knnen, muss eine Mutation in den Geschlechtszellen des Organismus stattgefunden haben. Eine Zufallsvernderung, die in irgend einer Zelle oder irgend einem Organ des Krpers auftritt kann nicht auf die nchste Generation bertragen werden. Ein menschliches Auge, z.B., das durch Strahlungseinwirkung oder aufgrund anderer Ursachen verndert wurde, kann nicht auf nachfolgende Generationen vererbt werden. Kurz gesagt, es ist nicht mglich, dass Lebewesen sich evolutiv entwickelt haben, denn es gibt keinen Mechanismus in der Natur, der eine evolutive Fortentwicklung verursachen knnte. Dies ist in bereinstimmung mit dem Fossilnachweis, der aufzeigt, dass das Evolutionsszenario weit von der Realitt entfernt ist.
KAPITEL
Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution
ie Evolutionstheorie besagt, dass jede lebende Spezies von einem Vorgnger abstammt. Eine vorher vorhandene Spezies verwandelte sich im Lauf der Zeit in etwas Anderes, und auf diese Weise sind alle ins Dasein gekommen. Laut der Theorie erstreckt sich dieser allmhliche Wandlungsprozess ber Millionen von Jahren. Wenn dem so wre, htten zahlreiche bergangsarten in diesem langen Wandlungszeitraum vorhanden sein und leben mssen. Es msste z.B. einige Halb-Fisch-Halb-Reptilien-Wesen in der Vergangenheit gegeben haben, die zustzlich zu dem, ihnen bereits eigenen Fischcharakter, einige reptilienhaften Eigenschaften angenommen hatten. Oder es htte einige Reptilienvgel geben mssen, die zustzlich zu den ihnen innewohnenden Reptileigenschaften einige Vogelmerkmale entwickelt hatten. Evolutionisten nennen diese Phantasiegeschpfe, von welchen sie glauben, dass es sie in der Vergangenheit gab, "bergangsformen". Htten solche Tiere tatschlich existiert, msste es Millionen, und selbst Billionen von ihnen in Anzahl und Sorten gegeben haben. Und wichtiger noch, die versteinerten berreste solcher wunderlichen Wesen mssten vorhanden sein. Die Anzahl dieser bergangsformen htte grer sein mssen als die der gegenwrtig vorhandenen Tierarten, und ihre berreste mssten ber die ganze Erde verstreut auffindbar sein. In Der Ursprung der Spezien erklrt Darwin:
Falls meine Theorie richtig ist, haben sicherlich zahllose bergangsarten existiert, welche alle Arten der gleichen Gattung eng miteinander verbanden... Folglich knnte der Nachweis ihrer vergangenen Existenz nur in Versteinerungen gefunden werden.23
Darwin selbst war sich bewusst ber das Nichtvorhandensein solcher bergangsformen. Er hoffte, dass sie in der Zukunft gefunden werden wrden. Trotz seiner Zuversicht erkannte er, dass die fehlenden bergangsformen das grte Hindernis in seiner Theorie waren. Daher schrieb er in sei-
65
nem Buch Der Ursprung der Spezien folgendes in dem Kapitel "Probleme der Theorie":
... Warum sehen wir nicht unzhlige bergangsformen, wenn die Spezien sich in kleinen Stufen aus anderen entwickelten. Warum ist die ganze Natur nicht in Verwirrung, anstatt der klaren Abgegrenztheit der Spezien, wie wir sie sehen?... doch, da nach dieser Theorie zahllose bergangsformen bestanden haben mussten, warum finden wir sie nicht in unzhligen Mengen eingebettet in der Erdkruste?...doch, warum finden wir keine nah-verwandten bergangsformen in den bergangszonen, wo gemigte Lebensbedingungen vorherrschen? Diese Schwierigkeit verwirrte mich lange Zeit in groem Mae.24
Die einzige Erklrung die Darwin finden konnte, diesen Beanstandungen entgegenzusetzen, war das Argument, dass die bisher entdeckten Fossilienfunde unzureichend seien. Er erklrte, dass die fehlenden Glieder gefunden werden wrden, wenn der Fossilnachweis in greren Einzelheiten erforscht worden sei. Im Glauben an Darwins Prophezeiung haben die Evolutionisten auf ihrer Suche nach Versteinerungen seit Mitte des 19. Jh. berall auf der ganzen Welt nach den fehlenden Gliedern gegraben. Trotz ihrer besten Anstrengungen kamen bisher noch keine bergangsformen ans Licht. Alle, durch Ausgrabungen erhaltenen Fossilien zeigten, dass, ganz im Gegensatz zu den berzeugungen der Evolutionisten, das Leben auf der Erde unmittelbar und voll entwickelt erschien. Im Versuch ihre Theorie zu beweisen haben die Evolutionisten sie stattdessen unbeabsichtigt zum Zusammenbruch gebracht. Ein berhmter britischer Palontologe, Derek V. Ager gesteht diese Tatsache ein, obwohl er ein Evolutionist ist:
Wenn wir den Fossilnachweis im Einzelnen untersuchen, ob auf der Ordnungs- oder Spezies-Ebene tritt ein Punkt hervor: was wir immer und immerwieder finden ist nicht eine allmhliche Evolution, sondern eine pltzliche Explosion einer Gruppe aufkosten einer anderen.25
Ein anderer evolutionistischer Palontologe, Mark Czarnecki kommentiert in folgender Weise:

Ein Hauptproblem in der Besttigung der Theorie ist der Fossilnachweis, der Abdruck dahingegangener Spezien, der in den geologischen Formationen der Erde aufbewahrt ist. Diese Funde haben niemals Spuren von Darwins hypothetischen bergangsarten enthllt stattdessen zeigt sich ein pltzliches
Lebende Fossilien
ie Evolutionstheorie besteht darauf, dass sich Spezien kontinuierlich evolutiv in andere Spezien entwickeln. Wenn wir jedoch gegenwrtig lebende Geschpfe mit den, ihnen entsprechenden Fossilien vergleichen, sehen wir, dass sie ber Millionen von Jahren hinweg unverndert geblieben sind. Diese Tatsache ist ein eindeutiger Beweis, der die Behauptungen der Evolutionisten zunichte macht.
Die lebende Biene unterscheidet sich nicht von ihrer versteinerten Verwandten, die Millionen Jahre alt ist.
Das 135 Millionen Jahre alte Libellenfossil unterscheidet sich nicht von einem zeitgenssischen Gegenstck.
Der Vergleich eines 100 Millionen Jahre alten Ameisenfossils mit einer heute lebenden Ameise zeigt deutlich, dass Ameisen keinerlei evolutionre Geschichte aufweisen.
67
Auftreten und Verschwinden der Spezien, und diese Unregelmigkeit hat das Argument der Kreationisten angespornt, dass jede Spezies von Gott erschaffen worden sei.26
Diese Lcken im Fossilnachweis knnen nicht dadurch erklrt werden, dass man sagt, es seien noch nicht gengend gefunden worden, doch eines Tages wrden sie wohl auftauchen. Der amerikanische Palontologe R. Wesson bemerkt in seinem, 1991 verffentlichten Buch "ber die natrliche Auslese hinaus" [Beyond Natural Selection], dass "die Lcken im Fossilnachweis real und phnomenal" sind.
Die Lcken im Fossilnachweis sind tatschlich vorhanden, doch die Abwesenheit eines Nachweises irgendwelcher wichtigen Abzweigungen ist unglaublich. Spezien sind normalerweise statisch, oder annhernd statisch, ber lange Zeitepochen hinweg. Spezien weisen selten, und Gattungen niemals eine Evolution in neue Spezien oder Gattungen auf, sondern werden, eine durch die andere ersetzt, und der Wechsel ist mehr oder weniger pltzlich.27
Das Leben erschien auf der Erde pltzlich und in zusammengesetzten Ganzheitsformen
Wenn geologische Erdschichten und Versteinerungen untersucht werden, zeigt es sich, dass alle Lebensformen zur gleichen Zeit auftraten. Die lteste Schicht der Erdkruste in der Versteinerungen von Lebewesen gefunden wurden, ist die der kambrischen ra die schtzungsweise 500 550 Millionen Jahre zurckliegt. Die Lebewesen, die in der, der kambrischen ra zugehrigen Schicht gefunden wurden tauchten pltzlich im Fossilnachweis auf es gibt keine Vorfahren, die vorher existiert htten. Die Versteinerungsfunde des kambrischen Gesteins stammen von Schnecken, Trilobiten, Schwmmen, Erdwrmern, Quallen, Seeigeln und anderen komplexen wirbellosen Wassertieren. Dieses vielfltige Mosaik von lebenden Organismen gestaltete sich aus solch einer Vielzahl von komplexen Geschpfen, die so pltzlich auftraten, dass dieses wunderbare Ereignis in geologischer Literatur die "kambrische Explosion" genannt wird. Die meisten der in dieser Schicht gefundenen Lebensformen weisen komplexe Organsysteme wie Augen, Kiemen, Kreislaufsystem und hochentwickelte physiologische Strukturen, in keiner Weise unterschiedlich von
68
Der Fossilnachweis bezeugt, dass es niemals bergangsformen gegeben hat, dass eine Evolution nicht stattfand, und dass alle Spezien getrennt in vollendeter Form erschaffen wurden.
denen ihrer neuzeitlichen Ebenbilder. Die doppel-linsige, gekmmte Augenstruktur der Trilobiten, z.B. ist ein Design-Wunder. David Raup, ein Professor der Geologie an den Universitten von Harvard, Rochester, und Chicago, sagt: "...die Trilobiten bedienten sich eines optimalen Designs, welches, um es heutzutage zu entwickeln, eines gut ausgebildeten, erfinderischen optischen Ingenieurs bedrfte."28 Diese komplexen, voll ausgebildeten wirbellosen Wassertiere erschienen unmittelbar, ohne irgend welche Glieder oder bergangsformen, die sie mit den einzelligen Organismen, welche die einzige Lebensform darstellen, die vor ihnen auf der Erde existierte, in Verbindung setzen knnte. Richard Monastersky, der Herausgeber von Earth Sciences, welches eines der anerkannten Verffentlichungsorgane evolutionistischer Literatur ist, macht folgende Aussage ber die "kambrische Explosion", die als eine vollstndige berraschung fr die Evolutionisten kam:
Vor einer halben Billion Jahren erschienen pltzlich die erstaunlich komplexen Formen von Tieren, wie wir sie heute sehen. Dieser Zeitpunkt zu Beginn der kambrischen ra der Erde, vor etwa 500 Millionen Jahren bezeichnete die evolutive Explosion, die die Ozeane mit den ersten komplexen Geschpfen. Die groen Tiergattungen unserer Zeit waren bereits in der frhen kambrischen Epoche vorhanden, und sie waren deutlich voneinander unterschieden, wie sie es auch heute sind.29
Tiefergehende Nachforschungen bezglich der kambrischen Explosion zeigen, welch ein Dilemma dieselbe fr die Evolution darstellt.
69
Die jngsten Forschungsbefunde deuten darauf hin, dass fast alle Phylen, die grundstzlichsten Tiergruppen, pltzlich in der kambrischen Epoche auftraten. In einem, in der Zeitschrift Science im Jahr 2001 verffentlichten Artikel ist zu lesen: "Der Beginn der kambrischen Epoche, der etwa 545 Millionen Jahre zurckliegt, erlebte das pltzliche Auftreten von fast allen Hautgruppierungen der Tiere (Phyle) im Fossilnachweis, die bis heute noch berwiegend die Biota ausmachen."30 Der gleiche Artikel bemerkt, dass sehr reiche Fossilschichten, die einen allmhlichen Entwicklungsprozess aufzeigen sollten, vorhanden sein mssten, um solch komplexe und unterschiedliche Wesensgruppen entsprechend der Evolutionstheorie erklren zu knnen, doch dass es bisher nicht mglich war, diese zu finden:
Auch dieser Gegensatz von Evolution und Verbreitung htte einer Vorgeschichte der Gruppe erforderlich gemacht, fr die es keinen Fossilnachweis gibt. Auerdem haben cladistische Analysen der Arthropodenphylogenie enthllt, dass Trilobiten, wie die Eucrustazen einen verhltnismig fortgeschrittenen "Zweig" am Arthropodenbaum darstellen, doch Fossilien dieser vorgeblichen Arthropodenvorfahren sind nicht vorhanden...
Ein 25 Millionen Jahre alter Bernstein mit Termitenfossilien.
70
Selbst wenn Beweis fr einen frheren Ursprung entdeckt wrde, bliebe es dennoch eine schwierige Aufgabe, zu erklren, warum so viele Tiere innerhalb solch kurzer Zeit zu Beginn der kambrischen Epoche an Gre zugenommen, und sich eine Beschalung angeeignet haben.31
Wie sich die Erde ganz auf einmal mit solch einer groen Anzahl von Tierarten bevlkerte, und wie diese voneinander unterschiedlichen Gattungen ohne gemeinsame Vorfahren aufgetaucht sein konnten, ist eine Frage, die vonseiten der Evolutionisten unbeantwortet bleibt. Der oxforder Zoologe Richard Dawkins, einer der vorrangigsten Verfechter der evolutionistischen Anschauung auf der Welt, hat folgendes zu dieser Realitt zu bemerken die die Grundlagen all der Argumente umwirft, welche er stets verteidigt hatte:
Die kambrischen Gesteinslagen, z.B., deren Alter auf etwa 600 Millionen Jahre zurckgeht, sind die ltesten, in denen wir die hauptschlichen wirbellosen Wassertiergruppen finden. Und viele davon finden wir in bereits fortgeschrittenen Evolutionsstadien gleich zu Beginn ihres Aufkommens. Es scheint als ob sie dort einfach ohne eine evolutive Vorgeschichte eingepflanzt worden seien. Es erbrigt sich zu sagen, dass diese Erscheinung einer pltzlichen Einpflanzung die Kreationisten hchst erfreute.32
Somit war Dawkins gezwungen, die kambrische Explosion als einen starken Hinweis auf eine schpferische Handlung anzuerkennen, Erschaffung ist die einzige Mglichkeit, das Auftreten von voll ausgeformtem Leben auf der Erde zu erklren. Douglas Futuyma, ein bekannter evolutionistischer Biologe gesteht diese Tatsache ein, indem er uert:
Organismen sind entweder vollkommen entwickelt auf der Erde aufgetreten, oder sie sind es nicht. Falls sie das nicht taten, mssen sie sich aus einer zuvor bestehenden Spezies durch einen Wandlungsprozess entwickelt haben. Falls sie in einem vollkommen entwickelten Zustand erschienen sind, mssen sie in der Tat durch eine allmchtige Intelligenz erschaffen worden sein.33
Darwin selbst erkannte diese Mglichkeit, als er schrieb:

Falls eine Vielzahl von Spezien, die der gleichen Gattung zugehren tatschlich unmittelbar ins Leben kamen, wre diese Tatsache tdlich fr die Theorie der Fortentwicklung mit leichten nderungen durch natrliche Selektion.34
Die kambrische Epoche ist nichts mehr oder weniger als der "Todessto" fr Darwin. Daher gesteht der Schweizer evolutionistische Paleo-Anthropologe Stefan Bengston bezglich des Fehlens der ber-
71
gangsglieder in seiner Beschreibung der kambrischen ra: "Dieses Ereignis verblffend (und peinlich) fr Darwin verwirrt uns immer noch."35 Wie es nun wohl erkenntlich ist, deutet der Fossilnachweis darauf hin, dass Lebewesen sich nicht aus niedrigen in hhere Lebensformen entwickelt haben, sondern dass sie stattdessen unmittelbar in einem vollkommenen Zustand auftauchten. Kurz gesagt: Lebewesen kamen nicht durch Evolution ins Dasein sie wurden erschaffen.
DAS AUGE DER TRILOBITEN

ie Trilobiten, welche in der kambrischen Epoche pltzlich auftraten, haben eine uerst komplexe Augenstruktur. In den Worten David Raups, eines Geologieprofessors, hat dieses Auge, das aus Millionen von wabenfrmigen Partikelchen und einem Doppellinsensystem besteht "ein optimales Design, welches, um es heutzutage zu entwickeln, eines gut ausgebildeten, erfinderischen optischen Ingenieurs bedrfte". Dieses Auge tauchte vor 550 Millionen Jahren in vollendetem Zustand auf. Zweifellos kann die pltzliche Erscheinung solch eines wunderbaren Designs nicht durch Evolution erklrt werden, und es beweist daher, dass die Schpfung tatschlich stattgefunden hat. Auerdem hat sich die Wabennetzstruktur des Trilobitenauges bis in unsere Zeit ohne die geringste nderung erhalten. Einige Insekten, wie die Biene und die Libelle haben die gleiche Augenstruktur wie die der Trilobiten.*) Dieser Stand der Dinge widerlegt die evolutionistische Hypothese, dass Lebewesen sich evolutiv fortschreitend von primitiven in komplexe Lebensformen entwickelten.
*) R.L.Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing, Oxford University Press, 1995, S.31
72
Vergleiche auf molekularer Ebene vertiefen die kambrische Sackgasse der Evolution noch weiter
Eine andere Tatsache, die die Evolutionisten in groe Schwierigkeiten in bezug auf die kambrische Explosion bringt, ist der Vergleich zwischen den verschiedenen lebenden Taxa. Die Ergebnisse dieser Vergleiche enthllen, dass Tiergattungen, die von den Evolutionisten bis vor kurzem als "nahe Verwandte" angesehen worden waren, genetisch sehr unterschiedlich voneinander sind, was die "bergangsform"-Hypothese, die nur theoretisch existiert, in noch grere Verlegenheit bringt. Ein Artikel, der in den Ttigkeitsberichten der National Academy of Sciences im Jahr 2000 erschien, berichtet, dass DNS Analysen die Taxa, die bisher als "bergangsformen" galten, verschoben haben.
Die Analyse der DNS Folgen erfordert eine neue Interpretation des phylogenischen Stammbaums. Taxone, von denen angenommen worden war, dass sie aufeinanderfolgende Stufen der Komplexitt am Fu des metazoischen Stammbaums seien, werden an wesentlich hhere Positionen innerhalb des Baums versetzt. Damit verbleiben keine evolutionren "bergangsformen", und wir sind somit gezwungen, die Entstehung der Komplexitt der Bilateria neu zu berdenken...36
Im gleichen Artikel bemerken, evolutionistische Autoren, dass einige Taxa, die als "bergangsformen" zwischen Gruppen, wie Schwmmen, Cnidarien und Ctenophoren angesehen worden waren, aufgrund neuer genetischer Befunde fernerhin nicht mehr als solche betrachtet werden knnen, und dass sie die "Hoffnung", solch einen evolutionren Stammbaum errichten zu knnen "aufgegeben haben":
Die neue, auf der molekularen Ebene begrndete Phylogenese zieht mehrere wichtige Folgen nach sich. An erster Stelle steht das Verschwinden von "bergangs"-Taxons zwischen Schwmmen, Cnidarien und Ctenophoren, und den letzten gemeinsamen Vorfahren der Bilateria oder "Urbilateria"... Ein Resultat davon ist, dass wir eine bedeutende Lcke in dem Stamm haben, der zu den Urbilatarien fhrt. Wir haben die, so stark im vergangenen evolutionren Denken vertretene Hoffnung verloren, die Morphologie, des "coelomaten Vorfahren" durch ein Szenario rekonstruieren zu knnen, das aufeinanderfolgende Grade von zunehmender Komplexitt, auf der Grundlage der Anatomie vorhandener "primitiver" Stammbume, beinhaltet htte.37
KAPITEL
Das Gercht ber den bergang vom Wasser zum Land
ie Evolutionisten behaupten, dass die wirbellosen Wassertiere, die in den kambrischen Erdschichten vorgefunden werden, sich irgendwie im Lauf von zig Millionen Jahren evolutiv in Fische entwickelt haben. In der gleichen Weise jedoch, wie die kambrischen wirbellosen Wassertiere keine Vorfahren haben, gibt es auch keine bergangsglieder die auf eine Evolution dieser wirbellosen Wassertiere in Fische hindeuten wrde. Es sei bemerkt, dass zwischen diesen beiden Tiergattungen enorme strukturelle Unterschiede bestehen. Bei wirbellosen Wassertieren befinden sich die harten Gewebe an der Auenseite des Krpers, wobei sie sich bei Fischen, die Wirbeltiere sind, innerhalb des Krpers befinden. Solch eine enorme "Evolution" hatte Billionen von Schritten zu ihrer Vollendung bentigt, und daher mssten Billionen von bergangsformen vorhanden sein, diese Stufen aufzuzeigen. Die Evolutionisten haben seit etwa 140 Jahren Fossilschichten ausgegraben auf der Suche nach diesen hypothetischen Formen, doch niemand hat jemals eine gefunden, die auch nur halbwegs dazwischen gelegen wre. Ein evolutionistischer Palontologe, Gerald T. Todd, besttigt diese Tatsache ein in einem Artikel unter dem Titel "Die Evolution der Lunge und der Ursprung der Knochenfische":
Alle drei Untereinteilungen von Knochenfischen treten im Fossilnachweis
Dem hypothetischen "Vom-Wasseraufs-Land"-Szenario entsprechend, versprten einige Fische aufgrund von Nahrungsmangel die Notwendigkeit vom Meer aufs Festland berzusiedeln. Diese Behauptung wird durch spekulative Illustrationen wie diese "untersttzt".
74
etwa zur gleichen Zeit auf. Sie sind morphologisch alle weitgehend unterschiedlich voneinander und schwer gepanzert. Woher kamen sie, und was erlaubte ihnen soweit voneinander abzuweichen? Wie kamen sie alle zu dem schweren Panzer? Und warum ist keine Spur von frheren bergangsformen vorhanden?38
Das evolutionistische Drehbuch geht noch einen Schritt weiter und postuliert, dass Fische die sich zuerst aus wirbellosen Wassertieren entwickelt hatten sich sodann in Amphibien verwandelten. Doch auch dieses Szenario mangelt Beweis. Es gibt keine einzige Versteinerung, die Zeugnis davon geben wrde, dass es jemals ein Halb-Fisch-Halb-AmphibienGeschpf gegeben habe. Robert L. Carroll, ein evolutionistischer Palontologe, der eine Autoritt auf dem Gebiet der Wirbeltier Palontologie ist, sah sich gezwungen das zu akzeptieren. In seinem klassischen Werk Vertebrate Paleontology and Evolution [Wirbeltier Palontologie und Evolution] schrieb er: "Die frhen Reptilien waren sehr unterschiedlich von Amphibien, und ihre Vorgnger wurden bisher noch nicht gefunden." In seinem neueren Buch Patterns and Processes of Vertebrate Evolution [Verhaltensmuster und Vorgnge in der Evolution der Wirbeltiere], das 1997 verffentlicht wurde, macht er folgendes Zugestndnis: "Der Ursprung der modernen Amphibienklassen und der bergang zwischen den frhen Tetrapoden sind immer noch sehr wenig bekannt zusammen mit den Ursprngen vieler anderer Hauptgruppen."39 Zwei evolutionistische Palontologen, Colbert und Morales bemerken zu den drei amphibischen Grundklassen Frschen, Salamander und beinlosen Amphibien folgendes:
Es gibt keinen Hinweis auf irgendwelche palozoischen Amphibien, welche die Charaktermerkmale in sich vereinten, die von einem einzigen gemeinsamen Vorfahren erwartet werden drften. Die ltesten bekannten Frsche, Salamander und beinlosen Amphibien sind ihren heute lebenden Nachkommen sehr hnlich.40
Bis vor etwa 50 Jahren glaubten die Evolutionisten, dass solch ein Geschpf tatschlich existierte. Dieser Fisch, Coelacanth genannt, dessen Alter auf 410 Millionen Jahre veranschlagt wurde, wurde als eine bergangsform mit einer primitiven Lunge, einem entwickelten Gehirn, einem Verdauungs- und Kreislaufsystem das bereits funktionsfhig fr das Leben auf trockenem Land war, und selbst einem primitiven Gangmechanismus dargestellt. Diese anatomischen Interpretationen wurden anerkannt, und
Warum die bersiedlung vom Wasser aufs Festland unmglich ist

ie Evolutionisten behaupteten, dass eines Tages eine aquatische Spezies irgendwie an Land ging und sich in eine landansssige Spezie verwandelte. Es gibt eine Reihe von offensichtlichen Tatsachen, die solch eine bersiedlung unmglich machen:
1. Tragen des Eigengewichts: Aquatische Lebewesen haben kein Problem (und auch nicht die physiologischen Voraussetzungen) ihr Eigengewicht zu tragen, whrend die an Land lebenden Geschpfe 40 % ihrer Energie lediglich damit verbrauchen, ihr eigenes Krpergewicht zu tragen. Htten Tiere die eine bersiedlung vom Wasser ans Land unternommen, so mssten sie gleichzeitig ein neues Muskel- und Skelettsystem entwickelt haben (!), um dem neu entstandenen Energiebedarf gerecht zu werden, was unmglich durch Zufallsmutationen zustande gekommen sein knnte. 2. Konservation der Krperwrme: Auerhalb des Wassers kann sich die Temperatur schnell verndern und schwankt innerhalb groer Bereiche. Der Krper der Festlandbewohner ist mit einem Mechanismus ausgestattet, durch den sie solche groen Temperaturschwankungen tolerieren knnen. Im Meer jedoch ndert sich die Temperatur nur langsam, und auch nicht innerhalb so groer Schwankungsbereiche. Ein Lebewesen, dessen Organismus auf die gleich bleibende Wassertemperatur des Meers abgestimmt ist, msste sich ein Schutzsystem angeeignet haben um von den Temperaturschwankungen an Land keinen Schaden zu erleiden. Es ist lcherlich zu behaupten, dass sich ein Fisch einen derartigen Schutzmechanismus durch Zufallsmutationen aneignete, sobald er sich ans Land begab. 3. Der Wasserhaushalt: An Land ist es von
grundlegender Wichtigkeit fr den Stoffwechsel, dass Wasser und selbst Feuchtigkeit aufgrund der beschrnkten Verfgbarkeit sparsam verbraucht werden. Die Haut, z.B. muss so gestaltet sein, dass sie zwar eine bestimmte Menge an Wasser entweichen lsst, aber gleichzeitig bermige Verdunstung verhindert. Landansssige Tiere haben daher ein Durstgefhl, welches Wassertiere nicht kennen. Auerdem ist ihre Haut nicht fr ein trockenes Habitat geeignet. 4. Nieren: Aquatische Organismen knnen Abfallstoffe, insbesondere Ammoniak, sehr unkompliziert in ihren Krpern abscheiden, indem sie sie abfiltrieren, da gengend Wasser in der Umgegend vorhanden ist. An Land dagegen muss das Wasser wirtschaftlich verwendet werden, und zu diesem Zweck sind die Lebewesen dieser Habitat mit Nieren ausgestattet. Mithilfe der Nieren wird Ammoniak, der in Harnstoff umgewandelt wird gespeichert und dann unter minimaler Verschwendung von Wasser ausgeschieden. Kurz gesagt, um eine bersiedlung vom Wasser aufs Land zu ermglichen htten Lebewesen ohne Nieren nicht nur dieses Organ pltzlich entwickeln mssen, sondern gleichzeitig auch neue physiologische Systeme um seine Funktion zu gewhrleisten. 5. Atmungssystem: Fische "atmen" indem sie den im Wasser gebundenen Sauerstoff aufnehmen, whrend sie das Wasser durch ihre Kiemen flieen lassen. Sie knnen nicht mehr als einige Minuten auerhalb des Wassers berleben. Um an Land zu leben htten sie sich urpltzlich ein vollkommenes Lungensystem aneignen mssen. Es ist eine absolut sichere Unmglichkeit, dass all diese drastischen physiologischen Vernderungen im selben Organismus zur gleichen Zeit und durch Zufall stattgefunden haben konnten.
76
galten bis zum Ende der 30er Jahre als unbestreitbare Wahrheit in wissenschaftlichen Kreisen. Die Coelacanth wurde als eine wirkliche bergangsform vorgestellt, durch die der evolutive bertritt vom Wasser aufs Festland bewiesen war. Am 22. Dezember 1938 jedoch wurde ein sehr interessanter Fund im Indischen Ozean gemacht. Der Komoren-Quastenflosser, ein lebendes Mitglied der Coelacanth Familie, welche vordem als eine vor 70 Millionen Jahren ausgestorbene bergangsform dargestellt worden war, wurde
Ein 410 Millionen Jahre altes Coelacanth-fossil. Die Evolutionisten behaupteten, dass es eine bergangsform gewesen sei, die die bersiedlung vom Meer aufs Festland besttige. Seit 1938 wurden zahlreiche Exemplare dieses Fisches gefangen, was Zeugnis davon gibt, wie weit die Evolutionisten ihre Spekulationen treiben.
Jahr 1998, ein in Indonesien gefangener Coelacanth.
Das Gercht ber den bergang vom Wasser zum Land
77
SCHILDKRTEN WAREN IMMER SCHILDKRTEN

Ein 100 benso wie die Millionen Evolutionstheorie Jahre altes Schildkrtendie Grundgattungen fossil: Es der Lebewesen, wie Fische besteht kein Unterschied und Reptilien nicht erklren zur heutigen kann, ist sie auch nicht in Form der Schildkrte. der Lage den Ursprung der (The Dawn of Life, Orbis Spezien innerhalb dieser Pub., London Gruppen zu erklren. Die 1972) Schildkrten z.B., die Reptilienspezien sind, tauchen mit ihren eigentmlichen Panzern pltzlich im Fossilnachweis auf. Hier ist ein Zitat aus einer evolutionistischen Quelle: "...um die Mitte der triassischen Epoche (Vor etwa 175 Millionen Jahren) waren ihre Vertreter (die der Schildkrte) bereits in groer Anzahl und mit den grundstzlichen Charaktermerkmalen der Schildkrte vorhanden. Die Zwischenglieder zwischen den Schildkrten und den Cotylosaurieren, von denen die Schildkrten wahrscheinlich abstammten fehlen fast gnzlich." (Encyclopaedia Brittanica, 1971, Bd.22, S.418) Es besteht kein Unterschied zwischen den Fossilien der urzeitlichen Schildkrten und den heute lebenden Vertretern der Spezies. In einfachen Worten, die Schildkrten haben sich nicht evolutiv entwickelt; sie waren immer Schildkrten seit sie als solche erschaffen wurden.
gefangen! Die Entdeckung eines "lebendigen" Prototyps der Coelacanth versetzte den Evolutionisten zweifellos einen gewaltigen Schock. Der evolutionistische Palontologe J. L. B. Smith sagte, er htte kaum mehr berrascht sein knnen, wre ihm ein lebendiges Dinosaurier ber den Weg gelaufen.41 In den folgenden Jahren wurden 200 Quastenflosser an verschiedenen Orten der Welt gefangen. Lebendige Coelacanthen zeigten, wie weit die Evolutionisten gehen konnten in der Errichtung ihrer phantasievollen Szenarien. Im Gegensatz zu den vorher gemachten Behauptungen hatten die Quastenflosser weder eine primitive Lunge noch ein groes Gehirn. Das Organ das die evolutionistischen Forscher als primitive Lunge ausgegeben hatten, stellte sich als nichts anderes heraus als ein Lipidbeutel.42 Weiterhin war der Quastenflosser, der als "ein Reptilienkandidat in Vorbereitung auf die Umsiedlung vom Wasser aufs Festland" vorgestellt worden war, ein Tiefseefisch, der sich niemals in Tiefen von weniger als 180 Metern aufhielt.43
KAPITEL
Der Ursprung der Vgel und Sugetiere
ntsprechend der Evolutionstheorie nahm das Leben seinen Ursprung im Meer, entwickelte sich evolutiv weiter, und wurde dann durch die Amphibien aufs Festland bertragen. Dieses Szenario sieht weiter vor, dass sich die Amphibien evolutiv weiter in Reptilien entwickelten, welche ausschlielich an Land lebten. Dies ist wiederum sehr zweifelhaft aufgrund der enormen strukturellen Unterschiede die zwischen diesen beiden Tiergattungen bestehen. Das Amphibienei, z.B. ist dazu vorgesehen, im Wasser auszureifen, wobei das amniotische Ei sich an Land entwickelt. Eine "schrittweise Evolution" der Amphibie kommt nicht in Frage, da es einer Spezies nicht mglich ist, ohne ein in jeder Hinsicht vollkommenes Ei zu berleben. Abgesehen davon liegt wie blich keinerlei Nachweis irgendwelcher bergangsformen vor, welche die Amphibien und Reptilien miteinander verbunden htten. Der evolutionistische Palontologe Robert L. Carroll, der als eine Autoritt auf dem Gebiet der Palontologie von Wirbeltieren gilt, musste akzeptieren, dass "die frhen Reptilien sich sehr weitgehend von den Amphibien unterschieden und dass ihre Vorfahren bisher noch nicht gefunden werden konnten."44 Dennoch sind die zu hoffnungslosem Scheitern verurteilten Szenarien der Evolutionisten noch nicht zu Ende. Es verbleibt das Problem, diese Geschpfe zum Fliegen zu bringen! Da die Evolutionisten glauben, dass Vgel sich auf irgend eine Weise evolutiv entwickelt haben, behaupten sie, dass dieselben sich aus Reptilien verwandelt haben. Keiner jedoch der spezifischen Mechanismen der Vgel, welche eine total unterschiedliche Struktur zu der der Landtiere aufweisen, kann durch allmhliche Evolution erklrt werden. Das erste groe Hindernis fr die Evolutionisten sind die Flgel, die ein ausschlieliches Charaktermerkmal der Vgel darstellen. Ein trkischer Evolutionist, Engin Korur, gesteht die Unmglichkeit einer Evolution der Flgel zu:
79
Eine Eigenschaft die Augen und Flgel gemeinsam haben ist, dass beide nur dann funktionsfhig sind, wenn sie voll entwickelt sind. In anderen Worten, ein halbentwickeltes Auge kann nicht sehen; ein Vogel mit halbentwickelten Flgeln kann nicht fliegen. Wie diese Organe zustande kamen ist eines der Mysterien der Natur geblieben, das noch erhellt werden muss.45
Die Frage, wie die vollkommene Struktur der Flgel im Zuge von aufeinanderfolgenden Zufallsmutationen zustande kam bleibt vollkommen offen. Es kann keine Erklrung dafr geben, wie die Vorderbeine eines Reptils sich aufgrund einer genetischen Verformung (Mutation) in vollkommen funktionsfhige Flgel verwandeln htten knnen. Abgesehen davon ist es fr einen auf dem Festland lebenden Organismus nicht ausreichend Flgel zu haben, um damit dann auch fliegen zu knnen. Die landbeheimateten Organismen mangeln viele der strukturellen Mechanismen, die den Vgeln zum Fliegen dienlich sind. Die Knochen der Vgel, z.B. sind wesentlich leichter als die der Festlandtiere. Ihre Lungen funktionieren in unterschiedlicher Weise. Sie haben ein unterschiedliches Muskel- und Skelettsystem und ein uerst spezialisiertes Herz-Kreislaufsystem. Diese Eigenschaften sind mindestens ebenso wichtige Voraussetzungen zum Fliegen wie die Flgel. All diese Mechanismen htten gleichzeitig in ihrer Gesamtheit vorhanden sein mssen und knn-
SPEZIELLE LUNGEN FR VGEL

Luft Luft
Einatmung Ausatmung
Alveolen Bronchien Parabronchien
Reptilienlunge
Vogellunge
Die Anatomie der Vgel ist sehr unterschiedlich von der der Reptilien, ihren angeblichen Vorfahren. Die Lungen der Vgel funktionieren auf vllig andere Weise als die der bodenansssigen Tiere. Letztere atmen durch die gleiche Luftrhre ein und aus, whrend die Luft bei den Vgeln vorderseitig in die Lunge eingezogen, und rckseitig ausgestoen wird. Dieses "andersartige" Design ist speziell fr Vgel geschaffen, die whrend des Flugs groe Mengen von Sauerstoff bentigen. Solch eine Struktur kann sich unmglich evolutiv aus Reptilienlungen entwickelt haben.
80
ten sich nicht allmhlich durch "Anhufung" gebildet haben. Aus diesem Grund ist die Theorie die vorgibt, dass sich Festlandtiere evolutiv in Vgel entwickelt haben vollstndig unhaltbar. Selbst wenn wir annhmen, dass diese unmgliche Geschichte mglich wre, erhebt sich wiederum die Frage, warum die Evolutionisten dann nicht in der Lage waren in Untersttzung derselben irgendwelche "halbbeflgelte" oder "einzel flgelige" Fossilien aufzuweisen?
Eine andere angebliche bergangsform: Der Archopteryx

In Erwiderung bringen die Evolutionisten den Namen eines einzigen Geschpfes hervor. Es ist die Versteinerung eines Vogels namens Archopteryx welcher eine der bekanntesten sogenannten bergangsformen der wenigen ist, die die Evolutionisten noch immer verteidigen. Der Archopteryx, der unter den Evolutionisten als Vorfahre der heutigen Vgel gilt, lebte etwa vor 150 Millionen Jahren. Die Theorie besagt, dass einige der kleingeschuppten Dinosaurier namens Velociraptor oder Dromeosaurus sich evolutiv fortentwickelten indem sie sich Flgel aneigneten und zu fliegen begannen. Und so wird angenommen, dass der Archopteryx eine bergangsform ist, der von Dinosaurier-Vorfahren abzweigte und sich zum ersten Mal in die Lfte erhob. Die jngsten Studien des Archopteryxfossils jedoch weisen darauf hin, dass dieses Geschpf absolut keine bergangsform war, sondern eine Vogelspezies mit einigen Charaktermerkmalen, die sie von den heutigen Vgeln unterscheidet. Die Hypothese, dass der Archopteryx ein "Halb-Vogel" der nicht vollkommen fliegen konnte war bis vor kurzem in Evolutionistenkreisen weitverbreitet. Die Abwesenheit eines Sternums, d.h. Brustbeins, in diesem Geschpf, oder zumindest die Tatsache, dass es nicht so gestaltet war wie in fliegenden Vgeln, wurde als Beweis dafr erbracht, dass dieser Vogel nicht richtig fliegen gekonnt habe. (Das Brustbein ist ein Knochen, der sich unter dem Thorax befindet, und an dem die zum Fliegen ntigen Muskeln verankert sind. In der heutigen Zeit ist dieses Brustbein in allen fliegenden und nichtfliegenden Vgeln vorhanden, und sogar in Fledermusen, die, als fliegende Sugetiere, einer ganz anderen Tiergattung zugehren.) Das siebte, 1992 entdeckte Archopteryxfossil jedoch lste groes
81
Erstaunen bei den Evolutionisten aus. Der Grund dafr war, dass in diesem jngst gefundenen Archopteryxfossil das von den Evolutionisten als lange fehlend angenommene Brustbein tatschlich vorhanden war. Dieser krzlich entdeckte Versteinerungsfund wurde in der Zeitschrift Nature wie folgt beschrieben:
In dem krzlich entdeckten siebten Exemplar des Archopteryx ist ein rechteckiges Sternum, das lngst vermutet, doch vorher niemals belegt wurde, teilweise erhalten. Dieses besttigt das Vorhandensein von starken Flugmuskeln.46
Diese Entdeckung zerstrte die Grundlage der Behauptung, dass der Archopteryx ein Halb-Vogel war, der nicht richtig fliegen konnte. Andererseits wurde die Federstruktur des Vogels zu einem der wichtigsten Beweisstcke, dass der Archopteryx im wahrsten Sinn des Wortes ein fliegender Vogel war. Die asymmetrische Federstruktur des Archopteryx, die sich nicht von der der gegenwrtigen Vgel unterscheidet, deutet darauf hin, dass das Tier einwandfrei und uneingeschrnkt fliegen konnte, wie der bekannte Palontologe Carl O. Dunbar besttigt: "Aufgrund seiner Federn ist der Archopteryx eindeutig als Vogel einzuordnen".47 Eine weitere Tatsache die durch die Federstruktur des Archopteryx ans Licht kam, war der warmbltige Metabolismus des Vogels. Wie bekannt sind Reptilien und Dinosaurier Kaltblter, die mehr von der Umgebungstemperatur beeinflusst sind, als ihre Krperwrme selbst zu regulieren. Eine sehr wichtige Funktion des Gefieders der Vgel ist die Erhaltung ihrer Krperwrme. Die Tatsache, dass der Archopteryx Federn besa beweist, dass er ein warmbltiger Vogel war, der, im Gegensatz zu den Dinosauriern seine Krperwrme regulieren musste.
Spekulationen der Evolutionisten: Die Zhne und Klauen des Archopteryx

Zwei wichtige Punkte auf die sich die Evolutionisten in ihrer Behauptung sttzen, dass der Archopteryx eine bergangsform sei, sind die Klauen an den Flgeln des Vogels und seine Zhne. Es ist wahr, dass der Archopteryx Klauen an den Flgeln hat, und Zhne im Schnabel, doch diese Merkmale bedeuten nicht, dass dieses
82
Geschpf irgend welche Verwandtschaftsverhltnisse mit den Reptilien hat. Zudem gibt es heute zwei lebendige Vogelspezies, Taouraco und Hoatzin, die beide Flgelklauen haben, um sich an Zweigen festzuhalten. Diese Geschpfe sind vollstndige Vgel ohne irgend welche ReptilienCharaktereigenschaften. Es ist daher unbegrndet zu behauten, der Archopteryx sei eine bergangsform nur deswegen, weil er Klauen an seinen Flgeln hat. Ebenso sind die Zhne im Schnabel des Archopteryx kein Hinweis darauf, dass er eine bergangsform sei. Die Evolutionisten begehen ein zweckdienlicher Schwindel indem sie vorgeben diese Zhne seien charakteristisch fr Reptilien. Zhne jedoch sind kein typisches Reptilienmerkmal; heutzutage haben einige Reptilien Zhne, whrend andere keine haben. Darber hinaus ist der Archopteryx nicht die einzige Vogelspezies die Zhne aufweist. Es ist wahr, dass es heute keine Vgel mit Zhnen gibt, doch wenn wir uns den Fossilnachweis betrachten, sehen wir, dass es sowohl in der erdgeschichtlichen Epoche des Archopteryx sowie auch danach, und sogar bis vor relativ kurzer Zeit eine distinguierte Vogelgattung gab, die als "Vgel mit Zhnen" eingegliedert werden knnte. Der wichtigste Punkt ist, dass die Zahnstruktur des Archopteryx und anderer Vgel mit Zhnen sich total von der ihres angeblichen Vorfahren, des Dinosauriers unterscheidet. Die berhmten Ornithologen Martin, Steward, und Whetstone beobachteten, dass die Zhne des Archopteryx und anderer bezahnter Vgel am oberen Ende abgeflacht waren und ausgedehnte Wurzeln besaen, wobei die Zhne der Theropod Dinosaurier, der angeblichen Vorfahren dieser Vgel, sgeartig hervorspringen und schmale Wurzeln haben.48 Die Forscher verglichen ferner die Gelenkknochen der Flgel des Archopteryx und anderer bezahnter Vgel mit den Gelenkknochen der Vorderfe des Dinosauriers und fanden keine hnlichkeit zwischen ihnen.49 Die Studien von Anatomie Fachleuten wie Tarsitano, Hecht, und A.D. Walker brachten zutage, dass einige "hnlichkeiten" die angeblich zwischen dieser Kreatur und dem Dinosaurier, wie sie von John Ostrom dargestellt worden waren, der eine vorrangige Autoritt ist und behauptet
83
1. Federn deuten darauf hin, dass dieses Geschpf warmbltig war und fliegen konnte. 2. Die Knochen sind hohl, wie die der heutigen Vgel 3. Zhne im Schnabel sind kein Beweis seiner angeblichen Verwandtschaft mit Reptilien. In der Vergangenheit gab
es viele andere "bezahnte" Vogelarten. 4. Einige heutige Vgel haben ebensolche "Klauen" an ihren Flgeln. 5. In dem neuerlich entdeckten 7. Exemplar des Archopteryx ist das kielfrmige Brustbein erhalten, das darauf hinweist, dass der Vogel starke Flugmuskeln hatte, wie die neuzeitlichen fliegenden Vgel.
dass der Archopteryx evolutiv auf die Dinosaurier zurckgeht, in Wirklichkeit Fehlinterpretationen waren.50 All diese Funde deuten darauf hin, dass der Archopteryx kein bergangsglied, sondern nur ein Vogel war, der in eine Kategorie einzureihen ist, die man "Vgel mit Zhnen" bezeichnen kann.
Der Archopteryx und andere urzeitliche Vogelfossilien

Whrend die Evolutionisten den Archopteryx seit Jahrzehnten als den grten Beweis ihres Szenarios in Bezug auf die Evolution der Vgel paradiert hatte, haben einige, in der jngsten Vergangenheit entdeckte Versteinerungsfunde jenes Szenario in anderen Aspekten als unzutreffend aufgedeckt. Lian-hai Hou und Zhonghe Zhou, zwei Palontologen am
Das Design der Vogelfedern

ie Evolutionstheorie, welche darauf besteht, dass sich Vgel evolutiv aus Reptilien entwickelt haben, ist auerstande, die gewaltigen Unterschiede zwischen diesen beiden verschiedenen Tiergattungen zu erklren. In Bezug auf solche Charaktermerkmale wie ihre Skelettstruktur, Atmungssystem, und ihr warmbltiger Metabolismus, sind Vgel sehr unterschiedlich von Reptilien. Ein weiteres Charaktermerkmal das eine unberbrckbare Kluft zwischen Vgeln und Reptilien darstellt, ist das Gefieder der Vgel, das eine ausschlielich ihnen eigene Gestaltung darstellt. Die Krper der Reptilien sind mit Schuppen bedeckt, whrend die Vgel ein Federkleid besitzen. Da die Evolutionisten die Reptilien als die Vorfahren der Vgel betrachten, knnen sie nicht umhin, auch auf eine evolutive Entwicklung der Vogelfedern aus den Reptilienschuppen zu bestehen. Es bestehen jedoch keinerlei hnlichkeiten zwischen Federn und Schuppen. Obwohl A.H. Brush, ein Professor der Physiologie und Neurobiologie an der Universitt von Connecticut, selbst ein Evolutionist ist, akzeptiert er diese Realitt: "Jede Charaktereigenschaft, von der Genstruktur und -organisation bis hin zur Entwicklung, Morphogenese und Gewebeorganisation ist unterschiedlich (in Federn und Schuppen)."1 Auerdem untersuchte Prof. Brush die Proteinstruktur der Vogelfeder, und erklrte, dass sie "einzigartig unter den Wirbeltieren" sei.2 Es ist kein Fossilnachweis vorhanden, der eine Evolution der Vogelfedern von den Reptilienschuppen belegen wrde. Im Gegenteil, "Federn tauchen pltzlich im Fossilnachweis auf, als eine unleugbare Eigentmlichkeit', welche die Vgel charakterisiert", wie Prof. Brush erklrt.3 Auerdem wurde bisher noch keine epidermale Struktur in Reptilien beobachtet, die einen Ursprung fr Vogelfedern darstellen knnte.4 Im Jahr 1996 machten einige Palontologen groes Aufheben von Fossilien eines soge-
nannten gefiederten Dinosauriers namens Sinosauropteryx. Im Jahr 1997 stellte sich jedoch heraus, dass diese Fossilien nichts mit Vgeln zu tun hatten, und dass es sich nicht um moderne Federn handelte.5 Wenn wir andererseits Vogelfedern genau untersuchen, finden wir ein sehr komplexes Design, das nicht durch einen evolutiven Prozess erklrt werden kann. Der bekannte Ornithologe Alan Feduccia erklrt, dass "jede ihrer Eigenschaften eine aerodynamische Funktion manifestiert. Sie sind auerordentlich leicht, haben die Fhigkeit abzustehen, welche sich in niederen Geschwindigkeiten erhht, und knnen ohne Schwierigkeiten wieder in die vorherige Stellung zurckkehren". Er fhrt dann fort: "Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, wie ein Organ, das in seinem Design genau dem Fliegen angepasst ist zuerst fr einen anderen Zweck entstanden sein sollte."6 Das Design der Federn versetzte auch Charles Darwin ins Grbeln. Auerdem verursachte ihm die vollkommene sthetik der Pfauenfeder in seinen eigenen Worten "belkeit". In einem Brief, den er am 3. April 1860 an Asa Gray schrieb, uerte er: "Ich erinnere mich noch gut der Zeit, als es mir bei dem Gedanken an das Auge kalt den Rcken hinunterlief, doch ich habe diese Phase der Beschwerden berwunden...", und dann schrieb er weiter: "...und nun irritieren mich oft unbedeutende strukturelle Einzelheiten sehr. Die Ansicht einer Schwanzfeder des Pfaus lsst es mir jedes Mal bel werden, wenn ich sie betrachte!"7
1 A. H. Brush, "On the Origin of Feathers", Journal of Evolutionary Biology, Bd. 9, 1996, S.132 2 Ebd. S. 131 3 Ebd.. 4 Ebd.. 5 "Plucking the Feathered Dinosaur", Science, Bd. 278, 14. November 1997, S. 1229 6 Douglas Palmer, "Learning to Fly" (Buchbesprechung von Alan Feduccias "The Origin of and Evolution of Birds", Yale University Press, 1996), New Scientist, Bd. 153, 1. Mrz 1997, S. 44 7 Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Boston, Gambit, 1971, S. 101
85
Chinesischen Institut fr Palontologie der Wirbeltiere, entdeckten 1955 ein neues Vogelfossil, dem sie den Namen Confuciusornis gaben. Dieser Vogel hatte fast das gleiche Alter als der Archopteryx (etwa 140 Millionen Jahre), doch er hatte keine Zhne im Schnabel. Zustzlich hatten der Schnabel und die Federn dieses Vogels die gleichen Eigenschaften wie die der heutigen Vgel. Er hatte die gleiche Skelettstruktur wie die neuzeitlichen Vgel, doch er hatte, wie der Archopteryx Klauen an den Flgeln. Diese Vogelspezies verfgte ber ein "Pygostyle", eine spezielle Struktur, die die Schwanzfedern untersttzt. Kurz gesagt, dieser Vogel, der das gleiche Alter wie der Archopteryx hatte (welcher seinerseits als der lteste Vorfahre aller Vgel gilt, und als ein Semi-Reptil ausgegeben wird), sah sehr wie ein heutiger Vogel aus. Diese Tatsache machte all die evolutionistischen Hypothesen zunichte, die den Archopteryx als den primitiven Vorfahren aller Vgel prsentieren.51 Ein anderer Versteinerungsfund, der im November 1996 in China entdeckt wurde verursachte sogar noch grere Verwirrung. Hou, Martin, and Alan Feduccia gaben das Vorhandensein dieses 130 Millionen Jahre alten Vogels, der Liaoningornis benannt wurde, in der Zeitschrift Science bekannt. Liaoningornis hatte ein Brustbein, an dem die Flugmuskeln saen, wie bei heutigen Vgeln. Dieser Vogel war auch in anderen Aspekten von den Vgeln unserer Zeit nicht unterschiedlich, mit der einzigen Ausnahme, dass er nmlich Zhne besa. Dieser Umstand zeigte, dass bezahnte Vgel keine primitive Vogelstruktur haben, wie dies von den Evolutionisten behauptet wird.52 Dies wurde in einem Beitrag in der Zeitschrift Discover unter der berschrift "Woher kamen die Vgel? Dieses Fossil bezeugt dass sie nicht von den Dinosauriern abstammen" besttigt.53 Eine andere Versteinerung, die die evolutionistischen Behauptungen bezglich des Archopteryx widerlegt ist der Eoalulavis. Die gleiche Flgelstruktur wie die des Eoalulavis, von dem angenommen wird, dass er 30 Millionen Jahre jnger als der Archopteryx ist, wurde ebenfalls in langsam fliegenden zeitgensWenn Vogelfedern im Detail untersucht werden, scheint es als ob sie aus Tausenden von winzigen Ranken aufgebaut sind, die mit Haken aneinander befestigt sind. Dieses einzigartige Design wirkt sich in einer vortrefflichen aerodynamischen Leistung aus.
86
sischen Vgeln beobachtet. Das beweist, dass es vor 120 Millionen Jahren Vgel gab die die Lfte bevlkerten, und die sich in vieler Hinsicht nicht von den heutigen Vgeln unterschieden.54 Diese Tatsachen deuten mit Sicherheit darauf hin, dass weder der Archopteryx, noch andere ihm hnliche Vgel bergangsformen waren. Die Fossilien weisen nicht darauf hin, dass verschiedene Vogelarten sich eine aus der anderen evolutiv entwickelt haben. Ganz im Gegenteil, der Fossilnachweis belegt, dass die neuzeitlichen Vgel und einige der urzeitlichen Vgel wie der Archopteryx tatschlich zur gleichen Zeit nebeneinander existierten, doch einige dieser Spezien, wie der Archopteryx und Confuciusornis starben aus, und nur ein Teil der zuvor existierenden Spezien schafften es, bis in unsere Zeit zu berleben. Der Vogel namens Confuciusornis hat Kurz gesagt, einige spezifische das gleiche Alter wie der Archopteryx. Charaktermerkmale des Archopteryx geben keinen Hinweis darauf, dass dieses Lebewesen eine bergangsform war! Die Gesamtanatomie des Archopteryx deutet auf Stasis hin, nicht auf Evolution. Der Palontologe Robert Carroll sah sich gezwungen, dies einzugestehen:
Die Geometrie der Flugfedern des Archopteryx ist identisch mit der, der modernen fliegenden Vgel, wohingegen nicht-fliegende Vgel symmetrische Federn haben. Die Weise, in welcher die Federn an den Flgeln arrangiert sind, fllt ebenfalls in die Ordnung der neuzeitlichen Vgel... Nach Van Tyne und Berger sind die relative Gre und Form des Flgels des Archopteryx, denen solcher Vgel hnlich, die sich durch beschrnkte ffnungen im Dickicht bewegen, wie hhnerartige Vgel, Tauben, Waldschnepfen, Spechte
87
und die meisten Zugvgel... Die Flugfedern sind seit 150 Millionen Jahren in Stasis...55
Das imaginre Vogel-Dinosaurier Verbindungsglied

Der Versuch, den Archopteryx als eine bergangsform darzustellen bezweckt lediglich, die evolutionistische Behauptung, dass Vgel sich evolutiv aus den Dinosauriern entwickelten, zu untermauern. Einer der bekanntesten zeitgenssischen Ornithologen jedoch, Alan Feduccia von der Universitt von North Carolina, lehnt die Theorie, dass Vgel eine Verwandtschaft mit den Dinosauriern haben ab, trotz der Tatsache, dass er selbst ein Evolutionist ist. Feduccia bemerkt zu diesem Thema:
Nun, ich habe seit 25 Jahren Vogelschdel studiert, und sehe nicht die geringste hnlichkeit. Ich kann einfach keine finden... Der TheropodUrsprung der Vgel wird sich meines Erachtens als die grte Peinlichkeit fr die Palontologie des 20. Jh. herausstellen.56
Larry Martin, ein Spezialist fr urzeitliche Vgel an der Universitt von Kansas widersetzt sich der Theorie, dass Vgel dem gleichen Stammbaum wie Dinosaurier angehren. Whrend er die Widersprche diskutiert, denen die Evolution in diesem Thema verfallen ist, gesteht er folgendes:
Um ehrlich zu sein, wenn ich den Dinosaurier-Ursprung der Vgel zusammen mit diesen Typen (Evolutionisten) untersttzen msste, wre es mir jedesmal peinlich hinter das Pult zu treten um darber zu sprechen.57
Zusammenfassend sei gesagt; das Szenario der "Evolution der Vgel", das einzig und allein auf dem Archopteryx gegrndet ist, ist nichts Weiter als ein Produkt des Vorurteils und Wunschdenkens der Evolutionisten.
Der Ursprung der Sugetiere

Wie bereits zuvor dargelegt, schlgt die Evolutionstheorie vor, dass irgendwelche Phantasiegeschpfe aus dem Meer kamen, sich in Reptilien verwandelten, und dass die Vgel sich evolutiv aus Reptilien gestalteten. Diesem gleichen Szenario entsprechend sind die Reptilien nicht nur die Vorfahren der Vgel, sondern auch der Sugetiere. Es bestehen jedoch enorme strukturelle Lcken zwischen Sugetieren und Reptilien, welche Schuppen auf der Krperoberflche haben, Kaltblter sind sich durch Eierlegen vermehren, whrend die Sugetiere auf der anderen Seite von
Was ist der Ursprung der Fliegen?

n Untersttzung ihrer Behauptung, dass Dinosaurier sich in Vgel verwandelten, erklren die Evolutionisten, einige Dinosaurier haben mit ihren Vorderbeinen flatternde Bewegungen gemacht, um Fliegen zu fangen, und haben dabei "Flgel angenommen und begannen zu fliegen", wie in der Abbildung dargestellt. In totaler Ermangelung jeglicher wissenschaftlichen GrundEin Beispiel der evolutionistischen Szenarios: lage, ist diese Theorie nichts als ein Dinosauriere, die bei ihrem Versuch, Insekten zu fangen, phantastisches Hirngespinst, und pltzlich Flgel entwickelten. beinhaltet obendrein einen simplen Designs. Strukturen sind blicherweise derlogischen Widerspruch: Das art geplant, dass sie sich so wenig wie mgBeispiel, das die Evolutionisten anfhren, um lich verformen; Mechanismen sind so eingeden Ursprung des Fliegens zu erklren, d.h. richtet, dass sie ihre Bestandteile in geplandie Fliege, die bereits eine vollausgebildete ter Weise bewegen. Insektenflgel vereiniFlugfhigkeit besa. Ein Mensch kann seine gen Beides in einem, indem sie KomponenAugenlider keine zehnmal pro Sekunde fften mit einem weiten Spektrum an elastinen und schlieen; eine durchschnittliche schen Eigenschaften verwenden, die elegant Fliege hingegen vibriert ihre Flgeln 500-mal zusammengefgt sind, um angemessene pro Sekunde. Auerdem bewegt sie ihre Verformungen in Erwiderung zu entspreFlgel im Gleichtakt. Die geringste chenden Krften zu gestatten, und die bestUnregelmigkeit im Synchronismus der mgliche Ausntzung der Luft zu gewhrleiFlgelvibration wrde die Fliege aus dem sten. Sie haben falls berhaupt bisher nur Gleichgewicht bringen, was jedoch niemals wenige technologische Parallelen." 1 eintrifft. Die Evolutionisten sollten zuerst eine Andererseits gibt es kein einziges Fossil, Erklrung erbringen, wie die Fliege diese volldas einen Beweis fr die imaginre Evolution endete Flugfhigkeit erlangte. Statt dessen der Fliegen lieferte. Das ist es, wovon der herfabrizieren sie phantastische Szenarien darvorragende franzsische Zoologe Pierre ber, wie Reptilien, welche weitaus plumpere Grass sprach, als er uerte: Lebewesen sind, sich in die Lfte erhoben. "Wir tappen im dunkeln bezglich des Selbst die perfekte Schpfung der Ursprungs der Insekten." 2 Hausfliege widerlegt die Hypothese der Evolution. Der englische Biologe Robin Wootton schrieb in einem Artikel unter dem Titel "Das mechanische Design der Flgel der 1 Robin J. Wootton, "The Mechanical Design of Insect Wings", Scientific American, Bd. 263, Fliege":
"Je mehr wir die Funktionsweise der Insektenflgel verstehen, um so mehr entfaltet sich die Finesse und Schnheit ihres
November 1990, S.120 Pierre-P Grass, Evolution of Living Organisms, New York, Academic Press, 1977, S. 30
89
einem Fell eingehllt sind, warmes Blut haben und lebende Junge zur Welt bringen. Ein Beispiel der strukturellen Barriere zwischen den Reptilien und den Sugetieren sind ihre Kieferstrukturen. Die Mandibula (Unterkiefer) der Sugetiere besteht aus einem einzigen Mandibular-Knochen, und die Zhne sind in denselben eingesetzt. In Reptilien sind es drei kleine Knochen, die die Mandibula flanken. Ein anderer grundlegender Unterschied ist, dass alle Sugetiere drei Knochen im Mittelohr haben (Hammer, Amboss und Steigbgel), wogegen sich bei allen Reptilien nur ein einziger Knochen im Mittelohr befindet. Die Evolutionisten behaupten, dass sich Kiefer und Mittelohr der Reptilien allmhlich evolutiv in Sugerkiefer und mittelohr verwandelten, doch die Frage, wie dies geschehen sein soll, bleibt unbeantwortet. Speziell die Frage, wie ein Ohr mit einem einzelnen Knochen sich in ein solches mit drei Knochen entwickelt haben soll, whrend der Hrprozess dabei ununterbrochen weiter funktionierte, kann niemals erklrt werden. Es ist durchaus nicht verwunderlich, dass kein einziges Fossil zu finden ist, das Reptilien mit Sugetieren verbinden wrde. Daher war der evolutionistische Palontologe Roger Lewin gezwungen, einzugestehen: "der bergang zum ersten Sugetier, der sich in wahrscheinlich nur einem, hchstens zwei Gattungsstmmen zutrug, ist nach wie vor ein Mysterium."58 George Gaylord Simpson, der als eine der grten Autoritten auf dem Gebiet der Evolution gilt, und einer der Mitbegrnder der neo-darwinistischen Theorie ist, gab diesen, fr die Evolutionisten ziemlich erstaunlichen Kommentar:
Das rtselhafteste Ereignis in der Geschichte des Lebens auf der Erde ist der Wechsel von der mesozoischen ra, dem Zeitalter der Reptilien, in die Epoche der Sugetiere. Es erscheint als wre pltzlich der Vorhang gefallen auf der Bhne, wo die Hauptrollen in groer Anzahl und verwirrende Auswahl von den Reptilien, insbesondere den Dinosauriern besetzt waren, und dann unmittelbar wieder gehoben worden wre, um das gleiche Bhnenbild zu enthllen, jedoch mit einer total neuen Besetzung; einer Besetzung in der die Dinosaurier berhaupt nicht mehr vertreten waren, die brigen Reptilien Statisten waren, und alle Hauptrollen von Sugetieren besetzt waren, auf die in den vorhergehenden Akten kaum ein Hinweis enthalten war.59
Auerdem unterschieden sich die Sugetiere, als sie pltzlich auftra-
90
ten, stark voneinander. Solch unterschiedliche Tiere wie Fledermuse, Pferde, Muse und Wale gehren alle zu den Sugetieren, und sie machten ihren Auftritt alle in der selben erdgeschichtlichen Epoche. Selbst innerhalb der weitesten Phantasiegrenzen ist es unmglich eine evolutionre Beziehung zwischen ihnen zu errichten. Der evolutionistische Zoologe R. Eric Lombard weist auf diesen Punkt in einem Artikel hin, der in der Zeitschrift Evolution verffentlicht wurde:
Diejenigen, die spezifische Information suchen, die dienlich sein knnte in der Errichtung von Polygenien innerhalb der Taxa von Sugetieren, werden enttuscht werden.60
All dies zeigt deutlich, dass die Lebewesen auf der Erde pltzlich und vollstndig gestaltet, ohne irgendeinen evolutiven Prozess in Erscheinung traten; es ist ein unumstlicher Beweis, dass sie erschaffen wurden. Die Evolutionisten jedoch versuchen die Tatsache, dass die lebenden Spezien in einer bestimmten Ordnung ins Dasein kamen als einen Hinweis auf eine Evolution auszulegen. Die Anordnung jedoch in der die Spezien in Erscheinung traten ist die "Schpfungsordnung", da es nicht mglich ist von einem evolutiven Prozess zu reden. In einer vortrefflichen und fehlerlosen Schpfung wurden zuerst die Meere und dann das Festland mit Lebewesen bevlkert, und abschlieend wurde dann der Mensch erschaffen. Im Gegensatz zu dem "AffenMenschen" Gercht, das den Massen mit intensiver Medienuntersttzung eingetrichtert wird, kam auch der Mensch unmittelbar und vollstndig entwickelt ins Dasein.
ie Evolutionisten geben vor, dass sich alle Sugetierspezien evolutiv von einem gemeinsamen Vorfahren entwickelten. Es bestehen jedoch enorme Unterschiede zwischen verschiedenen Gattungen der Sugetiere, wie etwa zwischen Bren, Walen, Musen und Fledermusen. Jedes dieser Lebewesen verfgt ber Systeme Das 50 Millionen Jahre alte Fledermausfossil von spezifischem unterscheidet sich Design. Die nicht von einem zeitgenssischen Fledermuse, Gegenstck. (Science, Bd. 154) z.B. wurden mit einem sehr sensitiven Ultraschallsystem geschaffen, das ihnen in der Dunkelheit ermglicht, ihren Weg zu finden. Diese komplexen Systeme, welche die moderne Technologie bestenfalls imitieren kann, konnten unmglich als Ergebnis von zuflligem Zusammentreffen von Umstnden entstanden sein. Zudem demonstriert auch der Fossilnachweis, dass Fledermuse in ihrer vollstndigen gegenwrtigen Gestalt pltzlich auftraten, und keinem "evolutiven Prozess" unterzogen waren.
Der Mythos von der Evolution des Pferdes

is vor kurzer Zeit wurde eine imaginre Entwicklungsfolge aufgezeigt, die die angebliche Evolution des Pferdes als den hauptschlichen Fossilbeweis fr die Evolutionstheorie vorstellte. Heutzutage geben viele Evolutionisten offen zu, dass das Szenario der Evolution des Pferdes hinfllig geworden ist. Der Evolutionist Boyce Rensberger, hielt einen Vortrag, whrend eines 4-tgigen Seminars ber die Probleme der gradualistischen Evolutionstheorie, das 1980 im Field Museum of Natural History in Chicago abgehalten wurde, und an dem 150 Evolutionisten teilnahmen. In seinen Ausfhrungen erklrte er, dass die Evolution des Pferdes keine Grundlage im Fossilnachweis habe, und dass kein evolutionrer Prozess beobachtet werden knne, der fr eine stufenweise Evolution der Pferde sprche:
Das beliebte und vielzitierte Beispiel der Evolution des Pferdes, das eine stufenweise Folge von Vernderungen eines 4-zehigen Geschpfs, das die Gre eines Fuchses hatte, und vor fast 50 Millionen Jahren lebte, bis hin zum viel greren ein-zehigen Pferd unserer Tage, vorschlgt, ist seit langem als unzutreffend bekannt. Anstatt einer stufenweisen nderung weisen die Fossilien nach, dass jede der dazwischenliegend Spezien vollkommen ausgeprgt, unverndert fortbestand bis sie dann schlielich ausstarb. bergangsformen sind nicht bekannt.1
wurde mit Hilfe von irrefhrenden Tabellen formuliert, die durch sequentielle Eingliederung von Fossilien unterschiedlicher Spezien, die in weit voneinander entfernten Zeitrumen in Indien, Sdafrika, Nordamerika und Europa lebten, lediglich im Einklang mit dem Phantasiereichtum der Evolutionisten erstellt wurden. Die Evolutionisten konnten sich nicht generell ber die Frage dieser Stammbume einigen, die sich brigens total voneinander unterscheiden. Der einzige Punkt der bereinstimmung in diesen Aufstellungen ist die Annahme, dass ein Geschpf von der Gre eines Hundes, das "Eohippus" benannt wurde, und das im Eozn vor etwa 55 Millionen Jahren gelebt hatte, der Vorfahre des Pferdes (Equus) ist. Die evolutionren Linien vom Eohippus zum Equus sind jedoch vllig unzusammenhngend. Gordon R. Taylor, ein Autor, der sich mit der evolutionistischen Wissenschaft befasst, erklrt diese wenig beachtete Tatsache in seinem Buch "Das groe Evolutionsmysterium" [The Great Evolution Mystery]:
Doch die vielleicht schwerwiegendste Schwche des Darwinismus ist die Unfhigkeit der Palontologen, berzeugende Phylogenien oder Folgen von Organismen zu finden, durch welche die bedeutendsten evolutionren Vernderungen demonstriert werden knnten... Als das einzige voll ausgearbeitete Beispiel wird oft das Pferd aufgefhrt. Doch die Linie vom Eohippus zum Equus ist in der Tat sehr unzusammenhngend. Sie gibt vor eine stufenweise Wachstumszunahme aufzuweisen, doch in Wirklichkeit waren einige der Arten kleiner als Eohippus anstatt grer. Exemplare von verschiedenen Quellen knnen in berzeugender Weise so zusammengebracht werden, dass sie den Anschein einer Folgerichtigkeit erwecken, doch es liegt kein Beweis vor, dass sie im Ablauf der Geschichtszeit dieser Anordnung tatschlich folgten.3
Der bekannte Palontologe Colin Patterson, ein Direktor des Museums fr Naturgeschichte in England, wo die Schemata der "Evolution des Pferdes" zur Schau gestellt waren, sagte folgendes ber diese Ausstellung, die damals immer noch im Erdgescho des Museums der ffentlichkeit zugnglich war:
Es gibt eine Unmenge von Geschichten einige phantastischer als andere darber, was sich wirklich in dieser Geschichte (des Lebens) zugetragen hat. Das berhmteste Beispiel, das unten im Erdgescho immer noch ausgestellt ist, ist die Prsentation der Evolution des Pferdes, die vor vielleicht 50 Jahren angefertigt wurde. Ich halte das fr sehr bedauernswrdig, speziell, wenn die Leute, die diese Art Geschichten vorbringen, sich wohl bewusst des spekulativen Charakters einiger dieser Dinge sind.2
All diese Tatsachen legen ein deutliches Zeugnis davon ab, dass die Tabellen der Pferdeevolution, die als der einschlgigste Beweis fr den Darwinismus ausgegeben werden, nichts weiter als phantastische, unfundierte Fabeln sind.
1 Boyce Rensberger, Houston Chronicle, 5. November 1980, S.15 2 Colin Patterson, Harper's, Februar 1984, S.60 3 Gordon Rattray Taylor, The Great Evolution Mystery, Abacus, Sphere Books, London, 1984, S. 230
Was ist nun die Grundlage fr das Szenario der "Evolution des Pferdes"? Dieses Szenario
KAPITEL
Irrefhrende Fossil-Interpretationen
evor wir uns den Einzelheiten des Mythos der menschlichen Evolution zuwenden, scheint es angebracht, die Propagandamethoden zu erwhnen, durch welche der ffentlichkeit die Idee, dass es in der Vergangenheit Halb-Mensch-Halb-AffenGeschpfe gab, bis zur berzeugung hin eingeflt werden. Diese Propagandamethode bentzt "Nachbildungen", die in Bezugnahme auf Fossilien hergestellt werden. Eine Nachbildung ist eine bildliche Darstellung oder Herstellung eines rumlichen Modells eines Lebewesens, auf der Grundlage eines einzigen, bei Ausgrabungen gefundenen Knochens manchmal nur eines Knochenfragments. All die Affen-Menschen, die wir in Zeitungen, Zeitschriften und Filmen sehen knnen, sind nachgebildete Rekonstruktionen. Da Fossilien gewhnlich ungeordnet und unvollstndig sind, knnen jegliche Vorstellungen, die sich auf sie sttzen nur vllig spekulativ sein. In der Tat ist die Spekulation der, von den Evolutionisten auf der Grundlage von Fossilien angefertigten Rekonstruktionen (bildliche Darstellungen und Modelle) genau dahin gerichtet, die evolutionre Hypothese zu besttigen. David R. Pilbeam, ein Anthropologe an der Harvard Universitt, betont diese Tatsache: "Zumindest auf dem Gebiet der Palo-Anthropologie sind die verfgbaren Daten noch so gering, dass Interpretationen stark von der Theorie beeinflusst werden. In der Vergangenheit waren es offensichtlich Theorien, die unsere gegenwrtigen Ideologien widerspiegelten, anstatt tatschlicher Daten."61 Da die Leute von visueller Information am strksten beeinflusst werden, dienen diese Nachbildungen auf vortreffliche Weise dem Zweck der Evolutionisten, nmlich die Leute davon zu berzeugen, dass diese rekonstruierten Geschpfe tatschlich in der Vergangenheit existierten. An dieser Stelle ums besonderes Merkmal darauf gelegt werden, dass Rekonstruktionen die sich auf Knochenberreste sttzen, nur ganz generel-
Irrefhrende Phantasiezeichnungen
Um die Evolution zu untersttzen fgen die Evolutionisten vorstzlich Charaktermerkmale in ihren Bildern und Nachbildungen ein, die in Wirklichkeit keine Fossilspuren hinterlassen, wie etwa die Struktur der Nase und Lippen, die Gestalt des Haars, die Form der Augenbrauen und sonstiger Behaarung des Krpers. Sie fertigten auch detaillierte Abbildungen dieser imaginren Geschpfe an, wie sie mit ihren Familien wanderten oder jagten und in sonstigen Alltagssituationen. Diese Zeichnungen jedoch sind durchwegs Phantasieprodukte und haben kein Gegenstck im Fossilnachweis.
94
DREI VERSCHIEDENE REKONSTRUKTIONEN DIE SICH AUF DEN SELBEN SCHDEL STTZEN
Erschien in Sunday Times 5. April 1964
Zeichnung von Maurice Wilson
Rekonstruktion von N. Parker N. Geographic, September 1960
le Charaktereigenschaften des Objekts enthllen knnen, da die tatschlichen entscheidenden Einzelheiten in den Weichgeweben liegen, die rasch der Zeit zum Opfer fallen. Dadurch werden die rekonstruierten Zeichnungen und Modelle mit der spekulativen Interpretation der Weichgewebe total von der Phantasie der Person abhngig, die sie anfertigt. Earnst A. Hooten von der Harvard Universitt erklrt die Situation folgendermaen:
...Der Versuch die Weichteile nachzubilden ist ein noch gefhrlicheres Unternehmen. Die Lippen, Augen, Ohren und Nasenspitze hinterlassen keinerlei Hinweise auf ihre Gestaltung auf den darunterliegenden Knochenstrukturen. An einem neandertaloiden Schdel kann man mit gleichen Mitteln die Konturen eines Schimpansen oder die Gesichtszge eines Philosophen modellieren. Diese vorgeblichen Nachbildungen altertmlicher Menschentypen haben geringen, falls berhaupt irgend welchen wissenschaftlichen Wert, und neigen lediglich dazu, die ffentlichkeit irrezufhren... Verlassen sie sich also nicht auf Rekonstruktionen.62
Tatschlich erfinden die Evolutionisten derart "unglaubliche Geschichten", dass sie dem selben Schdel verschiedene Gesichter zuschreiben. Die drei verschiedenen Rekonstruktionszeichnungen, die von dem Fossil namens Australopithecus robustus (Zinjanthropus) angefertigt worden waren, sind ein berhmtes Beispiel solcher Flschungen. Die vorurteilsvolle Interpretation von Fossilien oder die Anfertigung vieler imaginrer Nachbildungen mag als Hinweis dafr dienen, wie oft die Evolutionisten Zuflucht zu Tricks nehmen. Diese jedoch erscheinen geringfgig, wenn man sie mit den mutwilligen Flschungen vergleicht, die in der Geschichte des Evolutionismus begangen wurden.
KAPITEL
Evolutionsflschungen
s gibt keinen konkreten Fossilnachweis, der das "Affen-Menschen"Bild belegen wrde, das unablssig durch die Medien und seitens evolutionistischer Kreise indoktriniert wird. Mit Stiften und Pinseln in der Hand erschaffen die Evolutionisten Phantasiegeschpfe, doch die Tatsache, dass es zu diesen Bildern keine passenden Fossilien gibt stellt sie vor ein betrchtliches Problem. Eine der interessanten Methoden, die sie anwenden um dieses Problem zu lsen ist, die Fossilien, die sie nicht finden knnen "herzustellen". Der Piltdown Mensch, das grte Skandal in der Geschichte der Wissenschaft, ist ein typisches Beispiel fr diese Methode.
Der Piltdown Mensch: Ein Orang-Utan Kiefer und ein menschlicher Schdel!
Charles Dawson, ein bekannter Arzt und gleichzeitig Amateur-PaloAnthropologe trat 1912 mit der Behauptung auf, er htte einen Kieferknochen und ein Kranialfragment in einer Grube in Piltdown in England gefunden. Obwohl der Kieferknochen mehr dem eines Affen hnlich war, waren die Zhne und der Schdel wie die eines Menschen. Dieses Exemplar wurde als der "Piltdown Mensch" ausgezeichnet. Angeblich 500 tausend Jahre alt, wurden diese Gebeinsstcke als absoluter Beweis der menschlichen Evolution in mehreren Museen zur Schau gestellt. ber einen Zeitraum von mehr als 40 Jahren wurden zahlreiche wissenschaftliche Abhandlungen ber den "Piltdown Menschen" geschrieben, viele Interpretationen und Zeichnungen wurden gemacht, und das Fossil wurde als ein wichtiger Nachweis der menschlichen Evolution prsentiert. Nicht weniger als 500 Doktorarbeiten wurden ber dieses Thema geschrieben.63 Der bekannte amerikanische Palo-Anthropologe Henry Fairfield Osborn
Die Geschichte einer Tuschung
Die Fossilien werden von Charles Dawson ausgegraben und Sir Arthur Smith Woodward bergeben.
Die Teile werden zusammengefgt um den berhmten Schdel zu rekonstruieren.

Teile eines menschlichen Schdels
Orang-
Auf der Grundlage des rekonstruierten Schdels werden mehrere Zeichnungen und Skulpturen angefertigt; zahlreiche Artikel und Kommentare werden geschrieben, und das Schdeloriginal wird im Britischen Museum ausgestellt.
Utankiefer
40 Jahre nach seiner Entdeckung wird das Piltdown Fossil von einem Forschungsteam als Flschung entlarvt.
97
sagte: "wir mssen immer und immer wieder daran erinnert werden, dass die Natur voll von Widersprchen ist, und dies ist eine erstaunlichere Entdeckung ber den frhen Menschen...", als er 1935 das British Museum besuchte.64 Im Jahr 1949 unternahm Kenneth Oakley von der PalontologieAbteilung des British Museum Probeversuche mit dem "Fluortest", einer neuentwickelten Testmethode, die in der Altersbestimmung urzeitlicher Fossilien verwandt wird. Es wurde ein Probeversuch am Fossil des Piltdown Menschen gemacht. Das Ergebnis lste groes Erstaunen aus. Im Lauf des Versuchs stellte sich heraus, dass der Kieferknochen keine Fluorspuren enthielt. Dies wies darauf hin, dass er nur etliche Jahre lang begraben gelegen war. Der Schdel, der nur eine geringe Menge Fluor aufwies, zeigte, dass er nur ein paar Jahrtausende alt war. Die jngsten chronologischen Studien die mit Hilfe der FluortestMethode durchgefhrt wurden, enthllten, dass der Schdel nur einige wenige hundert Jahre alt ist. Es wurde festgestellt, dass die Zhne in dem Kieferknochen, der einem Orang-Utan zugehrte, knstlich abgeschrft worden waren, und dass die "primitiven" Handwerkzeuge, die zusammen mit dem Fossil entdeckt worden waren, mit Stahlwerkzeugen bearbeitet worden waren.65 Diese Flschung wurde 1953 in einer detaillierten, von Weiner ausgearbeiteten Analyse der ffentlichkeit unterbreitet. Der Schdel gehrte einem 500 Jahre alten Menschen an, und der Mandibularknochen einem krzlich gestorbenen Affen! Die Zhne waren nachtrglich, speziell angeordnet in das Kiefer eingesetzt, und die Anstze abgefeilt worden, um denen eines Menschen zu gleichen. Dann waren alle Teile mit Natriumdichromat gefrbt worden um ihnen ein gealtertes Aussehen zu verleihen. Bei Behandlung mit Sure verschwand diese Frbung. Le Gros Clark, der ein Mitglied des, die Flschung aufdeckenden Teams war, konnte sein Erstaunen ber diese Situation nicht verbergen und uerte: "die Spuren knstlicher Abschrfung fielen sofort ins Auge. In der Tat waren sie so offensichtlich, dass man fragen muss: Wie war es mglich, dass sie so lange der Entdeckung entgangen waren?"66 In der Folge alles dessen wurde der "Piltdown Mensch" in aller Eile vom British Museum entfernt, wo er ber 40 Jahre lang zur Schau gestellt worden war.
98
Der Nebraska Mensch: Ein Schweinezahn

Im Jahr 1922 erklrte Henry Fairfield Osborn, der Leiter des American Museum of Natural History, dass er ein Backenzahn-Fossil in West Nebraska in der Nhe von Snake Brook gefunden habe, das dem Pliozn zugehrte. Dieser Zahn zeigte angeblich gemeinsame Charaktereigenschaften von beiden, menschlichen Zhnen und solchen von Menschenaffen. Tiefgehende wissenschaftliche Debatten entbrannten, in welchen einige diesen Zahn als dem Pithecanthropus erectus zugehrig interpretierten, whrend andere behaupteten, er lge dem menschlichen Typen nher. Dieses Fossil, das eine weitgehende Diskussion auslste, wurde der "Nebraska Mensch" benannt. Es wurde ihm auch sogleich ein "wissenschaftlicher Name" verpasst: Hesperopithecus haroldcooki. Viele Autoritten auf dem Gebiet untersttzten Osborn. Auf der Grundlage dieses einzigen Zahns wurden Rekonstruktionen des Kopfs
Das Bild links wurde ausschlielich auf der Grundlage eines einzigen Zahns gezeichnet und wurde in der Zeitschrift Illustrated London News am 24. Juli 1922 verffentlicht. Die Evolutionisten waren jedoch uerst enttuscht, als sich spter herausstellte, dass jener Zahn weder einem affenhnlichen Geschpf, noch einem Menschen angehrt hatte, sondern eher einer ausgestorbenen Schweinespezies.
99
und Krpers des Nebraska Menschen aufgezeichnet. Darber hinaus wurde der Nebraska Mensch selbst mit Frau und Kindern in einer Naturszene dargestellt. All diese Szenarios wurden von einem einzigen Zahn entwickelt. Evolutionistische Kreise gaben diesem "Phantasiemenschen" soviel Glaubwrdigkeit, dass, als ein Forscher namens William Bryan diese mit Vorurteilen behafteten Entscheidungen, die sich lediglich auf einen einzigen Zahn sttzten in Frage stellte, sich bitterer Rge ausgesetzt sah. Im Jahr 1927 wurden noch andere Teile des Skeletts entdeckt. Entsprechend dieser neuerlich gefundenen Stcke gehrte der Zahn weder einem Menschen, noch einem Menschenaffen an. Es stellHenry Fairfield Osborn te sich heraus, dass er von Prosthennops, der ausgestorbenen Spezies eines amerikanischen Wildschweins stammte. William Gregory gab diesen Faux-pas in einem Artikel unter der berschrift "Hesperopithecus: Anscheinend weder Menschenaffe noch Mensch" bekannt, der in der Zeitschrift Science verffentlicht wurde.67 Daraufhin wurden alle Abbildungen des Hesperopithecus haroldcooki und "seiner Familie" eiligst von der evolutionistischen Literatur entfernt.
Ota Benga: Der Afrikaner in der Hhle

Nachdem Darwin mit seinem Buch "Die Abstammung des Menschen" [The Descent of Man] die Behauptung hervorbrachte, dass sich der Mensch von affenartigen Wesen evolutiv entwickelt habe, begann er nach Fossilien zu suchen, um seine Behauptung zu untermauern. Einige Evolutionisten jedoch glaubten, dass "Halb-Mensch-Halb-Affen"-Geschpfe nicht nur im Fossilnachweis, sondern auch lebend in verschiedenen Teilen der Welt zu finden seien. Diese Jagden nach "lebenden bergangsgliedern" fhrten in den frhen Jahren des 20. Jh. zu unglcklichen Zwischenfllen, von denen einer der grausamsten die Geschichte eines Pygmen namens Ota Benga ist. Ota Benga wurde im Jahr 1904 von einem evolutionistischen Forscher im Kongo gefangen. In seiner eigen Sprache bedeutete sein Name "Freund". Er hatte eine Frau und zwei Kinder. Er wurde angekettet in einem Kfig wie
100
ein Tier in die USA verfrachtet, wo ihn evolutionistische Wissenschaftler auf der Weltausstellung in St. Louis der ffentlichkeit zusammen mit anderen Affenspezien als "das nchste bergangsglied zum Menschen" vorfhrten. Zwei Jahre spter wurde er in den Bronx Zoo von New York verlegt, wo sie ihn zusammen mit einigen Schimpansen, einem Gorilla namens Dinah, und einem Orang-Utan namens Dohung unter dem Namensschild "Urzeitliche Vorfahren des Menschen" ausstellten. Dr. William T. Hornaday, der evolutionistiOTA BENGA: "Der Pygme im Zoo" sche Direktor des Zoos hielt groe Reden darber wie stolz er darauf sei, diese auergewhnliche bergangsform in seinem Zoo zu haben, und behandelte Ota Benga als wre er ein gewhnliches Tier gewesen. Ota Benga ertrug die Behandlung die ihm zuteil wurde nicht mehr lnger und nahm sich letzten Endes selbst das Leben.68 Der Piltdown Mensch, der Nebraska Mensch, Ota Benga... diese Skandale zeigen, dass die evolutionistischen Wissenschaftler nicht davor zurckschrecken jegliche Art von unwissenschaftlichen Methoden einzusetzen um ihre Theorie zu belegen. Wenn wir uns dieses Punkts bewusst anderes sogenanntes Beweismaterial fr den Mythos der "menschlichen Evolution" betrachten stehen wir hnlichen Situationen gegenber. Wir haben es hier mit einer fiktiven Geschichte und einer Armee von freiwilligen Helfern zu tun, die alles daran setzen wrden die Wahrheit dieser Geschichte zu belegen.
KAPITEL
Das Szenario der menschlichen Evolution

us den vorausgehenden Kapiteln ging hervor, dass es keinen Mechanismus in der Natur gibt, der Lebewesen veranlassen wrde, sich evolutiv fortzuentwickeln, und dass alle lebenden Spezien nicht aufgrund eines evolutiven Vorgangs, sondern unmittelbar in ihrer gegenwrtigen vollkommenen Struktur ins Dasein traten, d.h. sie wurden individuell erschaffen. Es ist daher offensichtlich, dass auch "menschliche Evolution" eine Fiktion ist die sich niemals zugetragen hat. Was ist also die Grundlage auf der die Evolutionisten ihre Geschichte vortragen? Die Grundlage sind eine groe Anzahl von Ausgrabungsfunden, die den Evolutionisten es ermglichen, imaginre Interpretationen darauf aufzubauen. Im Lauf der Weltgeschichte lebten etwa 6000 Affenspezien wovon die meisten, d.h. bis auf nur noch etwa 120 heutzutage existierende, ausgestorben sind. Diese, zum grten Teil ausgestorbenen 6000 Affenspezien bilden eine reiche Fundgrube fr die Evolutionisten. Die Evolutionisten schrieben ihr Drehbuch der menschlichen Evolution, indem sie einige der Schdel, die ihrem Zweck dienten, in einer ansteigenden Grenanordnung vom kleinsten zum grten aufreihten, mit einigen Schdeln von vergangenen Menschenrassen darunter verstreut. Entsprechend dieses Szenarios, haben die Menschen und Menschenaffen gemeinsame Vorfahren. Diese Geschpfe entwickelten sich evolutiv im Lauf der Zeit weiter, und einige von ihnen wurden zu den Menschenaffen unserer Zeit, wobei eine andere Gruppe, die einer anderen Evolutionsbranche folgte zum neuzeitlichen Menschen wurde. Alle palontologischen, anatomischen und biologischen Befunde jedoch haben gezeigt, dass diese Behauptung einer Evolution ebenso fiktiv und unhaltbar ist, wie all die anderen. Kein einwandfreier oder echter Beweis wurde vorgelegt, der gezeigt htte, dass eine Verwandtschaft zwischen dem Menschen und dem Menschenaffen bestnde, nur Flschungen, Verdrehungen, irrefhrende bildliche Darstellungen und Kommentare.
102
Der Fossilnachweis deutet daraufhin, dass soweit die Geschichte zurckreicht, der Mensch immer Mensch war und der Affe immer Affe. Einige der Fossilien von welchen die Evolutionisten behaupten, sie seien von Vorfahren des Menschen, gehren zu Menschenrassen, die bis vor relativ kurzer Zeit etwa vor 10000 Jahren lebten und dann verschwanden. Darber hinaus haben viele der gegenwrtig lebenden menschlichen Gesellschaften die gleiche krperliche Gestalt und die gleichen Charaktermerkmale wie jene ausgestorbenen Menschenrassen, von denen die Evolutionisten behaupten, sie seien die Vorgnger des Menschen gewesen. All dies ist ein klarer Beweis, dass der Mensch niemals whrend irgend einer Geschichtsepoche einem evolutiven Prozess ausgesetzt war. Das Wichtigste von allem ist, dass eine Vielfalt von Unterschieden in der menschlichen Anatomie und der des Menschenaffen bestehen, keiner von welchen derart ist, dass er durch einen evolutiven Vorgang zustande kommen htte knnen. "Zweibeinigkeit" ist einer davon. Wie spter im Einzelnen beschrieben werden wird, ist Bipedalismus eine Eigenart des Menschen, und eine der wichtigsten Charaktermerkmale, die den Menschen von anderen Sugetieren unterscheidet.
Der imaginre Stammbaum des Menschen

Die darwinistischen Postulate sagen aus, dass der heutige Mensch sich evolutiv aus einer Art affenhnlichem Geschpf entwickelt hat. Im Lauf dieses angeblichen evolutiven Prozesses, dessen angenommener Beginn etwa 4 5 Millionen Jahre zurckliegt, soll es einige "bergangsformen" zwischen dem neuzeitlichen Menschen und seinen Vorfahren gegeben haben. Entsprechend dieses total imaginren Szenarios, werden vier grundstzliche Kategorien aufgefhrt: 1. Australopithecine (Mehrzahl von Australopithecus) 2. Homo habilis 3. Homo erectus 4. Homo sapiens Die Evolutionisten nennen den sogenannten ersten gemeinsamen Vorfahren des Menschen und Affen "Australopithecus", was soviel wie "sdafrikanischer Affe" bedeutet. Australopithecus, welches nichts anderes als eine vorzeitliche, nun ausgestorbene Affengattung war, hatte verschie-
103
EIN EINZIGER KIEFERKNOCHEN ALS FUNKE DER INSPIRATION
Das
erste
entdeckte
Ramapithecus
Fossil: Ein fehlender, aus zwei Teilen (rechts) zusammengesetzter Kiefer. Die Evolutionisten stellten anmaend den Ramapithecus mitsamt Familie und der Umgebung in der er lebte dar, wobei sie sich lediglich auf diese Kieferknochen sttzten.
dene Arten. Einige davon waren stark gebaut, andere hatten einen kleinen und schlanken Krperbau. Die nchste Stufe der menschlichen Evolution wird von den Evolutionisten als "homo", d.h. "Mensch" klassifiziert. Entsprechend der evolutionistischen Behauptung sind die Lebewesen der Homo-Serie hher entwickelt, als Australopithecus, und nicht sehr unterschiedlich vom heutigen Menschen. Der neuzeitliche Mensch, d.h. Homo sapiens hat sich angeblich im letzten Stadium der Evolution dieser Spezies herausgebildet. Fossilien wie der "Java Mensch", der "Peking Mensch" und "Lucy", die hin und wieder in den Medien erwhnt werden, und in Publikationen und Lehrbchern der Evolutionisten zu finden sind, gehren der einen oder anderen der vier oben aufgefhrten Spezien an. Diese Spezien sollen sich angeblich auch weiter in Unterarten verzweigen. Einige der bergangsform-Kandidaten der Vergangenheit, wie etwa Ramapithecus, mussten vom Stammbaum der imaginren menschlichen
104
Evolution gestrichen werden, nachdem es sich herausstellte, dass sie gewhnliche Affen waren.69 Indem die Evolutionisten die Evolutionskette in dieser Weise als "Australopithecine > Homo habilis > Homo erectus > Homo sapiens" auslegen, besagen sie damit, dass jede dieser Spezien der Vorlufer der darauf folgenden war. Die neuesten Entdeckungen einiger Palo-Anthropologen haben jedoch enthllt, dass Australopithecine, Homo habilis und Homo erectus in verschiedenen Teilen der Welt zur gleichen Zeit existierten. berdies hat ein bestimmter Teil der als Homo erectus eingegliederten Menschen bis in sehr neuzeitliche Epochen gelebt. Die Zeitschrift Science berichtete in einem Artikel unter der berschrift "Letzter Homo erectus von Java: Mglicher Zeitgenosse des Homo sapiens in Sdostasien", dass Homo erectus Fossilien, die auf Java gefunden worden waren ein Durchschnittsalter von 27 2 bis 53.3 4 Tausend Jahre haben, und dass sich damit die Mglichkeit erhebe, dass sich H. erectus zeitmig mit anatomisch modernen Menschen (H. sapiens) in Sdostasien berlagert habe.70 berdies lebten Homo sapiens neandertalensis und Homo sapiens sapiens (der Mensch der Moderne) im selben geographischen Gebiet nebeneinander. Diese Situation macht die Behauptung, dass einer des anderen Nachkommen war offensichtlich zunichte. In sich selbst haben alle Entdeckungen und wissenschaftliche Forschung enthllt, dass der Fossilnachweis keinen evolutiven Prozess andeutet, wie er von den Evolutionisten vorgegeben wird. Die Fossilien, die von den Evolutionisten als die Vorlufer des Menschen ausgegeben werden, gehren tatschlich entweder verschiedenen menschlichen Rassen an, oder Affenspezien. Nun erhebt sich die Frage, welche der Fossilien menschlichen Ursprungs sind, und welche von Affen stammen? Und ferner: Ist es jemals mglich, irgendwelche davon als bergangsformen betrachten zu knnen? Um die Antworten darauf zu finden, wollen wir uns jede der Kategorien etwas nher betrachten.
Australopithecus : Eine Affenspezies

Australopithecus, die erste Kategorie, heit bersetzt "der sdliche Affe". Es wird angenommen, dass diese Geschpfe zuerst vor etwa 4
105
Millionen Jahren in Afrika auftauchten, und dass es sie bis vor einer Million Jahren gab. Von den Australopithecinen gibt es einige Klassen. Die Evolutionisten vermuten, dass A. Afarensis die lteste Australopithecus Spezies ist, gefolgt von A. Africanus, welche eine schmlere Knochenstruktur aufweist, und dann schlielich A. Robustus, die relativ grere Knochen hat. A. Boisei wird von einigen Forschern als eine weitere Spezies angesehen, whrend andere sie als eine Unter-Spezies von A. Robustus betrachten. Alle der Australopithecus Spezien sind ausgestorbene Menschenaffen, die den gegenwrtigen Affen sehr hnlich sind. Ihre Gehirnmasse war die gleiche oder geringer als die der heutigen Schimpansen. Sie hatten vorstehende Anstze an den Hnden und Fen die ihnen zum Erklettern der Bume dienten, und ihre Fe besaen Umklammerungsfhigkeit um sich an sten festzuhalten, in der gleichen Weise wie die neuzeitlichen Schimpansen es knnen. Sie waren kleinwchsig (bis zu 130 cm), und wie bei den heutigen Schimpansen war der mnnliche Australopithecus grer als der weibliche. Viele Charaktermerkmale, wie die Einzelheiten des Schdels, die nahe zusammenstehenden Augen, scharfe Backenzhne, die Mandibular-Struktur, lange Arme und kurze Beine sind ein Beweis, dass diese Lebewesen sich nicht von den heutigen Affen unterschieden. Die Evolutionisten behaupten, dass die Australopithecine, obwohl sie die Anatomie von Affen hatten, ungleich diesen aufrecht liefen, wie Menschen. Diese Behauptung des "aufrechten Gangs" ist in der Tat eine Ansicht, die von Palo-Anthropologen wie Richard Leakey und Donald C. Johanson seit Jahrzehnten vertreten wurde. Eine groe Anzahl von Wissenschaftlern jedoch fhrten ausgiebige Forschungsstudien an den Skelettstrukturen der Australopithecine durch, und zeigten, dass dieses Argument unhaltbar ist. Lord Solly Zuckerman und Prof. Charles Oxnard, zwei weltbekannte Anatomen aus England und den USA fhrten weitreichende Forschungsarbeiten an verschiedenen Australopithecus Exemplaren durch, welche zeigten, dass diese Geschpfe nicht in aufrechter Haltung in der Art des Menschen einhergingen. Nach 15-jhrigem Studium der Fossilknochen, welches von der britischen Regierung getragen wurde, kamen Lord
Australopithecus aferensis: Ein ausgestorbener Affe
Das erste Fossil, das angeblich der Australopithecus aferensis Spezies zugehrt AL 288-1 oder "Lucy" wurde in Hadar in thiopien gefunden. Fr lange Zeit machten die Evolutionisten groe Anstrengungen zu beweisen, dass Lucy des aufrechten Gangs fhig war, doch die jngsten Forschungsergebnisse haben mit Sicherheit besttigt, dass dieses Geschpf ein gewhnlicher Affe mit gebeugtem Gang war.
Das unten abgebildete Fossil AL 333-105 gehrt einem jngeren Mitglied der Spezies Australopithecus aferensis zu, weshalb die Stirnvorsprnge an seinem Schdel noch nicht ausgebildet waren.
AUSTRALOPITHECUS
Das oben abgebildete Fossil AL 444-2 ist der Schdel eines Australopithecus aferensis, und unten ist der Schdel eines heutigen Affen abgebildet. Die offensichtliche hnlichkeit besttigt, dass A. aferensis eine gewhnliche Affenspezies ohne irgend welche menschliche Wesenszge war.
MODERNER SCHIMPANSE
108
Zuckerman und sein Team von 5 Fachleuten zu dem Schluss, dass Australopithecus eine Affenart war, und definitiv nicht als bipedal gelten konnte, trotz der Tatsache, dass Zuckerman selbst ein Evolutionist war.71 In bereinstimmung damit gliederte auch Charles E. Oxnard, ein anderer, fr seine Forschung auf diesem Gebiet berhmter Evolutionist, die Knochenstruktur des Australopithecus in die gleiche Kategorie, wie die des modernen Orang-Utan ein.72 Kurz zusammengefasst: Australopithecine haben keine Verbindung mit dem Menschen, sie sind lediglich eine ausgestorbene Affenspezies.
Homo Habilis: Der Menschenaffe, der als Mensch vorgestellt worden war
Die groe hnlichkeit der skelettalen und kranialen Strukturen des Australopithecus und des Schimpansen, und die Widerlegung der Behauptung, dass der erstere aufrecht einherging, stellte die evolutionistischen Palo-Anthropologen vor ein groes Problem. Der Grund dafr war, dass entsprechend des imaginren Evolutionsschemas Homo erectus nach den Australopithecinen aufgetreten wre. Wie der Begriff "Homo", der "Mensch" oder "menschlich" bedeutet, anzeigt, ist Homo erectus eine menschliche Wesensklasse, die ein gerades Skelett besitzt. Sein kraniales Fassungsvermgen ist doppelt so gro wie das des Australopithecus. Ein direkter bergang vom Australopithecus, der ein Schimpansen-hnlicher Affe war, zum Homo erectus, welcher ein Skelett hat, das sich von dem des modernen Menschen nicht unterscheidet, kam selbst entsprechend der Evolutionstheorie nicht in Frage. Daher wurden "Verbindungsglieder", d.h. "bergangsformen" notwendig. Das Konzept des Homo habilis entsprang dieser Notwendigkeit. Die Klassifizierung Homo habilis wurde in den 60er Jahren von den Leakeys geprgt, die als gesamte Familie "Fossiljger" waren. Laut den Leakeys hatte diese neue Spezies, die sie als Homo habilis klassifizierten eine relativ groe Gehirnschale, die Fhigkeit aufrecht zu gehen und Steinund Holzwerkzeuge zu und konnte deshalb der Vorfahre des Menschen gewesen sein. Neue Ausgrabungsfunde der selben Spezies zu Ende der 80er Jahre sollten diese Ansicht total ndern. Einige Forscher, wie Bernard Wood und
Homo Habilis: Ein anderer ausgestorbener Affe
Die Evolutionisten vertraten fr lange Zeit das Argument, dass das Geschpf, das sie Homo habilis benannt hatten, des aufrechten Gangs fhig gewesen war. Sie whnten, sie htten das Verbindungsglied zwischen Affen und Menschen gefunden. Die neuen Fossilien des Homo habilis, die Tim White 1986 ausgrub und als OH 62 kennzeichnete, widerlegten jedoch diese Annahme. Diese Fossilfragmente ergaben, dass Homo habilis lange Arme und kurze Beine hatte, geradeso wie moderne Affen. Diese Ausgrabung widerlegte die Behauptung, dass Homo habilis ein zweibeiniges, aufrechtgehendes Lebewesen war. In Wirklichkeit war es nichts anderes als eine weitere Affenspezies. Das links unten abgebildete "OH 7 Homo habilis" war dasjenige Fossil der Spezies, in dem die mandibulren Merkmale am besten ausgeprgt waren. Das Kieferfossil hat groe Schneidezhne. Die Backenzhne sind klein. Die Form der Mandibula ist viereckig. Alle diese Eigenschaften lassen der Unterkiefer dem der modernen Affen sehr hnlich erscheinen. In anderen Worten, Die Mandibula des Homo habilis' besttigt es nochmals, dass dieses Wesen tatschlich ein Affe war.
110
C. Loring Brace, die sich auf diese neuerlich entdeckten Fossilien sttzten, erklrten, dass Homo habilis, was soviel bedeutet wie "Mensch, der befhigt ist Werkzeuge zu bentzen", htte als Australopithecus habilis klassifiziert werden sollen "sdlicher Affe, befhigt Werkzeuge zu bentzen" denn Homo habilis htte viele gemeinsame Charaktereigenschaften mit dem Affen namens Australopithecus. Er hatte lange Arme, kurze Beine und eine affenartige Skelettstruktur, geradeso wie die Australopithecine. Seine Finger und Zehen waren geeignet zum Klettern. Seine MandibularStruktur war der der heutigen Affen sehr hnlich. Sein durchschnittlich 600 ccm groes Kranial-Volumen war ebenfalls ein Hinweis darauf, dass er ein Affe war. Kurz gefasst, Homo habilis, der von einigen Evolutionisten als eine unterschiedliche Spezies ausgegeben worden war, war in Wirklichkeit nur eine weitere Affenspezies wie all die anderen Australopithecine. Die in den folgenden Jahren durchgefhrten Forschungsstudien zeigten, dass sich Homo habilis in der Tat nicht von den anderen Australopithecinen unterschied. Das von Tim White entdeckte Schdelund Skelettfossil OH62 zeigte, dass die Spezies ein kleines kraniales Fassungsvermgen, lange Arme und kurze Beine besa, welche es ihr ermglichte, in Bumen zu klettern, genauso wie zeitgenssische Affen. Die im Jahr 1994 von der amerikanischen Anthropologin Holly Smith verffentlichte detaillierte Analyse wies daraufhin, dass Homo habilis nicht "homo", d.h. "Mensch", sonder Affe war. Bezglich der Analyse, die Smith an den Zhnen von Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus und Homo neandertalensis durchfhrte, machte sie folgende Aussage:
Wobei die Analyse von Fossilien auf Exemplare beschrnkt war, die diese Kriterien befriedigten, bleiben die Verhaltensmuster der Zahnentwicklung von schlanken Australopithecinen und Homo Habilis mit denen der afrikanischen Affen klassifiziert. Die von Homo erectus und der Neandertaler fallen unter die menschliche Kategorie.73
Im gleichen Jahr kamen Fred Spoor, Bernard Wood und Frans Zonneveld, die alle Anatomie-Spezialisten sind, ber eine vollstndig andere Methode zu einem hnlichen Ergebnis. Ihre Methode grndete sich auf eine vergleichende Analyse der halbkreisfrmigen Kanle im inneren Ohr von Menschen und Affen, deren Funktion die Aufrechterhaltung des Gleichgewichtssinns ist. Spoor, Wood und Zonneveld kamen zu dem folgenden Schluss:
111
Die frheste Spezies unter den hominiden Fossilien, die die Morphologie des neuzeitlichen Menschen aufweist, ist Homo erectus. Im Gegensatz dazu sind die Dimensionen der halbkreisfrmigen Kanle in, Australopithecus und Paranthropus zugeordneten Kranien aus Sdafrika, sehr denen der gegenwrtigen groen Affen hnlich.74
Spoor, Wood und Zonneveld studierten auch ein Homo habilis Exemplar, nmlich Stw 53, und fanden: "Stw 53 verlie sich weniger auf bipedales Verhalten als die Australopithecinen." Das bedeutet, dass das Homo habilis Exemplar sogar noch mehr affenhnlich war, als die Australopithecus Spezies. Ihre Schlussfolgerung lautete daher: "Stw 53 stellt keine wahrscheinliche Zwischenstufe zwischen den, in den Australopithecinen und H. erectus beobachteten Morphologien dar." Diese Befunde erbrachten zwei wichtige Ergebnisse: 1. Fossilien, die als Homo habilis kategorisiert waren gehren tatschlich nicht zu den "Homo" Klassen, d.h. Menschen, sondern zu denen der Australopithecine, d.h. Affen 2. Beide, Homo habilis und Australopithecine waren Lebewesen, die gebckten Gang hatten, und daher das Skelett des Affen. Sie hatten nicht die geringste Verbindung mit dem Menschen.
Homo Rudolfensis: Das falsch zusammengesetzte Gesicht

Die Bezeichnung Homo rudolfensis wurde einigen Fossil-Fragmenten gegeben die 1972 ausgegraben wurden. Die Wesensklasse, die durch dieses Fossil angeblich vertreten ist, wurde mit dem gleichen Namen Homo rudolfensis bezeichnet, da dieser Fund in der Nhe des Rudolf Flusses in Kenia gemacht wurde. Die meisten Palo-Anthropologen halten dieses Fossil nicht fr eine gesonderte Spezies, sondern nehmen an, dass es sich bei dem Geschpf namens Homo rudolfensis tatschlich um einen Homo habilis handelt. Richard Leakey, der das Fossil ausgrub, stellte den Schdel, den er als "KNM-ER 1470" kennzeichnete, und von dem er behauptete er sei 2,8 Millionen Jahre alt, der ffentlichkeit als die grte Entdeckung in der Geschichte der Anthropologie vor und machte damit einen berwltigenden Eindruck. Laut Leakey war dieses Wesen, das gleich dem Australopithecus ein kleines kraniales Fassungsvermgen, jedoch die Gesichtsstruktur eines Menschen hatte, das fehlende Glied zwischen
112
Australopithecus und dem Menschen. Nach kurzer Zeit jedoch sollte sich herausstellen, dass die menschliche Gesichtsstruktur des Schdels "KNMER 1470", das hufig auf den Titelseiten wissenschaftliche Zeitschriften zu sehen war, das Ergebnis einer mglicherweise gezielten mangelhafter Zusammenfgung der Schdelfragmente war. Prof. Tim Bromage, der Studien der menschlichen Gesichtsanatomie unternommen hatte, enthllte diese Tatsache, auf die er 1992 mit Hilfe von Computer-Simulationen aufmerksam geworden war:
Als es (KNM-ER 1470) zuerst rekonstruiert wurde, wurde die Gesichtsstruktur in fast vertikaler Lage zum Kranium gesetzt, in der gleichen Position wie die flachen Gesichtsstrukturen des neuzeitlichen Menschen. Die jngsten Studien in anatomischen Beziehungen jedoch zeigen, dass das Gesicht in der lebendigen Spezies betrchtlich hervorgestanden sein, und einen affenartigen Aspekt gehabt haben musste, mehr als die Gesichtsgestaltung des Australopithecus.75
Der Evolutionist Palo-Anthropologe J. E. Cronin erklrt folgendes zu dieser Angelegenheit:

...sein relativ robust gebautes Gesicht, abgeflachter naso-alveolrer clivus (an die tellerfrmige Gesichtsgestaltung der Australopithecine erinnernd), geringe kraniale Hchstweite (an den Temporalen), starke kanine Juga und groe Molare (angezeigt durch die erhaltenen Wurzeln) sind alle relativ primitive Charaktereigenschaften, die das Exemplar mit den Mitgliedern der taxonomischen Gattung A. Africanus verbindet.76
C. Loring Brace von der Michigan Universitt kam zur gleichen Schlussfolgerung als Ergebnis einer Analyse die er an der Kiefer- und Zahnstruktur des Schdels 1470 durchfhrte, und sagte, die Gre des Kiefers und des, die Molare enthaltenden Teils zeige, dass ER 1470 genau das Gesicht und die Zhne eines Australopithecus habe.77 Prof. Alan Walker, ein Palo-Anthropologe an der John Hopkins Universitt, der ebensoviel Forschungsarbeit wie Leakey an KNM-ER 1470 geleistet hat, vertritt den Standpunkt, dass dieses Wesen nicht als "Homo", d.h. menschliche Spezies, klassifiziert werden sollte, wie Homo habilis oder Homo rudolfensis, sondern ganz im Gegenteil in der Australopithecus Spezies mit einbezogen werden msse.78 Zusammenfassend kann hiermit festgestellt werden, dass Klassifizierungen wie Homo habilis oder Homo rudolfensis, die als bergangsglieder zwischen den Australopithecinen und Homo erectus darge-
113
stellt werden gnzlich imaginr sind. Wie von zahlreichen Forschern heutzutage besttigt wird, sind diese Lebewesen Mitglieder der Australopithecus Reihe. Alle ihre anatomischen Charaktermerkmale machen es erkenntlich, dass es sich bei jedem von ihnen um eine Affenspezies handelt. Diese Tatsache wurde durch die, 1999 in der Zeitschrift Science verffentlichte Forschungsarbeit der beiden Anthropologen Bernard Wood und Mark Collard besttigt. Wood und Collard erklrten, dass die Homo habilis und Homo rudolfensis Kategorien (Schdel 1470) imaginr seien, und dass die Fossilien, die diesen Kategorien zugeordnet sind, dem Genus Australopithecus zugeteilt werden sollten:
In der jngeren Vergangenheit wurden Fossilienspezien aufgrund von absoluten Gehirnausmaen, Rckschlssen auf linguistische Fhigkeiten, Handfunktionen und Fhigkeiten, Steinwerkzeuge zu bentzen, der HomoGattung zugeordnet. Von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen wurden die Definition und der Gebrauch des Genus innerhalb der menschlichen Evolution, sowie die Abgrenzung der Gattung "Homo" so gehandhabt, als seien sie nicht problematisch. Doch die jngsten Daten, und neuere Interpretation des vorliegenden Beweismaterials, und die Beschrnkungen der palo-anthropologischen Nachweise entwerten die gegenwrtigen Kriterien der Zuordnung von Taxons zur Homo-Gattung. ...in der Praxis werden Fossilien von hominiden Spezien auf der Grundlage eines oder mehrerer von vier Kriterien der Homo-Gattung zugeordnet ...Es ist jedoch nunmehr klar, dass keines dieser Kriterien befriedigend ist. Dieses "cerebrale Ratespiel" ist problematisch, weil absolute kraniale Kapazitt nur von fragwrdiger biologischer Bedeutung ist. Gleicherweise besteht zwingender Beweis, dass Sprachfunktion nicht verlsslich von der groben Erscheinung des Gehirns abgeleitet werden kann, und dass die sprachbezogenen Teile des Gehirns nicht so gut lokalisiert sind, wie frhere Studien angedeutet hatten... ...In anderen Worten, mit den, ihm zugeteilten Hypodigmen H. habilis und H. rudolfensis, ist der Genus Homo keine gute Wahl. Daher sollten H. habilis und H. rudolfensis (oder Homo habilis sensu lato fr diejenigen, die die taxonomische Unterabteilung "frher Homo" nicht anerkennen) vom Genus Homo entfernt werden! Die offensichtliche taxonomische Alternative, die darin bestnde, eine oder beide der Taxons einer der bestehenden, frhen hominiden Genera zugeteilt werden, ist zwar nicht ohne Probleme, doch wir empfehlen, dass zunchst beide, H. habilis und H. rudolfensis auf den Genus Australopithecus bertragen werden.79
114
Die Schlussfolgerungen von Wood und Collard besttigen, was wir hier erklrten. Es gab keine "primitiven menschlichen Vorfahren" in der Menschheitsgeschichte. Geschpfe, die als solche vorgestellt werden, sind in der Tat Affen, die dem Genus Australopithecus zugeteilt werden mssen. Der Fossilnachweis zeigt, dass keine evolutionre Beziehung zwischen diesen ausgestorbenen Affen und der Gattung Homo, d.h. menschlichen Spezien besteht, die pltzlich im Fossilnachweis erscheinen.
Homo Erectus und nachfolgende: Menschliche Wesen

Entsprechend dem phantasienreichen Schema der Evolutionisten gestaltete sich die interne Evolution der Homo-Spezien folgendermaen: Zuerst Homo erectus, dann der archaische Homo sapiens und der Neandertaler, spter der Cro-Magnon Mensch und letztlich der neuzeitliche Mensch. Bei all diesen Klassifizierungen jedoch handelt es sich in Wirklichkeit lediglich um verschiedene ursprngliche Menschenrassen. Die Unterschiede zwischen ihnen sind nicht grer als zwischen einem Eskimo und einem Neger, oder einem Pygmen und einem Europer. Wir wollen zuerst den Homo erectus untersuchen, der als die primitivste der menschlichen Rassen ausgegeben wird. "Homo erectus" bedeutet, wie das Wort "erectus" angedeutet, "aufrecht gehender Mensch". Die Evolutionisten mussten diese Menschen von den vorhergehenden dadurch unterscheiden, dass sie ihnen die Eigenschaft der "aufrechten Krperhaltung" hinzufgten, da alle vorhandenen Fossilien des Homo erectus zu solchem Ausma gerade sind, wie es in keinem der Exemplare des Australopithecus oder Homo habilis zu beobachten war. Es besteht kein Unterschied zwischen dem Skelett des modernen Menschens und dem des Homo erectus. Der Hauptgrund der Evolutionisten, Homo erectus als "primitiv" einzustufen, ist das Hirn-Fassungsvermgen seines Schdels (900 1100 ccm), welches geringer als das des durchschnittlichen modernen Menschen ist, und seine dicken Augenbrauenvorsprnge. Es gibt jedoch viele, heutzutage lebende Menschen, deren kraniale Kapazitt die gleiche wie die des Homo erectus ist (z.B. die Pygmen), und es gibt einige andere Rassen, die vorspringende Augenbrauen haben (z.B. die einheimischen australischen Aboriginen).
Homo erectus: Eine urzeitliche menschliche Rasse

Homo erectus bedeutet "aufgerichteter Mensch". Alle in dieser Spezienbezeichnung kategorisierten Fossilien gehren bestimmten Menschenrassen an. Da die meisten Fossilien des Homo erectus keine gemeinsamen Wesenszge aufweisen, ist es sehr schwierig diese Menschen ihren Schdeln entsprechend zu definieren. Aus diesem Grund haben verschiedene evolutionistische Forscher mehrere Einstufungen und Bezeichnungen erdacht. Oben links ist ein Schdel abgebildet, der 1975 in Koobi Fora in Afrika gefunden wurde, der den Homo erectus generell umschreiben mag. Rechts oben ist ein Schdel, Homo ergaster KNM-ER 3733, zu sehen, der die in Frage stehenden Unklarheiten aufweist. Die kranialen Fassungsvermgen all dieser verschiedenen Homo erectus Fossilien schwanken zwischen 900 und 1100 ccm. Diese Gren liegen innerhalb der Grenzen des Kranialvolumens neuzeitlicher Menschen.
Das Skelett des Turkana Jungen (KNM-WT 15000) rechts, ist wahrscheinlich das lteste und besterhaltene menschliche Fossil, das je gefunden wurde. Forschungsstudien, die an diesem Fossil, das angeblich 1,6 Millionen Jahre alt ist, unternommen wurden, enthllten, dass es sich hierbei um das Skelett eines 12-jhrigen Jungen handelt, der, wre er voll ausgewachsen, eine Gre von 1,80 Metern erreicht htte. Dieses Fossil, das der Neandertaler Rasse sehr hnlich ist, ist einer der bedeutendsten Beweise, der die Geschichte von der menschlichen Evolution als unzutreffend blostellt. Der Evolutionist Donald Johnson beschreibt den Menschen von dem dieses Fossil stammt folgendermaen: "Er war gro und mager. Seine Gestalt und die Proportionen seiner Glieder waren die gleichen wie die der gegenwrtigen quatorialafrikaner. Die Gre seiner Glieder war vllig konform mit der von heutigen, erwachsenen weien Nordamerikanern."
116
Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass ein Unterschied im Gehirnvolumen nicht unbedingt einen Unterschied in der Intelligenz oder in Fhigkeiten bedeuten muss. Intelligenz hngt eher von der internen Organisation des Gehirns ab als von seinem Volumen.80 Die Fossilien, durch die Homo erectus der Welt bekannt wurde, sind die des Peking Menschen und des Java Menschen, die in Asien gefunden wurden. Im Lauf der Zeit wurde es jedoch klar, dass diese beiden Fossilien nicht verlsslich waren. Der Peking Mensch bestand aus einigen plastischen Nachformungen, die verlorengegangene Originalteile ersetzt hatten, und der Java Mensch war eine "Komposition" aus einem Schdelfragment und einem Beckenknochen, der in einiger Entfernung von dem ersteren gefunden worden war, ohne irgendwelche Hinweise, dass die beiden Teile dem selben Wesen angehrt hatten. Aus diesem Grunde wurde Homo erectus Fossilien, die in Afrika gefunden worden waren, wachsende Bedeutung zugemessen. (Es sollte hier erwhnt werden, dass einige Fossilien, die angeblich Homo erectus darstellten, von einigen Evolutionisten in eine weitere Klasse namens "Homo ergaster" eingeteilt wurden. Sie sind sich in dieser Angelegenheit untereinander nicht ganz einig. Wir werden alle diese Fossilien unter der Kategorie Homo erectus behandeln.) Das berhmteste Exemplar des Homo erectus, das in Afrika gefunden worden war, ist das des "Narikotome Homo erectus" oder der "Turkana Knabe", welches in der Nhe des Turkana Sees in Kenia entdeckt wurde. Es ist besttigt, dass es sich hierbei um das Fossil eines 12 Jahre alten Jungen handelt, der als Jugendlicher eine Gre von 1,83 Metern erreicht htte. Die aufrechte Skelettstruktur des Fossils unterscheidet sich in keiner Weise von der eines neuzeitlichen Menschen. In Bezugnahme darauf erklrte der amerikanische Palo-Anthropologe Alan Walker, dass er bezweifle ein durchschnittlicher Pathologe sei in der Lage, einen Unterschied zwischen dem Skelett des Fossils und dem eines neuzeitlichen Menschen festzustellen.81 Bezglich des Schdels sagte Walker: "...er sah ganz so wie ein Neandertaler aus."82 Wie wir im nchsten Kapitel sehen werden sind die Neandertaler eine neuzeitliche Menschenrasse, und damit ist auch Homo erectus eine solche. Selbst der Evolutionist Richard Leakey erklrt, dass der Unterschied zwischen Homo erectus und dem neuzeitlichen Menschen nicht mehr als ein Rassenunterschied ist:
117
Man wrde die Unterschiede auch in der Schdelform, im Hervortreten des Gesichts, in der Massigkeit der Brauen, usw. sehen. Diese Unterschiede sind wahrscheinlich in keiner Weise strker ausgeprgt, als die, die wir heutzutage zwischen den verschiedenen geographischen Rassen des neuzeitlichen Menschen feststellen knnen. Einige biologische Unterschiede bilden sich heraus, wenn Bevlkerungen auf betrchtliche Dauer geographisch voneinander getrennt sind.83
Prof. William Laughlin von der Universitt von Connecticut fhrte ausfhrliche anatomische Untersuchungen an Eskimos und Bewohnern der Aleut Inseln durch, und beobachtete eine auergewhnliche hnlichkeit dieser Menschen mit dem Homo erectus. Laughlin kam zu der Schlussfolgerung, dass all diese gegeneinander abgegrenzten Rassen in der Tat verschiedene Rassen des Homo sapiens (neuzeitlichen Menschen) darstellten.
Wenn wir die weitgehenden Unterschiede in Betracht ziehen, die zwischen entfernten Gruppen, wie etwa Eskimos und Buschmnnern bestehen, von denen wir wissen, dass sie innerhalb der selben einzelnen Spezies Homo sapiens liegen, erscheint die Schlussfolgerung, dass Sinanthropus (ein Erectus Exemplar ALC) der gleichen Spezies zugehrt, durchaus vertretbar.84
Die Auffassung, dass Homo erectus eine berflssige Klassifizierung
700000 JAHRE ALTE SEELEUTE
"Die frhen Menschen waren wesentlich intelligenter, als wir erwarteten..." Nachrichten, die in der Zeitschrift New Scientist am 14. Mrz 1998 verffentlicht wurden, berichten, dass die von den Evolutionisten Homo erectus benannten Menschen vor 700000 Jahren Seefahrt betrieben. Diese Menschen, die ber gengend Wissen und Technologie verfgten, um Schiffe bauen zu knnen, und eine Kultur entwickelt hatten, in der Seetransport betrieben wurde, knnen kaum als "primitiv" abgestempelt werden.
118
ist, und dass Fossilien, die dieser Klasse zugeteilt sind, sich in der Tat nicht so sehr von Homo sapiens unterscheiden, als dass man sie als eine getrennte Spezies betrachten knnte, kann man in letzter Zeit des fteren in wissenschaftlichen Kreisen vernehmen. Im Jahr 2000 wurde eine Konferenz ber dieses Thema abgehalten, und die Zeitschrift American Scientist fasste die Diskussionen ber diesem Punkt zusammen:
Die Mehrzahl der Teilnehmer an der Senckenberg Konferenz wurden in eine erhitzte Debatte ber den taxonomischen Status von Homo erectus hineingezogen, die von Milford Wolpoff von der Universitt von Michigan, Alan Thorne von der Universitt von Canberra und ihren Kollegen begonnen worden war. Sie argumentierten mit groem Nachdruck, dass Homo erectus keine Gltigkeit als Spezies habe, und berhaupt abgeschafft werden sollte. Alle Vertreter des Genus Homo, von vor etwa 2 Millionen Jahren bis zur Gegenwart, seien eine weitgehend vernderliche und weitverbreitete Spezies, Homo sapiens, ohne natrliche Unterbrechungen oder Unterabteilungen. Das Thema der Konferenz, Homo erectus, existierte nicht.85
Die Aussage "Homo erectus existierte nicht" bedeutet, "Homo erectus ist keine von Homo sapiens unterschiedliche Spezies, sondern eine Spezies innerhalb von Homo sapiens". Demgegenber besteht eine enorme Lcke zwischen Homo erectus, einer menschlichen Rasse, und den Affen, die dem Homo erectus im Szenario der "menschlichen Evolution" vorangingen (Australopithecus, Homo habilis, Homo rudolfensis). Dies bedeutet, dass der erste Mensch im Fossilnachweis pltzlich und geradewegs ohne irgend eine evolutionre Vorgeschichte auftrat. Es kann kaum einen einleuchtenderen Hinweis auf seine Erschaffung geben. Diese Tatsache einzugestehen steht jedoch der dogmatischen Philosophie und Ideologie der Evolutionisten total entgegen. In Folge davon versuchen sie, den Homo erectus, eine wahrhaft menschliche Rasse, als ein Halb-Affen-Wesen darzustellen. In Rekonstruktionen des Homo erectus bestehen sie hartnckig darauf, affenartige Gesichtszge darzustellen, whrend sie auf der anderen Seite Affen wie Australopithecus oder Homo habilis mit hnlichen knstlerischen Mitteln "humanisieren". Mit solchen Methoden versuchen sie Affen und Menschen einander "anzunhern" und die Kluft zwischen diesen beiden klar gegeneinander abgegrenzten Geschpfsklassen zu berbrcken.
119
Die Neandertaler
Die Neandertaler sind Menschen, die vor hunderttausend Jahren pltzlich in Europa erschienen und vor 35 tausend Jahren rasch und ohne Aufsehen wieder verschwanden oder durch Vermischung mit anderen Rassen assimiliert wurden. Ihr einziger Unterschied zum modernen Menschen ist ihre robustere Skelettstruktur und ihr etwas greres kraniales Fassungsvermgen. Die Neandertaler sind eine menschliche FALSCHE MASKIERUNG: Obwohl Rasse, und diese Tatsache wird heutzutage fast sie nicht verschieden vom modernen Menschen waren, werausnahmslos von allen Seiten anerkannt. Die den die Neandertaler von den Evolutionisten haben groe Anstrengungen Evolutionisten immer noch als affenhnlich dargestellt. gemacht, sie als eine "primitive Spezies" darzustellen, doch alle Befunde weisen darauf hin, dass sie sich in keiner Weise von "robusten" Menschen unterschieden, die auch heute umherspazieren mgen. Erik Trinkaus, ein Palo-Anthropologe an der Universitt von New Mexico, der als eine anerkannte Autoritt auf dem Gebiet gilt, schreibt:
Detaillierte Vergleiche der skelettalen berreste des Neandertalers mit dem (Skelett) des neuzeitlichen Menschen haben gezeigt, dass es keinerlei eindeutige Hinweise in der Anatomie des Neandertalers gibt, dass seine Fhigkeiten in bezug auf Fortbewegung, Nutzung der Hnde, Intellekt oder Sprache, denen des modernen Menschen nachstanden.86
Viele zeitgenssische Forscher umschreiben den Neandertaler als eine Unter-Spezies des modernen Menschen, und nennen ihn "Homo sapiens neandertalensis". Die Funde bezeugen, dass die Neandertaler ihre Toten begruben, Musikinstrumente herstellten, und kulturelle Verwandtschaft mit den Homo sapiens sapiens hatten, die zur selben Zeit lebten. Genau genommen waren die Neandertaler eine "robuste" Menschenrasse, die lediglich im Lauf der Zeit verschwand.
Homo sapiens archaic, Homo heilderbergensis und Cro-Magnon Mensch

Der archaische Homo sapiens ist die letzte Stufe vor dem neuzeitlichen Menschen in dem evolutionren Phantasieschema. In der Tat, ber diese
Die Neandertaler: Eine robuste Menschenrasse

Der oben abgebildete Amud 1 Schdel des Homo sapiens neanderthalensis wurde in Israel gefunden. Der Neandertaler Mensch ist generell als robust, doch kleinwchsig bekannt. Es wird jedoch geschtzt, dass der Mensch, dessen Fossil dies ist, 1,80 Meter gro war. Sein Kranialvolumen ist das grte, das je beobachtet wurde: 1740 ccm. Aus all diesen Grnden zhlt dieses Fossil zu den wichtigen Beweisstcken, die die Behauptung, dass die Neandertaler eine primitive Spezies gewesen seien, endgltig unhaltbar macht.
121
Menschen haben die Evolutionisten nicht sehr viel zu sagen, da nur sehr geringfgige Unterschiede zum modernen Menschen vorhanden sind. Einige Forscher sind sogar der Ansicht, dass heute noch Vertreter dieser Rasse auf der Erde leben und weisen als Beispiel dafr auf die australischen Aboriginen hin. Wie Homo sapiens haben auch diese dicke, hervorstehende Augenbrauen, eine nach innen geneigte Mandibular-Struktur und ein etwas kleineres Kranial-Volumen. Darber hinaus wurden bedeutsame Entdeckungen gemacht, die darauf hinweisen das derartige Menschen bis vor nicht sehr langer Zeit in Ungarn und einigen Drfern in Italien gelebt haben. Die Gruppe, die in evolutionistischer Literatur als Homo heilderbergensis (Heidelberger Mensch) kategorisiert wird, ist in Wirklichkeit die gleiche wie Homo sapiens archaic. Der Grund dafr, dass zwei verschiedene Begriffe benutzt werden um die gleiche menschliche Rasse zu bezeichnen liegt in unterschiedlichen Denkweisen unter den Evolutionisten. Alle Fossilien die der Homo heilderbergensis Klassifizierung zugehren lassen vermuten, dass Menschen, die den neuzeitlichen Europern anatomisch sehr hnlich waren, vor 500 tausend und selbst 740 tausend Jahren zuerst in England und dann in Spanien gelebt haben. Der Cro-Magnon Mensch lebte schtzungsweise vor 30 tausend Jahren. Er hat ein kuppelfrmiges Kranium und eine breite Stirn. Sein Gehirnvolumen von 1600 ccm bertrifft die Durchschnittswerte des heutigen Menschen. Sein Schdel hat dicke Augenbrauenvorsprnge und einen knochigen Ansatz an der Hinterseite, der charakteristisch fr den Neandertaler sowie auch fr Homo erectus ist. Obwohl der Cro-Magnon Mensch als eine Europische Rasse angesehen wird, sehen die Struktur und das Volumen des Kraniums sehr wie die einiger Rassen aus, die heute in Afrika und den Tropen leben. Aufgrund dieser hnlichkeit wird angenommen, dass Cro-Magnon eine archaische afrikanische Rasse war. Einige andere palo-anthropologische Funde zeigen, dass die Cro-Magnon und Neandertaler Rassen sich vermischt haben und die Grundlagen fr die heutigen Rassen bildeten. Darber hinaus wird heute allgemein anerkannt, dass Vertreter der Cro-Magnon Rasse noch immer in verschiedenen Regionen des afrikanischen Kontinents und in den Salute- und Dordogne Gegenden Frankreichs leben. Auch ist bekannt, dass Menschen mit hnlichen Charaktermerkmalen in Polen und Ungarn leben.
122
Spezien, die im gleichen Zeitalter wie ihre Vorfahren lebten

Was wir soweit untersucht haben, gibt uns ein klares Bild: Das Szenario der "menschlichen Evolution" ist vollstndig fingiert. Um solch einen Stammbaum zu ermglichen, htte eine schrittweise evolutive Fortentwicklung vom Affen zum Menschen stattfinden mssen, und Hinweise auf solch einen Prozess mssten im Fossilnachweis vorhanden sein. Es besteht jedoch eine enorme Kluft zwischen Affen und Menschen. Skelettstrukturen, kraniales Fassungsvermgen, und Kriterien wie aufrechter Gang bzw. stark gebckte Fortbewegung unterscheiden Menschen von Affen. (Wir erwhnten neuerliche, im Jahr 1994 unternommene Forschungsarbeit die sich mit den Gleichgewichtskanlen des Innenohrs befasste, und durch die Australopithecus und Homo habilis als Affen definiert worden waren, whrend Homo erectus in die menschliche Kategorie fiel.) Ein weiterer bedeutender Befund, der beweist, dass es keinen Stammbaum innerhalb dieser verschiedenen Spezies geben kann, ist die Tatsache, dass die Spezien, die als entsprechend gegenseitige Vorfahren und Nachkommen voneinander zur gleichen Zeit nebeneinander lebten. Falls, wie die Evolutionisten es behaupten, Australopithecus sich in Homo habilis verwandelt htte, und dieser sich dann seinerseits in Homo erectus, htten die Zeitepochen in denen sie jeweils gelebt haben notwendigerweise aufeinander folgen mssen. Solch eine chronologische Folge jedoch gibt es nicht. Entsprechend der Schtzungen der Evolutionisten lebten die Australopithecine zwischen 4 Millionen und einer Million Jahren vor unserer Zeit. Dahingegen lebten die Lebewesen die als Homo habilis klassifiziert sind, vermutlich vor 1,9 bis 1,7 Millionen Jahren. Homo rudolfensis, von dem gesagt wird, er sei hher entwickelt gewesen als Homo habilis ist bekanntlich 2,5 bis 2,8 Millionen Jahre alt! Das wrde bedeuten, dass Homo rudolfensis fast eine Million Jahre lter ist als Homo habilis, dessen "Nachkomme" er angeblich sein soll. Auf der anderen Seite geht Homo erectus auf eine Zeit von 1,6 bis 1,8 Millionen Jahre zurck, was bedeutet, dass Vertreter des Homo erectus auf der Erde innerhalb des gleichen Zeitrahmens auftraten wie ihre sogenannten Vorfahren, d.h. Homo habilis. Alan Walker besttigt diese Tatsache indem er erklrte: "...es liegen Hinweise aus Ostafrika auf das langzeitige berleben von kleinwchsigen
123
26000 JAHRE ALTE NADEL: Ein interessantes Fossil, das darauf hinweist, dass die Neandertaler Bekleidung kannten eine 26000 Jahre alte Nadel. (D. Johanson, B. Edgar From Lucy to Language, S. 99)
Australopithecus Individuen vor, die zuerst Zeitgenossen des H. Habilis waren, und dann des H. erectus."87 Louis Leakey fand Fossilien von Australopithecus, Homo habilis und Homo erectus fast nebeneinander im Olduvai Gorge Gebiet in der Bed II Schicht.88 Solch einen Stammbaum gibt es mit Sicherheit nicht. Stephen Jay Gould, ein Palontologe an der Harvard Universitt, der, obwohl er selbst ein Evolutionist ist, erklrt diese Sackgasse der Evolution folgendermaen:
Was wurde aus unserer Stufenleiter, wenn es drei nebeneinander bestehende Stmme von Hominiden (A. africanus, die robusten Australopithecine, und H. habilis) gibt, keiner deutlich von dem anderen abstammend? Darber hinaus zeigt keiner von ihnen irgendeine evolutive Neigung whrend ihres Daseins auf der Erde.89
Wenn wir weitergehen vom Homo erectus zum Homo sapiens, sehen wir wiederum, dass es keinen, der Rede werten Stammbaum gibt. Es gibt Beweis dafr, dass Homo erectus und der archaische Homo sapiens bis zu 27 tausend, und selbst bis zu zehntausend Jahren vor unserer Zeit berlebten. Im Kow Sumpf in Australien wurden einige 13000 Jahre alte Homo erectus Schdel gefunden und auf Java wurde ein 27000 Jahre alter Homo erectus Schdel gefunden.90
Die heimliche Geschichte des Homo sapiens

Die interessanteste und bedeutendste Tatsache, welche die Grundlage des imaginren Stammbaums der Evolutionstheorie zerschlgt, ist die unerwartet alte Geschichte des neuzeitlichen Menschen. Palo-anthropologische Daten enthllten, dass Vertreter des Homo sapiens, die genauso aussahen wie wir, vor bis zu einer Million Jahren lebten.
124
Es war Louis Leakey, der berhmte Evolutionist Palo-Anthropologe der die ersten diesbezglichen Funde entdeckte. Im Jahr 1932 fand Leakey im Kanjera Gebiet das den Viktoria See in Kenia umschliet, einige Fossilien, die dem mittleren Pleistozn zugehrten. Diese Epoche jedoch liegt eine Million Jahre zurck.91 Da diese Entdeckungen den evolutionren Stammbaum auf den Kopf stellten, wurden sie von evolutionistischen Palo-Anthropologen abgewiesen. Leakey jedoch bestand immer darauf, dass seine Schtzungen korrekt gewesen seien. Gerade als diese Streitfrage in Vergessenheit zu geraten schien, enthllte ein, im Jahr 1995 in Spanien ausgegrabenes Fossil auf erstaunliche Weise, dass die Geschichte des Homo sapiens wesentlich lter war, als bis dahin angenommen worden war. Dieses Fossil Discover, eine der bekanntewurde von drei spanischen Palosten Zeitschriften in der evoAnthropologen der Universitt von Madrid in lutionistischen Literatur, einer Hhle namens Gran Dolina in der spanidruckte das 800000 Jahre alte menschliche "Gesicht" auf schen Atapuerca Gegend entdeckt. Das Fossil seiner Titelseite mit der evolugehrte zum Gesicht eines elfjhrigen Jungen, tionistischen Frage: "Ist das der gnzlich wie ein moderner Mensch aussah, das Gesicht unserer und dennoch lag es 800 tausend Jahre zurck Vergangenheit? seit der Junge gestorben war. Die Zeitschrift Discover berichtete ber die Entdeckung in groen Einzelheiten in ihrer Dezemberausgabe des Jahres 1997.
Dieses Fossil erschtterte selbst die berzeugungen Ferreras, der die Gran Dolina Ausgrabungen leitete. Ferrera sagte: Wir erwarteten etwas groes, etwas enormes, aufgeblasenes...verstehen sie, etwas "primitives". Unsere Erwartungen von einem 800 000 Jahre alten Knaben waren so etwas wie der Turkana Junge. Und was wir fanden, war ein absolut neuzeitliches Gesicht... Ich finde das hchst fabelhaft... Das sind Dinge, die einen in den Grundlagen erschttern... etwas total unerwartetes zu finden wie das. Nicht Fossilien zu finden Fossilien zu finden ist auch etwas unerwartetes, und das ist in Ordnung. Aber etwas in der Vergangenheit zu finden, von dem sie dachten es gehre der Gegenwart an, das ist das der Gipfel der Sensation. Es ist etwa so, wie... wie wenn wir ein Tonbandgert in Gran Dolina gefunden htten. Wir
125
erwarten keine Kassetten und Tonbandgerte im frhen Pleistozn. Ein neuzeitliches Gesicht zu finden ist das gleiche. Wir waren ber alle Maen erstaunt als wir es sahen.92
Das Fossil hob die Tatsache hervor, dass die Geschichte des Homo sapiens bis 800 tausend Jahre in die Vergangenheit ausgedehnt werden muss. Nach dem sie sich von ihrem ursprnglichen Schock erholt hatten entschlossen die Evolutionisten, die das Fossil entdeckt hatten, dass es einer anderen Spezies zugehre, da, entsprechend des evolutionren Stammbaums kein Homo sapiens jemals vor 800 tausend Jahren htte leben knnen. Daher erfanden sie eine neue Phantasiespezies, die sie "Homo antecessor" nannten, und klassifizierten den Atapuerca Schdel dementsprechend.
Eine 1,7 Millionen Jahre alte Htte

Es wurden zahlreiche Funde gemacht, die zeigen, dass die Geschichte des Homo sapiens selbst weiter als 800 tausend Jahre zurckreicht. Einer davon ist eine Entdeckung, die Louis Leakeys anfangs der 70er Jahre in Olduvai Gorge machte. Dort entdeckte Leakey in der Bed II Schicht dass die Australopithecus, Homo Habilis und Homo erectus Spezien zur selben Zeit nebeneinander lebten. Was jedoch noch interessanter war, war eine Gebudestruktur, die Leakey in der gleichen Schicht (Bed II) entdeckte. Er fand die berreste einer Steinhtte. Der auergewhnliche Aspekt der Sache war, dass diese Bauart, die immer noch in einigen Teilen Afrikas angewandt wird, nur von Homo sapiens ausgefhrt worden sein konnte! Somit mussten, entsprechend der Entdeckungen Leakeys Australopithecus, Homo Habilis, Homo erectus und der neuzeitliche Mensch vor etwa 1,7 Millionen Jahren koexistiert haben.93 Der Fund einer 1,7 Millionen Diese Entdeckungen mssten die evolutionre Jahre alten Htte versetzte der wissenschaftlichen Theorie, die behauptet, dass der neuzeitliche Gesellschaft einen Schock. Sie Mensch sich evolutiv aus irgendeiner affenhnhatte das Aussehen von Htten, wie sie heutzutage von lichen Spezies wie Australopithecus entwickelt bestimmten afrikanischen habe, wirklich endgltig widerlegen.
Stmmen bewohnt werden.
126
Fuabdrcke des modernen Menschen 3,6 Millionen Jahre alt!

In der Tat, einige andere Entdeckungen verfolgen die Ursprnge des modernen Menschen in Zeiten vor 1,7 Millionen Jahren zurck. Eine dieser hchst bedeutenden Entdeckungen sind Fuabdrcke, die Mary Leakey 1977 in Laetoli, in Tansania fand. Diese Fuabdrcke kamen in einer Schicht zu Tage, deren Alter auf 3.6 Millionen Jahre berechnet wurde, und was noch bedeutender ist unterschieden sich in keiner Weise von Fuabdrcken, die ein neuzeitlicher Mensch hinterlassen wrde. Die von Mary Leakey entdeckten Fuabdrcke wurden spter von einigen bekannten Palo-Anthropologen, wie Don Johanson und Tim White untersucht, und die Ergebnisse stimmten berein. White schrieb:
Man sollte sich hier keine Fehlschlsse ziehen,... Sie sind genau wie Fuabdrcke eines modernen Menschen. Wenn sie im Sand an einem kalifornischen Strand hinterlassen worden wren, und man ein vierjhriges Kind fragen wrde was das sei, wre die prompte Antwort, dass hier jemand gegangen sei. Das Kind knnte sie nicht von hundert anderen Abdrcken am Strand unterscheiden, genau so wenig, wie sie es knnten.94
Nachdem Louis Robbins von der North California Universitt die Fuabdrcke untersucht hatte, gab er folgenden Kommentar:
Der Rist ist erhht das kleinere Individuum hatte einen hheren Rist als ich und der groe Zeh ist gro und gleichlange mit dem zweiten Zehen.. die Zehen greifen in den Boden wie menschliche Zehen. Man kann das bei anderen Tierarten nicht beobachten.95
Untersuchungen der morphologischen Form der Fuabdrcke zeigten immer wieder, dass diese als Abdrcke menschlicher Fe akzeptiert werden mssten, und obendrein, des modernen Menschen (Homo sapiens). Russell Tuttle, der die Fuabdrcke untersucht hatte schrieb:
Ein kleiner barfssiger Homo sapiens knnte sie verursacht haben... in allen unterscheidbaren morphologischen Aspekten sind die Fe, die diese Spuren gemacht haben nicht von denen moderner Menschen unterscheidbar.96
Objektive Untersuchungen der Fuabdrcke enthllten die wirklichen Besitzer der Fe. Diese Fuabdrcke bestanden tatschlich aus 10 versteinerten Abdrcken eines zehnjhrigen modernen Menschen und 27 Abdrcken eines noch jngeren Kindes. Sie waren mit Sicherheit neuzeitliche Menschen wie wir. Diese Gegebenheiten stellten die Laetoli Fuabdrcke in den Brennpunkt von jahrelang gefhrten Diskussionen. Evolutionistische
127
Palo-Anthropologen suchten verzweifelt nach einer Erklrung, da es schwierig fr sie war zu akzeptieren, dass ein neuzeitlicher Mensch vor 3,6 Millionen Jahren auf der Erde gewandelt sei. Whrend der 90er Jahre begann sich diese "Erklrung" zu entpuppen. Die Evolutionisten beschlossen, dass diese Fuabdrcke von einem Australopithecus hinterlassen worden sein mussten, da es laut ihrer Theorie fr eine Homo Spezies nicht mglich war vor 3,6 Millionen Jahren gelebt zu haben. Russell H. Tuttle schrieb 1990 folgendes in einem Artikel:
Zusammengefasst, die 3,5 Millionen Jahre alten Fuabdrcke an der Ausgrabungsstelle G' in Laetoli sind denen, gewohnheitsmig barfuss laufender neuzeitlicher Menschen hnlich. Keines ihrer Merkmale lsst darauf schlieen, dass die Laetoli Hominiden weniger befhigte Zweibeiner waren als wir. Falls es nicht bekannt wre, dass die G Fuabdrcke so alt sind, wren wir sofort bereit, zu schlieen, dass sie von einem Mitglied unserer Gattung Homo hinterlassen worden waren... Auf alle Flle sollten wir nun die unbegrn-
Die Laetoli Fuabdrcke gehrten zu neuzeitlichen Menschen, sie waren jedoch Millionen Jahre alt.
128
Ein weiteres Beispiel, dass die Unwichtigkeit des, von den Evolutionisten erstellten imaginren Stammbaums, demonstriert: ein 2,3 Millionen Jahre alter Unterkiefer eines modernen Menschen (Homo sapiens). Diese Mandibula mit der Bezeichnung A.L. 666-1 wurde in Hadar in thiopien ausgegraben. Die evolutionistischen Verffentlichungen versuchen dies zu bertnchen, indem sie sich darauf lediglich als "...eine sehr erstaunliche Entdeckung" beziehen... (D. Johanson, Blake Edgar, From Lucy to Language, S.169)
deten Annahmen aufgeben, dass die Laetoli Fuabdrcke von Lucys Konsorten, Australopithecus afarensis gemacht worden waren.97
Kurz gefasst, diese Fuabdrcke, von denen angenommen wird, dass sie 3,6 Millionen Jahre alt seien, konnten nicht Australopithecus angehrt haben. Der einzige Grund, dass geglaubt wurde, sie wren von Australopithecus zurckgelassen worden, war die 3,6 Millionen Jahre alte vulkanische Gesteinsschicht in der sie gefunden worden waren. Die Fuabdrcke wurden dem Australopithecus zugeschrieben aufgrund der Vermutung, dass menschliche Wesen in solch einer frhen Zeitepoche nicht gelebt haben konnten. Diese Interpretationen der Laetoli Abdrcke zeigen uns eine sehr bedeutende Realitt. Die Evolutionisten untersttzen ihre Theorie nicht unter Betrachtung wissenschaftlicher Befunde, sondern trotz und entgegen dieser. Wir haben es hier mit einer Theorie zu tun, die ohne Rcksicht auf Verluste blind verfochten wird, wobei alle neuen Erkenntnisse die der Theorie entgegenstehen entweder ignoriert, oder ihren Zwecken angepasst werden. Kurz gesagt, die Evolutionstheorie ist nicht Wissenschaft sondern Dogma, dass der Wissenschaft zum Trotz aufrechterhalten wird.
Der Zweibeiner-Engpass der Evolution

Abgesehen vom Fossilnachweis, mit dem wir uns bislang auseinandersetzten, bestehen auch noch unberbrckbare anatomische Klfte zwischen dem Menschen und dem Affen, die die Fiktion einer menschlichen
129
Evolution ad absurdum fhren. Einer dieser Unterschiede hat mit der Gangweise zu tun. Menschen bewegen sich aufrecht auf ihren zwei Fen fort. Dies ist eine sehr spezialisierte Art der Bewegung, die in anderen Spezien nicht beobachtet werden kann. Einige Sugetiere haben zwar eine begrenzte Fhigkeit sich fortzubewegen whrend sie auf ihre beiden Hinterbeinen erhoben haben; Tiere wie Bren und Affen bewegen sich auf diese Weise nur selten und fr kurze Zeit, wenn sie sich z.B. bemhen eine Nahrungsquelle zu erreichen. Normalerweise lehnt sich ihr Skelett nach vorne und sie laufen auf allen Vieren. Hat sich dann der Zweibeinige aufrechte Gang aus dem vierfigen Gang der Affen evolutiv entwickelt, wie die Evolutionisten uns glauben machen wollen? Natrlich nicht. Die Forschung hat gezeigt, dass die Evolution des Bipedalismus niemals stattgefunden hat, noch dass sie htte stattfinden knnen. Zu aller erst ist Zweibeinigkeit kein evolutionrer Vorteil. Der Fortbewegungsmodus der Affen ist wesentlich einfacher, schneller und effektiver als der aufrechte Gang des Menschen. Der Mensch kann sich weder fortbewegen indem er von Baum zu Baum springt wie der Schimpanse, noch mit einer Stundengeschwindigkeit von 125 km rennen wie ein Leopard. Ganz im Gegenteil, da der Mensch auf seinen zwei Fen luft bewegt er sich wesentlich langsamer auf dem Boden fort. Aus dem gleichen Grund ist er in der Natur das schutzloseste Wesen aller Spezien in Bezug auf Fortbewegung und Selbstverteidigung. Entsprechend der Logik der Evolution sollten es nicht die Affen sein, die evolutiv den aufrechten Gang annahmen, sondern der Mensch htte sich stattdessen evolutiv in einen Vierbeiner entwickeln sollen. Ein anderes Hindernis der evolutionistischen Behauptung ist, dass Zweibeinigkeit nicht dem "schrittweisen" Entwicklungsmodell des Darwinismus folgt. Dieses Modell, das die Grundlage der Evolution darstellt, erfordert, dass eine "kombinierte" Gangart zwischen Zweibeinigkeit und Vierbeinigkeit existieren msste. Der englische Palo-Anthropologe Robin Crompton jedoch, der 1996 ein unter Einsatz von Computern ein Forschungsprojekt durchfhrte, zeigte, dass solch eine "zusammengesetzte" Gangart nicht mglich sei. Crompton kam zu dem folgenden Ergebnis: Ein
130
Jngste Forschungsergebnisse ergaben, dass es fr das vorwrtsgebeugte Affenskelett, das fr den vierfigen Gang vorgesehen ist, unmglich ist sich evolutiv in ein aufgerichtetes zweibeiniges Menschenskelett zu entwickeln.
Lebewesen kann entweder aufrecht gehen oder auf allen Vieren.98 Eine Zwischenart von Fortbewegung ist aufgrund extremen Energieverbrauchs nicht mglich. Aus diesem Grunde kann es ein "halb-bipedales" Wesen nicht geben. Der enorme Unterschied zwischen dem Affen und dem Menschen ist jedoch nicht alleine auf den Bipedalismus beschrnkt. Viele andere Punkte bleiben nach wie vor ungeklrt, wie etwa Gehirnkapazitt, Sprechfhigkeit, usw. Elaine Morgan, eine evolutionistische Palo-Anthropologin macht diesbezglich das folgende Eingestndnis:
Vier der auergewhnlichsten Mysterien des Menschen sind: 1) Warum laufen sie auf zwei Beinen? 2) Warum haben sie ihr Fell verloren? 3) Warum haben sie solch ein groes Gehirn entwickelt? 4) Warum erlernen sie Sprache? Die orthodoxe Antwort auf diese Fragen ist: 1) Es ist noch nicht bekannt.' 2) Es ist noch nicht bekannt.' 3) Es ist noch nicht bekannt.' 4) Es ist noch nicht bekannt.' Die Liste der Fragen knnte betrchtlich ausgedehnt werden, ohne die Monotonie der Antwort zu beeinflussen.99
Evolution: Ein unwissenschaftlicher Glaube

Lord Solly Zuckerman ist einer der berhmtesten und hchst anerkannten Wissenschaftler in Gro Britannien. Whrend langer Jahre studierte er den Fossilnachweis und fhrte viele detaillierte Untersuchungen durch. Der Ehrentitel Lord' wurde ihm in Anerkennung seiner wissenschaftlichen Beitrge verliehen. Zuckerman ist ein Evolutionist. Aus diesem Grunde knnen seine Aussagen ber die Evolution nicht als bewusst pervertiert gestaltete Bemerkungen abgetan werden. Nach jahrelanger
131
Forschung an Fossilien, die Bestandteil des menschlichen EvolutionsSzenario sind, kam er zu der Schlussfolgerung, dass es in Wahrheit keinen solchen Stammbaum gibt. Zuckermann stellte auch ein sehr interessantes "WissenschaftsSpektrum" auf. Er ordnete sein Spektrum der Wissenschaften in einer Stufenleiter an, angefangen bei denen, die er fr wissenschaftlich hielt bis zu denen, die er als unwissenschaftlich erachtete. Entsprechend Zuckermanns Spektrum sind die "wissenschaftlichsten", d.h. auf konkreten Daten beruhenden, wissenschaftlichen Gebiete die Chemie und Physik. Ihnen folgen die biologischen und dann die sozialen Wissenschaften. Am Ende des Spektrums, welches den, als "unwissenschaftlich" betrachteten Sektor ausmacht, stehen "bersinnliche Wahrnehmung" Konzepte wie Telepathie und Sechster Sinn und letztlich "menschliche Evolution". Zuckermann erklrt diese Gedankenfhrung:
Wir bewegen uns dann von dem Bestand objektiver Wahrheit in jene Bereiche angeblicher biologischer Wissenschaft, wie bersinnliche Wahrnehmung oder die Interpretation der Fossilgeschichte des Menschen, wo fr den der glaubt, alles mglich ist und wo der Tiefglubige manchmal sogar in der Lage ist, gleichzeitig verschiedene widersprchliche Dinge zu glauben.100
Robert Locke, der Herausgeber der Zeitschrift Discovering Archeology, einer wichtigen Verffentlichung ber die Ursprnge des Menschen, erklrt in einem Artikel: "Die Suche nach den Vorfahren des Menschen erzeugt mehr Hitze als Licht", und zitiert das Gestndnis des bekannten evolutionistischen Palo-Anthropologen Tim White:
Wir alle sind frustriert durch "all die Fragen, die wir nicht in der Lage sind zu beantworten".101
Der Artikel behandelt die Sackgasse, in der sich die Evolutionstheorie in bezug auf die Anfnge des Menschen befindet, sowie das Fehlen jeglicher Grundlage fr die Propaganda, die diesbezglich gemacht wird:
Es gibt vielleicht keinen anderen Wissenschaftsbereich, der mehr umstritten ist als die Suche nach dem Ursprung des Menschen. Die Elite der Palontologen ist sich selbst ber die grundlegenden Umrisse des menschlichen Stammbaums uneinig. Neue Zweige sprieen unter groem Spektakel, nur um, angesichts neuer Fossilienfunde wieder zu verdorren und abzusterben.102
Die selbe Tatsache wurde krzlich auch von Henry Gee, dem
132
Herausgeber der bekannten Zeitschrift Nature, anerkannt. In seinem, 1999 verffentlichten Buch "Auf der Suche nach der Tiefe der Zeit" [In Search of Deep Time], bezieht sich Gee auf die evolutionistischen Intrigen in bezug auf die Evolution des Menschen als "eine rein menschliche Erfindung, die nachtrglich geschaffen, und entsprechend menschlicher Vorurteile geformt wurde" und fgt hinzu:
Eine Fossilienreihe anzulegen und dann zu behaupten, sie stelle einen Stammbaum dar, ist keine wissenschaftliche Hypothese, die berprft werden knnte, sondern eine Mutmaung, die den gleichen Realittsanspruch wie eine Gute-Nacht-Geschichte hat unterhaltend, mglicherweise lehrreich, aber nicht wissenschaftlich.103
Was ist nun der Grund dafr, dass so viele Wissenschaftler so hartnckig an diesem Dogma festhalten? Warum machen sie solche groen Anstrengungen ihre Theorie am Leben zu erhalten, selbst zu dem Preis, zahllose Widersprche eingestehen zu mssen, und die Beweise auf die sie stieen ablehnen zu mssen? Die einzige Antwort ist ihre Angst vor der Wirklichkeit, der sie ins Auge sehen mssten, falls sie der Evolutionstheorie abschwren wrden. Die Tatsache mit der sie konfrontiert wren, wenn sie die Evolution verneinen ist, dass der Mensch von Allah Gott erschaffen wurde. Angesichts ihrer vorgefassten Anschauungen und materialistischen Philosophie jedoch, ist Schpfung ein inakzeptables Konzept fr die Evolutionisten. Aus diesem Grunde betrgen sie sich selbst und die Welt mit der Untersttzung der sensationshungrigen Medien, mit denen sie zu gegenseitigem Nutzen zusammenarbeiten. Wenn sie die bentigten Fossilien nicht auftreiben knnen "fabrizieren" sie sie entweder in Form phantasienreicher Graphiken oder fiktiver Modelle und erwecken den Eindruck, dass tatschlich Fossilien vorhanden seien, die die Evolution nachweisen. Ein Teil der Massenmedien, die ihre materialistische Weltanschauung teilen versuchen gleichermaen die ffentlichkeit irrezufhren und die Fiktion der Evolution ins Unterbewusstsein der Leute einzuflen. Ungeachtet der Intensitt ihrer Bemhungen tritt die Wahrheit klar hervor: Der Mensch kam nicht durch einen Evolutionsprozess ins Dasein, sondern wurde von Allah erschaffen. Aus diesem Grund ist er ihm gegenber verantwortlich, wie unwillig auch immer er sein mag, diese Verantwortung auf sich zu nehmen.
KAPITEL
10
Der molekulare Engpass der Evolution
n den vorangegangenen Teilen dieses Buchs haben wir erlutert in wie weit die Fossilienfunde die Evolutionstheorie widerlegen. Im Grunde genommen wre es gar nicht ntig gewesen dies zu tun, denn die Evolutionstheorie bricht bereits zusammen lange bevor man zu irgend welchen Behauptungen bezglich der "Evolution der Spezien" und dem Fossilnachweis gelangt. Das Thema das die Theorie gleich von Anfang an ihres Sinnes beraubt ist die Frage, wie das Leben selbst zuerst auf der Erde erschien. Wenn sich die Evolutionstheorie mit dieser Frage beschftigt, behauptet sie, dass das Leben mit einer Zelle begann, die sich durch Zufall bildete. Entsprechend des Szenarios unterliefen verschiedene leblose chemische Verbindungen innerhalb der vorzeitlichen Erdatmosphre vor vier Billionen Jahren einer Reaktion, in der sich unter Einfluss von Blitzen und Druck die erste lebendige Zelle bildete. Als erstes muss hier bemerkt werden, dass die Behauptung, unbelebte Materie knne sich zusammenfgen und Leben hervorbringen, eine unwissenschaftliche ist, die bisher weder experimentell noch anderweitig durch Beobachtung besttigt wurde. Leben kann nur aus Leben hervorgehen. Jede lebendige Zelle bildet sich durch Reproduktion einer anderen Zelle. Niemand auf der Welt war jemals in der Lage eine lebendige Zelle durch Zusammenfgung unbelebter Substanzen zu erzeugen selbst in den bestausgestatteten Laboratorien nicht. Die Evolutionstheorie behauptet, dass die Zelle eines Lebewesens, die sich nicht unter dem Zusammenwirken aller Macht des menschlichen Intellekts, Wissens und der Technologie herstellen lsst, es vollbrachte, sich durch Zufall unter vorzeitlichen Umweltbedingungen der Erde zu bilden. Im Nachfolgenden wollen wir untersuchen warum diese Behauptung in Widerspruch zu den elementarsten Prinzipien der Wissenschaft und der Vernunft steht.
134
Das Mrchen von der "Zufallszelle"

Wenn jemand glauben kann, dass eine lebendige Zelle durch Zufall ins Dasein kommen konnte, dann drfte es keinen Hinderungsgrund fr ihn geben, auch die folgende hnliche Geschichte zu glauben, die wir hier zum Besten geben mchten. Es ist die Geschichte einer Stadt: Eines Tages, nach einem ausgiebigeren Regen, wurde ein Klumpen Lehm, der zwischen den Felsen eines unfruchtbaren Landes eingeklemmt war nass. Als die Sonne dann wieder schien trocknete der nasse Lehm und wurde hart und eignete sich eine steife, widerstandsfhige Form an. Demzufolge wurden die Felsen, die gleichzeitig als Formschablone gedient hatten, irgendwie in Stcke zertrmmert, und ein schner, wohlgeformter starker Ziegelstein machte seinen Auftritt. Dieser Ziegel nun wartete unter den gleichen natrlichen Voraussetzungen Jahre hindurch dass sich ein weiterer hnlicher Ziegel bilden mge. Dieses Geschehen setzte sich fort bis sich im Lauf der Zeit Hunderte und Tausende der gleichen Ziegel am gleichen Ort gebildet hatten. Zum guten Glck jedoch wird dabei keiner der frher gebildeten Ziegel beschdigt. Obwohl sie Tausende von Jahren Strmen, Regen, sengender Sonnenhitze und eisiger Klte ausgesetzt waren, entwickelten die Ziegel keinerlei Sprnge, oder Brche, und wurden auch nicht rtlich versetzt, sondern warteten dort am gleichen Ort mit der gleichen Ausdauer darauf, dass sich weitere Ziegel bildeten. Als sich schlielich eine gengende Anzahl von Ziegeln angesammelt hatte, begannen sie ein Gebude zu errichten, indem sie zufllig durch die Einwirkungen natrlicher Voraussetzungen, wie Winde, Strme oder Orkane auf- und nebeneinander geschlichtet wurden. Gleichzeitig bildeten sich Materialien wie Zement oder Erdmischungen, die unter "natrlichen Voraussetzungen" in perfekter Zeitabstimmung in die Fugen krochen um die Ziegel fest aneinander zu binden. Whrend all dies geschah formte sich mineralisches Eisen unter der Erde unter "natrlichen Voraussetzungen" und legte das Fundament fr das, sich mit den Ziegeln errichtende Gebude. Am Ende dieses Prozesses erhob sich ein vollstndiges Gebude mit allen Materialien, Zimmermannsarbeiten und Installationen funktionsfhig. Ein Gebude besteht natrlich nicht nur aus Fundament, Ziegeln und Zement. Wie wurden dann die anderen fehlenden Materialien beigebracht?
135
Die Antwort ist einfach: Alle Arten von Baumaterialien, die zur Errichtung eines Gebudes bentigt werden sind im Erdboden vorhanden, auf dem es errichtet wird. Quarz fr das Glas, Kupfer fr die elektrischen Kabel, Eisenerz fr die Verstrkungen der Pfeiler und Streben und fr die Wasserrohre usw. Sie alle waren in gengenden Mengen unter der Erdoberflche vorhanden, und es bedurfte lediglich des Knnens der "natrlichen Voraussetzungen" um diese Materialien zu formen und innerhalb des Gebudes einzusetzen. Alle Installationen, Zimmermannsarbeiten und Zubehr wurden zwischen den Ziegeln mit Hilfe von Wind, Regen und Erdbeben eingefgt. Alles verlief so einwandfrei, dass die Ziegel dergestalt gelegt wurden, dass die notwendigen Freirume fr Fenster gelassen wurden, als ob die natrlichen Voraussetzungen schon wssten dass sie spter so etwas wie Glas bilden wrden. Auerdem wurde auch nicht vergessen Freirume fr die Installation von Wasser-, Strom- und Heizungssystemen zu lassen, welche ebenfalls zufllig nachtrglich eingesetzt wurden. Alles verlief so einwandfrei, dass "Zufall" und "natrliche Voraussetzungen" ein vollkommenes Design verwirklichten. Wenn Sie ihren Glauben an diese Geschichte bisher noch bewahren konnten, drften Sie keine Schwierigkeiten haben, sich vorzustellen wie die anderen Gebude der Stadt, die Fabriken, Verkehrsstraen, Fugngerwege, Untergrundstrukturen, Kommunikationsund Transportsysteme zustande kamen. Falls Sie das technische Fachwissen haben und einigermaen mit dem Thema vertraut sind, knnten Sie selbst ein uerst "wissenschaftliches", mehrbndiges Werk schreiben, in dem Sie Ihre Theorien bezglich des "evolutiven Prozesses eines Abwassersystems und seiner Gleichfrmigkeit mit gegenwrtigen Strukturen" darlegen. Sie knnten sich damit sehr wohl akademische Lorbeeren fr Ihre aufklrenden Studien ergattern, und sich fr ein Genie halten, das die Menschheit erleuchtete. Die Evolutionstheorie besteht darauf, dass das Leben durch Zufall entstanden sei. Dies ist eine Behauptung die in keiner Weise weniger absurd ist als unsere Geschichte, denn mit all ihren Funktions-, Kommunikations-, Transport- und Verwaltungssystemen steht eine Zelle einer Stadt in Komplexitt nicht nach.
Eingestndnisse von Evolutionisten
ie Evolutionstheorie steht ihrer grten Krise gegenber, wenn es dazu kommt, den Ursprung des Lebens zu erklren. Der Grund dafr ist, dass, die organischen Molekle so komplex sind, dass ihre Bildung unmglich als zufllig entstanden erklrt werden kann, und es daher eine offensichtliche Unmglichkeit ist, dass die Zelle sich zufllig gebildet hat. Einige Evolutionisten nahmen die Frage des Ursprungs des Lebens im zweiten Viertel des 20. Jh. in Angriff. Eine der fhrenden Autoritten auf dem Gebiet der Theorie der molekularen Evolution, der russische Evolutionist Alexander I. Oparin erluterte in seinem Buch "Der Ursprung des Lebens" [The Origin of Life], das im Jahr 1936 verffentlicht worden war:
ber 30 Jahre experimenteller Forschung bezglich des Ursprungs des Lebens auf den Gebieten der chemischen und molekularen Evolution haben zwar zu einer besseren Erkenntnis der Immensitt des Problems gefhrt, das der Ursprung des Lebens auf der Erde prsentiert, nicht jedoch zu seiner Lsung. Gegenwrtig enden alle Diskussionen der hauptschlichen Theorien und Experimente auf diesem Gebiet entweder in einer Sackgasse, oder in einem Eingestndnis von Unwissenheit
2
Die folgende Aussage des Geochemikers Jeffrey Bada vom Scripps Institute in San Diego macht die HilfJeffrey Bada losigkeit der Evolutionisten bezglich dieses Engpasses deutlich:
Heutzutage, am Ende des 20 Jh. stehen wir immer noch dem selben grten ungelsten Problem gegenber das uns zu Beginn des 20 Jh. konfrontierte: Wie begann das Leben auf der Erde?3
Leider
bleibt
der
Ursprung der Zelle weiterhin eine unbeantwortete Frage, die in der Tat der dunkelste Punkt in der gesamten Evolutionstheorie ist.1
Alexander Oparin:
Nicholas Wade, ein Wissenschaftsjournalist der New York Times, gab im Juni 2000 einen hnlichen Kommentar:
Alles in bezug auf den Ursprung des Lebens auf der Erde ist ein Mysterium, und es scheint, dass, je mehr darber bekannt wird, es um so rtselhafter wird.
4
Seit Oparin haben Evolutionisten zahllose Experimente durchgefhrt, Forschung unternommen und Beobachtungen angestellt um Beweise zu finden, dass die Zelle sich spontan gebildet haben knnte. Diese Versuche haben jedoch das komplexe Design der Zelle nur noch mehr verdeutlicht, und damit die evolutionistischen Hypothesen noch weiter abseits von der Realitt gestellt. Professor Klaus Dose, der Leiter des Instituts fr Biochemie an der Johannes Gutenberg Universitt erklrt:
1 Alexander I. Oparin, Origin of Life, (1936) NewYork, Dover Publications, 1953 (Nachdruck), S.196 2 Klaus Dose, "The Origin of Life: More Questions Than Answers", Interdisciplinary Science Reviews, Bd. 13, Nr. 4, 1988, S. 348 3 Jeffrey Bada, Earth, Februar 1998, S. 40 4. Nicholas Wade, "Life's Origins Get Murkier and Messier", The New York Times, 13 Juni 2000, S. D1-D2
137
Das Wunder in der Zelle und das Ende der Evolution

Die komplexe Struktur einer lebenden Zelle war unbekannt in Darwins Zeiten, und Leben dem "Zufall und natrlichen Voraussetzungen" zuzuschreiben erschien den Evolutionisten berzeugend genug. Die Technologie des 20. Jh. hat Einsicht in die winzigsten Bestandteile des Lebens ermglicht und zu Tage gebracht, dass die Zelle das komplexeste System ist, dem die Menschheit je gegenberstand. Wir wissen heute, dass die Zelle Kraftwerke beinhaltet, durch die die von der Zelle gebrauchte Energie erzeugt wird, Fabriken, die die lebensnotwendigen Enzyme und Hormone herstellen, einen Datenspeicher, der die gesamte notwendige Information ber alle herzustellenden Produkte aufzeichnet, ein komplexes Transportsystem und Rohrleitungen fr die Befrderung von Rohmaterialien von einer Stelle zur anderen, hochentwickelte Laboratorien und Raffinerien um die externen Rohmaterialien in ihre brauchbaren Bestandteile aufzuschlsseln, und spezialisierte Zellmembran-Proteine fr die Kontrolle der eingehenden und ausgehenden Materialien, und all dies macht nur einen geringen Teil dieses unglaublich komplexen Systems aus. W. H. Thorpe, ein evolutionistischer Wissenschaftler erkennt das an: "...der elementarste Zelltyp stellt einen Mechanismus' vor, der unvorstellbar mehr komplex ist, als irgend eine Maschine die der Mensch sich erdenken, geschweige denn bauen knnte."104 Eine Zelle ist dermaen komplex, dass selbst der hohe Stand der Technologie, den die Menschheit erreicht hat, es nicht ermglicht, eine Zelle herzustellen. Keine Bemhungen, eine lebende Zelle herzustellen waren jemals erfolgreich; in der Tat, Versuche dies zu tun wurden stets abgebrochen. Die Evolutionstheorie gibt vor, dass dieses System, das die Menschheit mit aller Intelligenz, allem Wissen und aller Technologie, die ihr zur Verfgung stehen, nicht in der Lage ist hervorzubringen, durch "Zufall" unter den vorzeitlichen Bedingungen der Erde ins Dasein kam. Um ein anderes Beispiel zu geben, die Wahrscheinlichkeit einer zuflligen Zellbildung ist geradeso gering, wie die, dass ein Buch durch eine Explosion in einer Buchdruckerei gedruckt werden knnte. Der englische Mathematiker und Astronom Sir Fred Hoyle stellte einen hnlichen Vergleich in einem Interview an, das am 12. November
Die Komplexitt der Zelle
Die Zelle ist das komplexeste und eleganteste Systemdesign, das der Mensch je kannte. Der Biologieprofessor Michael Denton erklrt diese Komplexitt, in seinem Buch "Evolution: Eine Theorie in der Krise" [Evolution: A Theory in Crisis] in einem Beispiel: Um die Realitt des Lebens, wie es sich durch die Molekularbiologie enthllt hat, zu erfassen mssen wir eine Zelle eine Milliarde Mal vergrern, so dass sie einen Durchmesser von 20 km hat, und einem gigantischen Luftschiff gleicht, gro genug, eine Grostadt wie London oder New York zu berschatten. Was wir dann erkennen knnten, wre ein Objekt von unvergleichlicher Komplexitt und harmonischem Design. Auf der Oberflche der Zelle wrden wir Millionen von ffnungen erkennen, wie die Schleusen eines gewaltigen Raumschiffs, die sich ffnen und schlieen um einen fortwhrenden Strom von Materialien aufzunehmen und auszustoen. Wenn wir durch eine dieser Schleusen ins Innere eintreten wrden, fnden wir uns in einer Welt von berragender Technologie und verblffender Komplexitt... die unsere eigenen schpferischen Fhigkeiten weit berschreitet, einer Realitt, welche die genaue Antithese des Zufalls ist, und die in jeder Hinsicht alles, was je von menschlicher Intelligenz hervorgebracht wurde, weit bertrifft...
139
1981 in der Zeitschrift Nature verffentlicht worden war. Obwohl selbst ein Evolutionist, sagte er, die Wahrscheinlichkeit, dass hhere Lebensformen auf diese Weise ins Dasein kamen sei etwa vergleichbar mit der Mglichkeit, dass ein, durch einen Schrottplatz fegender Orkan mit den dort befindlichen Teilen eine Boeing 747 zusammenmontiere.105 Das bedeutet, dass es fr eine Zelle nicht mglich ist, durch Zufall zustandegekommen zu sein, und somit sollte sie mit Sicherheit "erschaffen" worden sein. Einer der elementarsten Grnde, warum die Evolutionstheorie das Zustandekommen der Zelle nicht erklren kann, ist die "nicht reduzierbare Komplexitt" der Zelle. Eine lebendige Zelle unterhlt sich selbst durch das harmonische zusammenwirken vieler Organellen. Falls nur eine dieser Organellen in ihrer Funktion versagt, kann die Zelle nicht berleben. Die Zelle hat nicht die Mglichkeit auf unbewusste Mechanismen wie natrliche Auslese oder Mutation zu warten um ihr zu gestatten sich zu entwickeln. Daher war die erste Zelle auf dieser Welt notwendigerweise eine vollstndige Zelle, die alle notwendigen Organellen und Funktionen besa, und das bedeutet mit Sicherheit, dass diese Zelle erschaffen worden sein musste.
Die Proteine fordern den Zufall heraus

Soviel zur Zelle, doch die Evolutionslehre versagt sogar in der Erklrung der Bausteine der Zelle. Die Herausbildung - unter natrlichen Bedingungen - selbst nur eines einzigen Proteins von den Tausenden komplexer Proteinmolekle die eine Zelle aufbauen, ist nicht mglich. Proteine sind Riesenmolekle, die aus kleineren Einheiten, den "Aminosuren" bestehen, welche ihrerseits in einer speziellen Folge und in bestimmten Mengen und Strukturen angeordnet sind. Diese Molekle stellen die Grundbausteine einer lebenden Zelle dar. Das einfachste davon ist aus 50 Aminosuren zusammengestellt, doch es gibt Proteine, die aus Tausenden von Aminosuren aufgebaut sind. Der entscheidende Punkt ist, die Abwesenheit, Zufgung oder Substitution einer einzigen Aminosure innerhalb der Struktur eines Proteins verwandelt dasselbe in eine nutzlose molekulare Masse. Jede Aminosure muss am richtigen Platz und in der richtigen Ordnung vorhanden sein. Die Evolutionstheorie, die behauptet, das Leben sei durch
140
Zufall entstanden verzweifelt angesichts dieser Ordnung, da sie einfach zu wundervoll ist, um durch Zufall erklrt werden zu knnen. (Darber hinaus ist die Evolutionstheorie nicht einmal in der Lage die Behauptung der "zuflligen Bildung" von Aminosuren zu erklren, worauf wir spter zurckkommen werden.) Die Tatsache, dass die funktionelle Struktur des Proteins unter keinen Umstnden durch Zufall entstehen kann, kann selbst durch einfache Wahrscheinlichkeitsberechnungen gezeigt werden, die jeder verstehen kann. Ein durchschnittliches Proteinmolekl setzt sich aus 288 Aminosuren zusammen, wovon es zwlf verschiedene Arten gibt. Diese knnen auf 10300 fache Weise angeordnet sein. (Dies ist eine astronomisch groe Zahl mit 300 Nullen hinter der Eins.) Aus all diesen mglichen Anordnungen bildet nur eine das erforderliche Proteinmolekl. Alle anderen sind Aminosure-Ketten, die entweder ganz und gar unbrauchbar, oder anderenfalls potentiell schdlich fr Lebewesen sind. In anderen Worten, die Chance der Bildung auch nur eines einzigen Proteinmolekls ist "1 zu 10300". Die Wahrscheinlichkeit, dass diese "1" Chance eintritt ist praktisch nicht vorhanden. (In der Mathematik gelten Wahrscheinlichkeiten die kleiner als 1 zu 1050 sind als "Nullwahrscheinlichkeit".) Auerdem ist ein Proteinmolekl von 288 Aminosuren ein recht bescheidenes im Vergleich zu einigen Riesen-Proteinmoleklen, die aus Tausenden von Aminosuren bestehen. Wenn wir hnliche Wahrscheinlichkeitsberechnungen bei diesen Riesen-Proteinmoleklen anwenden, wird selbst das Wort "unmglich" unzureichend. Wenn wir einen Schritt weiter gehen in dem Entwicklungsschema des Lebens, sehen wir, dass ein Protein in sich selbst keine Bedeutung hat. Eines der kleinsten Bakterien, die jemals entdeckt wurden, Mycoplasma Hominis H39, enthlt 600 Protein-"Typen". In diesem Fall mssten wir die oben, fr ein Protein angestellte Wahrscheinlichkeitsberechnung, fr jeden dieser 600 Typen wiederholen. Das Ergebnis bertrifft selbst das Konzept der Unmglichkeit. Jemand, der nun diese Zeilen liest und bisher die Evolutionstheorie als eine wissenschaftliche Erklrung akzeptiert hatte, mag den Verdacht haben, dass diese Zahlen bertrieben sind, und nicht den Tatsachen entsprechen.
141
Dem ist nicht so: dies sind definitive und konkrete Fakten. Kein Evolutionist kann diese Zahlen in Frage stellen. Sie akzeptieren, dass die Mglichkeit der zuflligen Bildung eines einzigen Proteins "ebenso unwahrscheinlich ist als die Mglichkeit, dass ein Affe die Geschichte der Menschheit fehlerlos auf einer Schreibmaschine tippt".106 Jedoch, anstatt die andere Erklrung welche Schpfung ist anzuerkennen, verharren sie in der Verfechtung dieser Unmglichkeit. Die selbe Tatsache wird von vielen Evolutionisten eingestanden. Harold F. Blum, z.B., ein berhmter evolutionistischer Wissenschaftler erklrt, dass "die spontane Bildung eines Polypeptids von der Gre des kleinsten bekannten Proteins erscheint jenseits aller Wahrscheinlichkeit".107 Die Evolutionisten behaupten, dass die molekulare Evolution ber eine sehr lange Zeitspanne hinweg stattfand, und dass die Lnge dieses Zeitraums das Unmgliche mglich gemacht habe. Unbeachtet der Lnge einer gegebenen Zeitspanne jedoch, ist es nicht mglich, dass Aminosuren durch Zufall Proteine bildeten. William Stokes, ein amerikanischer Geologe gesteht diese Tatsache in seinem Buch Essentials of Earth History [Grundstze der Erdgeschichte] ein, in dem er schrieb, dass die Chancen so gering seien, "dass es (Protein) whren Billionen Jahren auf Billionen von Planeten nicht vorgekommen wrde, selbst wenn sie alle mit einer konzentrierten wsserigen Lsung der notwendigen Aminosuren bedeckt wren".108 Was bedeutet all dies nun? Perry Reeves, ein Professor der Chemie beantwortet diese Frage:
Wenn man sich die unendlich groe Anzahl von mglichen Strukturen vergegenwrtigt, die sich aus einer einfachen Zufallskombination von Aminosuren in einem verdampfenden vorzeitlichen Teich ergeben knnte, ist es unvorstellbar zu glauben, dass das Leben auf diese Weise entstanden sein knnte. Es ist weitaus plausibler, dass ein Groer Baumeister mit einem Musterplan fr solch eine Aufgabe erforderlich wre.109
Wenn die zufllige Bildung selbst nur eines dieser Proteine unmglich ist, ist es billionenmal so unmglich, dass eine Million dieser Proteine sich durch Zufall zusammenschlieen um eine vollkommene lebende Zelle zu formen. Darber hinaus ist eine Zelle zu keinem Zeitpunkt lediglich aus einer Anhufung von Proteinen zusammengesetzt. Auer den Proteinen enthlt eine Zelle auch Nukleinsuren, Kohlehydrate, Lipide, Vitamine und
142
Proteine sind die wichtigsten der lebensnotwendigen Elemente aller Lebewesen. Sie sind in ihren Kombinationen nicht nur die Bausteine der lebenden Zellen, sondern spielen auch bedeutende Rollen in der Chemie des Krpers. Das Aktionsspektrum der Proteine reicht von der Proteinsynthese bis hin zur hormonalen Kommunikation.
viele andere Chemische Substanzen, wie Elektrolyte, angeordnet in spezifischer Proportion, Harmonie und Design, sowohl in bezug auf Struktur, als auch Funktion. Jedes dieser Bestandteile fungiert als ein Baustein oder Neben-Molekl in verschiedenen Organellen. Robert Shapiro, ein Chemieprofessor an der New Yorker Universitt und ein DNS Experte, berechnete die Wahrscheinlichkeit einer zuflligen Bildung der 2000 Typen von Protein, die in einem einzigen Bakterium vorhanden sind (Eine menschliche Zelle enthlt 200000 verschiedene Proteintypen.) Das Ergebnis war 1:1040000.110 (Das ist eine unvorstellbare Zahl mit 40000 Nullen hinter der Eins.) Chandra Wickramasinghe, ein Professor in angewandter Mathematik am Universitts-College von Cardiff in Wales, bemerkt folgendes:
Die Wahrscheinlichkeit, dass Leben sich spontan aus unbelebter Materie gebildet hat ist Eins zu einer Zahl mit vierzigtausend Nullen dahinter... Sie ist gro genug um Darwin und die gesamte Evolutionstheorie zu begraben. Es gab keine vorzeitliche Brhe, weder auf diesem Planeten, noch auf irgend einem anderen, und falls der Ursprung des Lebens nicht Zufall war, muss er demzufolge das Erzeugnis einer bezweckenden Intelligenz gewesen sein.111
Sir Fred Hoyle bemerkt zu diesen unwahrscheinlichen Zahlen:

Solch eine Theorie (dass Leben durch eine hhere Intelligenz zusammengestellt wurde) ist so offensichtlich, dass man sich nur wundern kann, warum sie nicht weitverbreitet als selbstverstndlich akzeptiert wird. Die Grnde dafr sind eher psychologisch als wissenschaftlich.112
Der Grund, warum Hoyle den Ausdruck "psychologisch" bentzt ist
143
die Selbstbeeinflussung der Evolutionisten, es nicht wahrhaben zu wollen, dass das Leben erschaffen sein knnte. Dieser Leute haben es sich als Hauptziel gesetzt, die Existenz Allahs zu verneinen. Einzig und allein aus diesem Grund fahren sie fort, aller Vernunft widerstrebende Szenarien zu verteidigen, die sie gleichzeitig als unmglich anerkennen.
Linksdrehende Proteine
Wir wollen nun im Einzelnen untersuchen, warum das evolutionistische Szenario in bezug auf die Bildung von Proteinen unmglich ist. Die folgerichtige Anordnung der entsprechenden Aminosuren alleine gengt nicht zur Bildung eines Proteinmolekls. Daneben muss jede der 20 verschiedenen Typen von Aminosuren, die in der Proteinkomposition vorhanden sind linksdrehend sein. Es gibt zwei Arten von Aminosuren, die als "linksdrehend" und "rechtsdrehend" bezeichnet werden. Der Unterschied zwischen ihnen liegt in der Spiegelsymmetrie ihrer rumlichen Strukturen, hnlich der linken und rechten Hand einer Person. Aminosuren jedes dieser beiden Typen knnen sich leicht aneinander fgen. Im Zuge der Forschung kam eine hchst interessante Tatsache ans Licht: Alle Proteine in Pflanzen und Tieren, vom einfachsten Organismus bis hin zum kompliziertesten sind aus linksdrehenden Aminosuren zusammengesetzt. Falls auch nur eine rechtsdrehende Aminosure an der Struktur eines Proteins ansitzt wird das Protein nutzlos. Es war interessant zu beobachten, dass in einigen Versuchen, in denen rechtsdrehende Aminosuren in Bakterien eingesetzt wurden, diese dieselben sofort zerstrten, und in einigen Fllen linksdrehende Aminosuren mit den gebrochenen Bestandteilen bildeten, so dass sie diese benutzen konnten. Wir wollen fr einen Augenblick annehmen, dass das Leben, wie die Evolutionisten es behaupten, durch Zufall entstanden ist. In diesem Fall sollten die rechtsdrehenden und linksdrehenden Aminosuren, die durch Zufall entstanden waren in etwa gleichen Mengen in der Natur vorhanden sein. Daher sollten alle Lebewesen beide, rechtsdrehende und linksdrehende Aminosuren in ihrer Konstitution haben, da eine Kombination der beiden Typen chemisch durchaus mglich ist. Die Tatsache jedoch ist, dass alle lebenden Organismen ausschlielich aus linksdrehenden Aminosuren aufgebaut sind.
144
Die Frage, wie die Proteine lediglich die linksdrehenden aus allen Aminosuren herausgreifen, und wie nicht eine einzige rechtsdrehende Aminosure am Lebensprozess teilnimmt, ist nach wie vor ein Konfrontationspunkt fr die Evolutionisten, und sie werden niemals eine derartig spezifische und bewusste Auswahl rechtfertigen knnen. berdies verschrft diese Charaktereigenschaft der Proteine die Verwirrung des "Zufalls"-Engpasses der Evolutionisten. Es reicht nicht aus, dass die Aminosuren in einer festgelegten Anzahl, einer perfekten Folgerichtigkeit und im richtigen rumlichen Design miteinander verbunden sind, um ein "sinnvolles" Protein zu bilden. Darber hinaus mssen all diese Aminosuren von den linksdrehenden ausgewhlt sein, ohne dass sich auch nur eine rechtsdrehende Aminosure unter ihnen befindet. Es gibt jedoch keinen natrlichen Auswahlmechanismus, der erkennen knnte, dass sich eine rechtsdrehende Aminosure in die Folge eingeschlichen habe, und dass dies fehlerhaft sei, und selbige daher von der Kette entfernt werden msse. Diese Situation schliet nochmals die Mglichkeit von Zufall und Chance endgltig aus. In der wissenschaftlichen Encyclopaedia Britannica, die ein ausgesprochener Verteidiger der Evolution ist, ist angedeutet, dass die Aminosuren aller lebenden Organismen auf der Welt und die Bausteine komplexer Polymere, wie Proteine, die gleiche linksdrehende Asymmetrie haben. Es ist beigefgt, dass dies dem entsprche, eine Mnze eine millionmal zu werfen wobei diese jedesmal auf der selben Seite zum Liegen kommt. In der gleichen Enzyklopdie ist zu lesen, dass es unverstndlich sei, warum Molekle linksdrehend oder rechtsdrehend gestaltet werden, und dass diese Auswahl auf faszinierende Weise mit der Quelle des Lebens auf der Erde in Verbindung stehe.113 Wenn eine Mnze eine millionmal geworfen wird, und dann jedesmal auf der selben Seite landet, ist es da logischer dies dem Zufall zuzuschreiben, oder eine bewusste Beeinflussung anzunehmen? Die Antwort drfte klar sein. Trotz dieser offensichtlichen Klarheit jedoch nehmen die Evolutionisten Zuflucht zum Zufall, einfach nur, weil sie das Vorhandensein einer "bewussten Beeinflussung" nicht akzeptieren wollen. Eine hnliche Situation wie die der linksdrehenden Aminosuren herrscht auch bei den Nukleotiden, den kleinsten Baueinheiten der DNS und RNS vor. Umgekehrt wie bei den Aminosuren lebender Organismen, sind
145
hier nur die rechtsdrehenden Formen der Nukleotiden eingesetzt. Dies ist ein weiteres Beispiel, das nie durch Zufall erklrt werden kann. Die Schlussfolgerung dass der Ursprung des Lebens nicht durch Zufall erklrt werden kann, wird durch die bisher untersuchten Wahrscheinlichkeitsflle eindeutig besttigt. Wenn wir die Wahrscheinlichkeit (einer Zufallsbildung) eines Proteins durchschnittlicher Gre, das aus 400 ausschlielich linksdrehenden Aminosuren besteht, berechnen, ergibt sich ein Wahrscheinlichkeitsverhltnis von 1: 2400 oder 1:10120. Nur als Vergleich sei darauf hingewiesen, dass die Anzahl der Elektronen im Universum auf 1079 geschtzt wird, was eine bedeutend geringere Zahl ist als der obig errechnete Nenner. Die Berechnung der Wahrscheinlichkeit, dass diese Aminosuren in der erforderlichen Reihenfolge und funktionellen Form auftreten, wrde noch weitaus grere Nenner hervorbringen. Wenn wir diese Wahrscheinlichkeiten in Zusammenhang brchten und den Themenkreis auf die Bildung einer greren Anzahl und hherer Proteintypen erweitern wollten, wrden die Berechnungen den Bereich des Vorstellbaren berschreiten.
Die korrekte Bindung ist lebensnotwendig

Die vorhergehende lange Liste der Wegsperren fr die Evolution ist jedoch noch nicht zu Ende. Es reicht nicht aus, dass die Aminosuren in der erforderlichen Anzahl und Folgerichtigkeit, sowie der richtigen rumlichen Struktur angeordnet sind. Die Bildung eines Proteins erfordert ferner, dass Aminosure-Molekle die mehr als einen Arm haben, nur durch bestimmte Arme aneinander gekettet seien. Solch ein Verbund ist als "Peptidbindung" bekannt. Aminosuren knnen verschiedene Verbindungen miteinander eingehen, doch Proteine setzen sich ausschlielich aus solchen Aminosuren zusammen, die durch Peptidbindungen aneinandergekettet sind. Ein Vergleich mge diesen Punkt erklren: Angenommen, alle Bestandteile eines Autos sind vollstndig und fachgerecht montiert, auer einem Rad, welches nicht mit den dazugehrigen Schrauben und Muttern, sondern einem Stck Draht befestigt wurde, und zwar in der Weise, dass sich die Radnabe in senkrechter Lage zum Boden befand. Es wre nicht mglich dieses Auto auch nur einen Meter weit zu fahren, ungeachtet sei-
146
ner technologischen Raffinesse und der Strke seines Motors. Auf den ersten Blick scheint alles in Ordnung zu sein, doch die falsche Montage nur eines der Rder macht das ganze Auto unbrauchbar. In gleicher Weise wrde selbst nur eine einzige andere als Peptidbindung in der Verkettung der Aminosuren das gesamte Proteinmolekl nutzlos machen. Die Forschung hat gezeigt, dass bei Aminosuren die unbeeinflusst Verbindungen eingehen, diese nur zu 50 % Peptidbindungen sind, whrend die restlichen Kombinationen andere Bindungen aufweisen, die nicht in Proteinen vorhanden sind. In der gleichen Weise wie eine, einem Protein zugehrige Aminosure nur dann funktionsfhig ist, wenn sie eine des linksdrehenden Typs ist, ist sie es auch nur dann, wenn sie durch eine Peptidbindung angefgt ist. Diese Wahrscheinlichkeit ist die gleiche wie die eines jeden Proteins, linksdrehend zu sein. Das bedeutet, wenn wir ein aus 400 Aminosuren zusammengesetztes Protein in Betracht ziehen, ist die Wahrscheinlichkeit dass alle Aminosuren sich untereinander nur mit peptider Bindung aneinanderfgen 1:2399.
Nullwahrscheinlichkeit
Wie ersichtlich, ist die Wahrscheinlichkeit der Bildung eines aus 500 Aminosuren bestehenden Proteinmolekls "Eins" zu einer Zahl, die durch Anhngen von 950 Nullen hinter einer Eins gebildet wird, und das ist eine Zahl die der menschliche Verstand nicht mehr erfassen kann. Dies ist nur eine theoretische Mglichkeit. Praktisch hat solch eine Wahrscheinlichkeit eine "Null"-Chance zur Verwirklichung. In der Mathematik wird eine Wahrscheinlichkeit die geringer als 1:1050 ist, statistisch als Nullwahrscheinlichkeit der Realisierung bewertet. Eine Wahrscheinlichkeit von 1:10950 berschreitet diese Definition um ein Vielfaches. Wobei die Unwahrscheinlichkeit einer (spontanen) Bildung eines aus 500 Aminosuren bestehenden Proteinmolekls zu solch einem Ausma geht, knnen wir fortfahren die Grenzen des Verstndnisses zu noch hheren Ebenen der Unwahrscheinlichkeit zu drngen. Das Hmoglobinmolekl, das ein lebenswichtiges Protein darstellt, enthlt 574 Aminosuren, d.h. etwas mehr als das oben erwhnte Protein. Nun vergegenwrtige man sich, dass eine einzige der Billionen von roten Blutzellen
147
die im Krper vorhanden sind aus 28 Millionen Hmoglobinmoleklen besteht. Das angenommene Alter der Erde reicht nicht aus zur Bildung auch nur eines Proteins durch die empirische Methode, geschweige denn eines roten Blutkrperchens. Selbst wenn wir annhmen, dass sich die Aminosuren ohne Zeit zu verlieren seit dem Beginn der Welt durch die empirische Methode zusammengesetzt und abgebaut haben um ein einziges Proteinmolekl zu bilden, wre die dazu erforderliche Zeit lnger als das gegenwrtige Alter der Erde, um eine Wahrscheinlichkeit von 1:10950 einzuholen. Aus all dem geht hervor, dass die Evolution gleich an der Anfangsstufe, nmlich der Bildung eines einzigen Proteins in einen bodenlosen Abgrund der Unwahrscheinlichkeit strzt.
Gibt es einen empirischen Mechanismus in der Natur?

Schlielich kommen wir zu einem sehr wichtigen Gesichtspunkt in bezug auf die grundstzliche Logik von Wahrscheinlichkeitsberechnungen, von denen wir einige Beispiele auffhrten. Es wurde aufgezeigt, dass die obig erstellten Wahrscheinlichkeitsberechnungen astronomische Proportionen erreichen, und dass diese praktisch ein Vorkommen unmglich machen. Dies jedoch stellt einen weitaus wichtigeren und chaotischen Aspekt fr die Evolutionisten dar. Unter natrlichen Bedingungen knnen die Mglichkeiten gar nicht erst durch eine Versuchsphase abgegrenzt werden, denn einen empirischen Mechanismus (Ausschaltung von Fehlern durch wiederholte, entsprechend abgenderte Versuche), der Versuche anstellen wrde Proteine herzustellen, gibt es in der Natur nicht. Die obig aufgefhrten Berechnungen um die Wahrscheinlichkeit der Bildung eines aus 500 Aminosuren bestehenden Proteinmolekls auszuzeigen sind nur gltig fr eine ideale "empirische Situation", die im wirklichen Leben nicht existiert. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit ein brauchbares Protein zu erhalten nur dann 1:10950 ist, wenn wir annehmen, dass es einen imaginren Mechanismus gibt, durch den eine unsichtbare Hand 500 Aminosuren aufs Geratewohl zusammenfgt und, wenn es sich zeigte dass es nicht richtig war, sie wieder eine nach der anderen auseinander nimmt um sie in anderer Reihenfolge erneut zusammenzusetzen, und so fort. In jedem Versuch sollten die Aminosuren einzeln nacheinander
148
entfernt und wieder in einer neuen Reihenfolge angeordnet werden; die Synthese sollte nach der 500-sten hinzugefgten Aminosure unterbrochen werden, und es sollte gewiss sein, dass keine einzige zustzliche Aminosure beteiligt war. Der Versuch sollte dann unterbrochen werden um zu berprfen, ob das Protein gebildet wurde oder nicht, und im Fall eines Fehlschlags sollte alles wieder aufgelst werden um fr eine andere Reihenfolge neu getestet zu werden. Darber hinaus drfte in keinem Versuch irgend ein nicht-zugehriges Material beteiligt sein. Es wre ferner absolut notwendig, dass die, whrend des Versuchs gebildete Kette nicht unterbrochen oder zerstrt wird, bevor die 499-ste Bindung erreicht ist. Diese Voraussetzungen bedeuten, dass die oben erwhnten Wahrscheinlichkeiten nur in einer kontrollierten Umgebung realisiert werden knnen, wo ein bewusster Mechanismus von Anfang bis Ende jede Stufe des Prozesses leitet, und wo lediglich "die Auswahl der Reihenfolge der Aminosuren" dem Zufall berlassen ist. Zweifellos ist das Vorhandensein solch einer Umgebung unter natrlichen Bedingungen unmglich. Aus diesem Grunde ist die Bildung eines Proteins unter natrlichen Umgebungsbedingungen logisch und technisch unmglich, unbercksichtigt des "Wahrscheinlichkeits"-Aspekts. Es ist in der Tat ziemlich unwissenschaftlich die Wahrscheinlichkeiten eines derartigen Ereignisses berhaupt zu erwgen. Einige ungelehrte Evolutionisten erfassen das nicht. Da sie annehmen die Bildung von Protein sei eine simple chemische Reaktion, ziehen sie lcherliche Schlsse wie etwa: "Aminosuren verbinden sich durch Reaktion und bilden dabei Proteine". Spontane chemische Reaktionen jedoch, die in unbelebten Strukturen auftreten, knnen nur einfache und primitive nderungen hervorbringen, deren Anzahl bestimmt und begrenzt ist. Zur Handhabung etwas komplizierterer chemischer Prozesse sind Laboratorien und industrielle chemische Anlagen erforderlich. Arznei und viele andere chemische Materialien die wir tglich benutzen gehren zu dieser Kategorie. Proteine haben weitaus komplexere Strukturen als diese industriellen chemischen Produkte. Es ist daher unmglich, dass Proteine, von denen jedes einzelne ein Wunder an Design und Konstruktion ist, in dem jedes Bestandteil einer bestimmten Ordnung gem an seinem Platz eingepasst ist, als Ergebnis spontaner chemischer Reaktionen entstanden sind.
0 Die Wahrscheinlichkeit der Zufallsbildung eines Proteins ist gleich Null
Es bestehen drei Grundvoraussetzungen fr die Bildung eines brauchbaren Proteins: Erste Voraussetzung: Alle Aminosuren in der Proteinkette mssen vom richtigen Typen, und in der richtigen Reihenfolge angeordnet sein. Zweite Voraussetzung: Alle Aminosuren in der Kette mssen linksdrehend sein. Dritte Voraussetzung: Alle Aminosuren mssen durch "Peptidbindung" chemisch aneinander gebunden sein. Damit ein Protein durch Zufall gebildet werden kann, mssen alle drei dieser Grundvoraussetzungen gleichzeitig erfllt sein. Die Wahrscheinlichkeit der Zufallsbildung eines Proteins ist gleich dem Produkt der Realisierungswahrscheinlichkeiten jeder dieser Bedingungen. Als Beispiel diene ein durchschnittliches, aus 500 Aminosuren bestehendes Molekl: 1. Die Wahrscheinlichkeit, dass alle Aminosuren in der richtigen Reihenfolge angeordnet sind: Es gibt 20 Typen von Aminosuren, die in der Bildung von Proteinen in Frage kommen. Dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit in der richtigen Reihenfolge angeordnet zu sein fr jede einzelne dieser Aminosuren die Wahrscheinlichkeit, dass alle Aminosuren in der richtigen Reihenfolge angeordnet sind = 1:20 = 1:20500 = 1:10650
= d.h. eine Chance in 10650

2. Die Wahrscheinlichkeit, dass alle Aminosuren linksdrehend sind: Die Wahrscheinlichkeit fr jede einzelne der Aminosuren linksdrehend zu sein ist die Wahrscheinlichkeit, dass alle Aminosuren linksdrehend sind, ist = 1:2 = 1:2500 = 1:10150

3. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Aminosuren durch "Peptidbindung" verbunden sind: Aminosuren knnen verschiedene chemische Bindungen miteinander eingehen, doch um ein brauchbares Protein zu bilden, mssen alle Aminosuren in der Kette durch eine spezielle chemische Bindung, die als "Peptidbindung" bekannt ist, aneinander gebunden sein. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Aminosuren durch andere chemische Bindungen als Peptidbindungen aneinanderketten wurde auf 50 % berechnet. Dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit dass sich zwei Aminosuren durch Peptidbindung aneinandergliedern die Wahrscheinlichkeit, dass alle 500 Aminosuren Peptid gebunden sind ist = 1:2 = 1:2499 = 1:10150
DARAUS ERGIBT SICH EINE GESAMTWAHRSCHEINLICHKEIT VON

= 10650 x 10150 x 10150 = 10950 = d.h. eine Chance in 10950
Die Wahrscheinlichkeit, dass die 500 Aminosuren, aus denen ein durchschnittliches Proteinmolekl besteht, in der richtigen Anzahl und Reihenfolge aneinandergefgt sind, zustzlich der Wahrscheinlichkeit, dass all die enthaltenen Aminosuren ausschlielich linksdrehend und durch Peptidbindungen verbunden sind ist "1" zu 10950. Wollte man diese Zahl ausschreiben, so msste man 950 Nullen hinter die Eins am Anfang setzen:
10950 =
100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000
Wenn wir alle bisher erluterten Unmglichkeiten ignorieren, und nun annehmen, dass sich dennoch ein brauchbares Proteinmolekl "durch Zufall" spontan entwickelt habe, so bleibt die Evolution selbst an diesem Punkt wieder die Antwort schuldig, denn um seine Existenz zu bewahren, msste dieses Protein von der natrlichen Umwelt in der es sich befindet isoliert und unter sehr speziellen Bedingungen beschtzt werden. Andernfalls wrde es entweder aufgrund der natrlichen Umwelt-bedingungen zerfallen oder sich mit anderen Suren, Aminosuren oder sonstigen chemischen Verbindungen verbinden und damit seine Eigenschaften verlieren und sich in eine total andere und nutzlose Substanz verwandeln.
Der evolutionre Aufruhr ber den Ursprung des Lebens

Die Frage "wie Lebewesen zuerst auftraten" ist ein dermaen kritischer Fallstrick fr die Evolutionisten, dass sie es gewhnlich tunlichst vermeiden dieses Thema anzusprechen. Sie versuchen diese Frage zu bergehen
151
indem sie behaupten, "die ersten Geschpfe seien als Ergebnis einiger Zufallsereignisse im Wasser ins Dasein gekommen". Sie sind an einer Wegsperre angelangt, die sie auf keine Weise umgehen knnen. Trotz der palontologischen Argumente fr die Evolution, haben sie bei diesem Thema keine Fossilien zur Verfgung mit denen sie durch Entstellungen und Fehlinterpretationen ihre Behauptungen untersttzen knnten. Daher ist die Evolutionstheorie von vornherein und mit Sicherheit widerlegt. Es muss dabei ein sehr wichtiger Punkt in Betracht gezogen werden: Falls sich irgend ein Schritt des evolutionren Prozesses als unmglich erweist, gengt dies als Beweis, dass die Theorie in ihrer Gesamtheit absolut falsch und ungltig ist. Wenn z.B. bewiesen wurde, dass die zufllige Bildung von Proteinen unmglich ist, sind damit alle anderen Behauptungen bezglich des weiteren Fortschreitens der Evolution ebenfalls widerlegt. Nach dieser Stufe wird es bedeutungslos einige Menschenund Affenschdel auszugraben und Spekulationen darber anzustellen. Wie lebendige Organismen aus unbelebter Materie ins Dasein kamen war eine Frage, die die Evolutionisten lange Zeit gar nicht erst erwhnen wollten. Diese Frage jedoch, der stndig aus dem Weg gegangen worden war, wuchs zu einem unausweichlichen Problem heran, und im zweiten Viertel des 20. Jh. wurden in einer Reihe von Versuchen Anstrengungen gemacht es zu bewltigen. Die Kernfrage war: Wie konnte die erste lebende Zelle in den urzeitlichen Umweltbedingungen der Erde aufgetreten sein? Welcher Art Erklrung konnten die Evolutionisten zu diesem Problem hervorbringen? Die Antworten auf die Fragen wurden in Versuchen gesucht. Evolutionistische Wissenschaftler und Forscher unternahmen Laborversuche die auf die Beantwortung dieser Fragen ausgerichtet waren, doch diese Versuche erregten kein groes Interesse. Die, die grte Anerkennung findende Studie ber den Ursprung des Lebens ist ein Versuch, der unter dem Namen Miller Experiment in die Annalen einging, und der von dem amerikanischen Forscher Stanley Miller im Jahr 1953 durchgefhrt wurde. (Der Versuch ist auch unter dem Namen "Urey-Miller Experiment" bekannt aufgrund der Beitrge die Harold Urey, Millers Lehrer an der Universitt von Chicago, geleistet hatte.) Dieses Experiment ist der einzige "Beweis", durch den angeblich nach-
152
gewiesen werden soll, dass die "These der molekularen Evolution" bis zur ersten Stufe der Evolutionsperiode standhlt. Obwohl fast ein halbes Jahrhundert verstrichen ist, in dem enorme technologische Fortschritte gemacht wurden, hat niemand irgend welche weiteren Schritte unternommen. Dennoch wird Millers Experiment in den Lehrbchern immer noch als die evolutionre Erklrung der ersten Generation von Lebewesen angeboten. Sich wohl der Tatsache bewusst, dass solche Studien ihre Argumente nicht untersttzen, sondern ganz im Gegenteil, ihre Hypothesen widerlegen, vermeiden es die Evolutionisten wohlweislich sich dem Glatteis solcher Experimente auszusetzen.
Millers Experiment
Stanley Millers Ziel war es, einen experimentellen Nachweis zu erbringen, der zeigen wrde, dass Aminosuren, die Grundbausteine der Proteine, "durch Zufall" auf der unbelebten Erde vor Billionen Jahren zustande gekommen waren. In seinem Versuch bentzte Miller ein aus Ammoniak, Methan, Wasserstoff und Wasserdampf bestehendes Gasgemisch, von dem er annahm, es wre in der ursprnglichen Welt vorhanden gewesen (was sich spter als unrealistisch herausstellte). Da diese Gase unter natrlichen Bedingungen nicht miteinander reagierten, fhrte er dem Milieu Energie zu, um eine Reaktion zu stimulieren. In der Annahme, dass diese Energie von meteorologischen elektrischen Entladungen in der primordialen Atmosphre herrhren knnte, verwendete er zur Bereitstellung derselben eine knstliche elektrische Entladungsquelle. Miller setzte das Gasgemisch eine Woche lang einer konstanten Erhitzung von 1000C unter zustzlicher Zufhrung eines elektrischen Stroms aus. Nach Ablauf der Woche analysierte Miller die chemischen Substanzen, die sich am Boden des Testkolbens niedergeschlagen hatten und stellte fest, dass sich drei der 20 Aminosuren, welche die Grundbausteine der Proteine darstellen, synthetisiert hatten. Dieses Experiment lste groe Euphorie unter den Evolutionisten aus und wurde als einer der grten Erfolge gefeiert. In trunkenem Eifer berschrieben verschiedene Herausgeber ihre Publikationen mit Schlagzeilen wie "Miller erschafft Leben". Die Substanzen jedoch, die Miller in der Lage war zu synthetisieren waren lediglich ein Hufchen "unbelebter" Molekle.
153
Angespornt durch dieses Experiment, schufen die Evolutionisten sogleich neue Szenarien. Hypothesen ber Stufen, die denen der Aminosuren folgen sollten, wurden eiligst formuliert. Angeblich sollen sich die Aminosuren dann spter zufllig in der richtigen Reihenfolge verbunden haben um Proteine zu bilden. Einige dieser zufllig entstandenen Proteine lieen sich dann in Zellmembran-hnlichen Strukturen nieder, die "irgendwie" entstanden waren, und bildeten die erste primitive Zelle. Im Lauf der Zeit schlossen sich dann die Zellen zusammen und wurden zum ersten lebenden Organismus. Millers Experiment jedoch war nichts weiter als trgerischer Schein und hat sich mittlerweile in vielen Gesichtspunkten als fehlerhaft erwiesen.
Millers Experiment war bloe Spiegelfechterei

Millers Experiment sollte beweisen, dass sich Aminosuren unter urzeitlichen Umweltbedingungen selbst bilden knnten, doch es litt in einer Anzahl von Punkten an Folgewidrigkeit: 1. Unter Verwendung eines Mechanismus, der als "Khlfalle" bekannt ist isolierte Miller die Aminosuren aus ihrer Umgebung, sobald sie sich gebildet hatten. Htte er dies nicht getan, wren die Molekle in den Milieubedingungen unter denen sich die Aminosuren gebildet hatten sofort wieder zerstrt worden. Zweifellos war solch ein bewusster Trennungsmechanismus in den vorzeitlichen Umweltbedingungen nicht vorhanden. Selbst wenn sich eine Aminosure gebildet htte, wre sie ohne einen derartigen Mechanismus sogleich wieder zerstrt worden. Der Chemiker Richard Bliss erlutert diesen Widerspruch folgendermaen: "Ohne diese Khlfalle wren die chemischen Verbindungen in der Tat durch die elektrische Spannung zerstrt worden."114 Tatschlich gelang es Miller in vorhergehenden Versuchen nicht, unter Verwendung der gleichen Materialien, jedoch ohne den KhlfallenMechanismus, eine einzige Aminosure herzustellen. 2. Die primordialen atmosphrischen Umweltbedingungen, die Miller in seinem Experiment zu simulieren versuchte waren unrealistisch. In den 80er Jahren stimmten Wissenschaftler in der Ansicht berein, dass anstelle von Ammoniak und Methan eher Stickstoff und Kohlendioxyd in dieser knstlichen Umgebung vorhanden sein htten sol-
154
len. Nach langem Schweigen gestand auch Miller selbst, dass das atmosphrische Milieu das er in seinem Versuch verwendet hatte, nicht realistisch gewesen sei.115 Warum hatte Miller auf diese Gase bestanden? Die Antwort ist sehr einfach: Ohne Ammonium wre es nicht mglich gewesen eine Aminosure zu synthetisieren. Kevin Mc Kean berichtet darber in einem Artikel, der in der Zeitschrift Discover verffentlicht worden war:
Miller und Urey imitierten die vorzeitliche Atmosphre der Erde mit einem Gemisch von Ammoniak und Methan. Ihren Ansichten entsprechend war die Erde eine echte homogene Mischung von Metall, Gestein und Eis. Aus jngsten Studien jedoch geht hervor, dass die Erde zu jener Zeit sehr hei war und sich aus einer Nickel- und Eisenschmelze zusammensetzte. Daher drfte die chemische Atmosphre zu jener Zeit hauptschlich aus Stickstoff (N2), Kohlendioxyd (CO2) und Wasserdampf (H2O) bestanden haben. Diese jedoch sind weniger geeignet zur Herstellung organischer Molekle als Methan und Ammoniak.116
Die amerikanischen Wissenschaftler J.P. Ferris und C.T. Chen wiederholten Stanley Millers Experiment in einem atmosphrischen Milieu, das Kohlendioxyd, Wasserstoff, Stickstoff und Wasserdampf enthielt, und waren nicht in der Lage auch nur ein einziges Aminosure-Molekl zu gewinnen.117 3. Ein weiterer wichtiger Punkt, der Millers Experiment ungltig macht ist, dass zu dem Zeitpunkt als die Aminosuren sich angeblich gebildet haben sollen, gengend atmosphrischer Sauerstoff vorhanden war um sie alle zu zerstren. Diese Tatsache, die Miller bersah, tritt durch Spuren von oxydiertem Eisen und Uranium zu Tage, welche an Gesteinsproben deren Alter auf 3,5 Billionen Jahre geschtzt wird gefunden wurde.118 Es gibt noch andere Funde, die zeigen, dass das Sauerstoffvorkommen in jener Phase weitaus hher war als ursprnglich von den Evolutionisten angenommen wurde. Aus einigen Studien geht auch hervor, dass die Intensitt der Ultraviolett Ausstrahlung, der die Erde ausgesetzt war, das 10000 fache dessen betrug, was die Evolutionisten geschtzt hatten. Diese intensive UV Ausstrahlung htte eine unvermeidbare Freisetzung von Sauerstoff verursacht, durch den Abbau von Wasserdampf und Kohlendioxyd in der Atmosphre.
Jngste evolutionistische Verffentlichungen stellen das Millersche Experiment in Frage

eutzutage wird dem Thema des Millerschen Experiments selbst unter evolutionistischen Wissenschaftlern keinerlei Bedeutung mehr beigemessen. In der Februar Ausgabe 1998 des bekannten evolutionistischen Wissenschaftsmagazins Earth erschien die folgende Aussage in einem Artikel unter der berschrift "Der Schmelztiegel des Lebens" [Life's Crucible]:
Geologen sind nun der Ansicht, dass die primordiale Atmosphre hauptschlich aus Kohlendioxydund Stickstoffgasen bestand, welche weniger reaktionsfreundlich sind, als die in dem Experiment im Jahr 1953 verwendeten Gase. Und selbst wenn Millers Atmosphre bestanden haben knnte, wie htten einfache Molekle wie Aminosuren sich den notwendigen chemischen Vernderungen unterziehen knnen, welche sie in kompliziertere Verbindungen oder Polymere wie Proteine verwandelt htten. Miller selbst zuckte ratlos seine Achseln vor diesem Rtsel. "Das ist das Problem", seufzt er in Frustration. "Wie kann man Polymere machen? Das ist nicht so einfach."1 Wie ersichtlich hat Miller heute selbst akzeptiert, dass sein Experiment, in Hinsicht auf eine Erklrung fr den Ursprung des Lebens, zu keinen Schlssen fhren kann. Die Tatsache, dass unsere evolutionistischen Wissenschaftler dieses Experiment mit solchem Eifer annehmen zeigt nur die Drftigkeit der Evolution und die Verzweiflung ihrer Verfechter. In der Mrz Ausgabe 1998 von National Geographic wird folgendes in einem Artikel unter der berschrift "Die Entstehung des Lebens auf der Erde" [The Emergence of Life on Earth] zu diesem Thema gesagt: Viele Wissenschaftler nehmen nun an, dass die frhe Atmosphre unterschiedlich von der war, die Miller ursprnglich vermutete. Sie sind der Ansicht, dass sie eher aus Kohlendioxydund Stickstoffgasen
bestand, anstatt aus Wasserstoff, Methan und Ammoniak. Das sind keine erfreulichen Nachrichten fr die Chemiker. Wenn sie versuchen Kohlendioxyd und Stickstoff zu "znden" erhalten sie eine kmmerliche Menge an organischen Moleklen das quivalent zur Auflsung eines Tropfens Nahrungsmittelfarbe in einem Schwimmbecken voll Wasser. Wissenschaftler haben Schwierigkeiten sich vorzustellen, dass das Leben aus solch einer verdnnten Brhe entstanden sein soll.2 In Krze, weder Millers Experiment, noch irgend ein anderer evolutionistischer Versuch, kann die Frage nach der Entstehung des Lebens auf der Erde beantworten. Alle dahingehende Forschung hat gezeigt, dass das Leben unmglich durch Zufall entstanden sein konnte, und besttigt damit, dass es erschaffen wurde.
1 "Life's Crucible",Earth, Februar 1998, S.34 2 "The Rise of Life on Earth",National Geographic, Mrz 1998, S.68
156
Diese Situation macht Millers Experiment, das den Sauerstoff total auer Acht gelassen hatte, vollkommen bedeutungslos. Falls Sauerstoff in dem Versuch eingesetzt worden wre, wre das Methan in Kohlendioxyd und Wasser aufgesplittet worden, und das Ammoniak in Stickstoff und Wasser. Wre demgegenber kein Sauerstoff vorhanden gewesen, htte es auch keine Ozonschicht geben knnen, und die Aminosuren wren daher ohne Schutz einer sehr intensiven UV Ausstrahlung ausgesetzt gewesen, die sie sofort zerstrt htte. In anderen Worten, mit oder ohne die Gegenwart von Sauerstoff in der vorzeitlichen Welt, das Ergebnis wren in jedem Fall destruktive Umweltbedingungen fr die Aminosuren gewesen. Am Ende von Millers Experiment hatten sich viele organische Suren gebildet, deren Eigenschaften unzutrglich fr die Struktur und Funktionen von Lebewesen waren. Wren die Aminosuren nicht isoliert, sondern mit diesen Chemikalien im gleichen Milieu gelassen worden, so wre ihre Zerstrung oder Umwandlung in andere Verbindungen durch chemische Reaktionen unvermeidbar gewesen. Auerdem bildeten sich am Ende des Experiments eine betrchtliche Anzahl von rechtsdrehenden Aminosuren.119 Das Vorhandensein dieser Aminosuren widerlegt die Theorie innerhalb ihrer eigenen Beweisfhrung, denn rechtsdrehende Aminosuren gehren dem Typ von Aminosuren an, die im Aufbau der Proteine unbrauchbar sind. Es kann daher gefolgert werden, dass die Umstnde unter welchen sich Aminosuren in Millers Experiment gebildet hatten ungeeignet fr jegliches Leben waren. In Wirklichkeit nahm das Medium die Form einer surehaltigen Mischung an, die jegliche brauchbaren Molekle zerstrte die sich gebildet haben mgen. All diese Tatsachen weisen auf eine konkrete Wahrheit hin: Millers Experiment kann keinen Anspruch erheben, bewiesen zu haben, dass sich Lebewesen durch Zufall unter primordialen Umweltbedingungen gebildet haben. Der ganze Versuch ist nichts weiter als ein zweckdienliches und kontrolliertes Laborexperiment zur Synthese von Aminosuren. Die Mengen und Arten der im Versuch verwendeten Gase wurden in der Weise gewhlt, dass sie ideal fr die Entstehung der Aminosuren waren. Die Energie, die dem Modell zugefhrt wurde, war weder zu hoch, noch zu niedrig, sondern genau auf das Eintreten der erwnschten Reaktionen
157
abgestimmt. Die Versuchsanordnung wurde entsprechend isoliert, um das Durchsickern irgend welcher schdlichen, destruktiven oder anderweitig, der Bildung von Aminosuren unzutrglichen Substanzen zu vermeiden, die jedoch mit groer Wahrscheinlichkeit in den urzeitlichen Umweltbedingungen vorhanden gewesen wren. Keine Elemente, Mineralien oder Verbindungen, die in den vorzeitlichen Umweltbedingungen vorhanden waren, und den Verlauf der Reaktionen beeintrchtigt htten, waren in dem Experiment eingeschlossen. Sauerstoff, der die Bildung der Aminosuren durch Oxydation verhindert htte, ist nur eines dieser destruktiven Elemente. Selbst unter idealen Laborbedingungen war es ohne die Hilfe des Khlfallen-Mechanismus unmglich die gebildeten Aminosuren bestndig zu erhaltenen und ihren Zerfall zu verhindern. Mit diesem Experiment widerlegen die Evolutionisten die Evolution in der Tat selbst, denn wenn dieses Experiment berhaupt irgend etwas beweist, so ist es, dass Aminosuren nur in einem kontrollierten Labormilieu hergestellt werden knnen, wo alle Bedingungen durch bewusstes Eingreifen spezifisch ausgelegt sind, und das bedeutet, dass die Macht, die Leben ins Dasein bringt nicht in unbewusstem Zufall liegen kann, sondern eher in bewusster Schpfung. Der Grund warum die Evolutionisten diese offensichtliche Realitt nicht akzeptieren ist ihr blindes Festhalten an Vorurteilen, die absolut unwissenschaftlich sind. Interessanter Weise ist es Harold Urey, der das Miller Experiment zusammen mit seinem Studenten Stanley Miller organisiert hatte, der das folgende Gestndnis zu dem Thema machte:
Wir alle, die den Ursprung des Lebens studieren, finden, dass je tiefer wir hineinblicken, desto mehr fhlen wir, dass es zu komplex ist um sich irgendwo evolutiv entwickelt zu haben. Wir halten alle als ein Glaubensbekenntnis daran fest, dass sich das Leben auf diesem Planeten aus toter Materie entwickelt habe. Das Problem ist nur, dass seine Komplexitt so gewaltig ist, dass es uns schwerfllt, uns vorzustellen, dass das tatschlich der Fall ist.120
Die ursprngliche Atmosphre der Welt und Proteine

Trotz all der obig erwhnten Ungereimtheiten verweisen die Evolutionisten immer noch auf Millers Experiment um die Frage zu vermeiden, wie Aminosuren sich selbstndig in den vorzeitlichen
158
Umweltbedingungen gebildet haben. Selbst heutzutage fahren sie fort, die ffentlichkeit zu narren indem sie vorgeben, das Problem sei mit jenem fehlerhaften Experiment gelst worden. Die zweite Phase der Entstehung des Lebens stellte die Evolutionisten vor ein unvergleichlich greres Problem als das der Bildung der Aminosuren: "Proteine", die Grundbausteine des Lebens, die aus Hunderten von verschiedenen Aminosuren zusammengesetzt sind, welche sich ihrerseits in einer bestimmten Ordnung aneinanderfgen. Zu behaupten, dass Proteine sich durch Zufall gebildet haben ist weit unrealistischer und unvernnftiger als zu behaupten, dass Aminosuren sich zufllig bildeten. Auf den vorhergehenden Seiten haben wir die mathematische Unmglichkeit einer spontanen Vereinigung der Aminosuren, in der richtigen Reihenfolge um Proteine zu bilden, durch Wahrscheinlichkeitsberechnungen untersucht. Nun wollen wir die chemische Unmglichkeit einer Entstehung der Proteine unter primordialen Umweltverhltnissen untersuchen.
Proteinsynthese ist nicht mglich im Wasser

Wenn Aminosuren sich aneinanderreihen um Proteine zu bilden, gehen sie dabei eine spezielle Verbindung ein, die "Peptidbindung" benannt wird. Im Verlauf der Formung dieser Peptidbindung wird ein Wassermolekl freigesetzt. Diese Tatsache widerlegt die evolutionistische Erklrung, dass das primordiale Leben seinen Ursprung im Wasser gehabt habe, denn entsprechend des "Le Chtelier Prinzips" der Chemie, kann eine Wasser-freisetzende Reaktion (Kondensationsreaktion) nicht in einem hydraten Milieu stattfinden. Die Verwirklichung dieser Art von Reaktion in einer wsserigen Umgebung "hat unter allen chemischen Reaktionen die geringste Wahrscheinlichkeit aufzutreten". Daher sind die Meere, von denen behauptet wird, dass sie der Geburtsort des Lebens und die Urquelle der Aminosuren seien, mit Bestimmtheit keine geeignete Umgebung fr die Aminosuren um Proteine zu bilden. Andererseits wre es irrational, wollten sich die Evolutionisten eines anderen besinnen und behaupten, dass das Leben seinen Ursprung am Festland nahm, denn die einzige Umgebung in der die Aminosuren
159
von der UV Ausstrahlung geschtzt sein konnten, waren die Ozeane. Am Festland wren sie von den UV Strahlen zerstrt worden, und das Le Chtelier Prinzip widerlegt die Behauptung, dass das Leben sich im Meer bildete. Dies ist ein weiteres Dilemma, mit dem die Evolution konfrontiert ist.
Ein anderer verzweifelter Versuch: das Fox Experiment

Herausgefordert durch das obig erwhnte Dilemma begannen die Evolutionisten unrealistische Szenarien zu entwerfen, um diesem "Wasserproblem" beizukommen, das ihre Theorien widerlegte. Sydney Fox war einer der bekanntesten unter jenen Forschern; er schlug folgendes vor, um dieses Problem zu lsen: Entsprechend seiner Theorie mussten die ersten Aminosuren sogleich nach ihrer Bildung im vorzeitlichen Ozean auf irgend eine Weise zu Klippen in der Nhe eines Vulkans gelangt sein. Das Wasser, das in dem, die Aminosuren enthaltenden Gemisch an den Klippen vorhanden war, verdampfte, als die Temperatur ber den Siedepunkt anstieg. Auf diese Weise knnten sich die "getrockneten" Aminosuren miteinander verbunden haben um Proteine zu bilden. Diesen "komplizierten" Ausweg jedoch nahmen ihm nicht sehr viele Leute ab, da Aminosuren solch hohen Temperaturen nicht widerstehen
In seinem Experiment stellte Fox eine Substanz her, die als "Proteinoid" bekannt ist. Proteinoide sind spontan zusammengesetzte Aminosurekombinationen. Ungleich der Proteine lebender Organismen waren jene unbrauchbare und nicht funktionelle Chemikalien. Die Abbildung zeigt Proteinoid-kgelchen unter dem Elektronenmikroskop.
160
knnen. Die Forschung hat besttigt, dass Aminosuren bei hohen Temperaturen sofort zerfallen. Fox jedoch gab nicht so leicht auf. Er erzielte eine Kombination von gereinigten Aminosuren im Laboratorium "unter sehr speziellen Bedingungen", wobei er sie in einer trockenen Umgebung erhitzte. Obwohl sich die Aminosuren verbanden entstanden dennoch keine Proteine. Was er tatschlich erreichte, waren ungeordnete Schlaufen von Aminosuren, die sich aufs Geratewohl aneinandergefgt hatten, und diese Schlaufen waren weit entfernt von einer hnlichkeit mit irgend einem lebenden Protein. Auerdem htten sich diese Schlaufen auch aufgelst, falls Fox die Aminosuren unter bestndiger Temperatur gehalten htte.121 Ein weiterer Punkt, der das Experiment ungltig machte war, dass Fox nicht die nutzlosen Endprodukte verwendete, die aus Millers Experiment hervorgegangen waren, sondern reine Aminosuren von lebenden Organismen, wohingegen dieses Experiment als eine Fortsetzung des Millerschen gedacht war, und dementsprechend von den Resultaten des letzteren htte ausgehen sollen. Weder Fox noch irgendein anderer Forscher verwendete jemals die unbrauchbaren Aminosuren die von Miller hergestellt worden waren.122 Das Foxsche Experiment wurde nicht sehr positiv aufgenommen, selbst in evolutionistischen Kreisen, denn es war offensichtlich, dass die bedeutungslosen Aminosure-Ketten (Proteinoide) die er gewann, unter natrlichen Bedingungen nicht gebildet werden konnten, und berdies konnten die Proteine, die Grundbausteine des Lebens immer noch nicht hergestellt werden. Das Problem des Ursprungs der Proteine blieb weiterhin bestehen. In einem Bericht in der bekannten wissenschaftlichen Zeitschrift der 70er Jahre, Chemical Engineering News, wurde das Foxsche Experiment folgendermaen erwhnt:
Sydney Fox und den anderen Forschern gelang es die Aminosuren in Form von "Proteinoiden" zu vereinen, unter Anwendung sehr spezieller Heiztechniken und unter Bedingungen die tatschlich in den urzeitlichen Phasen der Erde durchaus nicht gegeben waren. Sie sind ferner den sehr regelmigen Proteinen die in Lebewesen vorhanden sind in keiner Weise hnlich. Sie sind nichts anderes als unbrauchbare irregulre Ketten. Es wurde auch erwhnt, dass, selbst wenn sich solche Molekle in den frhen
161
UNBELEBTE MATERIE KANN KEIN LEBEN HERVORBRINGEN
ine Anzahl von evolutionistischen Experimenten, wie die von Miller und Fox, wurden angestellt um die Behauptung zu besttigen, dass unbelebte Materie sich selbst organisieren, und einen komplexen lebenden Organismus hervorbringen kann. Dies ist eine absolut unwissenschaftliche berzeugung. Jegliche Beobachtungen und Experimente haben unwidersprchlich bewiesen, dass Materie keinerlei diesbezgliche Fhigkeiten besitzt. Der bekannte englische Astronom und Mathematiker Sir Fred Hoyle bemerkte, dass Materie von sich aus kein Leben ohne einen bewusst verursachten Eingriff erzeugen kann:
Falls es in der Materie ein grundstzliches Prinzip gbe, das organische Systeme zum Leben hintriebe, so sollte es leicht mglich sein, dasselbe im Labor nachzuweisen. Man knnte z.B. ein Wasserbad bentzen, das die urzeitliche Brhe verkrperte, flle es mit beliebigen nicht-biologischen chemischen Substanzen, leite jegliche beliebige Gase darber oder hindurch, und setze das Gemisch jeglicher beliebigen Radiation aus. Man lasse diesen Versuch kontinuierlich ber ein ganzes Jahr hinweg fortlaufen, und prfe dann, wie viele der 2000 Enzyme (von lebenden Zellen erzeugte Proteine) in dem Wasserbad entstanden sind. Ich kann die Antwort schon vorwegnehmen, um die Zeit, Mhe und Kosten eines solchen Experiments ersparen. Man wird nichts finden, mit der mglichen Ausnahme von einem teerigen, aus Aminosuren und anderen einfachen organischen Chemikalien bestehenden Schlamm.1
Der evolutionistische Biologe Andrew Scott gesteht die gleiche Tatsache zu: Man nehme etwas Materie, erhitze diese unter Umrhren und warte. Das ist die moderne Version der Schpfung. Die "fundamentalen" Krfte der Schwerkraft und des Elektromagnetismus sowie die strkeren und schwcheren nuklearen Krfte haben vermutlich alles brige getan... Wie viel jedoch dieser netten Geschichte ist stark begrndet, und wie viel davon verbleibt hoffnungsvolle Spekulation? Die Wahrheit ist, dass der Mechanismus fast jeder entscheidenden Stufe, von den chemischen Vorlufern bis hin zur ersten erkenntlichen Zelle, entweder eine Angelegenheit von Meinungsverschiedenheiten oder von totaler Verwirrung ist.2
1 Fred Hoyle, The Intelligent Universe, New York, Holt, Rinehard & Winston, 1983, S. 256 2 Andrew Scott, "Update on Genesis", New Scientist, Bd. 106, 2. Mai 2nd, 1985, S. 30
Entwicklungsstufen gebildet htten, diese mit Sicherheit zerstrt worden wren. 123
Die von Fox hergestellten Proteinoide waren in der Tat total verschieden von echten Proteinen, sowohl in Struktur als auch in Funktion. Der Unterschied zwischen Proteinen und "Proteinoiden" ist etwa so gro wie zwischen einen hochtechnologischen Apparat und einem Haufen von unbearbeitetem Rohmaterial.
162
Auerdem hatten nicht einmal diese ungeordneten AminosureKetten eine berlebenschance in der urzeitlichen Atmosphre. Schdliche, zerstrerische physikalische und chemische Auswirkung der intensiven UV Ausstrahlung und unbestndige Naturbedingungen htten den Zerfall dieser Proteinoide herbeigefhrt. Wegen des Le Chtelier Prinzips war es auch unmglich, dass die Aminosuren sich unter Wasser verbunden htten, wo die UV Strahlen sie nicht erreicht htten. In Anbetracht all dessen verlor die Idee, dass die Proteinoide die Grundlage des Lebens sein knnten allmhlich jegliche Untersttzung unter den Wissenschaftlern.
Das Wundermolekl DNS

Unsere bisherigen Untersuchungen auf der molekularen Ebene haben gezeigt, dass die Bildung der Aminosuren von den Evolutionisten in keiner Weise erleuchtet wurde. Die Bildung des Proteins ist ein Mysterium in sich selbst, doch das Problem ist nicht nur auf Aminosuren und Proteine beschrnkt: diese sind nur der Anfang. ber sie hinaus, konfrontiert die vollkommene Struktur der Zelle die Evolutionisten mit einer Wegsperre. Der Grund dafr ist, dass die Zelle nicht nur eine Anhufung von, auf Aminosuren basierenden Proteinen ist, sondern ein lebender Mechanismus, der Hunderte von voll entwickelten Systemen beinhaltet und so komplex ist, das der Mensch unfhig ist ihr Geheimnis zu ergrnden. Komplexe Systeme beiseite gelassen, die Evolutionisten sind nicht einmal in der Lage selbst nur die Bildung der Grundeinheiten der Zelle zu erklren. Whrend die Evolutionstheorie auerstande war eine zusammenhngende Erklrung fr das Vorhandensein der Molekle, die die Grundlage der Zellstruktur ausmachen, anzubieten, haben Entwicklungen in der Wissenschaft der Genetik und die Entdeckung der Nukleinsuren (DNS und RNS) die Evolutionstheorie mit neuen Problemen berhuft. Die Arbeit zweier Wissenschaftler, James Watson und Francis Crick, an der DNS leitete im Jahr 1955 eine neue ra fr die Biologie ein. Viele Wissenschaftler wandten sich der Wissenschaft der Genetik zu. Heutzutage, nach jahrelanger Forschung ist die Struktur der DNS weitgehend aufgeschlsselt. Das Molekl namens DNS, das im Zellkern jeder der 100 Trillionen
163
Zellen in unserem Krper verborgen liegt, enthlt den vollstndigen Bauplan des menschlichen Krpers. Die Information ber alle Charaktereigenschaften einer Person, von jeder Einzelheit der uerlichen Erscheinung bis hin zur Struktur inneren Organe, sind in der DNS mittels eines speziellen Code-Systems aufgezeichnet. Die Information in der DNS ist in der Aufeinanderfolge von vier Basen aus denen sich das Molekl aufbaut, verschlsselt. Diese Basen werden entsprechend der Anfangsbuchstaben ihrer Namen als A, T, G und C bezeichnet. Alle strukturellen Unterschiede in Menschen hngen von der Aufeinanderfolge dieser Buchstaben ab. Dies ist eine Art Datenbank die auf vier Buchstaben aufgebaut ist. Die Folgeordnung der Buchstaben innerhalb der DNS bestimmt die Struktur eines Menschen bis in die kleinsten Einzelheiten. Zustzlich zu Eigenschaften wie Gre, Augen-, Haar- und Hautfarbe enthlt die DNS einer einzigen Zelle auch das Design von 206 Knochen, 600 Muskeln, einem Netz von 10000 auditorischen Nerven, einem Netz von 2 Millionen optischen Nerven, 100 Billionen Nervenzellen, 130 Billionen Meter Blutgefen und 100 Trillionen Zellen im Krper. Wollten wir die Information, die in der DNS verschlsselt ist niederschreiben, so mssten wir eine umfangreiche Bibliothek mit 900 Bnden von Enzyklopdien anlegen, deren jede 500 Seiten umfasste. Diese unglaublich umfangreiche Information ist verschlsselt in den Bestandteilen der DNS vorhanden, die "Gene" genannt werden.
Kann die DNS durch Zufall entstehen?

An dieser Stelle muss auf ein sehr wichtiges Detail aufmerksam gemacht werden: Ein Fehler
Die gesamte Information ber jedes Lebewesen ist im DNS Molekl gespeichert. Diese unglaublich effektive Informationsspeicherungsmethode alleine ist ein klarer Beweis, dass das Leben nicht durch Zufall zustande kam, sondern zweckbestimmt entworfen wurde, oder besser gesagt, auf wunderbare Weise erschaffen wurde.
164
in der Nukleotiden-Folge, in welcher ein Gen aufgebaut ist, wrde dieses Gen unbrauchbar machen. Wenn man in Betracht zieht, dass es 200000 Gene im menschlichen Krper gibt, wird es offenbarer, wie unmglich es ist, dass die Millionen von Nukleotiden, die diese Gene konstituieren durch Zufall in der richtigen Reihenfolge angeordnet sind. Frank Salisbury, ein evolutionistischer Biologe kommentiert ber diese Unmglichkeit wie folgt:
Ein durchschnittliches Protein mag etwa 300 Aminosuren enthalten. Das DNS Gen, das den Aufbau desselben kontrolliert, wrde etwa 1000 Nukleotiden in seiner Kette haben. Da es vier Typen von Nukleotiden in einer DNS-Kette gibt, knnte eine Kette mit 1000 Bindungen in 41000 Formen auftreten. Eine kleine algebraische Rechnung zeigt, dass 41000 = 10600. Wenn man Zehn 600 mal mit sich selbst multipliziert erhlt man eine Zahl in der der Eins 600 Nullen folgen! Solch eine Zahl berschreitet unser Vorstellungsvermgen absolut.124
Die Zahl 41000 entspricht 10600. Diese Zahl erhlt man indem man 600 Nullen hinter eine Eins setzt. Eine Trillion hat 12 Nullen, eine Zahl mit 600 Nullen ist tatschlich schwer zu erfassen. Die Unmglichkeit der Bildung von DNS und RNS durch spontane Anhufung von Nukleotiden wurde von dem franzsischen Wissenschaftler Paul Auger folgendermaen zum Ausdruck gebracht:
In der Zufallsbildung von komplexen Moleklen, wie Nukleotiden durch chemische Vorgnge, mssen wir klar zwischen den beiden Phasen unterscheiden: Die Herstellung von einzelnen Nukleotiden die mglich ist und die Kombination derselben in spezifischen Folgen. Letztere ist absolut unmglich.125
Selbst Francis Crick, der lange Jahre die Theorie der molekularen Evolution vertreten hatte, gestand sich selbst ein nachdem er die DNS entdeckt hatte, dass solch ein komplexes Molekl nicht spontan durch Zufall, als Ergebnis eines evolutiven Prozesses gebildet worden sein konnte:
Ein ehrlicher Mensch, ausgerstet mit allem uns gegenwrtig zur Verfgung stehenden Wissen, knnte nur sagen, dass der Ursprung des Lebens zu diesem Zeitpunkt in gewissem Sinne fast als ein Wunder erscheint.126
Der trkische Evolutionist Prof. Ali Demirsoy sah sich dieses Thema betreffend zu dem folgenden Eingestndnis gezwungen:
Die Wahrscheinlichkeit der Bildung eines Proteins und einer Nukleinsure (DNS RNS) liegt tatschlich weit unterhalb jeglichem Ermessens, ferner ist
165
die Chance des Auftretens einer spezifischen Protein-Kette so gering, dass sie als astronomisch bezeichnet werden muss.127
An dieser Stelle erhebt sich ein sehr interessantes Dilemma: Whrend sich die DNS nur mit Hilfe einiger Enzyme vervielfltigen kann, die im Grunde genommen Proteine sind, kann die Synthese dieser Enzyme sich nur durch bestimmte Information realisieren, die im DNS Code enthalten ist: Da diese nun gegenseitig aufeinander angewiesen sind, mssen sie zum Zweck der Vervielfltigung entweder gleichzeitig koexistieren, oder das eine muss vor dem anderen "geschaffen" worden sein. Der amerikanische Mikrobiologe Jacobson gibt dazu folgenden Kommentar:
Die Befehle bezglich der Vervielfltigung von Plnen, bezglich der Energie und des Auszugs von Teilen aus der vorherrschenden Umgebung, bezglich der Wachstumsfolge und bezglich der Auswirkung oder des Mechanismus, welche diese Vorgaben in den Wachstumsprozess zu bersetzen all dies musste gleichzeitig zu jenem Zeitpunkt (als das Leben begann) vorhanden gewesen sein. Es erscheint ber alle Maen unwahrscheinlich, dass die Kombination dieser Begebenheiten ein ungeplantes Ereignis sei, und wird daher oft gttlichem Eingreifen zugeschrieben.128
Das obige Zitat wurde zwei Jahre nach den Erffnungen ber die Struktur der DNS durch James Watson und Francis Crick verfasst, doch trotz allem wissenschaftlichen Fortschritt bleibt dieses Problem fr die
Watson und Crick mit einem Steckmodell des DNS Molekls
166
Evolutionisten ungelst. Zwei deutsche Wissenschaftler, Junker und Scherer, erklrten, dass die Synthese jedes dieser Molekle zur chemischen Evolution unterschiedliche Voraussetzungen bentige, und dass die Wahrscheinlichkeit der Vereinigung dieser Materialien, die theoretisch sehr unterschiedliche Gewinnungsmethoden haben, gleich Null sei.
Bisher ist kein Experiment bekannt, durch das man alle zur chemischen Evolution ntigen Molekle gewinnen knnte. Es ist daher notwendig verschiedene Molekle an verschiedenen Orten unter optimalen Bedingungen herzustellen, und dann zur Reaktion an einem anderen Ort zu befrdern, whrend dessen sie vor schdlichen Einflssen wie Hydrolyse und Photolyse geschtzt werden mssen.129
Prof. Francis Crick: " Der Ursprung des Lebens scheint fast ein
Kurz gesagt, die Evolutionstheorie ist nicht in Wunder zu sein." der Lage irgend eine der evolutionren Stufen zu erklren, die angeblich auf molekularer Ebene stattgefunden haben sollen. Anstatt ihnen Antworten auf solche Fragen zu geben, stellt die fortschreitende Entwicklung der Wissenschaft die Evolutionisten, eher vor stndig komplexere und schwerer lsbare Probleme. Interessanterweise halten die Evolutionisten an all diesen unmglichen Szenarien fest, als ob es sich bei jedem einzelnen davon um eine wissenschaftliche Tatsache handelte. Da sie dahingehend konditioniert sind, die Schpfung nicht anzuerkennen, haben sie keine andere Wahl als an das Unmgliche zu glauben. Ein bekannter australischer Biologe, Michael Denton, behandelt dieses Thema in seinem Buch "Evolution: Eine Theorie in der Krise" [Evolution: A Theory in Crisis]:
Fr den Skeptiker ist es schlicht und einfach eine Beleidigung des Verstandes und der Vernunft, vorzuschlagen, dass die genetischen Programme der hheren Organismen, die aus einer, in der Nhe von tausend Millionen liegenden Anzahl von Informationsdaten bestehen (quivalent der Buchstabenfolge in einer kleinen, aus 100 Bnden bestehenden Bibliothek), in denen in verschlsselter Form von unzhligen Tausenden raffinierter Algorithmen die Kontrolle, Spezifikationen und Anweisungen zu Wachstum und Entwicklung von Billionen und Billionen Zellen in komplexe Organismen enthalten sind, durch einen rein zuflligen Prozess komponiert wurden. Doch fr den Darwinisten ist diese Idee ohne einen Schimmer von Zweifel annehmbar das Modell hat Vorrang!130
167
Ein weiterer nichtiger Anschlag der Evolutionisten: "Die RNS Welt"

Die Entdeckung in den 70er Jahren, dass die Gase die ursprnglich in der vorzeitlichen Erdatmosphre vorhanden waren, die AminosureSynthese unmglich machten, war ein schwerer Schlag fr die Theorie der molekularen Evolution. Es leuchtete ein, dass die "primitiven Atmosphrenexperimente" von Evolutionisten wie Miller, Fox und Ponnamperuma irrelevant gewesen waren. Aus diesem Grunde wurden in den 80er Jahren erneut Anstrengungen von seiten der Evolutionisten unternommen. Als Ergebnis wurde die "RNS Welt" als Szenario vorgebracht, welches vorschlug, dass nicht die Proteine zuerst entstanden waren, sondern die RNS Molekle, welche die Information der Proteine enthielten. Entsprechend dieses Szenarios, das 1986 von einem Harvard Chemiker namens Walter Gilbert vorgelegt wurde, bildete sich vor Billionen von Jahren durch Zufall ein RNS Molekl, dem es dann irgendwie gelang sich weiter zu vervielfltigen. Dann begann dieses RNS Molekl, aktiviert durch uerliche Einflsse, Proteine zu produzieren. Daraufhin entstand die Notwendigkeit, diese Information in einem zweiten Molekl aufzuzeichnen, und so ergab sich irgendwie das DNS Molekl. Aufgebaut auf einer Kette von Unmglichkeiten in jeder einzelnen Phase, vergrerte dieses unvorstellbare Modell das Problem nur noch mehr und warf eine Menge schwer oder nicht zu beantwortender Fragen auf, anstatt irgend eine Erklrung fr den Ursprung des Lebens zu geben. 1. Wenn es unmglich ist, die spontane Bildung selbst eines einzigen der Nukleotiden zu erklren, aus denen die RNS sich zusammensetzt, wie soll es dann mglich sein, dass diese imaginren Nukleotiden sich in der korrekten Folgerichtigkeit zusammenschlieen, um die RNS zu bilden? Der evolutionistische Biologe John Horgan gibt diese Unmglichkeit einer Zufallsbildung der RNS zu:
Whrend die Forscher fortfahren das Konzept der RNS Welt nher zu untersuchen erheben sich immer neue Probleme. Wie entstand die RNS zuerst? Es ist uerst schwierig, die RNS und ihre Bestandteile im Labor unter optimalen Voraussetzungen zu synthetisieren, wie weit schwieriger ist es dann unter nur plausiblen Bedingungen?131
2. Selbst wenn wir annehmen, die RNS habe sich zufllig gebildet, wie knnte diese RNS, die lediglich aus einer Kette von Nukleotiden bestand
168
ZUGESTNDNISSE VON EVOLUTIONISTEN

ahrscheinlichkeitsberechnungen lassen es deutlich werden, dass komplexe Molekle wie Proteine und Nukleinsuren (RNS und DNS) sich niemals unabhngig voneinander durch Zufall gebildet haben knnten. Die Evolutionisten sind jedoch mit dem weitaus greren Problem konfrontiert, dass all diese komplexen Molekle gleichzeitig vorhanden sein mssen um das Leben berhaupt erst zu ermglichen. Die Evolutionstheorie gert in totale Verwirrung durch diese Grundbedingung. Dies ist der Punkt der einige der fhrenden Evolutionisten dazu zwang, Zugestndnisse zu machen. Stanley Millers und Francis Cricks enger Mitarbeiter an der Universitt von San Diego in Kalifornien, der anerkannte Evolutionist Dr. Leslie Orgel z.B., machte folgende Aussage:
Es ist uerst unwahrscheinlich, dass Proteine und Nukleinsuren, die beide komplexe Strukturen darstellen, zufllig zur gleichen Zeit und am gleichen Ort entstanden sind, und dennoch erscheint es unmglich, dass die einen ohne die anderen vorhanden sein knnen. Und somit mag man auf den ersten Blick gezwungen sein zu folgern, dass das Leben in der Tat niemals durch chemische Mittel entstanden sein konnte.1 Die gleiche Tatsache wird auch von anderen Wissenschaftlern zugegeben: Die DNS kann ihre Aufgaben, einschlielich der Bildung von neuer DNS, nicht ohne die Hilfe katalytischer Proteine oder Enzyme verrichten. Kurz gesagt, Proteine knnen nicht ohne DNS gebildet werden, und DNS kann nicht ohne Proteine gebildet werden.2 Wie ist der genetische Code, zusammen mit den Mechanismen fr seine bersetzung (Ribosome und RNS Molekle), ins Dasein gekommen? Zum gegenwrtigen Zeitpunkt mssen wir uns eher mit einem Gefhl von ehrfrchtigem Staunen begngen, als mit einer Antwort.3
1 Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on Earth", Scientific American, Bd. 271, Oktober 1994, S. 78 2 John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, Bd. 264, Februar 1991, S. 119 3 Douglas R. Hofstadter, Gdel, Escher, Bach, An Eternal Golden Braid, New York, Vintage Books, 1980, S. 548
"sich entschlossen haben", sich selbst zu vervielfltigen, und durch welchen Mechanismus knnte sie diesen Selbstvervielfltigungsprozess durchgefhrt haben? Wo fand sie die Nukleotiden die sie dazu verwendete whrend sie sich selbst vervielfltigte? Selbst die evolutionistischen Mikrobiologen Gerald Joyce und Leslie Orgel bringen die Ausweglosigkeit dieser Situation in ihrem Buch "In der RNS Welt" [In the RNA World] zum Ausdruck.
Diese Diskussionhat sich in gewissem Sinn auf ein Phantom konzentriert: den Mythos eines sich selbst vervielfltigenden RNS Molekls, das ursprng-
169
lich einer Brhe von bunt zusammengewrfelten Polynukleotiden entsprang. Nicht nur ist solch eine Annahme angesichts unseres gegenwrtigen Verstndnisses der pr-biotischen Chemie unrealistisch, sondern sie sollte selbst die Leichtglubigkeit der Ansicht eines Optimisten ber das katalytische Potential der RNS beranspruchen.132
3. Selbst wenn wir annehmen, es htte eine sich selbst vervielfltigende RNS in der vorzeitlichen Welt gegeben, und eine Vielzahl aller Arten von Aminosuren wren gebrauchsfertig vorhanden gewesen und all diese Unmglichkeiten htten irgendwie stattgefunden, so bringt uns diese Situation immer noch nicht zur Bildung eines einzigen Proteins, denn die RNS enthlt nur die Information bezglich der Struktur der Proteine. Aminosuren auf der anderen Seite sind nur Rohmaterial. Nichtsdestoweniger gibt es keinen Mechanismus um Proteine herzustellen. Anzunehmen, dass die bloe Existenz von RNS zur Proteinbildung ausreiche, ist ebenso widersinnig wie zu erwarten, dass ein Auto sich selbst montiere und herstelle, wenn man einfach nur den, auf dem Papier ausgearbeiteten Designplan auf die Tausende von aufeinander gestapelten Teilen legt. Die Herstellung ohne Beteiligung von Produktionsanlagen und Arbeitskrften ist auch in diesem Fall undenkbar. Ein Protein wird in der Ribosom "Fabrik" mit Hilfe vieler Enzyme und als Ergebnis eines extrem komplizierten Prozesses innerhalb der Zelle hergestellt. Ribosom ist eine komplexe Zellorganelle, die aus Proteinen besteht. Daher bringt diese Situation eine weitere widersinnige Mutmaung zu Tage, nmlich, dass auch das Ribosom zufllig und gleichzeitig entstanden sei musste. Selbst der Nobelpreistrger Jacques Monod, der einer der fanatischsten Verfechter der Evolution ist, erklrt, dass die Proteinsynthese nicht dermaen unterschtzt werden knne, als dass sie lediglich von der Information in den Nukleinsuren abhinge:
Der Code ist bedeutungslos, wenn er nicht bersetzt wird. Die bersetzungsmaschinerie der modernen Zelle besteht aus mindestens 50 makromolekularen Bestandteilen, die ihrerseits in der DNS verschlsselt sind: Der Code kann nicht anders als durch bersetzungsprodukte bersetzt werden. Es ist der moderne Ausdruck von omne vivum ex ovo. Wann und wie schloss sich dieser Kreis? Es berschreitet die Grenzen der Vorstellung.133
Wie htte eine RNS Kette in der urzeitlichen Welt solch eine Entscheidung treffen knnen, und welche Methoden htte sie anwenden
170
knnen die Bildung des Proteins zu verwirklichen indem sie, alleine auf sich selbst gestellt die Funktion von 50 spezialisierten Komponenten bernommen haben msste? Die Evolutionisten haben keine Antwort auf diese Fragen. Dr. Leslie Orgel von der Universitt von San Diego in Kalifornien, eine der Mitarbeiterinnen von Stanley Miller und Francis Crick verwendet den Begriff "Szenario" fr die Mglichkeit "der Entstehung des Lebens durch die RNS Welt". In einem Artikel unter dem Titel "Der Ursprung des Lebens", der im Oktober 1994 in der Zeitschrift American Scientist verffentlicht wurde, beschrieb Orgel welche Eigenschaften diese RNS htte haben mssen, und wie unmglich das sei:
Wir bemerkten, dass dieses Szenario nur dann htte auftreten knnen, wenn die vor-biotische RNS zwei Eigenschaften gehabt htte, die heute nicht beobachtet werden knnen. Die Kapazitt sich ohne Hilfe von Proteinen zu vervielfltigen und eine Fhigkeit, jede Stufe der Proteinsynthese zu katalysieren.134
Es drfte einleuchtend sein, diese beiden komplexen und extrem magebenden Prozesse von einem Molekl wie RNS zu erwarten, ist nur mit der Vorstellungskraft und unbeugsamen Anschauung eines Evolutionisten mglich. Wissenschaftliche Tatsachen machen es andererseits deutlich, dass die Hypothese der "RNS Welt", die ein neues Modell ist, die zufllige Entstehung des Lebens darzustellen, eine ebenso wenig plausible Fabel wie ihre Vorgnger ist. Der Biochemiker Gordon C. Mills von der Universitt von Texas und der Molekularbiologe Dean Kenyon von der San Francisco State University ermitteln die Schwchen des Szenarios der RNS-Welt, und kommen in einem Artikel, den sie unter dem Titel "Die RNS-Welt - eine kritische Betrachtung" (The RNA World: A Critique) zu der kurzen Schlussfolgerung: "Die RNS ist ein bemerkenswertes Molekl. Die Hypothese der RNS-Welt ist eine andere Sache. Wir sehen keinerlei Grund, sie als erwiesen, oder auch nur versprechend anzusehen."135 Der Wissenschaftsjournalist Brig Klyce erklrt in einem, im Jahr 2001 verffentlichten Artikel, dass die evolutionistischen Wissenschaftler in dieser Sache sehr unnachgiebig sind, obwohl die bisher erzielten Resultate bereits zeigten, dass all diese Bemhungen fruchtlos sind:
171
Die Erforschung der RNS-Welt ist eine Industrie mittlerer Gre. Diese Forschung hat demonstriert wie ungeheuerlich schwierig es fr lebende Zellen gewesen wre, durch Zufall aus lebloser Materie in der auf der Erde vorhandenen Zeit ins Dasein zu kommen. Diese Demonstration ist ein wichtiger Beitrag zur Wissenschaft. Weitere Forschung wird gleichermaen von groem Wert sein. Doch angesichts der neuerlich verstandenen Komplikationen, weiterhin darauf zu bestehen, dass das Leben spontan aus unbelebter Materie entstand, ist sehr verwunderlich. Es erinnert an "das Werk" der mittelalterlichen Alchemisten, die unermdlich versuchten Blei in Gold zu verwandeln.136
Das Leben ist ein Konzept, das weit ber eine bloe Anhufung von Moleklen hinausgeht
Wir wollen nun einen Moment lang, ungeachtet all dieser Unmglichkeiten, annehmen dass sich ein Proteinmolekl unter den uerst ungeeigneten und unkontrollierten Voraussetzungen wie denen der urzeitlichen Umwelt bildete. Die Bildung eines Proteins wre nicht genug gewesen, dieses Protein htte geduldig Tausende von Jahren mglicherweise Millionen ohne dabei Schaden zu erleiden in dieser unkontrollierten Umgebung ausharren mssen, bis sich ein weiteres Molekl durch Zufall unter den selben Bedingungen neben ihm gebildet htte. Es htte warten mssen bis sich Millionen der richtigen und mageblichen Proteine nebeneinander in der gleichen Szene "durch Zufall" gebildet htten. Diejenigen die sich frher bildeten, htten geduldig auf die spteren warten mssen, die sich an ihrer Seite bilden wrden, ohne dabei, trotz der UV Bestrahlung und rauhen mechanischen Einflsse zerstrt zu werden. Dann htten diese Proteine, die in gengender Anzahl alle am gleichen Ort entstanden waren, sich in sinnvoller Kombination zusammenfinden mssen um die Organellen der Zelle zu bilden. Keine fremden Materialien, schdlichen Molekle oder nutzlose Proteinketten htten sich einmischen drfen. Falls sich dann diese Organellen in einer uerst harmonischen Weise zusammengefgt htten um in planmiger Organisation zusammenzuwirken, htten sie alle ntigen Enzyme mit sich bringen und sich mit einer Membrane berziehen mssen, die auerdem mit einer speziellen Flssigkeit gefllt worden sein msste, um ihnen ein ideales Milieu zu bereiten. Wenn sich nun all diese "hchst unwahrscheinlichen" Ereignisse
172
tatschlich durch Zufall zugetragen htten, wrde dann dieses Konglomerat von Moleklen zu leben beginnen? Die Antwort ist nein, denn die Forschung hat gezeigt, dass die bloe Kombination aller fr das Leben notwendigen materiellen Bestandteile nicht ausreicht das Leben in Gang zu bringen. Selbst wenn man alle fr das Leben mageblichen Proteine zusammensammelte und in ein Reagenzglas gbe, wrden diese Bemhungen nicht in der Herstellung einer lebenden Zelle resultieren. Alle Experimente die in diesem Zusammenhang ausgefhrt wurden erwiesen sich als erfolglos. Alle Beobachtungen und Experimente weisen darauf hin, dass Leben nur aus Leben entstehen kann. Die Behauptung, dass das Leben sich aus toter Materie entwickelt habe, in anderen Worten "Abiogenese", ist ein Mrchen das es nur in den Trumen der Evolutionisten gibt und in absolutem Widerspruch zu den Ergebnissen und Befunden aller Experimente steht. In dieser Hinsicht muss auch das erste Leben, das auf der Welt erschien aus anderem Leben hervorgegangen sein. Es ist eine Widerspiegelung Allahs gttlicher Eigenschaft "Al Hayy" der absolute Inhaber des Lebens. Nur durch Seinen Willen kann das Leben beginnen, fortdauern und enden. Was die Evolution angeht, ist sie nicht nur auerstande zu erklren wie das Leben begann, sie kann ebenso wenig erklren wie die Materialien die das Leben konstituieren sich gebildet und vereint haben. Chandra Wickramasinghe beschreibt die Realitt, der er als ein Wissenschaftler gegenberstand, der zeitlebens gelehrt worden war, dass das Leben als Ergebnis ungeplanter Zuflle entstanden war:
Seit meiner frhesten Ausbildung als Wissenschaftler war ich einer sehr intensiven Gehirnwsche ausgesetzt um zu glauben, dass irgend eine Form willkrlicher Schpfung unvereinbar mit der Wissenschaft sei. Diese Idee musste ich, so schmerzlich es mir war, ablegen. Gegenwrtig kann ich kein rationelles Argument finden, die Auffassung zu widerlegen, welche fr eine Meinungsnderung in bezug auf Gott spricht. Wir waren immer aufgeschlossen; nun erkennen wir, dass nicht zielloses Zusammentreffen von Zufllen, sondern Schpfung die einzige logische Antwort auf die Frage des Leben ist.137
KAPITEL
11
Die Thermodynamik widerlegt die Evolution
as zweite Gesetz der Thermodynamik, das als eines der grundlegenden physikalischen Gesetze gilt, besagt, dass jedes System, wenn es sich selbst berlassen wird, die Tendenz zur Anarchie, Zerstreuung und Korruption entwickelt, in direkter Beziehung zu der verstreichenden Zeit. Jedes Ding, lebendig oder leblos, verbraucht sich, baut sich ab, vergeht, zersetzt sich und wird zerstrt. Dies ist letzten Endes in irgend einer Weise der Gang aller Dinge, und entsprechend dieses Gesetzes ist dieser unvermeidbare Prozess nicht umkehrbar. Dies ist etwas, was jeder von uns beobachtet hat. Wenn man seinen Wagen, z.B. irgendwo in der Wildnis abstellen wrde, knnte man kaum erwarten, ihn in einem besseren Zustand vorzufinden, wenn man nach Jahren zurckkme. Ganz im Gegenteil, man wrde feststellen, dass die Reifen platt, die Fenster gebrochen, die Karosserie verrostet und der Motor verrottet sind. Der gleiche unvermeidbare Prozess vollzieht sich ebenso, und sogar noch schneller mit lebenden Dingen. Das zweite Gesetz der Thermodynamik ist die Formulierung dieses natrlichen Prozesses mittels physikalischer Gleichungen und Berechnungen. Dieses wohlbekannte Gesetz der Physik ist auch als das "Gesetz der Entropie" bekannt. Entropie ist das Potential der Unordnung die in einem physikalischen System vorhanden ist. Die Entropie eines Systems vergrert sich je weiter sich das System von einem geordneten, organisierten und geplanten Zustand zu einem chaotischen, zerstreuten und planlosen Zustand hin bewegt. Je grer die Unordnung in einem System ist, desto grer ist seine Entropie. Das Gesetz der Entropie besagt, dass das gesamte Universum sich einem zunehmend ungeordneten, planlosen und desorganisierten Zustand annhert. Die Gltigkeit des zweiten Gesetzes der Thermodynamik, oder des Gesetzes der Entropie wurde experimentell und theoretisch besttigt. Die
174
Wenn man einen Wagen irgendwo in der Wildnis abstellen wrde, knnte man feststellen, dass die Reifen platt, die Fenster gebrochen, die Karosserie verrostet und der Motor verrottet sind. Der gleiche unvermeidbare Prozess vollzieht sich ebenso und sogar noch schneller mit lebenden Dingen.
vorrangigsten Wissenschaftler unserer Zeit sind sich ber die Tatsache einig, dass das Gesetz der Entropie als das leitende Paradigma ber die nchste Geschichtsepoche vorherrschen wird. Albert Einstein, der grte Wissenschaftler unserer Zeit sagte, dass es das "vorrangigste Gesetz aller Wissenschaft" sei. Auch Sir Arthur Eddington nannte es das "hchste metaphysische Gesetz des gesamten Kosmos".138 Die Evolutionstheorie ist ein Postulat, das unter totaler Missachtung dieses grundlegenden und universell gltigen Gesetzes der Physik vorgebracht wird. Der Mechanismus den die Evolution anbietet, steht in totalem Widerspruch zu diesem Gesetz. Die Evolutionstheorie besagt, dass ungeordnete, verstreute, leblose Atome und Molekle sich im Lauf der Zeit spontan in einer bestimmten Ordnung und Planung zusammenfanden, um
175
uerst komplexe Molekle, wie Proteine, DNS und RNS zu bilden, worauf sie allmhlich Millionen von unterschiedlichen lebenden Spezien mit selbst noch komplizierteren Strukturen ins Dasein brachten. Laut der Evolutionstheorie entwickelte sich dieser angebliche Prozess, der mit jeder Stufe eine besser geplante, besser geordnete, komplexere und besser organisierte Struktur hervorbringt, ganz von alleine unter natrlichen Bedingungen. Das Gesetz der Entropie zeigt eindeutig, dass dieser sogenannte natrliche Prozess in absolutem Widerspruch zu den Gesetzen der Physik steht. Evolutionistische Wissenschaftler sind sich selbst dieser Tatsache bewusst. J. H. Rush erklrt:
Im komplexen Lauf seiner Evolution legt das Leben einen beachtenswerten Kontrast zu der, im zweiten Gesetze der Thermodynamik niedergelegten Tendenz an den Tag. Wohingegen das zweite Gesetzes der Thermodynamik ein unumkehrbares Fortschreiten in Richtung gesteigerter Entropie und Unordnung zum Ausdruck bringt, entwickelt das Leben evolutiv stndig hhere Ebenen der Ordnung.139
Der evolutionistische Wissenschaftler Roger Lewin uert sich ber den thermodynamischen Engpass der Evolution in einem Artikel in der Zeitschrift Science:
Ein Problem, das die Biologen konfrontiert ist der offensichtliche Widerspruch, den die Evolution entgegen dem zweiten Gesetze der Thermodynamik darstellt. Systeme sollten sich mit der Zeit verschlechtern und weniger Ordnung aufweisen, anstatt mehr.140
Ein anderer evolutionistischer Wissenschaftler, George Stravropoulos erklrt die thermodynamische Unmglichkeit einer spontanen Entstehung des Lebens und die Unhaltbarkeit der Erklrung von komplexen lebenden Mechanismen durch Naturgesetze in der bekannten Zeitschrift American Scientist:
Doch unter normalen Bedingungen kann sich kein komplexes organisches Molekl je spontan bilden, sondern wird eher zerfallen entsprechend des zweiten Gesetzes. In der Tat, je komplexer es ist, desto unbestndiger wird es sein und desto sicherer ist seine Auflsung ber kurz oder lang. Photosynthese und alle Lebensvorgnge das Leben selbst kann trotz verwirrtem, oder mutwillig verwirrendem Sprachgebrauch immer noch nicht in Einklang mit der Thermodynamik oder irgend einer anderen exakten Wissenschaft verstanden werden.141
176
Das zweite Gesetz der Thermodynamik stellt, wie dies auch anerkannt wird, ein unberschreitbares Hindernis fr das Evolutionsszenario dar, sowohl in Hinsicht auf Wissenschaft, als auch auf Logik. Nicht in der Lage irgend eine wissenschaftliche und zusammenhngende Erklrung vorzubringen um dieses Hindernis zu bewltigen, knnen die Evolutionisten es lediglich in ihrer Einbildung berwltigen. Der bekannte Evolutionist Jeremy Rifkin beispielsweise hebt seinen Glauben hervor, dass die Evolution dieses Das Gesetz der Gesetz der Physik auf "magische Weise" ausser Thermodynamik Kraft setzt.
besagt, dass natrliche Voraussetzungen immer zu Chaos und Informationsverlu st fhren. Die Evolutionstheorie dagegen ist ein unwissenschaftlicher "Glaube", der in totalem Widerspruch zu
Das Entropie Gesetz besagt, dass die Evolution die total vorhandene Energie fr das Leben auf diesem Planeten verstreut. Unser Konzept der Evolution ist das genaue Gegenteil. Wir glauben, dass die Evolution irgendwie auf magische Weise einen greren Gesamtwert und eine hhere Gesamtordnung auf der Welt schafft.142
Diese Aussage weist sehr deutlich darauf hin, dass Evolution insgesamt ein dogmatischer Glaube ist.
Der Mythos des "offenen Systems"
Mit all diesen Wahrheiten konfrontiert, blieb den Evolutionisten nur noch die Zuflucht diesem Gesetz zur Verdrehung des zweiten Gesetzes der steht. Thermodynamik brig, wobei sie behaupteten, es gelte nur fr "geschlossene Systeme", und dass "offene Systeme" jenseits der Anwendbarkeit dieses Gesetzes lgen. Ein "offenes System" ist ein thermodynamisches System, in welches Energiesubstanz einfliet und daraus ausfliet, ungleich einem "geschlossenen System", indem die ursprngliche Energie und Materie konstant bleiben. Die Evolutionisten sind der Ansicht, dass die Welt ein offenes System ist, indem sie stndig einem Energiestrom von der Sonne her ausgesetzt ist, dass das Gesetz der Entropie nicht auf die Erde als eine Ganzheit zutrifft und dass geordnete, komplexe Lebewesen aus ungeordneten, einfachen und unbelebten Strukturen hervorgebracht werden knnen.
177
Es handelt sich hierbei jedoch um eine offenbare Verdrehung der Tatsachen. Die Tatsache, dass ein Energiezufluss in ein System stattfindet, gengt nicht, dieses System zu einem geordneten zu machen. Es werden spezifische Mechanismen bentigt, diese Energie funktionsfhig zu machen. Ein Auto, z.B. bentigt einen Motor, ein Getriebe, und die, zur Umwandlung der im Treibstoff vorhandenen Energie gehrigen Kontrollmechanismen, um zu funktionieren. Ohne solch ein Energieumwandlungssystem ist das Auto nicht in der Lage, die im Treibstoff vorhandene Energie zu ntzen. Das gleiche Prinzip trifft auch fr den Fall des Lebens zu. Es stimmt, dass das Leben seine Energie von der Sonne enthlt. Sonnenenergie jedoch kann nur durch die unglaublich komplexen Energiesysteme, die in Lebewesen vorhanden sind (wie Photosynthese in Pflanzen und das Verdauungssystem in Menschen und Tieren) in chemische Energie umgesetzt werden. Kein Lebewesen kann ohne diese Energieumwandlungssysteme bestehen. Ohne ber ein Energieumwandlungssystem zu verfgen ist die Sonne fr sie nichts als eine Quelle destruktiver Energie, die brennt, sengt und schmilzt. Es drfte einleuchtend sein, dass ein thermodynamisches System ohne einen Energiekonservierungsmechanismus irgend einer Art, sich nicht als vorteilhaft fr die Evolution erweisen kann, sei es ein offenes oder geschlossenes. Niemand behauptet, dass solch ein komplexer und bewusster Mechanismus unter den Umweltbedingungen der prhistorischen Welt in der Natur vorhanden gewesen sein knne. Das tatschliche Problem, dem die Evolutionisten gegenberstehen ist die Frage, wie komplexe Energieumwandlungsmechanismen, wie etwa die Photosynthese in Pflanzen, die selbst mit Hilfe moderner Technologie nicht nachgebaut werden kann, von alleine ins Dasein gekommen sein konnte? Das Einstrmen von Sonnenenergie auf die Erde hat in sich selbst keine Wirkung, die eine Ordnung herbeifhren wrde. Unbeachtet der Hhe der Temperatur, Aminosuren formen keine Bindungen in geordneter Reihenfolge. Energie alleine ist nicht genug, die Aminosuren dazu zu bewegen, die wesentlich komplexeren Proteinmolekle zu bilden, noch die Proteine zur Bildung der weitaus komplexeren und hher organisierten Strukturen der Zellorganellen. Die wirkliche und ursprngliche Quelle die-
178
ser Organisation auf allen Ebenen ist bewusste Planung, d.h. Schpfung.
Der Mythos von der "Selbstorganisation der Materie"

Sich voll dessen bewusst, dass das zweite Gesetz der Thermodynamik die Evolution unmglich macht, unternahmen einige evolutionistische Wissenschaftler spekulative Versuche, die Kluft zwischen den beiden zu berbrcken, um die Evolution dennoch erdenklich mglich zu machen. Wie blich zeigten selbst diese Bemhungen, dass die Theorie einem unausweichlichen Engpass gegenbersteht. Ein Mann, der sich insbesondere durch seine Bemhungen hervortat, die Evolution und Thermodynamik auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen, ist der belgische Wissenschaftler Ilya Prigogine. Ausgehend von der Theorie des Chaos schlug Prigogine eine Anzahl von Hypothesen vor, in welchen Ordnung sich aus Chaos bildete. Er argumentierte, dass einige offene Systeme eine Verringerung in der Entropie darstellen knnen, aufgrund von uerer Energiezufuhr, und dass das daraus hervorgehende "Ordnen" ein Beweis dafr sei, dass "Materie sich selbst organisieren kann". Seither fand das Konzept der "Selbstorganisation der Materie" ziemlichen Anklang unter den Evolutionisten und Materialisten. Sie tun so als htten sie einen materialistischen Ursprung fr die Komplexitt des Lebens und eine materialistische Lsung zum Problem des Ursprungs des Lebens gefunden. Unter nherer Betrachtung jedoch stellt sich heraus, dass dieses Argument total abstrakt, und im Grunde genommen nur Wunschdenken ist. Auerdem enthlt es eine sehr naive Irrefhrung, wobei es sich um eine mutwillige Verwirrung der zwei klar abgegrenzten Konzepte der "Selbstorganisation" und der "Selbst-Ordnung" handelt.143 Dies kann durch ein Beispiel erklrt werden. Man vergegenwrtige sich einen Strand an dem Steine von verschiedener Gre untereinander vermengt liegen, groe, kleinere und sehr kleine. Wenn der Strand von einer starken Woge berschwemmt wird, mag sich dadurch ein "Ordnen" einstellen. Das Wasser wird diejenigen Steine mit gleichem Gewicht in gleichen Mengen aufwirbeln, und wenn die Wassermassen zurckflieen, mgen die Steine in einer abgestuften Grenordnung von den kleinsten, am weitesten hinausgesplt bis zu den grten, der Wasserlinie nahe zurckbleiben.
179
Dies ist ein "selbst-ordnender" Prozess. Der Strand ist ein offenes System, und ein Zufluss von Energie (die Woge) mag ein "Ordnen" herbeifhren. Man beachte jedoch, dass der selbe Prozess keine Sandburg am Strand erstehen lassen kann. Wenn wir eine Sandburg am Strand sehen, sind wir gewiss, dass sie jemand gebaut hat. Der Unterschied zwischen der Burg und den "geordneten" Steinen ist, dass die erstere eine sehr eigentmliche Komplexitt beinhaltet, whrend letztere lediglich eine wiederholte Anordnung aufzeigen. Es ist wie wenn eine Schreibmaschine Hunderte Male "aaaaaaaaaaaaaaaa" tippt, weil irgend ein Objekt (ein Energiezufluss) auf die "a"-Taste gefallen ist. Natrlich enthlt solch eine wiederholte Anordnung von "a"-s weder irgend eine Information, noch Komplexitt. Eine komplexe, Information enthaltende Buchstabenfolge zu bilden erfordert das Vorhandensein einer bewussten Intelligenz. Das gleiche Prinzip kommt zur Anwendung, wenn Wind durch einen verstaubten Raum blst. Vor diesem Zufluss von Luft mag der Staub berall verstreut sein; wenn der Luftzug einsetzt mag der Staub sich in einer Ecke sammeln. Das ist "selbst-ordnen", doch der Staub wird sich niemals "selbst-organisieren" um z.B. das Bild eines Menschen auf den Fuboden zu zeichnen. Diese Beispiele sind den "Selbstorganisations"-Szenarien der Evolutionisten sehr hnlich. Sie behaupten, dass Materie die Fhigkeit zur "Selbstorganisation" besitze und geben dann Beispiele der Selbst-Ordnung und versuchen sodann die beiden Konzepte zu vertauschen. Prigogine selbst gab Beispiele von selbst-ordnenden Moleklen unter Energiezufluss an. Die amerikanischen Wissenschaftler Thaxton, Bradley und Olsen, erklren diese Tatsache in ihrem Buch "Das Mysterium des Ursprungs des Lebens" [The Mystery of Life's Origin] folgendermaen:
...In jedem Fall wird die ziellose Bewegung von Moleklen in einer Flssigkeit spontan durch ein hchst geordnetes Verhalten abgelst. Prigogine, Eigen und Andere schlugen vor, dass eine hnliche Art von Selbstorganisation der organischen Chemie zueigen sei und potentiell die hchst komplexen MakroMolekle, die lebenden Systemen zugrunde liegen, erklren knne. Solche Analogien jedoch sind kaum relevant zur Frage nach dem Ursprung des Lebens. Ein Hauptgrund dafr ist, dass sie nicht zwischen Ordnung und Komplexitt unterscheiden... Regelmigkeit oder Ordnung kann nicht dazu dienen, eine groe Menge von Information zu speichern, die fr lebende Systeme erforderlich ist. Es ist eher eine weitgehend irregulre, jedoch spezi-
180
fische Struktur ntig als eine geschlichtete Struktur. Dies ist ein grundlegender Fehler in der vorgeschlagenen Analogie. Es besteht keine offenbare Verbindung zwischen der Art spontaner Anordnung, die durch einen, solche Systeme durchstrmenden Energiefluss herbeigefhrt wird und der Arbeitsleistung, die erforderlich ist aperiodische, Informations-sensitive Makro-Molekle wie DNS und Proteine zu bilden.144
In der Tat, Prigogine musste selbst anerkennen, dass seine Argumente zur Erklrung des Ursprungs des Lebens unzulnglich sind. Er sagte:
Das Problem der biologischen Ordnung schliet den bergang von molekularer Aktivitt zur bermolekularen Ordnung der Zelle mit ein; dieses Problem ist bei weitem nicht gelst.145
Warum versuchen die Evolutionisten weiterhin an der Glaubwrdigkeit solch unwissenschaftlicher Szenarien wie "Selbstorganisation der Materie" festzuhalten? Warum bestehen sie darauf, die offensichtliche Beteiligung von Intelligenz in lebenden Systemen zu verleugnen? Die Antwort darauf ist ihr dogmatischer Glaube an den Materialismus; sie glauben, dass Materie irgend eine mysterise Kraft hat, Leben zu erschaffen. Robert Shapiro, ein Chemieprofessor der New Yorker Universitt und ein DNS Experte erklrt den evolutionistischen Glauben und das ihm zugrundeliegende materialistische Dogma folgendermaen:
Ein weiteres evolutionres Prinzip ist daher von Nten, um die Kluft zwischen Mischungen von einfachen natrlichen Chemikalien zum ersten effektiven Vervielfltiger zu berbrcken. Dieses Prinzip wurde bislang noch nicht im Einzelnen beschrieben oder demonstriert, doch es wird vorausgesetzt und benannt mit Ausdrcken wie "chemische Evolution" oder "Selbstorganisation der Materie". Das Vorhandensein dieses Prinzips wird in der Philosophie des dialektischen Materialismus als eine gegebene Tatsache behandelt, wie Alexander Oparin es auf den Ursprung des Lebens anwendet.146
Die Gesamtheit dieser Situation macht es eindeutig klar, dass die Evolution ein, der empirischen Wissenschaft widersprchliches Dogma ist, und dass der Ursprung der Lebewesen nur durch den Eingriff einer bernatrlichen Kraft erklrt werden kann. Diese bernatrliche Kraft ist die Schpferkraft Allahs, der das gesamte Universum aus dem Nichts erschaffen hat. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass Evolution entsprechend der Thermodynamik nach wie vor unmglich ist und dass die Existenz des Lebens keine andere Erklrung als Schpfung hat.
KAPITEL
12
Design und Zufall
m vorhergehenden Kapitel sahen wir wie unmglich eine zufllige Bildung des Lebens ist. Wir wollen dennoch diese Unmglichkeiten nochmals fr einen Augenblick ignorieren und annehmen, dass sich vor Millionen von Jahren eine Zelle bildete, sich aller lebenswichtigen Voraussetzungen ermchtigte und sodann "ins Leben trat". Die Evolution scheitert auch an diesem Punkt wieder. Selbst wenn die Zelle fr einige Zeit berlebt htte, wre sie schlielich doch gestorben, und nach ihrem Tod wre nichts brig geblieben, und alles wre dahin zurckgekehrt, wo es begonnen hatte. Dies wre eingetreten, weil die erste lebende Zelle keine genetische Information besa und daher nicht in der Lage gewesen wre sich zu vervielfltigen um eine neue Generation ins Dasein zu bringen. Das Leben htte mit ihrem Tod geendet. Das genetische System besteht nicht nur aus der DNS. Die folgenden Bestandteile sollten in der gleichen Umgegend ebenfalls vorhanden sein: Enzyme, um den Code an der DNS zu lesen, Boten-RNS (messenger-RNA, mRNA) die nach Lesen dieser Codes hergestellt wird, ein Ribosom, an das sich die Boten-RNS entsprechend dieses Codes zur Produktion ansetzt und bindet, Transfer-RNS (t-RNA) um die zur Produktion ntigen Aminosuren dem Ribosom zuzufhren und hchst komplexe Enzyme um zahlreiche Zwischenprozesse auszufhren. Solch ein Milieu kann nirgendwo anders als in einer total kontrollierten Umgebung wie der Zelle bestehen, wo alle notwendigen Rohmaterialien und Energiequellen vorhanden sind. Daraus folgt, dass organische Materie sich nur dann vervielfltigen kann, wenn sie als voll entwickelte Zelle existiert, mit all ihren Organellen, und sich in einem zutrglichen Milieu befindet, in dem sie berleben kann, Substanzen austauschen und aus der Umgebung Energie aufnehmen kann. Das bedeutet, dass die erste Zelle auf der Erde in ihrer unglaublich komplexen Struktur "auf einen Schlag" gebildet wurde. Was bedeutet es also, wenn eine komplexe Struktur auf einmal ganz pltzlich ins Dasein kam?
182
Wir wollen uns diese Frage anhand eines Beispiels stellen. Wenn man als Gleichnis der Zelle ein mit aller technologischen Raffinesse ausgestattetes Automobil annimmt ( in Wirklichkeit besteht eine Zelle aus einem weitaus komplizierteren und raffinierteren System als ein Auto mit seinem Motor und allem technischen Zubehr ), was wrde man sich denken, wenn man auf einer Wanderung im Dickicht eines verwilderten Waldes das neueste Modell eines Autos zwischen den Bumen entdeckte? Wrde man annehmen, dass sich die im Wald befindlichen Dinge spontan im Lauf von Millionen von Jahren zusammenfanden und solch ein Fahrzeug erzeugten? Alles Rohmaterial aus dem das Auto besteht sind von Bodenschtzen oder Nebenprodukten der Erde, wie Eisen, Glas, Plastik und Gummi gewonnen, doch wrde diese Tatsache zu der Annahme fhren, dass sich diese Materialien "zufllig" synthetisiert und zusammengefunden haben und solch ein Fahrzeug herstellten? Zweifelsohne wrde jedermann, der bei gesundem Verstand ist wissen, dass der Wagen das Ergebnis eines bewusst gestalteten Designs, d.h. ein Fabrikerzeugnis ist, und wrde sich wundern was er hier inmitten der Wildnis zu tun habe. Die pltzliche Entstehung einer komplexen Struktur in vollendeter Form aus heiterem Himmel zeigt, dass sie durch einen bewusst handelnden Agenten geschaffen wurde. Ein komplexes System wie die Zelle wurde zweifellos durch einen hheren Willen und Weisheit geschaffen. In anderen Worten, es kam als Schpfung Gottes ins Dasein. Mit ihrem Glauben, dass reiner Zufall vollendetes Design hervorbringen knne, berschreiten die Evolutionisten die Grenzen von Vernunft und Wissenschaft. Eine der freimtigen Autoritten zu diesem Thema ist der berhmte franzsische Zoologe Pierre Grass, der vormalige Prsident der franzsischen Akademie der Wissenschaften. Grass, der zwar ein Materialist ist, erkannte dennoch an, dass die darwinistische Theorie nicht imstande ist das Leben zu erklren, und uerte sich folgendermaen betreffs der Logik des "Zufalls", welche das Rckgrad des Darwinismus darstellt:
Das zeit- und umstandsgeme Auftreten von Mutationen die Tieren und Pflanzen es ermglichten ihre Bedrfnisse zu erfllen, erscheint nicht sehr glaubwrdig. Und dennoch stellt die darwinsche Theorie selbst noch grere Anforderungen: Eine einzige Pflanze, ein einziges Tier wrde Tausende und Abertausende von glcklichen, angemessenen Ereignissen bentigen. Auf diese Weise wren Wunder zur Regel geworden: Ereignisse von unendlich
Design und Zufall
183
geringer Wahrscheinlichkeit wren niemals ausgeblieben... Es gibt kein Gesetz, das Trumereien verbte, doch Wissenschaft sollte sich ihnen nicht hingeben.147
Grass fasst zusammen, was das Konzept des "Zufalls" fr die Evolutionisten bedeutet: "...Zufall wird zu einer Art Vorsehung, die, unter dem Deckmantel des Atheismus nicht beim Namen genannt, jedoch insgeheim angebetet wird."148 Das logische Versagen der Evolutionisten ist ein Ergebnis ihrer "Vergttlichung" des Zufallskonzepts. Im Quran steht geschrieben, dass diejenigen, die etwas anderes als Allah Gott anbeten, keinen Intellekt besitzen:
... Sie haben Herzen, mit denen sie nicht verstehen, Augen, mit denen sie nicht sehen und Ohren mit denen sie nicht hren. Sie sind wie das Vieh, und selbst tiefer in der Irre, sie sind unbedacht. (Sure 7:179 Al-'Araf)
Die Darwinsche Formel!

Neben all dem technischen Beweismaterial mit dem wir uns bisher beschftigt haben, wollen wir nun auch einmal anhand eines derart einfachen Beispiels, das selbst Kinder verstehen knnen untersuchen, welch eine Art von Aberglauben die Evolutionisten hegen. Man bedenke, dass die Evolutionstheorie behauptet, dass das Leben durch Zufall entsteht. Entsprechend dieser Behauptung taten sich leblose, unbewusste Atome zusammen um die Zelle zu bilden, und dann bildeten sie irgendwie andere Lebewesen, einschlielich des Menschen. Wenn wir alle Elemente zusammenbringen, die die Bausteine des Lebens ausmachen, wie Kohlenstoff, Phosphor, Stickstoff und Natrium, dann ist damit nur ein Gemenge gebildet. Ganz egal, welche Behandlungen es erfhrt, diese Anhufung kann kein einziges Lebewesen bilden. Wir wollen ein "Experiment" zu diesem Thema formulieren, und fr die Evolutionisten untersuchen, was sie wirklich behaupten ohne es laut bei dem Namen "Darwinsche Formel" zu nennen": Die Evolutionisten mgen groe Mengen von Materialien, die in der Zusammensetzung von Lebewesen vorhanden sind, wie Phosphor, Stickstoff, Kohlenstoff, Sauerstoff, Eisen und Magnesium in groe Fsser geben. Auerdem mgen sie dem Inhalt dieser Fsser jegliche Materialien, die unter natrlichen Bedingungen nicht zu finden sind, von denen sie
184
jedoch glauben sie seien erforderlich, beifgen. Sie mgen dieser Mischung nach Belieben Aminosuren welche sich unter natrlichen Bedingungen nicht bilden knnen und Proteine von denen ein einziges eine Entstehungswahrscheinlichkeit von 1:10950 hat hinzufgen. Sie mgen diese Mischung nach Belieben Hitze- und Feuchtigkeitseinwirkungen aussetzten, und mgen sie mit jeglichen technologischen Hilfsmitteln behandeln. Sie mgen die gelehrtesten Wissenschaftler neben den Fssern aufstellen, und diese Experten mgen sich Billionen, selbst Trillionen von Jahren neben den Fssern im Warten ablsen. Sie mgen jegliche Arten von Voraussetzungen schaffen, die ihnen zur Bildung eines Menschen erforderlich erscheint. Egal was sie tun, sie knnen aus diesen Fssern keinen Menschen erstehen lassen, wie etwa einen Professor, der seine eigene Zellstruktur unter dem Elektronenmikroskop untersucht. Sie knnen keine Giraffen, Lwen, Bienen, Kanarienvgel, Pferde, Delphine, Rosen, Orchideen, Lilien, Nelken, Bananen, Orangen, pfel, Datteln, Tomaten, Wassermelonen, Krbisse, Feigen, Oliven, Trauben, Pfirsiche, Perlhhner, Fasane, bunten Schmetterlinge oder Millionen von anderen Lebewesen wie diese hervorbringen. In der Tat, sie knnten nicht einmal eine einzige Zelle deren irgend eines produzieren. Kurz gesagt, unbewusste Atome knnen aufgrund ihres Zusammentreffens keine Zelle bilden. Sie knnen keine Entscheidung zur Teilung dieser Zelle treffen, und dann weitere Entscheidungen um die Professoren zu erschaffen, die zuerst das Elektronenmikroskop entwickeln und dann ihre eigene Zellstruktur unter diesem Mikroskop untersuchen. Materie ist eine unbewusste, leblose Anhufung von Atomen und wird durch Allahs, ber alles erhabenen Schpfungsakt zum Leben erweckt. Die Evolutionstheorie, welche gegenteilige Behauptungen aufstellt, ist eine totale Verirrung in vollstndigem Widerspruch zur Vernunft. Es bedarf nur wenigen Nachdenkens ber die Behauptungen der Evolutionisten um zu dieser Realitt zu gelangen, wie es sich in dem obigen Beispiel zeigt.
Die Technologie im Auge und im Ohr

Ein weiteres Thema, das die Evolutionstheorie ungeklrt lsst ist die hervorragende Aufnahmequalitt des Auges und des Ohrs. Bevor wir uns dem Thema Auge zuwenden sei kurz auf die Frage "wie
Design und Zufall
185
wir sehen" eingegangen. Lichtstrahlen, die von einem Objekt ausgehen fallen seitenverkehrt auf die Netzhaut des Auges. Hier werden diese Lichtstrahlen von speziellen Zellen in elektrische Impulse bersetzt und an einen winzig kleinen Punkt im hinteren Teil des Gehirns weitergeleitet, der Sehzentrum genannt wird. Diese elektrischen Impulse werden in jenem Gehirnzentrum nach einer Reihe von Prozessen als Bild wahrgenommen. Mit diesem technischen Hintergrund wollen wir nun ein wenig darber nachdenken. Das Gehirn ist isoliert von jeglichem Licht. Das bedeutet, dass innerhalb des Gehirns absolute Dunkelheit vorherrscht, und dass Licht keinen Zugang zu dem Ort hat wo das Gehirn sitzt. Der Ort, der als Sehzentrum bekannt ist total finster und kein Licht gelangt jemals dorthin; es ist mglicherweise der finsterste Platz den man sich vorstellen kann. Und dennoch erleben wir eine helle, leuchtende Welt inmitten dieser pechschwarzen Finsternis. Das Bild das im Auge und Sehzentrum geformt wird ist von solcher Schrfe und Deutlichkeit, die selbst die Technologie des 20. Jh. nicht hervorbringen kann. Betrachten Sie beispielsweise nur das Buch das Sie lesen, Ihre Hnde mit denen Sie es halten, und dann erheben Sie Ihren Blick und schauen sich in Ihrer Umgebung um. Knnen Sie durch irgend ein anderes Medium solch ein klares und deutliches Bild erhalten? Selbst die bestentwickelten Fernsehbildschirme der grten Fernsehgerte-Hersteller knnen Ihnen solch ein klares Bild nicht geben. Es ist ein 3-dimensionales farbiges und uerst scharfes Bild. Tausende von Ingenieuren sind seit ber 100 Jahren darum bemht diese Schrfe hervorzubringen. Fabriken mit ungeheurem Arbeitsraum wurden errichtet, eine Unmenge von Forschung wurde unternommen, Plne und Designs wurden zu diesem Zweck angefertigt. Werfen Sie nochmals einen Blick auf den Bildschirm und auf das Buch in Ihrer Hand, und beachten Sie den Unterschied in der Bildqualitt. Abgesehen davon zeigt sich auf dem Bildschirm ein 2-dimensionales Bild ab wobei die Augen eine rumliche Perspektive mit wirklicher Tiefe geben. Wenn man genau hinsieht wird man erkennen, dass das Fernsehbild zu einem gewissen Grad verschwommen ist, was sicherlich nicht auf die Sicht gesunder Augen zutrifft. Viele Jahre hindurch haben sich Zehntausende von Ingenieuren
186
bemht, 3-dimensionales Fernsehen zu entwickeln und die Bildqualitt des natrlichen Sehens zu erreichen. Sie haben zwar ein 3-dimensionales Fernsehsystem entwickelt, doch die erwnschte Wirkung kann nur mit Hilfe von speziellen Brillen erzielt werden, und fernerhin handelt es sich hierbei nur um eine knstliche Rumlichkeit. Der Hintergrund ist mehr verschwommen und der Vordergrund erscheint wie Papierschablonen. Es war bisher nicht mglich ein scharfes und deutlich abgegrenztes Bild wie das der natrlichen Sicht hervorzubringen. Sowohl in der Kamera als auch auf dem Bildschirm vollzieht sich eine Einbue der Bildqualitt. Die Evolutionisten behaupten, dass sich der Mechanismus, der dieses scharfe und deutlich abgegrenzte Bild hervorbringt durch Zufall entwickelt hat. Was wrden Sie nun denken, wenn jemand sagte, dass der Fernseher in Ihrem Wohnzimmer sich als Ergebnis eines Zufalls bildete, dass alle Atome aus denen er besteht sich aufs Geratewohl zusammenfanden und dieses Gert aufbauten, das ein Bild hervorbringt? Wie knnen Atome das zustande bringen, was Tausende von Menschen nicht knnen? Seit einem Jahrhundert haben Zehntausende von Ingenieuren
Wenn wir das Auge und das Ohr mit Kameras und Tonaufzeichnungsgerten vergleichen, sehen wir, dass das Auge und das Ohr viel komplexer, funktioneller und vollkommener als diese technologischen Produkte sind.
Design und Zufall
187
Forschung betrieben und sich in den bestausgersteten Laboratorien groer industrieller Anlagen mit Hilfe modernster technologischer Mittel bemht, und erzielten eben nur dies. Wenn ein Apparat, der ein primitiveres Bild erzeugt als das Auge sich nicht durch Zufall gebildet haben konnte, konnte sich offensichtlich das Auge samt des Bildes, das es wahrnimmt um so weniger durch Zufall gebildet haben. Es bedarf eines wesentlich feiner detaillierten und weiseren Plans und Designs als denen die dem Fernsehen zugrunde liegen. Das Urheberrecht des Plans und Designs fr eine optische Wahrnehmung von solcher Schrfe und Klarheit gehrt Allah, der Macht ber alle Dinge hat. Die gleiche Situation herrscht beim Ohr vor. Das uere Ohr fngt die vorhandenen Tne durch die Ohrmuschel auf und leitet sie zum Mittelohr weiter. Das Mittelohr bermittelt die Tonschwingungen indem sie sie verstrkt. Das Innenohr bersetzt diese Schwingungen in elektrische Impulse und leitet sie zum Gehirn. Analog wie beim Auge vollzieht sich die Hraktion im Hrzentrum des Gehirns. Die gleiche Situation wie die des Auges trifft auch auf das Ohr zu, d.h. das Gehirn ist gegen Ton genauso wie gegen Licht isoliert, es lsst keinen Ton eindringen. Daher herrscht innerhalb des Gehirns absolute Stille, unabhngig davon wie laut es Auen auch sein mag. Nichtsdestoweniger vernimmt man die schrfsten Tne im Gehirn. Im Gehirn, das gegen jegliche Laute isoliert ist hrt man die Symphonien eines Orchesters und den Lrm einer belebten Strae. Falls die Lautstrke innerhalb des Gehirns jedoch zu dem entsprechenden Zeitpunkt mit einem hochempfindlichen Gert gemessen wrde, wrde sich zeigen, dass dort vollstndige Stille vorherrschte. Wir wollen wiederum einen Vergleich zwischen der hohen Qualitt und der berragenden Technologie mit denen das Gehr ausgestattet ist, und der vom Menschen entwickelten Technologie anstellen. Wie im Falle der Bildtechnik werden seit Jahrzehnten Anstrengungen unternommen eine originalgetreue Qualitt in der Tonwiedergabe zu erzeugen. Die Ergebnisse dieser Bemhungen sind Tonaufzeichnungsgerte, Hi-Fi Systeme und tonempfindliche Systeme. Trotz all dieser Technologie und der Bemhungen von Tausenden von Ingenieuren und Fachleuten, die sich damit beschftigen ist bisher noch keine Tonwiedergabe gelungen, die die gleiche Schrfe und Klarheit htte wie die akustische Wahrnehmung des
188
Ohrs. Man whle ein Hi-Fi System der hchsten Qualitt, das vom grten Hersteller in der Akustik-Industrie hergestellt wird selbst in diesen Gerten geht ein Teil der Tonqualitt bei der Aufzeichnung verloren, und wenn das System angeschaltet wird ist immer ein leises Nebengerusch vorhanden bevor die Tonwiedergabe beginnt. Die akustische Wahrnehmung dagegen, die durch die Technologie des menschlichen Krpers erzeugt wird, ist uerst scharf und klar. Ein gesundes menschliches Ohr vernimmt Tne niemals begleitet von Rauschen oder atmosphrischen Nebengeruschen wie ein Hi-Fi Gert sie hervorbringt; es nimmt den Ton genau so wahr wie er ist, scharf und deutlich. Dies ist immer so gewesen seit der Erschaffung des Menschen. Kurz gesagt, die Technologie unseres Krpers ist der Technologie, die die Menschheit unter Ausnutzung der gesamten angesammelten Information, Erfahrung und Mglichkeiten erzeugt hat, weit berlegen. Niemand wrde sagen, dass ein Hi-Fi System oder eine Kamera aufgrund von Zufall entstanden. Wie kann dann behauptet werden, dass die Technologien, die im menschlichen Krper existieren, und welche selbst jenen berlegen sind, als Ergebnis einer Aufeinanderfolge von Zufllen namens Evolution ins Dasein kamen? Es ist offensichtlich, dass das Auge, das Ohr und in der Tat alle anderen Teile des menschlichen Krpers die Erzeugnisse einer Schpfung hherer Ordnung sind. Dies sind augenscheinliche Hinweise auf Allahs einzigartige und unvergleichbare Schpfung, Sein zeitloses Wissen und Seine unbegrenzte Macht. Der Grund warum wir hier speziell die Sinneswahrnehmungen des Sehens und Hrens herausgriffen, ist die Unfhigkeit der Evolutionisten solch eindeutige Beweise der Schpfung wie diese zu verstehen. Wenn Sie jemals einen Evolutionisten bten zu erklren, wie dieses ausgezeichnete Design und solch eine berlegene Technologie im Auge und Ohr als Ergebnis von Zufall mglich geworden sein solle, wrden Sie sehen, dass er nicht in der Lage wre, eine vernnftige oder logische Antwort zu geben. Darwin selbst schrieb am 3. April 1860 in einem Brief an Asa Gray, dass "es ihm bei dem Gedanken an das Auge kalt den Rcken hinunterliefe", und er gestand die Verzweiflung der Evolutionisten gegenber dem hervorragenden Design der Lebewesen ein.149
KAPITEL
13
Evolutionistische Postulate und Tatsachen
n den vorangehenden Kapiteln untersuchten wir die Unhaltbarkeit der Evolutionstheorie in Bezug auf Beweisstcke, aus dem Bereich der Fossilfunde und vom Standpunkt der Molekularbiologie. In diesem Kapitel werden wir uns mit einer Anzahl biologischer Phnomene und Konzepte befassen, die von den Evolutionisten als theoretisches Beweismaterial vorgebracht werden. Diese Themen sind von besonderer Bedeutung, denn sie demonstrieren, dass es keine wissenschaftlichen Befunde gibt, die die Evolution untersttzen, sondern enthllen statt dessen das Ausma in dem die Evolutionisten auf unlautere Mittel, wie die Verdrehung von Tatsachen und Tuschung zurckgreifen.
Variationen und Spezien

In der Genetik bezieht sich der Ausdruck Variation' auf ein genetisches Geschehen, durch welches Individuen oder Gruppen innerhalb eines bestimmten Spezies-Typen unterschiedliche Charaktermerkmale aufweisen. Alle Menschen auf der Erde, z.B., tragen grundstzlich die gleiche genetische Information, doch haben ein Teil von ihnen Schlitzaugen, ein Teil hat rote Haare, einige haben lange Nasen, oder einige sind kleinwchsig, entsprechend der Gre des Variationspotentials dieser genetischen Information. Die Evolutionisten stellen die Variationen innerhalb einer Spezies als einen Beweis fr ihre Theorie hin. Variation jedoch stellen keinen Beweis fr die Evolution dar, da sie lediglich das Ergebnis verschiedener Kombinationen der bereits vorhandenen genetischen Information sind, und nicht auf einer Zufgung neuer Merkmale zur genetischen Information beruhen. Variation findet immer innerhalb der Grenzen der genetischen Information statt. In der Genetik wird diese Grenze als "Gen-Pool" oder
190
Genbank bezeichnet. Alle Charaktereigenschaften die im Gen-Pool einer Spezies vorhanden sind knnen sich aufgrund der Variation auf verschiedene Weise offenbaren. Als Ergebnis der Variation knnen z.B. in einer Reptilienspezies Rassen in Erscheinung treten, die relativ lngere Schwnze und krzere Beine haben, da die Information fr beide, Lang- und Kurzbeinigkeit im Gen-Pool der Reptilien vorhanden sind. Variationen jedoch verwandeln Reptilien nicht in Vgel indem sie ihnen Flgel oder Federn hinzufgen oder ihren Stoffwechsel verndern. Solche Vernderungen bedrften einer Aufstockung der genetischen Information des Lebewesens, welche durch Variationen auf keinen Fall mglich ist. Darwin war sich dieser Tatsache nicht bewusst, als er seine Theorie formulierte. Er dachte, dass Variationen unbegrenzt seien. In einem Artikel den er 1844 geschrieben hatte erklrte er: "Dass der Variation in der Natur Grenzen gesetzt sind wird von den meisten Autoren angenommen, ich kann jedoch keine Tatsache finden auf welche sich diese Annahme grnden knnte".150 In seinem Werk Der Ursprung der Spezien fhrte er verschiedene Beispiele von Variationen als den wichtigsten Beweis seiner Theorie auf. Nach Darwin wrden z.B. Tierzchter, die verschiedene Rassen von Vieh kreuzten um neue Rassen zu zchten, die mehr Milch geben wrden, diese letzten Endes in eine andere Spezien verwandeln. Darwins Idee der "unbegrenzten Variation" zeigt sich am deutlichsten in dem folgenden Zitat aus Der Ursprung der Spezien:
Ich kann keine Schwierigkeit darin sehen, dass eine Brenrasse, die durch natrliche Auslese in ihrem Verhalten mehr und mehr aquatische Tendenzen angenommen hatte, mit stetig grer werdendem Maul, letztlich ein Geschpf, so ungeheurig wie einen Wal erzeugte.151
Der Grund, warum Darwin solch ein weit hergeholtes Beispiel zitierte lag in dem primitiven Verstndnis der Wissenschaft zu seiner Zeit. Seither hat die Wissenschaft des 20. Jh., gegrndet auf Ergebnisse von Experimenten an Lebewesen, das Prinzip der "genetischen Stabilitt" (genetische Homostase) erstellt. Dieses Prinzip ergab sich daraus, dass alle Kreuzungsversuche, die unternommen wurden um neue Rassen zu erzeugen, erfolglos blieben, und besttigt, dass unberschreitbare Schranken unter den verschiedenen Spezien von Lebewesen bestehen. Das bedeutet,
191
HABEN SICH WALE EVOLUTIV AUS BREN ENTWICKELT? In "Der Ursprung der Spezien" behauptete Darwin, dass sich Wale evolutiv aus Bren entwickelten, die Schwimmversuche gemacht hatten! Darwin hatte die falsche Vorstellung, dass Variation innerhalb einer Spezies unbeschrnkt mglich sei. Die Wissenschaft des 20. Jh. hat gezeigt, dass dieses Szenario eine Phantasie ist.
dass es absolut unmglich fr die Tierzchter gewesen sein wre, das Vieh durch Kreuzung verschiedener Rassen in eine andere Spezies zu verwandeln, wie Darwin es behauptet hatte. Norman Macbeth, der den Darwinismus in seinem Buch "Darwin in den Ruhestand versetzt" [Darwin Retried] widerlegt erklrt folgendes:
Der Kern des Problems ist die Frage, ob die Variation in Lebewesen tatschlich bis zu einem unbegrenzten Ma vorhanden ist... Die Spezien scheinen stabil zu sein. Wir alle haben von enttuschten Zchtern gehrt, die ihre Arbeit bis zu einem bestimmten Punkt verfolgten, und dann feststellen mussten, dass die Tiere oder Pflanzen auf das zurckfielen wovon sie ursprnglich ausgegangen waren. Trotz angestrengter Bemhungen ber zwei oder drei Jahrhunderte hinweg, war es niemals mglich eine blaue Rose oder eine schwarze Tulpe hervorzubringen.152
Luther Burbank, der als einer der kompetentesten Zchter aller Zeiten gilt, drckte diese Tatsache aus, als er sagte, "...es gibt Grenzen innerhalb denen eine Entwicklung mglich ist, und diese Grenzen unterliegen einem Gesetz."153 In seiner Behandlung dieses Themas kommentiert der dnische Wissenschaftler W. L. Johannsen:
Die Variationen, welche Darwin und Wallace so stark betont hatten, knnen durch Auslese nicht ber einen bestimmten Punkt hinweg vorangeschoben werden, indem solch eine Variationsfhigkeit das Geheimnis der unendlichen Abweichung' nicht beinhaltet.154
192
Immunitt gegen Antibiotika und DDT sind kein Beweis fr die Evolution
Eines der biologischen Konzepte, welches die Evolutionisten als Beweis fr ihre Theorie vorbringen ist die, von Bakterien entwickelte Resistenz gegenber Antibiotika. Fast alle evolutionistischen Quellen zitieren die antibiotische Resistenz als "ein Beispiel der evolutiven Entwicklung in Lebewesen aufgrund vorteilhafter Mutationen". Ein hnlicher Anspruch wird fr die Immunitt, die Insekten gegen DDT und hnliche Schdlingsbekmpfungsmittel entwickeln, erhoben. Jedoch auch in dieser Hinsicht sind die Evolutionisten auf dem Holzweg. Antibiotika sind "Killer-Molekle", die von Mikroorganismen erzeugt werden, um andere Mikroorganismen zu bekmpfen. Das erste Antibiotikum Penicillin wurde von Alexander Fleming im Jahr 1928 entdeckt. Fleming erkannte, dass Schimmel ein Molekl erzeugte, das den Staphylokokken Bazillus vernichtete, und diese Entdeckung leitete einen Wendepunkt in der Medizin ein. Von Mikroorganismen gewonnene Antibiotika wurden im Kampf gegen Bakterien eingesetzt, und die Ergebnisse schienen erfolgreich zu sein. Bald jedoch wurde eine neue Entdeckung gemacht: Im Lauf der Zeit entwickeln Bakterien eine Resistenz gegen Antibiotika. Der Mechanismus dieser erworbenen Immunitt ist folgender: Ein Groteil der Bakterien die den Antibiotika ausgesetzt sind werden zerstrt, doch einige andere, gegen die das Antibiotikum wirkungslos ist, vervielfltigen sich rasch und erneuern die Bevlkerung. Auf diese Weise wird der gesamte Bakterienbestand gegen Antibiotika immun. Die Evolutionisten versuchen dies als "Evolution der Bakterien durch Anpassung an Gegebenheiten" darzustellen. Diese oberflchliche Interpretation jedoch ist weit vom Tatbestand entfernt. Einer der Wissenschaftler, die sehr eingehende Forschung auf diesem Gebiet unternommen haben, ist der israelische Bio-Physiker Lee Spetner, der auch durch sein, 1997 verffentlichtes Buch Not by Chance [Nicht durch Zufall] bekannt ist. Spetner besteht darauf, dass die Immunitt von Bakterien durch zwei verschiedene Mechanismen zustandekommt, keiner von welchen einen Beweis fr die Evolution darstellt. Diese beiden Mechanismen sind:
193
1. Die bertragung von Resistenz-Genen, die bereits in den Bakterien vorhanden sind. 2. Die Entwicklung der bakteriellen Resistenz als Ergebnis des Verlusts genetischer Information aufgrund von Mutation. Spetner erklrt den ersten Mechanismus in einem, im Jahr 2001 verffentlichten Artikel:
Einige Mikroorganismen haben Gene, die sie gegen diese Antibiotika widerstandsfhig machen. Diese Resistenz kann sich in Form einer Degradierung des antibiotischen Molekls, oder durch Ausstoen desselben aus der Zelle vollziehen... Die Organismen, die diese Gene besitzen knnen dieselben auf andere Bakterien bertragen, wobei letztere ebenfalls widerstandsfhig gemacht werden. Obwohl diese Resistenzmechanismen spezifisch fr ein bestimmtes Antibiotikum sind, konnten sich die meisten pathogenen Bakterien... eine Auswahl von Gen-Stzen aneignen, die ihnen Immunitt gegen eine Anzahl von Antibiotika verleiht.155
Spetner erklrt dann weiter, dass dies kein "Beweis fr die Evolution" sei:
Der Erwerb antibiotischer Resistenz auf diese Weise... ist nicht von der Art, die als Prototyp fr die Mutationen dienen knnte, welche ntig wren, die Evolution zu erklren. Die genetischen Vernderungen, welche die Theorie untersttzen knnten, mssten nicht nur das Genom des Bakteriums mit vorhandener Information bereichern, sie mssten dem Biokosmos neue Information zufgen. Die horizontale bertragung von Genen verbreitet lediglich Gene, die in einigen Spezien bereits vorhanden sind.156
Es kann daher hier nicht von einer Evolution die Rede sein, da keine neue genetische Information erzeugt wird: es wird lediglich bereits vorhandene genetische Information zwischen den Bakterien bertragen. Der zweite Immunittstyp, der aufgrund von Mutation entsteht, ist ebenfalls kein Beispiel fr Evolution. Spetner schreibt:
...Ein Mikroorganismus kann manchmal Resistenz gegen ein Antibiotikum durch eine unwillkrliche Substitution eines einzelnen Nukleotids erwerben... Streptomycin, welches von Selman Waksman und Albert Schatz entdeckt, und worber erstmals im Jahr 1944 berichtet wurde, ist ein Antibiotikum gegen welches Bakterien auf diese Weise widerstandsfhig werden knnen. Doch obwohl die Mutation, der sie in diesem Prozess unterzogen sind, in der Anwesenheit von Streptomycin vorteilhaft fr den Mikroorganismus ist, kann sie nicht als Prototyp fr die Art von Mutationen dienen, welche die neo-darwinistische Theorie verlangt. Der Mutationstyp, der Resistenz gegen Streptomycin bietet, manifestiert sich im Ribosom und degradiert sein mole-
194
kulares Gegenstck des antibiotischen Molekls. Diese Oberflchenvernderung im Ribosom des Mikroorganismus macht es dem Streptomycin-Molekl unmglich, sich anzuhaften und seine antibiotische Funktion zu erfllen. Es ergibt sich, dass diese Degradierung ein Verlust in Spezifitt, und daher ein Verlust an Information ist. Der Kernpunkt ist, dass sich Evolution nicht durch Mutationen dieser Art vollziehen kann, egal wieviele davon es gibt. Evolution kann nicht auf einer Anhufung von Mutationen beruhen, die lediglich Spezifitt degradieren.157
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass eine Mutation die sich im Ribosom des Bakteriums manifestiert, dieses widerstandsfhig gegen Streptomycin macht. Der Grund dafr ist die "Auflsung" des Ribosoms durch Mutation. Das bedeutet, dass dem Bakterium keine neue genetische Information zugefgt wurde. Ganz im Gegenteil, die Struktur des Ribosoms wird abgebaut, d.h. das Bakterium wird "unfhig". (Es wurde auch entdeckt, dass die Funktionsfhigkeit des Ribosoms mutierter Bakterien vermindert gegenber dem normaler Bakterien ist.) Da diese "Unfhigkeit" es verhindert, dass sich das Antibiotikum gem seines Designs an das Ribosom anhaften kann, entwickelt sich "antibiotische Resistenz". Schlielich gibt es also kein Beispiel einer Mutation, die "genetische Information entwickelt". Die gleiche Situation trifft auf die Immunitt zu, welche Insekten gegenber DDT und hnlichen Schdlingsbekmpfungsmitteln entwickeln. In den meisten dieser Flle kommen bereits vorhandene Immunitts-Gene zum Einsatz. Der evolutionistische Biologe Francisco Ayala gibt diesen Tatbestand zu indem er sagt: "Die, zur Resistenz gegen die verschiedensten Arten von Schdlingsbekmpfungsmitteln notwendigen genetischen Varianten waren offensichtlich in jeder der, diesen synthetischen Verbindungen ausgesetzten Bevlkerungen vorhanden.158 Einige andere Beispiele die durch Mutation erklrt wurden, geradeso wie die obig erwhnte Ribosom-Mutation, sind Phnomene, die ein "Defizit der genetischen Information in Insekten" entwickeln. In diesem Fall kann nicht behauptet werden, dass Immunittsmechanismen in Bakterien und Insekten einen Beweis fr die Evolutionstheorie darstellen. Dem ist so, weil sich die Evolutionstheorie auf der Behauptung begrndet ist, dass sich Lebewesen durch (die Erbmasse
195
bereichernde) Mutationen weiterentwickeln. Spetner jedoch erklrt, dass weder antibiotische Immunitt, noch irgend ein anderes biologisches Phnomen ein Beispiel solch einer Mutation darstellen.
Die Mutationen, welche fr eine Makro-Evolution ntig wren, wurden niemals beobachtet. Keine der spontanen Mutationen, die eventuell Mutationen darstellen knnten, welche entsprechend der neo-darwinistischen Theorie erforderlich wren, zeigten in der Untersuchung auf molekularer Ebene eine hinzugefgte Information. Die Frage, die ich anspreche ist: Sind die beobachteten Mutationen von der Art, die die Theorie zu ihrer Untersttzung bentigt? Die Antwort darauf erweist sich als ein klares Nein'! 159
Der Trugschluss bezglich rudimentrer Organe

ber lange Zeit hinweg tauchte das Konzept der "rudimentren Organe" hufig als "Beweis" fr die Evolution in der evolutionistischen Literatur auf. Allmhlich wurde es still und leise zur Ruhe gelegt, als sich herausstellte, dass es falsch war. Einige Evolutionisten jedoch halten immer noch daran fest, und von Zeit zu Zeit macht immer wieder irgend jemand einen Versuch, die "rudimentren Organe" als wichtigen Beweis fr die Evolution auszugeben. Die Idee der "rudimentren Organe" tauchte zuerst vor etwa 100 Jahren auf. Die Evolutionisten nahmen an, dass in den Krpern von einigen Geschpfen eine Anzahl von nicht-funktionellen Organen vorhanden seien. Diese, angeblich von Vorfahren geerbten Organe hatten allmhlich ihre Funktion verloren, da sie nicht bentzt worden waren. Diese Annahme ist ganz und gar unwissenschaftlich und beruht vollstndig auf Wissenslcken. Diese "nicht-funktionellen Organe" waren in Wirklichkeit Organe, deren "Funktionen noch nicht entdeckt worden waren". Der eindeutigste Hinweis darauf ist die allmhliche, jedoch substanzielle Schrumpfung der langen Liste der rudimentren Organe, die die Evolutionisten zusammengestellt hatten. S. R. Scadding, der selbst ein Evolutionist ist, besttigt diese Tatsache in einem Artikel unter der berschrift: "Knnen rudimentre Organe einen Beweis fr die Evolution darstellen?" [Can vestigial organs constitute evidence for evolution?], der in der Zeitschrift Evolutionary Theory verffentlicht wurde:
Da es nicht mglich ist nutzlose Strukturen eindeutig zu identifizieren, und da die Struktur des angewandten Arguments nicht wissenschaftlich ist, komme
196
ich zu der Schlussfolgerung, dass "rudimentrer Organe" keinen ausgesprochenen Beweis fr die Evolutionstheorie liefern.160
Die Liste der rudimentren Organe, die 1895 von dem deutschen Anatomiker R. Wiedersheim zusammengestellt wurde enthielt etwa 100 Organe, einschlielich des Blinddarms und des Steibeins. Im Verlauf des wissenschaftlichen Fortschritts wurde entdeckt, dass alle Organe in Wiedersheims Liste tatschlich sehr wichtige Funktionen im Krper ausbten. Es wurde z.B. entdeckt, dass der Blinddarm, der als ein "rudimentres Organ" gegolten hatte tatschlich ein lymphoides Organ war, das Infektionen im Krper bekmpfte. Diese Tatsache wurde 1997 enthllt: "Andere Organe und Gewebe des Krpers Thymus, Leber, Milz, Blinddarm, Knochenmark, und kleinere Anhufungen von lymphatischem Gewebe, wie die Rachenmandeln und der Peyersche Lymphfollikelhaufen im Dnndarm sind ebenfalls ein Teil des lymphatischen Systems. Auch sie helfen dem Organismus Infektionen zu bekmpfen."161 Es wurde ebenfalls entdeckt, dass die Mandeln, die auch in der Liste der rudimentren Organe aufgefhrt waren, eine wichtige Rolle im Schutz des Rachens gegen Infektionen spielten, speziell bis zur Pubertt. Es stellte sich heraus, dass das Steibein am unteren Ende der Wirbelsule die Knochen um das Becken untersttzt und ein Verbindungspunkt mehrerer kleiner Muskeln ist. In den darauf folgenden Jahren wurde verstanden, Die Auffassung, dass jegliche dass der Thymus das Immunsystem im der sog. "rudimentren" Organe menschlichen Krper in Gang setzt indem berflssig seien, erwies sich er die T-Zellen aktiviert, dass die im Lauf der Zeit in jedem Fall als unrichtig. In unserer Zeit Zirbeldrse die Sekretion einiger wichtiger stellte sich z.B. heraus, dass Hormone bettigte, dass die Schilddrse die halbmondfrmige Falte im das gleichmige Wachstum in Suglingen Augenwinkel, die Darwin im "Ursprung der Spezien" als eine und Kindern gewhrleistete, und dass die rudimentre Struktur bezeichnet Hypophyse die ordnungsgeme Ttigkeit hatte, durchaus eine Funktion erfllt, welche zu Darwins vieler Hormondrsen kontrollierte. Alle Zeiten jedoch nicht bekannt diese Organe wurden einst fr "rudimentwar. Dieses Organ dient der re Organe" gehalten. Die halbmondfrmige Schmierung des Augapfels.
197
Falte im Augenwinkel auf die sich Darwin als rudimentre Struktur bezog dient in Wirklichkeit der Reinigung und Schmierung des Augapfels. Die Evolutionisten verfielen einem bedeutenden logischen Irrtum in ihrer Aussage ber die rudimentren Organe. Wie zuvor erklrt war die Behauptung der Evolutionisten, dass die rudimentren Organe in Lebewesen von ihren Vorgngern ererbt worden waren. Einige der angeblich "rudimentren" Organe jedoch sind nicht in den lebenden Spezien vorzufinden, von denen behauptet wird, sie seien die Vorgnger des Menschen! Der Blinddarm z.B. ist in einigen Affenspezien, die angeblich die Vorfahren des Menschen waren, nicht vorhanden. Der bekannte Biologe H. Enoch, der die Theorie der rudimentren Organe in Frage stellte, uert sich folgendermaen zu diesem logischen Fehler:
Menschenaffen haben einen Blinddarm, wohingegen ihre weniger unmittelbaren Verwandten, die niederen Gattungen von Affen keinen besitzen; dann taucht er wieder bei den Beuteltieren, wie dem Opossum (Beutelratte) auf. Wie erklren die Evolutionisten dies?162
In einfachen Worten, das von den Evolutionisten vorgelegte Szenario der rudimentren Organe beinhaltet eine Anzahl schwerwiegender logischer Ungereimtheiten und hat sich auf alle Flle als wissenschaftlich falsch erwiesen. Es ist kein einziges ererbtes rudimentres Organ im menschlichen Krper vorhanden, da sich der Mensch nicht als Ergebnis von Zufall evolutiv entwickelt hat, sondern in seiner gegenwrtigen vollstndigen und vollendeten Form erschaffen wurde.
Der Mythos der Homologie

Strukturelle hnlichkeiten zwischen verschiedenen Spezien werden in der Biologie "Homologie" genannt. Die Evolutionisten versuchen diese hnlichkeiten als Beweis fr die Evolution geltend zu machen. Darwin hatte die Vorstellung, dass Geschpfe mit hnlichen (homologen) Organen eine evolutionre Beziehung zueinander hatten, und dass diese Organe von einem gemeinsamen Vorfahren ererbt sein mussten. Da beide, Tauben und Adler Flgel hatten, sollten entsprechend seiner Annahme Tauben und Adler, und in der Tat alle anderen Vgel mit Flgeln von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen. Homologie ist ein irrefhrendes Argument, das vorgebracht wird,
198
obwohl es sich auf keine weiteren Indizien als eine offensichtliche physische hnlichkeit sttzt. Dieses Argument wurde in all den Jahren seit Darwins Zeiten niemals auch nur durch eine einzige konkrete Entdeckung besttigt. In keiner der Erdschichten hat jemals irgendwer ein Fossil des imaginren gemeinsamen Vorfahrens der Lebewesen mit homologen Strukturen hervorgebracht. Im brigen machen es die folgenden Punkte eingehend klar, dass Homologie keinerlei Beweismaterial liefert, dass Evolution stattgefunden habe: 1. Homologe Organe findet man in Lebewesen vollstndig verschiedener Spezien zwischen denen die Evolutionisten keinerlei evolutionre Beziehung erstellen knnen. 2. Die genetischen Codes von einigen Lebewesen mit homologen Organen sind total unterschiedlich. 3. Die embryonale Entwicklung von homologen Organen in unterschiedlichen Lebewesen unterscheidet sich gnzlich. Wir wollen nun jeden dieser Punkte im einzelnen betrachten.
hnliche Organe in vollstndig verschiedenen Spezien

Es gibt eine gute Anzahl von homologen Organen, eine gemeinsame Charaktereigenschaft verschiedener Spezien darstellen, zwischen denen die Evolutionisten keinerlei evolutionre Beziehung aufstellen knnen. Auer in Vgeln findet man z.B. Flgel auch in Fledermusen, die Sugetiere sind, in Insekten und sogar in einigen Dinosauriern, die ausgestorbene Reptilien sind. Ein weiteres, aufflliges Beispiel ist die ungeheure uerliche und strukturelle hnlichkeit die in den Augen verschiedener Lebewesen beobachtet werden kann. Der Mensch und die Krake (Seepolyp) z.B. sind zwei extrem verschiedene Spezien, zwischen denen kein evolutionres Verhltnis bestehen, oder vorgeschlagen werden kann, und dennoch weisen die Augen beider, sowohl strukturell als auch funktionell eine sehr weitgehende hnlichkeit auf. Diese und zahlreiche andere Beispiele besttigen, dass die evolutionistische Aussage, "homologe Organe bewiesen dass lebende Spezien sich evolutiv von einem gemeinsamen Vorfahren entwickelt haben", keinerlei wissenschaftliche Grundlage hat. Die homologen Organe sollten in der Tat eine peinliche Angelegenheit
199
fr die Evolutionisten darstellen. Die Eingestndnisse des bekannten Evolutionisten Frank Salisbury, welche in seinen Aussagen darber, wie extrem unterschiedliche Spezien zu sehr hnlichen Augen kamen, zutage traten, unterstreichen den Engpass, in dem sich die evolutionistische Interpretation der Homologie befindet:
Selbst eine derart komplexe Struktur wie das Auge tauchte mehrere Male auf; z.B. im Tintenfisch, in den Wirbeltieren und in den Anthropoiden. Es ist schlimm genug den Ursprung solcher Dinge einmal erklren zu mssen, doch der Gedanke daran, sie entsprechend der modernen synthetischen Theorie mehrere Male hervorbringen zu mssen, macht mich schwindelig.163
Es gibt sehr viele Geschpfe, die trotz groer, physischer hnlichkeiten, keine Ansprche auf evolutionre Verwandtschaft zulassen. Zwei groe taxonomische Sugetiergruppen, die plazentaren, und die Beuteltiere, sind ein Beispiel dafr. Die Evolutionisten gestehen, dass diese zwei Sugetiergruppen in der frhen Epoche der Sugetiere voneinander trennten und total unabhngig weiterentwickelten. Es gibt jedoch zahlreiche Tiere mit absolut hnlicher Erscheinungsform jeweils beiden dieser Taxons, von denen gesagt wird, sie seien vllig unterschiedlich. Die amerikanischen Biologen Dean Kenyon und Percival Davis geben folgenden Kommentar:
Entsprechend der Darwinschen Theorie gestaltete sich das evolutionre Muster fr Wlfe, Katzen, Eichhrnchen, Murmeltiere, Ameisenbren, Maulwrfe und Muse je zweimal: einmal in plazentare Sugern, und dann vllig unabhngig in Beuteltieren. Das luft auf die hchst erstaunliche Behauptung hinaus, dass ein spontaner, unkontrollierter Prozess von Mutation und natrlicher Auslese auf irgend eine Weise mehrere Male identische Charaktermerkmale in weit voneinander entfernten Organismen erzielte.164
Solch auergewhnliche hnlichkeiten, welche die evolutionistischen Biologen nicht in der Lage sind als Beispiele der "Homologie" anzuerkennen, zeigen, dass hnliche Organe keinen Beweis fr die Hypothese der gemeinsamen Abstammung darstellen.
Der genetische und embryologische Engpass der Homologie

Um das evolutionistische "Homologie"-Postulat glaubwrdig zu machen, mssten hnliche (homologe) Organe auch durch hnliche (homo-
200
loge) DNS Codes bezeichnet sein, was sie jedoch nicht sind. In den meisten Fllen ist die genetische Kodifizierung ganz verschieden, und auerdem beziehen sich hnliche genetische Codes in unterschiedlichen Organismen oft auf total verschiedene Organe. Michael Denton, ein australischer Professor der Biochemie beschreibt in seinem Buch "Evolution: Eine Theorie in der Krise" [Evolution: A Theory in Crisis] den genetischen Engpass, dem die evolutionistische Interpretation der Homologie gegenbersteht: "Homologe Strukturen sind oft durch nicht-homologe genetische Systeme spezifiziert und das Konzept der Homologie kann selten bis zurck in die Embryologie angewendet werden."165 Ein berhmtes Beispiel zu diesem Thema ist die, in fast allen evolutionistischen Textbchern zitierte "FnfFinger-Homologie". Tetrapoden, d.h. auf dem Festland lebende Wirbeltiere, haben fnf Finger, bzw. Zehen an ihren Vorder- und Hinterbeinen. Obwohl diese nicht immer das Aussehen von fnf Fingern haben, wie wir sie gewohnt sind, werden sie aufgrund ihrer Knochenstruktur als pentadactyl (fnf-fingrig) angesehen. Die Vorder- und Hinterbeine der Frsche, Eidechsen, Eichhrnchen oder Affen sind derart gestaltet. Die skelettale Struktur der Vgel und Fledermuse haben dieses grundstzliche Design ebenfalls. Die Evolutionisten haben behauptet, dass all diese Geschpfe von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen, und dieses Postulat wurde in fast allen grundstzlichen Biologie-Quellen whrend des 20. Jh. als starker Beweis fr die Evolution aufgefhrt. Genetische Entdeckungen in den 80er Jahren widerlegten diesen evolutionistische Anspruch. Es wurde erkannt, dass die pentadactylen Gliedmuster verschiedener Geschpfe von sehr unterschiedlichen Genen kontrolliert werden. Der evolutionistische Biologe William Fix beschreibt den Zusammenbruch dieser evolutionistischen Hypothese folgendermaen:
Die lteren Textbcher der Evolution machen viel Aufheben von der Idee der Homologie, indem sie auf die augenscheinlichen hnlichkeiten zwischen den Skeletten der Glieder verschiedener Tiere hinwiesen. So findet man das "pentadactyle" Gliedmuster am Arm des Menschen, am Flgel des Vogels und an der Flosse des Wals, und das wird als Hinweis auf einen gemeinsamen Vorfahren gehalten. Wenn diese verschiedenen Strukturen nun durch den selben Gen-Komplex bermittelt worden wren von Zeit zu Zeit durch
201
Mutationen verndert und von natrlicher Auslese beeinflusst wre die Theorie durchaus plausibel. Leider jedoch ist das nicht der Fall. Es ist bekannt, dass homologe Organe durch vollstndig verschiedene Gen-Komplexe in verschiedenen Spezien erzeugt werden. Das Konzept der Homologie in dem Sinn, dass hnliche Gene von einem gemeinsamen Vorfahren weitergegeben wurden, ist zusammengebrochen...166
Ein weiterer Aspekt in Bezug auf die Glaubwrdigkeit des evolutionistischen Homologie-Postulats ist, dass die embryonale Entwicklung (die Entwicklungsstadien im Ei oder in der Gebrmutter) von Spezien mit homologen Organen Parallelen aufzeigen sollten, doch die Tatsache ist, dass die embryonale Entwicklung solcher Organe in jeder lebenden Spezies ganz und gar unterschiedlich ist. Zusammenfassend sei bemerkt, dass die genetische und embryologische Forschung bewiesen haben, dass das von Darwin formulierte Konzept der Homologie als "Beweis der evolutiven Entwicklung der Lebewesen von einem gemeinsamen Vorfahren" kann in keiner Weise als Beweis bewertet werden. Es kann in dieser Hinsicht gesagt werden dass diese darwinistische Hypothese sich aus wissenschaftlicher Sicht wiederholt als falsch erwies.
Unrichtigkeit des Homologie-Postulats auf molekularer Ebene

Die von den Evolutionisten vorgebrachten Argumente in bezug auf einen Nachweis der Evolution auf der Grundlage der Homologie sind nicht nur auf der Organ-Ebene, sondern auch auf molekularer Ebene unhaltbar. Die Evolutionisten behaupten, dass die DNS Codes oder Proteinstrukturen verschiedener lebender Spezien hnlich seien, und dass diese hnlichkeit Beweis dafr sei, dass diese lebenden Spezien evolutionr von gemeinsamen Vorfahren oder voneinander abstammten. In Wirklichkeit jedoch begnstigen die Ergebnisse der molekularen Vergleiche die Evolutionstheorie nicht im geringsten. Es bestehen enorme molekulare Unterschiede zwischen Geschpfen, die groe hnlichkeiten aufzeigen und miteinander verwandt erscheinen knnten. Die Struktur des Cytochrom C, z.B. eines Proteins, das eine entscheidende Rolle in der Atmung spielt, ist unglaublich unterschiedlich in Lebewesen der selben Gattung. Entsprechend Forschungsbefunden auf diesem Gebiet ist der
202
Unterschied zwischen zwei bestimmten Reptilienspezien grer als der zwischen einem Vogel und einem Fisch, oder zwischen einem Fisch und einem Sugetier. Eine andere Studie hat ergeben, dass die molekularen Unterschiede zwischen einigen Vgeln grer sind als die zwischen den selben Vgeln und Sugetieren. Es wurde ferner entdeckt, dass der molekulare Unterschied zwischen Bakterien, die sehr hnlich zu sein scheinen, grer ist als der Unterschied zwischen Sugetieren und Amphibien oder Insekten.167 hnliche Vergleiche wurden in bezug auf Hmoglobin, Myoglobin, Hormone und Gene angestellt, die zu hnlichen Ergebnissen fhrten.168 Bezglich dieser und anderer dazu relevanten Forschungsergebnisse kommentiert Dr. Michael Denton:
Auf der molekularen Ebene ist jede Klasse einzigartig, isoliert und ohne Verbindung zu Zwischenstadien. Somit haben die Molekle in gleicher Weise wie die Fossilien versagt, die von den evolutionistischen Biologie so lange gesuchten, unerfassbaren Zwischenstadien hervorzubringen...auf der molekularen Ebene ist kein Organismus "abstammend" oder "primitiv" oder "fortgeschritten" im Vergleich mit seinen Verwandten... Es kann nur wenig Zweifel bestehen, dass, falls dieser molekulare Beweis vor einem Jahrhundert zugnglich gewesen wre, die Professor Michael Idee der organischen Evolution niemals Anklang gefunDenton: " Die 169 den htte. Evolution ist eine
Die in den 90er Jahren betriebene Forschung bezg- Theorie in der Krise" lich der genetischen Codes von Lebewesen verschlimmerte das Dilemma in dem sich die Evolutionstheorie in dieser Hinsicht befand noch weiter. In Experimenten wurden anstatt der frher erstellten Vergleiche von bloen Protein-Sequenzen, "ribosomale RNS"-Folgen (rRNS) verglichen, wodurch schlielich ein "evolutionrer Baum" erstellt werden sollte. Die Ergebnisse waren jedoch enttuschend fr die Evolutionisten. Nach Aussagen der franzsischen Biologen Herv Philippe und Patrick Forterre verhielt es sich folgendermaen: "mit mehr und mehr zugnglichen Sequenzen stellte es sich heraus, dass sich die meisten Protein-Phylogenien sowohl untereinander, als auch dem r-RNS-Baum widersprachen."170 Neben den r-RNS-Vergleichen, wurden auch die DNS-Codes der Gene
203
von Lebewesen verglichen, doch hier ergaben die Resultate das Gegenteil des a priori angenommenen evolutionren "Baums des Lebens". Die Molekularbiologen James Lake, Ravi Jain und Maria Rivera errterten das 1999 in einem Artikel:
Wissenschaftler begannen eine Auswahl von Genen verschiedener Organismen zu analysieren, und fanden, dass das Verhltnis zwischen ihnen, dem von der r-RNS-Analyse alleine abgeleiteten evolutionren Baum des Lebens widersprach.171
Weder die Vergleiche von Proteinen, noch die von r-RNS oder Genen besttigen die Prmissen der Evolutionstheorie. Carl Woese, ein geachteter Biologe der Universitt von Illinois, hat dazu folgendes zu sagen:
Von den vielen bisher erzeugten Protein-Phylogenien ist noch keine zusammenhngende organismische Phylogenie hervorgegangen. Phylogenetische Ungereimtheiten zeigen sich berall in dem universellen Baum, von seinen Wurzeln zu den Hauptabzweigungen, innerhalb und zwischen den verschiedenen Gruppen, bis hin zur Aufmachung der primren Gruppierungen selbst.172
Die Tatsache, dass molekulare Vergleiche nicht fr, sondern eher gegen die Evolutionstheorie sprechen, wird auch in einem, 1999 in der Zeitschrift Science Magazine, unter dem Titel "Ist es Zeit dem Baum des Lebens die Axt anzulegen?"[Is it Time to Uproot the Tree of Life?] verffentlichten Beitrag eingestanden. Dieser Beitrag von Elizabet Pennisi erklrt, dass die genetischen Analysen und Vergleiche, die von darwinistischen Biologen unternommen worden waren, um den "Baum des Lebens" verstndlich zu machen, in der Tat genau entgegengesetzte Ergebnisse brachten, und besagt, dass "neue Daten das evolutionre Bild trben":
Vor einem Jahr untersuchten Biologen neugebildete Sequenzen in Genomen von ber einem Dutzend Mikroorganismen, in der Hoffnung, dass diese neuen Daten die allgemein anerkannten Verhaltensmuster der frhen Geschichtsepochen des Lebens untersttzen mgen, doch was sie sahen verwirrte sie. Vergleiche der zu jenem Zeitpunkt vorhandenen Genome brachten nicht nur keine Klarheit in das Bild dessen, wie sich die Hauptgruppierungen evolutiv entwickelt hatten, sondern machten es noch unklarer. Und nun, mit weiteren acht, zur Verfgung stehenden mikrobischen Sequenzen wurde die Situation noch mehr verwirrend... Viele evolutionistische Biologen hatten geglaubt, sie knnten einen groben Umriss der Anfnge der drei Naturreiche sehen... Als vollstndige DNS-Folgen es ermglichten andere Arten von
204
Genen zu vergleichen, erwarteten die Forscher, dass sie diesem Baum lediglich Einzelheiten hinzufgen wrden. Doch "Nichts knnte der Wahrheit ferner liegen", sagt Claire Fraser, Leiter des Instituts fr Genom-Forschung (TIGR) in Rockville, Maryland. Die Vergleiche haben statt dessen viele Versionen des Baums des Lebens hervorgebracht, die von dem r-RNS-Baum abweichen und ebenso untereinander in Konflikt stehen...173
Je weiter die Forschung betrieben wird, desto mehr verliert das Homologie-Konzept an Boden. Vergleiche von Proteinen, r-RNS und Genen bringen es an den Tag, dass Geschpfe, die laut der Evolutionstheorie angeblich nahe Verwandten sind, sich in Wirklichkeit vollstndig voneinander unterscheiden. Eine im Jahr 1996 unternommene Studie mit 88 Protein-Sequenzen gruppierte Kaninchen mit Primaten anstatt mit Nagetieren; eine im Jahr 1998 durchgefhrte Analyse von 13 Genen in 19 Tierarten reihte den Seeigel unter die Chordaten ein, und eine andere, an 12 Proteinen unternommene Studie im Jahr 1998 placierte Khe nher zu Walen als zu Pferden. Der Molekularbiologe Jonathan Wells fasst die Situation folgendermaen zusammen:
Ungereimtheiten an Stammbumen, die auf verschiedenen Moleklen beruhen, und die bizarren Stammbume die sich aus einigen Molekularanalysen ergeben, haben nunmehr die molekulare Phylogenie in eine Krise gestrzt.174
Der Mythos der embryonalen Rekapitulation

Was einst als die "Rekapitulationstheorie" bekannt war, ist seit langem aus der wissenschaftlichen Literatur gestrichen worden; nichtsdestoweniger wird diese Theorie immer noch als wissenschaftliche Realitt in einigen evolutionistischen Verffentlichungen dargestellt. Der Ausdruck "Rekapitulation" ist eine Summierung des Spruchs "Ontogenie rekapituliert Phylogenie", der von dem evolutionistischen Biologen Ernst Haeckel zum Ende des 19. Jh. geprgt wurde. Diese von Haeckel vorgebrachte Theorie besagt, dass lebende Embryos den Evolutionsprozess nachvollziehen, den ihre PseudoVorfahren unterliefen. Er stellte die Theorie auf, dass das menschliche Embryo whrend seiner Entwicklung im Uterus der Mutter zuerst die Charaktermerkmale eines Fisches, dann die eines Reptils und letztlich die des Menschen aufzeige.
205
Seit dann wurde ber die Jahre hinweg bewiesen, dass diese Theorie ein absoluter Humbug war. Es ist nun bekannt, dass die "Kiemen", die sich angeblich in den frhen Stadien des menschlichen Embryos zeigten tatschlich die ersten Entwicklungsphasen des Mittelohrkanals, der Nebenschilddrse und des Thymus darstellen. Das embryonale Teil, das mit dem "Dottersack" in Verbindung gebracht worden war stellte sich als ein Sack heraus der Blut fr das Embryo erzeugte. Der Teil, der von Haeckel und seinen Anhngern als "Schwanz" identifiziert worden war ist tatschlich das Rckgrat, das nur insofern einem Schwanz hnlich sieht, als es sich bildet bevor die Beine Form annehmen. Dies sind universell anerkannte wissenschaftliche Tatsachen, die selbst von Evolutionisten nicht bestritten werden. George Gaylord Simpson, einer der Grnder des Neo-Darwinismus schreibt:
Haeckel gab eine Fehldarstellung des beteiligten evolutionren Prinzips. Es ist nunmehr mit Sicherheit erwiesen, dass Ontogenie keine Wiederholung der Phylogenie ist.175
Haeckel war ein fanatischer Evolutionist der selbst Darwin in vieler Hinsicht an Eifer bertraf. Aus diesem Grund scheute er sich nicht wissenschaftliche Daten zu verdrehen und mehrere Flschungen herzustellen.
206
MENSCHLICHE FTUSSE HABEN KEINE KIEMENSCHLITZE

Einst als Vererbung von vergangenen Vorfahren interpretiert, wurden die Falten am menschlichen Ftus neu definiert. Es hat sich erwiesen, dass menschliche Embryos die "menschliche Evolutionsgeschichte" nicht nachvollziehen.
In einem, in der Zeitschrift American Scientist verffentlichten Artikel war zu lesen:

Zweifellos, das biogenetische Gesetz ist tot. In den 50er Jahren (des vergangenen Jahrhunderts) wurde es endgltig aus den Lehrbchern der Biologie verbannt; als ein Thema ernsthafter theoretischer Untersuchung war es bereits in den 20er Jahren ausgestorben.176
Ein weiterer interessanter Aspekt der Rekapitulation ist Ernst Haeckel selbst, ein Scharlatan, der seine Zeichnungen verflschte um die Theorie zu untersttzen, die er vertrat. Haeckels Verflschungen illustrierten auf trgerische Weise, dass das menschliche Embryo einem Fisch gleichshe. Als dies blogestellt wurde war die einzige Verteidigung die er vorbringen konnte, dass andere Evolutionisten hnliche Schandtaten vollbracht htten:
Nach diesem Kompromissgestndnis der "Verflschung" wre ich verpflichtet, mich verdammt und zerstrt zu fhlen, htte ich nicht den Trost, neben mir auf der Anklagebank Hunderte von Mitschuldigen sitzen zu sehen, unter ihnen viele der verlsslichsten Beobachter und Biologen von bestem Ruf. Die berwiegende Mehrzahl aller Tafeln in den besten Lehrbchern der Biologie, den Abhandlungen und Berichten wrden in gleicher Weise die Anschuldigung der "Verflschung" verdienen, denn sie sind alle ungenau und mehr oder weniger verflscht, schematisiert und konstruiert.177
Es gibt in der Tat "Hunderte von Mitschuldigen, unter ihnen viele der verlsslichsten Beobachter und Biologen von bestem Ruf" deren Studien voll von auf Vorurteilen beruhenden Folgerungen, falschen Darstellungen und selbst mutwilligen Flschungen sind, und zwar deshalb, weil sie sich selbst konditioniert haben, die Evolutionstheorie zu verfechten obwohl keine Spur von wissenschaftlichem Beweis vorliegt, der sie untersttzen wrde.
KAPITEL
14
Die Evolutionstheorie: Eine Verbindlichkeit des Materialismus
ie in diesem Buch prsentierte Information hat durchwegs gezeigt, dass die Evolutionstheorie keine wissenschaftliche Grundlage hat, ganz im Gegenteil, ihre Aussagen bezglich der Evolution stehen in offenbaren Konflikt mit wissenschaftlichen Entdeckungen. In anderen Worten, die treibende Kraft die das Konzept der Evolution am Leben erhlt ist nicht die Wissenschaft. Evolution mag von einigen "Wissenschaftlern" verteidigt werden, doch es muss hier eine andere Macht am Werk sein. Die andere Macht ist die Philosophie des Materialismus. Die Philosophie des Materialismus ist eine der ltesten Denkmodelle der Menschheitsgeschichte. Ihre grundstzlichste Charaktereigenschaft ist, dass sie Materie als eine Totalitt ansieht. Entsprechend dieser Philosophie ist Materie unbegrenzt, und alles was existiert, besteht ausschlielich aus Materie. Diese Weltanschauung macht notwendigerweise den Glauben an einen Schpfer unmglich. Materialismus ist daher stets jeglicher Art von religisen berzeugungen, die einen Glauben an Gott beinhalten antagonistisch gegenbergestanden. Die sich nun erhebende Frage ist, ob die materialistische Weltanschauung korrekt ist. Eine Methode der Prfung, ob eine Philosophie korrekt oder falsch ist, besteht darin, diejenigen Postulate jener Philosophie, welche sich auf wissenschaftliche Belange beziehen, mit Hilfe wissenschaftlicher Methoden zu untersuchen. Ein Philosoph im 10. Jh. z.B. knnte behauptet haben, das auf dem Mond ein gttlicher Baum stehe, und dass tatschlich alles was lebt an den sten dieses enormen Baums wchse und dann wie reife Frchte auf die Erde fiele. Einigen Leute mag diese Philosophie zugesagt haben, und sie mgen daran geglaubt haben, doch im 20. Jh., zu einer Zeit in der es Menschen gelang Fu auf den Mond zu setzen, ist es nicht mglich solch eine Philosophie vorzubringen. Ob solch ein Baum dort existiert oder nicht, kann durch wissenschaftliche Methoden festgestellt werden, d.h. durch Beobachtung und Versuch.
208
Wir knnen daher mit wissenschaftlichen Methoden untersuchen, ob die materialistische Behauptung, d.h., dass Materie zeitlich unbegrenzt von aller Ewigkeit her existierte, und dass sie sich selbst, ohne einen ber-materiellen Schpfer organisieren, und Leben ins Dasein bringen kann. Wenn wir dies tun, sehen wir, dass der Materialismus bereits in sich zusammenfiel, da das Konzept der ewigen Materie durch die Urknalltheorie, die besagt, dass das Universum aus dem Nichts erschaffen wurde, bereits ad absurdum gefhrt ist. Das Postulat, dass sich Materie selbst organisiert, und Leben ins Dasein gebracht hat, ist die Behauptung, die wir "die Evolutionstheorie" nennen, welche in diesem Buch untersucht wurde, und sich ebenfalls als hinfllig erwies. Wenn jemand jedoch darauf verfallen ist, an den Materialismus zu glauben, und sich der materialistischen Philosophie mehr als allem anderen hingibt, wird er diese wissenschaftliche Prfung nicht durchfhren. Wenn er "an erster Stelle Materialist, und dann erst Wissenschaftler ist" wird er dem Materialismus nicht absagen wenn er sieht, dass derselbe von der Wissenschaft Lgen gestraft wird. Im Gegenteil, er setzt seine ganzen Bemhungen ein, den Materialismus aufrecht zu erhalten und zu retten, indem er versucht die Evolution ohne Rcksicht auf Verluste zu verfechten. Genau dies ist das Dilemma, in dem sich heutzutage die Evolutionisten, die die Evolutionstheorie verteidigen, befinden. Interessanterweise gestehen sie diese Tatsache von Zeit zu Zeit. Richard C. Lewontin, ein bekannter Genetiker der Harvard Universitt und ein berzeugter Evolutionist gibt in den folgenden Worten zu, dass er "an erster Stelle Materialist, und dann erst Wissenschaftler ist":
Nicht dass uns die Methoden und Institutionen der Wissenschaft irgendwie zwngen, eine materielle Erklrung des gestalteten Universums zu akzeptieren, sondern im Gegenteil sind wir durch unser eigenes a priori Festhalten an materielle Ursachen gezwungen, einen Untersuchungsmechanismus und eine Auswahl von Konzepten zu schaffen, die materielle Erklrungen hervorbringen, ungeachtet dessen wie intuitionsfeindlich, wie verwirrend fr den Uneingeweihten sie sein mgen. berdies ist der Materialismus absolut, daher knnen wir keinen gttlichen Fu in der Tre erlauben."178
Der Ausdruck "a priori", den Lewontin hier bentzt, ist sehr bedeutsam. Im philosophischen Sprachgebrauch bezieht sich dieser Ausdruck auf eine vorgefasste Annahme, die sich nicht auf empirisches Wissen grndet. Ein Gedanke ist "a priori", wenn man ihn als richtig annimmt, und akzep-
209
tiert dass er den Tatsachen entspreche, selbst wenn keinerlei Information ber seine Richtigkeit vorliegt. Als Evolutionist drckt Lewontin freimtig aus, dass der Materialismus ein, fr die Evolutionisten gegebenes "a priori" ist, und dass sie die Wissenschaft dieser Vorgabe anzupassen versuchen. Da der Materialismus definitiv die Verneinung der Existenz eines Schpfers notwendig macht, klammern sie sich an die einzige vorhandene Alternative die Evolutionstheorie. Es strt sie nicht, dass die Evolution durch wissenschaftliche Tatsachen ad absurdum gefhrt worden ist; solche Wissenschaftler haben sie "a priori" als gltig akzeptiert. Dieses von Vorurteilen geprgte Verhalten fhrt die Evolutionisten dahin, zu glauben, dass "unbewusste Materie sich selbst zusammensetzte", was nicht nur in Widerspruch zur Wissenschaft, sondern auch zur Vernunft steht. Robert Shapiro der Chemieprofessor an der Universitt von New York und ein DNS Experte ist, erklrt den Glauben der Evolutionisten und das ihm zugrunde liegende materialistische Dogma, wie bereits zuvor zitiert, folgendermaen:
Ein weiteres evolutionres Prinzip ist daher von Nten, um die Kluft zwischen Mischungen von einfachen natrlichen Chemikalien zum ersten effektiven Multiplikator zu berbrcken. Dieses Prinzip wurde bislang noch nicht im Einzelnen beschrieben oder demonstriert, doch es wird vorausgesetzt und mit Ausdrcken wie "chemische Evolution" oder "Selbstorganisierung der Materie" benannt. Das Vorhandensein dieses Prinzips wird in der Philosophie des dialektischen Materialismus als eine gegebene Tatsache behandelt, wie Alexander Oparin es auf den Ursprung des Lebens anwendet.179
Die evolutionistische Propaganda die uns stndig in den Organen der westlichen Medien und in bekannten "ansehnlichen" wissenschaftlichen Verffentlichungen begegnet, ist die Auswirkung dieser ideologischen Forderung. Da die Evolution als eine Notwendigkeit betrachtet wird, wurde sie von den Kreisen, die die Normen der Wissenschaft festlegen zu einem Tabu gemacht. Es gibt Wissenschaftler, die sich in einer Lage befinden, wo sie gezwungen sind, diese weit hergeholte Theorie zu verteidigen, oder zumindest es zu vermeiden, auch nur einen Ton gegen sie zu uern, um ihren Ruf nicht zu gefhrden. Die akademische Elite in der westlichen Welt ist gezwungen ihre Schriften in bestimmten wissenschaftlichen Zeitschriften verffentlichen zu lassen, um ihre "Professorenwrde" zu erlangen und beizubehalten. Alle Zeitschriften die sich mit Biologie befas-
210
sen sind von Evolutionisten kontrolliert, und diese verhindern jegliche antievolutionren Anschauungen in ihren Verffentlichungen. Daher ist jeder Biologe gezwungen, seine Studien im Schatten dieser Theorie durchzufhren. Auch sie sind Teil der bestehenden Ordnung, die die Evolution als eine ideologische Notwendigkeit betrachtet, und aus diesem Grund verteidigen sie blind all die "unmglichen Zuflligkeiten", die wir bisher in diesem Buch untersuchten.
Eingestndnisse seitens der Materialisten

Der deutsche Biologe Hoimar von Dithfurt, ein bekannter Evolutionist, ist ein vortreffliches Beispiel dieses indoktrinierten materialistischen Verstndnisses. Nachdem Dithfurt ein Beispiel der extrem komplexen Komposition des Lebens auffhrt, fhrt er fort mit der folgenden Aussage in Bezug auf die Frage, ob diese durch Zufall entstanden sein konnte oder nicht:
Ist solch eine Harmonie, die lediglich aus Zufllen entstand in Wirklichkeit mglich? Das ist die fundamentale Frage der gesamten biologischen Evolution. Diese Frage mit: ja, es ist mglich' zu beantworten ist so etwas, wie Glauben innerhalb der modernen Naturwissenschaft zu besttigen. Kritisch betrachtet knnte man sagen, dass jemand der die moderne Naturwissenschaft akzeptiert keine andere Alternative hat als ja' zu sagen, denn er wrde daraufhin abzielen, Naturerscheinungen in verstndlicher Weise zu erklren, und versuchen sie von den Naturgesetzen abzuleiten, ohne sich auf metaphysische Eingriffe zu beziehen. An diesem Punkt jedoch, alles durch Naturgesetze zu erklren, d.h. durch Zufall, ist ein Anzeichen dafr, dass er keinen anderen Ausweg mehr hat, denn was knnte er anderes tun als an den Zufall zu glauben?180
In der Tat, wie Dithfurt erklrt, macht es sich die materialistische Ausrichtung der Wissenschaft zur prinzipiellen Grundlage, das Leben durch die Verneinung von "metaphysischen Eingriffen", d.h. Schpfung, zu erklren. Sobald man sich auf diesen Grundsatz stellt, kann man selbst die grten Unmglichkeiten als mglich akzeptieren. Man kann Beispiele dieser dogmatischen Einstellung in fast der gesamten evolutionistischen Literatur finden. Professor Ali Demirsoy, ein bekannter Verfechter der Evolutionstheorie in der Trkei, ist nur einer von vielen. Wie bereits an anderer Stelle erwhnt, ist, nach Demirsoy, die Mglichkeit der zuflligen Bildung des lebensnotwendigen Proteins Cytochrom C, "ebenso unwahr-
211
DARWINISMUS UND MATERIALISMUS

er einzige Grund, warum Darwins Theorie, trotz ihrer offensichtlichen Widerlegung durch die Wissenschaft, weiterhin verteidigt wird, ist ihre enge Verknpfung mit dem Materialismus. Darwin wandte die materialistische Philosophie auf die Naturwissenschaften an, und die Verfechter dieser Philosophie, an erster Stelle, die Marxisten, fahren fort, den Darwinismus zu verteidigen, ohne Rcksicht auf Verluste. Einer der bekanntesten zeitgenssischen Verfechter der Evolutionstheorie, der Biologe Douglas Futuyma, schrieb: "Zusammen mit der Marxschen materialistischen Theorie der Geschichte war Darwins Evolutionstheorie die entscheidende Bodenplanke auf der Plattform des Mechanismus und Materialismus." Das ist ein eindeutiges Eingestndnis, warum die Evolutionstheorie von solch aktueller Bedeutung fr ihre Verfechter ist.1 Ein anderer bekannter Evolutionist, der Palontologe Stephen J. Gould sagte: "Darwin wandte eine stetige materialistische Philosophie in seiner Interpretation der Natur an." 2 Leo Trotzki, der zusammen mit Lenin einer der Vter der russischen Kommunistischen Revolution war, kommentierte: " Darwins Entdeckung war der grte Triumph der Dialektik auf dem gesamten Gebiet der organischen Materie." 3 Die Wissenschaft hat jedoch gezeigt, dass der Darwinismus kein Sieg fr den Materialismus war, sondern eher ein Anzeichen fr den Umsturz jener Philosophie.
1 Douglas Futuyma, Evolutionary Biology, 2. Aufl., Sunderland, MA: Sinauer, 1986, S. 3 2 Alan Woods und Ted Grant, "Marxism and Darwinism", Reason in Revolt: Marxism and Modern Science, London, 1993 3 Ebd.
Trotzki
Darwin
Marx
scheinlich wie die Mglichkeit, dass ein Affe die Geschichte der Menschheit fehlerlos auf einer Schreibmaschine tippt"181 Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass jemand, der solch eine Mglichkeit annimmt, in der Tat den elementarsten Prinzipien der Vernunft und des gesunden Menschenverstands entgegenhandelt. Selbst ein einziger richtig geschriebener Buchstabe auf einer Seite ist ein sicherer Hinweis darauf, dass er von einem Menschen geschrieben wurde. Wenn man ein Buch der Weltgeschichte sieht, ist es um ein Vielfaches gewisser, dass dieses von einem Autor verfasst wurde. Niemand bei gesundem Verstand wrde annehmen, dass die Buchstaben eines solch umfangreichen Buchs "durch
212
Zufall" zusammengesetzt wurden. Es ist jedoch sehr erstaunlich zu sehen, dass der "evolutionistische Wissenschaftler" Professor Ali Demirsoy diese Art irrationaler Vorgaben akzeptiert:
Im Grunde genommen ist die Mglichkeit der Bildung einer Cytochrom-cFolge gleich Null. Das bedeutet, dass falls das Leben eine bestimmte Reihenfolge bentigt, kann man sagen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Verwirklichung derselben vielleicht einmal im ganzen Universum besteht. Andernfalls mssen irgendwelche bernatrlichen Krfte, die auerhalb unseres Definitionsbereichs liegen in ihrer Bildung ttig gewesen sein. Letzteres zu akzeptieren ist dem wissenschaftlichen Ziel nicht angemessen. Wir mssen uns daher mit der ersten Hypothese auseinandersetzen.182
Demirsoy fhrt weiterhin fort zu sagen, dass er das Unmgliche akzeptiere, "um nicht bernatrlichen Krfte zu akzeptieren", d.h. um nicht Allahs Schpfung einzugestehen. Es ist offenbar, dass solch eine Einstellung in keiner Beziehung zur Wissenschaft steht. Es ist nicht verwunderlich, dass Demirsoy in Bezug auf ein anderes Thema, den Ursprung der Mitochondrien in der Zelle, offen zugibt, dass er die Erklrung einer Zufallsbildung zulasse, obwohl sie "ganz im Gegensatz zu wissenschaftlicher Denkweise" stehe.
Das Kernproblem ist, wie die Mitochondrien diese Eigenschaft erworben haben, denn der Erwerb dieser Eigenschaft seitens eines Individuums msste sich in unvorstellbar extremen Wahrscheinlichkeitsbereichen bewegen... Die Enzyme, die Atmung gewhrleisten, und auf jeder Stufe in verschiedener Form als Katalysator fungieren, konstituieren den Kern des Mechanismus. Eine Zelle muss diese Enzymfolge in ihrer Gesamtheit enthalten, andernfalls ist sie unbrauchbar. Um dogmatischere Erklrungen oder Spekulationen zu vermeiden, mssen wir hier, wie sehr es uns auch widerstreben mag, und obwohl es im Gegensatz zur biologischen Denkweise ist, akzeptieren, dass alle Atmungsenzyme vollstndig innerhalb der Zelle vorhanden waren, bevor die Zelle je in Kontakt mit dem Sauerstoff kam.183
Die Folgerung, die von solchen Aussagen gezogen werden sollte ist, dass die Evolution eine Theorie ist, die sich nicht als Ergebnis wissenschaftlicher Untersuchung entwickelte. Im Gegenteil, sowohl Form als Inhalt dieser Theorie wurden von den Anforderungen der materialistischen Philosophie diktiert. Daraufhin wurde sie trotz (ihr widersprechender) konkreter, wissenschaftlicher Tatsachen zu einem Glauben oder Dogma erhoben. Wiederum ist es aus der evolutionistischen Literatur klar ersichtlich,
Der Tod des Materialismus

ndem er die philosophische Verankerung der Evolutionstheorie konstituiert, stellte der Materialismus des 19 Jh. vor, dass das Universum von Ewigkeit her existierte, dass es nicht erschaffen sei, und dass der organische Kosmos durch interaktive Vorgnge innerhalb der Materie erklrt werden knne. Die wissenschaftlichen Entdeckungen des 20. Jh. jedoch haben diese Hypothesen vllig zunichte gemacht.The supposition that the universe has existed since eternity was blown away by the discovery that the universe originated from a great explosion (the so-called "Big Bang") that took place nearly 15 billion years ago. The Big Bang shows that all physical substances in the universe came into being out of nothing: in other words, they were created. One of the foremost advocates of materialism, the atheist philosopher Anthony Flew concedes: Die Vorstellung, dass das Universum von Ewigkeit her existiert habe, wurde durch die Entdeckung zerschlagen, dass das Universum durch eine gewaltige Explosion (dem sog. "Urknall" oder "Big Bang"), die sich vor fast 15 Billionen Jahren zugetragen hatte, ins Dasein kam. Der Urknall deutet darauf hin, dass alle physikalischen Substanzen des Kosmos aus dem Nichts ins Dasein kamen, d.h. erschaffen wurden. Einer der erstrangigen Verfechter des Materialismus, der atheistische Philosoph Anthony Flew gesteht:
Whrend wir alle erwiesenen Fakten betrachten, erhebt sich bestndig der Gedanke, dass ein bernatrlicher Agent oder besser gesagt, der bernatrliche Agent beteiligt sein muss.3
Damit ist, angesichts der wissenschaftlichen Entdeckungen, die materialistische Hypothese, dass das Leben ausschlielich durch interaktive Vorgnge in der Materie erklrt werden kann, ebenfalls zusammengebrochen. Insbesondere kann der Ursprung der genetischen Information, die alle lebenden Organismen bestimmt, in keiner Weise durch bloe materielle Einflsse erklrt werden. Einer der fhrenden Verfechter der Evolutionstheorie, George C. Williams, gesteht dies in einem Artikel ein, den er 1995 schrieb:
Die evolutionistischen Biologen haben nicht erkannt, dass sie auf zwei mehr oder weniger unvereinbaren Ebenen arbeiten: der der Information, und der der Materie... das Gen ist eine Packung von Information, nicht ein Objekt... In der Abwesenheit von "Aufzeichnern" macht dies Information und Materie zu zwei getrennten Existenzbereichen, die getrennt voneinander diskutiert werden mssen.4
Diese Situation beweist das Vorhandensein einer bermateriellen Weisheit, die der genetischen Information ihre Existenz gibt. Materie kann unmglich aus sich selbst heraus Information erzeugen. Der Leiter des Deutschen Bundesinstituts fr Physik und Technologie, Professor Werner Gitt, bemerkt:
Alle Erfahrungen deuten darauf hin, dass ein denkendes Wesen, das, unter Einsatz seiner Erkenntnis und schpferischen Fhigkeiten, ungezwungen entsprechend seinem eigenen freien Willen handelt, erforderlich ist. Es ist kein Naturgesetz, kein Prozess und keine Folge von Ereignissen bekannt, die eine Selbstentstehung von Information in der Materie auslsen knnte.5
Da Gestndnisse notorisch gut fr die Seele sind, werde ich daher mit dem Gestndnis beginnen, dass der stratonische Atheist durch die gegenwrtige kosmologische bereinstimmung (bezglich des Big Bang) in Verlegenheit gebracht wurde, denn es scheint, als ob die Kosmologen einen wissenschaftlichen Beweis hervorbrchten..., dass das Universum einen Beginn hatte.1
Der Urknall zeigt auch, dass das sich Universum in jeder Phase durch kontrollierte Schpfung formte. Das wird durch die Ordnung erkenntlich, die dem Big Bang folgte, und die so vollendet war, dass sie nicht durch eine unkontrollierte Explosion zustandegekommen sein knnte. Der bekannte Physiker Paul Davies erklrt diese Situation folgendermaen:
Es ist schwer, sich des Eindrucks zu erwehren, dass die gegenwrtige Struktur des Universums, die offenbar so sensitiv gegenber kleineren numerischen Vernderungen ist, sehr sorgfltig erdacht war... Die offensichtlich phnomenale bereinstimmung von numerischen Werten die die Natur ihren grundlegenden Konstanten zugeordnet hat muss weiterhin als der zwingendste Beweis fr ein Element des kosmischen Designs gelten.2
All diese wissenschaftlichen Tatsachen veranschaulichen, dass das Universum und alle Lebewesen von einem Schpfer, der ber unbegrenzte Macht und ewiges, unendliches Wissen verfgt, ins Dasein gerufen wurden, d.h. von Allah. Was den Materialismus angeht, so sagt Arthur Koestler, einer der bekanntesten Philosophen unseres Jahrhunderts: "Er (der Materialismus) kann weiterhin keinen Anspruch mehr darauf stellen, eine wissenschaftliche Philosophie zu sein."6
1 Henry Margenau, Roy A. Vargesse. Cosmos, Bios, Theos. La Salle IL, Open Court Publishing, 1992, S. 241 2 Paul Davies, God and the New Physics, New York, Simon & Schuster, 1983, S. 189 3 Hugh Ross. The Creator and the Cosmos. Colorado Springs, CO: Nav-Press, 1993, S. 114 f. 4 George C. Williams. The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution, New York, Simon & Schuster, 1995, S. 42 f. 5 Werner Gitt, In the Beginning Was Information, CLV, Bielefeld, Germany, S. 107, 141 6 Arthur Koestler, Janus: A Summing Up, New York, Vintage Books, 1978, S. 250
Die gleiche Realitt veranlasst den amerikanischen Astronomieprofessor George Greenstein dazu, diese Aussage zu machen:
214
dass all diese Anstrengungen in der Tat einen "Zweck" verfolgen. Dieser Zweck ist, jeglichen Glauben, dass alle Lebewesen von einem Schpfer erschaffen wurden, von vornherein auszuschlieen. Die Evolutionisten definieren diesen Zweck als "wissenschaftlich". Sie beziehen sich jedoch dabei nicht auf die Wissenschaft, sondern auf die materialistische Philosophie. Der Materialismus lehnt die Existenz alles dessen was "jenseits" von Materie liegt alles bernatrlichen oder Metaphysischen kategorisch ab. Wissenschaft in sich selbst steht unter keinerlei Zwang solch ein Dogma zu akzeptieren; Wissenschaft bedeutet, die Natur zu erforschen und Schlsse aus den entdeckten Tatsachen zu ziehen. Falls diese Entdeckungen zu der Folgerung fhren, dass die Natur erschaffen wurde, muss die Wissenschaft es akzeptieren. Das ist die Pflicht eines wahren Wissenschaftlers nicht, unmgliche Szenarien zu verteidigen indem er an berholten materialistischen Dogmen des 19. Jh. festhlt.
Materialisten, falsche Religion und wahre Religion

Bisher haben wir untersucht, wie die Kreise, die der materialistischen Philosophie anhngen, die Wissenschaft entstellen, wie sie die ffentlichkeit um der evolutionistischen Fabeln willen, an die sie blind glauben, betrgen, und wie sie Realitten verschleiern. Dies gesagt, mssen wir jenen materialistischen Kreisen jedoch auch zugestehen, dass sie zwar unbeabsichtigt einen bedeutenden "Dienst" leisten. Sie leisten diesen "Dienst", indem sie ihr eigenes falsches und atheistisches Denken dadurch zu rechtfertigen versuchen, dass sie all die Unsinnigkeiten und Widersprche des traditionalistischen engstirnigen Denkens blostellen, das im Namen des Islam gepredigt wird. Die Vergehen der materialistisch-atheistischen Kreise haben dazu beigetragen, die falsche Religion zu entlarven, die nichts mit den Lehren des Quran oder dem Islam zu tun hat, die auf Hrensagen, Aberglauben und eitlem Geschwtz beruht und kein zusammenhngendes Argument hervorbringen kann. So sind all die Ungereimtheiten, Widersprche und Unlogik der falschen Religion blogestellt, die von jenen unaufrichtigen Kreisen vertreten werden, welche, ohne sich auf gltigen Beweis zu sttzen den Namen des Islam missbrauchen. Somit helfen die Materialisten vielen Leuten, die Dsterkeit dieser
215
engstirnigen und traditionalistischen Mentalitt zu erkennen, und sie zu ermutigen, die Essenz und wahre Quelle der Religion zu suchen, indem sie sich auf den Quran beziehen und an ihn halten. Obwohl sie sich dessen nicht bewusst sind, sind die Materialisten den Befehlen Allahs gehorsam und helfen Seiner Religion. Darber hinaus legen sie die Einfalt und Mentalitt offen, die die falsche Religion darstellt, welche unter Missbrauch des Namens Allahs erfunden wurde und ffentlich als Islam feilgeboten wird, und helfen dabei den Einfluss dieses engstirnigen Systems zu verringern, das groe Teile der Gesellschaft bedroht. So werden sie ohnehin und entsprechend ihres Schicksals zu einem Werkzeug, wodurch das Wort Allahs, dass Er Seine wahre Religion aufrechterhalten werde, indem er ihre Gegner veranlasst sich gegeneinander zu erheben, erfllt wird. Allahs Gesetz kommt in den folgenden Worten im Quran zum Ausdruck:
...Und wenn Allah nicht einige Menschen durch andere im Zaum gehalten htte, wre die Erde der Korruption verfallen... (Sure 2:251 al-Baqara)
An dieser Stelle erscheint es angebracht, eine Tre fr einige der Anhnger der evolutionistisch-materialistischen Weltanschauung offen zu lassen. Sie mgen sich einst in aufrichtigem Wissensdurst auf die Suche begeben haben, und sind dann durch eitles, im Namen des Islams verbreiteten Geschwtz, fabrizierten Unwahrheiten die flschlich dem Propheten zugeschrieben wurden und berlieferten Geschichten, denen sie seit ihrer Kindheit ausgesetzt waren, vom Weg der wahren Religion abgelenkt worden, und hatten so niemals die Gelegenheit die Wahrheit selbst zu entdecken. Sie mgen die Religion aus, von den Feinden der Religion geschriebenen Bchern gelernt haben, durch welche versucht wurde, den Islam mit, im Quran nicht vorhanden Unwahrheiten und Trugschlssen und mit Traditionalismus und Intoleranz zu identifizieren. Die Essenz und ursprngliche Lehre des Islam sind etwas ganz anderes, und zudem unvereinbar mit allem, was sie gelehrt wurden. Aus diesem Grund schlagen wir vor, dass sie sich so bald wie mglich einen Quran besorgen und das Buch Allahs mit offenem Herzen lesen und mit einer gewissenhaften und vorurteilsfreien Einstellung angehen und die wahre Religion von ihrer Urquelle lernen. Wenn sie dabei Hilfe bentigen, seien sie auf andere Werke des Autors dieses Buchs, Harun Yahya verwiesen, in denen die grundlegenden, im Quran enthaltenen Konzepte behandelt werden.
KAPITEL
15
Medien: Ein fruchtbarer Boden fr die Evolution
ie das, was wir soweit untersucht haben deutlich zeigt, hat die Evolution keine wissenschaftliche Grundlage. Die berwiegende Mehrheit der Weltffentlichkeit jedoch ist sich dessen nicht bewusst und betrachtet die Evolution als eine wissenschaftliche Tatsache. Der Hauptgrund fr diese Illusion ist die, von den Medien systematisch durchgefhrte Gehirnwsche und Propaganda in Hinsicht auf die Evolution. Daher erscheint es angebracht, auch auf die eigentmlichen Charaktereigenschaften dieser Indoktrinationen und Propaganda einzugehen. Wenn wir uns die westlichen Medien genauer beobachten, begegnen wir hufig Nachrichten, die direkt oder indirekt auf die Evolutionstheorie bezogen sind. Fhrende Medienorganisationen und bekannte und "angesehene" Zeitschriften kommen regelmig auf dieses Thema zurck. Wenn man ihre Behandlung des Themas untersucht, hat man den Eindruck, dass die Theorie eine bewiesene Tatsache ist, die keinen Raum zur Diskussion lsst. Laien, die mit derartigen Nachrichten berieselt werden, beginnen natrlich zu glauben, dass die Evolutionstheorie eine Tatsache ist so unanfechtbar wie die Gesetzte der Mathematik. Nachrichten dieser Art, die von groen Medienkonglomeraten oder Agenturen getragen werden, werden von kleineren rtlichen Organen aufgenommen. Dann erscheinen sie in fettgedruckten berschriften wie etwa: "Lcke in der Fossilkette geschlossen. Time Magazine berichtet den Fund eines neuen Fossils", oder "Nature deutet an: Wissenschaftler erhellen die letzen Fragen der Evolutionstheorie". Der Fund des "letzten fehlenden Glieds in der Evolutionskette" ist bedeutungslos, denn kein einziger Punkt der Evolution wurde bisher besttigt. Alles, was als Beweis vorgelegt wurde ist falsch oder mangelhaft, wie wir in den vorausgehenden Kapiteln erlutert haben. Zustzlich zu den Medien trifft das Gleiche auch auf wissenschaftliche Nachschlagewerke, Enzyklopdien und biologische Textbcher zu. In Krze, sowohl die Medien als auch die akademischen Kreise, die anti-religisen Machtstrukturen zu Diensten stehen, erhalten die evolutio-
EVOLUTIONISTISCHE PROPAGANDA
Populre Wissenschafts -magazine, die eine Fhrungsrolle in der evolutionistischen Propaganda bernommen haben, spielen eine bedeutende Rolle darin, die ffentlichkeit von der Evolutionstheorie zu berzeugen.
nistische Weltanschauung am Leben und zwingen sie der Gesellschaft auf. Diese Indoktrination ist so wirksam, dass sie die Evolution im Lauf der Zeit zu einer Idee machte, die niemals abgelehnt wird. Die Evolution zu verneinen wird als unwissenschaftlich verpnt und als eine Missachtung fundamentaler Realitten angesehen. Aus diesem Grund ist es heute, trotz der zahlreichen Mngel die bisher aufgedeckt wurden (speziell seit den 50er Jahren) und der Tatsache, dass diese von den Evolutionisten selbst eingestanden wurden, unmglich eine Kritik der Evolution in wissenschaftlichen Kreisen oder durch die Medien zu hren. Im Westen generell als die "angesehensten" Verffentlichungsorgane fr Biologie und Natur anerkannt, adoptieren Zeitschriften wie Scientific American, Nature, Focus, und National Geographic, die Evolutionstheorie als offizielle Ideologie und bemhen sich diese Theorie als eine fundierte Tatsache auszugeben.
Verpackte Lgen
Die Evolutionisten schlagen groe Vorteile aus dem Gehirnwscheprogramm, das die Medien ihnen zur Verfgung stellen. Viele Leute glauben so bedingungslos an die Evolution, dass es ihnen gar nicht in den Sinn kommt nach dem "Wie" und "Warum" zu fragen. Das
218
bedeutet, dass die Evolutionisten ihre Lgen so verpacken knnen, dass sehr berzeugend erscheinen. So wird z.B. selbst in den hchst "wissenschaftlichen" evolutionistischen Werken die "bersiedlung vom Wasser aufs Land", welches eines der am wenigsten belegten evolutionren Phnomene ist, mit lcherlicher Einfalt "erklrt". Der Evolution entsprechend hatte das Leben seinen Ursprung im Wasser, und die ersten voll entwickelten Tiere waren die Fische. Der Theorie gem begannen die Fische dann eines Tages sich aus irgend einem Grund ans Land zu werfen (in den meisten Fllen wird Drre als Grund angegeben), und die Fische, die es vorzogen an Land zu leben hatten dann eben Fe statt Flossen und Lungen statt Kiemen. Die meisten evolutionistischen Bcher schweigen ber das "Wie" der Angelegenheit. Selbst in den hchst "wissenschaftlichen" Quellen ist die Absurditt dieser Behauptung hinter Formulierungen verborgen wie etwa: "die bersiedlung vom Wasser aufs Land wurde erzielt". Wie wurde diese "bersiedlung" erzielt? Wir wissen, dass ein Fisch nicht mehr als einige Minuten auerhalb des Wassers leben kann. Wenn wir annehmen dass die angebliche Trockenheit stattfand und der Fisch sich ans Land begeben musste, wie wre es dann dem Fisch ergangen? Die Antwort ist offensichtlich. Alle Fische die aus dem Wasser herausgekommen wren, wren einer nach dem anderen in wenigen Minuten gestorben. Selbst wenn sich dieser Prozess ber Millionen von Jahren erstreckt htte, ist die Antwort die gleiche: die Fische wren einer nach dem anderen gestorben. Der Grund dafr ist, dass ein dermaen komplexes Organ wie eine vollstndige Lunge nicht durch einen pltzlichen "Unfall", d.h. durch Mutation zustande kommen kann, und eine "Halblunge" ist andrerseits vllig unbrauchbar. Doch das genau ist es, was die Evolutionisten vorschlagen. "bersiedlung vom Wasser aufs Land", "bersiedlung vom Land in die Lfte" und viele mehr solcher angeblichen Sprnge werden in jenen unlogischen Formulierungen "erklrt". Bezglich der Bildung von wirklich komplexen Organen, wie Auge und Ohr, ziehen es die Evolutionisten vor, zu schweigen. Es ist einfach, den Mann auf der Strae mit dem "wissenschaftlichen" Paket zu beeindrucken. Man male ein Phantasiebild, das die bersiedlung vom Wasser aufs Land darstellt, man prge lateinische Ausdrcke fr das Tier im Wasser, seinen "Nachkommen" am Festland und die "bergangs-
DIE FABELN DER EVOLUTIONISTEN
ie Evolution ist, wie ein prominenter Wissenschaftler einst sagte, ein Mrchen fr Erwachsene. Sie ist ein vllig irrationales und unwissenschaftliches Szenario, in dem vorgegeben wird, leblose Materie htte eine Art magische Kraft und Intelligenz um komplexe Lebensformen zu erschaffen. Diese lange Geschichte beinhaltet einige sehr interessante Fabeln in bezug auf spezielle Themen. Eine dieser unglaublichen Evolutionsfabeln ist die von der "Evolution des Wals" die in National Geographic, welches als eine der angesehensten, wissenschaftlichsten und ernsthaftesten Publikationen gilt, verffentlicht wurde:
Der Aufstieg des Wals zu seiner berragenden Gestalt begann offenbar vor 60 Millionen Jahren, als sich behaarte vierbeinige Sugetiere auf der Suche nach Nahrung oder Geborgenheit ins Wasser begaben. Im Lauf der onen traten langsame Vernderungen ein. Die Hinterbeine verschwanden, die Vorderbeine verwandelten sich in Flossen, die Behaarung wurde durch eine dicke Talgschicht ersetzt, die Nasenlcher wanderten zur Oberseite des Kopfs, der Schwanz verbreiterte sich zu Schwanzflossen, und in der schwerelosen Wasserwelt erreichte der Krper enorme Ausmae.1
Abgesehen von der Tatsache, dass keinerlei wissenschaftliche Grundlage fr irgend etwas derartiges besteht, steht solch ein Ereignis auch im Widerspruch zu den Prinzipien der Natur. Dieses in National Geographic verffentlichte Mrchen gibt einen bemerkenswerten Hinweis darauf, wie weit verirrt vermeintlich ernsthafte evolutionistische Verffentlichungen sein knnen. Eine andere bemerkenswerte Fabel aus evolutionistischer Quelle ist die vom Ursprung der Sugetiere. Die Evolutionisten geben vor, dass Sugetiere von einem Reptilienvorfahren hervorgingen. Doch wenn es zur Erklrung der Einzelheiten dieser vermeintlichen Verwandlung kommt, kann man auf interessante Erzhlungen treffen, wie die folgende:
Einige der in klteren Regionen lebende Reptilien begannen, eine Methode zu entwickeln, durch die sie ihre Krper warm halten konnten. Ihre Wrmeerzeugung verstrkte sich, wenn es kalt war, und ihr Wrmeverlust verringerte sich indem ihre Schuppen kleiner und zugespitzt wurden, und sich schlielich zu einem Fell entwickelten. Schwitzen war eine weitere Anpassung, um die Krpertemperatur zu regulieren, ein Mechanismus, den Krper bei Bedarf durch Verdunsten von Wasser zu khlen. Gleichzeitig begann die Brut dieser Reptilien den Schwei der Mutter zu lecken um sich daran zu nhren. Bestimmte Schweidrsen begannen dann eine mehr und mehr nahrhafte Sekretion zu erzeugen, die schlielich zu Milch wurde. Auf diese Weise bekamen die Jungen dieser frhen Sugetiere eine bessere Starthilfe.2
Die Idee, dass ein hochentwickeltes Nahrungsmittel wie Milch von Schweidrsen herrhren knne, sowie all die anderen obig erwhnten Einzelheiten sind lediglich bizarre Hirngespinste einer evolutionistischen Phantasie, die jeglicher wissenschaftlicher Grundlage mangeln.
1 Victor B. Scheffer, "Exploring the Lives of Whales", National Geographic, Bd. 50, Dezember 1976, S. 752 2 George Gamow, Martynas Ycas, Mr. Tompkins Inside Himself, London: Allen & Unwin, 1968, S. 149
form der Zwischenstufe" (welches ein Phantasiegeschpf ist), und fabriziere sodann eine komplizierte Lge: "Eusthenopteron transformierte sich zuerst in Rhipitistian Crossoptergian, und dann in einem langen evolutiven Prozess in Ichthyostega ". Wenn man diese Worte einem Wissenschaftler mit eindrucksvoller Brille und einem weien Kittel in den Mund legte, knnte man erfolgreich viele Leute davon berzeugen, denn die Medien die sich der Frderung der Evolution widmen, wrden die frohe Botschaft eifrig in die Welt hinausposaunen.
KAPITEL
16
Schlussfolgerung: Die Evolution ist ein Betrug
s gibt noch vielen anderen Beweis, sowohl als auch wissenschaftliche Gesetze, wodurch die Ungltigkeit der Evolution belegt ist, obwohl wir in diesem Buch nur einen Teil davon behandelt haben. Doch selbst das sollte gengen, eine uerst bedeutende Wahrheit zu enthllen: Obwohl sie sich hinter der Maske der Wissenschaftlichkeit verbirgt, ist die Evolution nichts anderes als ein Schwindel ein Schwindel, der lediglich zur Untersttzung der materialistischen Philosophie verteidigt wird, ein Schwindel, der nicht auf Wissenschaft, sondern auf Gehirnwsche, Propaganda und Betrug begrndet ist. Was wir soweit beobachtet haben knnen wir folgendermaen zusammenfassen:
Die Evolutionstheorie ist zusammengebrochen

Die Evolutionstheorie ist eine Hypothese, die bereits beim ersten Schritt scheitert. Der Grund dafr ist, dass die Evolutionisten nicht in der Lage sind, auch nur die Bildung eines einzigen Proteins zu erklren. Weder die Gesetze der Wahrscheinlichkeit, noch die Gesetze der Physik und Chemie bieten die geringste Mglichkeit fr eine zufllige Entstehung des Lebens. Wenn nicht ein einziges durch Zufall gebildetes Protein existieren kann, kann es dann logisch oder vernnftig erscheinen, dass Millionen solcher Proteine sich in geplanter Ordnung zusammenschlossen um die Zelle eines lebenden Organismus zu erzeugen, und dass Billionen von Zellen sich zu bilden vermochten und sich dann wiederum durch Zufall zusammensetzten um Lebewesen zu gestalten; dass aus diesen Fische hervorgingen und diejenige, die aufs Land bersiedelten sich dann in Reptilien und weiter in Vgel verwandelten, und dass sich auf diese Weise all die Millionen von verschiedenen Spezien auf der Erde bildeten?!
221
Selbst wenn dies dem Leser nicht logisch erscheinen mag, die Evolutionisten glauben an dieses Mrchen. Es ist jedoch nur ein Glauben oder eine Pseudo-Religion denn sie haben keinerlei Beweis der ihre Geschichte belegen knnte. Weder fanden sie jemals eine einzige bergangsform wie etwa ein "Fisch-Reptil" oder einen "Reptilien-Vogel", noch konnten sie sie die Bildung eines Proteins, oder auch nur eines einzigen Aminosuremolekls, des Grundbausteins der Proteine, in dem was sie als Urweltbedingungen bezeichnen, nachweisen; selbst in ihren bestausgestatteten Laboren waren sie nicht in der Lage dies zu tun. Ganz im Gegenteil, durch ihre eigenen fruchtlosen Bemhungen haben die Evolutionisten demonstriert, dass der evolutionre Prozess niemals stattgefunden hat, noch jemals auf der Erde htte stattfinden knnen.
Die Evolution kann auch in der Zukunft nicht nachgewiesen werden

In Anbetracht all dessen knnen die sich Evolutionisten lediglich mit dem Wunschtraum trsten, dass die Wissenschaft diese Probleme im Lauf der Zeit lsen werde. Dass die Wissenschaft jedoch derart unbegrndete und unlogische Annahmen jemals besttigen wird, ist ganz und gar ausgeschlossen, egal wie viele Jahre vergehen mgen. Im Gegenteil, mit dem stndigen Fortschritt der Wissenschaft wird der Unsinn der Evolutionisten Behauptungen stetig klarer und offenbarter. Dies ist, was sich bisher abspielte. Je mehr Einzelheiten in Bezug auf die Struktur und Funktion der lebenden Zelle entdeckt wurden, um so eindeutiger wurde es, dass die Zelle keine einfache, zufllig gebildete Komposition ist, wie es aufgrund des primitiven biologischen Verstndnisses zu Darwins Zeiten angenommen wurde. Angesichts der nun so offensichtlich gewordenen Situation knnte ein weiteres Leugnen der Realitt der Schpfung, indem man die Ursprnge des Lebens uerst unwahrscheinlichen Zufllen zuschreibt, und hartnckig auf solcherlei Behauptungen besteht, spter der Anlass groer Peinlichkeit werden. Indem das wahre Gesicht der Evolutionstheorie mehr und mehr zum Vorschein kommt, mag es sein, dass die Wahrheit schlielich auch zur ffentlichkeit durchdringt, und ber kurz oder lang die blind
222
verbissenen, fanatischen Verfechter der Evolution ihr Gesicht verlieren.
Das grte Hindernis fr die Evolution: die Seele

Es gibt viele Spezien auf der Erde, die sich hnlich sind. Es mag z.B. viele Lebewesen geben, die einem Pferd oder einer Katze hnlich sehen, und viele Insekten mgen sich hnlich sehen. Diese hnlichkeiten verwundern niemanden. Den oberflchlichen hnlichkeiten zwischen dem Menschen und dem Affen jedoch wird sehr viel Aufmerksamkeit gegeben. Dieses Interesse geht manchmal so weit, dass einige Leute den falschen Hypothesen der Evolution glauben schenken. Tatschlich jedoch haben die oberflchlichen hnlichkeiten zwischen dem Menschen und dem Affen keine Bedeutung. Der Nashornkfer und das Nashorn haben auch einige gemeinsame uerliche Erscheinungsmerkmale, doch es wre verrckt, aufgrund dieser Gemeinsamkeiten eine evolutionre Beziehung zwischen diesen beiden Geschpfen erstellen zu wollen, deren eines ein Insekt ist und das andere ein Sugetier. Abgesehen von einer oberflchlichen hnlichkeit kann nicht gesagt werden, dass Affen dem Menschen nher sind als anderen Tieren. In der Tat, wenn man Intelligenz in Betracht ziehen wollte, knnte man vorbringen, dass die Biene, die das geometrische Wunderwerk der Waben hervorbringt, oder die Spinne, die das architektonische Wunder des Spinnennetzes erzeugt, dem Menschen nher stehen. Sie bertreffen ihn sogar in einigen Gesichtspunkten. Ungeachtet der bloen uerlichen hnlichkeit besteht ein sehr groer Unterschied zwischen dem Menschen und dem Affen. Ein Affe ist ein Tier, und unterscheidet sich in bezug auf seine Bewusstseinsebene nicht von einem Pferd oder einem Hund. Demgegenber ist der Mensch ein bewusstes Wesen mit einem starken Willen, das denken, sprechen, verstehen, entscheiden und richten kann. All diese Fhigkeiten sind Funktionen der Seele die der Mensch besitzt. Die Seele ist der bedeutendste Unterschied, welcher eine enorme Kluft zwischen dem Menschen und anderen Geschpfen schafft. Keine physische hnlichkeit vermag diese Lcke zwischen dem Menschen und irgend einem anderen Lebewesen zu berbrcken. Das einzige Lebewesen in der Natur, das eine Seele besitzt ist der Mensch.
223
Allah erschafft entsprechend Seines Willens

Wre es von Bedeutung, falls das von den Evolutionisten vorgeschlagene Szenario tatschlich stattgefunden htte? Nicht im Geringsten! Jede der von der Evolutionstheorie vorgebrachten, auf Zufall beruhenden Stufen knnte sich nur durch ein Wunder verwirklicht haben. Selbst wenn sich das Leben allmhlich in einer Folge von Stadien evolutiv entwickelt htte, knnte jede fortschreitende Phase nur durch einen bewussten Willensakt eingetreten sein. Es ist nicht nur unbegreiflich, sondern unmglich dass jene Stufen sich zufllig ereigneten. Wenn behauptet wird, dass sich ein Proteinmolekl unter den prhistorischen atmosphrischen Bedingungen gebildet habe, muss man im Auge behalten, dass es bereits durch die Gesetze der Wahrscheinlichkeit, Biologie und Chemie gezeigt wurde, dass dies nicht durch Zufall geschehen sein konnte. Es muss daher angenommen werden, dass es erzeugt wurde, denn es gibt keine andere Alternative als zuzugeben, dass es sein Dasein dem Willensakt eines Schpfers verdankt. Die gleiche Logik kann auf die gesamte von den Evolutionisten vorgebrachte Hypothese angewendet werden. Es gibt z.B. weder palontologischen Beweis, noch eine physikalische, chemische, biologische oder logische Rechtfertigung dafr, dass Fische vom Wasser aufs Festland bersiedelten und sich zu Landtieren entwickelten. Doch wenn man darauf bestehen muss, dass Fische an Land gingen und zu Reptilien wurden, sollte derjenige, der solch eine Anforderung stellt denn auch die Existenz eines Schpfers akzeptieren, der die Macht hat alles was Er will mit dem bloen Befehl "es werde" ins Dasein zu rufen. Jegliche andere Erklrung fr solch ein Wunder kann nur in sich selbst ein Widerspruch und eine Verletzung der Grundstze der Vernunft sein. Die Realitt ist klar und offensichtlich. Alles Leben ist das Erzeugnis eines vollkommenen Designs und einer Schpfung hherer Ordnung. Dies wiederum stellt den Beweis der Existenz eines Schpfers dar, der absolut ber, unbegrenzte Macht, unbegrenztes Wissen und unbegrenzten Intellekt verfgt. Der Schpfer ist Allah, der Herrscher und Erhalter der Himmel und der Erde, und alles dessen was sie beinhalten.
KAPITEL
17
Die Tatsache der Schpfung
n den vorangegangenen Teilen des Buchs untersuchten wir, warum die Evolutionstheorie, die vorgibt, dass das Leben nicht erschaffen wurde, ein Trugschluss ist und in vlligem Widerspruch zu wissenschaftlichen Tatsachen steht. Wir haben gesehen, dass die moderne Wissenschaft in bestimmten Fachrichtungen, wie Palontologie, Biochemie und Anatomie eine sehr deutliche Tatsache zutage gebracht hat: Alle Lebewesen sind von Allah erschaffen worden. In der Tat, es ist gar nicht ntig, sich auf die komplizierten Ergebnisse, die in den Biochemie-Laboren erzielt wurden, oder geologische Ausgrabungen zu beziehen, um diese Wirklichkeit zu erkennen. Die Anzeichen einer ausserordentlichen, hheren Weisheit sind in jedem Lebewesen, das wir beobachten erkennbar. berwltigende Technologie und Design offenbaren sich im Krper eines Insekts oder eines kleinen Fisches in den, vom Menschen niemals ergrndeten Tiefen des Ozeans. Einige Lebewesen, die nicht einmal ber ein Gehirn verfgen, fhren dermaen komplizierte Aufgaben, denen selbst der Mensch nicht gewachsen wre, in perfekter Unfehlbarkeit aus. Diese berwltigende Weisheit in Design und Planung, welche berall in der Natur vorherrscht ist ein unumstlicher Beweis fr das Vorhandensein eines bergeordneten Schpfers der ber die Natur in ihrer Gesamtheit waltet Allah. Allah hat jedes Lebewesen mit auergewhnlichen Fhigkeiten und Eigenschaften ausgestattet und gibt damit dem Menschen deutliche Hinweise auf Seine Existenz und Macht. Auf den folgenden Seiten wollen wir nur einige wenige der zahllosen Indizien der Schpfung in der Natur untersuchen.
Die Biene und das architektonische Wunder der Wabe

Bienen erzeugen mehr Honig als sie tatschlich bentigen, und lagern
225
ihn in den Waben. Die hexagonale Struktur der Wabenzelle ist jedermann bekannt. Haben Sie sich jemals gefragt, warum die Bienen sechseckige Waben bauen anstatt von achteckigen oder fnfeckigen? Mathematiker, die sich mit dieser Frage beschftigten kamen zu einem interessanten Ergebnis: Das Hexagon ist diejenige geometrische Form, die eine maximale Ausntzung einer gegebenen Flche erlaubt. Eine sechseckige Wabenzelle bentigt die kleinstmgliche Menge an Wachs zu ihrer Konstruktion und bietet das grtmgliche Lagervolumen fr den Honig. Somit macht sich die Biene die optimale Form zunutze. Die Baumethode in welcher die Wabe hergestellt wird ist ebenfalls hchst erstaunlich. Die Bienen beginnen mit dem Bau der Wabe gleichzeitig an zwei bis drei verschiedenen Stellen und weben die Wabenzellen in zwei bis drei Ketten. Obwohl sie von verschiedenen Stellen ausgehen und sich in groer Anzahl an der Konstruktion beteiligen, bauen sie alle identische Hexagone und weben die Wabe indem sie die sechseckigen Zellen eine an die andere fgen bis sich die getrennten Bauketten in der Mitte treffen. Die Anschlussebenen der Hexagone sind so kunstvoll zusammengefgt, dass keine Naht die nachtrgliche Zusammenfgung andeutet. Angesichts dieser auerordentlichen Koordinations- und Ausfhrungsleistung mssen wir sicherlich das Vorhandensein eines bergeordneten Willens erkennen, der diese Geschpfe beeinflusst. Die Evolutioni-
226
sten wollen diese Leistung durch das Konzept des "Instinkts" wegerklren, und versuchen sie als eine bloe Eigenschaft der Biene darzustellen. Wenn jedoch ein Instinkt am Schaffen ist, der alle Bienen beherrscht und die harmonische Zusammenarbeit der Bienen gewhrleistet als wren sie eine kollektive Einheit, dann bedeutet das, dass eine bergeordnete Weisheit vorhanden ist, der all diese kleinen Geschpfe unterliegen. Um es noch deutlicher auszudrcken, Allah, der Schpfer dieser kleinen Wesen "inspiriert" sie das zu tun, was ihre Aufgabe ist. Diese Tatsache wurde vor 14 Jahrhunderten im Quran erklrt:
Und dein Herr und Erhalter hat der Biene eingegeben: Nimm dir Wohnsttten in den Bergen und in den Bumen und in den Gebilden die sie (die Menschen) errichten. Dann nhre dich von allerlei Frchten und folge den Wegen deines Herrn und Erhalters die Er dir bereitet hat.' Sie scheiden ein Getrnk von unterschiedlichen Farben aus ihrem Krperinneren aus, das fr den Menschen ntzliche Heilkrfte enthlt. Hierin ist sicherlich, ein Hinweis fr denkende Menschen. (Sure 16:68 69 al-Nahl)
Erstaunliche Architekten: Die Termiten

Niemand der jemals einen vom Boden erhebenden Termitenbau sieht kann sich des Wunderns erwehren. Termitennester sind wahre architektonische Wunderwerke, die sich bis zu einer Hhe von fnf bis sechs Metren aufrichten. Innerhalb des Baus befinden sich hochentwickelte Systeme, die allen Bedrfnissen der Termiten, die wegen ihrer krperlichen Struktur niemals ins Sonnenlicht treten knnen, Sorge tragen. Das Nest hat Ventilationssysteme, Kanle, Brutrume fr die Larven, Korridore, spezielle Schimmelproduktionssttten, Sicherheitsausgnge, Rume fr kaltes und warmes Wetter, kurz gesagt, alles was man sich denken kann. Was noch erstaunlicher ist, die Termiten, die dieses wunderbare Nest bauen sind blind.184 Trotz dieser Tatsache sehen wir, wenn wir die Gre einer Termite und ihres Baus vergleichen, dass diese Insekten erfolgreich ein architektonisches Projekt bewltigen, das sich weit ber das 300 fache ihrer Krpergre erstreckt.
227
Die Termiten haben noch ein anderes erstaunliches Charaktermerkmal: Wenn man einen Termitenbau in den frhen Phasen seiner Konstruktion in zwei Teile trennt, und diese nach geraumer Zeit wieder zusammensetzt, kann man feststellen, dass alle Passagen, Kanle und Wege genau aufeinandertreffen. Die Termiten setzen ihre Arbeit fort, als wren sie niemals getrennt gewesen, und von einer Zentralstelle aus angeleitet.
Der Specht
Es ist allgemein bekannt, dass der Specht Baumstmme aushhlt um sein Nest zu bauen. Was die meisten Leute nicht bedenken ist, wie es mglich ist, dass Spechte keine Gehirnblutungen erleiden, wenn sie so stark mit ihren Kpfen hmmern. Was der Specht tut ist etwa so, wie wenn ein Mensch versuchte mit seinem Kopf einen Nagel in eine Wand zu treiben. Wenn ein Mensch das tte, wrde er hchstwahrscheinlich einen Gehirnschlag mit nachfolgender Gehirnblutung erleiden, ein Specht jedoch kann in Intervallen von 2,1 2,7 Sekunden einen harten Baumstamm 38 43 mal behacken ohne dabei zu Schaden zu kommen. Es passiert ihm deshalb nichts, weil die Kopfstruktur des Spechts fr solch eine Aufgabe geeignet geschaffen wurde. Der Schdel des Spechts ist mit einem "Stodmpfungssystem" ausgestattet, welches den Impakt der Ste absorbiert. Er hat spezielle weiche Gewebe zwischen seinen Schdelknochen.185
Das Ultraschallsystem der Fledermaus

Fledermuse fliegen ohne Mhe in der finstersten Dunkelheit. Zu diesem Zweck sind sie mit einem hochinteressanten Navigationssystem ausgestattet. Es handelt sich hierbei um ein sog. "Ultraschallsystem" wobei die Formen der im Umgebungsbereich vorhandenen Objekte durch das Echo von Tonwellen wahrgenommen werden.
228
Ein junger Mensch kann Tonwellen mit einer Frequenz von 20000 Schwingungen pro Sekunde kaum noch wahrnehmen. Die Fledermaus jedoch verwendet in ihrem speziell gestalteten Ultraschallsystem Tne mit einer Frequenz von 50000 200000 Schwingungen pro Sekunde, die sie 20 30 mal pro Sekunde in alle Richtungen aussendet. Das Echo dieser Tne ist so intensiv, dass die Fledermaus dadurch nicht nur Hindernisse in ihrer Flugbahn, sondern auch die Flugposition ihrer kleinen, umherschwirrenden Beute bestimmt.186
Der Wal
Regelmige Atmung ist eine lebenswichtige Voraussetzung fr Sugetiere, und aus diesem Grund ist das Wasser kein sehr geeigneter Lebensraum fr sie. Im Wal, der ein aquatisches Sugetier ist, wurde dieses Hindernis mit einem Atmungssystem berwltigt, das weitaus effektiver ist als das vieler an Land lebender Suger. Wale atmen mit einem Atemsto 90 % der Luft die sie verbrauchten aus. Auf diese Weise brauchen sie nur nach langen Zeitintervallen zu atmen. Gleichzeitig verfgen sie ber eine hochkonzentrierte Substanz, das "Myoglobin", das ihnen hilft Sauerstoff in ihren Muskeln zu speichern. Mithilfe dieses Systems kann der Finnwal z.B. bis zu 500 Meter tief tauchen und bis zu 40 Minuten ohne zu Atmen unter Wasser schwimmen.187 Die Nasenlcher des Wals sind, im Gegensatz zu landansssigen Sugetieren auf seinem Rcken, um ihm das Atmen zu erleichtern.
229
Das Design des Moskito

Wir betrachten den Moskito immer als ein fliegendes Insekt; tatschlich jedoch verbringt der Moskito seine Entwicklungsphasen im Wasser und verlsst das Wasser entsprechend einer ausserordentlichen Planung, wenn es vollstndig mit allen Organen ausgerstet ist, die es bentigt. Der Moskito ist mit speziellen Sensoren ausgerstet sobald es zu fliegen beginnt, mit denen er seine Opfer aufsprt. Mit diesen Systemen ist es einem Kampfflugzeug hnlich, das Detektoren fr Wrme, Gase, Feuchtigkeit und Geruch hat. Er ist selbst fhig, durch Temperaturkonformitt zu "sehen", was ihm hilft seine Beute selbst in der Dunkelheit zu finden. Der Blutsaugemechanismus ist durch ein unglaublich komplexes System untersttzt. Mit einem aus sechs Klingen bestehendem Schneidemechanismus schneidet er die Haut wie mit einer Sge. Whrend des Schneidevorgangs scheidet er ein Sekret aus, das das Hautgewebe betubt, so dass das Opfer die Verwundung nicht sprt. Gleichzeitig verhindert dieses Sekret, dass das Blut gerinnt, und gewhrleistet so einen ununterbrochenen Saugprozess. Wenn nur eines dieser Elemente nicht vorhanden wre, knnte sich der Moskito nicht ernhren und seine Art erhalten. Mit diesem ausserordentlichen Design wird selbst dieses kleine Geschpf ein offensichtlicher Hinweis auf die Schpfung. Im Quran wird der Moskito als ein Beispiel herausgestellt, das die Existenz Gottes bezeugt, fr Menschen die Intellekt besitzen:
Sicherlich scheut sich Allah nicht, selbst das Gleichnis einer Stechmcke oder hherer Dinge zu prgen. Was diejenigen angeht, die glauben, so wissen sie, dass es die Realitt von ihrem Herrn und Erhalter ist, und diejenigen, die die Wahrheit verleugnen, sagen: "Was bezweckt Allah mit solch einem Gleichnis?" Er lsst viele dadurch verirren, und Er leitet viele damit zur Wahrheit, und es sind nur die beltter die Er damit in die Irre fhrt. (Sure 2:26 al-Baqara)
230
Die Raubvgel und ihre scharfe Sicht

Raubvgel haben scharfe Augen, die es ihnen ermglichen perfekte Entfernungsanpassungen zu machen, whren sie im Sturzflug ihre Beute angreifen. hnlich wie Kampfflugzeuge, die ihre Tausende von Metern entfernten Ziele orten, so entdecken Adler ihre Beute, indem sie die leichteste Farbnderung oder die geringste Bewegung am Boden wahrnehmen. Das Auge des Adlers hat einen Sichtwinkel von 300 Grad, und kann jede gegebene Ansicht etwa sechsbis achtfach vergrern. Adler knnen einen Bereich von 30000 Hektar abkmmen whrend sie in einer Hhe von 4500 Metern darber kreisen. Sie knnen ohne Weiteres ein in den Grsern verstecktes Kaninchen aus einer Hhe von 1500 Metern ersphen. Es ist offenbar, dass die auergewhnliche Augenstruktur des Adlers speziell fr dieses Geschpf geschaffen wurde.
Der Faden der Spinne

Es gibt eine Spinne namens Dinopis, die ein ausgezeichneter Jger ist. Anstatt ein statisches Netz zu weben und auf ihre Beute zu warten, fertigt sie ein kleines, auergewhnliches Netz an, das sie ber ihre Beute schleudert. Anschlieend bndelt sie das Opfer fest in dieses Netz ein. Das gefangene Insekt kann nichts tun um sich daraus zu befreien. Das Netz ist derart raffiniert konstruiert, dass das Insekt sich um so mehr verstrickt, je mehr es sich anstrengt zu entkommen. Um ihre Nahrung aufzubewahren, bndelt die Spinne ihr Opfer mit extra Strngen, fast so als ob sie ein Paket machen wrde. Wie fertigt diese Spinne ein Netz mit solch vortrefflichem mechanischem Design und chemischer Struktur an? Es ist unmglich, dass die Spinne sich solch eine Fhigkeit durch Zufall angeeignet hat, wie die Evolutionisten es wahrhaben wollen. Die Spinne hat keinerlei Fakultten,
231
die ihr Lernen und Erinnern ermglichen wrden, sie hat nicht einmal ein Gehirn um das tun zu knnen. Es ist offensichtlich, dass diese Kunstfertigkeiten der Spinne von ihrem Schpfer Allah gegeben wurden, der hoch erhaben in Macht und Weisheit ist. Im Faden der Spinne sind sehr bedeutende Wunder verborgen. Dieser Faden, der einen Durchmesser von knapp einem Tausendstel Millimeter hat, ist fnfmal so stark wie ein Stahldraht der gleichen Dicke. Der Faden hat ferner die Qualitt, extrem leicht zu sein. Wenn solch ein Faden die Lnge htte, mit der man den gesamten Erdball umfangen knnte, htte er nur ein Gewicht von 320 Gramm.188 Stahl der in Spezialverfahren in industriellen Anlagen hergestellt wird, ist eines der strksten, vom Menschen hergestellten Materialien, doch die Spinne erzeugt in ihrem Krper einen Faden aus (relativ) weitaus strkerem Material als Stahl. In der Erzeugung von Stahl bedient sich der Mensch jahrhundertealter Erfahrung und Technologie; mit welchem Wissen und welcher Technologie erzeugt die Spinne wohl ihren Faden? Es scheint, dass die dem Menschen zur Verfgung stehenden technischen und technologischen Mitteln denen einer Spinne nachstehen.
Die Winterschlfer
Tiere, die einen Winterschlaf halten bleiben am Leben, obwohl sich ihre Krpertemperatur der kalten Auentemperatur anpasst. Wie vermgen sie das zu berleben? Sugetiere sind warmbltig. Das bedeutet, dass ihre Krpertempera-
232
tur unter normalen Bedingungen konstant bleibt, da ein natrlicher Thermostat in ihrem Krper diese Temperatur bestndig erhlt. Whrend des Winterschlafs jedoch sinkt die Krpertemperatur kleiner Sugetiere, wie die des Eichhrnchens, die normal bei 40 Grad liegt, auf etwas ber dem Gefrierpunkt ab, als ob sie durch eine Art Regulator eingestellt worden wre. Der krperliche Stoffwechsel verlangsamt sich drastisch. Das Tier beginnt sehr langsam zu atmen, und sein normaler Puls von 300 pro Minute fllt auf 7 bis 10 Herzschlge pro Minute ab. Seine normalen Krperreflexe setzen aus, und die elektrische Gehirnttigkeit verringert sich fast bis zur Unerfassbarkeit. Eine der Gefahren der Unbeweglichkeit ist das Gefrieren der Gewebe in sehr kaltem Wetter und ihre Zerstrung durch Eiskristalle. Gegen diese Gefahr jedoch sind die Winterschlfer dank einer speziellen Einrichtung mit der sie versehen sind, geschtzt. Durch Chemikalien mit hoher Molekularmasse werden die Krperflssigkeiten dieser Tiere dadurch in flssigen Zustand erhalten, dass ihr Gefrierpunkt herabgesetzt wird, und damit sind sie vor Schaden bewahrt.189
Elektrische Fische
Bestimmte Spezien einiger Fischgattungen, wie der Zitteraal und der Zitterrochen verwenden Elektrizitt, die sie in ihren Krpern erzeugen als Verteidigung gegen Angreifer oder zur Betubung ihrer Beute. In jedem Lebewesen, einschlielich des Menschen, besteht eine geringe Menge von Elektrizitt. Der Mensch kann diese Elektrizitt jedoch nicht willkrlich leiten und sich zunutze machen. Die obig genannten Geschpfe dagegen, haben eine elektrische Spannung von bis zu 500 oder 600 Volt in ihren Krpern, und sind in der Lage, diese gegen ihre Feinde einzusetzen, wobei sie in keiner Weise nachteilig von dieser Elektrizitt beeintrchtigt sind. Die Energie, die sie in defensiven oder offensiven Entladungen verbrauchen ist nach einiger Zeit wieder aufgebaut, wie beim Laden einer Batterie, und die elektrische Spannung ist erneut einsatzbereit. Die Fische bentzen diese Hochspannung in ihren verhltnismig kleinen Krpern nicht nur zu Verteidigungs- und Jagdzwecken. Die Elektrizitt gibt ihnen auch Navigationsmittel durch die sie Ihren Weg in der Dunkelheit der Tiefen finden knnen, sie hilft ihnen Objekte zu orten ohne diese zu sehen.
233
Die Fische knnen mit Hilfe der Elektrizitt Wellen aussenden, die von festen Objekten zurckgeworfen werden, und diese Reflexionen geben dem Fisch Information bezglich der Entfernung und Gre des Objekts.190
Eine intelligente Planung in Tieren: Tarnung

Eine der Fhigkeiten, die manche Tiere besitzen, und die sehr bedeutend im berlebenskampf ist, ist die Kunst, sich in der eigenen Haut zu verstecken, d.h. Tarnung. Aus zwei Hauptgrnden ist es fr Tiere wichtig sich "unsichtbar" zu machen: zum Jagen und um sich von ihren Jgern zu verbergen. Tarnung unterscheidet sich von allen anderen Methoden dadurch, dass sie speziell Elemente von hchster Intelligenz, Fertigkeit, sthetik und Harmonie beinhaltet. Die Tarnungstechniken der Tiere sind wahrlich erstaunlich. Es ist fast unmglich ein Insekt, das an einem Baumstamm, oder eines, das an der
Oben: Baumlaus die die Dornen des Baums imitiert. Rechts unten: Eine Raupe, die sich auf der Mitte eines Blattes niedergelassen hat um unentdeckt zu bleiben. Rechts oben: Eine Schlange, die sich tarnt indem sie sich zwischen den Blttern hngen lsst.
234
Unterseite eines Blattes sitzt zu erkennen. Blattluse, die sich von den Sften der Pflanzen ernhren setzen sich an den Stngeln fest und haben das Aussehen von Dornen. Auf diese Weise versuchen sie, die Vgel, die ihre grten Feinde sind, zu berlisten und sicher zu stellen, dass letztere sich nicht auf jenen Pflanzen niederlassen.
Der Tintenfisch
Unter der Haut des Tintenfisches ist eine dichte Lage von elastischen Pigmentscken angelegt, die sog. Chromatophoren. Sie sind hauptschlich in den Farben Gelb, Rot, Schwarz und Braun vorhanden. Auf ein Signal hin weiten sich die Zellen aus und flieen in die Haut um den erforderlichen Farbton zu erzeugen. Auf diese Weise nimmt der Tintenfisch die Farbe der Felsen an auf denen er ruht, und tarnt sich somit vllig. Dieses System funktioniert so vollkommen, dass der Tintenfisch sogar ein komplexes zebraartiges Streifenmuster annehmen kann.191
Verschiedene Systeme der optischen Wahrnehmung

Fr viele Meerestiere ist das Sehvermgen von auerordentlicher Wichtigkeit, sowohl fr die Jagd, als auch zum Selbstschutz. Dementsprechend sind die meisten aquatischen Geschpfe mit Augen ausgestattet, die in ihrem Design dem Leben unter Wasser vollkommen angepasst sind. Unterwasser ist die Sehfhigkeit mit grer werdender Tiefe mehr und mehr beeintrchtigt, speziell in Tiefen ber 30 Meter. Lebewesen, die in solchen Tiefen leben haben jedoch Augen, die den gegebenen Bedingungen entsprechend beschaffen sind. Ungleich den Landtieren haben die Meeresbewohner kugelfrmige Linsen, die den Erfordernissen der Wasserdichte in der sie leben genau angepasst sind. Im Vergleich mit den weiten elliptischen Augen der Landtiere ist diese Kugelstruktur fr die Sicht unter Wasser weit besser geeignet; sie ist darauf eingerichtet Objekte in der Nahansicht zu sehen. Falls ein Objekt in weiterer Entfernung in Sicht kommt, wird das gesamte Linsensystem mit Hilfe eines speziellen Muskelmechanismus im Auge nach hinten gezogen. Ein weiterer Grund fr die kugelfrmige Augengestaltung der Fische
235
Links: Ein Tintenfisch, der das Aussehen einer sandigen Oberflche angenommen hat. Rechts: Die leuchtend gelbe Farbe des gleichen Fisches verwandelt sich im Fall von Gefahr, wie wenn er z.B. von einem Taucher entdeckt wird.
ist die Lichtbrechung im Wasser. Da das Auge mit einer Flssigkeit gefllt ist, die fast genau die gleiche Dichte wie das Wasser hat, tritt keine Brechung ein, wenn das Bild einer ueren Erscheinung am Auge widergespiegelt wird, welches die Augenlinse dann scharf eingestellt auf die Netzhaut projiziert. Ungleich den Menschen sehen Fische sehr scharf unter Wasser. Manche Tiere, wie der Polyp, haben sehr groe Augen, um den Mangel an Licht in grerem Wassertiefen auszugleichen. In Tiefen ber 300 Meter mssen die grougigen Fische die blitzartigen Lichtreflexionen der in der Umgebung vorhandenen Organismen erfassen, um sie wahrzunehmen. Sie mssen speziell sensitiv fr das schwache blaue Licht sein, das bis in diese Tiefen durchdringt, und daher befinden sich viele blau-sensitive Zellen in der Netzhaut ihrer Augen. Wie aus diesen Beispielen verstndlich wird, hat jedes einzelne Lebewesen genau die Augen, die in ihrem Design speziell seinen Bedrfnissen angepasst sind. Dies ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass sie alle, ihren Aufgaben entsprechend, von einem Schpfer, der unbegrenzte Weisheit, Wissen und Macht besitzt, erschaffen wurden.
Ein spezielles Tiefkhlsystem

Ein gefrorener Frosch stellt eine uerst ungewhnliches biologisches Phnomen dar. Er zeigt keinerlei Lebensanzeichen. Sein Herzschlag, Blutkreislauf und seine Atmung sind zu einem vlligen Stillstand gekommen. Wenn das Eis jedoch taut, kehrt der Frosch ins Leben zurck, als wre
236
er aus dem Schlaf erwacht. Normalerweise ist ein Lebewesen, das einem Gefriervorgang unterzogen ist, tdlichen Gefahren ausgesetzt. Der Frosch jedoch ist das nicht. Die Grundeigenschaft, die ihn davor schtzt ist, dass sein Organismus eine groe Menge an Glucose in diesem Stadium erzeugt. Der Blutzucker des Frosches erreicht, wie bei einem Diabetiker sehr hohe Konzentrationen. Er kann zeitweise Hhen von 550 Millimol pro Liter erreichen. (Die Normalwerte beim Frosch liegen bei 15 mmol/l, und beim Menschen bei 45 mmol/l.) Diese extreme Glucosekonzentration wrde unter Normalbedingungen ernsthafte Probleme herbeifhren. In dem gefrorenen Frosch jedoch verhindert diese extreme Glucosekonzentration dass Wasser aus den Zellen austritt, und somit eine Schrumpfung derselben. Die Zellmembran des Frosches ist hochdurchlssig fr die Glucose, so dass diese leichten Zugang zu den Zellen hat. Die hohe Glucosekonzentration im Krper vermindert den Gefrierpunkt und veranlasst dadurch, dass nur ein sehr geringer Teil der Krperflssigkeiten des Tiers in der Klte gefriert und Eiskristalle bildet. Die Forschung hat gezeigt, dass Glucose selbst gefrorene Zellen ernhren kann. Whren dieser Periode verhindert die Glucose, die den natrlichen Brennstoff des Krpers darstellt auerdem viele metallische Reaktionen, wie etwa die Harnstoffsynthese, und somit die Erschpfung der Nahrungsquellen der Zelle. Wie entsteht nun pltzlich solch eine bermenge an Glucose im Krper des Frosches? Die Antwort darauf ist hchst interessant: Diese Kreatur ist mit einem sehr speziellen System ausgestattet, welches diese Aufgabe wahrnimmt. Sobald sich Eis auf der Hautoberflche bildet wird ein Signal an die Leber gesendet das die Leber veranlasst, einen Teil des in ihr gespeicherten Glykogens in Glucose umzusetzen. Die Natur dieser Signalbertragung ist bisher noch unbekannt. Fnf Minuten nach Erhalt der Nachricht beginnt der Blutzucker stetig zu anzusteigen.192 Die Ausstattung dieses Tiers mit einem System, das den Stoffwechsel total verndert um alle Bedrfnisse gerade rechtzeitig zum erforderlichen Zeitpunkt zu decken, kann nur durch die vollkommene Planung eines allmchtigen Schpfers mglich sein. Kein Zufall knnte je solch ein perfektes und komplexes System hervorgebracht haben.
237
Der Albatros
Zugvgel beschrnken ihren Energieverbrauch auf ein Minimum, indem sie besondere "Flugtechniken" bentzen. In Albatrossen wird dieser Flugstil ebenfalls beobachtet. Diese Vgel, die 92 % ihres Lebens auf dem Meer verbringen haben eine Flgelspannweite von bis zu 3,5 Metern. Eines der Hauptmerkmale der Albatrosse ist ihr Flugstil: sie knnen ohne einen einzigen Flgelschlag stundenlang fliegen. Sie tun dies indem sie mit dem Wind segeln, wobei ihre Flgel konstant ausgespreizt bleiben. Flgel mit einer Spannweite von 3,5 Metern fortwhrend ausgespreizt zu halten erfordert einen betrchtlichen Energieaufwand. Albatrosse jedoch knnen in dieser Haltung stundenlang verweilen. Sie sind dazu in der Lage, aufgrund einer anatomischen Besonderheit, die ihnen vom Zeitpunkt Ihres Ausschlpfens an zueigen ist. Whrend des Gleitflugs sind die Flgel des Albatros blockiert, daher braucht er keine Muskelkraft aufzuwenden, und dies wiederum ist eine groe Erleichterung fr den Vogel in seinem Flug, indem der Energieverbrauch durch dieses System betrchtlich verringert wird. Der Albatros verbraucht keine Energie um die Flgel zu schlagen, noch verschwendet er sie, um die Flgel ausgespreizt zu halten. Er fliegt stundenlang indem er sich ausschlielich vom Wind tragen lsst, der zu einer unerschpflichen Energiequelle fr ihn wird. Ein zehn Kilo schwerer Albatros, z.B. verliert nur ein Prozent seines Krpergewichts whrend er eine Entfernung von 1000 Kilometern zurcklegt, was in der Tat eine sehr geringe Rate ist. Der Mensch hat Segelflugzeuge und Gleitschirme nach dem Vorbild der Albatrosse hergestellt und sich deren faszinierende Flugtechnik zunutze gemacht.193
Eine mhselige Wanderung

Der pazifische Lachs hat das auerordentliche Charaktermerkmal zu den Gebirgsflssen seiner Herkunft zurckzukehren um dort zu laichen. Nachdem sie einen Teil ihres Lebens im Meer verbracht haben kehren diese Tiere zum Swasser zurck um sich fortzupflanzen. Wenn sie sich im Frhsommer auf ihre Reise begeben haben diese
238
Fische eine hellrote Farbe, doch am Ende ihrer Reise werden sie schwarz. Beim Antritt ihrer Rckwanderung nhern sie sich zunchst der Kste und versuchen dann die Flsse zu erreichen, in denen sie sodann mit groer Ausdauer zu dem genauen Ort zurckschwimmen, wo sie aus ihren Eiern geschlpft waren. Sie erreichen ihren Ausschlupfort indem sie, Stromschnellen, Wasserflle und Deiche berspringend, die reienden Flsse stromaufwrts schwimmen. Am Ende ihrer 3500 bis 4000 Kilometer langen Reise sind die weiblichen Lachse bereit zu laichen, und die mnnlichen zur Besamung des Laichs. Nachdem sie ihren Herkunftsort erreicht haben stt das Lachsweibchen einen Laich von 3 bis 5000 Eiern aus, whrend das Mnnchen diesen besamt. Die Fische leiden sehr unter den Strapazen ihrer Rckkehr und des Fortpflanzungsprozesses. Die weiblichen Tiere die gelaicht haben, sind erschpft, ihre Schwanzflossen ausgefranst und ihre Haut geschwrzt. Das gleiche trifft auch auf die mnnlichen Tiere zu. Die Flsse fllen sich dann mit toten Lachsen, doch eine neue Lachsgeneration wurde gegrndet, die bald bereit ist auszuschlpfen und die gleiche Reise anzutreten. Wie der Lachs solch eine Reise vollbringt, wie er das Meer erreicht nachdem er ausgeschlpft ist und wie er seinen Weg zurck findet sind Fragen, die bisher unbeantwortet blieben. Obwohl zahlreiche Vorschlge gemacht wurden, wurden bisher keine eindeutigen Antworten gefunden. Welche Kraft ist es, die den Lachs dazu bewegt eine Rckreise von Tausenden von Kilometern zu einem ihm unbekannten Ort zu machen? Es ist offensichtlich, dass hier ein bergeordneter Wille beteiligt ist, der diese Geschpfe beherrscht und kontrolliert. Es ist Allah, der Erhalter aller Welten.
Der Koala
Das in den Eukalyptusblttern enthaltene l ist giftig fr viele
239
Sugetiere. Dieses Gift ist ein chemischer Schutz des Eukalyptusbaums gegen seine Feinde. Es gibt jedoch ein spezielles Lebewesen, das diesen Schutzmechanismus umgeht und sich an den giftigen Eukalyptusblttern labt: Ein Beuteltier namens Koala. Die Koalas nisten in den Eukalyptusbumen, nhren sich, und gewinnen ihr Trinkwasser von ihnen. Wie andere Sugetiere knnen auch die Koalas die Zellulose des Baums nicht verdauen. Aus diesem Grund hngen sie von Zellulose-abbauenden Mikroorganismen ab. Diese Bakterien sind in groer Anzahl an der bergangsstelle des Dick- und Dnndarms des Caecums vorhanden, welches einen rckwrtigen Auslufer des Darmsystems darstellt. Das Caecum ist der interessanteste Teil des Verdauungssystems des Koala. Dieser Abschnitt fungiert als Grungskammer, in der die Mikroben die Zellulose zersetzen, whrend der Durchgang der Bltter zurckgehalten wird. Auf diese Weise kann das Tier die Giftwirkung der le in den Eukalyptusblttern neutralisieren.194
Jagdfhigkeit in unbeweglicher Stellung

Der sdafrikanische Sonnentau ist eine Pflanze, die Insekten mit ihren klebrigen Haaren einfngt. Die Bltter dieser Pflanze sind mit langen roten Haaren bedeckt. Die Spitzen dieser Haare sind mit einer Flssigkeit benetzt, deren Geruch Insekten anzieht. Eine weitere Eigenschaft dieser Flssigkeit ist ihre extreme Klebrigkeit. Ein Insekt das zur Quelle des Geruchs gelangt bleibt in diesen klebrigen Haaren stecken. Kurz darauf schliet sich das Blatt um das, in den Haaren stecken gebliebene Insekt, und
Links: Ein geffneter Sonnentau. Rechts: Ein geschlossener.
240
indem sie das Insekt verdaut, entzieht die Pflanze ihm die fr sie selbst ntzlichen Proteine.195 Die Ausstattung einer Pflanze, die sich nicht von ihrem Platz fortbewegen kann, mit solchen Fhigkeiten ist zweifellos ein offensichtlicher Hinweis auf eine spezielle Planung. Die Pflanze kann unmglich solch eine Jagdmethode aus eigenem Bewusstsein oder Willen entwickelt haben, oder gar durch Zufall, und somit ist es um so mehr unmglich, die Existenz und Macht eines Schpfers zu ignorieren, der sie mit dieser Fhigkeit ausgestattet hat.
Das Design der Vogelfeder

Auf den ersten Blick scheinen Vogelfedern eine sehr einfache Struktur zu haben. Wenn wir sie jedoch einer nheren Untersuchung unterziehen, entdecken wir, dass die Federn eine sehr komplexe Struktur haben, trotz ihrer Leichtigkeit auerordentlich stark, und dazu noch wasserdicht sind. Vgel sollten so leicht wie mglich sein, um ihnen das Fliegen zu erleichtern. Die Federn sind aus Keratinproteinen aufgebaut, um diesem Erfordernis gerecht zu werden. Beide Seiten des Federgrats sind dicht mit Venen beflankt. Jede Vene ist mit rund 400 kleinen Stacheln besetzt, und auf diesen 400 Stacheln sitzen je zwei, d.h. insgesamt 800 noch kleinere Stacheln. Diejenigen der 800 kleineren Stachel, die am vorderen Teil gelegen sind, sind mit je 20 weiteren Stacheln bespickt. Mit all diese Stacheln verhaken sich die Federn miteinander, wie zwei aufeinander gepresste Stcke
241
eines Wollstoffs. Eine einzige Feder hat etwa 300 Millionen dieser kleinen Widerhaken, und die Gesamtzahl von Stacheln an allen Federn eines Vogels betrgt etwa 700 Billionen. Es besteht ein sehr triftiger Grund dafr, dass die Vogelfedern so fest mit Stacheln und Widerhaken miteinander verbunden sind. Die Federn mssen fest am Vogel zusammenhalten, um nicht durch irgend eine Bewegung auseinanderzufallen. Mit diesem aus Stacheln und Widerhaken bestehenden Einhakungsmechanismus halten die Federn so fest zusammen, dass weder starker Wind, noch Regen und Schnee sie zu zerstieben vermgen. Des weiteren sind die Krperfedern des Vogels nicht die gleichen wie die Flgel- und die Schwanzfedern. Letztere sind relativ gro und dienen als Ruder und Bremsen, whrend die Flgelfedern dazu vorgesehen sind, die Flgelflche zu erweitern, um beim Flgelschlag die Stokraft zu vergrern.
Der Basilisk (Kroneneidechse): Ein Experte im "berwasserlauf"

Es gibt wenige Lebewesen, die auf dem Wasser laufen knnen. Der unten abgebildete Basilisk, der in Mittelamerika lebt, ist einer dieser Seltenheiten. An den Seiten der Hinterfuzehen dieser Eidechse sind Klappen angebracht, die es ihr ermglichen das Wasser zu treten, und die,
Die Basilisk Eidechse ist eines der wenigen Tiere, die sich fortbewegen knnen indem sie ein Gleichgewic ht zwischen Wasser und Luft herstellen.
242
whrend das Tier auf dem Trockenen luft eingerollt sind. Wenn das Tier Gefahr wittert, beginnt es sehr schnell ber einen (langsam flieenden) Fluss oder Teich zu laufen. Hierbei sind die Klappen der Hinterfe ausgerollt wobei die Trittflche erweitert wird um den Lauf auf dem Wasser zu ermglichen.196 Dieses einzigartige Design des Basilisk ist eines der deutlichen Zeichen einer bewussten Schpfung.
Die Photosynthese
Zweifellos spielen Pflanzen eine Hauptrolle darin, die Erde zu einen wohnhaften Planeten zu machen. Sie reinigen die Luft fr uns, erhalten die Temperatur bestndig und bewahren das proportionale Gleichgewicht der Gase in der Atmosphre. Der Luftsauerstoff, den wir einatmen wird von den Pflanzen erzeugt. Ein bedeutender Anteil unserer Nahrung wird ebenfalls durch die Vegetation bereitgestellt. Der Nhrwert der Pflanzen rhrt von einem speziellen Design in ihren Zellen her, dem sie auch noch andere ihrer Eigenschaften verdanken. Ungleich der menschlichen und tierischen Zellen kann die Pflanzenzelle die Sonnenenergie direkt nutzen. Sie wandelt die Sonnenenergie in chemische Energie um und speichert diese auf sehr spezielle Weise in den Nhrstoffen. Dieser Prozess ist als Photosynthese bekannt. Tatschlich wird dieser Prozess nicht von der Zelle, sondern von Chloroplasten durchgefhrt, welche die Organellen sind, die den Pflanzen ihre grne Farbe verleihen. Diese winzigen grnen Organellen, die nur mit dem Mikroskop sichtbar sind, sind die einzigen Laboratorien auf der Welt, die in der Lage sind Sonnenenergie in organischer Substanz zu speichern. Die Menge der von Pflanzen erzeugten Substanzen auf der Erde betrgt etwa 200 Billionen Tonnen pro Jahr. Diese Produktion ist von lebensnotwendiger Bedeutung fr alle Lebewesen auf diesem Planeten. Diese pflanzliche Produktionsttigkeit verwirklicht sich durch einen sehr komplizierten chemischen Prozess. Tausende von den im Chloroplast vorhandenen Chlorophyllpigmenten reagieren in unglaublich kurzer Zeit etwa einer Tausendstel Sekunde auf Lichteinwirkung. Das ist der Grund dafr, dass viele der, im Chlorophyll vorgehenden Aktivitten bisher noch nicht beobachtet werden konnten.
243
Die Umwandlung von Sonnenenergie in elektrische oder chemische Energie ist eine der jngsten technologischen Errungenschaften, und um diese durchzufhren werden hochentwickelte aufwendige Apparaturen bentzt. Die Pflanzenzelle, die so klein ist, dass man sie mit dem bloen Auge nicht erkennen kann, erfllt diese Aufgabe seit Millionen von Jahren. Dieses perfekte System stellt erneut die Schpfung fr jedermann offen zur Schau. Das ungeheuerlich komplizierte System der Photosynthese ist ein von Allah geplant geschaffener Mechanismus. Eine Fabrik, die nicht ihres Gleichen hat ist in Einheiten von mikroskopischem Ausma in den Blttern untergebracht. Dieses perfekte Design ist nur einer der erleuchtenden Hinweise darauf, dass alle Lebewesen von Allah, dem Erhalter der Welten erschaffen wurden.
ZWEITER TEIL
DIE WIDERLEGUNG DES MATERIALISMUS
ACHTUNG!
Das Kapitel das Sie im Begriff sind zu lesen, enthlt ein grundlegendes Geheimnis ber Ihr Leben. Sie sollten es mit groer Aufmerksamkeit und Bedachtsamkeit lesen, denn es behandelt ein Thema, das Ihre Betrachtungsweise der Welt in der sie leben fundamental ndern knnte. Was hier dargelegt ist, ist nicht eine bloe Weltanschauung, eine andersartige Denkweise oder traditionelles philosophisches Gedankengut, es ist eine Tatsache, die jedermann, glubig oder unglubig eingestehen muss, und die von der heutigen Wissenschaft auch besttigt wird.
KAPITEL
18
Die wahre Essenz der Materie
enschen, die ihre Umwelt mit bewusster Besonnenheit und Weisheit betrachten, mssen erkennen, dass alles im Universum sei es lebendig oder unbelebt - erschaffen wurde. Damit erhebt sich die Frage, wer oder was der Schpfer all dieser Dinge ist? Es ist offensichtlich, dass "die Tatsache der Schpfung", die sich berall im Universum offenbart, kein Produkt des Universums selbst sein kann. Ein Kfer z.B. konnte sich nicht selbst erschaffen haben. Das Sonnensystem konnte sich nicht selbst erschaffen oder organisiert haben, noch haben sich die Pflanzen, die Menschen, die Bakterien, die roten Blutkrperchen oder die Schmetterlinge selbst erschaffen. Die Mglichkeit, dass all diese Dinge "durch Zufall" entstanden sein knnten, ist nicht vorstellbar. Wir mssen daher zu folgendem Schluss kommen: Alles, was wir sehen, wurde erschaffen, doch nichts, was wir sehen, kann selbst 'Schpfer' sein. Der Schpfer ist anders geartet als das, was wir mit unseren Augen sehen und ihm berlegen, eine bergeordnete Kraft, die unsichtbar ist, deren Existenz und Eigenschaften sich jedoch in allem Vorhandenen offenbart. Dies ist der Punkt, mit dem diejenigen, die die Existenz Allahs leugnen, nicht einverstanden sind. Diese Leute haben es sich zum Grundsatz gemacht, nicht an die Existenz Allahs zu glauben, solange sie Ihn nicht mit ihren Augen wahrnehmen knnen. Diejenigen, die die "Realitt der Schpfung" verneinen, sind gezwungen, die "Tatsache der Schpfung", wie sie sich im ganzen Kosmos manifestiert, zu ignorieren und falsche Beweise zu erstellen, dass das Universum und die es bewohnenden Lebewesen nicht erschaffen worden sind. Die Evolutionstheorie ist das wesentlichste Beispiel ihrer fruchtlosen Anstrengungen in dieser Richtung. Dieser grundstzliche Fehler derer, die Gott leugnen, wird von vielen Menschen nachvollzogen, die eigentlich die Existenz Allahs nicht ablehnen,
247
doch eine falsche Vorstellung von Ihm haben. Diese Menschen leugnen die Schpfung nicht, doch sie haben eine aberglubische Vorstellung davon, "wo" Allah ist: Die meisten nehmen an, Gott sei irgendwo "oben im Himmel". In ihrer unausgesprochenen Vorstellung placieren sie Allah irgendwo entfernt im Weltall, von wo aus Er ab und zu in "weltliche Angelegenheiten" eingreift. Oder, dass Er berhaupt nicht eingreift; dass Er das Universum erschaffen und es dann sich selbst berlassen habe, und die Menschen somit ihre Schicksale selber bestimmen mssten. Andere wiederum haben zwar gehrt, dass im Quran geschrieben steht, Allah sei "berall", doch sie knnen nicht begreifen, was das genau bedeuten soll. Sie hegen die unausgesprochene Vorstellung, dass Allah alles wie Radiowellen oder wie ein unsichtbares, nicht fhlbares Gas umgibt. Diese und andere Konzepte jedoch vermgen es nicht, zu erklren, "wo" Allah sich befindet (und veranlassen ihre Exponenten vielleicht deshalb, Ihn zu leugnen), beruhen alle auf einem gemeinsamen Fehler: Sie grnden sich auf ein Vorurteil, das jeglicher Basis entbehrt und verfallen dann in falsche Mutmaungen ber Allah. Worum handelt es sich bei diesem Vorurteil?.. Es ist das Vorurteil bezglich des Wesens und der Eigenschaften der Materie. Wir sind derart auf Vorstellungen ber die Existenz der Materie konditioniert, dass wir sie niemals in Frage stellen wrden oder erwgen wrden, ob sie in Wirklichkeit nur eine Illusion ist. Die moderne Wissenschaft hat dieses Vorurteil entlarvt und eine sehr wichtige und berwltigende Tatsache enthllt. Auf den folgenden Seiten werden wir versuchen, diese groe Wirklichkeit zu erklren, auf die der Quran hindeutet.
Die Welt der elektrischen Signale

Alle Informationen, die wir ber die Welt in der wir leben besitzen, werden uns ber unsere fnf Sinne bermittelt. Das heit, die Welt, die wir kennen besteht aus dem, was unsere Augen sehen, unsere Hnde fhlen, unsere Nasen riechen, unsere Zungen schmecken und unsere Ohren hren. Da wir uns von unserer Geburt an nur auf diese fnf Sinne verlassen haben, kam es uns nie in den Sinn, dass die "Auenwelt" anders sein knnte, als das, was unsere Sinne uns prsentieren.
248
Die Reize, die von einem Objekt kommen, verursachen einen Effekt im Gehirn, indem sie in elektrische Signale umgewandelt werden. Wenn wir sagen, dass wir sehen, betrachten wir eigentlich die Effekte der elektrischen Signale in unserem Gehirn.
Moderne Forschung in vielen Wissenschaftsbereichen jedoch weist in Richtung auf ein neues und ganz anderes Verstndnis, das ernsthafte Zweifel ber unsere Sinne und die Welt, die wir damit wahrnehmen aufkommen lsst. Der Ausgangspunkt dieses neuen Verstndnisses ist, dass das Konzept einer "uerlichen Welt", das in unserem Gehirn geformt ist, nur die Aufzeichnung von elektrischen Signalen in unserem Gehirn ist. Die Rte des Apfels, die Hrte des Holzes, und darber hinaus Mutter, Vater, die Familie, alles was wir besitzen, das Haus, der Beruf und die Zeilen dieses Buchs bestehen lediglich aus elektrischen Signalen. Frederick Vester erklrt diesen Punkt, zu dem die wissenschaftlichen Erkenntnisse fhrten folgendermaen:
Die uerungen einiger Wissenschaftler, die vorschlagen, dass "der Mensch eine Bildgestalt sei, dass alles, was erlebt wird, vorbergehend und illusorisch sei und dass dieses Universum ein Schatten sei", erscheinen heutzutage durch die Wissenschaft besttigt worden zu sein.197
Der berhmte Philosoph George Berkeley bemerkt Folgendes zu diesem Thema:

Wir glauben an die Existenz von Dingen nur, weil wir sie sehen und berhren und weil sie uns durch unsere Wahrnehmungen wiedergegeben werden. Jedoch sind unsere Wahrnehmungen nur Ideen in unserem Gehirn. Daher sind Objekte, die wir durch Wahrnehmungen erfassen, nichts anderes als Ideen und diese Ideen befinden sich nirgends anders als in unserem Gehirn... Da sie alle nur dort existieren, bedeutet das, dass wir einer Tuschung zum
249
Opfer fallen, wenn wir uns vorstellen, dass das Universum und alle andere Objekte eine Existenz auerhalb des Gehirns besitzen. Daher hat keines der uns umgebenden Dinge eine Existenz auerhalb unserem Gedchtnis.198
Um dieses Thema klarer zu machen, wollen wir uns den Sinn des Sehens nher betrachten, der uns mit der reichsten Information ber die Umwelt versorgt.
Wie sehen, hren und schmecken wir?

Der Vorgang des Sehens vollzieht sich auf sehr fortschrittliche Weise. Lichtbndel (Photonen), die von einem Objekt auf das Auge fallen, treten durch die Linse an der Vorderseite des Auges ein, wobei sie gebrochen werden und dann seitenverkehrt auf die Netzhaut an der Hinterseite des Auges projiziert werden. Hier wird das einfallende Licht in elektrische Impulse umgewandelt und durch die Neuronen zu einem winzigen Punkt im hinteren Teil des Gehirns, dem "Sehzentrum", weitergeleitet. Diese elektrischen Impulse werden nach einigen Prozessen in diesem Gehirnzentrum als rumliches Bild wahrgenommen. Der Sehvorgang findet tatschlich in diesem kleinen Ort im hinteren Teil des Gehirns statt, der vollstndig vom Licht isoliert und vollkommen dunkel ist. Wir wollen nun diesen scheinbar gewhnlichen und ganz normalen Prozess nochmals nher betrachten. Wenn wir sagen "wir sehen", sehen wir tatschlich den Effekt, den die optischen Reize, die unser Auge erreichen, nachdem sie in elektrische Impulse umgewandelt wurden, in unserem Gehirn verursachen. Das heit, wenn wir sagen "wir sehen", nehmen wir eigentlich elektrische Impulse in unserem Gehirn wahr. Jedes Bild, das wir im Lauf unseres Lebens sehen, wird in unserem Sehzentrum gebildet, das nur eine Gre von einigen Kubikzentimetern unseres Gehirnvolumens ausmacht. Sowohl die Zeilen dieses Buches, als die grenzenlose Weite die sich am Horizont erffnet, spielen sich in diesem winzigen Raum ab. Ein weiterer Punkt, den wir, wie oben bereits erwhnt, im Auge behalten sollten, ist die Tatsache, dass das Gehirn total vom Licht isoliert und in seinem Inneren vllig dunkel ist. Das Licht hat keinen direkten Zugang zum Gehirn selbst. Dieser interessante Umstand lsst sich an Hand eines Beispiels erklren: Nehmen wir an, wir haben eine brennende Kerze vor uns, die wir
250
eingehend betrachten. Whrend dieser Zeit hat unser Gehirn keinen direkten Kontakt mit dem ursprnglichen Licht der Kerze. Whrend wir das Licht der Kerze sehen, ist das Innere unseres Gehirns vollstndig dunkel. Innerhalb unseres dunklen Gehirns betrachten wir eine farbige, leuchtende Welt. R. L. Gregory erklrt die wundervollen Aspekte des Sehvorgangs, den wir als etwas ganz Gewhnliches empfinden, folgendermaen:
Wir haben uns dermaen an das Sehen gewhnt, dass es eines groen Phantasiesprungs bedarf, um zu erkennen, dass es dabei einige Probleme gibt, die gelst werden mssen. Man bedenke, dass wir kleine, verzerrte und auf dem Kopf stehende Bilder durch die Augen erhalten, und was wir sehen sind solide Objekte in einer rumlichen Umgebung. Von den Reproduktionsmustern auf der Netzhaut nehmen wir die Welt der Objekte wahr, und das ist eigentlich ein Wunder!199
Die gleiche Situation liegt auch bei allen anderen Wahrnehmungsarten vor. Gerusche, Fhlen, Geschmack und Geruch erreichen das Gehirn als elektrische Impulse und werden in den betreffenden Zentren im Gehirn wahrgenommen. Der Hrvorgang findet in gleicher Weise statt: Das uere Ohr fngt die vorhandenen Tne durch die Ohrmuschel auf und leitet sie zum Mittelohr weiter. Das Mittelohr bermittelt die Tonschwingungen indem sie sie verstrkt. Das Innenohr bersetzt diese Schwingungen in elektrische Impulse und leitet sie zum Gehirn. Analog wie beim Sehen vollzieht sich der Hrvorgang im Hrzentrum des Gehirns. Das Gehirn ist gegen Ton genauso wie gegen Licht isoliert. Daher herrscht innerhalb des Gehirns absolute Stille, unabhngig davon wie laut es auen auch sein mag. Nichtsdestoweniger vernimmt man die feinsten Gerusche im Gehirn. Dies geschieht mit einer derartigen Przision, dass das Ohr eines gesunden Menschen alles ohne irgendwelche atmosphrischen Nebengerusche oder Strungen hrt. Im Gehirn, das gegen jegliche Laute isoliert ist hrt man die Symphonien eines Orchesters und den Lrm eines belebten Ortes und kann alle Gerusche innerhalb eines weiten Frequenzbereiches wahrnehmen, vom Rascheln von Blttern bis zum Lrm eines Dsenflugzeuges. Wenn die Lautstrke innerhalb des Gehirns jedoch whrend dessen mit einem hochempfindlichen Gert gemessen wrde, wrde sich zeigen, dass dort vollstndige Stille vorherrscht.
Die Lichtstrahlen, die von einem Objekt ausgehen, fallen "kopfstehend" auf die Retina.
Das Bild, das hier in elektrische Signale umgewandelt wird, wird zum Sehzentrum an der Hinterseite des Gehirns bermittelt. Was wir mit dem Begriff "Sehzentrum" bezeichnen, ist ein winziger Ort. Da das Gehirn vom Licht isoliert ist, ist es berhaupt nicht mglich, dass das Licht das Sehzentrum erreicht. Das heit, wir nehmen eine leuchtende und dimensionale Welt an einem winzigen Punkt wahr, der vom Licht isoliert ist.
252
Unsere Wahrnehmung von Gerchen vollzieht sich in hnlicher Weise: Sich leicht verflchtigende Molekle von Aromatrgern, wie die von Vanille oder einer Rose treffen auf die Rezeptorzellen der Fibrillen im Epithelium der Nase und reagieren mit diesen. Diese Reaktion wird zu unserem Gehirn als elektrische Impulse bermittelt und als Geruch wahrgenommen. Alle Gerche, ob wir sie als angenehm oder schlecht empfinden, sind nichts anderes als die Wahrnehmung dieser Reaktionen der Aromamolekle in Form von elektrischen Impulsen im Gehirn. Wir nehmen den Duft eines Parfms, einer Blume, einer Delikatesse, den Geruch des Meeres kurz gesagt alle Gerche, die wir angenehm empfinden oder auch nicht, im Gehirn wahr. Doch die Aromamolekle selbst erreichen niemals das Gehirn. Wie beim Sehen und Hren sind es lediglich elektrische Impulse, die das Gehirn erreichen. In anderen Worten sind all die Gerche, von denen wir seit unserer Geburt angenommen haben, dass diese zu bestimmten Objekten in der Umwelt gehren, nur die elektrischen Impulse, die wir durch unsere Sinnesorgane wahrnehmen. In hnlicher Weise gibt es vier unterschiedliche Arten von chemischen Rezeptoren im Vorderteil der menschlichen Zunge. Diese reagieren auf die vier Geschmacksnuancen: salzig, s, sauer und bitter. Unsere Geschmacksnerven wandeln diese Wahrnehmungen nach einer Reihe von chemischen Prozessen in elektrische Impulse um und bermitteln sie dem Gehirn, wo sie als Geschmack wahrgenommen werden. Der Geschmack, den wir beim Essen einer Schokolade oder einer kstlichen Frucht genieen, ist lediglich die bersetzung von elektrischen Impulsen durch das Gehirn. Wir knnen den Gegenstand in der ueren Welt nie erreichen; wir knnen die Schokolade selbst nie sehen, riechen oder schmecken. Wenn z.B. die Geschmacksnerven, die zum Gehirn fhren, durchschnitten wrden, wre es nicht mglich, dass der Geschmack von irgend etwas, das wir dann en, unser Gehirn erreichte; wir wren vollstndig unseres Geschmackssinns beraubt. An diesem Punkt stoen wir auf eine andere Tatsache: Wir knnen nie sicher sein, dass der Geschmack, den wir an einem Gericht empfinden und der Geschmack, den eine andere Person an dem selben Gericht empfindet; oder unsere Wahrnehmung einer Stimme, die wir hren und die, die eine andere Person hat, wenn sie die gleiche Stimme hrt, die gleichen sind.
253
ber diese Tatsache bemerkt Lincoln Barnett:

Niemand kann wissen, ob eine andere Person die Farbe "Rot" oder die Note "C" in der gleichen Weise wahrnimmt, wie er selbst.200
Mit unserem Tastsinn verhlt es sich nicht anders. Wenn wir etwas berhren, wird alle Information, die uns hilft, die uere Umgebung und Gegenstnde zu erkennen, durch die Sinnesnerven in der Haut zum Gehirn bermittelt. Das Gefhl der Berhrung entsteht in unserem Gehirn. Im Gegensatz zu der weitverbreiteten Annahme, ist der Ort, an dem wir das Gefhl der Berhrung wahrnehmen, nicht unsere Fingerspitzen oder unsere Haut, sondern das Zentrum des Tastsinnes im Gehirn. Die Nervenzellen registrieren die Berhrung und leiten sie als elektrische Impulse an das Gehirn weiter, wo wir als Folge der Auswertung die berhrten Gegenstnde als hart, weich, warm und kalt empfinden. Wir erhalten durch diese Impulse alle Einzelheiten, die uns helfen, einen Gegenstand zu erkennen. Bezglich dieser Tatsachen haben die Philosophen B. Russel und L. J. J. Wittgenstein folgende Gedanken geuert:
Ob z.B. eine Zitrone tatschlich existiert oder nicht und wie sie entstanden ist, kann nicht in Frage gestellt und untersucht werden. Die Zitrone besteht nur aus einem Geschmack, der durch die Zunge empfunden wird; einem Geruch, der durch die Nase versprt wird; einer Farbe und Form, die mit dem Auge wahrgenommen werden; und es sind lediglich diese Eigenschaften, die einer Untersuchung und Beurteilung unterzogen werden knnen. Die Wissenschaft kann die physische Welt niemals kennen.201
Es ist uns unmglich, die materielle Welt zu erreichen. Alles um uns herum ist eine Anhufung von Sinneswahrnehmungen, wie Sehen, Hren und Fhlen. Indem unser Gehirn, die Daten im Sehzentrum und den anderen Wahrnehmungszentren interpretiert, sind wir unser ganzes Leben lang niemals mit dem Original der Materie, die auerhalb von uns existiert konfrontiert, sondern vielmehr mit dem Abbild derselben innerhalb unseres Gehirns, und wir irren uns darin, dass wir diese Kopien fr die tatschliche Materie um uns herum halten.
Die "uere Welt" innerhalb unseres Gehirns

Aufgrund der soweit erluterten physischen Tatsachen, knnen wir folgern, dass alles, was wir als "Materie" sehen, berhren, hren und was
254
wir als "die Welt" oder "das Universum" wahrnehmen, nichts anderes als elektrische Impulse sind, die in unserem Gehirn vor sich gehen. Jemand, der eine Frucht isst, hat es eigentlich nicht direkt mit der Frucht selbst zu tun, sondern mit der Vorstellung derselben im Gehirn. Das von ihm als "die Frucht" wahrgenommene Objekt, besteht tatschlich nur aus einem von elektrischen Impulsen geschaffenen Eindruck im Gehirn, bezglich der Form, des Geschmacks, Geruchs und der Oberflchenbeschaffenheit der Frucht. Wenn der zum Gehirn fhrende Sehnerv pltzlich abgeschnitten wrde, wrde das Bild der Frucht sofort verschwinden. Oder eine Unterbrechung des Nervs, der von den Sensoren in der Nase zum Gehirn fhrt, liee den Geruch vollstndig verschwinden. In schlichten Worten, die Frucht ist nichts anderes als die bersetzung von elektrischen Impulsen durch das Gehirn. Ein anderer, beachtenswerter Punkt ist das Entfernungsgefhl. Entfernung, wie z.B. der Abstand zwischen Ihnen und diesem Buch, ist nur ein Gefhl der Leere, welches im Gehirn erzeugt wird. Gegenstnde, die in der Sicht eines Menschen entfernt zu sein scheinen, sind ebenfalls in seinem Gehirn vorhanden. Jemand, der z.B. die Sterne am Himmel betrachtet, nimmt an, dass diese Millionen von Lichtjahren von ihm entfernt sind, doch was er "sieht", sind die Sterne in seinem Inneren, d.h., im Sehzentrum seines Gehirns. Whrend Sie diese Zeilen lesen, befinden sie sich tatschlich nicht innerhalb des Raums, in dem Sie sich whnen, sondern im Gegenteil, der Raum ist in Ihnen. Die Ansicht unseres Krpers verursacht uns zu denken, dass wir in ihm sind, doch wir sollten bedenken, dass auch unser Krper ein Bild ist, das innerhalb unseres Gehirns gebildet wird. Das Gleiche trifft fr all unsere anderen Sinneswahrnehmungen zu: Wenn wir zum Beispiel glauben, den Ton des Fernsehgertes im Nebenraum zu hren, erleben wir ihn tatschlich in unserm Gehirn. Das Hrerlebnis ist kein Beweis, dass es einen Raum nebenan gibt, noch dass von einem Fernsehapparat in diesem Raum ein Gerusch kommt. Die Stimme, die aus einer Entfernung von einigen Metern kommt, oder die Stimme eines Menschen, der direkt neben uns steht, werden im Hrzentrum unseres Gehirns, in einem Raum von einigen Kubikzentimetern wahrgenommen. Auerhalb dieses Wahrnehmungszen-
255
trums gibt es kein Konzept von "rechts, links, vorne, hinten". Das heit, der Ton erreicht uns nicht von rechts, links oder aus der Luft: es gibt keine Richtung, aus der er kommt. Bei den Gerchen, die wir riechen, verhlt es sich ebenso. Keiner davon erreicht uns aus einer weiten Entfernung. Wir nehmen an, dass die in unserem Geruchszentrum gebildeten Wahrnehmungen, die Gerche der Gegenstnde in der Umgebung sind. Jedoch geradeso, wie das Bild einer Rose sich im Sehzentrum entfaltet, so entsteht auch der Duft dieser Rose innerhalb des Geruchszentrums. In der Auenwelt gibt es weder eine Rose noch ihren Duft... Die "uere Welt", die unsere Sinne uns darstellen, ist nichts anderes als die Ganzheit der elektrischen Impulse, die gleichzeitig unser Gehirn erreichen. Unser Gehirn interpretiert zeitlebens diese Impulse, und ohne dies zu erkennen leben wir in der Illusion, dass diese Interpretationen die tatschlichen Originale der Materie sind, wie sie in der " Auenwelt" vorhanden seien. Wir sind irregefhrt, insofern wir die Materie selbst nie durch unsere Sinne erreichen knnen.
Alle Bilder, die wir unser ganzes Leben lang sehen, werden im Sehzentrum an der Hinterseite des Gehirns gebildet und dieses Sehzentrum hat eine Gre von nur einigen Zentimetern. Ein Bild von einem kleinen Zimmer, oder ei-
ner breiten Landschaft passt in diesen ganz kleinen Raum hinein. Was wir also sehen, ist nicht die tatschliche Gre, die drauen herrscht, sondern die Gre, die von unserem Gehirn wahrgenommen wird.
256
berdies ist es wiederum unser Gehirn, das die Impulse, die wir als die "Auenwelt" ansehen, interpretiert und ihnen Bedeutung zuteilt. Wenn wir z.B. unseren Hrsinn betrachten, ist es unser Gehirn, welches die Schallwellen in der "Auenwelt" in eine Symphonie umwandelt. Das heit, die Musik ist eine Wahrnehmung, die unser Gehirn bildet. In gleicher Weise, wenn wir Farben sehen, treffen auf unser Auge nur Lichtimpulse unterschiedlicher Wellenlngen. Was diese Impulse in Farben umwanDie Ergebnisse der modernen Phydelt, ist wiederum unser Gehirn. In der sik zeigen, dass das Universum ei"Auenwelt" gibt es keine Farben. Weder ne Ansammlung von Wahrnehmungen ist. Die folgende Frage erist der Apfel rot, noch der Himmel blau, schien auf der Titelseite des benoch sind die Bume grn. Sie besitzen diekannten amerikanischen Wissense Farben nur deshalb, weil wir sie so wahrschaftsmagazins New Scientist, nehmen. "Die Gestalt der Auenwelt" das sich in seiner Ausgabe vom 30. Januar 1999 mit dieser Themahngt vollstndig vom Betrachter ab. tik beschftigte: "Jenseits der Selbst ein kleiner Fehler in der Retina Wirklichkeit: Ist das Universum in des Auges verursacht Farbenblindheit. Wirklichkeit nur ein Streich unserer Nerven und Materie nur ein Einige Menschen nehmen die Farbe Blau als Schein?" Grn, einige Rot als Blau wahr und einige nehmen alle Farben als unterschiedliche Grautne wahr. Es ist dann nicht mehr bedeutend, ob die Objekte der Umwelt farbig sind oder nicht. Der berhmte Denker Berkeley bemerkt zu dieser Tatsache Folgendes:
Anfangs wurde angenommen, dass Farben, Gerche usw. "tatschlich existierten", doch spter wurden solche Auffassungen abgelehnt, und es erwies sich, dass diese nur in Bezug auf unsere Wahrnehmung existieren.202
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Grund, warum wir Dinge farbig sehen nicht etwa ist, dass sie farbig wren, oder auerhalb von uns eine unabhngige materielle Existenz htten; es verhlt sich vielmehr so, dass alle Eigenschaften, die wir diesen Objekten zuschreiben in uns selbst, und nicht in der ueren Welt vorhanden sind. Was bleibt aber dann von der "Auenwelt" brig?...
257
Ist die Existenz der "Auenwelt" unerlsslich?

Bis jetzt war wiederholt von einer "ueren Welt" und einer Welt der Wahrnehmungen, die wir sehen und die in unserem Gehirn entsteht, die Rede. Da wir jedoch "die uere Welt" niemals tatschlich erreichen knnen, wie knnen wir mit Sicherheit wissen, dass solch eine Welt wirklich existiert? Tatschlich knnen wir es nicht. Da jedes Objekt nur eine Summe von Wahrnehmungen ist, und diese Wahrnehmungen nur geistiger Natur sind, ist es zutreffender zu sagen, dass die einzige Welt, die existiert, die der Wahrnehmungen ist. Die einzige Welt, die wir erkennen, ist die Welt, die in unserem Gedchtnis vorhanden ist, die Welt, die dort entworfen, aufgezeichnet und belebt wird, kurz gesagt, die in unserem Gedchtnis erschaffen wurde. Dies ist die einzige Welt, deren wir sicher sein knnen. Wir knnen nie beweisen, dass die Wahrnehmungen, die wir uns in unserem Gehirn verzeichnen, materielle Gegenstcke haben. Diese Wahrnehmungen mgen sehr wohl von einer "knstlichen" Quelle stammen. Es ist mglich das zu demonstrieren: Knstliche Stimulationen vermgen eine total fiktive "materielle Welt" im Gehirn zu erzeugen. Man stelle sich z.B. ein hochentwickeltes Aufzeichnungsgert vor, mit dem jegliche Arten von elektrischen Impulsen aufgenommen werden knnen. Man bertrage nun zuerst alle, auf eine bestimmte Situation zutreffenden Daten (einschlielich des Krperbilds) auf dieses Instrument in Form von elektrischen Impulsen. Weiter stelle man sich vor, dass das Gehirn vom Krper getrennt am Leben erhalten werden knne. Schlielich verbinde man das Aufzeichnungsgert mit dem Gehirn ber Elektroden die als Nerven fungieren und bermittle die vorher aufgezeichneten Daten. In diesem Zustand wird das dem Gehirn zugehrige Bewusstsein erleben, dass es sich in jener knstlich erschaffenen Situation befindet. Man knnte z.B. annehmen, mit hoher Geschwindigkeit auf einer Autobahn zu fahren. Man knnte in dieser Situation niemals verstehen, dass man aus nichts weiter als dem Gehirn besteht, und zwar deshalb weil zur Entstehung einer Welt im Gehirn nicht die Existenz einer wirklichen Welt erforderlich ist, sondern nur das Vorhandensein von Stimulationen. Es ist durchaus denkbar, dass diese Stimulationen von einer knstlichen Quelle, wie etwa einem
258
Es ist mglich, durch knstliche Stimmulierung eine physische Welt in unserem Gehirn zu erzeugen, die ebenso wahr und real ist wie die wirkliche Welt, ohne dass es dazu einer physischen Welt bedarf. Durch knstliche Stimmulierung kann jemand in den Zustand versetzt werden, dass er sich vorstellt, ein Flugzeug zu steuern, whrend er in Wirklichkeit zu Hause ist.
Aufzeichnungsgert kommen knnten. Der bekannte Wissenschaftsphilosoph Bertrand Russel schrieb in diesem Zusammenhang Folgendes:
...Was den Tastsinn angeht, so tritt, wenn wir mit unseren Fingern auf einen Tisch pressen, dabei ein strender elektrischer Einfluss auf die Elektronen und Protonen der Fingerspitzen ein, der, gem der modernen Physik, aufgrund der Nhe der Elektronen und Protonen der Tischoberflche hervorgerufen wird. Wenn die gleiche Strung in unseren Fingerspitzen auf andere Weise verursacht wrde, mssten wir dasselbe Gefhl haben, obwohl da kein Tisch wre.203
Es ist in der Tat sehr einfach, dass wir dem Trugschluss verfallen, Wahrnehmungen, die keine materiellen Gegenstcke haben, als Realitt anzusehen. Diese Erfahrung machen wir hufig in unseren Trumen. Im Traum erleben wir Ereignisse, sehen wir Menschen, Objekte und Situationen, die vollstndig real erscheinen, doch sie sind nichts weiter als Wahrnehmungen. Zwischen der Erfahrung der Traumwelt und der "wirklichen Welt" gibt es keinen grundlegenden Unterschied; Beide werden im Gehirn erlebt.
259
Wer nimmt wahr?

Wie bis hierher erlutert, kann kein Zweifel daran bestehen, dass die Welt, in der wir glauben zu leben, und die wir als die "uere Welt" bezeichnen, nur in unserem Gehirn gebildet wird. Hier jedoch erhebt sich eine Frage von uerster Wichtigkeit: Wenn alle materiellen Phnomene, die wir kennen grundstzlich nur Wahrnehmung sind, wie steht es dann mit unserem Gehirn? Da unser Gehirn wie unsere Arme, Beine, oder irgend ein anderes Objekt ein Teil der materiellen Welt ist, muss es, wie all die anderen Dinge, auch eine Wahrnehmung sein. Ein Beispiel aus dem Bereich des Traums mag diesen Punkt weiter erhellen. Stellen wir uns vor, dass wir entsprechend der bisherigen Ausfhrungen in unserem Gehirn einen Traum sehen. Im Traum haben wir einen imaginren Krper. Unsere Arme, Augen, Beine und auch unser Gehirn, alles existiert nur in unserer Vorstellung. Wenn wir whrend unseres Traums gefragt wrden "wo siehst du?", wrden wir antworten, "ich sehe in meinem Gehirn". Aber tatschlich ist kein Gehirn vorhanden, sondern nur ein imaginrer Krper und imaginrer Kopf mit eben solchem Gehirn. Der Seher, der die Bilder im Traum sieht, ist nicht das imaginre Gehirn im Traum, sondern ein Wesen, das "eine weit hhere" Daseinsform als dieses Gehirn ist. Wir wissen, dass kein physischer Unterschied zwischen dem Erlebnis der Traumsituation und der, die wir als "wirkliches Leben" bezeichnen, besteht. Wenn wir daher in der "Wirklichkeitssituation" gefragt wrden, "wo siehst du?", wre es geradeso sinnlos wir wie im obigen Beispiel zu antworten, "in meinem Gehirn". In beiden Fllen ist das sehende und wahrnehmende Wesen nicht das Gehirn, denn das ist ja letztlich nur ein Stck Fleisch. Wenn wir das Gehirn analysieren, erhalten wir nichts anderes als die Molekle der Proteine und Lipide, die auch in anderen lebenden Organismen vorhanden sind. Das heit, in diesem Stck Fleisch, welches wir als das Gehirn bezeichnen, gibt es nichts, das sich die Bilder ansehen knnte und das ein Bewusstsein ausmachen wrde oder ein Wesen darstellen knnte das als wir unser "Selbst" betrachten knnen. R. L. Gregory bezieht sich auf diesen generellen Irrtum in Bezug auf die Wahrnehmung von Bildern im Gehirn folgendermaen:
260
Man sollte nicht der Versuchung anheim fallen zu behaupten, dass die Augen im Gehirn Bilder hervorrufen. Ein "Bild im Gehirn" wrde eine Art inneres Auge erforderlich machen um dieses zu sehen doch um das Bild dieses Auges sehen zu knnen, wrde man ein weiteres Auge bentigen... usw. In einer endlosen Folge von Augen und Bildern, was absurd ist.204
Dies ist der entscheidende Punkt, der die Materialisten, die nichts anderem als der Materie einen Realittsanspruch zugestehen, in ein Dilemma strzt. Wer ist es, dem das sehende "innere Auge", zugehrt und der wahrnimmt was es sieht und darauf reagiert? Karl Pribram behandelt diese wichtige Frage der Wissenschaft und Philosophie, wer die wahrnehmende Wesenheit ist:
Seit der griechischen Antike grbelten die Philosophen ber "den Geist in der Maschine", "den kleinen Menschen im Menschen" usw. Wo ist das "Ich" das Wesen, das das Gehirn benutzt? Wer ist es, der den Akt des Wissens vollzieht? Wie der Heilige Franziskus von Assisi sagte: "Was wir suchen ist das Sehende."205
Man bedenke nur einmal folgendes: Das Buch in unserer Hand, das Zimmer, in dem wir sitzen, kurz gesagt alle Bilder vor uns werden innerhalb unseres Gehirns gesehen. Sind es die Atome, die diese Bilder sehen blinde, taube und unbewusste Atome? Warum haben einige Atome diese Eigenschaften erworben und die anderen nicht? Bestehen alle unsere Akte, des Denkens, Begreifens und der Erinnerung, die Gefhle der Freude, des rgers und alle anderen Gemtszustnde aus elektrochemischen Reaktionen zwischen den Atomen? Wenn wir ber diese Fragen sorgfltig nachdenken, erkennen wir, dass es sinnlos ist, in den Atomen nach einem Willen zu suchen. Es ist offensichtlich, dass die Wesenheit, die sieht, hrt und fhlt, eine ber-materielle Existenz hat. Diese Wesenheit ist "lebendig" und ist weder Materie, noch ein Bild, doch bentzt sie das Bildes unseres Krpers, um sich auf die Wahrnehmungen, die sie macht, zu beziehen. Diese Wesenheit ist die "Seele". Die Gesamtheit der Wahrnehmungen, die wir als "die materielle Welt" bezeichnen, ist nur eine Phantasievorstellung, die diese Seele erlebt. Ebenso wie der Krper, den wir in unserem Traum besitzen und die materielle Welt, die wir in unserem Traum sehen, keine Wirklichkeit haben, haben auch das Universum, in dem wir leben und der Krper, den wir besitzen, keine materielle Wirklichkeit.
261
Das Gehirn ist ein Zellenhaufen, das aus Eiwei- und Fettmoleklen entsteht. Neuron genannte Nervenzellen bilden das Gehirn. In diesem Fleischhaufen existiert keine Kraft welche Wahrnehmungen sieht, einen Verstand erzeugt, kurz gesagt, das "Ich" genannte Dasein bildet.
Das wirkliche Wesen ist die Seele. Die Materie besteht nur aus den Wahrnehmungen, die die Seele macht. Intelligente Wesen, die schreiben und diese Zeilen lesen, sind nicht eine Anhufung von Atomen und Moleklen und die chemischen Reaktionen zwischen ihnen, sondern "Seele".
Die wirkliche und absolute Existenz

All diese Tatsachen stoen uns auf eine sehr wichtige Frage: Wenn das Phnomen, das wir als die materielle Welt besttigen nur aus den Wahrnehmungen besteht, die unsere Seele sieht, was ist dann der Ursprung dieser Wahrnehmungen? In der Beantwortung dieser Frage mssen wir die folgende Tatsache in Betracht ziehen: Materie hat keine unabhngige, selbstndige Existenz. Da die Materie eine Wahrnehmung ist, ist sie etwas "knstlich" Hervorgerufenes. Das heit, diese Wahrnehmung muss von einer anderen Kraft hervorgerufen worden sein, d.h., dass sie in der Tat erschaffen worden sein muss. Und berdies msste dieser Schpfungsprozess ein fortdauernder sein. Wenn es keine andauernde und zusammenhngende Schpfung gbe, wrde das, was wir als Materie betrachten verschwinden und verloren gehen. Dies ist vergleichbar einer Fernsehsendung bei der die Bilder solange auf dem Schirm erscheinen, solange die Sendewellen ausgestrahlt werden. Wer ist es also, der unserer Seele die Sterne, die Welt, die Pflanzen, die Menschen, unseren Krper und alles andere, was wir sehen, ununterbrochen "vorfhrt"?
262
Es ist offensichtlich, dass es einen erhabenen Schpfer gibt, der das ganze materielle Universum erschaffen hat, d.h. die Gesamtheit der Wahrnehmungen, und der fortfhrt, Seine Schpfung unablssig zu erschaffen. Ein Schpfer, der eine derart berwltigende Schpfung im Gange hlt, verfgt zweifelsohne ber unbegrenzte Macht und Gewalt. Dieser Schpfer stellt sich uns vor. Innerhalb des Universums der Wahrnehmungen, das Er erschaffen hat, hat Er ein Buch hervorgebracht, und durch dieses Buch stellt Er selbst sich uns vor und erklrt uns das Universum und den Grund unseres Daseins. Dieser Schpfer ist Allah, und der Name Seines Buchs ist der Quran. Die Tatsache, dass die Himmel und die Erde, d.h. das gesamte Universum, nicht bestndig ist, dass sein Vorhandensein nur durch Allahs Schpfungsakt ermglicht ist, und dass es zu einem Ende kommen wird, wenn Er in Seiner Schpfung innehlt, all dies wird in einem Vers des Qurans wie folgt erlutert:
Allah ist es, der die Himmel und die Erde aufrecht erhlt, damit sie nicht zerfallen. Und wenn sie in Verfall gerieten, gbe es niemanden, der sie nach Ihm erhalten knnte. Er ist sicherlich nachsichtig und verzeihend. (Sure 35:41 al-Fatir)
Wie bereits anfangs erwhnt, machen sich manche Menschen ein falsches Bild von Allah, und stellen sich Ihn als ein Wesen vor, das irgendwo in den Himmeln existiere, und das sich nicht wirklich in weltliche Belange einmischt. Die Grundlage dieser Logik liegt in dem Konzept, dass das Universum eine Zusammensetzung von Materie ist und dass Allah irgendwo weit auerhalb dieser Materie vorhanden ist. In einigen verflschten Religionen ist der Glaube an Gott auf dieses Verstndnis beschrnkt. Wir haben also bis jetzt Materie als eine Komposition von Wahrnehmungen betrachtet und das einzige Wesen, das reale absolute Existenz besitzt ist Allah. Das heit, dass nur Allah existiert alles auer Ihm sind Schattenwesen. Folglich ist es undenkbar, dass Allah ein gesondertes Wesen "auerhalb" der Gesamtheit der Materie sei. Allah ist mit Bestimmtheit "berall" und umfasst alle Dinge. Der Quran erklrt diese Tatsache folgendermaen:
Allah! Es gibt keinen Gott auer Ihm, dem Lebendigen, dem Bestndigen!
263
Ihn berkommt weder Schlummer noch Schlaf. Sein ist, was in den Himmeln und was auf Erden ist. Wer ist es, der bei Ihm Frsprache einlegten knnte ohne Seine Erlaubnis? Er wei, was vor ihnen und was hinter ihnen liegt und sie haben keinen Anteil an Seinem Wissen, auer dem was Er will. Sein Thron erstreckt sich ber die Himmel und die Erde und es ermdet Ihn nicht, sie zu unterhalten und Er ist der Hoch Erhabene, der berwltigende". (Sure 2:255 al-Baqara)
Die Tatsache, dass Allah nicht an Raum gebunden ist und dass Er alles umfasst, wird in einem anderen Vers so dargelegt:
Und Allah gehrt der Osten und der Westen; wo immer ihr euch auch hinwendet, dort ist Allahs Angesicht. Sicherlich, Allah ist Allumfassend und Allwissend. (Sure 2:115 al-Baqara)
Da jedes materielle Wesen nur eine Wahrnehmung ist, kann keines Allah sehen, doch Allah sieht die Materie, die Er erschaffen hat in all ihren Erscheinungsformen. diese Tatsache wird im Quran folgendermaen ausgedrckt: "Kein Blick erfasst Ihn. Er aber erfasst alle Blicke. Und Er ist der Unfassbare, der Allkundige." (Sure 6:103 al-An'am) Das heit, dass wir Allah mit unseren Augen nicht wahrnehmen knnen; wohingegen Allah unser Inneres, ueres, unsere Blicke und Gedanken vollstndig erfasst. Wir knnen kein einziges Wort uern oder selbst nur einen Atemzug tun, ohne dass Allah es wei. Whrend wir im Lauf unseres Lebens all die Sinneswahrnehmungen aufnehmen, ist das uns naheste Wesen nicht irgend einer dieser Eindrcke, sondern Allah selbst. Diese Realitt ist in dem folgenden Vers des Qurans verborgen: "Und Wir sind es, der den Menschen erschaffen hat und wissen was ihm seine Natur einflstert und Wir sind ihm nher als seine Halsschlagader." (Sure 50:16 Qaf). Wenn ein Mensch glaubt, dass sein Krper rein materiell ist, kann er diese wichtige Tatsache nicht begreifen. Wenn er sein Gehirn fr "sich selbst" hlt, dann ist der Ort, den er fr die Auenwelt hlt 20-30 Zentimeter von ihm entfernt. Wenn er aber begreift, dass Materie an sich nicht existiert, und dass alles eine Traumvorstellung ist, verlieren Konzepte wie "das Innere", "das uere", "nah" oder "fern" an Bedeutung. Allah hat ihn umschlossen und durchdrungen und Er ist ihm im wahrsten Sinn des Worts "unmittelbar" nahe. Allah unterrichtet den Menschen von Seiner unmittelbaren Nhe in dem Quranvers: "Und wenn dich Meine Diener ber Mich befragen, so
264
bin Ich sicherlich nahe. Ich erhre das Gebet des Bittenden, wenn er Mich anruft. So sollen sie Meine Einladung annehmen und an Mich glauben damit sie die rechte Fhrung finden mgen." (Sure 2:186 alBaqara). Ein anderer Vers macht die gleiche Aussage: "Und als Wir dir mitteilten: "Sicherlich, dein Herr umfngt die ganze Menschheit..." (Sure 17:60 al-Isra') Der Mensch irrt, wenn er glaubt, dass er sich selbst am nchsten sei. In Wirklichkeit ist Allah uns nher als wir selbst. Durch den folgenden Vers macht Er uns auf diesen Punkt aufmerksam: "Wie aber, wenn die Seele (des Sterbenden) zur Kehle steigt. Und ihr dabei zuschaut, whrend Wir ihm nher sind als ihr, ohne dass ihr es wahrnehmt?" (Sure 56:83, 84, 85 al-Waqi'a). Wie in dem Vers erwhnt, sind sich die Wie aber, wenn die Menschen dieser ausserordentlichen Seele (des Sterbenden) Tatsache nicht bewusst, weil sie nicht mit zur Kehle steigt. Und ihren Augen sehen was vor sich geht. ihr dabei zuschaut, Andererseits ist es nicht mglich, dass whrend Wir ihm nher sind als ihr, ohne dass der Mensch, der nichts anderes als ein ihr es wahrnehmt? Schattenwesen ist, eine Macht und einen (Sure 56:83, 84, 85 alWillen unabhngig von Allah bese. Der Waqi'a) Vers "Und Allah hat euch und das was ihr vollbringt erschaffen." (Sure 37:96 asSaffat) zeigt, dass sich alles, was wir erleben unter Allahs Kontrolle vollzieht. Im Quran wird diese Tatsache in dem folgenden Vers erwhnt, worin Nachdruck darauf gelegt ist, dass sich keine Tat unabhngig von Allah verwirklicht:"... Und nicht du warfst, als du warfst, sondern Allah warf..." (Sure 8:17 al-Anfal). Da der Mensch ein Schattenwesen ist, kann er nicht derjenige sein, der die Tat des Werfens selbst ausbt. Allah gibt diesem Schattenwesen jedoch das Gefhl der Selbstndigkeit. In Wirklichkeit ist es Allah, der alle Taten vollfhrt. Wenn der Mensch also whnt, dass die Taten, die er ausbt, seine eigenen Taten sind, verfllt er einem Selbstbetrug. Das ist die Wirklichkeit. Ein Mensch mag dies nicht akzeptierten und darauf beharren, sich selbst als ein von Allah unabhngiges Wesen zu betrachten, doch das ndert nichts an den Gegebenheiten. Natrlich ist
265
solch eine trichte Verneinung ebenfalls nur durch Allahs Zulassen mglich.
Alles, was wir besitzen, ist im Grunde genommen eine Illusion

Wie sich deutlich zeigt, ist es eine wissenschaftliche und logische Wahrheit, dass die "uere Welt" keine materialistische Wirklichkeit besitzt, und dass sie eine Ansammlung von Bildern ist, die Allah unserer Seele ununterbrochen vorfhrt. Trotzdem schliet der Mensch nicht alles, oder besser gesagt, will der Mensch nicht alles in dem Konzept "uere Welt" mit einschlieen. Wenn wir diese Angelegenheit in mutiger Aufrichtigkeit betrachten, werden wir zu der Erkenntnis kommen, dass unser Haus, unsere darin befindlichen Mbel, unser vielleicht krzlich erworbenes Auto, unser Bro, unsere Juwelen, unser Bankkonto, unsere Garderobe, unser Lebenspartner, unsere Kinder, unsere Kollegen oder Geschftspartner und berhaupt alles, was wir besitzen und gebrauchen, dieser uns vorgefhrten ueren Welt angehrt. Alles was wir um uns herum sehen, hren, riechen, kurz gesagt alles was wir mit unseren fnf Sinnen wahrnehmen, ist ein Teil dieser "imaginren Welt"; die Stimme unseres Lieblingssngers, die Hrte des Stuhls, auf dem wir sitzen, ein Parfm, dessen Duft wir mgen, die Sonne, die uns erwrmt, die Blumen in ihrer Farbenpracht, der Vogel, der an unserem Fenster vorberfliegt, ein Sportboot, das im Flug ber das Wasser gleitet, unser Garten mit seinen Frchten, der Computer am Arbeitsplatz oder unsere HiFi-Stereoanlage mit der besten Technologie in der Welt ... Das ist die Realitt, denn die Welt ist nur eine Ansammlung von Bildern, die erschaffen wurden, um den Menschen zu prfen. Whrend der begrenzten Zeit seines Lebens ist der Menschen anhand dieser Wahrnehmungen, die keine Wirklichkeit in sich selbst haben einer fortgesetzten Prfung ausgesetzt, wobei diese Wahrnehmungen besonders anziehend und reizvoll gestaltet werden. Das wird im Quran so erlutert:
Die Begierden nach Frauen und Kindern, aufgespeicherten Schtzen von Gold und Silber, Rassepferden, Herden und Ackerland wurden den Menschen attraktiv gemacht. Dies sind die Kostbarkeiten des Lebens dieser Welt, doch die Heimkehr, die Allah bereit hlt, ist das Kstlichste. (Sure 3:14 l-Imran)
266
Die meisten Menschen wenden sich von ihrer Religion ab in der Gier nach Reichtum und Besitz. "Aufgespeicherte Schtze von Gold und Silber", Geld Juwelen, Bankkonten, Kreditkarten, Garderobe, die neuesten Autos, kurz gesagt, jegliche Art von Vermgen, das sie entweder besitzen oder begehren, nehmen sie dermaen in Anspruch, dass sie darber das Jenseits total vergessen. Sie werden durch das "attraktive und verfhrerische" Gesicht der Welt getuscht und versumen ihren Pflichten gegenber Gott und ihren bedrftigen Mitmenschen nachzukommen und sich durch Gebet und Andacht ihren Wohlstand im Jenseits zu sichern. Sie sagen: "Ich habe Wichtiges zu tun", "Ich habe Ideale", "Ich habe Verantwortungen", "Ich habe keine Zeit", "Ich muss erst dies abschlieen und jenes zu Ende bringen", "Ich werde mich spter um meine religisen Verpflichtungen kmmern", und dabei verbrauchen sie ihr ganzes Leben, indem sie versuchen, sich Wohlstand in dieser Welt zu verschaffen. Diese Selbsttuschung wird im folgenden Vers des Qurans beschrieben:
Sie kennen nur die uerlichen Erscheinungen des diesseitigen Lebens und das Jenseits vernachlssigen sie. (Sure 30:7 ar-Rum)
Die in diesem Kapitel erluterte Tatsache, nmlich dass alles nur ein Bild ist, ist in ihrer logischen Konsequenz uerst wichtig, weil dadurch all die Beschrnkungen und die von ihnen erweckten Begierden ihre Bedeutung verlieren. Das Erkennen dieser Tatsache lsst es deutlich werden, dass alles, was der Mensch besitzt oder um dessen Besitz er sich bemht, sein gierig ergattertes Vermgen, seine Kinder, auf die er so stolz ist, sein Lebenspartner, dem er sich so verbunden fhlt, seine Freunde, sein Krper, den er fast anbetet, seine Stellung, in der er als einen Beweis seiner berlegenheit ansieht, die Schulen, die er besucht hat, der Urlaub, den er sich leisten kann usw. nichts weiter als eine Fata Morgana gewesen sind und daher erweist sich all das Bemhen, die Zeit und der Eifer, die er darauf angewendet hat als nutzlos. Daher machen sich die Leute, die mit ihrem Reichtum und Besitz prahlen und ihre Yachten, Privatflugzeuge, Fabriken, Aktien, Villen und Landgter fr Realitten halten ahnungslos selbst zu Narren. Die Reichen, die angeberisch ihre Yachten an den Ksten der Riviera paradieren, mit ihren Limousinen und Sportwagen imponieren wollen und ber nichts anderes als ihre materiellen Errungenschaften reden, in der Annahme dass
267
ihr gesellschaftlicher Status ihnen einen Vorrang ber ihre Mitmenschen einrumt, und dass all dies sie zu erfolgreichen Menschen macht, tten besser daran, nachzusinnen in welcher Lage sie sich finden, wenn sie erkennen, dass ihr Erfolg nichts als eine Illusion ist. In der Tat erlebt man derartige Situationen oft auch in Trumen. Auch im Traum kann man Huser, schnittige Autos, kostbaren Schmuck und Unmengen von Geld, Gold und Silber besitzen, man kann trumen hohe Stellungen innezuhaben, Geschftskonzerne mit tausenden von Angestellten zu fhren, Macht ber viele Leute zu haben, und Kleider zu tragen, die allseits Bewunderung hervorrufen, doch ebenso wie jemand, der mit dem Besitz prahlt, den er in einem Traum gehabt hat, sich lcherlich macht, so wird sich sicherlich auch der lcherlich machen, der mit den Scheingebilden dieser Welt prahlt, denn letzten Endes sind beides, die
Wenn man nur etwas tiefer ber das nachdenkt, was hier gesagt wurde, dann erkennt man, wie erstaunlich und ungewhnlich dieser Zustand ist, dass alles um uns herum nichts als reine Vorstellung ist...
268
Dinge, die man im Traum sieht, sowie die Dinge, auf die man sich in dieser Welt bezieht, nur Gebilde des Gedchtnis. hnlich werden sich die Menschen ber bestimmte Ereignisse, an denen sie in dieser Welt beteiligt waren, schmen, wenn sie die Realitt erkennen. Menschen die sich erbittert bekmpfen, unbeherrscht ihrem Zorn und ihren Aggressionen nachgeben, betrgen, bestechen und sich bestechen lassen, flschen, lgen, geizen, ihren Mitmenschen Unrecht zufgen, sie misshandeln und ihnen fluchen, Leute die von rcksichtsloser Lust nach Macht und Rang besessen sind und andere beneiden, sich mit Angeberei und Selbstverherrlichung berauschen, und ebenso die, die andere vergttern, werden sich schmen, wenn sie erkennen mssen, dass sie all dies in einem Traum und um eines Traums willen getan haben. Und Allah gehrt Da Allah all diese Bilder erzeugt, ist Er letztalles, was in den lich der Alleinbesitzer von allem was es gibt. Der Himmeln und auf Quran betont diese Tatsache folgendermaen: Erden ist; und
Allah hat alle Dinge umschlossen. (Sure 4:126 an-Nisa)
Und Allah gehrt alles, was in den Himmeln und auf Erden ist; und Allah hat alle Dinge umschlossen. (Sure 4:126 an-Nisa)
Es ist eine sehr groe Torheit, die Religion auf Kosten imaginrer Begierden zu vernachlssigen und dadurch ewiges Leben zu verlieren, was ein ewiger Selbstverlust fr den Menschen ist. An dieser Stelle sollte Folgendes sehr klar verstanden werden: Es wird hier nicht behauptet, dass diese Realitt, die uns konfrontiert etwa besagte: "aller Besitz und Reichtum, Kinder, Gatten, Freunde, eiferschtig gehtete Positionen usw. werden frher oder spter vergehen, und haben daher keine Bedeutung." Sie besagt vielmehr, dass "alles was wir scheinbar besitzen, im Grunde genommen gar nicht existiert, sondern nur eine Folge von Traumbildern ist, die Allah uns vorfhrt um uns auf die Probe zu stellen". Man kann erkennen, dass zwischen diesen beiden Aussagen ein groer Unterschied besteht. Obwohl der Mensch diese Tatsache zunchst nicht wahrhaben mchte, und sich eher dem Selbstbetrug hingibt, dass alles was er besitzt wirklich existiert, wird er schlielich sterben, und im Jenseits wird dann alles
269
sehr deutlich zu erkennen sein, wenn er wiedererschaffen wird. Dann wird er aufgeklrt: "All dies hattest du ausser Acht gelassen, und so haben Wir den Schleier deiner Unachtsamkeit von deinem Bewusstsein gelftet, und heute ist deine Sicht geschrft." (Sure 50:22 Qaf), und er wird alles klar sehen. Wenn er jedoch sein Leben auf der Jagd nach imaginren Zielen verbracht hat, wird er sich wnschen, es nie gelebt zu haben und wird ausrufen:
Wehe mir, wre nur der Tod mein endgltiges Ende gewesen! Mein Vermgen hat mir nichts gentzt. Meine Macht ist von mir geschwunden. (Sure 69:27, 28, 29. al-Haqqa).
Ein bedachter Mensch sollte danach streben, die grte Wahrheit des Kosmos zu ergrnden, solange er in dieser Welt lebt und noch Zeit dazu hat. Andernfalls wird er sein Leben damit verbringen, Illusionen nachzujagen und zuletzt erwartet ihn dann ein schmerzliches Erwachen. Im Quran ist das Ende der Menschen, die Illusionen und Luftschlssern in dieser Welt nachjagen und ihren Schpfer vergessen, wie folgt dargestellt:
Die aber die Wahrheit leugnen - ihre Taten sind wie eine Luftspiegelung in der Wste; der Drstende hlt sie fr eine Oase mit Wasser, bis er, wenn er hingeht, sie als Nichts vorfindet doch er findet dass Allah zur Stelle ist und ihm seine Abrechnung vorlegt und Allah ist schnell im Abrechnen. (Sure 24:39 an-Nur)
Die logischen Denkfehler der Materialisten

Vom Beginn dieses Kapitels wurde eingehend erlutert, dass die Materie nicht, wie die Materialisten behaupten, eine absolute Wesenheit ist, sondern dahingegen eine Ansammlung von Sinneswahrnehmungen die von Allah geschaffen wurden. Die Materialisten setzen sich dieser eindeutigen Realitt, die ihre Philosophie vernichtet mit dogmatischer Sturheit entgegen und bringen unbegrndete Antithesen vor. Ein Beispiel liefert der berzeugte Marxist George Politzer, einer der grten Verfechter der materialistischen Philosophie im 20. Jh. mit seiner "Bus-Allegorie", die er als den "grten Beweis" fr die Existenz der Materie anfhrte. Nach Politzer wrden auch die Philosophen, die die Materie als Wahrnehmung betrachten, vor einem Bus weglaufen, wenn sie
270
ihn auf sich zukommen shen, um nicht berfahren zu werden. Und dies sei der Beweis fr die physische Existenz der Materie.206 Als einem anderen berhmten Materialisten, Johnson vorgebracht wurde, dass die Materie aus einer Ansammlung von Wahrnehmungen bestehe, versuchte er die physikalische Existenz von Steinen zu beweisen, indem er den Steinen einen Tritt versetzte. 207 Ein hnliches Beispiel wurde von Politzers Lehrer, Friedrich Engels gegeben, der zusammen mit Marx der Mitbegrnder des dialektischen Materialismus war. Engels schrieb: "Wenn die Kuchen die wir essen nur Wahrnehmungen sind, dann wrden sie nicht unseren Hunger stillen."208 In den Bchern der berhmten Materialisten wie Marx, Engels und Lenin anderer findet man hnliche Beispiele und frivole uerungen wie etwa: "Die Existenz der Materie begreift man wenn man eine Ohrfeige bekommt." Das gestrte Verstndnis der Materialisten , das solche Beispiele hervorbringt, ist in ihrer Fehlinterpretation der Aussage "Die Materie ist eine Wahrnehmung" begrndet, die sie in dem Sinn auslegen, dass die Materie nur eine optische Tuschung sei. Sie setzen voraus, dass Wahrnehmung nur aufs "Sehen" begrenzt ist, und andere Empfindungen wie das Fhlen einen materiellen Bezug haben mssen. Wenn ein Bus einen Menschen anfhrt, sagen sie, "er ist tatschlich mit ihm zusammengeprallt und daher ist das keine bloe Wahrnehmung". Der Punkt, den sie nicht verstehen ist, dass die Wahrnehmungen die im Zusammenhang mit dem Busunglck erfahren werden, die Hrte, der Schlag des Aufpralls und der Schmerz alle im Gehirn gebildet werden.
Das Beispiel des Traums

Das beste Beispiel, durch das diese Realitt erklrt werden kann, sind Trume. Der Mensch kann sehr realistische Erlebnisse im Traum haben. Er kann eine Treppe hinunterfallen und sich dabei ein Bein brechen, einen schweren Autounfall haben, unter einen Bus geraten oder einen Kuchen essen und sich davon satt fhlen. hnliche Erlebnisse wie solche die im tglichen Leben vorkommenden knnen im Traum geradeso reell erlebt werden und die gleichen Gefhle hervorrufen. Jemand der trumt, er werde von einem Bus berfahren, kann in sei-
271
nem Traum im Krankenhaus seine Augen wieder ffnen und sich bewusst werden, dass er ein Krppel ist, doch all das wre eben ein Traum. Er kann auch trumen, dass er in einem Autounfall stirbt, dass der Engel des Todes seine Seele in Empfang nimmt und er sein Leben im Jenseits beginnt. (Dieses Ereignis kann in gleicher Weise im "wirklichen" Leben erlebt werden, was ebenso eine Wahrnehmung ist, wie der Traum)
DIE WELT IM TRAUM
r uns bedeutet die Materie das, was wir mit unserer Hand halten und mit unserem Auge sehen. Jedoch auch im Traum "halten wir mit unserer Hand, sehen wir mit unserem Auge", aber in Wirklichkeit gibt es weder Hand, noch Auge, noch etwas anderes, was gehalten und gesehen wird. Es gibt keine materielle Tatsache auer dem Gehirn, das all dieses schafft. Offensichtlich irren wir uns.
Ja, aber was trennt das wirkliche Leben und den Traum voneinander? Beide Erlebnisse entstehen im Gehirn. Wenn wir whrend des Traums ganz leicht in einer nicht wahren Welt leben knnen, dann ist dasselbe auch fr die Welt gltig, in der wir uns befinden. Es gibt keine logische Begrndung, die uns aufhlt zu denken, dass wir in einem noch lngeren Traum sind, nachdem wir aufgewacht sind. Der Grund, warum wir den Traum als eine Phantasie und die Welt als die Wirklichkeit ansehen, sind nur unsere Gewohnheiten und Vorurteile. Und dies zeigt uns, dass wir eines Tages wie nach dem Schlafen aufgeweckt werden.
272
Der Trumer nimmt die Bilder, die Gerusche, das Gefhl der Hrte, Licht, Farben und alle anderen Gefhle, die sich auf sein Traumerlebnis beziehen, sehr deutlich wahr. Alle Wahrnehmungen, die er im Traum erfhrt, sind ebenso natrlich wie die im "wirklichen" Leben. Der Kuchen, den er im Traum verzehrt, macht ihn satt, obwohl er nur eine Wahrnehmung ist, da das Gefhl der Sttigung auch nur eine Wahrnehmung ist. Tatschlich jedoch liegt diese Person zu diesem Zeitpunkt in ihrem Bett, wo weder eine Treppe noch Verkehr, kein Bus und kein Kuchen in Betracht kommen. Die trumende Person sieht und erlebt Wahrnehmungen und Gefhle von Dingen, die in der Auenwelt nicht vorhanden sind. Die Tatsache, dass wir im Traum Ereignisse und Dinge sehen, erleben und fhlen, die in der Auenwelt kein materielles Gegenstck haben, zeigt deutlich, dass die Auenwelt absolut nur aus Sinneswahrnehmungen besteht. Die Anhnger der materialistischen Philosophie vor allem die Marxisten reagieren sehr heftig, wenn man sie vor diese Tatsache der Essenz der Materie stellt. Sie zitieren Beispiele der oberflchlichen Argumentation von Marx, Engels oder Lenin und machen emotionelle Erklrungen. Diese Leute sollten bedenken, dass sie diese Erklrungen auch im Traum machen knnen. In ihren Trumen knnen sie auch Das Kapital lesen, an Versammlungen teilnehmen, sich mit der Polizei bekmpfen, einen Stein an den Kopf geworfen bekommen und dazu den Schmerz der Wunde spren. Wenn sie im Traum ber ihre Erlebnisse befragt werden, werden sie denken, dass ihre Traumerlebnisse ebenfalls aus absoluter Materie bestehen, genauso wie sie annehmen, dass die Dinge, die sie im Wachzustand sehen, "absolute Materie" sind. Ob es jedoch im Traum oder im tglichen Leben ist, alles was erlebt, gesehen und gefhlt wird, ist nur Sinneswahrnehmung.
Das Beispiel von den parallel verbundenen Nerven

Nehmen wir noch einmal das Beispiel des Verkehrsunfalls von Politzer: Wenn zum Zeitpunkt des Unfalls die Nerven die von den 5 Sinnesorganen zum Gehirn des Unfallopfers laufen parallel mit einem anderen Gehirn, z.B. Politzers, verbunden gewesen wren, wre auch der
273
zu Hause sitzende Politzer in dem Moment von dem Bus berfahren worden. Besser gesagt, Politzer wrde genau die selben Gefhle durchleben, wie die verunglckte Person, geradeso wie das selbe Lied aus zwei verschiedenen Lautsprechern gehrt werden kann die an das selbe Tonbandgert angeschlossen sind. Politzer wrde das Quietschen der Bremsen hren, den Zusammenprall mit dem Bus fhlen, die Bilder seines gebrochenen Armes und des Bluts sehen, die Schmerzen der Verletzungen spren, er wrde mitbekommen, wie er in den Operationssaal gebracht wird, die Hrte des Gipses und Schwche in seinen Gliedern fhlen und erleben. Jeder Mensch, der parallel mit den Nerven des Unfallopfers verbunden wre, wrde ebenso wie Politzer den Unfall von Anfang bis Ende durchleben. Wenn derjenige der den Unfall hat, in ein Koma fllt, fallen auch alle anderen, die mit ihm verbunden sind in ein Koma. Und wenn berdies alle Wahrnehmungen des Unfalls mit einem Gert aufgezeichnet und dann auf das Gehirn von jemandem bertragen wrden, so wrde der Bus jene Person mit jeder Wiedergabe der Aufzeichnung erneut berfahren. Welcher der Busse, die jene Leute berfuhren ist nun der echte? Die materialistische Philosophie hat keine eindeutige Antwort auf diese Frage. Die richtige Antwort ist, dass alle den Unfall in ihrem Geist vollstndig erlebt haben. Das selbe Prinzip ist auf die Beispiele mit dem Kuchen und den Steinen anwendbar. Wenn die Nerven der Sinnesorgane von Engels, welcher das Sttigungs- und Vllegefhl in seinem Magen sprte, nachdem er den Kuchen a, mit dem Gehirn einer zweiten Person parallel verbunden gewesen wre, htte sich jene Person ebenfalls satt gefhlt, nachdem Engels sich an dem Kuchen gesttigt hatte. Wren die Nerven Johnsons, der Schmerzen fhlte, als er den Steinen einen heftigen Tritt versetzte, mit denen einer anderen Person parallel verbunden gewesen, so htte jene Person die selben Schmerzen gefhlt. Welcher Kuchen und welche Steine sind nun Realitt? Die materialistische Philosophie bleibt wiederum eine eindeutige Antwort auf diese Frage schuldig. Die richtige und eindeutige Antwort ist: Beide, Engels und die zweite Person haben den Kuchen in ihrem Geist gegessen und sind satt geworden; Johnson und die andere Person haben beide, das Momentum des Tritts gegen die Steine voll in
274
ihrem Gedchtnis erlebt. Wenn man in dem obigen Beispiel von Politzer eine nderung vornimmt und die Nerven Politzers, der zu Hause sitzt, mit dem Gehirn des Unfallopfers verbindet, und die Nerven des Unfallopfers mit Politzers Gehirn, so wird Politzer glauben, ein Bus habe ihn berfahren, wobei er zu Hause sitzt, und die Person, die tatschlich berfahren wurde, wird niemals den Aufprall des Unfalls spren und denken, sie se in Politzers Haus. Die selbe Logik ist auch auf die Beispiele des Kuchens und der Steine anwendbar. Wie ersichtlich, ist es dem Menschen nicht mglich, seine Sinne zu bergehen und sich von ihnen frei zu machen. In dieser Hinsicht kann die Seele des Menschen allen mglichen Vorfhrungen unterzogen werden, obwohl sie keinen physischen Krper, keine materielle Existenz und auch kein physikalisches Gewicht hat. Es ist dem Menschen deshalb nicht mglich, dies zu erkennen, weil er diese dreidimensionalen Erscheinungen fr wirklich hlt und von ihrer Existenz vllig berzeugt ist, da sich jeder Mensch auf Wahrnehmungen verlsst, die erzeugt werden um von den Sinnesorganen erfasst zu werden. Der bekannte britische Philosoph David Hume gibt seinen Gedanken bezglich dieser Tatsache folgendermaen Ausdruck:
Ehrlich gesagt, wenn ich mich selbst in dem, was ich "Ich" nenne, mit einschliee, begegnet mir immer eine ganz bestimmte Wahrnehmung die sich auf hei oder kalt, Licht oder Schatten, Liebe oder Hass, s oder sauer oder irgend ein anderes Konzept bezieht. Ohne das Vorhandensein einer Wahrnehmung kann ich mich niemals zu irgend einer bestimmten Zeit erfassen, und ich beobachte nichts anderes als Wahrnehmung.209
Die Bildung von Wahrnehmungen im Gehirn ist keine Philosophie, sondern eine wissenschaftliche Tatsache
Die Materialisten behaupten, dass das hier Gesagte eine philosophische Ansicht sei. Dass das jedoch, was wir als die "Auenwelt" bezeichnen, eine Ansammlung von Wahrnehmungen ist, ist keine philosophische Angelegenheit, sondern eine eindeutige wissenschaftliche Tatsache. Wie Wahrnehmungen und Gefhle im Gehirn entstehen, wird in allen betreffenden Fakultten ausfhrlich gelehrt. Diese Tatsachen die von der
275
Wissenschaft des 20. Jh., insbesondere der Physik, bewiesen wurden, zeigen deutlich, dass die Materie keine absolute Wirklichkeit besitzt, und dass jeder in gewisser Hinsicht das Geschehen auf dem "Monitor im Gehirn" verfolgt. Jedermann, der an der Wissenschaft glaubt, egal ob er ein Atheist oder Buddhist ist oder eine andere Weltanschauung vertritt, muss diese Tatsache anerkennen. Ein Materialist mag die Existenz eines Schpfers leugnen, doch diese wissenschaftliche Realitt kann er nicht verneinen. Auch wenn das Niveau des wissenschaftlichen Verstndnisses und der Mglichkeiten zu Zeiten von Karl Marx, Friedrich Engels, George Politzer und anderer unzulnglich waren, ist dennoch ihr Unvermgen, eine derart einfache und offensichtliche Tatsache zu begreifen, hchst erstaunlich. Heutzutage sind Wissenschaft und Technologie sehr weit fortgeschritten und jngste Entdeckungen erleichtern das Verstndnis dieser Tatsache weitgehend. Die Materialisten dahingegen sind von einer doppelten Panik ergriffen, einmal davor, diese Tatsache, wenn auch nur teilweise zu erfassen, und dann davor, erkennen zu mssen wie endgltig sie ihre Philosophie zerstrt.
Die groe Panik der Materialisten

Fr geraume Zeit zeigte sich keine bemerkenswerte Reaktion von Seiten der materialistischen Kreise in der Trkei gegen das, in diesem Teil des Buchs behandelte Thema, d.h. die Tatsache, dass Materie lediglich Wahrnehmung ist (welches vordem gesondert in der Trkei verffentlicht worden war). Dies gab uns den Eindruck, dass unsere Aussage vielleicht nicht klar genug gemacht worden war und weiterer Erluterung bedurfte. Bald jedoch zeigte sich, dass die Materialisten sich nicht nur unbequem ber das wachsende Interesse an diesem Thema fhlten, sondern in sehr groe Besorgnis darber gerieten. Einige Zeit lang haben die Materialisten lautstark ihre Furcht und Besorgnis in Verffentlichungen, Konferenzen und Foren zum Ausdruck gebracht. Ihre erhitzten und hoffnungslosen Debatten und Errterungen deuten darauf hin, dass sie sich in einer schwierigen intellektuellen Krise befinden. Der wissenschaftliche Zusammenbruch der Evolutionstheorie, der sog. Grundlage ihre Philosophie, war schon vordem eine gewaltige Erschtterung fr sie gewesen. Nun wird es ihnen bewusst, dass die
276
Materie selbst ihnen entrinnt, welche eine bedeutendere Grundfeste als der Darwinismus fr sie ist, und so erfahren sie eine noch gewaltigeren Rckschlag. Sie erklren, dass dieses Problem die "grte Bedrohung" fr sie darstellt, und dass dadurch ihr gesamter "kultureller Zusammenhalt" zerstrt wird. Einer der Exponenten der materialistischen Zirkel, der diese Besorgnis und Panik in hchst unverblmter Weise zum Ausdruck brachte, war der Akademiker Renan Pekunlu, der ein Korrespondent der Zeitschrift Bilim ve Utopya (Wissenschaft und Utopie) ist, welche sich die Verteidigung des Materialismus zum Ziel gesetzt hat. Sowohl in seinen Beitrgen in Bilim ve Utopya, als auch in den Foren, an denen er teilnahm prsentierte er das Buch Der Evolutionsschwindel als die erstrangige "Bedrohung" des Materialismus. Was Pekunlu mehr beunruhigte als die Kapitel in denen der Darwinismus widerlegt wird, war der Teil, den Sie gerade lesen. Seine Leser und (eine Handvoll) Zuhrer beschwor Pekunlu: "...lassen Sie sich nicht von der Indoktrination des Idealismus mitreien, und bewahren Sie Ihren Glauben an den Materialismus!...", wobei auf Vladimir I. Lenin verwies, den Anfhrer der blutigen kommunistischen Revolution in Russland. Er empfahl jedermann, Lenins antiquiertes Buch Materialismus und Kritik des Imperialismus zu lesen, und alles, was Pekunlu tat, war Lenins Ratschlge zu wiederholen, indem er sagte: "...denken Sie gar nicht erst ber diese Dinge nach, denn sonst werden Sie die Richtung des Materialismus verlieren und von der Religion mitgerissen werden." In einem Artikel in der obig erwhnten Zeitschrift zitierte er die folgenden Zeilen von Lenin:
Sobald wir die objektive Realitt verneinen, die uns durch die Sinneswahrnehmung gegeben ist, haben wir jegliche Waffe gegen den Fideismus verloren, denn dabei sind wir auf den Agnostizismus oder Subjektivismus abgesunken und das ist alles was der Fideismus erfordert. Wenn auch nur eine Klaue im Netz verstrickt ist, ist der Vogel verloren. Und unsere Machisten haben sich allesamt im Idealismus verstrickt, d.h. in einem verdnnten, feinen Fideismus. Sie wurden in dem Augenblick verstrickt, als sie "Sinneswahrnehmung" nicht als ein Bild der ueren Welt annahmen, sondern als ein spezielles "Element". Es ist niemandes Wahrnehmung, niemandes Geist, niemandes Seele, niemandes Willen.210
Diese Worte zeigen beraus deutlich, dass die Tatsache, die Lenin mit groer Beunruhigung erkannte, und aus seinem und dem Geist seiner
277
Genossen verbannen wollte, auch die Materialisten unserer Tage in hnlicher Weise plagt. Pekunlu und andere Materialisten sind jedoch noch greren Sorgen ausgesetzt, da sie erkennen, dass diese Tatsache heute in weit erklrlicher und einleuchtender Weise vorgebracht wird, als dies vor 100 Jahren geschah. Zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte wird dieses Thema auf derart unwiderlegbare Weise erlutert. Nichtsdestoweniger zeigt sich im Allgemeinen, dass die Mehrheit der materialistischen Wissenschaftler immer noch eine sehr laue und oberflchliche Haltung gegenber der Tatsache einnehmen, dass "Materie eine bloe Illusion" ist. Das in diesem Kapitel erluterte Thema ist eine der wichtigsten und aufregendsten Angelegenheiten, der man in seinem Leben begegnen kann. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie jemals mit einer so entscheidenden Problematik konfrontiert waren, und dennoch zeigen die Reaktionen der Wissenschaftler, und ihre Stellungnahmen in ihren Vorlesungen und Beitrgen wie seicht und oberflchlich ihr Verstndnis davon ist. Die Reaktionen einiger Materialisten auf das hier errterte Thema zeigen in der Tat, dass ihr blindes Anhngen an den Materialismus ihre logische Denkfhigkeit in gewissem Ma beeintrchtigt hat, und sie daher weit davon entfernt sind, die Angelegenheit zu verstehen. Alaattin Senel, z.B., ein anderer Akademiker, der ebenfalls fr Bilim ve Utopya schreibt machte eine hnliche Mitteilung wie die Rennan Pekunlus, indem er uerte: "Vergessen Sie den Zusammenbruch des Darwinismus, die wirkliche Bedrohung liegt in dieser Sache", und, ahnend, dass seine eigene Philosophie jeglicher Grundlage mangelt, forderte er: "...dann beweist doch was Ihr sagt!" Weit interessanter jedoch ist, dass die eigenen Schriften jenes Autors dessen totalen Mangel am Erfassen dieser Tatsache enthllen, die er als eine derartige Plage empfindet. In einem Artikel, z.B., in dem er ausschlielich dieses Thema errtert, akzeptiert Senel, dass die Auenwelt als Bild im Gehirn wahrgenommen wird, doch dann fhrt er fort zu behaupten, dass die Bilder in zwei Kategorien fallen, nmlich solche, die ein materielles Gegenstck besen, und solche die keines htten, und dass die Bilder, die sich auf die uere Welt beziehen physische Gegenstcke htten. In Untersttzung seiner Behauptung gibt er das Beispiel des Telefons. Zusammengefasst sagt er
278
etwa Folgendes aus: "Ich wei nicht ob die Wahrnehmungen in meinem Gehirn Gegenstcke in der Auenwelt haben oder nicht, doch ebenso verhlt es sich, wenn ich telefoniere. Wenn ich mich am Telefon mit jemandem unterhalte, kann ich meinen Gesprchspartner nicht sehen, doch ich kann mir das Telefonat besttigen lassen, wenn ich ihn spter in Person treffe."211 Damit sagt der Autor im Grunde genommen Folgendes aus: "Wenn wir Zweifel an unserer Wahrnehmung haben, knnen wir uns die wahrgenommene "Sache selbst" betrachten um ihr tatschliches Vorhandensein zu prfen." Dies jedoch ist ein offensichtliches Missverstndnis, da es uns unmglich ist die "Sache selbst" zu erreichen; wir knnen unseren Geist nicht verlassen und erkennen was "drauen" vor sich geht. Ob die Stimme im Telefon ein persnliches Gegenstck hat oder nicht kann von der Person am Telefon besttigt werden, doch diese Besttigung ist wiederum eine Bildgestalt die im Geist erfahren wird. In der Tat erfahren diese Leute die gleichen Situationen auch im Traum. Senel mag z.B. trumen, dass er telefoniert, und sich dann dieses Gesprch von der Person, mit der er sprach, besttigen lsst. Oder Pekunlu mag in einem Traum eine "betrchtliche Bedrohung" empfinden und seiner Audienz empfehlen Lenins hundert Jahre alte Bcher zu lesen. Was auch immer sie tun mgen, knnen diese Materialisten niemals die Tatsache verneinen, dass die Erlebnisse, die sie in ihren Trumen haben und die Leute mit denen sie kommunizieren nichts anderes als Wahrnehmungen sind. Durch wen lsst sich dann besttigen, ob die Bilder im Gehirn ein Gegenstck haben oder nicht? Wiederum durch die Bildgestalten in ihrem Gehirn? Zweifellos ist es den Materialisten unmglich eine Informationsquelle zu finden, die ihnen Daten bezglich dessen, was sich auerhalb des Gehirns befindet liefern, und diese besttigen kann. Einzugestehen, dass alle Wahrnehmungen im Gehirn gestaltet werden, doch anzunehmen, man knne daraus "aussteigen" und sich die Wahrnehmungen in der ueren Umwelt besttigen lassen, lsst eine beschrnkte Auffassungsfhigkeit und eine pervertierte Logik erkennen. Die hier dargelegte Tatsache kann jedoch durchaus von jedem begriffen werden, der ber ein durchschnittliches Ma an Intellekt und logischer Denkfhigkeit verfgt. Jeder unvoreingenommene Mensch wrde, nachdem was hier gesagt wurde, erkennen, dass es ihm nicht mglich ist, die
279
Existenz der ueren Welt mit seinen Sinnen zu berprfen, doch es scheint, dass blindes Anhngen an den Materialismus die logische Denkfhigkeit der Leute pervertiert. Aus diesem Grund weisen die zeitgenssischen Materialisten schwerwiegende logische Schwchen auf, geradeso wie ihre Mentoren, die versuchten die Existenz der Materie zu "beweisen" in dem sie Steinen Tritte versetzten und Kuchen aen. Es muss jedoch gesagt werden, dass dies durchaus keine verwundernswerte Situation darstellt, da Mangel an Verstand ein allgemeines Charaktermerkmal aller Unglubigen, d.h. Leugner der Realitt, ist. Im Quran drckt Allah es sehr gezielt aus, indem Er sagt: "sie haben keinen Intellekt" (Sure 2:171 al-Baqara).
Die Materialisten sind dem grten Fallstrick in der Geschichte zum Opfer gefallen
Die Atmosphre der Panik, die sich unter den materialistischen Zirkeln in der Trkei verbreitet, wovon wir hier nur ein paar Beispiele gaben, zeigt, dass die Materialisten einer totalen Niederlage entgegenblicken, wie sie sie niemals zuvor erlitten. Die Tatsache, dass die Materie lediglich Wahrnehmung ist, wurde von der modernen Wissenschaft besttigt und ist in sehr klarer, direkter und gebietender Weise dargelegt. Fr die Materialisten steht nur noch der augenscheinliche Zusammenbruch der gesamten materiellen Welt aus, an der sie in verblendetem Glauben und Vertrauen festhalten. Materialistisches Denken ist so alt wie die Menschheitsgeschichte. Sich ihrer Philosophie und ihrer selbst sicher dnkend, haben sich die Materialisten gegen Gott, der sie erschaffen hatte, aufgelehnt. Das Szenario, das sie formulierten sah vor, dass die Materie ohne Anfang und ohne Ende, d.h. unbegrenzt und ewig sei, und daher unmglich einen Schpfer haben knne. Whrend sie in ihrer Arroganz Allahs Existenz leugneten, nahmen sie Zuflucht zur Materie, der sie tatschliche Existenz zuschrieben. Sie waren sich ihrer Lehre so sicher, dass sie niemals die Mglichkeit ihrer Widerlegung erwgten. Dies ist der Grund dafr, dass diese Leute so bestrzt waren ber die in diesem Buch vorgelegten Tatsachen bezglich der wahren Natur der Materie. Was hier dargelegt wurde hat ihrer Philosophie den Boden unter
280
den Fen weggeschlagen, und lsst keinen Raum fr weitere Diskussion. Die Materie, auf die sie all ihr Denken, ihr Leben, ihre Arroganz und ihre Verleugnung grndeten, zerrinnt ihnen pltzlich zwischen den Hnden. Wie kann Materialismus weiter bestehen, wenn Materie nicht existiert? Eine der Eigenschaften Allahs ist, dass er die Leugner in ihren Intrigen berlistet. Dies wird in einem Vers des Qurans erwhnt: "...sie schmieden Plne und Allah plant, doch Allah ist der beste Planer" (Sure 8:30 alAnfal) Allah hat den Materialisten eine Falle gestellt, und indem sie annehmen, dass die Materie Realitt besitzt, werden sie auf unsichtbare Weise blogestellt. Sie hielten ihre Besitztmer, ihren gesellschaftlichen Status und Rang, ihre Gesellschaft, die ganze Welt und alles andere fr wirklich und wurden darber hinaus Allah gegenber arrogant, indem sie sich auf all dies verlieen. Sie lehnten sich gegen Allah auf und nhrten ihren Unglauben mit ihrer Prahlerei. Indem sie das taten verlieen sie sich vollstndig und ausschlielich auf Materielles und ihr beschrnkter Verstand hinderte sie zu bedenken, dass Allah sie uerlich und innerlich umgibt. Allah beschreibt den Zustand in den die Leugner aufrund ihrer Verstocktheit gebracht werden.
Oder wollen sie Intrigen planen? Diejenigen, die die Realitt leugnen, fallen selbst der Intrige zum Opfer (Sure 52:42 at-Tur)
Dies ist wahrscheinlich die denkbar grte Niederlage. Indem sie aus eigenem Antrieb arrogant wurden und Allah den Krieg erklrten mit der unerhrten Lsterung Ihn durch die Materie ersetzen zu wollen, sind sie in ihre eigene Grube gefallen und haben die grte Niederlage erlitten. Der folgende Vers des Quran erklrt, wie ahnungslos die Leute sind, die sich gegen Allah auflehnen, und was sie erwartet:
Und so lieen Wir in jeder Gesellschaft die grten Frevler ihre blen Anschlge aushecken, doch ihre Anschlge richten sich nur gegen sie selbst und sie sind sich dessen nicht bewusst. (Sure 6:123 al-An'am)
In einem anderen Vers wird der selbe Sachverhalt dermaen geschildert:

Sie versuchen Allah und die, die glauben zu tuschen, doch sie fhren sich nur selbst hinters Licht und ahnen nichts davon. (Sure 2:9 al-Baqara)
Indem die Leugner versuchen, ihre Komplotte zu verwirklichen, sind
281
sie sich dieser wichtigen Tatsache, die durch die Worte des Verses "...sie fhren sich nur selbst hinters Licht und ahnen nichts davon" nicht bewusst. Dies ist die Tatsache, dass alles, was sie erleben nur Bildgestaltung ist, die dazu dient ihnen eine Wahrnehmung zu vermitteln, und alle Rnke, die sie schmieden sind nur Vorstellungen in ihrem Geist, sowie alle anderen Aktionen, die sie unternehmen. Ihre Torheit hat sie vergessen lassen, dass sie mit Allah allein sind, und daher sind sie in ihren eigenen trgerischen Anschlgen verfangen. In keinem geringeren Mae als die Leugner der Wahrheit in der Vergangenheit, stehen auch die Unglubigen von heute einer Realitt gegenber, die ihre Plne von Grund auf zunichte macht. Mit den Worten aus dem Quran "... Siehe, Satans List ist schwach." (Sure 4:76 an-Nisa) hat Allah erklrt, dass diese Anschlge von vornherein zum Scheitern verurteilt sind, und den Glubigen hat Er mit den Worten "... werden euch ihre List nicht im Geringsten schaden" (Sure 3:120 l-Imran) Sicherheit gewhrleistet. In einem anderen, oben bereits zitierten Vers erklrt Allah:
Die aber die Wahrheit leugnen - ihre Taten sind wie eine Luftspiegelung in der Wste; der Drstende hlt sie fr eine Oase mit Wasser, bis er, wenn er hingeht, sie als Nichts vorfindet... (Sure 24:39 an-Nur)
Auch der Materialismus wird zu einer "Fata Morgana" fr die, die sich gegen die Realitt auflehnen, wie in diesem Vers erwhnt; wenn sie darauf zugehen, finden sie, dass es nichts als eine Illusion ist. Allah hat sie mit solch einer Vorspiegelung in Versuchung gefhrt und sie verleitet diese Ansammlung von Bildern fr wirklich zu halten. All jene angesehenen Leute, Professoren, Astronomen, Biologen, Physiker und alle anderen, unbeachtet ihres Rangs und ihrer Position sind schlichtweg bertlpelt worden wie Kinder, und in Schande gedemtigt, indem sie die Materie zu ihrem Gtzen machten. Sie hielten ein "Bilderbuch" fr die Wirklichkeit, grndeten ihre Philosophie und Ideologie darauf, hielten ernsthafte "gelehrte" Diskussionen und Vortrge darber und untermauerten ihren "Intellektualismus" damit. Sie dnkten sich weis genug, ber die kosmische Wahrheit zu argumentieren und weit schwerwiegender Allah mit ihrem begrenzten Verstand in Frage zu stellen. Allah erklrt diese Situation in einem hnlichen, wie dem oben bereits zitierte Vers:
282
Und sie planten ihre Intrigen und Allah plante, doch Allah ist der listigste Planer (Sure 3:54 l Imran)
Es mag mglich sein, menschlichen Komplotten zu entrinnen, doch Allahs Anschlag auf die Verleumder ist unentrinnbar. Sie mgen tun was sie wollen, und sich wenden an wen sie wollen, doch gegen Allah werden sie keine Hilfe finden, wie Allah es im Quran dargelegt hat: "...und fr sie wird es neben Allah keinen Beschtzer und keinen Helfer geben." (Sure 2:173 an-Nisa) Die Materialisten ahnten niemals, dass sie in solch eine Falle gehen wrden. Mit all den Mitteln des 20. Jh. zu ihrer Verfgung, wuchsen sie in ihrer aufsssigen Ablehnung und verleiteten ihre Mitmenschen zum Unglauben. Diese stets gleich bleibende Mentalitt der Leugner und ihr Ende sind im Quran folgendermaen beschrieben:
Und sie schmiedeten ihre Rnke und Wir hatten Unsere Plne, doch sie ahnten nichts davon. So seht euch den Ausgang ihrer Rnke an! Wir waren es die sie mitsamt ihrer Gesellschaft vertilgten. (Sure 27:50, 51 an-Naml)
Das in diesen Versen Gesagte kann, anders ausgelegt, die Bedeutung haben, dass die Materialisten letztlich erkennen mssen, dass alles, was sie besaen, eine Illusion war und daher ihr ganzes Dasein zerstrt ist. Whrend sie mit ansehen, wie all ihre Besitztmer, ihre Fabriken, ihr Gold und Vermgen, ihre Kinder, Gatten und Freunde, ihr Rang und Status und selbst ihre eigenen Krper, all das dem sie wahrhafte Existenz zugemessen hatten in ihren Hnden zerfliet, sind sie "vertilgt" in den Worten des obigen Verses. In dieser Situation sind sie keine Materie mehr, sondern Seele. Zweifellos ist die Erkenntnis dieser Wahrheit das Schlimmste, was den Materialisten geschehen kann. Die Tatsache dass all ihr Besitz eine Illusion ist kommt ihren eigenen Worten gem "einem Sterben vor dem Tod" auf dieser Welt gleich. Dies stellt sie vor die Tatsache, alleine mit Allah zu sein. In dem Vers "berlass Mir den, den ich als Einzelnen erschuf." (Sure 74:11 alMuddassir) macht uns Allah darauf aufmerksam, dass jeder Mensch letzten Endes alleine in Seiner Gegenwart ist. Diese bemerkenswerte Tatsache wird in vielen anderen Versen wiederholt:
Und nun seid ihr vor Uns gekommen, einzeln und alleine, wie Wir euch zuerst erschaffen haben und hinter euch zurcklassen musstet ihr all das, was Wir euch zu Eigen machten, und niemand der fr euch sprechen knn-
283
te, von denen ihr dachtet, sie htten Teil an eurem Leben gehabt, ist in Sicht. Die Verbindung ist abgeschnitten und das was ihr in eurer Vorstellung zu eurer Wirklichkeit gemacht habt hat euch verirrt im Stich gelassen. (Sure 6:94 al-An'am) Und am Tag der Auferstehung werden sie alle einzeln vor Ihn kommen. (Sure 19:95 Maryam)
Die in diesen Versen widergespiegelten Fakten knnen, anders ausgelegt, die Bedeutung haben, dass diejenigen, die sich Materielles zum Gtzen machen, von Allah kamen und zu Ihm zurckgebracht werden. Sie mssen ihren Willen Allah gefgig machen, ob sie es wollen oder nicht. Nun erwarten sie den Jngsten Tag an dem jeder Einzelne von ihnen Rechenschaft ablegen muss, wie sehr ungeneigt sie auch sein mgen das zu begreifen...
Schlussfolgerung
Das Thema, welches bisher errtert wurde, behandelt eine der grten Wahrheiten, der man je im Leben gegenbergestellt sein wird. Die erwiesene Tatsache, dass das ganze materielle Universum im Grunde genommen ein "Schattengebilde" ist, wird zugleich der Schlssel zum Verstndnis der Existenz Gottes, als alleiniges, absolutes Wesen, und Seiner Schpfung. Jemand der diesen Punkt verstanden hat, erkennt, dass die Welt kein derartiger Ort ist, wie die meisten Menschen ihn sich vorstellen. Die Welt ist kein absoluter Ort, der wahrhaftig existiert, wie die Leute annehmen, die ziellos auf den Straen herumlaufenden oder sich in Lokalen streiten, die in luxurisen Cafs ihren Miggang zur Schau stellen oder mit ihrem Reichtum prahlen und die ihr Leben eitlen Zielen widmen. Die Welt ist nur eine Ansammlung von Sinneswahrnehmungen eine Illusion. Die obig erwhnten Menschentypen sind nur Schattenwesen, die sich diese Wahrnehmungen in ihrem Gedchtnis betrachten, doch sind sich dessen nicht bewusst. Dieses Konzept ist deshalb sehr wichtig, weil es die materialistische Philosophie, die die Existenz Gottes leugnet, untergrbt und zu Fall bringt. Aus diesem Grund sind Materialisten wie Marx, Engels und Lenin, und andere in Panik und Zorn geraten, und warnten ihre Anhnger davor, ber dieses Konzept "nachzusinnen", als sie davon Kenntnis nahmen. In der Tat leiden diese Leute an einem derartigen Schwachsinn, dass sie nicht einmal
284
die Tatsache begreifen knnen, dass sich alle Wahrnehmungen im Gehirn abspielen. Die Welt, die sie im Gehirn erleben, halten sie fr die "Auenwelt", und knnen die offensichtlich gegenteiligen, erwiesenen Fakten nicht begreifen. Diese Verstndnislosigkeit ist ein Ausdruck des Mangels an Weisheit, die Allah den Leugnern vorenthlt, wie sie im Quran beschrieben werden "... sie haben Herzen, mit denen sie nicht verstehen, Augen, mit denen sie nicht sehen und Ohren, mit denen sie nicht hren. Sie sind wie das Vieh und selbst noch weiter verirrt, sie sind die Achtlosen". (Sure 7:179 alA'raf) Man kann dieses Thema darber hinaus weiter erforschen, wenn man sich selbst hineinvertieft, indem man seine Konzentration und Aufmerksamkeit auf die Dinge lenkt, die einen umgeben und darber nachsinnt, auf welche Weise man sie sieht und fhlt. Wenn man sorgfltig darber nachdenkt, kann man fhlen, dass das intelligente Wesen, das sieht, hrt, fhlt, denkt und in diesem Moment dieses Buch liest, alleine die Seele ist, die wie auf einem Bildschirm die Wahrnehmungen, die wir Materie nennen, betrachtet. Der Mensch, der das versteht, kann als jemand betrachtet werden, der aus dem Bereich der materiellen Welt, die einen Groteil der Menschheit tuscht, in den Bereich der wirklichen Existenz gelangt ist. Diese Wahrheit wurde von einer Anzahl von Philosophen und gottesfrchtigen Menschen im Lauf der Geschichte erkannt. Prominente Denker des Islam wie Imam Rabbani, Muhiuddin Ibn Arabi und Maulana Dschami haben diese Wahrheit aus den Hinweisen im Quran erkannt, indem sie sich tief damit geistig auseinandersetzten. Auch einige abendlndische Philosophen wie George Berkeley sind zu der gleichen Wahrheit durch logisches Denken gelangt. Imam Rabbani erlutert in seinem Maktubat (Briefe), dass das ganze materielle Universum "Illusion und Vorstellung (Wahrnehmung)" sei, und dass Allah das einzige absolute Wesen sei:
... die Substanz der Wesen, die Er (Allah) erschuf, ist reines "Nichts" ... Er hat alles in der Sphre der Sinnesempfindung und Vorstellung erschaffen ... die Existenz des Universums ist innerhalb der Sphre der Sinnesempfindung und Vorstellung und ist nicht materiell. Die einzige Realitt auerhalb (dieser Sphre) ist das Gttliche Wesen Allah.212
Imam Rabbani erklrte ausdrcklich, dass alle Bildgestalten, die dem
285
Menschen vorgestellt werden, nichts als eine Illusion seien, und dass sie auerhalb seiner Vorstellung keine originalen Gegenstcke haben.
Dieser Ablauf der Bildgestaltung wird in der Vorstellung aufgezeichnet. Sie wird bis zu dem Grad wahrgenommen indem sie aufgezeichnet wird, doch dies geschieht mit dem Auge des Geistes. In der Auenwelt scheint sie mit dem physischen Auge wahrgenommen zu werden. Dem ist jedoch nicht so. In der ueren Welt haben diese Bilder weder eine Zuteilung, noch eine Spur. Es ist kein Phnomen vorhanden, das beobachtet werden knnte. Selbst mit der Reflexion eines Gesichts im Spiegel verhlt es sich so. Auerhalb des Spiegels hat sie keine Bestndigkeit. Zweifelsohne sind beide, das Spiegelbild und seine Bestndigkeit in der VORSTELLUNG vorhanden. Doch Allahs Wissen ist grer.213
Maulana Djalalledin Rumi drckt die selbe Tatsache aus, die er mit Hilfe seines Intellekts aus den Hinweisen im Quran entdeckte:
Alles, was im Kosmos vorhanden ist, sind Sinneswahrnehmungen und Illusionen, die entweder wie Reflexionen in einem Spiegel, oder Schatten sind.
Die Anzahl der Personen jedoch, die diese Wahrheit im Lauf der Geschichte erfasst haben, war stets begrenzt. Die groen Gelehrten, wie Imam Rabbani, uerten, dass es ratsam sei, diese Tatsache der ffentlichkeit nicht zu offenbaren, da die Mehrzahl der Leute sie nicht verstehen knnten. In der Zeit, in der wir leben, ist diese Tatsache jedoch eine Errungenschaft der empirischen Wissenschaft geworden, untersttzt durch solide Beweise. Die Tatsache, dass das Universum nur ein Schattengebilde ist, wurde zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit in derart konkreter, deutlicher und ausdrcklicher Weise erklrt. Aus diesem Grund wird das 21. Jahrhundert ein Wendepunkt in der Geschichte werden, in dem die Menschen im Allgemeinen die gttlichen Wahrheiten erkennen und in groer Anzahl zum Glauben an Allah, dem Einzigen und Absoluten Wesen, geleitet werden. Im 21. Jahrhundert werden die materialistischen Weltanschauungen des 19. Jahrhunderts auf den Schuttplatz der Geschichte geworfen und Allahs Existenz und Seine Schpfung erkannt werden. Tatsachen, und Gegebenheiten wie Raumlosigkeit, Zeitlosigkeit werden verstndlich werden, und die Menschheit wird sich von den jahrhundertealten Schleiern des Betrugs und Aberglaubens, von denen sie umgeben war befreien. Kein Schattenwesen wird diese unabwendbare Entwicklung aufhalten knnen...
KAPITEL
19
Die Relativitt der Zeit und die Realitt des Schicksals
m vorher Gesagten wurde gezeigt, dass ein "dreidimensionaler Raum" in Wirklichkeit nicht existiert, dass das Konzept eines solchen ein, ausschlielich von Wahrnehmungen geformtes Vorurteil ist, und dass das Leben in "Raumlosigkeit" vor sich geht. Das Gegenteil zu behaupten, wre, an einer aberglubischen Anschauung festzuhalten, die abseits von Vernunft und wissenschaftlicher Erkenntnis liegt, da es keinen gltigen Beweis fr das Vorhandensein einer dreidimensionalen materiellen Welt gibt. Diese Tatsache widerlegt die Grundprmisse der materialistischen Philosophie, die auch die Grundlage der Evolutionstheorie ist, und besagt, dass die Materie absolut und ewig sei. Die zweite Hypothese auf der die materialistische Philosophie beruht, ist die Annahme, dass die Zeit absolut und ewig sei. Diese Annahme ist in gleichem Ma ein Aberglauben, wie die erstere.
Die Wahrnehmung der Zeit

Die Empfindung die wir "Zeit" nennen, ist eigentlich ein Verfahren wodurch ein Moment mit einem anderen verglichen wird. Dies kann mit einem Beispiel erklrt werden: Wenn wir beispielsweise an einen Gegenstand klopfen, hrt man einen bestimmten Ton. Wenn man fnf Minuten spter wieder an den selben Gegenstand klopft, gibt es wieder einen Ton. Man nimmt war, dass zwischen dem ersten und dem zweiten Ton eine Pause war, und diese Pause nennen wir "Zeit". Zu dem Zeitpunkt jedoch, wenn man den zweiten Ton hrt, ist der erste Ton nichts Weiter als eine Einbildung, er ist nur eine Information im Gedchtnis. Man hat die Zeitempfindung, in dem man den Moment, den man erlebt, mit dem vergleicht, was im Gedchtnis gespeichert ist. Wenn es dieser Vergleich nicht gemacht wird, gibt es auch keine Zeitempfindung.
287
Ebenso macht man einen Vergleich, wenn man jemanden beobachtet, der die Tr ffnet, den Raum betritt und sich auf das Sofa setzt. Bis zu dem Zeitpunkt an dem die Person auf dem Sofa sitzt, wurden die Bilder die den Augenblicken des ffnens der Tr, des Eintretens dieser Person in den Raum, ihrer Bewegung auf das Sofa zu und schlielich des Platznehmens zugehren, als Informationsdaten im Gehirn zusammengestellt. Die Wahrnehmung der Zeit findet statt, wenn man die Wahrnehmung der auf dem Sofa sitzenden Person mit jenen Informationsdaten vergleicht. Kurz gesagt, Zeit entsteht als Ergebnis des Vergleichs zwischen mehreren Eindrcken die im Gehirn gespeichert sind. Wenn der Mensch kein Gedchtnis htte, knnte das Gehirn keine solchen Interpretationen machen und somit knnte er auch keine Zeitempfindung haben. Der Grund, dass jemand sein Alter z.B. als 30 Jahre bestimmt, ist, dass er Information angesammelt hat, die sich in seinem Geist auf 30 Jahre beziehen. Wenn er kein Gedchtnis bese, wrde er nicht an das Vorhandensein der vorhergehenden Zeitspanne denken, sondern wrde nur den einzigen "Augenblick" den er jeweils erlebt, erfahren.
Die wissenschaftliche Erklrung der Zeitlosigkeit

Um das Konzept verstndlicher zu machen, seien hier die Erklrungen von verschiedenen Wissenschaftlern und Denkern zu diesem Thema aufgefhrt. Der berhmte Intellektuelle, Nobelpreistrger und Professor der Genetik Franois Jakob, erklrt in seinem Buch "Spiel der Mglichkeiten" [Le Jeu des Possibles] zum Thema der rckwrts flieenden Zeit Folgendes:
Filme die rckwrts laufend gezeigt werden, ermglichen es uns, uns eine Welt vorzustellen, in der die Zeit rcklufig ist. Eine Welt, in der die Milch sich vom Kaffee trennt und aus der Tasse ins Milchkrgchen springt; eine Welt, in der Lichtstrahlen von Wnden ausgestrahlt werden um in einer Falle (Gravittszentrum) gesammelt zu werden, anstatt von einer Lichtquelle auszustrmen; eine Welt in der ein Stein in erstaunlichem Zusammenspiel mit unzhligen Wassertropfen aus dem Wasser springt und in ansteigender Flugbahn in der Hand des Menschen landet. In solch einer Welt jedoch, in der die Zeit solche entgegengesetzten Eigenschaften bese, wrden auch die Vorgnge in unserem Gehirn und die Art und Weise in der unser Gedchtnis Information zusammenstellt, in gleicher Weise rcklufig funktionieren. Das Gleiche trifft auf die Vergangenheit und die Zukunft zu, und die Welt wrde
288
uns genauso erscheinen, wie sie uns gegenwrtig erscheint.214
Weil unser Gehirn an eine bestimmte Ablauffolge von Ereignissen gewhnt ist, verluft die Welt nicht wie oben beschrieben und wir nehmen an, die Zeit bewegt sich stets vorwrts. Dies jedoch ist eine Entscheidung, die im Gehirn gemacht wird, und ist daher vllig relativ. In Wirklichkeit wissen wir nicht, wie die Zeit luft oder ob sie sich berhaupt fortbewegt oder nicht. Das ist ein Hinweis auf die Tatsache, dass die Zeit nicht absolut, sondern nur eine Art Wahrnehmung ist. Die Relativitt der Zeit ist eine Tatsache, die auch vom grten Physiker des 20. Jh., Albert Einstein besttigt wurde. In seinem Buch "Einstein und das Universum" [The Universe and Dr. Einstein] schrieb Lincoln Barnett Folgendes:
Zusammen mit absolutem Raum hat Einstein auch das Konzept der absoluten Zeit als einen unvernderlichen, unhaltbaren universellen Zeitfluss der aus unendlicher Vergangenheit in unendliche Zukunft luft abgelehnt. Ein Groteil der, die Relativittstheorie umgebenden Undurchsichtigkeit, rhrt daher, dass der Mensch sich strubt, zu erkennen, dass Zeitempfindung, ebenso wie Farbenempfindung, eine Form der Wahrnehmung ist. Ebenso wie der Raum nur eine mgliche Anordnung von materiellen Objekten ist, so ist die Zeit nur eine mgliche Anordnung von Ereignissen. Die Subjektivitt der Zeit, wird am besten durch Einsteins eigene Worte erklrt: "Die Erfahrungen eines Individuums erscheinen uns als eine angeordnete Folge von Geschehnissen. In dieser Folge erscheinen die einzelnen Ereignisse, an die wir uns erinnern, entsprechend den Kriterien 'vorher' und 'nachher' angeordnet zu sein. Es gibt daher fr das Individuum eine Ich-Zeit, oder subjektive Zeit. Diese ist als solche nicht messbar. Ich kann natrlich den Ereignissen Zahlen in der Weise zuordnen, dass die grere Zahl dem spteren Ereignis zugehrig ist, anstatt dem frheren".215
Einstein selbst wies darauf hin, wie Barnetts in seinem Buch zitiert: "Raum und Zeit sind Formen der Intuition, die in keiner Weise mehr vom Bewusstsein getrennt werden knnen als unsere Konzepte von Farben, Form und Gre". Entsprechend der allgemeinen Relativittstheorie hat "Zeit keine unabhngige Existenz, anders als die Anordnung der Ereignisse, durch die wir sie messen".216 Da die Zeit aus Wahrnehmungen besteht, hngt sie gnzlich vom wahrnehmenden Subjekt ab, und ist somit relativ. Die Geschwindigkeit des Zeitflusses, ndert sich entsprechend der
289
Natur dessen, worauf wir uns beziehen um sie zu messen, denn im Krper des Menschen befindet sich keine natrliche Uhr, die genau angeben wrde, wie schnell die Zeit verstreicht. Es ist so wie Lincoln Barnett schreibt: "Ebenso wie es keine Farbe gibt, ohne ein Auge, das sie unterscheiden knnte genauso wenig sind der Moment, die Stunde oder der Tag "nichts", wenn es kein Ereignis gibt, auf das sie bezogen wren."217 Die Relativitt der Zeit erlebt man sehr deutlich im Traum. Obwohl das, was wir im Traum sehen scheinbar Stunden gedauert hat, whrte es tatschlich nur ein paar Minuten oder sogar nur ein paar Sekunden. Um die Sache klarer verstndlich zu machen, stellen wir uns z.B. vor, wir verbrchten eine bestimmte Zeit in einem speziell vorbereiteten Zimmer, welches nur ein Fenster hat. In dem Zimmer mag auch eine Uhr sein, damit wir die verbrachte Zeit verfolgen knnen. Whrend dieser Zeit knnen wir durch das Fenster beobachten, wie die Sonne in bestimmten Abstnden auf- und untergeht. Wenn wir nach ein paar Tagen gefragt wrden, wie lange wir dort geweilt haben, wrde unsere Antwort auf der Information beruhen, die wir aus den Blicken auf die Uhr gewonnen hatten und aus der Berechnung der Sonnenauf- und -untergnge. Angenommen, wir htten berechnet, dort drei Tage verbracht zu haben. Wenn jedoch der Versuchsleiter, der uns in dieses Zimmer gebracht hatte sagen wrde, dass wir tatschlich nur zwei Tage in diesem Zimmer verbracht haben, dass die Sonnenauf- und -untergnge knstlich von einem Simulator erzeugt worden waren, und dass die Uhr schneller eingestellt worden war, dann wren all unsere Berechnungen bedeutungslos. Dieses Beispiel besttigt, dass unsere Information ber die Geschwindigkeit des Zeitablaufs, nur auf relativen Referenzen beruht. Die Relativitt der Zeit ist eine, durch wissenschaftliche Methodologie bewiesene Tatsache. Die allgemeine Relativittstheorie von Albert Einstein besagt, dass die Geschwindigkeit der Zeit sich entsprechend der Geschwindigkeit eines Krpers, auf den sie bezogen ist und seiner Entfernung zum Gravitationszentrum ndert. Je mehr sich die Geschwindigkeit des Objekts erhht, um so mehr wird die Zeit gekrzt und zusammengedrngt und verlangsamt sich bis zu einem Punkt, wo sie zum "Stillstand" kommt. Das sei anhand eines, von Albert Einstein selbst geprgten Beispiels
290
erklrt. Man stelle sich Zwillinge vor, von denen einer auf der Welt bleibt und der andere mit annhernd Lichtgeschwindigkeit auf eine Weltraumreise geschickt wird. Wenn dieser von seiner Weltraumreise zurckkehrt, wird er seinen Zwillingsbruder wesentlich mehr gealtert vorfinden als sich selbst. Der Grund dafr ist, dass die Zeit fr jemanden, der sich mit annhernd Lichtgeschwindigkeit fortbewegt, viel langsamer abluft. Wenn man das gleiche Beispiel auf einen Vater, der sich im Alter von 27 Jahren auf eine Weltraumreise begibt und einen 3-jhrigen Sohn auf der Erde zurcklsst, anwendet, wre der Vater bei seiner Rckkehr nach 30 Jahren (Erdenzeit) erst 30, wohingegen der Sohn 33 Jahre alt wre.218 Es sollte hier darauf hingewiesen werden, dass diese Relativitt der Zeit nicht etwa durch die Beschleunigung oder Verlangsamung von Uhrwerken oder sonstigen mechanischen Systemen verursacht wird. Sie ist vielmehr das Ergebnis von unterschiedlichen Operationsperioden des gesamten materiellen Systems bis hin zu den subatomaren Teilchen. In anderen Worten, die Zeitstauung ist nicht wie die Aktion in einem Zeitlupenfilm fr die Person, die sie erlebt, in einer derartigen Situation wrden der Herzschlag, der Metabolismus, die Gehirnfunktionen usw. alle langsamer vor sich gehen, als bei denen sich in der Dimension der Erdenzeit bewegen. Solch eine Person wrde in seinem tglichen Leben fortfahren, ohne die Zeitkrzung zu bemerken. In der Tat, die Krzung wrde berhaupt nicht in Erscheinung treten, solange kein Vergleich angestellt wrde.
Die Relativitt im Quran

Die Folgerung, die wir aus den Forschungsergebnissen der modernen Wissenschaft ziehen knnen, ist, dass die Zeit kein absolutes Phnomen ist, wie die Materialisten es annehmen, sondern eine relative Wahrnehmung. Interessant ist, dass der Quran diese Tatsache, die erst im 20. Jahrhundert durch die Wissenschaft entdeckt wurde, bereits vor vierzehnhundert Jahren erffnet hat. Der Quran gibt mehrere Hinweise, auf die Relativitt der Zeit, und so kann man die wissenschaftlich erwiesene Tatsache, dass die Zeit eine psychologische Wahrnehmung, die von Ereignissen, Situationen und Umstnden abhngt, dort in vielen Versen wieder finden. Zum Beispiel erklrt der Quran, dass die Zeitspanne eines ganzen Menschenlebens nur sehr kurz ist:
291
ie Relativitt der Zeit klrt eine sehr wichtige Angelegenheit: Diese Relativitt ist derart variabel, dass eine Zeitspanne die uns Milliarden von Jahren erscheint, in einer anderen Zeitdimension nur eine Sekunde ausmachen mag.
An dem Tag, wenn Er euch einladen wird, werdet ihr Ihm mit Lobpreisung erwidern und werdet denken, ihr httet nur kurze Zeit auf der Erde geweilt (Sure 17:52 al-Isra') Und am Tag, wenn Er sie versammeln wird, wird es so sein als htten sie nicht mehr als eine Stunde eines Tages auf der Erde verbracht, und sie werden sich untereinander wieder erkennen... (Sure 10:45 Junus)
In einigen anderen Versen wird darauf hingewiesen, dass die Menschen die Zeit unterschiedlich wahrnehmen und dass sie manchmal eine sehr kurze Zeitspanne als eine sehr lange wahrnehmen knnen. Das folgende Gesprch zwischen Menschen am Jngsten Tag ist ein gutes Beispiel dafr:
Er wird fragen: "Wieviele Jahre habt ihr auf der Erde verbracht?" Sie werden sagen: "Wir verbrachten wohl einen Tag oder nur den Teil eines Tages dort, doch frage die, die zhlen." Er wird sagen: "Ihr verweiltet nur ganz kurz dort, wenn ihr es nur gewusst httet. (Sure 10:112, 113, 114 alMu'minun)
In einigen Versen wird angedeutet, dass die Zeit in unterschiedlichen Situationen eine unterschiedliche Dauer hat:
Und sie halten dich (spottend) an, die Strafe, die sie erwartet zu beschleunigen, doch Allah wird niemals Sein Versprechen brechen. Sicherlich ein Tag bei deinem Herrn ist wie tausend Jahre dessen, was ihr berechnet. (Sure 22:47 al-Hadsch) Die Engel und der Geist steigen zu Ihm in einem Tage, der fnfzigtausend Jahre andauert. (Sure 70:4 al-Ma'aridsch)
In diesen Versen kommt die Relativitt der Zeit eindeutig zum
292
Ausdruck. Dass der Quran diese Tatsache, welche die Wissenschaft erst im 20. Jahrhundert entdeckt hat, schon vor 14 Jahrhunderten enthllte, zeigt deutlich, dass der Quran von Allah offenbart wurde, der Raum und Zeit umschliet. Die Aussagen in vielen anderen Versen des Qurans weisen darauf hin, dass die Zeit eine Wahrnehmung ist. Dies wird speziell in den Erzhlungen deutlich. Ein Beispiel ist die Geschichte der "Genossen der Hhle". Dort wird berichtet, dass Allah einen 300-jhrigen Schlaf ber eine Gruppe von Glubigen kommen lie. Als sie erweckt wurden, dachten diese Leute, dass sie in diesem Zustand nur kurze Zeit verweilt htten, und konnten sich nicht vorstellen, wie lange sie geschlafen hatten.
So betubten Wir sie in der Hhle fr eine Anzahl von Jahren. Danach erweckten Wir sie, um in Erfahrung zu bringen, welche der beiden Gruppen (der Schlfer in der Hhle und der auerhalb lebenden Unglubigen) die Zeitdauer ihres Verweilens besser zu erfassen vermochte. Und so erweckten Wir sie, dass sie sich untereinander befragen mgen. Einer von ihnen sagte: "Wie lange habt ihr verweilt?" Sie erwiderten: "Wir haben einen Tag oder den Teil eines Tages verbracht." Dann sagten sie: "Allah wei es am besten, wie lange wir verweilten."... (Sure 18:11, 12, 19 al-Kahf)
Die im folgenden Vers geschilderte Situation ist ebenfalls ein Hinweis darauf, dass die Zeit in Wirklichkeit eine psychologische Wahrnehmung ist.
Oder wie es dem erging, der an einer Ortschaft vorbeikam, die verwstet bis auf ihre Grundfesten dalag. Er sagte zu sich selbst: "Wie mag Allah all dies nach seiner Zerstrung zum Leben erwecken?" So lie Allah ihn sterben und erweckte ihn nach hundert Jahren wieder zum Leben und fragte ihn: "Wie lange whrte dein Zustand?" Er erwiderte: "Ich habe einen Tag oder den Teil eines Tages so verbracht." "Keineswegs", sagte Er, "du verweiltest hundert Jahre, doch sieh dir deine Speise und dein Getrnk an, die Jahre sind spurlos daran vorbergegangen, und sie dir deinen Esel an. Und damit Wir dich zu einem Zeichen fr die Menschen machen, sieh die Gebeine an, wie Wir sie zusammenbringen und dann mit Fleisch bekleiden." Und als er es deutlich erkannte sagte er: "Ich habe Gewissheit, dass Allah ber alle Dinge Macht hat." (Sure 2:259 al-Baqara)
Der obige Vers macht es nachdrcklich klar, dass Allah, der die Zeit erschaffen hat, ihr nicht untersteht. Der Mensch hingegen unterliegt der Zeit, die Allah ihm bestimmt hat. Wie in den Versen dargestellt, ist der
293
Mensch nicht einmal in der Lage zu wissen, wie lange er in Zustnden der Bewusstlosigkeit verweilt. Unter diesen Gegebenheiten zu behaupten, dass die Zeit absolut sei (wie die Materialisten es in ihrer gestrten Mentalitt tun), wre sehr unvernnftig.
Schicksal
Die Relativitt der Zeit klrt eine sehr wichtige Angelegenheit: Diese Relativitt ist derart variabel, dass eine Zeitspanne die uns Milliarden von Jahren erscheint, in einer anderen Zeitdimension nur eine Sekunde ausmachen mag. Es ist daher mglich, dass der enorme Zeitraum vom Anfang der Welt bis zu ihrem Ende in einer anderen Zeitdimension weniger als eine Sekunde nur einen "Augenblick" andauern kann. Hier liegt die Quintessenz des Konzepts des Schicksals, das von den meisten Menschen nicht richtig verstanden wird, speziell von den Materialisten, die es vllig ablehnen. Das Schicksal ist Allahs vollstndiges Wissen ber alle Geschehnisse der Vergangenheit und der Zukunft. Eine groe Mehrheit der Menschen fragen, wie Allah alles schon im vornherein wissen knne, bevor es geschehen ist, und diese Zweifel hindern sie daran, die Wahrheit des Schicksals zu begreifen. Geschehnisse, die sich noch nicht ereignet haben, sind in der Tat nur fr uns noch nicht geschehen. Aber Allah ist vllig unabhngig von Raum und Zeit, denn Er Selbst ist derjenige, der beide erschuf. Aus diesem Grund sind Vergangenheit, Zukunft und Gegenwart gleichbedeutend vor Allah; vor Ihm hat alles bereits stattgefunden und ist vollendet. Lincoln Barnett erklrt in seinem Buch Einstein und das Universum wie die Relativittstheorie auf diese Wahrheit hinfhrt. Nach Barnetts Aussage kann das Universum "in seiner allumfassenden Majestt nur von einem kosmischen Intellekt erfasst werden".219 Der von Barnett als "kosmischer Intellekt" beschriebene Geist ist das Wissen und die Weisheit Allahs, der das gesamte Universum beherrscht. So wie wir an einem Lineal, Anfang, Mitte, Ende und alle dazwischen liegenden Einheiten als eine Gesamtheit erkennen knnen, erfasst Allah die Zeit, von der wir abhngig sind, von Anfang bis zum Ende wie einen einzigen Moment. Die Menschen erleben Ereignisse erst, wenn deren Zeit kommt, und werden so Zeugen des Schicksals, welches Allah ihnen zugedacht hat.
294
Es ist gleichermaen wichtig auf die Oberflchlichkeit des falschen Verstndnisses des Schicksals aufmerksam zu machen, das in der Gesellschaft weitgehend vorherrscht. Diese verkehrte Auffassung des Schicksals beinhaltet den Aberglauben, dass Allah jedem Menschen ein Schicksal bestimmt habe, doch dass diese Schicksale manchmal von Menschen gendert werden knnten. Beispielsweise kann man hren wie Leute ber einen Menschen, der knapp dem Tode entging oberflchliche Bemerkungen machen, wie etwa "Soundso hat sein Schicksal berwltigt". Jedoch kann niemand sein Schicksal ndern. Jemand der dem Tod entronnen ist, ist deshalb nicht gestorben, weil es nicht sein Schicksal war zu dem Zeitpunkt zu sterben. Wiederum ist es das Schicksal derjenigen, die sich selbst betrgen indem sie sagen: "Ich habe mein Schicksal berwunden", dass sie so denken und reden. Das Schicksal ist das Wissen Allahs, und vor Ihm, der die Gesamtheit aller Zeit wie einen einzigen Augenblick erfasst und ber Zeit und Raum herrscht, ist alles in einem Schicksal bestimmt und vollendet. Auch aus dem, was im Quran geschildert ist, kann man erkennen, dass die Zeit fr Allah eine Ganzheit ist. Einige Ereignisse, die uns in der Zukunft begegnen sollen, sind im Quran in der Weise berichtet, als seien sie schon vor langem geschehen. Zum Beispiel sind die Verse, die schildern, wie die Menschen im Jenseits vor Allah Rechenschaft ablegen mssen, so verfasst, als wre das ein Ereignis, das bereits vor langer Zeit stattgefunden hat.
Und die Posaune erschallte, und alle, die in den Himmeln und die auf Erden sind, fielen tot nieder, mit Ausnahme derer, die Allah davon ausschlieen wollte. Danach erschallte sie ein zweites Mal und sogleich erhoben sie sich und verharrten in aufmerksamer Erwartung. Und die Erde erstrahlte im Glanz ihres Herrn, und das Buch wurde vorgelegt, und die Propheten und die Zeugen wurden herbeigebracht; und es wurde zwischen ihnen in Gerechtigkeit gerichtet, und sie erlitten kein Unrecht... Und die Unglubigen wurden in Scharen zur Hlle getrieben... Und die Gottesfrchtigen, wurden in Scharen zum Paradies gefhrt... (Sure 39:68, 69 , 71, 73 as-Sumar)
Einige andere Verse zu diesem Themenkreis sind:

Und alle Seelen kamen, jede mit einem Antreiber und einem Zeugen (Sure 50:21 Qaf) Und der Himmel spaltete sich entzwei und an jenem Tag war er unbestn-
295
dig geworden (Sure 69:16 al-Haqa) Und Er belohnte sie dafr, dass sie geduldig waren, mit dem Paradies und (Gewndern aus) Seide, worin sie sich auf Ruhekissen entspannen. Sie sind dort weder der sengenden Sonne noch beiender Klte ausgesetzt (Sure 69:12, 13 al-Insan) Und die Hlle wurde offen enthllt fr die, die sehen (Sure 79:36 anNasi'at) Heute aber lachen die Glubigen ber die Leugner (Sure 83:34 alMutaffifin) Und die Frevler sahen das Hllenfeuer und ahnten, dass sie darin eingehen wrden, und sie konnten nie einen Ausweg daraus finden (Sure 18:53 alKahf)
Wie ersichtlich, werden die Ereignisse, die aus unserer Sicht nach unserem Tod eintreten werden, im Quran als erlebte und vergangene Ereignisse geschildert. Allah ist nicht an das relative Zeitgefge gebunden in dem wir eingeschlossen sind. Allahs Wille, der all diese Ereignisse geschehen lsst, ist zeitlos; die Menschen haben quasi ihre Taten ausgefhrt und die Ereignisse wurden erlebt und sind geschehen. In dem folgenden Vers wird dargelegt, dass jedes Ereignis, ob bedeutend oder unbedeutend in Allahs Wissen ist und in einem Buch aufgezeichnet ist:
Womit auch immer du dich beschftigst und was du davon als Offenbarung vortrgst und jede Tat die ihr ausfhrt, Wir sind dessen Zeuge, wenn ihr es tut. Und deinem Herrn ist nicht auch eines Stubchens Gewicht auf Erden oder im Himmel verborgen, noch gibt es Kleineres als dies oder Greres, das nicht in einer deutlichen Aufzeichnung niedergelegt wre. (Sure 10:61 Junus)
Die Besorgnis der Materialisten

Die in diesem Kapitel errterten Gegebenheiten, insbesondere die, der Materie, Zeit- und Raumlosigkeit unterliegende Wirklichkeit, sind in der Tat uerst durchsichtig. Wie bereits vorher erwhnt, handelt es sich dabei in keiner Weise um eine Art Philosophie oder Denkweise, sondern um offensichtliche, unbestreitbare Wahrheiten. berdies, dass es eine technische Realitt ist, lassen auch die rationale und logische Beweisfhrung keine Alternative in dieser Angelegenheit zu: Das Universum ist ein illusionres Phnomen in seiner Gesamtheit, mit all der Materie aus der es sich
296
zusammensetzt und all den Menschen, die darin leben. Es ist eine Ansammlung von Wahrnehmungen. Die Materialisten haben Schwierigkeiten diese Dinge zu verstehen. Wenn wir zum Beispiel auf Politzers Bus-Beispiel zurckkommen, wusste Politzer zwar technisch, dass er nicht aus seiner Wahrnehmung heraustreten konnte, doch akzeptierte dies nur fr bestimmte Gegebenheiten. Das heit, fr Politzer tragen sich die Geschehnisse im Gehirn zu, bis zu dem Busunfall, doch ist dieser passiert, verlassen sie das Gehirn und nehmen eine materielle Wirklichkeit an. Der logische Fehler ist hier offenbar. Politzer hat den selben Fehler gemacht, wie der materialistische Philosoph Johnson, der sagte "Ich trete gegen einen Stein, mein Fu tut weh, also existiert er", und konnte es nicht verstehen, dass das Trauma nach dem Unfall in der Tat ebenso nur eine Wahrnehmung ist. Der Grund, warum die Materialisten dies nicht verstehen wollen, ist ihre unterbewusste Furcht vor der Tatsache, mit der sie konfrontiert wren, sobald sie es verstnden. Lincoln Barnett erklrt, dass manche Wissenschaftler sich dieser Sache "annherten":
Im Einklang mit dem Abbau aller objektiven Realitt bis auf eine Schattenwelt von Wahrnehmungen durch die Philosophen, haben auch Wissenschaftler die alarmierenden Grenzen der menschlichen Sinne erkannt.220
Jeglicher Hinweis auf die Tatsache, dass Materie und Zeit Wahrnehmungen sind, versetzt den Materialisten in Panik, denn diese sind die einzigen Konzepte, auf die er sich als absolut existierende sttzt. Er macht sie in gewisser Hinsicht zu Gtzen, die er anbetet, denn er glaubt, durch Materie und Zeit (Evolution) erschaffen, bzw. gestaltet worden zu sein. Bei dem Gedanken, dass das Universum und die Welt in der er zu leben glaubt, sein eigener Krper, die anderen Menschen, die anderen materialistischen Philosophen von deren Ideen er beeinflusst ist, kurz gesagt, alles Wahrnehmung ist, berkommt ihn das kalte Grausen. Alles worauf er sich verlsst, an was er glaubt und worauf er Bezug nimmt verschwindet auf einmal. Er hat ein Vorgefhl der Verzweiflung, die er in reiner Form und voller Bedeutung am Jngsten Tag erleben wird, wie es im folgenden Vers geschildert ist:
Und sie ergeben sich unterwrfig Allah an jenem Tag, im Stich gelassen
297
von all dem worauf sie bauten (Sure16:87 an-Nahl)
Von da an versucht dieser Materialist sich selbst von der Realitt der Materie zu berzeugen und fabriziert "Beweise" die seinem Zweck dienen, schlgt mit der Faust gegen die Wand, versetzt dem Stein einen Tritt, tobt und brllt, doch kann der Wirklichkeit nie mehr entrinnen. Ebenso wie sie diese Realitt aus ihrem Geist verbannen wollen, so wollen sie auch, dass die anderen Menschen sie verwerfen. Sie sind sich auch bewusst, dass, falls die wahre Natur der Materie der ffentlichkeit bekannt wrde, die Rckstndigkeit ihrer eigenen Philosophie und die, ihrer Weltanschauung innewohnende Ignoranz entblt wren und keine Grundlage brig bliebe, auf welcher sie ihre Ansichten rationalisieren knnten. Diese ngste sind der Grund ihrer ausserordentlichen Besorgnis ber die hier dargelegten Fakten. Allah erklrt, dass die Furcht der Leugner im Jenseits noch anwachsen wird. Am Jngsten Tag werden sie mit folgenden Worten angesprochen werden:
An dem Tag, wenn Wir sie allesamt versammeln, sagen Wir dann zu denen, die Uns Teilhaber zuschrieben: "Wo sind nun eure Teilhaber, die ihr in eurem Wahn erdichtet habt?" (Sure 6:22 al-An'am)
Danach werden die Leugner Zeuge davon, wie ihre Besitztmer, Kinder, Verwandten und Bekanntenkreise, die sie fr wirklich gehalten und Gott in Wichtigkeit gleichgestellt hatten, sie verlassen und verschwinden. Allah schildert diese Situation in dem Vers:
Sieh, wie sie sich selbst belogen, und all das, worauf sie bauten, hat sie im Stich gelassen (Sure 6:24 al-An'am)
Der Gewinn der Glubigen

Whrend die Tatsache, dass Materie und Zeit Wahrnehmungen sind, die Materialisten in groe Angst versetzt, verhlt es sich fr die Glubigen genau umgekehrt. Menschen, die glauben empfinden eine groe Freude, wenn sie das Geheimnis der Materie erkannt haben, denn diese Wahrheit ist der Antwortschlssel zu allen Fragen. Mit diesem Schlssel knnen alle Geheimnisse geffnet werden. Man wird viele Punkte leicht versehen knnen, bei deren Verstndnis man vorher Schwierigkeiten hatte. Wie bereits vordem erwhnt, knnen Fragen, nach dem Tod, dem
298
Paradies, der Hlle, dem Jenseits, den wechselnden Dimensionen und wichtige Fragen wie "Wo ist Allah?", "Was war vor Allah?", "Wer schuf Allah?", "Wie lange dauert der Aufenthalt im Grab?", "Wo sind das Paradies und die Hlle?" und "Wo befinden sich das Paradies und die Hlle gegenwrtig?", einfach beantwortet werden. Und man begreift, mit welch einem System Allah das ganze Universum aus dem Nichts erschuf. Die Fragen nach dem "Wo?" und "Wann?" verlieren sogar gnzlich an Bedeutung, durch dieses Geheimnis, denn es bleiben weder Zeit noch Raum. Wenn man die Raumlosigkeit begreift, erkennt man auch, dass die Welt, das Paradies und die Hlle tatschlich an ein und dem selben Ort vorhanden sind. Wenn man die Zeitlosigkeit begreift erkennt man, dass alles zu ein und dem selben Zeitpunkt geschieht; es gibt kein Warten auf irgend etwas und keine Zeit die verstreicht, denn alles ist bereits geschehen und vollendet. Wenn der Glubige dieses Geheimnis bis in seine Tiefen ergrndet, wird die Welt zum Paradies fr ihn. Alle plagenden materiellen Sorgen, Beunruhigungen und ngste weichen von ihm. Er erkennt, dass der gesamte Kosmos einen alleinigen Herrscher hat, der die physische Welt je nach Seinem Belieben verndert, und dass alles, was er als Mensch zu tun hat ist, sich Ihm zuzuwenden. Dann gibt er sich Allah vllig hin und "weiht" sich Seinem Dienst. Dieses Geheimnis zu ergrnden ist der grte Gewinn in dieser Welt. Mit diesem Geheimnis erffnet sich noch eine andere groe Wahrheit, die der Quran enthllt: Die bereits vorher erwhnte Tatsache, dass Allah dem Menschen "nher als die Halsschlagader" (Sure 50:16 Qaf) ist... Jeder wei, dass sich die Halsschlagader innerhalb des Krpers befindet. Was kann dem Menschen nher sein als sein Inneres. Dieser Punkt, ist durch die Realitt der Raumlosigkeit leicht erklrbar, und auch dieser Vers kann in der Erkenntnis dieses Geheimnisses wesentlich besser verstanden werden. Dies ist die reine Wahrheit, und es sollte fr jedermann feststehen, dass der Mensch ausser Allah keinen anderen Helfer und Versorger hat. Es existiert nichts ausser Allah; Er ist das einzige absolute Wesen bei dem der Mensch Zuflucht finden kann, an das er sich hilfesuchend wenden kann und von dem er eine Vergtung erwarten darf.
... wohin ihr euch auch wenden mgt, Allahs Antlitz ist berall... (Sure 2: 115 al-Baqara)
KAPITEL
20
SRF Tagungen: Aktivitten zur ffentlichen Aufklrung ber die Evolution
volutionspropaganda, die in letzter Zeit an Momentum zugenommen hat, stellt eine ernstliche Bedrohung fr die religisen Glaubensgrundstze und moralischen Werte dar. Die Science Research Foundation [Wissenschaftliche Forschungsstiftung Bilim Arastirma Vakfi], die sich dieser Tatsache sehr bewusst ist, hat es sich zur Aufgabe gemacht die ffentlichkeit in der Trkei ber die wissenschaftliche Wahrheit der Angelegenheit aufzuklren.
Die erste Konferenz in Istanbul

Im Jahr 1998 wurde die erste in einer Reihe von internationalen Tagungen, die von der Science Research Foundation [SRF Wissenschaftliche Forschungsstiftung] veranstaltet wurden, abgehalten. Sie fand unter dem Motto "Der Niedergang der Evolutionstheorie: Die Wahrheit der Schpfung" am 4. April 1998 in Istanbul statt. Die Konferenz war ein groer Erfolg, wobei anerkannte Experten aus der ganzen Welt daran teilnahmen und eine Plattform schufen auf der die Evolutionstheorie zum ersten Mal in der Trkei in Frage gestellt und wissenschaftlich widerlegt wurde. Menschen aus allen Gesellschaftsschichten der trkischen Bevlkerung nahmen an der Tagung teil, die berwltigende Beachtung fand; diejenigen Besucher, die keinen Platz in der Halle finden konnten, verfolgten das
300
Geschehen in einer Direktbertragung auf den, auerhalb der Halle bereitgestellten Bildschirmen ber ein geschlossenes Fernseh-Schaltkreissystem. Bekannte Redner aus der Trkei und anderen Lndern sprachen die Konferenzteilnehmer an. In Anschluss an die Beitrge einiger SRF [Wissenschaftliche Forschungsstiftung] Mitglieder, in welchen die, der Evolutionstheorie unterliegende ideologische Motivation dargelegt wurde, wurde eine von der SRF produzierte Videodokumentation vorgefhrt. Dr. Duane Gish und Dr. Kenneth Cumming, zwei weltbekannte Wissenschaftler des Institute for Creation Research [Institut fr Schpfungsforschung] in der USA, sind Autoritten auf den Gebieten der Biochemie und Palontologie. Sie demonstrierten mit einschlgigem Beweismaterial, dass die Evolutionstheorie nicht den geringsten Anspruch auf Gltigkeit erheben kann. Im Lauf der Tagung illustrierte einer der angesehensten trkischen Wissenschaftler unserer Zeit, Dr. Cevat Babuna, in einer Lichtbildprsentation, welche die "Zufallshypothese" in ihren Grundfesten erschtterte, die Wunder jeder Phase der Erschaffung des Menschen.
Die zweite Konferenz in Istanbul

Die zweite internationale Konferenz in der gleichen Tagungsreihe wurde drei Monate nach der ersten am 5. Juli 1998 in der Cemal Resit Rey
SRF Tagungen
301
Tagungshalle, wiederum in Istanbul abgehalten. Sechs amerikanische und ein trkischer Redner hielten Vortrge, in denen aufgezeigt wurde wie der Darwinismus durch die moderne Wissenschaft ad absurdum gefhrt worden war. Die Cemal Resit Rey Tagungshalle, die ber tausend Sitzpltze verfgt war berfllt mit einer begeisterten Zuhrerschaft. Die Redner der Tagung mit ihren entsprechenden Themen sind im Folgenden aufgefhrt: Professor Michael P. Girouard: In seinem Vortrag mit dem Thema "Ist es mglich, dass das Leben durch Zuflle entstand?", erklrte Michael Girouard, der einen Lehrstuhl der Biologie an der Southern Louisiana University innehat, durch verschiedene Beispiele die Komplexitt der Proteine, die die Grundbausteine des Lebens darstellen, und kam zu dem Schluss, dass diese nur als Ergebnis einer kunstfertigen und weise erdachten Planung ins Dasein gekommen sein konnten. Dr. Edward Boudreaux: In seinem Vortrag mit dem Thema "Das Design in der Chemie", bemerkte Edward Boudreaux, der einen Lehrstuhl der Chemie an der Universitt von New Orleans innehat, dass einige chemische Elemente willkrlich durch die Schpfung hervorgebracht und eingesetzt worden sein mussten, um die Existenz des Lebens zu ermglichen. Professor Carl Fliermans: Als ein weitbekannter Wissenschaftler in den USA und Professor der Mikrobiologie an der Universitt von Indiana, der mit Untersttzung des amerikanischen Verteidigungsministeriums Forschung an der "Neutralisierung von chemischen Abfallprodukten durch Bakterien" betreibt, widerlegte Carl Fliermans die evolutionistischen Postulate auf mikrobiologischer Ebene. Professor Edip Keha: Der einzige trkische Redner der Konferenz, Edip Keha, ein Professor der Biochemie, prsentierte grundlegende Information ber die Zelle, und unterstrich anhand von Beweisen, dass die Zelle Der weltbekannte Evolutionsexperte Dr. nur als Resultat einer bewussten Duane Gish, nimmt seine SRF WrdigungsSchpfung ins Dasein gekommen sein tafel von Dr. Nevzat Yalcintas, einem trkischen Parlamentsabgeordneten, entgegen. konnte.
302
PROF. CARL FLIERMANS: "Die moderne Biochemie hat aufgezeigt, dass Organismen ein wunderbares Design haben, und diese Tatsache allein beweist die Existenz des Schpfers."
PROF. DUANE GISH: "Der Fossilnachweis widerlegt die Evolutionstheorie und demonstriert, dass die Spezien voll entwickelt und in einem wohlgestalteten Design auf der Erde erschienen. Dies ist ein konkreter Beweis, dass sie von Gott erschaffen wurden."
PROF. DAVID MENTON: "Ich habe seit 30 Jahren die anatomischen Gegebenheiten der Lebewesen untersucht. Was ich beobachtete waren immer nur Beweise der Schpfung Gottes."
PROF. EDWARD BOUDREAUX: "Die Welt in der wir leben, und ihre Naturgesetze sind sehr przise zu unserem Nutzen dem Nutzen der Menschen vom Schpfer eingerichtet worden."
Professor David Menton: David Menton, ein Professor der Anatomie an der Universitt von Washington, untersuchte in seinem Vortrag, der von einer sehr interessanten Computerprsentation begleitet war, den Unterschied zwischen der Anatomie der Vogelfeder und der der Reptilienschuppe, und zeigte dabei die Ungltigkeit der Hypothese auf, die eine evolutive Entwicklung der Vgel aus den Reptilien vorschlgt. Professor Duane Gish: In seinem Vortrag mit dem Thema "Der Ursprung des Menschen", wies der bekannte Experte auf dem Gebiet der evolutionistischen Lehren, Professor Gish die Hypothese der Evolution des Menschen vom Affen zurck. ICR Prsident Professor John Morris: Der bekannte Geologe und Prsident des Institute for Creation Research, Professor Morris brachte in seinem Vortrag die ideologischen und philosophischen Verbindlichkeiten ans Licht, die sich hinter der Evolution verbergen. Er erklrte ferner, dass diese Theorie zu einem Dogma wurde, und dass ihre Verfechter mit religisem Fanatismus an den Darwinismus glaubten. Whrend all dieser Vortrge wurden die Anwesenden Zeugen davon, dass die Evolution ein dogmatischer Glaube ist, der durch die Wissenschaft
Szenen von verschiedenen nationalen SRF (Wissenschaftliche Forschungsstiftung) Konferenzen
Ankara
Sanliurfa
Izmir
Balkesir
Samsun
Kayseri
Giresun
Bursa
304
in jeder Hinsicht als ungltig bewiesen wurde. Auerdem erregte eine, von der Science Research Foundation [Wissenschaftliche Forschungsstiftung] organisierte Posterausstellung mit dem Thema "Der Niedergang der Evolutionstheorie: Die Wahrheit der Schpfung", die in der Empfangshalle des Tagungszentrums zur Schau gestellt wurde ebenfalls groes Interesse. Die Ausstellung bestand aus 35 Posters, die je entweder eine der grundstzlichen Behauptungen bezglich der Evolution, oder einen Beweis der Schpfung versinnbildlichten.
Die dritte Konferenz in Ankara

Die dritte internationale Konferenz der Tagungsreihe wurde am 12. Juli 1998 im Sheraton Hotel in Ankara abgehalten. Die vortragenden Teilnehmer der Tagung, drei Amerikaner und ein Trke erbrachten eindeutigen und substantiellen Beweis, dass der Darwinismus durch die moderne Wissenschaft widerlegt worden ist. Obwohl die Konferenzhalle des Sheraton Hotels in Ankara ein Fassungsvermgen von etwa tausend Sitzpltzen hat, berstieg die Anzahl der Besucher 2500. Es mussten Bildschirme auerhalb der Halle fr diejenigen, die drinnen keinen Platz fanden aufgestellt werden. Die Posterausstellung mit dem Thema "Der Niedergang der Evolutionstheorie: Die Wahrheit der Schpfung", die neben der Konferenzhalle zur Schau gestellt wurde fand ebenfalls betrchtliches Interesse. Am Ende der Tagung wurden die Redner mit begeistertem Applaus berschttet, was Zeugnis davon gab, wie sehr die ffentlichkeit nach Erhellung der wissenschaftli-
305
chen Realitten in Bezug auf den Schwindel der Evolution und die Fakten der Schpfung drstet. Ermutigt durch den Erfolg dieser internationalen Tagungen begann die Science Research Foundation hnliche Konferenzen in der ganzen Trkei abzuhalten. Nur zwischen August 1998 und Dezember 1999 wurden 120 Tagungen in verschiedenen Stdten abgehalten. Die Wissenschaftliche Forschungsstiftung (SRF) fhrt fort, ihre Konferenzen in verschiedenen Teilen des Landes zu organisieren.
Preis Dir, wir haben nur Wissen von dem, was Du uns lehrst; Du bist der Wissende, der Weise. (Sure al-Baqara, 32)
ANMERKUNGEN
1. Cliff, Conner, "Evolution vs. Creationism: In Defense of Scientific Thinking", International Socialist Review (monatliche Zeitschriftenbeilage zu The Militant), November 1980 2. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Vererbung und Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, S. 61 3. Michael J. Behe, Darwin's Black Box, New York: Free Press, 1996, S. 232 f. 4. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton, 1986, S. 159 5. Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong, Regnery Publishing, 2000, S. 235 f. 6. Dan Graves, Science of Faith: Forty-Eight Biographies of Historic Scientists and Their Christian Faith, Grand Rapids, MI, Kregel Resources 7. Science, Philosophy, And Religion: A Symposium, 1941, Kap.13 8. Max Planck, Where is Science Going?, www.websophia.com/aphorisms/science.html 9. H. S. Lipson, "A Physicist's View of Darwin's Theory", Evolution Trends in Plants, Bd. 2, Nr. 1, 1988, S. 6 10. Obwohl Darwin die Behauptung aufstellte, dass seine Theorie vllig unabhngig von der Lamarcks sei, begann er allmhlich, sich auf Lamarcks Aussagen zu sttzen. Speziell die 6. und die letzte Ausgabe seines Werks The Origin of Species (ber die Entstehung der Arten) sind voll von Beispielen von Lamarcks "Vererbung angenommener Charaktereigenschaften". Siehe Benjamin Farrington, What Darwin Really Said, New York: Schocken Books, 1966, S. 64 11. Michael Ruse, "Nonliteralist Antievolution", AAAS Symposium: "The New Antievolutionism", 13. Februar, 1993, Boston, MA 12. Steven M. Stanley, Macroevolution: Pattern and Process, San Francisco: W. H. Freeman and Co. 1979, S. 35, 159 13. Colin Patterson, "Cladistics", Interview mit Brian Leek, Peter Franz, BBC, 4. Mrz 1982 14. Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong, Regnery Publishing, 2000, S. 141-151 15. Jerry Coyne, "Not Black and White", a review of Michael Majerus's Melanism: Evolution in Action, Nature, 396 (1988), S. 35-36 16. Stephen Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters", Natural History, Bd. 86, Juli-August 1977, S. 28 17. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, S. 189 18. Ebd., S. 177 19. B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania, The Banner Of Truth Trust, 1988 20. Warren Weaver, "Genetic Effects of Atomic Radiation", Science, Bd. 123, 29. Juni 1956, S. 1159 21. Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mystery, New York: Harper & Row, 1983, S. 48 22. Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, S. 70 23. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, S. 179 24. Ebd., S. 172, 280 25. Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, Bd. 87, 1976, S. 133 26. Mark Czarnecki, The Revival of the Creationist Crusade, MacLean's, 19. Januar 1981, S. 56 27. R. Wesson, Beyond Natural Selection, MIT Press, Cambridge, MA, 1991, S. 45 28. David Raup, "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural History, Bd. 50, Januar 1979, S. 24 29. Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient", Discover, April 1993, S. 40 30. Richard Fortey, "The Cambrian Explosion Exploded?", Science, Bd. 293, Nr. 5529, 20 Juli 2001, S. 438 f. 31. Ebd. 32. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, S. 229 33. Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983, S. 197 34. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, S. 302 35. Stefan Bengston, Nature, Bd. 345, 1990, S. 765 36. The New Animal Phylogeny: Reliability And Implications, Proc. of Nat. Aca. of Sci., 25 April 2000, Bd. 97, Nr. 9, S. 4453 ff. 37. Ebd. 38. Gerald T. Todd, "Evolution of the Lung and the Origin of Bony Fishes: A Casual Relationship", American Zoologist, Bd. 26, Nr. 4, 1980, S. 757 39. R. L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co. 1988, S. 4; Robert L. Carroll, Patterns and Processes of Vertebrate Evolution, Cambridge University Press, 1997, S. 296 f. 40. Edwin H. Colbert, M. Morales, Evolution of the Vertebrates, New York: John Wiley and Sons, 1991, S. 99 41. Jean-Jacques Hublin, The Hamlyn Encyclopdia of Prehistoric Animals, New York: The Hamlyn Publishing Group Ltd., 1984, S. 120 42. Jacques Millot, "The Coelacanth", Scientific American, Bd. 193, Dezember 1955, S. 39 43. Die Zeitschrift: Bilim ve Teknik, November 1998, Nr. 372, S. 21 44. Robert L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution, New York: W. H. Freeman and Co., 1988, S. 198 45. Engin Korur, "Gzlerin ve Kanatlarn Srr" (Das Mysterium der Augen und der Flgel), Bilim ve
Anmerkungen
307
Teknik, Nr. 203, Oktober 1984, S. 25 46. Nature, Bd. 382, 1. August 1996, S. 401 47. Carl O. Dunbar, Historical Geology, New York: John Wiley and Sons, 1961, S. 310 48. L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, Bd. 98, 1980, S. 86 49. Ebd., S. 86; L. D. Martin, "Origins of Higher Groups of Tetrapods", Ithaca, New York, Comstock Publishing Association, 1991, S. 485, 540 50. S. Tarsitano, M. K. Hecht, Zoological Journal of the Linnaean Society, Bd. 69, 1985, S. 178; A. D. Walker, Geological Magazine, Bd. 177, 1980, S. 595 51. Pat Shipman, "Birds do it... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1. Februar 1997, S. 31 52. "Old Bird", Discover, 21. Mrz 1997 53. Ebd. 54. Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New Scientist, 1. Februar 1997, S. 28 55. Robert L. Carroll, Patterns and Processes of Vertebrate Evolution, Cambridge University Press, 1997, S. 280 f. 56. Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", S. 28 57. Ebd. 58. Roger Lewin, "Bones of Mammals, Ancestors Fleshed Out", Science, Bd. 212, 26. Juni 1981, S. 1492 59. George Gaylord Simpson, Life Before Man, New York: Time-Life Books, 1972, S. 42 60. R. Eric Lombard, "Review of Evolutionary Principles of the Mammalian Middle Ear, Gerald Fleischer", Evolution, Bd. 33, Dezember 1979, S. 1230 61. David R. Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree", Nature, Juni 1978, S. 40 62. Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, S. 332 63. Malcolm Muggeridge, The End of Christendom, Grand Rapids, Eerdmans, 1980, S. 59 64. Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5. Februar 1979, S. 44 65. Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S, "Piltdown", Meydan Larousse, Bd. 10, S. 133 66. Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly", New Scientist, 5. April 1979, S. 44 67. W. K. Gregory, "Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man", Science, Bd. 66, Dezember 1927, S. 579 68. Philips Verner Bradford, Harvey Blume, Ota Benga: The Pygmy in The Zoo, New York: Delta Books, 1992 69. David Pilbeam, "Humans Lose an Early Ancestor", Science, April 1982, S.6 f. 70. C. C. Swisher III, W. J. Rink, S. C. Antn, H. P. Schwarcz, G. H. Curtis, A. Suprijo, Widiasmoro, "Latest Homo erectus of Java: Potential Contemporaneity with Homo sapiens in Southeast Asia", Science, Bd. 274, Nr. 5294, Ausgabe vom 13 Dezember 1996, S. 1870 ff.; Jeffrey Kluger, "Not So Extinct After All: The Primitive Homo Erectus May Have Survived Long Enough To Coexist With Modern Humans, Time, 23 Dezember 1996
71. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, S. 75 ff. 72. Charles E. Oxnard, "The Place of Australopithecines in Human Evolution: Grounds for Doubt", Nature, Bd. 258, S. 389. 73. Holly Smith, American Journal of Physical Antropology, Bd. 94, 1994, S. 307 ff. 74. Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, "Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion", Nature, Bd. 369, Juni 23, 1994, S. 645 ff. 75. Tim Bromage, New Scientist, Bd. 133, 1992, S. 38 ff. 76. J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, "Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature, Bd. 292, 1981, S. 113 ff. 77. C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace, Atlas of Human Evolution, 2.b. New York: Rinehart and Wilson, 1979 78. Alan Walker, Scientific American, Bd. 239 (2), 1978, S. 54 79. Bernard Wood, Mark Collard, "The Human Genus", Science, Bd. 284, Nr. 5411, 2 April 1999, S. 65 ff. 80. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992, S. 83 81. Boyce Rensberger, The Washington Post, November 19, 1984 82. Ebd. 83. Richard Leakey, The Making of Mankind, London: Sphere Books, 1981, S. 62 84. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand Rapids, Baker, 1992. S. 136 85. Pat Shipman, "Doubting Dmanisi", American Scientist, November- Dezember 2000, S. 491 86. Erik Trinkaus, "Hard Times Among the Neandertals", Natural History, Bd. 87, Dezember 1978, S. 10; R. L. Holloway, "The Neandertal Brain: What Was Primitive", American Journal of Physical Anthropology Supplement, Bd. 12, 1991, S. 94 87. Alan Walker, Science, Bd. 207, 1980, S. 1103 88. A. J. Kelso, Physical Antropology, 1. Aufl., New York: J. B. Lipincott Co., 1970, S. 221; M. D. Leakey, Olduvai Gorge, Bd. 3, Cambridge: Cambridge University Press, 1971, S. 272 89. S. J. Gould, Natural History, Bd. 85, 1976, S. 30 90. Time, November 1996 91. L. S. B. Leakey, The Origin of Homo Sapiens, ed. F. Borde, Paris: UNESCO, 1972, S. 25 ff.; L. S. B. Leakey, By the Evidence, New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1974 92. "Is This The Face of Our Past", Discover, Dezember 1997, S. 97 ff. 93. A. J. Kelso, Physical Anthropology, 1.b., 1970, S. 221; M. D. Leakey, Olduvai Gorge, Bd. 3, Cambridge: Cambridge University Press, 1971, S. 272 94. Donald C. Johanson & M. A. Edey, Lucy: The Beginnings of Humankind, New York: Simon & Schuster, 1981, S. 250 95. Science News, Bd. 115, 1979, S. 196 f.
308
96. Ian Anderson, New Scientist, Bd. 98, 1983, S. 373 97. Russell H. Tuttle, Natural History, Mrz 1990, S. 61 ff. 98. Ruth Henke, "Aufrecht aus den Bumen", Focus, Bd. 39, 1996, S. 178 99. Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New York: Oxford University Press, 1994, S. 5 100. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New York: Toplinger Publications, 1970, S. 19 101. Robert Locke, "Family Fights", Discovering Archaeology, Juli/August 1999, S. 36 ff. 102. Ebd. 103. Henry Gee, In Search of Time: Beyond the Fossil Record to a New History of Life, New York, The Free Press, 1999, S. 126 f. 104. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville, Thomas Nelson Co., 1991, S. 298 f. 105. "Hoyle on Evolution", Nature, Bd. 294, 12. November 1981, S. 105 106. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Vererbung und Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, S. 64 107. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville, Thomas Nelson Co., 1991, S. 304 108. Ebd., S. 305 109. J. D. Thomas, Evolution and Faith, Abilene, TX, ACU Press, 1988. S. 81 f. 110. Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth, New York, Summit Books, 1986. S.127 111. Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, S. 148 112. Ebd., S. 130 113. Fabbri Britannica Bilim Ansiklopedisi (Fabbri Britannica Enzyklopdie der Wissenschaft), Bd. 2, Nr. 22, S. 519 114. Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California: 1979, S. 14 115. Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, S. 7 116. Kevin Mc Kean, Bilim ve Teknik, Nr. 189, S. 7 117. J. S. Ferris, C. T. Chen, "Photochemistry of Methane, Nitrogen, and Water Mixture As a Model for the Atmosphere of the Primitive Earth", Journal of American Chemical Society, Bd. 97:11, 1975, S. 2964 118. "New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life", Bulletin of the American Meteorological Society, Bd. 63, November 1982, S. 1328 ff. 119. Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California, 1979, S. 25 120. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville, Thomas Nelson Co., 1991, S. 325 121. Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California: 1979, S. 25 122. Ebd. 123. S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller, "Chemical Origin of Cells", Chemical Engineering
News, 22. Juni 1970, S. 80 124. Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, S. 336 125. Paul Auger, De La Physique Theorique a la Biologie, 1970, S. 118 126. Francis Crick, Life Itself: It's Origin and Nature, New York, Simon & Schuster, 1981, S. 88 127. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Vererbung und Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, S. 39 128. Homer Jacobson, "Information, Reproduction and the Origin of Life", American Scientist, January 1955, S.121 129. Reinhard Junker & Siegfried Scherer, Entstehung und Geschichte der Lebewesen, Weyel, 1986, S. 89 130. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London, Burnett Books, 1985, S. 351 131. John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, Bd. 264, February 1991, S. 119 132. G.F. Joyce, L. E. Orgel, "Prospects for Understanding the Origin of the RNA World", In the RNA World, New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1993, S. 13 133. Jacques Monod, Chance and Necessity, New York 1971, S.143 134. Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on the Earth", Scientific American, Oktober 1994, Bd. 271, S. 78 135. Gordon C. Mills, Dean Kenyon, The RNA World: A Critique, Origins & Design, 17:1, 1996 136. Brig Klyce, The RNA World, http://www.panspermia.org/rnaworld.htm 137. Chandra Wickramasinghe, Interview im Londoner Daily Express, 14. August 1981 138. Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, New York, Viking Press, 1980, S.6 139. J. H. Rush, The Dawn of Life, New York, Signet, 1962, S. 35 140. Roger Lewin, "A Downward Slope to Greater Diversity", Science, Bd. 217, 24. September 1982, S. 1239 141. George S. Stravropoulos, "The Frontiers and Limits of Science", American Scientist, Bd. 65, November-Dezember 1977, S. 674 142. Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, S. 55 143. Zur weiteren Information siehe: Stephen C. Meyer, "The Origin of Life and the Death of Materialism", The Intercollegiate Review, 32, Nr. 2, Frhjar 1996 144. Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley & Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories, 4. Aufl., Dallas, 1992. Kap. 9, S. 134 145. Ilya Prigogine, Isabelle Stengers, Order Out of Chaos, New York, Bantam Books, 1984, S. 175 146. Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth, Summit Books, New York: 1986, S. 207 147. Pierre-P Grass, Evolution of Living Organisms, New York, Academic Press, 1977, S. 103
Anmerkungen
309
148. Ebd., S. 107 149. Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Boston: Gambit, 1971, S. 101 150. Loren C. Eiseley, The Immense Journey, Vintage Books, 1958, S. 186 151. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, S. 184 152. Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason, Harvard Common Press, New York: 1971, S. 33 153. Ebd., S. 36 154. Loren Eiseley, The Immense Journey, Vintage Books, 1958. S. 227 155. Dr. Lee Spetner, Lee Spetner/Edward Max Dialogue: Continuing an exchange with Dr. Edward E. Max, 2001, http://www.trueorigin.org/spetner2.asp 156. Ebd. 157. Ebd. 158. Francisco J. Ayala, "The Mechanisms of Evolution", Scientific American, Bd. 239, September 1978, S. 64 159. Dr. Lee Spetner, Lee Spetner/Edward Max Dialogue: Continuing an exchange with Dr. Edward E. Max, 2001, http://www.trueorigin.org/spetner2.asp 160. S. R. Scadding, "Do 'Vestigial Organs' Provide Evidence for Evolution?", Evolutionary Theory, Bd. 5, Mai 1981, S. 173 161. The Merck Manual of Medical Information, Home edition, New Jersey, Merck & Co., Inc. The Merck Publishing Group, Rahway, 1997 162. H. Enoch, Creation and Evolution, New York: 1966, S. 18 f. 163. Frank Salisbury, "Doubts About the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, September 1971, S. 338 164. Dean Kenyon & Percival Davis, Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins, Dallas, Haughton Publishing, 1993, S. 33 165. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London, Burnett Books, 1985, S. 145 166. Fix, William, The Bone Peddlers: Selling Evolution, New York, Macmillan Publishing Co., 1984, S. 189 167. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Thomas Nelson Co., Nashville: 1991, S. 98 f.; Percival Davis, Dean Kenyon, Of Pandas and People, Haughton Publishing Co., 1990, S. 35 ff. 168. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, S. 98 f., 199 ff. 169. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London, Burnett Books, 1985, S. 290 f. 170. Herv Philippe und Patrick Forterre, "The Rooting of the Universal Tree of Life is Not Reliable", Journal of Molecular Evolution, Bd. 49, 1999, S. 510 171. James Lake, Ravi Jain ve Maria Rivera, "Mix and Match in the Tree of Life", Science, Bd. 283, 1999, S. 2027 172. Carl Woese, "The Universel Ancestor", Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 95, 1998, S.
6854 173. Ebd. 174. Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, S. 51 175. G. G. Simpson, W. Beck, An Introduction to Biology, New York, Harcourt Brace and World, 1965, S. 241 176. Keith S. Thompson, "Ontogeny and Phylogeny Recapitulated", American Scientist, Bd. 76, Mai/Juni 1988, S. 273 177. Francis Hitching, The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong, New York: Ticknor and Fields 1982, S. 204 178. Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, 9. Januar 1997, S. 28 179. Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the Creation of Life on Earth, Summit Books, New York, 1986, S. 207 180. bersetzt aus dem Englischen: Hoimar Von Dithfurt, Im Anfang war der Wasserstoff, Bd. 2, S. 64 181. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Vererbung und Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co., 1984, S. 61 182. Ebd., S. 61 183. Ebd., S. 94 184. Bilim ve Teknik, Juli 1989, Bd. 22, Nr. 260, S. 59 185. Grzimeks Tierleben Vgel 3, Deutscher Taschen Buch Verlag, Oktober 1993, S.92 186. David Attenborough, Life On Earth: A Natural History, Collins British Broadcasting Corporation, Juni 1979, S. 236 187. David Attenborough, Life On Earth: A Natural History, Collins British Broadcasting Corporation, Juni 1979, S. 240 188. "The Structure and Properties of Spider Silk", Endeavour, Januar 1986, Bd. 10, S. 37 ff. 189. Grsel Bilim ve Teknik Ansiklopedisi, (Visuell Enzyklopdie der Wissenschaft und Technik) S. 185 f. 190. Walter Metzner, http://cnas.ucr.edu/~bio/faculty/Metzner.html 191. National Geographic, September 1995, S. 98 192. Bilim ve Teknik, Januar 1990, S. 10 ff. 193. David Attenborough, Life of Birds, Princeton University Press, Princeton-New Jersey, 1998, S. 47 194. James L. Gould, Carol Grant Gould, Life at the Edge, W.H.Freeman and Company, 1989, S. 130 ff. 195. David Attenborough, The Private Life of Plants, Princeton University Press, Princeton-New Jersey, 1995, S. 81 ff. 196. Encyclopedia of Reptiles and Amphibians, hrsg. in den Vereinigten Staaten von Academic Press, einer Abteilung von Harcourt Brace and Company, S. 35 197. Frederick Vester, Denken, Lernen, Vergessen, vga, 1978, S. 6 198. George Politzer, Principes Fondamentaux de Philosophie, Editions Sociales, Paris, 1954, S. 38 ff. 199. R.L.Gregory, Eye and Brain: The Psychology of Seeing, Oxford University Press Inc., New York, 1990, S. 9
310
200. Lincoln Barnett, The Universe and Dr.Einstein, William Sloane Associate, New York, 1948, S. 20 201. Orhan Hanerlioglu, Dsnce Tarihi (The History of Thought), Istanbul, Remzi Bookstore, 6. Auflage, September, 1995, S.447 202. "Treaties Concerning the Principle of Human Knowledge", 1710, Works of George Berkeley, Bd. I, ed. A. Fraser, Oxford, 1871 203. Bertrand Russell, ABC of Relativity, George Allen and Unwin, London, 1964, S.161 f. 204. R.L.Gregory, Eye and Brain: The Psychology of Seeing, Oxford University Press Inc. New York, 1990, S. 9 205. Karl Pribram, David Bohm, Marilyn Ferguson, Fritjof Capra, Holografik Evren 1 (Holographic Universe 1), bersetzt von Ali akiroglu, Kuraldisi Publishing, Istanbul, 1996, S. 37 206. George Politzer, Principes Fondamentaux de Philosophie, Editions Sociales, Paris, 1954, S. 53 207. Orhan Hanerlioglu, Dsnce Tarihi (The History of Thought), Istanbul, Remzi Bookstore, 6. Auflage, September, 1995, S. 261 208. George Politzer, Principes Fondamentaux de Philosophie, Editions Sociales, Paris 1954, S. 65 209. Paul Davies, Tanri ve Yeni Fizik, (Gott und die neue Physik), bersetzt von Murat Temelli, Im Verlag,
Istanbul 1995, S.180 f. 210. Rennan Peknl, "Aldatmacann Evrimsizlii", (Non-Evolution of Deceit), Bilim ve topya, Dezember 1998 (V.I.Lenin, Materialism and Empiriocriticism, Progress Publishers, Moscow, 1970, S.334 f.) 211. Alaettin enel, "Evrim Aldatmacas m?, Devrin Aldatmacas m?", (Evolution Deceit or Deceit of the Epoch?) Bilim ve topya, Dezember 1998 212. Imam Rabbani Hz. Mektuplari (Briefe von Rabbani), Bd. II, 357. Brief, S. 163 (bersetzung ins Deutsche aus dem vereinfachten trkischen Text) 213. Imam Rabbani Hz. Mektuplari (Briefe von Rabbani), Bd. II, 470. Brief, S.1432 (bersetzung ins Deutsche aus dem vereinfachten trkischen Text) 214. Franois Jacob, Le Jeu des Possibles, University of Washington Press, 1982, S.111 215. Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein, William Sloane Associate, New York, 1948, S. 52 f. 216. Ebd., S.17 217. Ebd., S. 58. 218. Paul Strathern, The Big Idea: Einstein and Relativity, Arrow Books, 1997, S. 57 219. Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein, William Sloane Associate, New York, 1948, S. 84 220. Ebd., S.17 f.
REGISTER
A
Abiogenese 172 Abnormalitten 63 Aborigine 46, 114, 121 Affen-Menschen 90, 92, 95 Affenspezien 100, 101, 104, 107, 108, 109, 110, 113, 197 Ager, Derek V. 65 Albatros 237 Albinismus 63 Altersbestimmung (urzeitlicher Fossilien) 97 American Museum of Natural History 98 Aminosuren 139, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 167, 169, 177, 181, 184, 221 Ammoniak 75, 152, 153, 154, 155, 156 Amphibien 74, 78, 202 Anarchie 173 Antibiotika 192, 193 antibiotische Resistenz 192, 194 Anti-Evolutionsbewegungen 34 Archopteryx 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87 Artbildung 57 Arten 44, 56, 57, 63, 64, 70, 91, 103 Arthropodenbaum 69 Arthropodenphylogenie 69 Arthropodenvorfahren 69 asymmetrische Federstruktur 81 Atapuerca 125 Atapuerca Gegend (Spanien) 124 Atheismus 22, 24, 183 Atmosphre 26, 28, 152, 154, 155, 157, 162 Atome 174, 183, 184, 186, 260, 261 Atomwaffen 61 aufrechte Krperhaltung 114 aufrechter Gang 105, 106, 109, 116, 122, 128, 129 Augenbrauenvorsprnge 114, 121 Auger, Paul 164 Australopithecine (Mehrzahl von Australopithecus) 102, 104, 105, 108, 110, 111, 112, 122 Australopithecus 102, 103, 104, 105, 107, 108, 110, 111,
Register
311
112, 113, 114, 118, 122, 123, 125, 127 Australopithecus Afarensis 105, 106, 107, 128 Australopithecus Africanus 105, 112, 123 Australopithecus Boisei 105 Australopithecus Robustus (Zinjanthropus) 94, 105 Ayala, Francisco 194
B
Bakterie 140, 143, 192, 193, 194, 202, 239, 246, 301 Bakterium 142, 193, 194 Barnett, Lincoln 253, 288, 289, 293, 296 Basilisk (Kroneneidechse) 241, 242 Behe, Michael J. 38, 39 Bengston, Stefan 70 Berkeley, George 248, 256, 284 Bernhardi, Friedrich von 19 Bethmann-Hollweg, Theobald von 19 Biene 66, 71, 222, 224, 225, 226 Bilateria 72 Biochemie 38, 47, 49, 52, 136, 200, 224, 300, 301, 302 biologische Notwendigkeit 19 Biophysik 52 Biota 69 bipedales Verhalten 111 Bipedalismus 102, 129, 130 Bliss, Richard 153 Botanik 43, 47 Boten-RNS (messenger-RNA, mRNA) 181 Boudreaux, Edward 301, 302 Brace, C. Loring 110, 112 Brakefield, Paul 57 British Museum 97 Bromage,Tim 112 Bronx Zoo (New York) 100 Brustbein 80, 81, 83, 85 Bryan, William 99 Bus-Allegorie 269
Carroll, Robert L. 74, 78, 86 Chaos 31, 35, 176, 178 Chen, C.T. 154 China 22, 85 Chlorophyllpigmente 242 Chloroplast 242 Christentum 23, 24 Chromosome 47 cladistische Analysen 69 Clark, Le Gros 97 Clarke, Cyril 57 Cnidarien 72 Coelacanth 74, 76, 77 coelomate Vorfahren 72 Collard, Mark 113, 114 Confuciusornis 85, 86 Coyne, Jerrz 58 Crick, Francis 162, 164, 165, 166, 168, 170 Cro-Magnon Mensch 114, 119, 121 Crompton, Robin 129 Cronin, J. E. 112 Ctenophoren 72 Cumming, Kenneth 300 Cuvier, George 43 Cytochrom C 37, 201, 210 Czarnecki, Mark 65
Dinosaurier 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 198 Dithfurt, Hoimar von 210 DNS 47, 60, 63, 72, 142, 144, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 175, 180, 181, 200, 201, 202, 203, 209 Dobzhansky, Theodosius 48 Dordogne (Frankreich) 121 Down Syndrom 62 Dromeosaurus 80
E
Eddington, Sir Arthur 174 Einstein, Albert 43, 174, 288, 289, 293 Eldredge, Niles 51, 52 Engels, Friedrich 21, 270, 272, 273, 275, 283 Enoch, H. 197 Entropie 173, 174, 175, 176, 178 Enzyme 37, 62, 137, 161, 165, 168, 169, 171, 181, 212 Eoalulavis 85 Eucrustazen 69 Eusthenopteron 219 evolutionrer Stammbaum 72, 102, 122, 123, 125, 128, 131 Evolutionskette 52, 104, 216 Evolutionsprozess 61, 132, 204
D
Darwin, Charles Robert 15, 16, 18, 22, 31, 44, 45, 46, 47, 54, 59, 64, 70, 84, 99, 188, 190, 191, 196, 197 Darwinismus 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 31, 32, 33, 34, 46, 48, 58, 91, 129, 182, 191, 276, 277, 301, 302, 304 Davis, Percival 199 Dawkins, Richard 39, 40, 70 Dawson, Charles 95, 96 DDT 192, 194 Demirsoy, Ali 164, 210, 212 Denton, Michael 138, 166, 200, 202 Der Ursprung der Spezien (Charles Darwin) 45, 46, 54, 64, 65, 190, 191 Die Dialektik der Natur (Friedrich Engels) 21
F
Fanatismus 15, 302 Faschismus 15, 20, 31 Feduccia, Alan 84, 85, 87 fehlende Glieder 52, 65 Ferris, J. P. 154 Finken 44 Fisher, Ronald 48 Fix, William 200 Fledermaus 80, 90, 198, 200, 227, 228 Fleming, Alexander 192 Fliegenzchtungsversuche 62 Fliermans, Carl 301, 302 Fluortest-Methode 97 Forterre, Patrick 202 Fossilien 53, 65, 66, 69, 77, 80, 84, 86, 91, 92, 94, 95, 96, 97,
C
Caecum 239
312
99, 102, 103, 104, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 118, 121, 123, 124, 131, 132, 133, 151, 189, 202 Fossil-Interpretationen 74, 83, 92, 94, 95, 101, 113, 128, 131, 151, 192 Fossilnachweis 45, 52, 63, 65, 67, 68, 69, 71, 73, 77, 82, 84, 86, 90, 91, 93, 95, 99, 102, 104, 114, 118, 122, 128, 130, 133, 302 Fossilschichten 69, 73 Fox Experiment 159 Fox, Sydney 159, 160, 161, 167 Fraser, Claire 204 Freud, Sigmund 31 FnfFinger-Homologie 200 Futuyma, Douglas 55, 70, 211
Gould, Stephen Jay 51, 52, 58, 123, 211 Gran Dolina (Spanien) 124 Grass, Pierre 88, 182, 183 Gregory, R. L. 71, 250, 259 Gregory, William 99 griechische Antike 31, 43, 260 grobe Mutation 52
H
H.M.S. Beagle 44 Haeckel, Ernst 204, 205, 206 Hmoglobin 146, 147, 202 Heidelberger Mensch 121 heidnische antike Philosophie 43 heidnische Gesellschaft 40 heidnische Philosophen 43 Hesperopithecus haroldcooki 98, 99 Hirn-Fassungsvermgen 108, 110, 111, 114, 115, 119, 122 Hiroschima 60 Hitler, Adolf 20, 21 Hoatzin 82 Hoetzendorff, Baron Franz Conrad von 19 Hominiden 123, 127 Homo antecessor 125 Homo erectus 102, 104, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 121, 122, 123, 125 Homo ergaster 115, 116 Homo habilis 102, 104, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 118, 122, 123, 125 Homo heilderbergensis (Heidelberger Mensch) 119, 121 Homo neandertalensis 110 Homo Rudolfensis 111, 112, 113, 118, 122 Homo sapiens 102, 103, 104, 114, 117, 118, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 128 Homo sapiens archaic 119, 121 Homo sapiens neandertalensis 119 Homo sapiens sapiens 104, 119 Homologie 197, 198, 199, 200, 201, 204
Hooten, Earnst A. 94 Horgan, John 167, 168 Hormone 137, 196, 202 Hornaday, William T. 100 Hou, Lian-hai 83, 85 Howlett, Rory 57 Hoyle, Sir Fred 137, 142, 161 Hume, David 274 Huxley, Julian 48 Hydrolyse 166 Hypnose 40
I
Ichthyostega 219 ideologisches Dogma 50 Illusion 216, 247, 255, 265, 267, 269, 277, 281, 282, 283, 284, 285, 295 Imam Rabbani 284, 285 Immunitt 192, 193, 194, 195 Indischer Ozean 76 industrielle Revolution in England 55, 56 industrieller Melanismus 55, 56, 57 Industriemelanose 55, 58 intelligenter Design 36, 38, 39, 233 Islam 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 214, 215, 284
G
Galapagos Inseln 44 Galilei, Galileo 43 Gattung 64, 67, 70, 89, 90, 112, 114, 197, 201 Gee, Henry 131, 132 Gehirnwsche 40, 172, 216, 217, 220 Gene 47, 49, 50, 57, 61, 164, 193, 200, 201, 202, 203, 204, 213 Genetik 47, 49, 52, 162, 189 genetische Homostase 190 genetische Information 193, 194 genetischen Stabilitt 190 genetischen Verformung (Mutation) 79 Gen-Pool 189, 190 geologische Erdschichten 67 Geschlechtszellen 63 geschlossene Systeme 176 Gilbert, Walter 167 Giraffen 47 Girouard, Michael P. 301 Gish, Duane 300, 301, 302 Gitt, Werner 213 Gleichgewichtskanle des Innenohrs 122 Gorilla 16, 46, 100
J
Jacobson, Homer 165 Jain, Ravi 203 Jakob, Franois 287 Java Mensch 103, 116 Jepsen, Glenn L. 48 Johannsen, W. L. 191 Johanson, Don 123, 126, 128 Johanson, Donald C. 105 Johnson 270, 273, 296 Johnson, Donald 115 Joll, James 18, 29 Joyce, Gerald 168 Judentum 23, 24 Junker, Reinhard 166
K
Kaltblter 81, 87 kambrische ra 67, 68, 71 kambrische Epoche 68, 69, 70, 71
Register
313
kambrische Erdschichten 73 kambrische Explosion 67, 68, 70, 72 kambrische Gesteine 67, 70 Kampf ums berleben Kampf ums Dasein 15, 16, 17, 18, 20, 22, 46 Kanjera Gebiet 124 Kean, Kevin Mc 154 Kenia 111, 116, 124 Kenyon, Dean 170, 199 Keppler, John 43 Kettlewell, Bernard 55, 57, 58 Klyce, Brig 170 KNM-ER 1470 111, 112 Knochenfische 73 Koala 238, 239 Kohlehydrate 141 Kohlendioxyd 153, 154, 155, 156 Kommunismus 15, 21, 22, 31, 32 Komoren-Quastenflosser 76, 77 komplexe Organe 45, 67, 218 komplexe Strukturen 36, 60, 63, 137, 168, 181, 199, 240 Komplexitt 38, 39, 47, 49, 58, 59, 72, 135, 138, 139, 157, 178, 179, 301 Komplikationen 45, 171 Kondensationsreaktion 158 Kongo 99 Kopernikus 43 Korur, Engin 78 Kosmos 35, 174, 213 Kow Sumpf 123 Kranium 112, 121 Krebs 63 Khlfallen-Mechanismus 153, 157
Leakey, Louis 123, 124, 125 Leakey, Mary 126 Leakey, Richard 105, 108, 111, 112, 116 Lenin, Vladimir I. 21, 211, 270, 272, 276, 278, 283 Lewin, Roger 89, 175 Lewontin, Richard C. 208, 209 Liaoningornis 85 Liebert, Tony 57 Linksdrehende Aminosuren 143, 144, 145 Linksdrehende Proteine 143 Linn 43 Lipson, H. S. 45 Locke, Robert 131 Lucy 103, 106, 123, 128
M
Macbeth, Norman 84, 191 Majerus, Michael 57 Malthus, Thomas 17 Malthussche Theorie 17, 18 Martin, Larry 82, 85, 87 Marx, Karl 21, 31, 32, 211, 270, 272, 275, 283 Materialismus 24, 31, 32, 37, 44, 180, 207, 208, 209, 211, 213, 214, 270, 276, 277, 279, 280 materialistische Philosophie 15, 31, 34, 37, 44, 132, 208, 211, 212, 214, 220, 269, 272, 273, 283, 286 Maulana Djalalledin Rumi 284, 285 Mayr, Ernst 48 Medien 41, 90, 95, 103, 132, 209, 216, 217, 219 Mein Kampf (Adolf Hitler) 20, 21 Mendel, Gregor 47 Menschenrassen 16, 46, 101, 102, 114, 115 Menton, David 302 messenger-RNA 181 metazoischer Stammbaum 72 Methan 152, 153, 154, 155, 156 Miller, Stanley 151, 152, 153, 154, 155, 157, 160, 161, 167, 168, 170
Miller Experiment 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 160 Mills, Gordon C. 170 Mitochondrien 212 moderne synthetische Evolutionstheorie 48, 199 Molekularbiologie 36, 138, 189 molekulare Ebene 72, 166, 195, 201 Monastersky, Richard 68 Mongolismus 62 Monod, Jacques 169 Morgan, Elaine 62, 130 Morris, John 302 Moskito 229 Motten 55, 56, 57, 58 Muhiuddin Ibn Arabi 284 Museum of Natural History 55, 91 Musikinstrument 119 Mutanten 62 Mutationen 48, 50, 52, 54, 60, 61, 62, 63, 79, 139, 182, 192, 193, 194, 195, 201, 218 Mutationsexperimente 50 Mycoplasma Hominis H39 140 Myoglobin 202, 228
N
Nagasaki 60 Narikotome Homo erectus 116 Naturalismus 50 Naturgesetz 17, 18, 19, 175, 210, 213, 302 Natrliche Selektion (Natrliche Auslese, Natrliche Auswahl) 16, 20, 45, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 67, 70, 139, 190 Nazidogmen 20 Nazis 17, 20, 21 Nazismus 20 Neandertaler 110, 114, 115, 116, 119, 120, 121, 123 Neandertaloiden Schdel 94 Nebraska Mensch 98, 99, 100 Neo-Darwinismus 48, 50, 52, 55, 60, 205 Neo-Darwinisten 48, 50, 51
L
Lachs 237, 238 Laetoli Fuabdrcke 126, 127, 128 Lake, James 203 Lamarck, Jean B. 47, 48 Laughlin, William 117 Le Chtelier Prinzip 158, 159, 162
314
neo-darwinistische Lehre 52 neo-darwinistische Modell 52, 53, 54 neo-darwinistische Theorie 50, 51, 193 Nervenzellen 163, 253, 261 Newton, Isaac 43 nicht reduzierbare Komplexitt 139 Nukleinsure 141, 162, 164, 168, 169 Nukleotiden 60, 144, 145, 164, 167, 168 Nullwahrscheinlichkeit 38, 146
O
Oakley, Kenneth 97 offene Systeme 176, 178 OH62 (Skelettfossil) 110 Olduvai Gorge Gebiet 123, 125 Ontogenie 204, 205 Oparin, Alexander 136, 180, 209 Orang-Utan 95, 96, 97, 100, 108 Organelle (der Zelle) 49, 139, 142, 169, 171, 177, 181, 242 Orgel, Leslie 168, 170 Osborn, Henry Fairfield 95, 98, 99 Ostrom, John 82 Ota Benga 99, 100 Oxnard, Charles E. 105, 108 Oxydation 157
P
Paranthropus 111 Patterson, Colin 55, 91 Pavian 16, 46 Peking Mensch 103, 116 Penicillin 192 Pennisi, Elizabet 203 pentadactyl (fnf-fingrig) 200 Peptidbindung 145, 146, 149, 150, 158 Philippe, Herv 202 Photolyse 166
Photosynthese 175, 177, 242, 243 Phylen 69 Phylogenie 91, 204, 205 Pigmentfarbe 55 Pilbeam, David R. 92 Piltdown Mensch 95, 97, 100 Pithecanthropus erectus 98 Pitman, Michael 62 Planck, Max 43 Plekhanov, Georgi 21 Pliozn 98 Politzer, George 269, 270, 272, 273, 274, 275, 295, 296 Polygenien 90 Polynukleotiden 169 Polypeptid 141 Ponnamperuma, Cyril 167 prhistorische Welt 177, 223 Pribram, Karl 260 Prigogine, Ilya 178, 179, 180 Primaten 204 primordiale Umweltbedingung 156 Propagandamethode 92 Prosthennops (ausgestorbene Spezies eines amerikanischen Wildschweins) 99 Protein 35, 36, 50, 52, 139 148, 150 - 153, 156 - 162, 164, 165, 167, 169, 170 172, 175, 177, 180, 184, 201 - 204, 210, 220, 221, 223 Proteinoide 159, 160, 161, 162 Protein-Phylogenien 202, 203 Proteinsynthese 142, 158, 169, 170 Pusey, James Reeve 22, 29 Pygmen 99, 114 Pygostyle 85
Rassismus 15, 16, 20, 46 Raup, David 68, 71 Rechtsdrehende Aminosure 143, 144, 156 Rechtsdrehende Proteine 143, 145 Reeves, Perry 141 Rekonstruktion 92, 94, 98, 118 Rhipitistian Crossoptergian 219 Ribosom 168, 169, 181, 193, 194 Riezler, Kurt 19 Rifkin, Jeremy 176 Right, Sewall 48 Rivera, Maria 203 RNS 144, 162, 164, 167, 168, 169, 170, 171, 175, 202 Robbins, Louis 126 Rosenberg, Alfred 20 r-RNS 202, 203, 204 rudimentre Organe 195, 196 Rudolf Fluss (Kenia) 111 Ruse, Michael 50 Rush, J. H. 175 Russel, Bertrand 253, 258
S
Salisbury, Frank 164, 199 Salute (Frankreich) 121 Scadding, S. R. 195 Schattenwesen 262, 264, 283, 285 Scherer, Siegfried 166 Schimpansen 94, 100, 105, 107, 108, 129 Schnecken 67 Schwmmen 67, 72 Schweinezahn 98 Seeigel 67, 204 Selbstorganisation der Materie 178, 180 Shapiro, Robert 142, 180, 209 Shindewolf, O. H. 52 Simpson, George Gaylord 48, 89, 205 Sinanthropus (ein Erectus Exemplar ALC) 117
Q
Quallen 67 Quastenflosser 76, 77
R
Ramapithecus 103 Ranganathan, B. G. 60
Register
315
Smith, J. L. B. 77 Sonnentau 239 Spechte 86, 227 Spetner, Lee 192, 193, 195 Spezien 44, 49, 50, 54, 65, 66, 67, 70, 77, 86, 90, 91, 101, 103, 104, 114, 122, 129, 133, 175, 189, 190, 191, 193, 197, 198, 199, 201, 220, 222 Spoor, Fred 110, 111 Sprachfunktion 113 Sprechfhigkeit 130 Stalin, Josef 21, 22 Staphylokokken Bazillus 192 Stebbins, G. Ledyard 48 Steinhtte 125 Sternum 80, 81 Stickstoff 153, 154, 155, 156 Stokes, William 141 Stravropoulos, George 175 Stw 53 111
U
ber den Ursprung der Arten durch natrliche Selektion (Charles Darwin) 16, 20, 21 bergangsformen 50, 51, 64, 65, 68, 72, 73, 74, 78, 80, 86, 91, 102, 104, 108 bergangsglied 70, 73, 83, 99, 100, 112 Ultraviolett (UV) Ausstrahlung 154, 156, 159, 162 Universum 33, 37, 43, 145, 173, 180, 208, 212, 213, 246, 247, 248, 249, 254, 256, 260, 262, 283, 284, 288, 293, 295, 296 unterbrochene Equilibrium 51 Uranium 154 Urbilateria 72 Urey, Harold 151, 154, 157 Urey-Miller Experiment 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 160 Urknalltheorie 208 Urzelle 50
T
Taouraco 82 Tarsitano, S. 82 Taufliegenexperimente 62 Taxa 72, 90 Taylor, Gordon R. 62, 91 Termiten 69, 226, 227 Terrorismus 15, 22, 23, 24, 25, 29 Thermodynamik 173, 175, 176, 178, 180 Theropod 82, 87 Thorax 80 Thorne, Alan 118 Thorpe, W. H. 137 Tintenfisch 199, 234, 235 Todd, Gerald T. 73 Transfer-RNS (t-RNA) 181 Trilobiten 67, 68, 69, 71 Trinkaus, Erik 119 Trotzki, Leo 21, 22, 211 Tschernobyl 60, 61 Tse-tung, Mao 22 Turkana Junge 115, 116, 124 Turkana See (Kenia) 116 Tuttle, Russell H. 126, 127
Wasserstoff 152, 154, 155 Watson, James 162, 165 Weaver, Warren 61 weie Europer - weie Rasse 16, 46 Wells, Jonathan 41, 57, 204 Weltkrieg (1.) 18, 19 Weltkrieg (2.) 21, 61 Wesson, R. 67 Whetstone, K. N. 82 White, Tim 109, 110, 126, 131 Wickramasinghe, Chandra 142, 172 Wiedersheim, R. 196 Winterschlfer 231, 232 wirbellose Wassertiere 67, 68, 70, 73, 74 Wittgenstein, L. J. J. 253 Woese, Carl 203 Wolpoff, Milford 118 Wood, Bernard 108, 110, 111, 113, 114
Z
Zelle 35, 36, 38, 39, 49, 60, 63, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 142, 151, 153, 161, 162, 163, 166, 169, 171, 172, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 193, 212, 220, 221, 236, 242, 261, 301 Zellmembran-Proteine 137 Zhou, Zhonghe 83 Zinjanthropus 94 Zitteraal 232 Zitterrochen 232 Zonneveld, Frans 110, 111 Zoologie 43, 50 Zuckerman, Lord Solly 105, 108, 130, 131 Zufallsmutationen 48, 75, 79 Zufallszelle 134 Zwangsmechanismen - Unterdrckungsmechanismus 41 Zweibeinigkeit 102, 129 Zwergwuchs 63
V
Variationen 48, 189, 190, 191 Velociraptor 80 Versteinerungen 64, 65, 67, 74, 80, 85 Versteinerungsfunde 50, 51, 67, 81, 83, 85 Vester, Frederick 248 Vidyarthi, Lalita Prasad 16, 29 Vierbeinigkeit 129 Viktoria See (Kenia) 124 Vinci, Leonardo da 43 Vogelfeder 84, 85, 240, 241, 302 vorzeitliche Erdatmosphre 133, 167
W
Wale 52, 90, 191, 204, 228 Walker, Alan 82, 112, 116, 122 Wasser-freisetzende Reaktion (Kondensationsreaktion) 158

Evolutionsschwindel

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evolutionsschwindel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mit dem Namen Allahs, Des Allgnade Erweisenden, Des Allgndigen

Aus dem Englischen bersetzt von

Muhammad Harun Riedinger

Von HARUN YAHYA

ERSTER TEIL DIE WIDERLEGUNG DES DARWINISMUS

ZWEITER TEIL DIE WIDERLEGUNG DES MATERIALISMUS

ANMERKUNGEN .......................................................................................306 REGISTER..................................................................................................310

Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus: Darwinismus und Materialismus

Die darwinistische Lge: 'Das Leben ist ein Konflikt'

Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus

Darwins Quelle der Inspiration: Die Malthussche Theorie der Rcksichtslosigkeit

Die Rolle des Darwinismus bei der Vorbereitung des 1. Weltkrieges

Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus

von Hoetzendorff in seinen Nachkriegsmemoiren:

Die Frucht 'des Gesetzes der Wildnis': Der Faschismus

Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus

Das Blutige Bndnis: Darwinismus und Kommunismus

Darwinismus und Terrorismus

Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus

Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus

Der Islam ist eine Religion des Friedens und Wohlseins

Allah verdammt das Unheil

Der Islam verteidigt Toleranz und Redefreiheit

Allah hat die Ttung unschuldiger Menschen verboten

Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus

Allah befiehlt den Glubigen, mitleidsvoll und barmherzig zu sein

Allah hat Toleranz und Nachsicht geboten

Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus

DIE WIDERLEGUNG DES DARWINISMUS

Wozu dient die Evolutionstheorie?

Wozu dient die Evolutionstheorie?

Zur Befreiung von Vorurteilen

Zur Befreiung von Vorurteilen

Zur Befreiung von Vorurteilen

Richard Dawkins, macht eifrige Propaganda fr die Evolution

Zur Befreiung von Vorurteilen

Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie

Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie

Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie

Die verzweifelten Bestrebungen des Neo-Darwinismus

Der primitive Stand der Wissenschaft zu Darwins Zeiten

Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie

Die empirische Methode: Das unterbrochene Equilibrium

Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie

Die fingierten Mechanismen der Evolution

Die fingierten Mechanismen der Evolution

Die fingierten Mechanismen der Evolution

Kann natrlichen Auslese die Komplexitt erklren?

Die fingierten Mechanismen der Evolution

ALLE MUTATIONEN SIND SCHDLICH

Die fingierten Mechanismen der Evolution

Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution

Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution

Ein anderer evolutionistischer Palontologe, Mark Czarnecki kommentiert in folgender Weise:

Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution

Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution

Ein 25 Millionen Jahre alter Bernstein mit Termitenfossilien.

Darwin selbst erkannte diese Mglichkeit, als er schrieb:

Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution

DAS AUGE DER TRILOBITEN

Das Gercht ber den bergang vom Wasser zum Land

Warum die bersiedlung vom Wasser aufs Festland unmglich ist

Jahr 1998, ein in Indonesien gefangener Coelacanth.