Está en la página 1de 52

Reunión técnica nacional

Campo Experimental Palmar de La


Vizcaína
Manejo de palma joven

Ricardo José Botero Quintero


Superintendente
Campo Experimental Palmar de La Vizcaína

Mauricio Mosquera
Economista.
Programa fortalecimiento capacidades

Santa fe de Bogotá, septiembre 24 del 2008


CONTENIDO

1. Antecedentes
2. Manejo de plantación
3 Producción
3.
4. Análisis de costos de produccion.
1. Antecedentes
Ubicación
1. Antecedentes
IMPORTANCIA DEL CAMPO EXPERIMENTAL

9 Establecimiento de Bancos de Germoplasma de


palma de aceite
9 Fortalecimiento al Programa de Variedades
9 Evaluación de materiales comerciales en palma de
aceite
9 Aumento de las actividades de Transferencia de
T
Tecnología
l í
9 Laboratorios para apoyar las actividades de
investigación en diferentes disciplinas
1. Antecedentes
IMPORTANCIA DEL CAMPO EXPERIMENTAL

9 Suelos son representativos de las cuatro zonas


palmeras de Colombia
9 Modelo de manejo de plantación que sirva de
referente a otras plantaciones
9 Modelo de campo experimental en Palma de Aceite
como referencia a nivel nacional e internacional
1. Antecedentes
CAMPO EXPERIMENTAL PALMAR DE LA VIZCAÍNA

FFP
1. Antecedentes
Experimentos

Umbrales

Anormalidades

Densidades

Bancales
5
6
4 T2 5
6
3
4 T21 5
2
3 4 T10
1
2
3
1
2

1
6
6 5
6
5 6
4 T6 5
6 5
4 T13 3
4 T5 5
3 2
4 T1
3
4 T11 3
2 1
2
3 2
1
1
2

1
6
6
1
5
6 5
6
4 T9 5 6
4 T16 5
3 6 5
4 T17 3
4 T7 5
2
3
4 T19
2
3
1 4 T15 3
2 1
2
3
1 2
1
2

Progenitores dura
1
1
6
6
5
6 5
6
4 T8 5 6
4 T3 5
3 6 5
4 T4 3
2
4 T18 5
3
4 T12
2
3
1 4 T14 3
2 1
2
3 2
1
1
2 1
1

5
6 6
6
4 T10 5 5
5
3
4 T13 4 T11
4 T16
2
3 3
3
1
2 2
2
1 6 1
6 1
5
5
6 4 T9
4 T21
5 6 3
6 3 6
6
4 T12 5 2
2
5
5
3 1
4 T4 1 4 T17
2
4 T3 5
3 3
3
1 2 4 T1 2
2
3
1 6 1
6 1
2
5
5
1
6 4 T5
4 T2
5 3
6 3 6
6
4 T7 5 2
2
5
5
3 6 1
4 T11 1 4 T10
4 T14
2 5
3 3
3 6
1 2 4 T13 2
2 5
3
1 6 1
6 1 4 T12
2
5
5 3
1
6 4 T14
4 T19 2
5 3
6 3 6 1
6
4 T18 5 2
2
5
5
3 6 1
4 T8 1 4 T2
4 T15 5
2
3 3
3 6
1 2
4 T6 2
2 5
3
1 6 1
6 1 4 T3
2
5
5 3
1 6
4 T20
4 T1 2
5
3
6 3 6 1
6 4 T16
2
5 2 5
5 3
6 1
4 T5 1 4 T7
4 T6 5
2
3 3 6
3 5 1
2
4 T18 2
2 4
3
1 6 1
6 1
2
3 T22
5
5
1 6
4 T8
4 T17 2
5
3
3 6 1
6
2
4 T4
2 5
5 3
1
1 4 T19
4 T9 2
3
3 1
2
2
1
1

6
6
5 6
6 5 6
6 5
4 T12 5 5
4 T2 5 6
3 4 T4
4 T20 3
4 T1 5
2
4 T16 3
3 6 3
2
3
4 T10
1 2
2 5 2
1 3
2 1
1 4 T22 1
2
1
3
1
2
6
6
5 6 1
6 5 6
6 5
4 T17 5 5
4 T9 5 6
3 4 T14
4 T13 3 4 T11 5
4 T3 3
2
3 2 6 3
3 4 T18
1 2
2 5 2
1 3
2 1
1 4 T5 1
2
1
3
1
2

6 1
6
5
5
6
4 T7
4 T19 5
3
6 3
2
4 T6
5 2
3
1
4 T8 1
2
3
1
2

Variedades

Angolas

Oleíferas
1. Antecedentes
UBICACIÓN DE LOTES

L10,11 B2
L4B2
L5B2
Caño Vizcaína
L6B2
L7,8,9B2
L3,4 B1
L7 8 2B1
L7,8,2B1
L3B2
L2B2 L5,6 B1
L1B2

POTRERO

Caño peroles
Angolas (L2B1)
L1B1(PROGENIES)
( )
1. Antecedentes
Resumen de siembras por fecha

Fecha Área
oct-03
t 03 56 9
56,9

Oct-03 y Mayo -04 50,3


sep-04 17,2
ago-05 4,4
jun-06 18
jul-07 26,5
Total 173,3
2. Manejo de plantación
Costos de adecuación siembras 2007
Progenitores Dura
2. Manejo de plantación
Balance hídrico

4500
4000
3500
3000
2500
mm
m

2000
1500
1000
500
0
PRECIPITACION EXCESOS DEFICIT

2003 2004 2005 2006


2. Manejo de plantación
Textura de los suelos

80
70
60
Porcentaje

50
40
30
20
10
0
Alta Intermedia Baja Colinas

U id d de
Unidades d Manejo
M j

Arena Arcilla Limo


2. Manejo de plantación
Conductividad hidráulica

Perfil de suelo
2. Manejo de plantación
Estudios del nivel freático
2. Manejo de plantación
Cálculos de obra
ÁREA CANALES (ML)
VIAS
LOTE (Has)
DRENAJE (ML)
H SECUNDARIOS
NATURAL
DUNDEES

L4B1 4.12 0 0 960 0

L5B1 14.08 240 346 4495 1100

L6B1 8.35 312 218 2545 900

TOTAL 26.55 552 564 8000 2000


2. Manejo de plantación
Después de adecuación

Siembras 2007
2. Manejo de plantación
Después de adecuación
2. Manejo de plantación
7 meses después de siembra
2. Manejo de plantación
Época de adecuación

No adecuación
Ad
Adecuación

2. Manejo de plantación
Costo de adecuación siembras 2007

(1000) TOTAL
LABOR UNIDAD CANTIDAD PESOS /
UNIDAD (1000) PESOS
Limpieza ha 26,55 148 3.929,40
Pre-estaquillada ha 26,55 30 796,5
Pase de rastra ha 26,55 149 3.955
Limpieza drenajes naturales ml 564 3 1.692

Drenajes secundarios ml 552 3.8 2.097.6

Drenajes terciarios ml 8000 2.2 17.600


Eliminación de barreras ha 26 55
26,55 227 6 026 80
6.026,80

Bancales ha 26,55 90 2.389,50


Siembra cobertura ha 26,55 42.5 1.128,40
A li
Aplicación
ió graminicida
i i id h
ha 26 55
26,55 142 3 770 10
3.770,10

Vías ml 600 23,4 14.040


TOTAL 54.531,20

COSTO DE ADECUACIÓN POR HECTAREA $2`053.905


2. Manejo de plantación
Caracterización de suelos
2. Manejo de plantación
Características químicas del suelo
BASES INTERCAMBIABLES
10
0 gr

8
m eq / 100

6
4
2
0
Alta Intermedia Baja Colinas
Potasio Calcio Magnesio

Zona Zona Zona Zona


Alta Intermedia Baja Colinas
Aluminio (m eq / 100g) 0,19 2,55 2,69 2,69
Fósforo (ppm) 3,17 2,63 11,65 4,38
pH
p 4,33
,33 5 4,74
, 4,24
,

(Ca + Mg)/K…35-55
2. Manejo de plantación
Fuentes y tasa de extracción de nutrientes

Costo por ha para producir Ton RFF


2007
00 2008
008
Fertiliza
Fertiliza
nte Costo Kg. Cantidad Kg. Costo/ha
nte Costo Kg. Cantidad Kg. Costo/ha
Nitrasa
Nitrasa
m $ 836 17 $ 14
14.212
212
m $ 1.164 17 $ 19.788
DAP $ 1.250 3,14 $ 3.925
DAP $ 1.806 3,14 $ 5670
KCl $ 736 16,58 $ 12.203
KCl $ 1.438 16,58 $ 23.842
Kieserit
Kieserit
a $ 694 12,44 $ 8.633
a $ 792 12,44 $ 9.852
Borato Borato
48 $ 1.660 1,22 $ 2.025 48 $ 1.753 1,22 $2. 138
Aplicaci Aplicaci
ón $3
3.180
180 ón $ 3.371
Costo total 53,04 $ 44.178 Costo total 53,04 $ 64.661

Incremento del 46.36%


2. Manejo de plantación
Fuentes y tasa de extracción de nutrientes

C t F
Costo Fertilizacion
tili i Ton
T RFF/ha
RFF/h Extraccion
E t i ded
nutrientes

$ 65
65.000
000
$ 60.000
$ 55.000
$ 50
50.000
000
$22442
$ 45.000
$ 40.000 55.4%
$ 35
35.000
000
$ 30.000
2006 2007 2008
2. Manejo de plantación
Aplicación de fertilizante por año

AÑO Kg / palma Costo / ha

2004 3 68
3.68 $ 453
453.891
891
2005 7.85 $ 924.062
2006 7.57 $ 895.662
2007 7,41 $ 1`145
1 145.000
000
2008 10.36 $ 1`934.000
2. Manejo de plantación
Fertilización por lote 2008

Kg./ Producció
palm n Ton
Lote Nitrasan KCL MgO DAP Kiserita BORO a RFF/ha
L2B1 3 83
3,83 5 06
5,06 0 46
0,46 1 40
1,40 0 58
0,58 0 30
0,30 11 64
11,64 34 16
34,16
L7B1 3,23 4,30 0,35 1,22 0,46 0,24 9,81 28,78
L8B1 3,11 3,76 0,39 1,29 0,51 0,27 9,32 29,81
B2L1 3,56 5,92 0,26 1,64 0,53 0,28 12,18 30,60
B2L2 3,27 4,34 0,38 1,33 0,50 0,26 10,08 29,12
B2L3 3 07
3,07 4 14
4,14 0 35
0,35 1 27
1,27 0 46
0,46 0 24
0,24 9 53
9,53 27 38
27,38
B2L4 3,22 4,29 0,38 1,33 0,50 0,26 9,99 28,70
B2L5 3,41 4,50 0,39 1,35 0,52 0,27 10,44 30,43
B2L6 3,51 5,06 0,51 1,43 0,52 0,27 11,31 29,75
B2L7 3,99 5,05 0,34 1,51 0,44 0,24 11,56 25,60
B2L8 3,47 4,95 0,36 1,40 0,49 0,26 10,92 27,88
B2L9 3,29 5,12 0,27 1,59 0,50 0,26 11,03 28,19
B2L10 3,25 4,69 0,47 1,49 0,45 0,24 10,57 27,90
B2L11 3,07 5,15 0,54 1,51 0,47 0,25 10,99 28,36
AD 2,77 3,83 0,35 1,26 0,45 0,24 8,90 24,70
AT 3,17 4,24 0,39 1,34 0,51 0,27 9,93 28,24
OLEIFERAS 1,43 1,81 0,17 0,86 0,25 0,09 4,60 12,77
PROGENIE
S 1,51 1,89 0,18 0,91 0,26 0,08 4,82 13,43
ANGOLAS
NUEVAS
S 0 86
0,86 1 21
1,21 0 10
0,10 0 74
0,74 0 15
0,15 0 05
0,05 3 11
3,11 7 67
7,67
2. Manejo de plantación
Índices de balance foliar

140

130

120

110

100
LIB2
90 L10B2
L4B2
80
L9B2

70

60

50

40
N P K Ca B Mg
2. Manejo de plantación
Control de malezas

GRAMINEAS

™ Maciega
™ Caminadora Verdadera
™Caminadora Falsa

OTRAS MALEZAS
™ Ciperáceas
™ Arbustos
™ Falsa Emperatriz (Asystacia sp.)
2. Manejo de plantación
Control de malezas

Labor Frecuencia $/ha/año


Plateo 45 días 259.459
Control gramínea 120 días 194 340
194.340
Rocería 180 días 80.039
TOTAL 533.838
2. Manejo de plantación
Controles sanitarios
9Revisión Enfermedades y PC:
9 Siembras 2003 quincenal
9 Siembras 2004-2005-2006 quincenal
q

9Control de Strategus aloeus: cada 10 dias siembras 2005-2006-2007


cada 4 meses siembras 2003-2004
9Revisión quincenal de insectos Defoliadores.

9Revisión de Sagalassa
g valida.

9Evaluación de Raspador de fruto Demotispa neivai

9Captura de Rhynchophorus palmarum: Revisión de trampas cada 15 días

9Control
Control de PC: Ante la presencia de casos

9Poda sanitaria: 1 anual


2. Manejo de plantación
PLAGAS Demotispa neivai

Nivel daño
3

2,5

1,5
Nivel daño

0,5

0
ene-08 feb-08 mar-08 abr-08 may-08 jun-08 jul-08 ago-08
2. Manejo de plantación
PLAGAS Strategus aloeus

120
100
LACIÓN

80
60
ACUMUL

40
20
A

0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago

MES
2. Manejo de plantación
Efecto de las paleras

palmas afectadas por strategus lotes 3 y4 bloque1(%)

16,00
14,00
12,00
10,00
8,00
%

6,00
4,00
2,00
0,00
Jun- Jul- Ago- Sep- Oct- Nov- Dic- Ene- Feb- Mar- Abr-
06 06 06 06 06 06 06 07 07 07 07
mes

Sin paleras Con paleras


2. Manejo de plantación
Escala severidad PC

Grado 0 Grado 1:0.1‐20% Grado 0grgra


Grado 2:20‐40% Grado 3: 40‐60%

Grado 5: 80‐ CRATER
Grado 4: 60‐80% 100%

Fuente: Greyci Sarria


2. Manejo de plantación
Mapa de isobatas

Palmas con
PC
2. Manejo de plantación
Mapa profundidad barrera arcillosa

Palmas con
PC
2. Costos
PC y nutrición

1,22
1,23
1,22

1 21
1,21
1,20 1.22
1,19
1,18
%K
1,17 1,15
1,16
,
1,15
1,14
1.15
1,13
1,12
Sana PC

800

750

700

650

Fuente: ppm Mn 600

Nolver Arias 550

500

450

400
Sana PC
2. Manejo de plantación
Cosecha

LABOR 3 años 4 años 5 años Mayor de 5 años


C t d
Corte de fruto
f t $/k
$/kg 58 3
58,3 45 37
45-37 35 22

Cargue $/kg 2 2 2 2

Transporte $/kg 20 20 20 20
2. Manejo de plantación
Cosecha

• Rendimiento labores

Rendimiento cuadrillas(Kg hombre -Dia)

1600
1400 y = 135,9x 2 - 1520,2x + 5057,2
bre-dia

R2 = 0,7498
1200
1000
G RFF homb

800
600
400
kG

200
0
4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8
Peso medio racimo(Kg RFF)
2. Manejo de plantación
Cosecha

R di i t cuadrillas(Kg
Rendimiento d ill (K hombre
h b -Dia)
Di )

1500
Hombre-dia
a

0 4438
0,4438
1300 y = 696,15x
696 15
2
R = 0,9246
1100
Kg RFF/H

900

700

500
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Ton RFF/ha
3. Producción
Producción

1. Producción acumulada 2007

2 Proyección
2. P ió año
ñ 2008
2. Costos
2. Presupuesto gastos 2008
censo de producción
P d
Produccion
i
Produccion Produccion estimada oct- Produccion
Lote enero-abril mayo-sep dic 2008 has Ton RFF
AD(sep 2004) 9,84 10,86 4 24,70 10,1 250
AT(sep
( p 2004)) 12,59
, 11,65
, 4 28,24
, 6,73
, 190
Progenies(Agosto20
05) 4,74 6,53 1,5 12,77 1,77 23
Oleiferas(sep 2004) 6,06 5,87 1,5 13,43 1,94 26
A nuevas(oct 2005) 2,47 3,70 1,5 7,67 2,87 22
B1L2 15,8 14,36 4 34,16 4,03 138
B1L7 12,7 12,08 4 28,78 9,57 276
B1L8 12,8 13,01 4 29,81 4,43 132
B2L1 16,2 10,40 4 30,60 6,13 187
B2L2 13 12,12 4 29,12 15,10 440
B2L3 14,2 9,18 4 27,38 15,71 430
B2L4 14,2 10,5 4 28,70 10,48 301
B2L5 15,9 10,53 4 30,43 6,08 185
B2L6 14,2 11,55 4 29,75 7,80 232
B2L7 12 9,60 4 25,60 3,59 92
B2L8 13,1 10,78 4 27,88 9,87 275
B2L9 12,2 11,99 4 28,19 5,58 157
B2L10 13,4 10,5 4 27,90 3,30 92
B2L11 12,4 11,96 4 28,36 4,90 139

Totales 130,0 3587


3. Producción
Producción siembras Oct 2003-Mayo 2004

PRODUCCIÓN 12 MESES

33 meses de cosecha-57 meses de siembra


3. Producción
Producción siembras Oct 2003-Mayo 2004

12 meses por lote


3. Presupuesto3.ingreso 2008
Producción
Producción siembras 2003-2004

Promedio………………..23.46 ton RFF/ha


3. Producción
producción vs balance hídrico

Balance hidrico dos años antes vs Produccion 2006-2007- 2008

1000
900
800 PREC.
mm t/o Ton RFF

700
600
2006 2007 2008 EXC.
500
400
DEF.
300
200
100 Produccion 2006-2007-proy
2008
0

Censo de producción
4. Análisis de costos de producción

OBJETIVO

Analizar el desempeño económico del Campo Experimental, con


el fin de establecer si es sostenible desde el punto de vista
económico

METODOLOGÍA

Con el fin de arrojar resultados comparables, éste trabajo se


desarrolló utilizando la metodología empleada por el Estudio de
costos de Fedepalma (2005) y su actualización (2006).

Se diligenció la encuesta que aplica Fedepalma a la empresas del


sector, con los datos correspondientes al Campo Experimental
P l
Palmar d La
de L Vizcaína.
Vi í L fuentes
Las f t utilizadas
tili d fueron
f I f
Información

de la superintendencia del campo y de contabilidad de la UCS.
4. Análisis de costos de producción
Parámetros de comparación

Año Promedio Mínima Máxima Vizcaína


3 3,5 0,45 6,36 7,2
4 9,8 1,05 17,20 17.06
5 17,4 3,90 30,50 29
6 21,9 7,00 30,00 30
7 23,4 11,00 30,00 35
8 24 4
24,4 15 00
15,00 30 00
30,00 35

Fuente: Estudio a productores pertenecientes a una alianza


productiva en la Zona Norte.
Norte
4. Análisis de costos de producción
COMPARATIVO COSTO DE PRODUCCIÓN

Ton RFF/ha

35 30 25 21 8
21,8
Costo Fijo 29.444 32.791 38.391 43.338
Costo Variable 145.876 150.364 158.864 166.600
Admon 14.588 15.036 15.886 16.600
Costo total 189.707 198.192 213.142 226.598
4. Análisis de costos de producción
Costos: Ton RFF vs ha

Costo Ton RFF vs Inversion ha

230000 6800000
225000 6600000
220000 6400000

$)
Costo Ton RFF($))

on por ha($
215000 6200000
210000 6000000
Costo Ton
205000 5800000
Inversion ha

Inversio
200000 5600000
195000 5400000
190000 5200000
185000 5000000
180000 4800000
21,8 25 30 35
Ton RFF/ha
4. Análisis de costos de producción
Utilidad neta vs escenario de precio

Utilidad neta vs escenarios de precio

5.000.000
4.000.000
3.000.000
$180000/Ton RFF
2.000.000
$250000/Ton RFF
$

1.000.000
$
$308000/Ton RFF
0
-1.000.000
-2.000.000
21,8 25 30 35
Ton RFF/HA

Intereses relacionados