P. 1
El Derecho al Medio Ambiente en la Nueva Constitución Boliviana

El Derecho al Medio Ambiente en la Nueva Constitución Boliviana

|Views: 1.928|Likes:
Publicado porAlan Vargas Lima
Este breve ensayo pretende mostrar el estado de la cuestión respecto al reconocimiento constitucional del derecho al medio ambiente como derecho colectivo, tutelable mediante Acciones de Defensa previstas por la Nueva Constitución Boliviana.
Este breve ensayo pretende mostrar el estado de la cuestión respecto al reconocimiento constitucional del derecho al medio ambiente como derecho colectivo, tutelable mediante Acciones de Defensa previstas por la Nueva Constitución Boliviana.

More info:

Categories:Types, Research, Law
Published by: Alan Vargas Lima on Sep 06, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/04/2014

pdf

text

original

 

El Derecho al Medio Ambiente en la Nueva  Constitución Política del Estado Plurinacional  de Bolivia 
Por: Abog. Alan E. Vargas Lima(*)   
Con  motivo  de  los  recientes  conflictos  suscitados  por  el  Proyecto  de  Construcción  de  una  carretera en el tramo de Villa Tunari – San Ignacio de Moxos, y el firme desacuerdo expresado  públicamente por los Pueblos Indígenas Originarios que viven en la zona del Territorio Indígena  Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) ante el peligro inminente de grave afectación al medio  ambiente  y  la  biodiversidad  existente  en  el  sector,  resulta  necesario  realizar  algunas  precisiones sobre la jerarquía constitucional del derecho al medio ambiente en Bolivia, a través  de la aprobación de la NCPE, y su configuración como derecho colectivo o de los pueblos, para  así perfilar los mecanismos jurisdiccionales idóneos existentes para su protección efectiva. 
Abogado Especialista en Derecho Constitucional (UMSA). Responsable del Blog Jurídico: TREN FUGITIVO BOLIVIANO (http://alanvargas4784.blogspot.com/)
(*)

1.  La  Constitución  y  los  Principios,  Valores  y  Fines  esenciales  del  Estado  Plurinacional 
Debemos  comenzar  señalando  que  de  acuerdo  a  la  doctrina  del  Derecho  Constitucional,  el  Estado  Democrático  Constitucional  de  Derecho  (que  constituye  la  base  sobre  la  cual  se  desarrolla  el  actual  Estado  Plurinacional  de  Bolivia),  es  un  sistema  de  organización  social  y  política,  basado  en  el  imperio  de  la  Constitución,  como  norma  que  obliga  por  igual  a  todos  (gobernantes y gobernados); misma que se halla estructurada sobre la base de determinados  valores  supremos  y  principios  fundamentales,  según  los  cuales  se  crea  y  perfecciona  el  ordenamiento  jurídico,  se  limita  y  controla  el  poder  estatal,  así  como  también  se  protegen  efectivamente los derechos fundamentales de los ciudadanos.  Al  respecto,  es  necesario  considerar  que  desde  una  perspectiva  jurídica  la  Constitución  es  la  Ley  Suprema  del  Estado  cuyas  normas  regulan  el  sistema  constitucional,  lo  que  supone  que  debe  proclamar  los  valores  supremos  y  principios  fundamentales  sobre  los  que  se  organiza  y  estructura el Estado; consagrando  los derechos fundamentales y garantías constitucionales de  las  personas;  delimitando  la  estructura  social,  económica,  jurídica  y  política;  definiendo  su  régimen de gobierno, junto al establecimiento de los órganos específicos a través de los cuales  se  ejercerá  el  poder  político,  determinando  su  estructura,  organización  y  el  ámbito  de  sus  competencias.   Por  otro  lado,  desde  una  perspectiva  netamente  política,  la  Constitución  se  puede  definir  como  un  pacto  social  y  político  adoptado  por  el  pueblo,  en  el  cual  se  define  el  sistema  constitucional del Estado, estableciendo las reglas básicas para lograr una convivencia pacífica1  y la construcción de una sociedad democrática, basada en los valores supremos, como ideales  que  una  comunidad  decide  constituir  como  sus  máximos  objetivos  a  desarrollar  por  el  ordenamiento  jurídico  y  expresarlos  en  su  estructura  social‐económica‐política;  los  principios  fundamentales,  como  los  presupuestos  lógicos  y  las  líneas  rectoras  o  básicas  del  sistema  constitucional que orientan la política interna y externa del Estado; así como en los derechos  fundamentales  y  garantías  constitucionales  de  las  personas,  que  operan  como  límites  al  ejercicio del poder político.   De  ahí  que,  dentro  del  Sistema  Constitucional  Boliviano,  y  según  las  normas  previstas  por  la  Constitución  Política  del  Estado  de  1967  (con  las  reformas  incorporadas  en  los  años  1994  y  2004  respectivamente),  nuestro  país  era  concebido  como  un  Estado  Social  y  Democrático  de  Derecho  sustentado  sobre  la  base  de  los  valores  supremos  de  libertad,  igualdad  y  justicia, 
1

Sobre este aspecto se puede consultar: RIVERA SANTIVAÑEZ, José Antonio. “Hacia Una Nueva Constitución. Luces y Sombras del Proyecto modificado por el Parlamento”. Cochabamba (Bolivia): FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER, FUNDAPPAC y Oficina Jurídica para la Mujer, 2008.

2

además  de  los  principios  fundamentales,  derechos  y  garantías  constitucionales.  Sin  embargo  corresponde  hacer  notar  que  si  bien  a  partir  de  la  reforma  constitucional  del  año  2004,  los  valores  supremos  se  hallaban  proclamados  expresamente  en  el  texto  constitucional,  el  tema  de  los  principios  fundamentales  no  tuvo  un  tratamiento  sistematizado,  dado  que  no  fueron  proclamados como tales de manera explícita y ordenada en dicho texto, salvo por su desarrollo  doctrinal y jurisprudencial realizado por el Tribunal Constitucional Boliviano.  En  este  sentido,  un  aspecto  que  debe  resaltarse  es  que  actualmente  la  Nueva  Constitución  Política del Estado aprobada el año 2009, además de declarar que “Bolivia se constituye en un  Estado  Unitario  Social  de  Derecho  Plurinacional  Comunitario,  libre,  independiente,  soberano,  democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías. (…)”, dedica su Capítulo Segundo  a establecer expresamente los “Principios, Valores y Fines del Estado”, a cuyo efecto el artículo  8  constitucional  declara  que  el  Estado  Plurinacional  de  Bolivia  “asume  y  promueve  como  principios ético‐morales de la sociedad plural, los siguientes: ama qhilla, ama llulla, ama suwa  (no  seas  flojo,  no  seas  mentiroso  ni  seas  ladrón),  suma  qamaña  (vivir  bien),  ñandereko  (vida  armoniosa),  teko  kavi  (vida  buena),  ivi  maraei  (tierra  sin  mal)  y  qhapaj  ñan  (camino  o  vida  noble)”; y asimismo señala que nuestro Estado “se sustenta en los valores de unidad, igualdad,  inclusión, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto,  complementariedad, armonía,  transparencia,  equilibrio,  igualdad  de  oportunidades,  equidad  social  y  de  género  en  la  participación, bienestar común, responsabilidad, justicia social, distribución y redistribución de  los productos y bienes sociales, para vivir bien” 2.  Por su parte el artículo 9 constitucional, en forma innovadora también dispone expresamente  que “Son fines y funciones esenciales del Estado, además de los que establece la Constitución y  la  ley:  1.  Constituir  una  sociedad  justa  y  armoniosa,  cimentada  en  la  descolonización,  sin  discriminación  ni  explotación,  con  plena  justicia  social,  para  consolidar  las  identidades  plurinacionales.  2.  Garantizar  el  bienestar,  el  desarrollo,  la  seguridad  y  la  protección  e  igual  dignidad  de  las  personas,  las  naciones,  los  pueblos  y  las  comunidades,  y  fomentar  el  respeto  mutuo y el diálogo intracultural, intercultural y plurilingüe. 3. Reafirmar y consolidar la unidad  del  país,  y  preservar  como  patrimonio  histórico  y  humano  la  diversidad  plurinacional.  4.  Garantizar  el  cumplimiento  de  los  principios,  valores,  derechos  y  deberes  reconocidos  y  consagrados en esta Constitución. 5. Garantizar el acceso de las personas a la educación, a la  salud y al trabajo. 6. Promover y garantizar el aprovechamiento responsable y planificado de  los  recursos  naturales,  e  impulsar  su  industrialización,  a  través  del  desarrollo  y  del 
Sin embargo de lo anterior, en las normas previstas por la Ley Fundamental, también subyacen los principios de: soberanía popular (artículo 7) separación de funciones (artículo 12), supremacía constitucional y jerarquía normativa (artículo 410), seguridad jurídica (artículo 178), legalidad (artículo 180), irretroactividad (artículo 123) y publicidad de las leyes (artículo 164), entre otros.
2

3

fortalecimiento  de  la  base  productiva  en  sus  diferentes  dimensiones  y  niveles,  así  como  la  conservación del medio ambiente, para el bienestar de las generaciones actuales y futuras” (el  subrayado me corresponde).   En este sentido, y siempre en el marco de la preservación de la unidad del Estado, las naciones  y  pueblos  indígena  originario  campesinos  también  gozan  del  derecho:  “A  vivir  en  un  medio  ambiente sano, con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas”, aspecto que  ahora se encuentra constitucionalmente reconocido (artículo 30, parágrafo II, numeral 10), y  que  pone  de  manifiesto  la  naturaleza  del  derecho  al  medioambiente  como  un  derecho  colectivo, además de ser un derecho fundamental de todas las personas, como se podrá ver a  continuación.   Cabe hacer notar que este derecho, halla su complemento en el numeral 15 del mismo artículo  30, parágrafo II, a través del cual, la propia Constitución establece que las naciones y pueblos  indígena originario campesinos tienen derecho: “A ser consultados mediante procedimientos  apropiados, y en particular a través de sus instituciones, cada vez que se prevean medidas  legislativas  o  administrativas  susceptibles  de  afectarles.  En  este  marco,  se  respetará  y  garantizará el derecho a la consulta previa obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y  concertada, respecto a la explotación de los recursos naturales no renovables en el territorio  que habitan”.   

2. Los Derechos Fundamentales de la persona 
En  relación  a  lo  anterior,  corresponde  precisar  que  de  manera  general,  los  derechos  fundamentales  son  aquellas  capacidades  o  facultades  que  tienen  todos  los  seres  humanos  para  hacer  o  dejar  de  hacer  algo,  para  pedir  y  plantear  la  atención  de  sus  necesidades  y  realizar requerimientos a sus autoridades y/o representantes.  De ahí que, los derechos fundamentales se encuentran consagrados en la Nueva Constitución  Política  del  Estado  como  una  fuente  de  garantía  para  su  efectivo  cumplimiento,  resguardo  y  protección  por  parte  del  Estado,  debiéndose  considerar  además  que  su  consagración  e  inserción  en  las  normas  jurídicas  sólo  constituyen  un  reconocimiento  formal  que  hace  el  Estado, por cuanto los derechos fundamentales de las personas son inherentes a la naturaleza  humana, y existen más allá de la norma jurídica.  Ahora  bien,  algunos  autores  estiman  que  la  expresión,  “derechos  humanos”  o  derechos  del  hombre, llamados clásicamente derechos naturales, y actualmente derechos morales, no son  en  realidad  auténticos  derechos  ‐protegidos  mediante  acción  procesal  ante  un  juez,  sino  criterios morales de especial relevancia para la convivencia humana, y que en todo caso, una  vez que determinados derechos humanos se positivizan, adquieren la categoría de verdaderos 

4

derechos protegidos procesalmente, transformándose en derechos fundamentales vigentes en  un  determinado  ordenamiento  jurídico,  lo  que  equivale  a  decir  que  los  derechos  fundamentales  son  derechos  humanos  positivados  por  la  legislación  interna  de  un  determinado  Estado.  En  otras  palabras,  lo  anterior  significa  que  bajo  la  expresión  “derechos  fundamentales”, se designa a los derechos garantizados y reconocidos por la Constitución y, en  cambio, la denominación “derechos humanos” hace referencia  a los derechos proclamados y  garantizados por las normas e instrumentos internacionales; los primeros tienen como fuente  de  producción  al  legislador  constituyente,  y  los  segundos,  a  los  Estados  y  Organismos  internacionales3.  Estos  derechos  humanos,  convencionalmente  se  encuentran  clasificados  en  tres  grupos,  de  acuerdo al orden  de su aparición histórica y reconocimiento positivo, lo que no importa una  jerarquización de los mismos, dado que todos ellos son aplicables en un plano de igualdad. En  este sentido se tienen los siguientes:    a) Los Derechos Civiles y Políticos, que son aquellos que responden a la concepción liberal  del  hombre,  considerado  como  sujeto  particular  dotado  de  potestades,  facultades  y  capacidades propias, en el marco de la exaltación del valor supremo de la libertad individual;  vale  decir,  que  se  trata  de  aquellos  derechos  individuales  de  inspiración  liberal,  que  fueron  proclamados  de  manera  formal  y  sistematizada  por  primera  vez,  en  la  Declaración  de  los  Derechos  del  Hombre  y  del  Ciudadano  (1789),  y  que  tienen  por  objetivo  esencial  el  reconocimiento de aquellas facultades y capacidades inherentes a la persona humana, frente a  los posibles abusos del poder público. En este grupo de derechos, de manera enunciativa y no  limitativa, se pueden citar: el derecho a la vida, a la igualdad ante la ley, a la libertad física o de  locomoción,  a  la  propiedad  privada,  al  honor  y  la  buena  imagen,  a  la  inviolabilidad  del  domicilio, a la seguridad  e integridad  personal, a la petición, a  la libertad de conciencia,  a la  libertad de expresión, a la libertad de elegir y ser elegido, al debido proceso, a la presunción de  inocencia, y  así un largo etcétera de manifestaciones4.   
DURAN RIBERA, Willman R. Principios, Derechos y Garantías Constitucionales. Santa Cruz – Bolivia: COMUNICACIONES EL PAÍS, 2005. Págs. 99-100. 4 La doctrina del Derecho Internacional de los Derechos Humanos considera que los derechos civiles y políticos constituyen obligaciones negativas para el Estado, porque demandan una actitud pasiva del Estado, quien debe abstenerse de invadir el ámbito individual de la persona, y por lo mismo, se halla impedido de restringir o suprimir sus derechos; dicho de otra forma, significa que el Estado debe abstenerse de interferir en el ejercicio y pleno goce de estos derechos por parte del ser humano, debiendo limitar su acción a garantizar su efectividad mediante la creación de mecanismos jurisdiccionales de protección. Cfr. RIVERA S., José Antonio; JOST, Stefan y otros. LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO: Comentario Crítico. Tercera Edición, actualizada con las reformas del 2004. Cochabamba (Bolivia): Talleres Gráficos KIPUS, 2005. Pág. 38.
3

5

b)  Los  Derechos  Económicos,  Sociales  y  Culturales,  que  se  conocen  también  como  los  derechos de segunda generación, son aquellos que responden a una concepción del hombre  como  un  ente  social,  con  capacidades  y  facultades  inherentes  a  su  desenvolvimiento  en  el  grupo social; de ahí que, partiendo de la prevalencia del valor supremo de la igualdad frente a  la  libertad,  se  manifiestan  como  la  expresión  de  la  solidaridad  humana,  con  un  profundo  contenido social.   Estos derechos, fueron proclamados inicialmente en las Constituciones de los Estados, a partir  del surgimiento del Constitucionalismo Social, es decir durante el período comprendido entre  finales  de  la  primera  e  inicios  de  la  segunda  guerra  mundial  (período  de  entreguerras),  y  básicamente, estos derechos tienen la finalidad de asegurar a los seres humanos, condiciones  de  vida  fundamentadas  en  la  dignidad  humana,  y  a  través  de  ella  se  reclama  el  derecho  de  todo  ser  humano  a  tener  seguridad  social  y  a  la  atención  de  las  mínimas  necesidades  económicas, sociales y culturales.  En  este  segundo  grupo  de  derechos,  con  carácter  enunciativo  y  no  limitativo,  se  pueden  mencionar: el derecho al trabajo, a la seguridad social, a la libertad sindical, a la huelga, a la  asistencia social, al descanso, a la vivienda, a la distribución equitativa de la riqueza social, a la  educación, a adquirir cultura, a la familia, además de la función social de la propiedad, y otro  largo etcétera de posibles manifestaciones5.    c) Los Derechos Colectivos o de los Pueblos, que se conocen también como los derechos de  tercera  generación,  son  aquellos  que  corresponden  al  hombre  en  relación  con  su  entorno  (hábitat), ello en relación con el territorio, su cultura, sus costumbres y tradiciones; vale decir,  que  son  derechos  inherentes  a  las  colectividades  humanas,  como  las  minorías  étnicas  o  políticas, o los grupos religiosos, considerando al hombre como sujeto universal de derechos.   Estos derechos humanos de tercera generación se basan en la premisa de conceder o aceptar  que  todos  los  pueblos  del  mundo  en  general,  deben  tener  las  condiciones  mínimas  para  su  desarrollo, a través del derecho a la paz, a un medio ambiente sano y equilibrado, al desarrollo  sostenible, entre otros, lo que significa que el sujeto de estos derechos, más que el individuo  mismo, es la colectividad, el pueblo y la humanidad entera. Sin embargo, el contenido de estos  derechos  no  está  totalmente  determinado,  dado  que  los  mismos,  al  igual  que  los 

La doctrina internacional considera que estos derechos “constituyen obligaciones positivas para el Estado, es decir, para la gestión estatal en el orden social, económico y cultural, pues el ejercicio efectivo de un derecho social requiere de la creación e implementación de las condiciones necesarias y básicas por parte del Estado, para que los seres humanos puedan tener acceso a estos derechos acorde con las condiciones económicas de cada nación”. RIVERA S., José Antonio; JOST, Stefan y otros. Obra Citada. Pág. 39.

5

6

anteriormente  nombrados,  son  producto  de  determinados  cambios  históricos  de  la  humanidad, por lo que aún se encuentran en proceso de definición concreta, encontrándose  consagrados  en  diversas  disposiciones  de  algunas  convenciones  e  instrumentos  internacionales.    Entre  los  derechos  humanos  colectivos  o  de  los  pueblos,  con  carácter  enunciativo  y  no  limitativo, se pueden nombrar: el derecho a  un medio ambiente sano,  el derecho a un orden  ecológico  equilibrado,  el  derecho  a  la  identidad  cultural,  el  derecho  al  uso  y  respeto  de  la  lengua materna o de origen, el derecho a la libre determinación de los pueblos, el derecho a la  paz,  el  derecho  al  desarrollo  humano  sostenible  y  sustentable,  el  derecho  de  acceso  a  la  propiedad de la tierra, el derecho al espacio público, entre muchos otros.     Al  respecto,  cabe  agregar  también,  que  si  bien  nuestra  Constitución  ‐pese  a  las  reformas  efectuadas  en  los  años  1994  y  2004‐  no  contemplaba  en  el  catálogo  de  derechos  fundamentales,  a  los  denominados  “derechos  de  tercera  generación”,  entre  los  cuales  se  encuentra precisamente el derecho a un medio ambiente sano, sin embargo, la denominada  “cláusula abierta” de los derechos fundamentales prevista por el art. 35 de la CPE abrogada,  abrió la posibilidad del reconocimiento y protección de estos y otros derechos consagrados en  instrumentos  internacionales  sobre  derechos  humanos6,  “(…)  con  la  finalidad  de  que  las  autoridades  jurisdiccionales,  especialmente  el  órgano  encargado  del  control  de  constitucionalidad y, a través de él, de la protección de los derechos humanos, pueda positivar  y  judicializar  los  derechos  humanos  consagrados  en  los  instrumentos  internacionales,  integrándolos al catálogo de los derechos fundamentales previstos por la Constitución Política  del  Estado,  a  través  de  la  interpretación  integradora  aplicando  el  principio  de  la  fuerza  expansiva de los derechos humanos” (SC 0051/2005, de 18 de agosto).  
6

Sobre este aspecto, el Tribunal Constitucional de Bolivia, sostuvo que un Estado Democrático de Derecho se organiza y rige por los principios fundamentales, entre ellos, el de seguridad jurídica, el de buena fe y la presunción de legitimidad del acto administrativo. La seguridad implica "exención de peligro o daño, solidez, certeza plena, firme convicción" y, la seguridad jurídica, conforme enseña la doctrina es "condición esencial para la vida y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran. Representa la garantía de la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que los individuos saben en cada momento cuáles son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio" concepto que ha sido asumido por el Tribunal en su jurisprudencia. En consecuencia, es deber del Estado proveer seguridad jurídica a los ciudadanos asegurando a todas las personas el efectivo ejercicio de sus derechos fundamentales y garantías constitucionales proclamados por la Constitución, los tratados, convenios y convenciones suscritos y ratificados por el Estado como parte del bloque de constitucionalidad, así como las leyes ordinarias (SC 95/01, de 21 de diciembre de 2001). Y fue a partir de éste entendimiento, que el Tribunal Constitucional Boliviano fue integrando las normas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos al ordenamiento jurídico nacional, lo que en la práctica constituyó un proceso de constitucionalización de los derechos humanos en la legislación boliviana.

7

3. La Declaración  de  las  Naciones  Unidas sobre los  Derechos  de  los  Pueblos  Indígenas 
La  Declaración  de  las  Naciones  Unidas  sobre  los  Derechos  de  los  Pueblos  Indígenas  fue  adoptada  en  Nueva  York  el  13  de  septiembre  de  2007  durante  la  sesión  61º de  la  Asamblea  General  de  las  Naciones  Unidas,  y  cabe  hacer  notar  que  aunque  una  declaración  de  la  Asamblea  General  no  es  un  instrumento  coercitivo  del  Derecho  Internacional,  sin  embargo  representa  el  desarrollo  internacional  de  las  normas  legales,  reflejando  el  compromiso  de  la  Organización  de  Naciones  Unidas  y  los  Estados  miembros.  De  ahí  que,  para  la  ONU,  la  Declaración constituye un marco importante para el tratamiento de los pueblos indígenas del  mundo  y  será  indudablemente  una  herramienta  significativa  hacia  la  eliminación  de  las  violaciones de los derechos humanos contra más de 370 millones de indígenas en el mundo,  para apoyarlos en su lucha contra la discriminación.  En  este  sentido,  la  Declaración  precisa  los  derechos  colectivos  e  individuales  de  los  pueblos  indígenas,  especialmente  sus  derechos  a  sus  tierras,  bienes,  recursos  vitales,  territorios  y  recursos,  a  su  cultura,  identidad  y  lengua,  al  empleo,  la  salud,  la  educación  y  a  determinar  libremente su condición política y su desarrollo económico. Asimismo, enfatiza en el derecho  de  los  pueblos  indígenas  a  mantener  y  fortalecer  sus  propias  instituciones,  culturas  y  tradiciones, y a perseguir libremente su desarrollo de acuerdo con sus propias necesidades y  aspiraciones;  prohíbe  la  discriminación  contra  los  indígenas  y  promueve  su  plena  y  efectiva  participación en todos los asuntos que les conciernen y su derecho a mantener su diversidad y  a propender por su propia visión económica y social7.  La  importancia  de  la  Declaración,  respecto  al  tema  del  presente  ensayo,  consiste  en  que  la  misma  fue  adoptada,  precisamente  reconociendo  que  el  respeto  de  los  conocimientos,  las  culturas y las prácticas tradicionales indígenas, contribuye al desarrollo sostenible y equitativo  y a la ordenación adecuada del medio ambiente, y en este sentido, el artículo 29 destinado a  proclamar el derecho al medio ambiente, establece que los Pueblos Indígenas: “tienen derecho  a la conservación y protección del medio ambiente y de la capacidad productiva de sus tierras o  territorios y recursos. Los Estados deberán establecer y ejecutar programas de asistencia a los  pueblos indígenas para asegurar esa conservación y protección, sin discriminación”8.   
En la Asamblea General, 143 países votaron a favor, 4 en contra (Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos) y hubo 11 abstenciones (Azerbaijan, Bangladesh, Bhutan, Burundi, Colombia, Georgia, Kenya, Nigeria, Rusia, Samoa y Ucrania); 34 estados se no estuvieron presentes en la votación. Mayores detalles en la Página Web: http://es.wikipedia.org/ 8 El mismo artículo 29 también dispone expresamente que: “Los Estados adoptarán medidas eficaces para asegurar que no se almacenen ni eliminen materiales peligrosos en las tierras o territorios de los pueblos indígenas sin su consentimiento libre, previo e informado. (…)”.
7

8

4. Los Derechos de la Madre Tierra 
A  los  efectos  de  comprender  en  su  integridad  la  temática  abordada  en  el  presente  ensayo,  también es importante poner de relieve que en fecha 21 de diciembre de 2010, se ha puesto  en  vigencia  en  Bolivia  la  Ley  Nº71  de  Derechos  de  la  Madre  Tierra,  que  tiene  por  objeto  reconocer  los  derechos  de  la  Madre  Tierra,  así  como  las  obligaciones  y  deberes  del  Estado  Plurinacional y de la sociedad para garantizar el respeto de esos derechos.  En  este  sentido,  entre  los  principios  de  obligatorio  cumplimiento  (artículo  2),  que  rigen  la  referida  Ley,  sobresalen  precisamente  el  Principio  de  Bien  Colectivo,  en  virtud  del  cual,  “el  interés  de  la  sociedad,  en  el  marco  de  los  derechos  de  la  Madre  Tierra,  prevalecen  en  toda  actividad humana y por sobre cualquier derecho adquirido”; asimismo, el Principio de Garantía  de  regeneración  de  la  Madre  Tierra,  establece  que  “el  Estado  en  sus  diferentes  niveles  y  la  sociedad, en armonía con el interés común, deben garantizar las condiciones necesarias para  que los diversos sistemas de vida de la Madre Tierra puedan absorber daños, adaptarse a las  perturbaciones, y regenerarse sin alterar significativamente sus características de estructura y  funcionalidad,  reconociendo  que  los  sistemas  de  vida  tienen  límites  en  su  capacidad  de  regenerarse,  y que la humanidad tienen límites  en su capacidad  de revertir sus acciones”.  En  complemento  de  lo  anterior,  el  Principio  de  Respeto  y  defensa  de  los  Derechos  de  la  Madre  Tierra, establece que “el Estado y cualquier persona individual o colectiva respetan, protegen y  garantizan los derechos de la Madre Tierra para el Vivir Bien de las generaciones actuales y las  futuras”; y a través del Principio de No mercantilización se ha dispuesto expresamente que “no  pueden ser mercantilizados los sistemas de vida, ni los procesos que sustentan, ni formar parte  del patrimonio privado de nadie”.  Ahora bien, de acuerdo a la Ley (artículo 3), la Madre Tierra se entiende como aquel sistema  viviente dinámico conformado por la comunidad indivisible de todos los sistemas de vida y los  seres  vivos,  interrelacionados,  interdependientes  y  complementarios,  que  comparten  un  destino común, de ahí que la Madre Tierra es considerada sagrada, desde las cosmovisiones de  las  naciones  y  pueblos  indígena  originario  campesinos.  Y  precisamente  los  sistemas  de  vida  que reconoce la Ley (artículo 4), son aquellas comunidades complejas y dinámicas de plantas,  animales,  micro  organismos  y  otros  seres  y  su  entorno,  donde  interactúan  comunidades  humanas y el resto de la naturaleza como una unidad funcional, bajo la influencia de factores  climáticos,  fisiográficos  y  geológicos,  así  como  de  las  prácticas  productivas,  y  la  diversidad  cultural  de  las  bolivianas  y  los  bolivianos,  y  las  cosmovisiones  de  las  naciones  y  pueblos  indígena originario campesinos, las comunidades interculturales y afrobolivianas.  En  el  ámbito  estrictamente  jurídico  (artículo  5),  debe  considerarse  que  para  efectos  de  la  protección y tutela de sus derechos, la Madre Tierra adopta el carácter de sujeto colectivo de 

9

interés  público,  por  lo  que  ella  y  todos  sus  componentes,  incluyendo  las  comunidades  humanas, son titulares de todos los derechos inherentes reconocidos en la misma Ley, por lo  que, la aplicación de los derechos de la Madre Tierra debe tomar en cuenta las especificidades  y particularidades de sus diversos componentes, siendo que además los derechos establecidos  en la misma Ley, no limitan la existencia de otros derechos inherentes a la Madre Tierra, según  su naturaleza.  En definitiva, todas las bolivianas y bolivianos que formamos parte de la comunidad de seres  que componen la Madre Tierra, podemos ejercer los derechos establecidos en la mencionada  Ley, de forma compatible con nuestros derechos individuales y colectivos, teniendo presente  que  el  ejercicio  de  los  derechos  individuales  están  limitados  por  el  ejercicio  de  los  derechos  colectivos  en  los  sistemas  de  vida  de  la  Madre  Tierra,  por  lo  que  cualquier  conflicto  entre  derechos  debe  resolverse  de  manera  que  no  se  afecte  irreversiblemente  la  funcionalidad  de  los sistemas de vida, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 6 de la citada Ley. Finalmente, en  forma enunciativa, y de ninguna manera limitativa, de acuerdo a lo previsto por el artículo 7 de  la misma Ley, la Madre Tierra tiene los siguientes derechos:   “1. A la vida: Es el derecho al mantenimiento de la integridad de los sistemas de vida y  los procesos naturales que los sustentan, así como las capacidades y condiciones para  su  regeneración;  2.  A  la  diversidad  de  la  vida:  Es  el  derecho  a  la  preservación  de  la  diferenciación  y  la  variedad  de  los  seres  que  componen  la  Madre  Tierra,  sin  ser  alterados  genéticamente  ni  modificados  en  su  estructura  de  manera  artificial,  de  tal  forma que se amenace su existencia, funcionamiento y potencial futuro; 3. Al agua: Es  el derecho a la preservación de la funcionalidad de los ciclos del agua, de su existencia  en la cantidad y calidad necesarias para el sostenimiento de los sistemas de vida, y su  protección frente a la contaminación para la reproducción de la vida de la Madre Tierra  y todos sus componentes; 4. Al aire limpio: Es el derecho a la preservación de la calidad  y  composición  del  aire  para  el  sostenimiento  de  los  sistemas  de  vida  y  su  protección  frente a la contaminación, para la reproducción de la vida de la Madre Tierra y todos  sus componentes; 5. Al equilibro: Es el derecho al mantenimiento o restauración de la  interrelación,  interdependencia,  complementariedad  y  funcionalidad  de  los  componentes  de  la  Madre  Tierra,  de  forma  equilibrada  para  la  continuación  de  sus  ciclos y la reproducción de sus procesos vitales; 6. A la restauración: Es el derecho a la  restauración oportuna y efectiva de los sistemas de vida afectados por las actividades  humanas directa o indirectamente; 7. A vivir libre de contaminación: Es el derecho a la  preservación de la Madre Tierra de contaminación de cualquiera de sus componentes,  así como de residuos tóxicos y radioactivos generados por las actividades humanas”. 

10

5. El Bloque de Constitucionalidad y el Convenio 169 de la OIT9 
A) La Teoría del Bloque de Constitucionalidad  La teoría del bloque de constitucionalidad surgió en Francia, extendiéndose luego a los países  europeos, siendo asimilada en Latinoamérica; dicha teoría expone que aquellas normas que no  forman parte del texto de la Constitución, pueden formar parte de un conjunto de preceptos  que por sus cualidades intrínsecas se deben utilizar para develar la constitucionalidad de una  norma legal; así, las jurisdicciones constitucionales agregan, para efectuar el análisis valorativo  o  comparativo,  a  su  constitución  normas  a  las  que  concede  ese  valor  supralegal  que  las  convierte  en  parámetro  de  constitucionalidad;  así  en  Bolivia,  la  jurisdicción  constitucional  ha  concedido al bloque de constitucionalidad un alcance perceptible en la SC 1420/2004‐R, de 6  de septiembre, estableciendo lo siguiente:   “(...)  conforme  ha  establecido  este  Tribunal  Constitucional,  a  través  de  su  jurisprudencia,  los  tratados,  convenciones  o  declaraciones  internacionales  sobre  derechos  humanos  a  los  que  se  hubiese  adherido  o  suscrito  y  ratificado  el  Estado  boliviano  forman  parte  del  bloque  de  constitucionalidad  y  los  derechos  consagrados  forman  parte  del  catálogo  de  los  derechos  fundamentales  previstos  por  la  Constitución.”; entendimiento ratificado en la SC 1662/2003‐R, de 17 de noviembre, en  la  que  se  expresó  que:  “(...)  este  Tribunal  Constitucional,  realizando  la  interpretación  constitucional integradora, en el marco de la cláusula abierta prevista por el art. 35 de  la  Constitución,  ha  establecido  que  los  tratados,  las  declaraciones  y  convenciones  internacionales en materia de derechos humanos, forman parte del orden jurídico del  sistema  constitucional  boliviano  como  parte  del  bloque  de  constitucionalidad,  de  manera  que  dichos  instrumentos  internacionales  tienen  carácter  normativo  y  son  de  aplicación directa, por lo mismo los derechos en ellos consagrados son invocables por  las  personas  y  tutelables  a  través  de  los  recursos  de  hábeas  corpus  y  amparo  constitucional conforme corresponda”.   De  la  jurisprudencia  glosada,  se  deduce  que  el  bloque  de  constitucionalidad  en  Bolivia  lo  conforman, además del texto de la Constitución, los tratados, las declaraciones y convenciones  internacionales en materia de derechos humanos ratificados; de lo expuesto queda claro que  no todo tratado, declaración, convención o instrumento internacional es parte del bloque de  constitucionalidad, sino sólo aquellos referidos a los derechos humanos; dicha comprensión es  posible, como lo explica la jurisprudencia glosada, por la cláusula abierta prevista por el art. 35 

Este acápite está basado íntegramente en los Fundamentos Jurídicos de la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional 0045/2006 de 2 de junio, disponible virtualmente en: http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/

9

11

de  la  CPE,  ya  que  tal  como  la  doctrina  de  otros  países  de  la  región  concibe,  sólo  es  posible  aceptar  a  las  normas  internacionales  dentro  del  bloque  de  constitucionalidad,  cuando  existe  una permisión expresa en la Constitución, así la Sentencia C‐401/05, de 14 de abril de 2005, de  la Corte Constitucional de Colombia, expresa lo siguiente:   “la  incorporación  de  una  norma  al  bloque  de  constitucionalidad  debe  tener  fundamento  expreso  en  la  Carta.  Es  lo  que  ocurre  con  los  tratados  de  derechos  humanos, los cuales fueron integrados expresamente por la Constitución al bloque de  constitucionalidad  al  señalar  que  sus  normas  prevalecen  en  el  orden  interno  y  al  prescribir  que  los  derechos  y  deberes  constitucionales  serán  interpretados  de  conformidad con los tratados de derechos humanos ratificados por Colombia (...). Con  todo,  la  Constitución  colombiana  no  señala  en  ninguna  de  sus  disposiciones  que  el  conjunto  de  los  tratados  ratificados  por  Colombia  debe  ser  tenido  en  cuenta  por  la  Corte  al  examinar  la  constitucionalidad  de  las  leyes.  Esto  significa,  si  se  sigue  el  principio  que  permite  identificar  la  normatividad  que  conforma  el  bloque  de  constitucionalidad, que no todos los tratados internacionales forman parte de él”.   B) El Convenio Nº 169 de la OIT y su vigencia en Bolivia  Es necesario establecer que el Convenio 169 de la OIT, ratificado por Bolivia mediante Ley Nº  1257 de 11 de julio de 1991, forma parte del bloque de  constitucionalidad boliviano, porque  además de ser un Convenio sobre derechos humanos, su objeto es promover en los países del  mundo  la  efectiva  aplicación  y  respeto  de  los  derechos  fundamentales  de  las  personas,  asumiendo  políticas  tendientes  a  evitar  la  discriminación  a  los  pueblos  indígenas  y  tribales,  para que puedan gozar en forma efectiva de los derechos humanos consagrados para toda la  humanidad. En la Constitución Boliviana (reformada el año 1994) las normas previstas por el  art. 171.I de la CPE reconocían en forma expresa los derechos sociales, económicos y culturales  de  los  pueblos  indígenas  que  habitan  en  el  territorio  nacional  (aspecto  que  actualmente  se  encuentra  regulado  en  los  artículos  citados  de  la  Nueva  Constitución  Boliviana  aprobada  en  enero  de  2009),  y  por  esta  razón  los  derechos  consagrados  por  el  Convenio  169  de  la  OIT  deben  ser  considerados  como  una  norma  integrante  del  bloque  de  constitucionalidad,  en  cuanto  consagra  derechos  de  los  pueblos  indígenas  y  tribales,  siendo  por  ello  un  parámetro  para  verificar  la  constitucionalidad  o  no  de  una  ley.  Uno  de  los  derechos  consagrados  por  el  Convenio  169  de  la  OIT,  es  el  derecho,  de  los  pueblos  indígenas  y  tribales  a  ser  consultados  sobre la existencia o no de perjuicio a sus intereses por la explotación de los recursos naturales  existentes en sus tierras, en países en los cuales como en Bolivia, la propiedad de los minerales  e hidrocarburos pertenece al Estado, así a tiempo de consagrar dicho derecho, las normas del  art. 15.2 del Convenio 169 de la OIT disponen lo siguiente:  

12

“En caso de que pertenezca al Estado la propiedad de los minerales o de los recursos  del  subsuelo,  o  tenga  derechos  sobre  otros  recursos  existentes  en  las  tierras,  los  gobiernos deberán establecer o mantener procedimientos con miras a consultar a los  pueblos  interesados,  a  fin  de  determinar  si  los  intereses  de  esos  pueblos  serían  perjudicados, y en qué medida, antes de emprender o autorizar cualquier programa de  prospección  o  explotación  de  los  recursos  existentes  en  sus  tierras.  Los  pueblos  interesados deberán participar siempre que sea posible en los beneficios que reporten  tales  actividades,  y  percibir  una  indemnización  equitativa  por  cualquier  daño  que  puedan sufrir como resultado de esas actividades”.     Del análisis del artículo descrito, se establecen las siguientes normas:   i) una norma determinativa del campo de aplicación del derecho a la consulta, que establece  que el referido art. 15.2 del Convenio 169 de la OIT sólo es aplicable en los países en los cuales  el Estado tenga la propiedad de los minerales o recursos del subsuelo, como en Bolivia (arts.  136, 138 y 139 de la CPE reformada en 1994);   ii) una segunda norma que impone la obligación que tiene el Estado de establecer mecanismos  para consultar, a los pueblos indígenas y tribales sobre la afectación a sus intereses, antes de  iniciar cualquier trabajo tendiente a explotar los recursos del subsuelo; y   iii) una tercera norma destinada a conceder el derecho de dichos pueblos a participar de los  beneficios  que  la  explotación  de  los  recursos  de  su  subsuelo  reporten,  siempre  que  sea  posible, lo que equivale a decir que participarán de los beneficios si es que éstos existen; así  como  a  percibir  una  indemnización  equitativa  por  cualquier  daño  que  puedan  sufrir  por  las  actividades que se desarrollen.     En conclusión, lo que la norma analizada impone es una obligación al Estado para consultar la  existencia  de  afectación  a  los  intereses  de  pueblos  indígenas  y  tribales,  atendiendo  las  particulares  circunstancias  sociológicas  de  éstos;  y  no  que  dicha  consulta  sea  con  carácter  determinativo o definitivo para conseguir la aquiescencia de dichos pueblos, sin la cual no sea  posible explotar los recursos del subsuelo que son propiedad del Estado, sino que más bien la  norma  analizada  impone  el  deber  de  consultar  cuál  el  daño  que  pueden  sufrir  sus  intereses,  para  que  sea  debida  y  equitativamente  indemnizado;  por  tanto,  la  consulta  no  puede  ser  entendida como la solicitud de una autorización, sino como un acto efectivo de consultar a los  pueblos  indígenas  y  tribales  asentados  en  los  territorios  objeto  de  la  explotación  sobre  la  cuantificación del daño a sus intereses, que sufrirán como efecto de dicha extracción; y mucho  menos puede ser entendida como una facultad para impedir la explotación de la riqueza del 

13

subsuelo  que  pertenece  al  Estado,  pues  por  encima  de  los  intereses  de  grupo  de  cualquier  índole,  se  encuentra  el  supremo  interés  de  la  mayoría,  expresado  por  las  autoridades  del  Estado.    

6. El territorio de las naciones y pueblos indígena originario campesinos10 
6.1. El territorio como uno de los criterios para la definición de pueblo indígena   El  territorio  está  íntimamente  vinculado  a  la  definición  de  pueblos  indígenas,  pues  se  constituye  en  un  elemento  para  su  caracterización.  Dicha  definición  aunque  con  una  visión  integracionista  y  subordinada,  tiene  su  inicio  en  el  Convenio  107  de  la  Organización  Internacional del Trabajo (OIT) de 1957 que en su art. 1 sostiene que el Convenio se aplicaría:    “a)  a  los  miembros  de  las  poblaciones  tribal  o  semitribales  en  los  países  independientes,  cuyas  condiciones  sociales  y  económicas  correspondan  a  una  etapa  menos avanzada que la alcanzada por los otros sectores de la colectividad nacional y  que estén regidas total o parcialmente por sus propias costumbres o tradiciones o por  una legislación especial; b) a los miembros de las poblaciones tribuales o semitribales  en  los  países  independientes,  consideradas  indígenas  por  el  hecho  de  descender  de  poblaciones que habitaban en el país, o en una región geográfica a la que pertenece el  país,  en  la  época  de  la  conquista  o  la  colonización,  y  que,  cualquiera  que  sea  su  situación  jurídica,  viven  más  de  acuerdo  con  las  instituciones  sociales,  económicas  y  culturales  de  dicha  época  que  con  las  instituciones  de  la  nación  a  que  pertenecen”;  posteriormente, el Convenio 169 de la OIT, ratificado por Bolivia mediante Ley 1257,  en  el  art.  1  estableció  que  el  Convenio  se  aplica  a  “b)  a  los  pueblos  en  países  independientes, considerados indígenas por el hecho de descender de poblaciones que  habitaban en el país o en una región geográfica a la que pertenece el país en la época  de  la  conquista  o  la  colonización  o  del  establecimiento  de  las  actuales  fronteras  estatales  y  que,  cualquiera  que  sea  su  situación  jurídica,  conservan  todas  sus  propias  instituciones  sociales,  económicas,  culturales  y  políticas,  o  parte  de  ellas”.  Añadiendo  posteriormente  que:  “2.  La  conciencia  de  su  identidad  indígena  o  tribal  deberá  considerarse  un criterio fundamental para determinar los  grupos a los que  se aplican  las disposiciones del presente Convenio”.    

Este acápite está basado íntegramente en los Fundamentos Jurídicos de la jurisprudencia constitucional contenida en la reciente Sentencia Constitucional 2003/2010 de 25 de octubre, disponible virtualmente en: http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/

10

14

Por su parte, Martínez Cobo, en el Estudio del problema de la Discriminación contra pueblos  indígenas, sostiene que:   “Son  comunidades,  pueblos  y  naciones  indígenas  los  que,  teniendo  una  continuidad  histórica  con  las  sociedades  anteriores  a  la  invasión  y  precoloniales  que  se  desarrollaron  en  sus  territorios,  se  consideran  distintos  a  otros  sectores  de  las  sociedades que ahora prevalecen en esos territorios o en parte de ellos (…) y tienen la  determinación  de  preservar,  desarrollar  y  transmitir  a  futuras  generaciones  sus  territorios  ancestrales  y  su  identidad  étnica  como  base  de  su  existencia  continuada  como pueblo, de acuerdo con sus propios patrones culturales, sus instituciones sociales  y sus sistemas legales”.11   Por otra parte, las organizaciones internacionales y expertos han establecido criterios para la  definición de los pueblos indígenas, que han sido resumidos por Irene A. Daes:  a)  Prioridad  en  el  tiempo  con  relación  a  la  ocupación  y  el  uso  de  un  determinado  territorio;   b)  la  voluntaria  distinción  cultural  y  la  necesidad  de  que  la  misma  se  perpetúe  (lenguaje,  organización  social,  religión,  valores,  modos  de  producción,  normas  e  instituciones);   c)  Autoidentificación  y  el  reconocimiento  de  esa  identidad  propia  por  parte  de  las  autoridades y de otros grupos; y,   d)  Experiencia  de  marginación,  exclusión  o  discriminación,  persistan  o  no  dichas  condiciones12   En  Bolivia,  inicialmente,  en  la  reforma  constitucional  de  1994,  se  utilizaron  los  términos  de  pueblos  indígenas  y  comunidades  indígenas  y  campesinas.  Actualmente,  la  Constitución  vigente  utiliza  los  siguientes  términos  como  una  unidad:  “Naciones  y  pueblos  indígena  originario  campesinos”.  El  art.  30  de  la  Constitución,  otorga  una  definición  sobre  Nación  y  pueblo indígena originario campesino, como “(…) toda la colectividad humana que comparta  identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya  existencia es anterior a la invasión colonial española”.   Como se puede apreciar, en Bolivia se han unificado varios términos (Nación y pueblo indígena  originario campesino) que unidos tienen un significado similar al que internacionalmente se le  ha dado al término pueblos indígenas, pues contiene la mayoría de los criterios internacionales  para su definición. Así, respecto a la prioridad en el tiempo con relación a la ocupación y el uso 
11

MARTINEZ COBO, José, Estudio del Problema de la Discriminación contra las Poblaciones Indígenas - Conclusiones, Propuestas y Recomendaciones, Naciones Unidas, 1987, pág. 30. 12 United Nations Economic and Social Council, Standard-Setting Activities: Evolution of Standards Concerning the Rights of Indigenous People, United Nations, 1996, pág. 22.

15

de  un  determinado  territorio  señala  que  la  existencia  de  la  colectividad  humana  debe  ser  anterior  a  la  invasión  española;  con  relación  a  la  distinción  cultural,  se  establece  que  dicha  colectividad  debe  compartir  identidad  cultural,  idioma,  tradición  histórica,  instituciones,  territorialidad y cosmovisión; respecto a la experiencia de marginación, exclusión, si bien el art.  30 comentado no hace expresa mención a este elemento, el mismo se encuentra implícito en  el preámbulo de la Constitución Política del Estado, en el que se puede leer:   “En  tiempos  inmemoriales  se  erigieron  montañas,  se  desplazaron  ríos,  se  formaron  lagos. Nuestra Amazonía, nuestro chaco, nuestro altiplano y nuestros llanos y valles se  cubrieron  de  verdores  y  flores.  Poblamos  esta  sagrada  Madre  Tierra  con  rostros  diferentes, y comprendimos desde entonces la pluralidad vigente de todas las cosas y  nuestra diversidad como seres y culturas. Así conformamos nuestros pueblos, y jamás  comprendimos  el  racismo  hasta  que  los  sufrimos  desde  los  funestos  tiempos  de  la  colonia…”.   Entonces,  uno  de  los  elementos  que  caracterizan  a  la  nación  y  pueblo  indígena  originario  campesino es la territorialidad, y de ahí que las normas internacionales y la propia Constitución  Política  del  Estado,  incidan  en  el  reconocimiento  de  los  derechos  sobre  los  territorios  que  ancestralmente ocupan.  

 
6.2. El derecho a la tierra y al territorio   El  Convenio  107  de  la  OIT,  reconociendo  la  importancia  de  la  tierra,  estableció  en  el  art.  11,  segunda  parte,  el  siguiente  texto:  “Se  deberá  reconocer  el  derecho  de  propiedad,  colectivo  o  individual,  a  favor  de  los  miembros  de  las  poblaciones  en  cuestión  sobre  las  tierras  tradicionalmente ocupadas por ellas”. Posteriormente, el Convenio 169 de la OIT, en su art. 7,  señala que:   “los pueblos indígenas deben tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo  que  atañe  al  proceso  de  desarrollo,  en  la  medida  en  que  éste  afecte  sus  vidas,  creencias,  instituciones  y  bienestar  espiritual  y  a  las  tierras  que  ocupan  o  utilizan  de  alguna  manera,  y  de  controlar,  en  la  medida  de  lo  posible,  su  propio  desarrollo  económico,  social  y  cultural.  Además  dichos  pueblos  deberán  participar  en  la  formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y  regional susceptibles de afectarles directamente”.   El  art.  13  del  mismo  Convenio  sostiene  que  al  aplicar  las  disposiciones  de  la  Parte  II  del  Convenio  (Tierras),  los  “gobiernos  deberán  respetar  la  importancia  especial  que  para  las  culturas  y  valores  espirituales  de  los  pueblos  interesados  reviste  su  relación  con  las  tierras  o 

16

territorios  o  con  ambos,  según  los  casos,  que  ocupan  o  utilizan  de  alguna  otra  manera  y  en  particular los aspectos colectivos de esa relación”.   El Convenio adopta una concepción integral del término tierras, pues, de acuerdo al art. 13.2  dicha denominación incluye “el concepto de territorios, lo que cubre la totalidad del hábitat de  las regiones que los pueblos interesados ocupan o utilizan de alguna otra manera”.   El art. 14 del Convenio dispone que: “Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho  de  propiedad  y  de  posesión  sobre  las  tierras  que  tradicionalmente  ocupan.  Además,  en  los  casos  apropiados,  deberán  tomarse  medidas  para  salvaguardar  el  derecho  de  los  pueblos  interesados  a  utilizar  tierras  que  no  estén  exclusivamente  ocupadas  por  ellos,  pero  a  las  que  hayan  tenido  tradicionalmente  acceso  para  sus  actividades  tradicionales  y  de  subsistencia.  A  este respecto, deberá prestarse particular atención a la situación de los pueblos nómadas y de  los agricultores itinerantes”.   El  parágrafo  2  del  artículo  antes  anotado,  sostiene  que:  “Los  gobiernos  deberán  tomar  las  medidas  que  sean  necesarias  para  determinar  las  tierras  que  los  pueblos  interesados  ocupan  tradicionalmente y garantizar la protección efectiva de sus derechos de propiedad y posesión”,  y el parágrafo 3, sostiene que: “Deberán instituirse procedimientos adecuados en el marco del  sistema  jurídico  nacional  para  solucionar  las  reivindicaciones  de  tierras  formuladas  por  los  pueblos interesados”.   Por  su  parte,  la  Declaración  de  las  Naciones  Unidas  sobre  los  derechos  de  los  pueblos  indígenas, ratificada por Bolivia mediante Ley 3760, señala en el art. 26 que:   “1.  Los  pueblos  indígenas  tienen  derecho  a  las  tierras,  territorios  y  recursos  que  tradicionalmente  han  poseído,  ocupado  o  de  otra  forma  utilizado  o  adquirido;  2.  Los  pueblos indígenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras,  territorios  y  recursos  que  poseen  en  razón  de  la  propiedad  tradicional  u  otra  forma  tradicional de ocupación o utilización, así como aquellos que hayan adquirido de otra  forma;  3.  Los  Estados  asegurarán  el  reconocimiento  y  protección  jurídicos  de  esas  tierras,  territorios  y  recursos.  Dicho  reconocimiento  respetará  debidamente  las  costumbres,  las  tradiciones  y  los  sistemas  de  tenencia  de  la  tierra  de  los  pueblos  indígenas de que se trate”.   El  art.  27  de  la  misma  Declaración,  sostiene  que  los  Estados  establecerán  y  aplicarán  conjuntamente con los pueblos indígenas interesados, un proceso equitativo, independiente,  imparcial, abierto y transparente, en el que se reconozcan debidamente las leyes, tradiciones,  costumbres  y  sistemas  de  tenencia  de  la  tierra  de  los  pueblos  indígenas,  para  reconocer  y  adjudicar  los  derechos  de  los  pueblos  indígenas  en  relación  con  sus  tierras,  territorios  y 

17

recursos, comprendidos aquellos que tradicionalmente han poseído u ocupado o utilizado de  otra forma.   El art. 28.1 de la misma Declaración sostiene que: “Los pueblos indígenas tienen derecho a la  reparación,  por  medios  que  pueden  incluir  la  restitución  o,  cuando  ello  no  sea  posible,  una  indemnización  justa,  imparcial  y  equitativa,  por  las  tierras,  los  territorios  y  los  recursos  que  tradicionalmente  hayan  poseído  u  ocupado  o  utilizado  de  otra  forma  y  que  hayan  sido  confiscados,  tomados,  ocupados,  utilizados  o  dañados  sin  su  consentimiento  libre,  previo  e  informado”.   En  ese  sentido,  en  el  preámbulo  de  la  Constitución  boliviana,  se  sostiene  que:  “El  pueblo  boliviano, de composición plural, desde la profundidad de la historia, inspirado en las luchas del  pasado, en la sublevación indígena anticolonial, en la independencia, en las luchas populares  de  liberación,  en  las  marchas  indígenas,  sociales  y  sindicales,  en  las  guerras  del  agua  y  de  octubre,  en  las  luchas  por  la  tierra  y  territorio,  y  con  la  memoria  de  nuestros  mártires,  construimos un nuevo Estado”.     En  el  marco  de  dichas  normas  internacionales  y  el  preámbulo,  el  art.  2  de  la  Constitución  Política  del  Estado  garantiza  el  derecho  a  la  libre  determinación  de  las  naciones  y  pueblos  indígena  originario  campesinos  en  el  marco  de  la  unidad  del  Estado,  que  consiste  en  su  derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y  a la consolidación de sus entidades territoriales. En ese ámbito, el art. 30.4), 6) 15) de la CPE,  reconoce  el  derecho  a  la  libre  determinación  y  territorialidad  y  a  la  titulación  colectiva  de  tierras y territorios. Por otra parte, debe considerarse que la actual organización territorial del  Estado,  de  acuerdo  al  art.  269  de  la  CPE,  comprende  a  los  “departamentos,  provincias,  municipios y territorios indígena originario campesinos”; territorios que deben ser reconocidos  de manera integral, pues de acuerdo al art. 403 de la CPE, comprenden áreas de producción,  áreas  de  aprovechamiento  y  conservación  de  los  recursos  naturales  y  espacios  de  reproducción social, espiritual y cultural.   De las normas antes glosadas, que conforman el bloque de constitucionalidad, de conformidad  al art. 410 de la CPE, se extrae que los pueblos indígena originario campesinos tienen derecho:  1. A las tierras, territorios que tradicionalmente han poseído, ocupado, utilizado o adquirido; 2.  A  poseer,  utilizar  y  controlar  dichas  tierras  y  territorios;  3.  A  que  el  Estado  garantice  el  reconocimiento  y  protección  jurídica  de  dichas  tierras  y  territorios,  incluidos  los  recursos  existentes en ellos.    

18

A  lo  anotado  debe  agregarse  que  la  Comisión  Interamericana  de  Derechos  Humanos,  en  el  Informe  sobre  las  “Comunidades  Cautivas:  Situación  del  Pueblo  Indígena  Guaraní  y  formas  contemporáneas  de  esclavitud  en  el  Chaco  de  Bolivia”  de  24  de  diciembre  de  2008,  en  las  recomendaciones señaló que para prevenir, investigar y sancionar estas formas de esclavitud,  se debía:   “13. Proveer los recursos económicos, técnicos y de recursos humanos necesarios para  fortalecer el Tribunal Agrario Nacional y facilitar la capacidad de que dicho Tribunal, en  coordinación  con  el  Ministerio  Público  y  otras  instituciones  de  la  administración  de  justicia  y  de  reforma  agraria,  colabore  en  la  investigación  y  sanción  de  las  prácticas  análogas  a  la  esclavitud  en  el  Chaco  y  otras  regiones  del  país.  Impulsar  la  resolución  por parte de este órgano de las impugnaciones de las órdenes de reversión o de otra  índole como parte del proceso de saneamiento a favor del pueblo guaraní”.   En  cuanto  a  las  Recomendaciones  específicas  para  la  reconstitución  del  territorio  del  pueblo  Indígena Guaraní, señaló:   “16.  Adoptar  un  plan  integral  para  la  reconstitución  territorial  del  pueblo  indígena  guaraní  con  especial  atención  a  los  derechos  de  propiedad  colectiva,  autogobierno,  educación salud, vivienda y servicios de capacitación en el área de agricultura y otras  actividades económicas”.   “18.  Asegurar  que  las  medidas  actuales  tomadas  por  el  Estado  en  esta  materia,  tal  como  el  proceso  de  saneamiento  bajo  la  legislación  agraria  y  el  Plan  Interministerial  Transitorio  2007‐2008  para  el  Pueblo  Guaraní,  se  adecuen  a  los  estándares  internacionales  en  cuanto  al  alcance  y  contenido  de  los  derechos  de  los  pueblos  indígenas  sobre  sus  tierras,  territorios,  recurso  naturales,  formas  de  organización  social, política y cultural; y el derecho a la consulta y el consentimiento previo, libre e  informado  de  los  pueblos  indígenas.  Al  respecto,  especial  atención  debe  darse  a  las  normas  contenidas  en  los  instrumentos  internacionales  de  derechos  humanos  ratificados  por  el  Estado,  particularmente  el  Convenio  169  de  la  OIT  sobre  pueblos  indígenas,  la  Declaración  de  Naciones  Unidas  sobre  los  Derechos  de  los  pueblos  Indígenas y los estándares establecidos en la jurisprudencia del sistema Interamericano  de  derechos  humanos  como  interpretación  de  los  derechos  consagrados  en  la  Convención Americana sobre Derechos Humanos”.   “19.  Asegurar  que  todas  las  medidas  tomadas  por  el  Estado  para  la  restitución  del  territorio  del  pueblo  guaraní,  tales  como  el  saneamiento,  expropiación  y  reversión  de  tierras,  sean  consensuadas  con  el  pueblo  guaraní,  conforme  a  sus  propios  procedimientos de consulta, valores, usos y derecho consuetudinario”.  

19

“22. Garantizar el derecho de las comunidades del pueblo guaraní, antes y después de  obtener el reconocimiento legal de sus territorios, de determinar y elaborar sus propias  prioridades y estrategias para el desarrollo (…)”   “24. Asegurar que los derechos de propiedad colectiva que adquieran las comunidades  guaraníes garanticen también los derechos sobre los recursos naturales dentro de sus  territorios”   “25. En relación con otros tipos de medidas, actividades, leyes o políticas que afecten  los  intereses  de  las  comunidades  del  pueblos  guaraní,  el  Estado  debe  garantizar  la  participación de dichas comunidades mediante un proceso de consulta que conlleva la  obligación de que se obtenga su consentimiento previo, libre e informado conforme a  sus propias costumbres y tradiciones”.   “27. Identificar y resolver las posibles demandas insatisfechas de Tierras comunitarias  de Origen, particularmente en el Alto Parapetí, como resultado de los anterior procesos  de saneamiento que se hayan realizado en la región. La resolución de dichas demandas  deberán conformarse a los mismo estándares sobre derechos de los pueblos indígenas  mencionados anteriormente”.    Por  otra  parte,  en  cuanto  a  las  recomendaciones  para  garantizar  el  acceso  a  la  justicia  por  parte  del  pueblo  Indígena  Guaraní  y  demás  pueblos  indígenas  en  Bolivia,  se  tienen  las  siguientes:   “28. Adoptar y reformar las políticas y leyes nacionales con el fin de que se instituyan  procedimientos eficaces para solucionar las reivindicaciones de tierras formuladas por  los  pueblos  indígenas  ‐con  especial  atención  a  la  situación  de  las  comunidades  guaraníes en la región del Chaco”   “29. Adoptar y reformar la legislación nacional para que los pueblos indígenas puedan  iniciar  procedimientos  legales,  sea  personalmente  o  mediante  sus  organismos  representativos,  para  asegurar  el  respeto  de  sus  derechos  humanos.  Tales  procedimientos  deben  ser  equitativos  y  justos  y  que  conduzcan  a  decisiones  prontas  con  reparaciones  efectivas  por  la  lesión  a  sus  derechos  individuales  y  colectivos.  Particular  atención  debe  darse  a  los  casos  relacionados  con  lesiones  sufridas  por  individuos indígenas que han sido víctimas de actos de violencia”.   “30. Asegurar que los trámites de los procedimientos para la reivindicación de tierras  indígenas  sean  accesibles  y  simples  y  que  los  órganos  a  su  cargo  cuenten  con  las  condiciones  técnicas  y  materiales  necesarias  para  dar  oportuna  respuesta  a  las  solicitudes hechas por los pueblos indígenas en el marco de dichos procedimientos (…)”.  

20

7.  El  derecho  a  la  consulta  previa  en  las  normas  del  bloque  de  constitucionalidad13 
El derecho a la consulta previa fue reconocido a los pueblos indígenas en el Convenio 169 de la  OIT,  cuyo  art.  6.1  estableció  que  al  aplicar  las  disposiciones  del  Convenio  169,  los  gobiernos  deberán:  “a)  consultar  a  los  pueblos  interesados,  mediante  procedimientos  apropiados  y  en  particular  a  través  de  sus  instancias  representativas,  cada  vez  que  se  prevean  medidas  legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente”. El art. 6.2 del Convenio  señaló que: “Las consultas llevadas a cabo en aplicación de este Convenio deberán efectuarse  de  buena  fe  y  de  una  manera  apropiada  a  las  circunstancias,  con  la  finalidad  de  llegar  a  un  acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas.”   La consulta, de acuerdo al art. 15.2 del Convenio 169, se extiende a los recursos existentes en  las  tierras  de  los  pueblos  indígenas,  al  señalar  que  cuando  la  propiedad  de  los  minerales  o  recursos  del  subsuelo  pertenezcan  al  Estado,  los  gobiernos  deberán  establecer  o  mantener  procedimientos  con  miras  a  consultar  a  los  pueblos  interesados,  a  fin  de  determinar  si  los  intereses  de  esos  pueblos  serían  perjudicados  y  en  qué  medida  antes  de  emprender  o  autorizar cualquier programa de prospección o explotación de los recursos existentes en esas  tierras.   Dichas normas fueron ampliadas y precisadas en la Declaración de las Naciones Unidas sobre  los  Derechos  de  los  Pueblos  Indígenas,  que  en  el  art.  19  establece  que:  “Los  Estados  celebrarán  consultas  y  cooperarán  de  buena  fe  con  los  pueblos  indígenas  interesados  por  medio  de  sus  instituciones  representativas  antes  de  adoptar  y  aplicar  medidas  legislativas  y  administrativas que los afecten, para obtener su consentimiento libre, previo e informado”.   Además,  el  art.  32  de  la  Declaración,  específicamente  respecto  a  las  tierras  y  territorios,  sostiene:   “1.  Los  pueblos  indígenas  tienen  derecho  a  determinar  y  elaborar  las  prioridades  y  estrategias para el desarrollo o la utilización de sus tierras o territorios y otros recursos.  2. Los Estados celebrarán consultas y cooperarán de buena fe con los pueblos indígenas  interesados por conducto de sus propias instituciones representativas a fin de obtener  su consentimiento libre e informado antes de aprobar cualquier proyecto que afecte a  sus tierras o territorios y otros recursos, particularmente en relación con el desarrollo,  la  utilización  o  la  explotación  de  recursos  minerales,  hídricos  o  de  otro  tipo.  3.  Los  Estados  establecerán  mecanismos  eficaces  para  la  reparación  justa  y  equitativa  por 

13

Este acápite también se basa en los Fundamentos Jurídicos de la reciente Sentencia Constitucional 2003/2010 de 25 de octubre, disponible virtualmente en: http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/

21

esas  actividades,  y  se  adoptarán  medidas  adecuadas  para  mitigar  sus  consecuencias  nocivas de orden ambiental, económico, social, cultural o espiritual”.     Por su parte, la Constitución Política del Estado reconoce en el art. 30. 15), el derecho:   “A ser consultados mediante procedimientos apropiados, y en particular a través de sus  instituciones,  cada  vez  que  se  prevean  medidas  legislativas  o  administrativas  susceptibles de afectarles”, añadiendo posteriormente que “se respetará y garantizará  el  derecho  a  la  consulta  previa  obligatoria,  realizada  por  el  Estado,  de  buena  fe  y  concertada,  respecto  a  la  explotación  de  los  recursos  naturales  no  renovables  en  el  territorios que habitan”.   En cuanto a los recursos naturales, el art. 403 de la CPE, reconoce la integralidad del territorio  indígena  originario  campesino,  que  incluye  el  derecho  a  la  tierra,  al  uso  y  aprovechamiento  exclusivo  de  los  recursos  naturales  renovables,  a  la  consulta  previa  e  informada  y  a  la  participación en los beneficios por la explotación de los recursos naturales no renovables que  se encuentran en sus territorios.   Ahora bien, a la luz de las normas constitucionales e internacionales sobre los derechos de los  pueblos  indígenas,  que  ‐como  se  tiene  señalado‐  forman  parte  del  bloque  de  constitucionalidad, de conformidad a lo establecido en el art. 410 de la CPE, se puede concluir  que la consulta previa es un deber del Estado, tanto en el nivel central, como en las entidades  territoriales autónomas, que debe realizarse a través de las instituciones representativas de los  pueblos indígenas.   Esta consulta debe ser realizada de buena fe y de manera apropiada a las circunstancias en los  siguientes casos:   a. Antes de adoptar o aplicar leyes o medidas que puedan afectar directamente a los  pueblos  indígenas  (arts.  6.1.  del  Convenio  169,  19  de  la  Declaración  de  las  Naciones  Unidas  sobre  los  Derechos  de  los  Pueblos  Indígenas,  30.15  CPE);  b.  Antes  de  aprobar  cualquier proyecto que afecte sus tierras o territorios y otros recursos (art. 32.2. de la  Declaración  de  las  Naciones  Unidas  sobre  los  Derechos  de  los  Pueblos  Indígenas);  c.  Antes  de  autorizar  o  emprender  cualquier  programa  de  prospección  o  explotación  de  los  recursos  naturales  que  se  encuentren  en  las  tierras  donde  habitan  pueblos  indígenas (arts. 15.2 del Convenio 169, 32.2. de la Declaración de las Naciones Unidas  sobre  los  Derechos  de  los  Pueblos  Indígenas,  30.15  y  403  de  la  CPE);  y,  d.  Antes  de  utilizar  las  tierras  o  territorios  indígenas  para  actividades  militares  (art.  30  de  la  Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas).    

22

La  consulta  referida  debe  ser  desarrollada  con  la  finalidad  de  lograr  un  acuerdo  con  los  pueblos  o  su  consentimiento  libre,  previo  e  informado.  Ahora  bien,  cabe  aclarar  que  este  consentimiento se constituye en una finalidad de la consulta, pero no un derecho en sí mismo,  salvo en las dos situaciones previstas tanto en el Convenio 169 como en la Declaración de las  Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas: 1. Traslados de  las tierras que  ocupan  y  su  reubicación  (arts.  16.2  del  Convenio  169  y  10  de  la  Declaración  de  las  Naciones  Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas); y, 2. Almacenamiento  o eliminación de  materiales  peligrosos  en  las  tierras  o  territorios  de  los  pueblos  indígenas  (art.  29  de  la  Declaración).  A  los  dos  supuestos  anotados,  debe  añadirse  un  tercero,  que  fue  establecido  jurisprudencialmente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso del Pueblo  Saramaka v. Surinam, en el que reconoció el derecho al consentimiento “(…) cuando se trate  de planes de desarrollo o de inversión a gran escala que tendrían un mayor impacto dentro del  territorio Saramaka, el Estado tiene la obligación,  no sólo de consultar a los  Saramakas,  sino  también  debe  obtener  el  consentimiento  libre,  informado  y  previo  de  éstos,  según  sus  costumbres  y  tradiciones.  La  Corte  considera  que  la  diferencia  entre  "consulta"  y  "consentimiento"  en  este  contexto  requiere  de  mayor  análisis”.  En  la  misma  Sentencia,  se  señaló que “(…) el Relator Especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos y las  libertades  fundamentales  de  los  pueblos  indígenas  ha  observado,  de  manera  similar,  que:  [s]iempre  que  se  lleven  a  cabo  [proyectos  a  gran  escala]  en  áreas  ocupadas  por  pueblos  indígenas,  es  probable  que  estas  comunidades  tengan  que  atravesar  cambios  sociales  y  económicos profundos que las autoridades competentes nos son capaces de entender, mucho  menos  anticipar.  [L]os  efectos  principales  […]  comprenden  la  pérdida  de  territorios  y  tierra  tradicional,  el  desalojo,  la  migración  y  el  posible  reasentamiento,  agotamiento  de  recursos  necesarios  para  la  subsistencia  física  y  cultural,  la  destrucción  y  contaminación  del  ambiente  tradicional,  la  desorganización  social  y  comunitaria,  los  negativos  impactos  sanitarios  y  nutricionales  de  larga  duración  [y],  en  algunos  casos,  abuso  y  violencia.  En  consecuencia,  el  Relator  Especial  de  la  ONU  determinó  que  '[e]s  esencial  el  consentimiento  libre,  previo  e  informado  para  la  protección  de  los  derechos  humanos  de  los  pueblos  indígenas  en  relación  con grandes proyectos de desarrollo'”.14  

14

Corte IDH. Caso del Pueblo Saramaka. Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2007, Serie C No. 172. Conforme a lo anotado, para implementar los proyectos de los tres supuestos antes señalados, se debe obtener el consentimiento de los pueblos indígenas, lo que significa que en dichos casos los pueblos tienen la potestad de vetar el proyecto; en los demás casos cuando la consulta se desarrolla de buena fe, con métodos e información apropiada, los pueblos indígenas tienen derecho a participar en la elaboración del proyecto, debiendo el Estado actuar bajo márgenes de razonabilidad, sujeto a normas, principios y valores contenidos en la Constitución Política del Estado, entre ellos el principio de legalidad y la prohibición de arbitrariedad; respetando los derechos de las comunidades originarias, evitando impactos nocivos a su hábitat y modus vivendi.

23

8. El Derecho al Medio Ambiente 
En  base  a  lo  anterior,  es  necesario  hacer  notar  que  actualmente  la  Nueva  Constitución  Boliviana  pone  de  relieve  la  necesidad  existente  de  protección  y  preservación  del  medio  ambiente, reconociendo expresamente en su texto, entre los Derechos Sociales y Económicos,  el  Derecho  al  Medio  Ambiente,  que  consiste  principalmente  en  que  todas  las  personas,  sin  distinción  alguna,  tienen  derecho  a  un  medio  ambiente  saludable,  protegido  y  equilibrado,  a  cuyo efecto, el ejercicio de este derecho debe permitir a los individuos y colectividades de las  presentes y futuras generaciones, además de otros seres vivos, desarrollarse de manera normal  y permanente. Es por esta razón que cualquier persona, a título individual o en representación  de una colectividad, se encuentra plenamente facultada para ejercitar las acciones legales en  defensa  del  derecho  al  medio  ambiente,  sin  perjuicio  de  la  obligación  que  tienen  las  autoridades  e  instituciones  públicas,  de  actuar  de  oficio  (sin  necesidad  de  requerimiento  previo) frente a los atentados contra el medio ambiente, todo ello al tenor combinado de lo  previsto por los artículos 33 y 34 de la Nueva Constitución Boliviana, considerando sobre todo  que el Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminación alguna, el libre  y  eficaz  ejercicio  de  los  derechos  establecidos  en  la  Constitución,  las  Leyes  y  los  Tratados  Internacionales  de  Derechos  Humanos  (artículo  14,  parágrafo  III  constitucional).  En  complemento de lo anterior, todas las bolivianas y bolivianos, tenemos el deber ineludible de  proteger  y  defender  un  medio  ambiente  adecuado  para  el  desarrollo  de  los  seres  vivos  (artículo  108,  numeral  16  constitucional).  Del  postulado  constitucional  expuesto  precedentemente,  se  pueden  inferir  las  siguientes  características  del  derecho  al  medio  ambiente:  a)  La  Concepción  derecho‐deber  de  un  ambiente  sano  en  cuanto  a  su  exigibilidad  y  participación  en  la  tarea  de  protección  y  preservación  del  mismo.  De  ahí  que,  y  por  la  naturaleza  de  la  cuestión  involucrada  en  el  “contenido”  de  ese  derecho,  el  bien  jurídico  protegido  y  el  correspondiente  deber,  convierte  a  los  ciudadanos  y  habitantes  del  país,  en  verdaderos “agentes” en el cuidado ambiental. Sin embargo, las obligaciones, pesan también  sobre el Estado, en toda su amplitud de “autoridades” en cualquiera de los niveles de gobierno  (central,  departamental,  municipal,  e  indígena  originario  campesino),  dado  que  ahora  los  mismos  se  hallan  involucrados  no  sólo  en  la  obligación  de  “no  dañar”  sino  también  en  la  realización de ejercicios positivos (acciones de oficio) de preservación ambiental, es decir, de  evitar que otros destruyan el medio ambiente, y exigir a los particulares cada deber concreto  en cada circunstancia que afecte el tema ambiental.   b)  Compromiso  intergeneracional  de  preservación  del  medio  ambiente,  para  las  generaciones presentes y futuras, dentro de un concepto de desarrollo que amplía la gama de 

24

opciones  para  las  personas,  inspirado  en  las  metas  de  largo  plazo  de  una  sociedad;  lo  que  significa  que  el  consumo  y/o  producción  actual  no  puede  financiarse  incurriendo  en  deudas  económicas  que  otros  tendrían  que  reembolsar  en  el  futuro,  y  por  ende,  “los  recursos  naturales  deben  utilizarse  de  forma  que  no  creen  deudas  al  sobreexplotar  la  capacidad  de  sostenimiento y producción de la tierra”15.  c)  Recepción  de  la  noción  de  “desarrollo  sustentable”16:  lo  cual  comprende  una  mejor  comprensión de la diversidad de ecosistemas, solución localmente adoptada  para problemas  ambientales  y  mejor  control  del  impacto  ambiental  producido  por  las  actividades  de  desarrollo17.   d) Apto para el desarrollo humano: concepto del cual la Argentina fue la primera Constitución  en  incorporarlo,  de  acuerdo  a  la  visión  de  Naciones  Unidas  en  sus  Programas  para  el  Desarrollo. Este organismo define al desarrollo humano como “el proceso mediante el cual se  amplían  las  oportunidades  del  ser  humano”  en  donde  se  anotan  las  de  disfrutar  de  una  vida  prolongada  y  saludable  y  tener  acceso  a  los  recursos  necesarios  para  una  vida  decente,  es  decir  que  los  beneficios  sociales  deben  verse  y  juzgarse  en  la  medida  que  promueva  el  bienestar  humano.  Por  lo  que  el  concepto  de  desarrollo  humano  es amplio  e  integral.  No  es  simplemente  un  llamado  a  la  protección  ambiental,  sino  que  implica  un  nuevo  concepto  de  crecimiento  económico,  que  provee  justicia  y  oportunidades  para  toda  la  gente  del  mundo.  Este es el gran interrogante y el gran problema para los países en desarrollo, donde el atraso  económico  muchas  veces  produce  el  equívoco  de  presentar  a  la  necesidad  de  “industrializarse”  de  elaborar  productos  con  mayor  valor  agregado,  como  contrapuesta  a  la  preocupación ambiental.   e) Jerarquía constitucional de la obligación de resarcir el daño ambiental según lo establezca  la ley. El artículo 347 constitucional es claro en ese sentido, al establecer que quienes realicen  actividades  de  impacto  sobre  el  medio  ambiente  deberán,  en  todas  las  etapas  de  la  producción, evitar, minimizar, mitigar, remediar, reparar y resarcir los daños que se ocasionen  al  medio  ambiente  y  a  la  salud  de  las  personas,  y  establecerán  las  medidas  de  seguridad  necesarias para neutralizar los efectos posibles de los pasivos ambientales18.  

15 16

COMISIÓN MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE Y EL DESARROLLO, 1987. Actividades productivas satisfacen las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras - DECLARACIÓN DE RÍO DE JANEIRO, 1992. 17 Al respecto, el Artículo 346 constitucional establece que el patrimonio natural es de interés público y de carácter estratégico para el desarrollo sustentable del país. Su conservación y aprovechamiento para beneficio de la población será responsabilidad y atribución exclusiva del Estado, y no comprometerá la soberanía sobre los recursos naturales. La ley establecerá los principios y disposiciones para su gestión. 18 Marcelo Alberto López Alfonsín y Carlos Eduardo Tambussi. El Medio Ambiente como Derecho Humano. Disponible en: http://www.gordillo.com/Pdf/DH--5/Capitulo_XIII.pdf

25

Indudablemente, el art. 33 de la Constitución optó por categorizar como derecho colectivo de  todos  los  habitantes,  el  derecho  a  un  medio  ambiente  saludable,  protegido  y  equilibrado.  Y  esta afirmación se ratifica al comparar la citada norma con la regulación de la Acción Popular  prevista  en  el  art.  135  constitucional,  que  especifica  los  derechos  e  intereses  colectivos  tutelables por vía de esa acción constitucional, aludiendo a los relacionados con el patrimonio,  el espacio, la seguridad y salubridad pública, el medio ambiente y otros de similar naturaleza  reconocidos  por  la  misma  Constitución.  Como  se  puede  ver,  ciertamente  son  importantes  e  innovadoras  las  disposiciones  que  se  insertaron  el  nuestro  texto  constitucional,  a  fin  de  preservar por entre todos los peligros el derecho al medio ambiente de que goza toda persona  por  su  condición  de  tal,  siendo  el  mismo  de  naturaleza  ambivalente  (como  derecho  y  deber  fundamental) e inherente al ejercicio de sus demás derechos en relación con sus semejantes.  Sin embargo, la temática del medio ambiente como tal, no solamente se limita a su concreción  como  un  derecho  fundamental  de  las  personas19,  sino  que  también  extiende  sus  alcances  al  ámbito  educativo,  dado  que  la  educación,  además  de  constituir  una  función  suprema  y  primera  responsabilidad  financiera  del  Estado  (quien  tiene  la  obligación  indeclinable  de  sostenerla,  garantizarla  y  gestionarla),  debe  estar  orientada  “al  desarrollo  de  competencias,  aptitudes y habilidades físicas e intelectuales que vincule la teoría con la práctica productiva”,  así  como  “a  la  conservación  y  protección  del  medio  ambiente,  la  biodiversidad  y  el  territorio  para el vivir bien”, ello de acuerdo a lo previsto expresamente por el artículo 80 constitucional. 

9. El derecho humano al medio ambiente en América Latina 
En  este  punto,  se  debe  señalar  que  la  consagración  del  derecho  humano  a  un  ambiente  adecuado para su desarrollo y bienestar, es un acto lógico dentro del derecho constitucional  comparado, y que se ha reflejado en diversas Constituciones de los pueblos de América Latina.   En este sentido, muchas de las Constituciones Latinoamericanas ya incorporaron ese derecho  bajo distintas formas y modalidades (Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, Nicaragua,  Colombia,  Paraguay,  Perú  y  Venezuela).  En  las  últimas  décadas,  la  reforma  constitucional  de  1994  introdujo  la  consagración  de  ese  derecho  en  Costa  Rica,  y  años  más  tarde,  en  1999  la  República Bolivariana de Venezuela también logró un avance similar.  En este sentido, la Constitución de Argentina (1994), dispone que “todos los habitantes gozan  del  derecho  a  un  ambiente  sano,  equilibrado,  apto  para  el  desarrollo  humano  y  para  que  las 

19

Al respecto, se debe considerar también que es deber del Estado y de la población conservar, proteger y aprovechar de manera sustentable los recursos naturales y la biodiversidad, así como mantener el equilibrio del medio ambiente, en cuya virtud la población tiene derecho a la participación en la gestión ambiental, a ser consultado e informado previamente sobre decisiones que pudieran afectar a la calidad del medio ambiente, ello de acuerdo al tenor combinado de los artículos 342 y 343 de la Nueva Constitución Boliviana.

26

actividades  productivas  satisfagan  las  necesidades  presentes  sin  comprometer  las  de  las  generaciones  futuras…”.  Por  su  parte,  la  Constitución  de  Brasil  (1988),  establece  que  “todos  tienen derecho a un medio ambiente ecológicamente equilibrado…”. Asimismo, la Constitución  de Chile (1980), asegura a todas las personas “el derecho a vivir en un medio ambiente libre de  contaminación”.  De  manera  específica,  la  Constitución  de  Costa  Rica  de  1949,  a  partir  de  su  reforma  en  el  año  1994,  establece  que  “toda  persona  tiene  derecho  a  un  ambiente  sano  y  ecológicamente equilibrado”; en tanto que, la Constitución del Ecuador (1998) ‐tomando como  modelo los preceptos de las Constituciones de Brasil y Chile‐, incluye entre los derechos de las  personas “el derecho de vivir en un medio ambiente sano, ecológicamente equilibrado y libre  de  contaminación”.  La  Constitución  de  Nicaragua  (1987)  señala  expresamente  que  “los  nicaragüenses  tienen  derecho  a  habitar  en  un  ambiente  saludable”,  y  la  Constitución  de  Colombia (1991) prevé que “todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano.  La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. Es  deber  del  Estado  proteger  la  diversidad  e  integridad  del  ambiente,  conservar  las  áreas  de  especial  importancia  ecológica  y  fomentar  la  educación  para  el  logro  de  estos  fines”.  Por  su  parte, la Constitución de Paraguay (1992) estableció que “toda persona tiene derecho a habitar  en un ambiente saludable y ecológicamente equilibrado”; y la Constitución de Perú (1993) dice  que toda persona tiene derecho “a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo  de su vida”. Finalmente, la Constitución de Venezuela (1999), haciendo amplia referencia a los  que denomina como “derechos ambientales”, establece que “es un derecho y un deber de cada  generación  proteger  y  mantener  el  ambiente  en  beneficio  de  sí  misma  y  del  mundo  futuro.  Toda  persona  tiene  derecho  individual  y  colectivamente  a  disfrutar  de  una  vida  y  de  un  ambiente  seguro,  sano  y  ecológicamente  equilibrado.  El  Estado  protegerá  el  ambiente,  la  diversidad biológica, genética, los procesos ecológicos, los parques nacionales y monumentos  naturales y demás áreas de especial importancia ecológica. (…) Es una obligación fundamental  del  Estado,  con  la  activa  participación  de  la  sociedad,  garantizar  que  la  población  se  desenvuelva en un ambiente libre de contaminación, en donde el aire, el agua, los suelos, las  costas,  el  clima,  la  capa  de  ozono,  las  especies  vivas,  sean  especialmente  protegidos,  de  conformidad con la ley”. Conforme se puede apreciar, en estos últimos años es sobresaliente la  tendencia  de  las  Constituciones  Latinoamericanas,  de  consagrar  en  su  texto  normativo,  el  derecho de todas las personas a vivir en un medio ambiente sano, ecológicamente equilibrado  y  libre  de  contaminación,  a  fin  de  favorecer  el  desarrollo  humano  de  las  generaciones  presentes y futuras20.  

20

Al respecto, puede verse un interesante trabajo sobre los Derechos al Medio Ambiente adecuado y su

27

10. El derecho al medio ambiente en los instrumentos internacionales sobre  derechos humanos 
A) Instrumentos de alcance general 
Principio 1 El hombre tiene el derecho fundamental a la libertad, la igualdad y el disfrute de condiciones de vida adecuadas en un medio de calidad tal que le permita llevar una vida digna y gozar de bienestar, y tiene la solemne obligación de proteger y mejorar el medio para las generaciones presentes y futuras. A este respecto, las políticas que promueven o perpetúan el apartheid, la segregación racial, la discriminación, la opresión colonial y otras formas de opresión y de dominación extranjera, quedan condenadas y deben eliminarse. Principio 2 Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Estocolmo,1972) Los recursos naturales de la Tierra, incluidos el aire, el agua, la tierra, la flora y la fauna y especialmente muestras representativas de los ecosistemas naturales, deben preservarse en beneficio de las generaciones presentes y futuras mediante una cuidadosa planificación u ordenación, según convenga. Principio 3. Debe mantenerse y, siempre que sea posible, restaurarse o mejorarse la capacidad de la Tierra para producir recursos vitales renovables. Principio 4 El desarrollo económico y social es indispensable para asegurar al hombre un ambiente de vida y trabajo favorable y crear en la Tierra las condiciones necesarias para mejorar la calidad de la vida. Principio 11 Las políticas ambientales de todos los Estados deberían estar encaminadas a aumentar el potencial de crecimiento actual o futuro de los países en desarrollo y no deberían cuartar ese potencial ni obstaculizar el logro de mejores condiciones de vida para todos, y los Estados y las organizaciones internacionales deberían tomar las disposiciones pertinentes con miras a llegar a un acuerdo para hacer frente a las consecuencias económicas que pudieran resultar, en los planos nacional e internacional, de

Protección, en: http://huespedes.cica.es/aliens/gimadus/loperena.html; y también una ponencia sobre Derechos Humanos y Medio Ambiente en: http://www.porticolegal.com/pa_articulo.php?ref=248

28

la aplicación de medidas ambientales.

Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

Artículo 11 Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos. 2. Los Estados Partes promoverán la protección, preservación y el mejoramiento del medio ambiente.

  B) Instrumentos sobre pueblos indígenas 
Artículo 7 (...) Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes 3. Los gobiernos deberán velar por que, siempre que haya lugar, se efectúen estudios, en cooperación con los pueblos interesados, a fin de evaluar la incidencia social, espiritual y cultural y sobre el medio ambiente que las actividades de desarrollo previstas puedan tener sobre esos pueblos. Los resultados de estos estudios deberán ser considerados como criterios fundamentales para la ejecución de las actividades mencionadas. 4. Los gobiernos deberán tomar medidas, en cooperación con los pueblos interesados, para proteger y preservar el medio ambiente de los territorios que habitan. 21

 

11. Garantías Constitucionales en defensa del Derecho al Medio Ambiente en  Bolivia 
A efecto de indagar sobre las garantías existentes en el sistema constitucional boliviano, para  la defensa del derecho colectivo al medio ambiente sano, se debe hacer necesaria referencia a  los  alcances  del  control  de  constitucionalidad,  cuyo  ejercicio  se  halla  encargado  al  Tribunal  Constitucional Plurinacional, de acuerdo a la Nueva Constitución Boliviana aprobada en enero  del  año  2009.  En  este  sentido,  respecto  a  los  alcances  de  la  labor  de  control  de  constitucionalidad  que  ejerce  el  Tribunal  Constitucional  en  Bolivia,  cabe  considerar  que  la 

21

Esta información ha sido extractada de la Página Web de la Comisión Andina de Juristas.

29

jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional Nº 0051/2005 de 18 de  agosto, ha establecido lo siguiente:  “(…) Con carácter previo a dilucidar la problemática planteada, este Tribunal considera  necesario precisar los alcances del control de constitucionalidad que ejerce a través de  los recursos de inconstitucionalidad, por cualquiera de las dos vías reconocidas ‐directa  o indirecta‐. En ese orden, cabe señalar que el control de constitucionalidad abarca los  siguientes  ámbitos:  a)  la  verificación  de  la  compatibilidad  o  incompatibilidad  de  las  disposiciones legales impugnadas con las normas de la Constitución Política del Estado,  lo que incluye el sistema de valores supremos, principios fundamentales, así como los  derechos  fundamentales  consagrados  en  dicha  Ley  Fundamental;  b)  la  interpretación  de  las  normas  constitucionales  así  como  de  la  disposición  legal  sometida  al  control  desde  y  conforme  a  la  Constitución  Política  del  Estado;  c)  el  desarrollo  de  un  juicio  relacional  para  determinar  si  una  norma  legal  es  o  no  conforme  con  las  normas  constitucionales; determinando previamente el significado de la norma legal por vía de  interpretación;  y  d)  la  determinación  de  mantener  las  normas  de  la  disposición  legal  sometida al control. (…)”  Como  se  puede  apreciar,  ésos  son  los  ámbitos  esenciales  en  que  debe  desarrollar  sus  funciones  el  nuevo  TRIBUNAL  CONSTITUCIONAL  PLURINACIONAL,  mismo  que,  de  acuerdo  a  su  configuración constitucional, ha sido instituido como el máximo guardián y supremo intérprete  de  la  Constitución,  con  la  cualidad  de  defensor  de  los  Derechos  Fundamentales,  y  por  lo  mismo, su función principal es la de ejercer en forma exclusiva el control de constitucionalidad  con  alcance  nacional,  garantizando  la  primacía  de  la  Ley  Fundamental  del  Estado,  la  plena  validez  del  orden  constitucional  y  democrático,  así  como  el  respeto  y  vigencia  plena  de  los  derechos  fundamentales  y  garantías  constitucionales  de  las  personas.  Precisamente  para  el  cumplimiento  eficaz  de  esas  funciones,  los  arts.  202  de  la  Nueva  Constitución  Política  del  Estado  (NCPE)  y  el  12  de  la  nueva  Ley  Nº  27  del  Tribunal  Constitucional  Plurinacional,  enumeran  las  competencias  específicas  atribuidas  al  referido  Tribunal,  para  que  ésta  institución desarrolle su labor jurisdiccional especializada, en una triple dimensión:   el control normativo de constitucionalidad;   el control sobre el ejercicio del poder político; y   el control tutelar de los derechos fundamentales y garantías constitucionales.  A  los  efectos  de  este  ensayo,  únicamente  nos  interesará  desarrollar  el  ámbito  del  control  tutelar  de  los  derechos  fundamentales  y  garantías  constitucionales,  en  razón  de  que  la  problemática  planteada  se  encuentra  directamente  vinculada  a  los  derechos  colectivos  en  general, y al derecho a un medio ambiente sano, en particular. 

30

12.  Control  tutelar  sobre  la  vigencia  de  los  Derechos  Fundamentales  y  Garantías Constitucionales 
Como  se  ha  señalado  en  el  trabajo  de  mi  autoría:  Reflexiones  Críticas  a  la  Nueva  Ley  del  Tribunal Constitucional Plurinacional22, ésta forma de control tiene la finalidad de resguardar  y garantizar el pleno ejercicio de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, que  operan como límites al ejercicio del poder público del Estado. En este sentido, y de acuerdo a  lo  establecido  en  la  Atribución  7ma.,  del  art.  12  de  la  Ley  Nº  27,  el  TCP  debe  ejercer  este  control  a  través  de  la  revisión  de  las  resoluciones  emitidas  a  la  conclusión  de  los  procesos  constitucionales emergentes de las siguientes acciones:    a) Acción  de  Libertad23,  que  extiende  su  ámbito  de  protección  hacia  toda  persona  que  considere  que  su  vida  está  en  peligro,  que  es  ilegalmente  perseguida,  o  que  es  indebidamente procesada o privada de su libertad personal; vale decir que en el nuevo  sistema  constitucional  boliviano  se  han  ampliado  los  alcances  de  ésta  acción  tutelar,  con  la  finalidad  de  dar  una  efectiva  protección  no  sólo  a  quienes  se  encuentran 

VARGAS LIMA, Alan E. Reflexiones Críticas sobre la Nueva Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional en Bolivia. Obra inédita de próxima publicación. La Paz (Bolivia): Agosto de 2011. 23 En lo referente a la configuración actual de la Acción de Libertad y la ampliación de su ámbito de protección en relación al habeas corpus anteriormente vigente, cabe considerar los argumentos del Voto Disidente formulado en fecha 22 de julio de 2010 por el Magistrado Marco Antonio Baldivieso, respecto al entendimiento contenido en la Sentencia Constitucional 0451/2010-R de 28 de junio, en cuya oportunidad se ha señalado lo siguiente: “El art. 18.I de la Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrg), establecía que: "Toda persona que creyere estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada o presa podrá ocurrir, por sí o por cualquiera a su nombre, con poder notarial o sin él, ante la Corte Superior del Distrito o ante cualquier juez de Partido, a elección suya, en demanda de que se guarden las formalidades legales…". Similar previsión está contenida en el art. 125 de la Constitución Política del Estado vigente (CPE), que sostiene que "Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por sí o por cualquier a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal…". Como se puede apreciar, entre ambas normas no existen diferencias substanciales, manteniendo la Constitución vigente las características esenciales del hábeas corpus: El informalismo, por la ausencia de requisitos formales en su presentación; la inmediatez, por la urgencia en la protección de los derechos que resguarda; la sumariedad, por el trámite caracterizado por su celeridad; la generalidad porque no reconoce ningún tipo de privilegio, inmunidad o prerrogativa, y la inmediación, porque se requiere que la autoridad judicial tenga contacto con la persona privada de libertad. Cabe hacer notar, sin embargo, que la Constitución Política vigente acentúa algunas de las características anotadas: 1. El informalismo, pues actualmente se amplía la posibilidad de presentación oral de la acción de libertad, que antes estaba reservada sólo a los supuestos en que la persona fuera menor de edad o incapacitada, analfabeta o notoriamente pobre y; 2. La inmediación, ya que la Constitución Política del Estado señala que la autoridad judicial, una vez presentada la acción, debe disponer que el accionante sea conducido a su presencia o acudir al lugar de la detención, última posibilidad que no estaba contemplada en la Constitución abrogada y que es fundamental para comprobar las condiciones en que la persona se encuentra privada de libertad, especialmente cuando existe denuncia de torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes, o si se ha vulnerado el derecho a la integridad física o existe amenaza a su vida. (…)”. Disponible virtualmente en la página web del Tribunal Constitucional de Bolivia: http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/

22

31

ilegalmente  privados  de  libertad,  sino  también  a  quienes  consideren  que  su  libertad  física o personal y su propia vida estén amenazadas.    b) Acción  de  Amparo  Constitucional24,  que  extiende  su  ámbito  de  procedencia  contra  actos  u  omisiones  ilegales  o  indebidas  de  los  servidores  públicos,  o  de  personas  individuales o colectivas, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los  derechos reconocidos por la Constitución y la Ley; vale decir que se trata de una acción  extraordinaria  que  tiene  por  objeto  la  protección  inmediata  de  los  derechos  fundamentales de las personas, siempre que no exista otro medio o recurso legal para  su defensa, a cuyo efecto ésta acción tutelar se rige esencialmente por los principios  de subsidiariedad e inmediatez, lo que implica la necesidad de otorgar una protección  inmediata y eficaz a los derechos fundamentales y garantías constitucionales que en su  momento resultaren lesionados.    c) Acción  de  Protección  de  Privacidad25,  que  se  activa  en  favor  de  toda  persona  individual  o  colectiva  que  crea  estar  indebida  o  ilegalmente  impedida  de  conocer, 

Al respecto cabe recordar que la Acción de Amparo Constitucional prevista en el artículo 128 de la NCPE (anteriormente consagrado como un Recurso en el art. 19 de la CPEabrg), es una acción tutelar de carácter extraordinario tendiente a la protección de los derechos fundamentales de las personas: “…contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitución y la ley”; instituyéndose en el art. 129.I y II, los principios esenciales de subsidiariedad e inmediatez que la caracterizan, al disponer que podrá interponerse: “…siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados (…) en el plazo máximo de seis meses, computable a partir de la comisión de la vulneración alegada o de notificada la última decisión administrativa o judicial”. Sobre el Principio de Inmediatez que lo caracteriza, se puede consultar la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional 0521/2010 de 5 de julio. Asimismo, en cuanto se refiere al Principio de Subsidiariedad, es de importancia recurrir a la jurisprudencia establecida en la Sentencia Constitucional 0770/2010 de 2 de agosto, así como el entendimiento jurisprudencial contenido en la Sentencia Constitucional 1337/2003-R de 15 de septiembre, que establece las reglas y sub-reglas de improcedencia del Amparo por subsidiariedad. 25 Respecto a la naturaleza jurídica y los nuevos alcances de la Acción de Protección de Privacidad, la reciente jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional 1999/2010 de 26 de octubre, ha establecido que: “La nueva Constitución Política del Estado cambia el nomen juris del hábeas data a acción de protección de privacidad, pero no así su esencia tutelar, empero contempla algunos cambios específicos en cuanto a su redacción, en especial el art. 130. I, en el que se refiere a los casos de legitimación activa que si bien es muy similar al texto del art. 23.I de CPEabrg, tiene una diferencia notoria cuando afirma; “…Toda persona individual o colectiva que crea estar indebida o ilegalmente impedida de conocer, objetar u obtener la eliminación o rectificación de los datos registrados por cualquier medio físico, electrónico, magnético o informático, en archivos o bancos de datos públicos o privados, o que afecten a su derecho fundamental a la intimidad y privacidad personal o familiar, o a su propia imagen, honra y reputación, podrá interponer la Acción de Protección de Privacidad”. Observamos en primer lugar que se añaden a las personas colectivas como posibles legitimados activos, o futuros accionantes, concibiendo que las personas colectivas también tienen acceso a los derechos reconocidos por el art. 21.2 de la CPE, los cuales son: derecho a la intimidad, honra, propia imagen y dignidad. Se entiende que el texto del art. 130.I al reconocer como posibles accionantes a personas colectivas, se refiere a aquellas de orden público como privado, pero con

24

32

objetar u obtener la eliminación o rectificación de los datos registrados por cualquier  medio  físico,  electrónico,  magnético  o  informático,  en  archivos  o  bancos  de  datos  públicos  o  privados,  o  que  afecten  a  su  derecho  fundamental  a  la  intimidad  y  privacidad personal o familiar, o a su propia imagen, honra y reputación.    d) Acción de Cumplimiento26, que procederá en caso de incumplimiento de disposiciones  constitucionales  o  de  la  ley,  por  parte  de  servidores  públicos,  con  el  objeto  de  garantizar la ejecución de la norma omitida; a cuyo efecto, dicha acción es susceptible  de interponerse por la persona individual o colectiva afectada, o por otra a su nombre 
algunas diferencias en cuanto a los derechos tutelados para estas, es decir, que las personas colectivas no podrán aducir la vulneración de su derecho a la intimidad personal y familiar, que son derechos fundamentales de índole personal, pero sí podrían denunciar la vulneración de sus derechos a la imagen y a la reputación. (…)”. 26 Respecto a la configuración constitucional de esta nueva acción de defensa, la reciente jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional 0258/2011 de 16 de marzo, ha establecido que: “(…) la acción de cumplimiento está configurada como un verdadero proceso constitucional, por las siguientes razones: i) Está configurada procesalmente por la Constitución Política del Estado; ii) Su conocimiento y resolución es de competencia de la justicia constitucional; iii) Tiene como objeto garantizar el cumplimiento de la Constitución y la ley y, en tal sentido, protege el principio de legalidad y supremacía constitucional y la seguridad jurídica; y, iv) Tutela de manera indirecta derechos fundamentales y garantías constitucionales. La acción de cumplimiento está integrada por una serie de actos de procedimiento como la demanda, el informe, la audiencia, la resolución y posterior revisión por el Tribunal Constitucional, que configuran un proceso constitucional autónomo, de carácter extraordinario, tramitación especial y sumaria, en el que se reclama la materialización de un deber constitucional o legal- omitido, existe en tal sentido una pretensión, partes discrepantes, un procedimiento específico conforme al cual se desarrolla la acción, y un juez o tribunal que resuelve otorgar o denegar la tutela. Cabe resaltar que esta garantía constitucional jurisdiccional está prevista en nuestra Constitución como una acción de defensa, entendiéndola como la potestad que tiene toda persona -individual o colectiva- de activar la justicia constitucional en defensa de la Constitución Política del Estado y de las normas jurídicas, ante el incumplimiento de deberes concretos contenidos en ellas. Es una acción sumaria, ágil y expedita a favor del ciudadano, cuyo conocimiento compete a la jurisdicción constitucional, que tiene por finalidad garantizar el cumplimiento de las normas constitucionales y legales, otorgando seguridad jurídica y materializando el principio de legalidad y supremacía constitucional; de ahí que también se configure como componente esencial del subsistema garantista, ampliamente mejorado debiendo invocarse ante el incumplimiento de deberes específicos previstos en la Constitución y en la Ley (…)”. Y más adelante, la referida Sentencia agrega también: “(…) La acción de cumplimiento, de acuerdo al texto constitucional contenido en el art. 134 de la CPE, procede en caso de incumplimiento de disposiciones constitucionales o de la ley por parte de servidores públicos con el objeto de garantizar la ejecución de la norma omitida. Conforme a dicho texto, la acción de cumplimiento, tiene como objeto garantizar la materialización de la Constitución y la ley, protegiendo de esa manera el principio de legalidad y supremacía constitucional, la seguridad jurídica, y a su vez, de manera indirecta, derechos fundamentales y garantías constitucionales. Cuando la Ley Fundamental establece como objeto de esta acción el cumplimiento de la Constitución y la ley, hace referencia a un deber específico previsto en dichas normas, pues como señala el art. 134 parágrafo tercero de la Constitución, el juez que conozca la acción, de encontrar cierta y efectiva la demanda, debe ordenar el cumplimiento del deber omitido. Consiguientemente, conforme al texto constitucional, se concluye que el objeto de tutela de esta acción está vinculado a garantizar el cumplimiento de un deber contenido en: a) Normas constitucionales, las cuales, como se ha visto, tienen un valor normativo inmediato y directo y a cuya observancia están obligados los servidores públicos y los particulares (arts. 9.4, 108 numerales 1, 2 y 3 y 410 de la CPE); b) La Ley, entendida no en el sentido formal -como originada en el órgano legislativo- sino material, sin importar la fuente de producción, abarcando, por tanto, a decretos supremos, resoluciones supremas, la legislación departamental y municipal, a cuyo cumplimiento también se obligan los particulares y los servidores públicos (arts. 14.V y 108.1 de la CPE) (…)”.

33

con  poder  suficiente,  ante  juez  o  tribunal  competente,  debiendo  tramitarse  de  acuerdo  a  las  mismas  reglas  de  procedimiento  previstas  para  la  Acción  de  Amparo  Constitucional.    e) Acción Popular, que de acuerdo al texto constitucional vigente, procederá contra todo  acto u omisión de las autoridades o de personas individuales o colectivas que vulneren  o  amenacen  con  vulnerar  derechos  e  intereses  colectivos,  relacionados  con  el  patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pública, el medio ambiente y otros de  similar  naturaleza  reconocidos  por  la  misma  Constitución  (artículo  135  constitucional)27.    Asimismo, se ha previsto que la Acción Popular podrá interponerse durante el tiempo  que subsista la vulneración o la amenaza a los derechos e intereses colectivos, a cuyo  efecto,  y  para  interponer  esta  acción,  no  será  necesario  agotar  la  vía  judicial  o  administrativa que pueda existir, de donde se desprende que ésta vía tutelar no tiene  carácter subsidiario, sino que por el contrario es de activación inmediata, sin necesidad  de trámite y/o formalidades previas.    Además  de  lo  anterior,  podrá  interponer  esta  acción  cualquier  persona  afectada,  a  título  individual  o  en  representación  de  una  colectividad  (con  la  acreditación  legal  correspondiente)  y,  con  carácter  obligatorio,  el  Ministerio  Público  y  el  Defensor  del  Pueblo, cuando por el ejercicio de sus funciones tengan conocimiento de estos actos,  debiéndose  aplicar  el  procedimiento  previsto  para  la  tramitación  de  la  Acción  de  Amparo  Constitucional  (ello  según  lo  previsto  por  el  artículo  136  constitucional,  en  concordancia con lo previsto por los artículos 128 y 129 constitucionales).    De  las  normas  previstas  por  la  Constitución,  se  infiere  que  tanto  el  Ministerio  Público,  que  debe  actuar  en  defensa  de  la  legalidad  y  de  los  intereses  generales  de  la  sociedad,  y;  el  Defensor del Pueblo, que tiene  el deber constitucional de velar por la vigencia, promoción y  cumplimiento  de  los  derechos  humanos,  individuales  y  colectivos,  que  se  establecen  en  la  Constitución,  las  leyes  y  los  instrumentos  internacionales,  tienen  ahora  una  obligación 
27

Para mayor información sobre estas nuevas acciones tutelares (Acción de Cumplimiento y Acción Popular) que recientemente se han incorporado al sistema constitucional boliviano, y con amplia referencia a la doctrina y jurisprudencia comparadas, ahora puede consultarse: REVISTA BOLIVIANA DE DERECHO NACIONAL E INTERNACIONAL “La Jurídica”. Nº 1. (La Paz – Bolivia: Ediciones El Original, Marzo de 2011), Págs. 11-43.

34

constitucional  pendiente  en  defensa  del  derecho  al  medio  ambiente  que  nos  corresponde  a  todos los bolivianos en general, y a los Pueblos Indígenas Originarios que viven en la zona del  Territorio Indígena – Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) en particular, y que ahora se halla  en  peligro  de  ser  desconocido  y  suprimido,  ante  la  existencia  de  intereses  comerciales  extranjeros y compromisos inconsultos contraídos en esferas gubernamentales a nombre del  pueblo boliviano, lo cual ahora pretende mimetizarse con planes de desarrollo e integración.    En definitiva ‐y como lo ha sostenido el Presidente del Colegio de Abogados de Cochabamba,  Dr. José Antonio Rivera28‐, siendo el medio ambiente un derecho colectivo de los bolivianos y  las bolivianas, en cumplimiento del deber que le impone la Constitución al Estado Plurinacional  para la protección y conservación del medio ambiente, y la biodiversidad, el Gobierno nacional  debió consultar a la población, en general, y a los Pueblos Indígenas Originarios del TIPNIS, en  particular,  sobre  la  construcción  de  la  mencionada  carretera,  ya  que  éstos  serán  los  directos  afectados  con  la  construcción  de  la  misma,  con  la  aclaración  de  que  la  consulta  que  debe  formular  obligadamente  el  Gobierno  Nacional  no  es  una  mera  exigencia  de  los  afectados,  y  menos  puede  estar  sometida  al  criterio  discrecional  de  los  gobernantes,  sino  que  es  un  derecho  reconocido  por  la  misma  Constitución  que  todos  los  (las)  bolivianos(as)  hemos  aprobado  por  decisión  unánime,  y  que  rige  con  obligatoriedad  para  gobernantes  y  gobernados.    La Paz, septiembre de 2011.     

28

Al respecto puede consultarse la posición del citado constitucionalista boliviano, en el sitio web: http://t.co/fzvQT35; a la que nos adscribimos plenamente y que nos ha servido de base para este ensayo.

35

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->