P. 1
Ponencia Dr Marcelo Guinle Uruguay

Ponencia Dr Marcelo Guinle Uruguay

|Views: 28|Likes:
Publicado porYon Piter

More info:

Published by: Yon Piter on Aug 31, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/31/2011

pdf

text

original

Dr. Marcelo Güinle Wonsiak Tema II. Transferencia, gravamen, usufructo y adjudicación de acciones y cuotas sociales. Subtema 2.

Compraventa y cesión de cuotas y acciones. Perfeccionamiento. Auditorías. Pasivos ocultos. Resolución. Incumplimiento. Nulidad. Cláusulas de preferencia.

como por ejemplo que el activo no esté integrado por determinados bienes. el adquirente debe ser diligente en tratar de determinar el patrimonio de la sociedad cuya participación adquiere. en atención a las previsiones contractuales expresamente convenidas. También. entendemos que el mismo es más amplio y abarca cualquier diferencia. pero no un caso de vicios ocultos. puede ser un caso de vicio del consentimiento por error o dolo. de forma tal que. tanto en el activo como en el pasivo. 1275 en el caso del dolo. AMBITO DE LA CUESTIÓN. cuando el enajenante garantizase la no existencia de ellos. podrá tratarse además de un caso de incumplimiento. podrían asimilarse a la divergencia patrimonial otras circunstancias no patrimoniales. deben satisfacerse los requisitos del art. o que estos valgan menos que el valor atribuido en un inicio. entendemos que ontológicamente. aunque como consecuencia de la previsión contractual lo abarque la garantía. 2167 del Código Civil. puede ser un caso de vicio del consentimiento por error o dolo. es que a la hora de adquirir la participación en una sociedad. aunque por lo que se verá seguidamente. como por ejemplo la inexistencia de determinadas autorizaciones administrativas con las que la sociedad cuenta para desarrollar determinadas actividades. la situación podría quedar incluida en la garantía. 1271 del Código Civil uruguayo en el caso del error y el art. entendemos que no se trata de un vicio oculto puesto que el objeto del negocio de cesión no es el patrimonio de la sociedad cuya participación se cede. y en función de lo previsto en el art. Podrá ser un caso de incumplimiento en función de las previsiones contractuales concretas. Sin perjuicio de que normalmente el tema se vincule a la existencia de pasivos ocultos. la divergencia en el patrimonio de dicha sociedad no constituye un vicio interno “de la cosa vendida”. no se trata de un vicio oculto.La diferencia en menos entre el patrimonio real de la sociedad y el tenido en cuenta por el adquirente para celebrar el contrato. o la . o su rescisión por incumplimiento. SUMARIO La diferencia entre el patrimonio real de la sociedad y el tenido en cuenta por el adquirente para celebrar el contrato. que permite “hacerse vicios redhibitorios de los que naturalmente no lo son. Sin perjuicio de las cavilaciones doctrinarias acerca de la calificación jurídica de la situación y sus consecuencias. Para que ello suceda. para que en caso de divergencia pueda tutelar su interés eficazmente. y deberá estarse a las previsiones contractuales para determinar si corresponde la resolución del contrato por nulidad. que determine que el patrimonio es menor al tenido en cuenta por el adquirente. En Argentina. Si se previeron cláusulas contractuales relativas a la consistencia del patrimonio de la sociedad. que afecta al negocio de nulidad relativa. lo que resulta claro. En este sentido. sino la participación en la sociedad. y atendiendo muy especialmente a las circunstancias del caso concreto y a lo expresamente pactado en el contrato. o la calidad de la cosa supuesta por el adquirente”.

Es decir. para precisar si la referida divergencia impacta o no en el objeto del negocio. ADCU TXVIII. Por su parte. no hay un derecho directo al patrimonio de la sociedad. Importancia de la calificación de la situación. y no fue advertido por el cedente que por el contrario era deficitaria. Por ello. A los efectos de determinar las consecuencias de la divergencia patrimonial corresponde delimitar el objeto del negocio de cesión. sino el status de socio. es que los problemas precedentes. sino que comprende el status jurídico de socio. el contrato es relativamente nulo mientas que en el caso de los vicios redhibitorios es válido. determinar qué es lo vendido. . deberes y obligaciones que ello implica. si se entiende que hay vicio del consentimiento. En este sentido. sino que podrán plantearse en la adquisición de la participación en cualquier persona jurídica. pag 206. no son patrimonio exclusivo de las sociedades comerciales. Así. resulta claro que el negocio no se agota en la enajenación del título. que tenidos en cuenta a la hora de contratar no existen en la realidad. Otro elemento a tener en cuenta. entendemos que el patrimonio de la sociedad es ajeno al negocio de cesión de la participación en una sociedad. el sentenciante entendió que no se trataba de un caso de vicio oculto sino de vicio del consentimiento. caso 129.es complejo. porque adquirió los derechos en el entendido que la “empresa” era rentable. En este sentido. de capital o mixta. que quien adquiere las acciones de una sociedad no lo hace para adquirir el título valor. si bien entre los derechos económicos del socio se encuentra el derecho a las utilidades y al remanente en caso de liquidación. el único antecedentes jurisprudencia encontrado por el ponente –seguramente por lo poco exhaustivo de la búsqueda-. Sin perjuicio de lo precedente. El plazo de prescripción de las acciones es respectivamente cuatro años y seis meses y en el caso de que se trate de un caso de vicios ocultos.inexistencia de contratos relevantes. en que el cesionario alegó la existencia de un vicio oculto. La calificación de la situación como dolo o vicio del consentimiento. El objeto del negocio de cesión de la participación. refiere al problema planteado por la adquisición de derechos en una cooperativa de ómnibus. el adquirente podrá ejercitar la acción estimatoria para lograr la reducción del precio. esto es. con los derechos. aún cuando lo que se ceda sea el paquete de control o incluso el 100% del capital de la sociedad. y teniendo en cuenta el caso de las acciones corporales que es el más paradigmático. puesto que “no se puede hablar de vicio oculto en tanto éste atañe a un defecto de la cosa vendida y no a una cualidad sustancial de la misma…”. proyecta su consecuencia sobre las acciones que el adquirente podrá utilizar y el plazo de prescripción de las mismas. ello no puede llevar a la conclusión de que lo que se enajena es una parte del patrimonio social. En este sentido. El objeto del negocio de cesión de la participación en un sociedad –sea esta personal.

Para que el dolo vicie el consentimiento y afecte de nulidad al contrato. Dolo. podremos encontrarnos en sede de error. La divergencia entre el patrimonio real de la sociedad y el tenido en cuenta por el adquirente al adquirir la participación. debe ser la razón por la cual el contratante engañado celebró el contrato. 2167 del Código Civil. En Argentina. cuando el vendedor. como por ej. no se requiere que el dolo recaiga sobre la sustancia del objeto del contrato. podría calificarse como vicio del consentimiento en las especies de error o dolo. debe ser determinante. pero no por la naturaleza propia del negocio sino por la existencia de un pacto expreso al respecto. El vicio oculto es una circunstancia que afecta al objeto del contrato. una cualidad esencial del mismo. “con palabras. si adquiero el paquete accionario en el entendido que es un paquete de control y en realidad no lo es. que afecta su funcionalidad y que de haberla conocido el contratante no hubiera celebrado el contrato o hubiera pagado menos por ella. El hecho de que el patrimonio de la sociedad cuya participación se cede no integre el objeto del contrato. en tanto no integran el objeto del negocio. Error Cuando la divergencia no tenga por origen el dolo del enajenante. no pueden hacer aplicables la garantía por vicios ocultos. cuando se produce una desviación en el proceso de formación de la voluntad del contratante. determinando que este quiera algo que si su voluntad no estuviera afectada por el vicio. hubiere presentado al adquirente una situación patrimonial irreal de la sociedad cuya participación cede. en función del art. si se dan las circunstancias en él previstas. induciendo al adquirente a adquirirla cuando de haber conocido la situación real no lo hubiera hecho. A diferencia de lo que sucede con el error.De esta forma. Esto es. no lo hubiera querido. El vicio oculto debería referirse a la participación en sí misma considerada. . la situación podría ingresar en el ámbito de la garantía. ya que impactan en algo que se encuentra fuera del objeto del contrato. o sobre una cualidad accesoria cuando ello ha sido “el principal motivo de uno de los contrayentes para contratar y este motivo ha sido conocido de la otra parte”. o maquinaciones insidiosas”. impide de manera definitiva la posibilidad de que la situación se pueda calificar como vicio oculto. PUEDE TRATARSE DE UN VICIO DEL CONSENTIMIENTO. Es que hay vicio del consentimiento. entendemos que las vicisitudes del patrimonio de la sociedad. Será un caso de dolo. porque hubieron aumentos de capital de los que no tenía conocimiento. si se cumplen los requisitos de los artículos 1271 o 1275 del Código Civil Uruguayo. NO PUEDE SER UN CASO DE VICIO OCULTO.

la situación económica de la sociedad debió haber sido “el principal motivo de uno de los contrayentes para contratar y este motivo…” debió haber “… sido conocido … por … la otra parte”. Sin perjuicio de todo lo precedente. pero sólo en los términos del inciso 3 numeral 2 del art. En todo caso. Si la equivocada situación económica de la sociedad no fue el principal motivo para contratar o ello no fue conocido por la contraria. el error del adquirente a su respecto no puede viciar su consentimiento.y las garantías para hacer efectiva dicha responsabilidad. y aquí podría aparecer el mismo obstáculo que para considerar la situación como vicio oculto.Para que el error sea relevante. puesto que sería una cuestión ajena objeto del contrato. ni ser fácilmente superable. a la vez que pactar cláusulas que regulen la responsabilidad del enajenante –como la de indemnidad. . Entiendo que no es necesario que tal circunstancia surja del texto del contrato. para que se configure el vicio por error. esto es. si el patrimonio de la sociedad no integra el objeto del contrato. la existencia de la divergencia patrimonial no viciara el consentimiento ni afectará de nulidad al contrato. entiendo que sí es posible afirmar que la divergencia configura un error de hecho. De esta forma. Por el contrario. a la vez que documentar la información y la documentación recibida con tal finalidad. debe versar sobre el objeto del contrato. para que exista error. como una cualidad accesoria de la cosa y no como su sustancia o calidad esencial. siendo suficiente que el adquirente que quiere hacer valer la nulidad pueda demostrarla por cualquier medio de prueba admisible. 1271 del Código Civil. la situación que provoca la divergencia no debe provenir del propio comprador. ya que en tal caso. la buena técnica y la diligencia contractual imponen detallar exhaustivamente el patrimonio de la sociedad cuya participación se vaya a adquirir. será sobre el propio comprador que deberán recaer las consecuencias de su falta de diligencia. como podría ser la documentación intercambiada durante las tratativas contractuales. en el caso de que la temida divergencia se produzca.

Buenos Aires 2006. en “Negocios sobre partes. Pablo F. Tomo Montevideo 1979. Buenos Aires 1995. III. Favier Dubois (H). La transferencia de paquetes accionarios de control. cuotas. “El vendedor o cesionario de acciones es responsable y garantiza la consistencia del patrimonio social en la compraventa de paquetes accionarios”. VOL II. Editorial Lexis Nexis. Ed. VIII. PAG.Bibliografía. acciones y otros títulos societarios”. Eduardo M. Ad Hoc. y Nissen Ricardo Augusto. . “El proceso de transferencia de paquetes accionarios” Editorial Ábaco. Federico Jiménez Herrera. Jorge Gamarra Tratado de Derecho Civil Uruguayo. FCU. Ferraro Mila. 125.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->