P. 1
Indicadores_Economicos_rd

Indicadores_Economicos_rd

|Views: 1.939|Likes:
Publicado porFlor Argott

More info:

Published by: Flor Argott on Aug 31, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/31/2013

pdf

text

original

Sections

  • PresentacIón
  • IntroduccIón general
  • IntroduccIón
  • exPortacIones netas en el Producto Interno bruto
  • comercIo agroPecuarIo con estados unIdos de amérIca
  • PrecIos al Productor vs. PrecIos de ImPortacIón
  • dePendencIa de las ImPortacIones
  • ProyeccIones del comercIo agrícola
  • ejemPlo 5.3 ProyeccIón de la dePendencIa alImentarIa
  • comPonentes del valor de la ProduccIón
  • crecImIento del valor de la ProduccIón
  • PartIcIPacIón sectorIal en el valor de la ProduccIón
  • comPonentes del valor agregado
  • crecImIento del Personal ocuPado remunerado
  • PartIcIPacIón del Personal ocuPado remunerado
  • en la agrIcultura
  • ProductIvIdad laboral
  • valor de la ProduccIón agrícola
  • ProductIvIdad de la tIerra
  • valor de la ProduccIón del maíz y sus comPonentes
  • valor de la ProduccIón del maíz Por comPonente
  • valor agregado estatal
  • valor de la ProduccIón del maíz en chIhuahua
  • valor de la ProduccIón del maíz en guanajuato
  • CoefiCiente de proteCCión nominal de produCtos e insumos
  • CoefiCiente de proteCCión efeCtiva
  • transferenCias netas
  • equivalente de subsidio al produCtor
  • Costo de los reCursos doméstiCos
  • elaboraCión del presupuesto finanCiero por Cultivo
  • etapa 2.3 metodología de preCios eConómiCos
  • etapa 2.� obtenCión de los faCtores de Conversión
  • etapa 2.7 elaboraCión del presupuesto eConómiCo por Cultivo
  • etapa 2.8 obtenCión de los efeCtos de divergenCias por Cultivo
  • ejemplo 3.2 rentabilidad finanCiera del sistema de produCCión
  • ejemplo 3.3 Competitividad finanCiera del sistema de produCCión
  • ejemplo 3.� ventaja Comparativa del sistema de produCCión
  • Términos de inTercambio
  • Índices de precios agrÍcoLas
  • ejempLo 2.1 superficie cosechada de Los 34 principaLes cuLTiVos
  • ejempLo 2.2 VaLor de La producción de Los 34 principaLes cuLTiVos
  • ejempLo 2.3 Índices de precios de Los 34 principaLes producTos
  • Medición del Producto interno Bruto
  • Medición de la tasa de creciMiento
  • indicadores estadísticos

E

S
T
U
D
I
O
S

E

I
N
V
E
S
T
I
G
A
C
I
O
N
E
S
I
N
D
I
C
A
D
O
R
E
S

E
C
O
N
Ó
M
I
C
O
S

D
E

S
E
G
U
R
I
D
A
D

Y


S
O
B
E
R
A
N
Í
A

A
L
I
M
E
N
T
A
R
I
A
,

A
C
T
I
V
I
D
A
D

P
R
O
D
U
C
T
I
V
A

Y

P
A
R
I
D
A
D

U
R
B
A
N
A
-
R
U
R
A
L
El estudio Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad
productiva y pardidad urbana-rural forma parte de la Colección Estudios e
Investigaciones, producto del ambicioso programa editorial y de divulgación de
materiales sobre desarrollo rural sustentable y soberanía alimentaria generados por
el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
(CEDRSSA) de la Honorable Cámara de Diputados, en conjunción con universidades,
institutos y consultores que integran la Red Académica de Colaboración en Estudios
Rurales (RACER).
El CEDRSSA tiene como una de sus tareas principales, generar un Sistema de
Indicadores técnicos, económicos, sociales y ambientales del medio rural, que dé
paso a la creación de un Índice Nacional de Desarrollo Rural Sustentable, compara-
ble con los países socios comerciales y que permita a los Diputados Federales tomar
las mejores decisiones sobre este sector. La primera etapa de esta gran encomienda,
desarrollada en colaboración con el Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas,
se presenta en este libro, en particular sobre Indicadores Económicos de Seguridad
y Soberanía Alimentaria, Actividad Productiva y Paridad Urbana-Rural.
QUE EL SABER SIRVA AL CAMPO
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES
INDICADORES ECONÓMICOS
DE SEGURIDAD Y SOBERANÍA ALIMENTARIA,
ACTIVIDAD PRODUCTIVA Y PARIDAD
URBANA-RURAL
100
90%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
80%
70%
100%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 -10 20
INDICADORES ECONÓMICOS
DE SEGURIDAD Y SOBERANÍA ALIMENTARIA,
ACTIVIDAD PRODUCTIVA Y PARIDAD
URBANA-RURAL
COLECCIÓN: ESTUDIOS E INVESTIGACIONES
Centro de estudios para el desarrollo rural sustentable
y la soberanía alimentaria. Cámara de diputados, lX legislatura
México, 2007
México, primera edición, agosto de 2007
Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria,
actividad productiva y paridad urbana-rural
Derechos reservados:
© Centro de Estudios para el Desarrollo Rural
Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cámara de Diputados
LX Legislatura/Congreso de la Unión
Investigador responsable por el Colegio de Postgraduados
Arturo Puente González
Investigador responsable por el cioissa
Edgar Ribero Cob
Corrección de estilo y cuidado de la Edición
Josefina Isabel Fajardo Arias
Formación de interiores
Emilio Riva Palacio de Icaza / Edith Aguilar Gálvez
Diseño de la portada
Kinétika / Emilio Riva Palacio de Icaza
Fotografías de la portada e interiores
Marina Fajardo/Bob Schalkwijk
Las opiniones y conclusiones vertidas en esta publicación son responsabilidad
de los autores y de los investigadores que participaron, y no representan
necesariamente la opinión del cioissa.
Impreso en México
CUERPO ADMINISTRATIVO
DE LA H. CáMARA DE DIPUTADOS
Dr. Guillermo Haro Bélchez
Secretario General
Lic. Emilio Suárez Licona
Secretario Interino de Servicios Parlamentarios
Lic. Rodolfo Noble San Román
Secretario de Servicios Administrativos y Financieros
CENTRO DE ESTUDIOS PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE
Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA. CáMARA DE DIPUTADOS,
LX LEGISLATURA
Dr. César Turrent Fernández
Director General Interino del CEDRSSA
Lic. Mario Hernández González
Difusión y Editorial CEDRSSA
INTEGRANTES:
Dr. Héctor Robles Berlanga, Mtra. Patricia Aguilar Méndez,
Mtro. Roberto Rangel Núñez, Ing. Publio Rábago Riquer, Mtra. Gabriela
Rangel Faz, Mtra. G. Margarita Álvarez López, MVZ. Juan Ponce Salazar,
Mtro. Francisco López Bárcenas, Mtro. Luis Cruz Nieva, Mtro. Edgar Rivero
Cob, Mtro. Samuel Peña Garza, Ing. Ricardo González Cárabes, Ing. Jesús
Guzmán Flores, Lic. Carlos Menéndez Gámiz, Mtra. Liza Covantes Torres,
Lic. Manuel Mayer Hernández, Mtro. Daniel Mejía Gómez, Ing. Alejandro
Cancino y León, Mtra. Jazmín Barajas Santinelli, Mtra. Altynai Arias
Hernández, Mtro. Francisco Solorza Luna, Mtra. Violeta Núñez Rodríguez,
Lic. Verónica Lira López, Lic. Gilda Rojano Montelongo, Lic. Ricardo López
Núñez, Patricia Álvarez Macedo, Marco Antonio Blancarte Rosas, Leticia
Pacheco Belmar, Leticia Ramírez Adame, Mónica J. Ramírez Laija,
Alicia Salazar Cruz, Beatriz Sánchez Hernández.
ÍNDICE
Presentación 13
Introducción general 15
Primera sección:
IndIcadores económIcos de segurIdad
y soberanía alImentarIa
Introducción 23
Indicadores en el ámbito nacional
1. Exportaciones netas en el Producto Interno Bruto 25
1.1 Exportaciones netas en la Economía 27
1.2 Exportaciones netas en el sector primario 32
1.3 Exportaciones e importaciones 37
1.4 Formación bruta de capital 41
2. Comercio agropecuario con Estados Unidos de América 42
2.1 Comercio total agropecuario 44
2.2 Importaciones de maíz 46
2.3 Importaciones de trigo 48
2.4 Importaciones de sorgo 50
2.5 Importaciones de soya 52
3. Precios al productor vs. Precios de importación 54
3.1 Precios de maíz 56
3.2 Precios de trigo 58
3.3 Precios de sorgo 60
3.4 Precios de soya 62
4. Dependencia de las importaciones 64
4.1 Dependencia de las importaciones de maíz 66
4.2 Dependencia de las importaciones de trigo 68
4.3 Dependencia de las importaciones de sorgo 70
4.4 Dependencia de las importaciones de soya 72
4.5 Riesgo de dependencia de las importaciones 74
8 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
5. Proyecciones del comercio agrícola 78
5.1 Supuestos 80
5.2 Resultados del modelo 82
5.3 Proyección de la dependencia alimentaria 86
segunda sección:
IndIcadores económIcos de la actIvIdad
ProductIva
Introducción 91
Indicadores en el ámbito nacional/sectorial
1. Componentes del Valor de la producción 94
1.1 En la Economía En la Economía Economía 96
1.2 En la agricultura En la agricultura agricultura 99
1.3 En alimentos, bebidas y tabaco En alimentos, bebidas y tabaco alimentos, bebidas y tabaco 102
1.4 En la molienda de maíz En la molienda de maíz molienda de maíz 105
2. Crecimiento del Valor de la producción 108
2.1 En la Economía n la Economía Economía 110
2.2 En la agricultura En la agricultura agricultura 113
2.3 En alimentos, bebidas y tabaco En alimentos, bebidas y tabaco alimentos, bebidas y tabaco 116
2.4 En la molienda de maíz En la molienda de maíz molienda de maíz 119
3. Participación sectorial en el Valor de la producción 122
3.1 Participación de la agricultura Participación de la agricultura agricultura 124
3.2 Participación de los alimentos, bebidas y tabaco Participación de los alimentos, bebidas y tabaco alimentos, bebidas y tabaco 126
3.3 Participaci;on de la molienda de maíz Participaci;on de la molienda de maíz 128
4. Componentes del Valor Agregado 130
4.1 En la Economía En la Economía Economía 132
4.2 En la agricultura En la agricultura agricultura 134
4.3 En alimentos, bebidas y tabaco En alimentos, bebidas y tabaco alimentos, bebidas y tabaco 136
4.4 En la molienda de maíz 138
5. Valor Agregado Per Cápita 141
5.1 El Valor Agregado Valor Agregado Per Cápita en la Economía n la Economía 142
6. Crecimiento del Personal ocupado remunerado 144
6.1 En la Economía 146
6.2 En la agricultura 148
6.3 En alimentos, bebidas y tabaco 150
6.4 En la molienda de maíz 152
9 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
7. Participación del Personal ocupado remunerado 154
7.1 En la agricultura 156
7.2 En alimentos, bebidas y tabaco 158
7.3 En la molienda de maíz 160
8. Productividad Laboral 162
8.1 Productividad de la mano de obra 164
8.2 Crecimiento de la Productividad de la mano de obra de la mano de obra 166
9. Valor de la producción agrícola 168
9.1 Crecimiento del Valor de la producción agrícola Valor de la producción agrícola 170
9.2 Valor de la producción agrícola ( Valor de la producción agrícola (ixici vs. sacaiia) 174
10. Productividad de la tierra 176
10.1 Crecimiento de la Productividad de la tierra (ixici) 179
10.2 Crecimiento de la Productividad de la tierra ( de la tierra ( (sacaiia) 182
11. Valor de la producción del maíz y sus componentes 186
11.1 Crecimiento de la Superficie cosechada 188
11.2 Crecimiento del Rendimiento y la producción 192
11.3 Crecimiento del Precio real 196
11.4 Crecimiento del Valor de la producción 200
12. Valor de la producción del maíz por componente 204
12.1 Crecimiento por componente 206
Indicadores en el ámbito estatal
13. Valor Agregado estatal 214
13.1 Contexto nacional de referencia 216
13.2 Valor Agregado en Chihuahua Valor Agregado en Chihuahua Chihuahua 222
13.3 Valor Agregado en Colima Valor Agregado en Colima Colima 224
13.4 Valor Agregado en Guanajuato Valor Agregado en Guanajuato Guanajuato 228
13.5 Valor Agregado en Sonora Valor Agregado en Sonora Sonora 232
14. Valor de la producción primaria-Agro industrial. 236
14.1 Valor de la producción nacional y en de Colima Valor de la producción nacional y en de Colima Colima 238
15. Valor de la producción del maíz en Chihuahua 240
15.1 Crecimiento de la Superficie cosechada 242
15.2 Crecimiento del Rendimiento y la producción 246
15.3 Crecimiento del Precio real 250
15.4 Crecimiento del Valor de la producción 254
15.5 Crecimiento del Valor de la producción por componente 259
10 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
16. Valor de la producción del maíz en Guanajuato 266
16.1 Crecimiento de la Superficie cosechada 268
16.2 Crecimiento del Rendimiento y la producción 272
16.3 Crecimiento del Precio real 276
16.4 Crecimiento del Valor de la producción 280
16.5 Crecimiento del Valor de la producción por componente 284
Indicadores en el ámbito regional
17. Productividad, Competitividad y Rentabilidad en los Sistemas
de producción 291
17.1 Presupuesto financiero del maíz en el Distrito
de riego 011, Alto Río Lerma, Guanajuato Alto Río Lerma, Guanajuato 294
17.2 Competitividad del maíz en el Distrito de riego 011,
Alto Río Lerma, Guanajuato 298
17.3 Rentabilidad del maíz en el Distrito de riego 011,
Alto Río Lerma, Guanajuato 300
17.4 Rentabilidad del Sistema de producción en el Distrito
de riego 011, Alto Río Lerma, Guanajuato 303
17.5 Recursos, impactos y productividad del Distrito del Distrito Distrito
de riego 011, Alto Río Lerma, Guanajuato 313 Alto Río Lerma, Guanajuato 313
17.6 Presupuesto financiero del maíz en el Distrito Distrito
de riego 005, Delicias, Chihuahua 318
17.7 Competitividad en el Distrito de riego 005, Distrito de riego 005,
Delicias, Chihuahua 323
17.8 Rentabilidad del Sistema de producción en el Distrito en el Distrito
de riego 005, Delicias, Chihuahua 329
17.9 Recursos, impactos y productividad en el Distrito
de riego 005, Delicias, Chihuahua 335 005, Delicias, Chihuahua 335
18. Competitividad y rentabilidad en los Sistemas
Agroindustriales 340
18.1 Competitividad del limón mexicano en Colima 342
18.2 Rentabilidad del limón mexicano en Colima 346
18.3 Competitividad de la nuez pecanera en Chihuahua 350
18.4 Rentabilidad de la nuez pecanera en Chihuahua 356
19. Producción e ingreso en los Sistemas integrados
de agricultura tradicional 360
19.1 Sistema integrado en Yucatán 362
11 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
tercera sección:
IndIcadores económIcos Para el análIsIs
Integral de PolítIcas
Introducción 373
Parte I. coefcientes de Protección, transferencias
y ventaja comparativa 375
1.1 Coeficiente de protección nominal de productos e insumos 377
1.2 Coeficiente de protección efectiva 380
1.3 Transferencias netas 384
1.4 Equivalente de subsidio al productor 387
1.5 Costo de los recursos domésticos 389
Parte II. Procedimiento para la obtención de los Indicadores Procedimiento para la obtención de los Indicadores 395
2.1 Metodología general 396
2.2 Elaboración del presupuesto financiero por cultivo 399
2.3 Metodología de precios económicos 406
2.4 Obtención del precio paritario de importación del producto 409
2.5 Obtención del precio paritario de los insumos 412
2.6 Obtención de los factores de conversión 414
2.7 Elaboración del presupuesto económico por cultivo 417
2.8 Obtención de los efectos de divergencias por cultivo 425
2.9 Elaborar resumen de indicadores financieros
y económicos por cultivo 428
2.10 Elaborar resumen de indicadores financieros
y económicos para el sistema de producción 431
Parte III. aplicación en los sistemas de producción. aplicación en los sistemas de producción.
distrito de riego ���, r�o ya�ui, sonora ���, r�o ya�ui, sonora 437
3.1 Producción del Sistema 439
3.2 Rentabilidad financiera del Sistema de producción 443
3.3 Competitividad financiera del Sistema de producción 446
3.4 Protección a precios del Sistema de producción 448
3.5 Subsidios del Sistema de producción 450
3.6 Ventaja comparativa del Sistema de producción 452
12 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuarta sección:
IndIcadores económIcos de ParIdad
urbana-rural
Introducción 455
Indicadores en el ámbito nacional
1. Términos de intercambio 459
1.1 Intrasectoriales 461
1.2 Intersectoriales 466
1.3 Del Comercio Exterior 470
2. Índices de precios agrícolas 474
2.1 Superficie cosechada de los 34 principales cultivos 477
2.2 Valor de la producción de los 34 principales cultivos 481
2.3 Índices de precios de los 34 principales productos 485
2.4 Índices de precios de productos específicos 490
2.5 Índices de precios del maíz en la producción primaria
y en la molienda 493
2.6 Índices de precios agregados 495
Quinta sección:
recomendacIones
bibliograf�a general 503
anexos
1. Medición del Producto Interno Bruto 511
2. Producto Interno Bruto vs. Valor Agregado bruto 515
3. Medición de la Tasa de crecimiento 519
4. Indicadores estadísticos 527
5. Información básica de la producción agrícola
de los 34 principales cultivos 529
PresentacIón
El lenguaje convencional para referirse a un sector de la economía nacional,
como el sector agropecuario y pesquero, puede ser tan ambiguo al hablarse
en términos muy generales o puede ser tan específico y técnico que muy
pocos especialistas lo entienden a profundidad. En ambos casos, es la nación
mexicana, sociedad y gobierno, los que salen perjudicados, al no disponer
de elementos claros y confiables para conocer si dicho sector se comporta
conforme a lo planeado y esperado o si es necesario intervenir para corregir
sus tendencias y coyunturas.
La complejidad del sector rural radica en que su desarrollo entraña un
proceso donde intervienen aspectos edafológicos, climatológicos, biológicos,
técnicos, económicos, financieros, sociales, culturales, políticos y ambientales,
en los que los ciclos o años agrícolas son diferentes por productor, región,
estado y país. La constante es la diversidad y el riesgo implícito. Pero además,
el sector no puede verse sólo como sector o productor primario, está inmerso
en las cadenas de valor de producción, transformación, comercialización y
consumo y en la dinámica de crecimiento y desarrollo del país.
A esta gran complejidad de factores involucrados en el devenir del sector
rural, hay que agregar el problema conceptual, teórico y metodológico que
representa cada factor que se llega a definir como importante para reflejar
parte de la realidad y que sea comparable a nivel internacional. Finalmente,
se impone el serio problema de captar la información periódica a niveles
nacional, estatal, regional, municipal, local y particular, de todos y cada uno
de estos factores.
Pero si bien esto es complicado, resta aún la voluntad política de los
tomadores de decisiones para canalizar los recursos humanos, presupuestales,
técnicos, materiales y metodológicos adecuados para captar la información y
hacerla accesible también a investigadores, agentes de la sociedad rural y al
público en general.
Muchos países, sobre todo los desarrollados, han avanzado conside-
rablemente en cuestiones conceptuales y metodológicas, así como en el
establecimiento de todo un sistema de información confiable del sector rural,
14 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
desagregado al máximo nivel. Estos países saben también que la información
es poder y por ello, sus gobiernos y sus sociedades han acordado que por el
bien de los agentes económicos y de sus propios países, la información debe
de ser pública, oportuna, confiable y debe de estar disponible.
En este entorno es que los Diputados de la LIX Legislatura de la H.
Cámara de Diputados, a través de las Comisiones Legislativas vinculadas
al sector rural, instruyeron al Centro de Estudios para el Desarrollo Rural
Sustentable y la Soberanía Alimentaria (cioissa) para que iniciara el proceso
arriba planteado y definiese en un estudio puntual, los principales indicadores
económicos rurales aceptados en el ámbito académico e institucional mundial,
así como su proceso metodológico para alcanzarlos.
De esta manera, el cioissa convino con el Colegio de Postgraduados
en Ciencias Agícolas la realización de este estudio “Indicadores Económicos
de Seguridad y Soberanía Alimentaria, Actividad Productiva y Paridad
Urbana-Rural”, con la coordinación de Arturo Puente González. El estudio
define y ejemplifica aquellos Indicadores Económicos que reflejan mejor
estos tres grandes procesos: la Seguridad y Soberanía Alimentarias, con sus
proyecciones de dependencia alimentaria; la Actividad Productiva Primaria
y Secundaria, con ejemplos de productividad, rentabilidad, competitividad y
ventaja comparativa en los ámbitos nacional, estatal y regional, y la Paridad
Urbana-Rural; es decir, los términos de intercambio intra e intersectoriales.
Es así que se presenta en este libro los resultados de este estudio, los
cuales se considera aportarán elementos importantes al medio académico,
institucional, legislativo, empresarial y campesino, tanto para comprender la
realidad rural, como para precisar los indicadores que deben ser considerados
en los procesos de diseño, seguimiento y evaluación de las políticas públicas y
programas orientados al desarrollo económico y social del sector rural.
De igual forma, con este estudio como base, se inicia una línea
permanente de estudio e investigación en el cioissa, que incorporará a los
indicadores técnicos, sociales y ambientales para posteriormente generar los
índices integrales que reflejen lo más cercano posible a la realidad de estos
procesos trascendentes para el país. La apuesta del cioissa es arribar a dos
índices substantivos: el de Desarrollo Rural Sustentable y el de Seguridad y
Soberanía Agroalimentaria.
Si estos objetivos implícitos del estudio se cumplen, el cioissa habrá cubierto
buena parte de su encomienda.
Dr. César Turrent Fernández
Director General I. del CEDRSSA
IntroduccIón general
a. antecedentes
Las funciones del Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable
y la Soberanía Alimentaria (cioissa) de la Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión, establecidas en su Reglamento interno, tienen su origen
y fundamento en los mandatos de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable
(iois)
1
y el Acuerdo Nacional para el Campo (axc)
2
.
Entre las funciones asignadas al cioissa, se encuentran las de realizar
estudios e investigaciones sobre el desarrollo rural sustentable y la soberanía
alimentaria. Estos estudios se orientan a evaluar el diseño y la operación de las
políticas, programas e instrumentos del gobierno y con base en ello asesorar
a los Comités y Comisiones de la Cámara de Diputados vinculadas al sector
rural en su trabajo legislativo.
Al cioissa se le ha encomendado la elaboración de un sistema de
indicadores de productividad, rentabilidad y competitividad comparable en
los ámbitos nacional e internacional, que permita, entre otros aspectos, analizar
la información sobre políticas, recursos, subsidios, apoyos internos y todas las
medidas aplicadas por los países socios comerciales y analizar su impacto en
la producción nacional. Para llevar a cabo sus funciones, el cioissa podrá
promover la celebración de convenios de colaboración con centros de estudios
e instituciones académicas nacionales e internacionales.
Con base en el marco legal vigente, para atender las funciones del cioissa
y al contexto en el que se desenvuelve el trabajo legislativo, se propuso la
realización de este estudio en convenio con el Colegio de Postgraduados,
como parte de una línea de trabajo de mediano plazo, en el que se desarrollan
y presentan los Indicadores Económicos para la medición de (i) Seguridad y
1
Cfr. Ley de Desarrollo Rural Sustentable, Título Primero, Artículo 4º, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 7 de diciembre de 2001.
2
Cfr. Acuerdo Nacional para el Campo, Acuerdo General, Apartado IV, publicado el 28
de abril de 2003.
16 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Soberanía Alimentaria, (ii) actividad productiva, y (iii) Paridad Urbana-Rural.
Estos indicadores se basan principalmente en algunas metodologías básicas
desarrolladas por universidades y organismos multilaterales tales como:
• Food Research Institute, Universidad de Stanford.
• Harvard Institute for International Studies, Universidad de Harvard.
• Economic Development Institute (ioi), Banco Mundial.
• International Food Policy Research Institute (iiiii), Banco Mundial.
• Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(iao).
• Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (ocoi).
Las metodologías en que se basa este estudio son ampliamente utilizadas en
la comunidad académica nacional e internacional, y giran en torno al Valor
Agregado, principal indicador para medir el bienestar de un país, cuantificado
tanto a precios financieros como a precios económicos. Asimismo, son utilizadas
por los analistas de políticas y tomadores de decisiones en los diferentes países
para lograr una asignación eficiente de los recursos económicos orientados
a mejorar las condiciones de bienestar de la población rural, y para evaluar
los costos y beneficios de la Soberanía Alimentaria. Estas metodologías están
como referencias en la bibliografía que aparece al final de este documento.
La finalidad es que estos indicadores, con su operatividad, constituyan
uno de los instrumentos del cioissa para apoyar a las Comisiones
respectivas de la Cámara de Diputados en la elaboración de recomendaciones
al Ejecutivo Federal —sustentadas en diagnósticos precisos, oportunos y
confiables—, para la planeación, presupuestación, ejecución, seguimiento y
evaluación de la Política de Estado para el Desarrollo Rural Sustentable y la
Soberanía Alimentaria. Esto con un alcance inter-temporal (corto, mediano
y largo plazos) e inter-espacial (país, sector, estado, región). Estos indicadores
serán actualizados constantemente, con el fin de mantener su utilidad en las
funciones del cioissa.
b. objetIvos
La Política Gubernamental de Fomento para el Desarrollo Económico de la
agricultura tiene como uno de sus objetivos principales diseñar, presupuestar y
ejecutar los programas, proyectos e instrumentos que propicien el crecimiento
continuo, sostenible, sustentable y equitativo del Producto Interno Bruto o
17 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Valor Agregado bruto. Un sector primario dinámico consolida la Soberanía
Alimentaria del país e implica aumentar la productividad, rentabilidad y
competitividad de la producción primaria. Para evaluar la medida en que se
logran los objetivos de la Política Gubernamental se requieren indicadores
básicos, los cuales son el objetivo de este estudio.
�. objetivo general
• Desarrollar los Indicadores de Soberanía-Seguridad Alimentaria,
actividad productiva y Paridad Urbana-Rural.
2. objetivos espec�fcos
• Desarrollar el alcance de los Indicadores Económicos de (i) Seguridad y
Soberanía Alimentaria; (ii) Productividad, Competitividad y Rentabilidad
de la actividad productiva; (iii) Análisis Integral de Políticas, y (vi)
Paridad Rural–Urbana (términos de intercambio).
• Desarrollar los Indicadores y sus componentes basados en los conceptos
teóricos y con los ejemplos respectivos.
• Desarrollar la metodología del Producto Interno Bruto o Valor Agregado
bruto como base para construir los indicadores. Se utilizan los tres
diferentes métodos de medición: Gasto, Valor Agregado e Ingreso.
• Desarrollar los indicadores en los ámbitos nacional, sectorial, estatal y
regional.
• Desarrollar los indicadores en la actividad primaria, en la actividad
agroindustrial y en el conjunto de la cadena productiva.
Se presenta la definición, interpretación, propósito, ventajas, limitaciones,
datos y fuentes de cada uno de los indicadores incluidos en las cuatro secciones
que integran el estudio. Asimismo, para cada indicador se desarrolla un
ejemplo de aplicación, terminando con un análisis general de los resultados.
c. alcance
La primera sección presenta cinco Indicadores Económicos de la Seguridad y
Soberanía Alimentaria Nacional. Estos indicadores son los referentes para: las
exportaciones netas, el comercio agropecuario con Estados Unidos, la relación
entre los precios pagados al productor nacional y los precios de importación,
la dependencia de las importaciones cen relación con el consumo nacional en
los principales granos y las proyecciones del comercio neto agrícola.
18 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
La segunda sección presenta 19 Indicadores Económicos de la
Productividad, Competitividad y Rentabilidad de la actividad productiva en
los ámbitos nacional, estatal y regional. Los indicadores referentes al ámbito
nacional son una primera aproximación al conocimiento del desempeño
económico agregado de los diferentes sectores, entre ellos la agricultura.
Sin embargo, los instrumentos de la política gubernamental se reflejarán
principalmente en el desempeño económico estatal y particularmente en el
ámbito regional, es decir, en el estrato del productor, en donde se toman las
decisiones de producción, transformación y comercialización, y en donde es
fundamental evaluar los efectos de las diferentes políticas que inciden en la
productividad, rentabilidad y competitividad.
En el ámbito nacional se presenta la estructura y crecimiento de
los diferentes indicadores derivados del Valor de la producción y de sus
componentes, el Consumo intermedio y el Valor Agregado. Se presentan los
indicadores de la productividad laboral relacionando el valor agregado con
el personal ocupado remunerado. Estos indicadores se desarrollan para el
conjunto de la Economía y para los sectores agricultura, alimentos, bebidas
y tabaco, y molienda de maíz. Asimismo, en el ámbito nacional se presenta
el valor y el crecimiento de la productividad de la tierra en la agricultura al
relacionar el Valor de la producción y el Valor Agregado con la Superficie
cosechada. De una manera más acotada se presentan los indicadores del maíz,
particularmente con relación al crecimiento del Valor de la producción y de
sus componentes (superficie cosechada, rendimiento, precio medio rural).
Como continuación al análisis nacional, en el ámbito estatal se presentan
los indicadores del Valor Agregado. Primero en algunos estados seleccionados,
considerando su participación en la economía estatal y su crecimiento. Se
desarrollan los indicadores del Valor de la producción, Consumo intermedio
y Valor Agregado en una Cadena productiva primaria Agro industrial estatal.
Asimismo, se ofrecen los mismos indicadores obtenidos para el maíz en el
contexto nacional pero ahora referidos al contexto estatal, aplicados a dos
estados seleccionados.
En el ámbito regional se continúa con los mismos indicadores de Valor
de la producción, Consumo intermedio y Valor Agregado pero obtenidos
directamente de los Sistemas de producción. Estos indicadores se generan
a partir de la elaboración de los presupuestos financieros de los diferentes
cultivos del sistema de producción. Con base en estos presupuestos se elabora
la Contabilidad nacional y la Contabilidad del productor del Sistema de
19 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
producción. De éstas se obtienen los diferentes indicadores de productividad,
competitividad y rentabilidad.
De la misma manera se procede para obtener los indicadores para el
conjunto de la Cadena productiva primaria-agroindustrial regional, y se
ejemplifica con un caso específico. Los mismos indicadores se obtienen para
un Sistema integrado de agricultura tradicional. Es importante realizar el
análisis integral de políticas tanto para los sistemas de producción comercial
como para los sistemas de producción tradicional en función de que ambos
responden a diferentes incentivos y magnitudes de apoyos, y por lo tanto se
requiere de instrumentos de apoyo gubernamental diferenciados.
La tercera sección presenta cinco Indicadores Económicos para el
análisis integral de políticas en el ámbito regional. Los indicadores agregados
se derivan de igual manera del Valor de la producción, Consumo intermedio
y Valor Agregado. Sin embargo, ahora los presupuestos se elaboran tanto a
precios financieros (precios de mercado) como a precios económicos (precios
de eficiencia), es decir, eliminando las distorsiones de precios originados por la
intervención gubernamental o por distorsiones de los mercados de productos,
insumos y factores domésticos de la producción.
De la comparación entre los presupuestos financieros y los presupuestos
económicos se obtienen los indicadores de protección a productos e insumos
y las transferencias positivas (subsidios) y negativas (impuestos) que se
generan en los diferentes cultivos y sistemas de producción. De los prepuestos
económicos se deriva el indicador de ventajas comparativas, es decir, se
identifican cultivos o sistemas de producción eficientes económicamente en
donde el país gana o ahorra divisas.
La cuarta sección presenta, en el ámbito nacional, dos Indicadores
Económicos de Paridad Urbana–Rural, referidos éstos a los términos del
intercambio que sucede de forma inter e intra sectorial. Estos indicadores
muestran diferentes relaciones entre los precios recibidos y los precios pagados
por los productores agrícolas, es decir, los precios relativos. En primer término,
se utilizan los índices de precios de la contabilidad nacional derivados del
Valor de la producción (precios recibidos) y del Consumo intermedio (precios
pagados). Estos índices son comparados entre los diferentes sectores y con
la economía en su conjunto. Asimismo, se construyen índices de precios
específicos para los productos agrícolas. En la medida en que los precios
recibidos muestren un menor crecimiento que los precios pagados, se tendrán
términos de intercambio desfavorables, y viceversa.
20 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
En la quinta sección se ofrecen algunas recomendaciones en el orden
de la creación o el fortalecimiento de diversos sistemas nacionales de
información, planeación, evaluación y vinculación institucional, necesarios
para la construcción de indicadores referidos al desarrollo sustentable y la
soberanía alimentaria.
d. acotacIones
No se define explícitamente la Seguridad y Soberanía Alimentaria; sin
embargo, se desarrollan los indicadores y componentes que forman parte de
una definición amplia de estos conceptos, tales como: producción interna,
importaciones, consumo aparente y precios de importaciones.
En los Indicadores nacionales de la actividad productiva sólo se muestran
como casos al Sub sector agricultura, como ejemplo del sector primario, y a los
Sub sectores alimentos, bebidas y tabaco, así como molienda de maíz, como
ejemplos del Sector agroindustrial. En los temas regionales de los sistemas
de producción sólo se consideran los aspectos agrícolas. Los Indicadores
presentados pueden ser ampliados a otros Sub sectores primarios (ganadería,
silvicultura, pesca) y agroindustriales, aplicando los mismos conceptos
metodológicos desarrollados.
Los Indicadores de Paridad Urbana–Rural se limitan a los términos de
intercambio de la agricultura con el resto de la Economía, como una primera
aproximación. En gran medida el mejoramiento de la Paridad Urbana–Rural
depende del mejoramiento de los términos de intercambio de la agricultura.
La Paridad Urbana–Rural en su amplia concepción de ingresos y grados de
bienestar está fuera del alcance de este documento.
Las metodologías y ejemplos presentados permitirán que el cioissa
aplique los análisis a otros sectores, subsectores, productos, estados, regiones
y sistemas de producción, considerados de importancia para realizar sus
funciones.
Arturo Puente González agradece los valiosos comentarios y observaciones
de la doctora Beatriz Ávalos Sartorio en la etapa inicial del estudio. Asimismo,
su sincero agradecimiento a la confianza y decidido apoyo por parte del
doctor César Turrent Fernández, Director General del cioissa, para realizar
este estudio y al M.C. Edgar Rivero Cob, investigador del cioissa, por su
revisión a los avances del mismo y el reconocimiento a la editora licenciada
Josefina Isabel Fajardo Arias y a su equipo por su trabajo minucioso y tenaz.
PRIMERA SECCIÓN
INDICADORES ECONÓMICOS
DE SEGURIDADY SOBERANÍA SEGURIDAD Y SOBERANÍA SOBERANÍA
ALIMENTARIA
IntroduccIón
En esta sección se presentan los conceptos y ejemplos de los Indicadores Económicos
de Seguridad y Soberanía Alimentaria referentes al ámbito nacional. La medición del Seguridad y Soberanía Alimentaria referentes al ámbito nacional. La medición del Soberanía Alimentaria referentes al ámbito nacional. La medición del
Producto Interno Bruto a través del Gasto es el instrumento central para dimensionar
los Indicadores respectivos. Estos indicadores están relacionados con la producción,
consumo, importaciones y precios internacionales. Se utiliza el análisis de riesgo en
los indicadores de Seguridad Alimentaria.
En materia del Producto Interno Bruto nacional, el Indicador 1 se refiere a
las exportaciones netas (exportaciones menos importaciones) de la economía y del
sector primario para el periodo 1988-2003.
El Indicador 2 corresponde al Comercio agropecuario con los Estados Unidos,
país con el cual se tiene más del 90 por ciento del intercambio comercial. Los ejemplos
presentan el análisis de productos agrícolas específicos, tales como maíz, trigo, soya
y sorgo para el periodo 1988-2004. Se presentan los resultados de volumen, precio
y valor.
Dada la estrecha vinculación de las importaciones con el precio de las mismas, el
Indicador 3 se refiere a los Precios al productor vs Precios de importación, en donde
se relacionan los precios al productor nacional con los precios de las respectivas
importaciones de los productos agrícolas considerados.
Con los datos de importaciones y consumo nacional se obtiene el Indicador
4, correspondiente a la Dependencia de las importaciones (como aproximación a
la Soberanía Alimentaria) para cubrir los requerimientos por parte de la población
de los productos agrícolas. Se evalúa en términos probabilísticos el riesgo (como
aproximación a la Seguridad Alimentaria) de aumentar las importaciones por arriba
de un límite establecido.
Con base en supuestos de crecimientos en la superficie de temporal y riego,
de los rendimientos, del ingreso y de la población, el Indicador 5 corresponde a
las Proyecciones del comercio agrícola en un horizonte de 20 años. Se presenta el
escenario de dependencia de las importaciones para el periodo 2010-2025.
24 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
objetIvo
A partir de la Contabilidad nacional del Producto Interno Bruto, elaborar
indicadores y ejemplos de Seguridad y Soberanía Alimentaria en el ámbito
nacional.
metodología
La medición a través del Gasto del Producto Interno Bruto es el instrumento
central para obtener y dimensionar los Indicadores de Seguridad y Soberanía
Alimentaria. Estos indicadores están relacionados con la producción, consumo,
importaciones y precios internacionales. Se utiliza el análisis de riesgo en los
indicadores de Seguridad Alimentaria.
indiCador 1.
exPortacIones netas en el Producto
Interno bruto
defInIcIón
Exportaciones netas = exportaciones f.o.b. - importaciones c.i.f.
f.o.b. = libre a bordo.
c.i.f. = costo, seguro y flete.
InterPretacIón
Las exportaciones netas positivas muestran que el país exporta más de lo
que importa, por lo cual el comercio exterior contribuye a la generación
del Producto Interno Bruto. Las exportaciones netas negativas indican
lo contrario.
ProPósIto
Medir la competitividad internacional del país.
ventajas
Es un indicador de competitividad internacional de fácil construcción y
acceso a la información.
lImItacIones
Es un indicador parcial y agregado de la competitividad internacional
del país.
26 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
datos
(1) Producto Interno Bruto a Precios de mercado nacional y sector
primario (precios corrientes y precios constantes).
(1) Exportaciones netas nacionales y sector primario (precios corrientes
y precios constantes).
(1) Exportaciones e importaciones nacional y sector primario (precios
corrientes y precios constantes).
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
27 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �.�
exPortacIones netas en la economía
análisis
Las exportaciones netas son un componente del Producto Interno Bruto (iin)
cuando éste mide a través del Gasto. Entre 1988 y 2003, el Consumo privado
ha sido el principal componente del iin, representado como promedio el
68.6 por ciento, con un mínimo de 64.3 en 1997 y un máximo de 71.9 por ciento, con un mínimo de 64.3 en 1997 y un máximo de 71.9 , con un mínimo de 64.3 en 1997 y un máximo de 71.9
por ciento en 1993. Las exportaciones netas representan una baja proporción
del iin, y de hecho sólo fueron positivas en los años de 1988, 1995 y 1996
(cuando el peso de devalúo pronunciadamente), y el resto de los años han sido
negativas, ocasionando, aunque en baja proporción, una disminución del iin.
El crecimiento promedio anual del iin en el periodo 1989-2003 fue de 3.1
por ciento, determinado en gran medida por el crecimiento en 3.5 por ciento por ciento
del Consumo privado.
28 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.�.�
valor nominal del Producto Interno bruto nacional
y de las exportaciones netas �988-2��3
(miles de pesos corrientes)
Año Producto
interno
bruto
Consumo
privado
Consumo
gobierno
Formación
bruta
de capital
Variación
de
existencias
Exporta-
ciones
netas
1988 416,305,236 281,568,841 35,027,506 77,109,763 16,812,300 5,786,826
1989 548,857,974 377,907,048 45,382,659 94,669,751 31,254,122 -355,606
1990 738,897,516 514,117,270 61,949,269 132,113,394 38,879,426 -8,161,843
1991 949,147,624 669,159,385 86,162,620 177,043,823 44,379,033 -27,597,237
1992 1,125,334,287 808,120,459 111,751,591 220,545,498 41,563,215 -56,646,476
1993 1,256,253,508 903,173,547 138,564,726 233,179,391 30,597,448 -49,261,604
1994 1,420,159,456 1,016,129,388 164,160,929 274,861,324 33,537,689 -68,529,874
1995 1,837,019,067 1,232,002,950 191,980,978 296,708,203 67,390,949 48,935,987
1996 2,525,575,029 1,646,256,462 243,705,836 451,080,747 132,477,277 52,054,707
1997 3,174,275,217 2,042,084,391 314,622,250 619,493,698 201,463,083 -3,388,205
1998 3,846,349,882 2,593,349,865 399,956,333 804,001,611 131,412,355 -82,370,282
1999 4,593,685,230 3,084,137,775 506,458,825 973,801,688 103,507,210 -74,220,268
2000 5,491,708,401 3,682,548,718 612,620,841 1,174,301,326 128,741,865 -106,504,349
2001 5,809,688,192 4,044,878,004 683,377,018 1,161,952,750 51,353,947 -131,873,527
2002 6,263,136,643 4,326,512,347 759,866,316 1,205,941,602 87,385,657 -116,569,279
2003 6,891,433,761 4,731,204,550 855,747,196 1,304,885,862 111,387,492 -111,791,339
29 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.�.2
Participación de las exportaciones netas
en el Producto Interno bruto nacional �988-2��3
(porcentaje)
Año Producto
interno
bruto
Consumo
privado
Consumo
gobierno
Formación
bruta
de capital
Variación
de
existencias
Exporta-
ciones
netas
1988 100 67.6 8.4 18.5 4.0 1.4
1989 100 68.9 8.3 17.2 5.7 -0.1
1990 100 69.6 8.4 17.9 5.3 -1.1
1991 100 70.5 9.1 18.7 4.7 -2.9
1992 100 71.8 9.9 19.6 3.7 -5.0
1993 100 71.9 11.0 18.6 2.4 -3.9
1994 100 71.6 11.6 19.4 2.4 -4.8
1995 100 67.1 10.5 16.2 3.7 2.7
1996 100 65.2 9.6 17.9 5.2 2.1
1997 100 64.3 9.9 19.5 6.3 -0.1
1998 100 67.4 10.4 20.9 3.4 -2.1
1999 100 67.1 11.0 21.2 2.3 -1.6
2000 100 67.1 11.2 21.4 2.3 -1.9
2001 100 69.6 11.8 20.0 0.9 -2.3
2002 100 69.1 12.1 19.3 1.4 -1.9
2003 100 68.7 12.4 18.9 1.6 -1.6
30 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.�.3
valor constante del Producto Interno bruto nacional
y de las exportaciones netas �988-2��3
(miles de pesos de �993)
Año Producto
interno
bruto
Consumo
privado
Consumo
gobierno
Formación
bruta
de capital
Variación
de
existencias
Exporta-
ciones
netas
1988 1,042,066,104 711,453,129 119,318,239 162,547,871 25,873,829 22,873,036
1989 1,085,815,094 763,269,866 121,939,410 171,896,265 19,493,386 9,216,167
1990 1,140,847,530 812,336,024 126,005,269 194,455,851 19,041,284 -10,990,898
1991 1,189,016,973 850,343,136 132,841,889 215,833,078 18,894,708 -28,895,838
1992 1,232,162,342 890,129,525 135,312,060 239,227,040 26,754,797 -59,261,080
1993 1,256,195,971 903,173,547 138,564,726 233,179,391 30,597,448 -49,319,141
1994 1,311,661,116 944,552,473 142,516,673 252,745,239 38,264,079 -66,417,348
1995 1,230,771,052 854,688,400 140,642,546 179,442,050 10,360,727 45,637,329
1996 1,294,196,562 873,655,565 139,609,802 208,860,498 29,659,041 42,411,656
1997 1,381,839,196 930,152,320 143,648,430 252,797,408 44,963,790 10,277,248
1998 1,451,350,909 980,560,544 146,920,306 278,787,777 50,269,190 -5,186,908
1999 1,505,875,973 1,022,768,524 153,839,840 300,278,567 42,032,638 -13,043,596
2000 1,605,127,875 1,106,452,948 157,497,515 334,383,183 47,130,067 -40,335,838
2001 1,604,600,974 1,133,855,791 154,377,907 315,531,688 52,935,417 -52,099,829
2002 1,616,987,650 1,151,832,885 153,868,585 313,517,273 49,913,112 -52,144,205
2003 1,640,258,060 1,177,769,976 155,107,108 314,733,383 34,170,919 -41,523,326
31 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.�.�
crecimiento real del Producto Interno bruto nacional
y de las exportaciones netas �988-2��3
(porcentaje)
Año Producto
Interno
Bruto
Consumo
privado
Consumo
gobierno
Formación
bruta
de capital
Variación
de
existencias
Exporta-
ciones
netas
1988* * * * * * *
1989 4.2 7.3 2.2 5.8 -24.7 -59.7
1990 5.1 6.4 3.3 13.1 -2.3 -219.3
1991 4.2 4.7 5.4 11.0 -0.8 162.9
1992 3.6 4.7 1.9 10.8 41.6 105.1
1993 2.0 1.5 2.4 -2.5 14.4 -16.8
1994 4.4 4.6 2.9 8.4 25.1 34.7
1995 -6.2 -9.5 -1.3 -29.0 -72.9 -168.7
1996 5.2 2.2 -0.7 16.4 186.3 -7.1
1997 6.8 6.5 2.9 21.0 51.6 -75.8
1998 5.0 5.4 2.3 10.3 11.8 -150.5
1999 3.8 4.3 4.7 7.7 -16.4 151.5
2000 6.6 8.2 2.4 11.4 12.1 209.2
2001 -0.0 2.5 -2.0 -5.6 12.3 29.2
2002 0.8 1.6 -0.3 -0.6 -5.7 0.1
2003 1.4 2.3 0.8 0.4 -31.5 -20.4
* Año base.
32 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.2
exPortacIones netas en el sector PrImarIo
análisis
En el periodo 1988-2003, sólo en el año de 1995 se tuvieron exportaciones
netas positivas, esto también debido a la pronunciada devaluación del peso
con respecto al dólar estadounidense. El Consumo privado representó más
del 99 por ciento del por ciento del del iin en el mismo periodo. El crecimiento del iin entre
1989 y 2003 fue de 1.9 por ciento, como promedio anual determinado por el
crecimiento del 2.0 por ciento del Consumo privado.
33 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.2.�
valor nominal del Producto Interno bruto primario
y de las exportaciones netas �988-2��3
(miles de pesos corrientes)
Año Producto
interno
bruto
Consumo
privado
Consumo
gobierno
Formación
bruta de
capital
Variación
de
existencias
Exporta-
ciones
netas
1988 23,169,855 23,394,291 224,403 1,349,684 -371,935 -1,426,588
1989 30,841,526 30,262,653 253,553 1,114,954 1,331,935 -2,121,569
1990 43,644,422 40,652,486 347,510 1,421,488 1,924,491 -701,553
1991 50,917,005 46,452,328 466,335 1,768,809 2,265,815 -36,282
1992 53,767,663 50,558,024 592,432 2,109,043 2,787,840 -2,279,676
1993 58,673,714 55,766,676 616,791 2,228,791 186,105 -124,649
1994 57,431,188 57,735,467 689,908 2,517,003 -992,565 -2,518,625
1995 67,006,096 66,135,695 735,673 3,118,691 -6,511,275 3,527,312
1996 91,306,767 99,852,148 1,000,101 4,287,922 -1,969,752 -11,863,652
1997 115,622,702 116,617,364 1,227,856 5,269,323 -1,673,104 -5,818,737
1998 138,254,251 142,858,954 1,409,274 6,138,430 -3,224,107 -8,928,300
1999 157,500,389 162,691,092 2,079,228 6,980,739 -8,239,899 -6,010,771
2000 165,636,975 165,934,276 2,331,432 7,593,290 -5,185,196 -5,036,827
2001 174,588,032 183,340,160 2,073,841 8,325,787 -11,631,579 -7,520,177
2002 195,085,811 196,912,468 2,112,557 8,839,556 -1,727,858 -11,050,912
2003 210,875,999 206,931,522 2,565,065 9,349,376 2,746 -7,972,710
34 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.2.2
Participación de las exportaciones netas primarias
en el Producto Interno bruto �988-2��3
(porcentaje)
Año Producto
interno
bruto
Consumo
privado
Consumo
gobierno
Formación
bruta
de capital
Variación
de
existencias
Exporta-
ciones
netas
1988 100 101.0 1.0 5.8 -1.6 -6.2
1989 100 98.1 0.8 3.6 4.3 -6.9
1990 100 93.1 0.8 3.3 4.4 -1.6
1991 100 91.2 0.9 3.5 4.5 -0.1
1992 100 94.0 1.1 3.9 5.2 -4.2
1993 100 95.0 1.1 3.8 0.3 -0.2
1994 100 100.5 1.2 4.4 -1.7 -4.4
1995 100 98.7 1.1 4.7 -9.7 5.3
1996 100 109.4 1.1 4.7 -2.2 -13.0
1997 100 100.9 1.1 4.6 -1.4 -5.0
1998 100 103.3 1.0 4.4 -2.3 -6.5
1999 100 103.3 1.3 4.4 -5.2 -3.8
2000 100 100.2 1.4 4.6 -3.1 -3.0
2001 100 105.0 1.2 4.8 -6.7 -4.3
2002 100 100.9 1.1 4.5 -0.9 -5.7
2003 100 98.1 1.2 4.4 0.0 -3.8
35 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.2.3
valor constante del Producto Interno bruto primario
y de las exportaciones netas �988-2��3
(miles de pesos de �993)
Año Producto
interno
bruto
Consumo
privado
Consumo
gobierno
Formación
bruta
de capital
Variación
de
existencias
Exporta-
ciones
netas
1988 55,830,370 52,476,168 542,949 2,411,352 -214,459 614,360
1989 56,648,148 52,110,431 472,098 1,913,988 1,791,988 359,643
1990 58,855,414 54,028,939 486,749 2,039,084 2,105,390 195,252
1991 59,586,070 53,790,560 550,077 2,128,361 2,414,480 702,592
1992 56,006,842 52,853,097 632,393 2,244,248 2,679,468 -2,402,364
1993 58,673,714 55,766,676 616,791 2,228,791 186,105 -124,649
1994 57,277,143 57,232,713 652,782 2,340,353 -624,949 -2,323,756
1995 56,009,513 56,972,708 490,080 2,069,452 -6,222,304 2,699,577
1996 58,110,398 58,474,593 458,520 2,164,621 -1,424,504 -1,562,832
1997 61,014,339 59,645,561 474,140 2,362,753 -270,383 -1,197,732
1998 59,849,631 60,745,700 469,739 2,493,266 -1,359,097 -2,499,977
1999 60,901,049 64,078,429 605,189 2,588,760 -3,173,374 -3,197,955
2000 63,587,219 64,169,592 642,073 2,682,343 -1,658,416 -2,248,373
2001 63,759,154 67,547,661 545,293 2,867,039 -3,435,357 -3,765,482
2002 67,761,948 67,833,728 532,008 2,931,626 454,994 -3,990,408
2003 72,913,407 70,694,936 616,599 2,855,425 224,402 -1,477,955
36 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.2.�
crecimiento real del Producto Interno bruto primario
y de las exportaciones netas �988-2��3
(porcentajes)
Año Producto
Interno
Bruto
Consumo
privado
Consumo
gobierno
Formación
bruta
de capital
Variación
de
existencias
Exporta-
ciones
netas
1988* * * * * * *
1989 1.5 -0.7 -13.0 -20.6 -935.6 -41.5
1990 3.9 3.7 3.1 6.5 17.5 -45.7
1991 1.2 -0.4 13.0 4.4 14.7 259.8
1992 -6.0 -1.7 15.0 5.4 11.0 -441.9
1993 4.8 5.5 -2.5 -0.7 -93.1 -94.8
1994 -2.4 2.6 5.8 5.0 -435.8 1764.2
1995 -2.2 -0.5 -24.9 -11.6 895.6 -216.2
1996 3.8 2.6 -6.4 4.6 -77.1 -157.9
1997 5.0 2.0 3.4 9.2 -81.0 -23.4
1998 -1.9 1.8 -0.9 5.5 402.7 108.7
1999 1.8 5.5 28.8 3.8 133.5 27.9
2000 4.4 0.1 6.1 3.6 -47.7 -29.7
2001 0.3 5.3 -15.1 6.9 107.1 67.5
2002 6.3 0.4 -2.4 2.3 -113.2 6.0
2003 7.6 4.2 15.9 -2.6 -50.7 -63.0
* Año base.
37 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �.3
exPortacIones e ImPortacIones
análisis
En el periodo 1988-2003 (16 años), sólo en cinco de ellos (1988, 1989,
1995, 1996 y 1997) (años de devaluación y ajuste del peso) la Economía
registró exportaciones iguales o ligeramente superiores a las importaciones.
Como promedio, las exportaciones fueron seis por ciento inferiores a las
importaciones.
En el sector primario, sólo en un año (1995) las exportaciones fueron
superiores a las importaciones, en una proporción de 24%. Como promedio
del periodo, las exportaciones fueron 19% inferiores a las importaciones.
El comercio internacional de productos primarios representa una
baja proporción del comercio internacional de la Economía. Con respecto
a las exportaciones de la Economía, las exportaciones primarias han
representado el 2.7% como promedio entre 1988 y 2003. Por otra parte,
las importaciones primarias han promediado el 3.2% de las importaciones
de la Economía.
38 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.3.�
exportaciones e importaciones nacionales �988-2��3
(pesos corrientes)
Año Exportaciones
(Ex)
Importaciones
(Im)
Saldo Relación
Ex/Im
1988 82,960,783 77,173,957 5,786,826 1.07
1989 104,266,229 104,621,835 -355,606 1.00
1990 137,440,795 145,602,638 -8,161,843 0.94
1991 155,326,781 182,924,018 -27,597,237 0.85
1992 171,476,112 228,122,588 -56,646,476 0.75
1993 191,597,448 240,859,052 -49,261,604 0.80
1994 238,964,552 307,494,426 -68,529,874 0.78
1995 558,798,482 509,862,495 48,935,987 1.10
1996 811,506,100 759,451,393 52,054,707 1.07
1997 962,220,814 965,609,019 -3,388,205 1.00
1998 1,180,389,254 1,262,759,536 -82,370,282 0.93
1999 1,414,339,051 1,488,559,319 -74,220,268 0.95
2000 1,704,077,008 1,810,581,357 -106,504,349 0.94
2001 1,598,520,658 1,730,394,185 -131,873,527 0.92
2002 1,678,379,046 1,794,948,325 -116,569,279 0.94
2003 1,919,360,305 2,031,151,644 -111,791,339 0.94
39 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.3.2
exportaciones e importaciones primarias �988-2��3
(pesos corrientes)
Año Exportaciones
(Ex)
Importaciones
(Im)
Saldo Relación
Ex/Im
1988 2,336,152 3,762,740 -1,426,588 0.62
1989 2,487,572 4,609,141 -2,121,569 0.54
1990 4,722,536 5,424,089 -701,553 0.87
1991 5,612,836 5,649,118 -36,282 0.99
1992 5,477,976 7,757,652 -2,279,676 0.71
1993 6,783,921 6,908,570 -124,649 0.98
1994 7,351,367 9,869,992 -2,518,625 0.74
1995 17,995,671 14,468,359 3,527,312 1.24
1996 19,902,925 31,766,577 -11,863,652 0.63
1997 21,908,655 27,727,392 -5,818,737 0.79
1998 27,104,435 36,032,735 -8,928,300 0.75
1999 30,749,316 36,760,087 -6,010,771 0.84
2000 32,839,994 37,876,821 -5,036,827 0.87
2001 33,677,329 41,197,506 -7,520,177 0.82
2002 34,264,611 45,315,523 -11,050,912 0.76
2003 47,211,004 55,183,714 -7,972,710 0.86
40 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.3.3
relación entre exportaciones e importaciones �988-2��3
(porcentajes)
Año Exportaciones
(Ex)
Importaciones
(Im)
1988 2.8 4.9
1989 2.4 4.4
1990 3.4 3.7
1991 3.6 3.1
1992 3.2 3.4
1993 3.5 2.9
1994 3.1 3.2
1995 3.2 2.8
1996 2.5 4.2
1997 2.3 2.9
1998 2.3 2.9
1999 2.2 2.5
2000 1.9 2.1
2001 2.1 2.4
2002 2.0 2.5
2003 2.5 2.7
Promedio 2.7 3.2

41 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �.�
formacIón bruta de caPItal
análisis
Otro componente importante del iin medido a través del Gasto, es la
Formación Bruta de capital. Uno de los factores fundamentales del crecimiento
económico a largo plazo es la inversión en capital, llamada en la Contabilidad
nacional como Formación bruta de capital (es decir sin deducir la depreciación
y obsolescencia de los activos).
Como promedio del periodo 1988-2003, la Formación bruta de capital
en la Economía representó el 19.1 por ciento del iin, con una tasa de
crecimiento promedio anual de 5.2 por ciento.
En amplio contraste, en el sector primario la Formación bruta de capital
representó sólo el 4.3 por ciento del iin generado, con un crecimiento promedio
anual de 1.4 por ciento. Esta situación se refleja en el bajo crecimiento de
largo plazo registrado por el iin primario.
indiCador 2.
comercIo agroPecuarIo
con estados unIdos de amérIca
defInIcIón
Exportaciones e importaciones de productos primarios y procesados.
InterPretacIón
Posición del comercio agropecuario con el socio comercial mayoritario
del país.
ProPósIto
Más del 90 por ciento del comercio agropecuario se realiza con Estados
Unidos, por lo que su análisis es fundamental.
ventajas
Se cuenta con la información confiable, continua y consistente del
Departamento de Agricultura de Estados Unidos (usoa).
lImItacIones
Puede haber discrepancias con la información reportada con las fuentes
nacionales.
43 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
datos
(1) Valor de las exportaciones e importaciones agropecuarias.
(1) Volumen, precio y valor de las importaciones de productos
específicos.
(1) Precios de importación de productos específicos.
(2) Tasa de cambio.
(3) Precio medio rural de productos específicos.
fuentes
(1) United States Department of Agriculture (usoa), Foreign Agricultural
Trade of the United States. Varios años, Economic Research Service (iis),
Washington, D. C.
(2) Banco de México.
(3) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), “SIACON 1988-2004” México,
D. F.
44 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 2.�
comercIo total agroPecuarIo
análisis
En el periodo 1988-2004, el Balance Comercial agropecuario de productos
primarios y procesados con los Estados Unidos ha sido negativo. Como
promedio del periodo, las exportaciones han sido 19.7 por ciento inferiores
a las importaciones. Se tuvo un Balance Comercial positivo en 1990, 2.1 por por
ciento, y en 1995, 8.9 por ciento, este último debido en gran medida al ajuste , y en 1995, 8.9 por ciento, este último debido en gran medida al ajuste por ciento, este último debido en gran medida al ajuste , este último debido en gran medida al ajuste
cambiario. Déficits comerciales superiores al 30 por ciento se tuvieron en los
años 1992, 1994 y 1996.
45 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.�.�
comercio agropecuario con estados unidos �988-2���
Año Exportaciones
(Ex)
(miles de dólares)
Importaciones
(Im)
(miles de dólares)
Balance
(miles de dólares)
Relación
Ex/Im
(%)
1988 1,819,531 2,234,611 -415,080 -18.6
1989 2,283,487 2,733,794 -450,307 -16.5
1990 2,614,199 2,559,237 54,962 2.1
1991 2,531,001 3,006,803 -475,802 -15.8
1992 2,377,554 3,798,809 -1,421,255 -37.4
1993 2,718,457 3,618,284 -899,827 -24.9
1994 2,893,593 4,586,552 -1,692,959 -36.9
1995 3,834,649 3,521,225 313,424 8.9
1996 3,764,229 5,440,650 -1,676,421 -30.8
1997 4,108,946 5,177,244 -1,068,298 -20.6
1998 4,686,238 6,151,138 -1,464,900 -23.8
1999 4,881,176 5,623,927 -742,751 -13.2
2000 5,077,314 6,409,796 -1,332,482 -20.8
2001 5,264,849 7,404,202 -2,139,353 -28.9
2002 5,518,072 7,225,979 -1,707,907 -23.6
2003 6,300,754 7,879,219 -1,578,465 -20.0
2004 7,257,891 8,493,545 -1,235,654 -14.5
Promedio 1988-2004 -19.7
46 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria

ejemPlo 2.2
ImPortacIones de maíz
análisis
Entre 1988 y 2004, las importaciones de maíz crecieron como promedio
anual 3.5% en volumen y 4.1% en valor.
El máximo nivel de importaciones se registró en 1996, con 6.3 millones
de toneladas, coincidiendo también con el mayor precio de 158.8 dólares/ton,
lo que originó también el mayor valor registrado de las importaciones por
poco más de mil millones de dólares.
El promedio anual del volumen importado fue de 3.9 millones de
toneladas con un precio de importación promedio anual de 116.4 dólares/ton
y un valor promedio anual de 455.7 millones de dólares.
Sin embargo la variación en volumen y valor es bastante amplia, dado
que en un año dado éstos pueden estar 47.9 y 53.0 por ciento arriba o abajo
de sus respectivos promedios.
En contraste, el precio de las importaciones ha sido relativamente estable,
con una variación de 11.9 por ciento arriba o abajo del promedio.
47 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.2.�
Importaciones de ma�z de estados unidos �988-2���
Año Volumen
(ton)
Precio
(dólares/ /
ton)
Valor
(dólares)
Volumen
Crecimiento
Valor
Crecimiento
Anual
(%)
Acumu-
lado
(%)
Anual
(%)
Acumu-
lado
(%)
1988* 3,248,989 113.0 367,161,000 * 1.000 * 1.000
1989 3,844,294 113.2 435,220,000 18.3 1.183 18.5 1.185
1990 3,494,435 114.8 401,130,000 -9.1 1.076 -7.8 1.093
1991 1,313,853 112.5 147,753,000 -62.4 0.404 -63.2 0.402
1992 1,138,503 113.4 129,111,000 -13.3 0.350 -12.6 0.352
1993 286,874 122.1 35,018,000 -74.8 0.088 -72.9 0.095
1994 3,058,148 111.5 340,893,000 966.0 0.941 873.5 0.928
1995 2,853,699 125.7 358,582,000 -6.7 0.878 5.2 0.977
1996 6,314,387 158.8 1,002,717,000 121.3 1.943 179.6 2.731
1997 2,566,264 123.6 317,210,000 -59.4 0.790 -68.4 0.864
1998 5,247,763 112.4 590,099,000 104.5 1.615 86.0 1.607
1999 5,068,619 104.5 529,557,000 -3.4 1.560 -10.3 1.442
2000 5,146,666 98.4 506,193,000 1.5 1.584 -4.4 1.379
2001 5,592,398 100.4 561,618,000 8.7 1.721 10.9 1.530
2002 5,326,755 109.9 585,302,000 -4.8 1.640 4.2 1.594
2003 5,589,645 117.2 655,308,000 4.9 1.720 12.0 1.785
2004 5,613,794 124.0 696,110,456 0.4 1.728 6.2 1.896
*Año base.
Promedio
1989-2004
3,903,506 116.4 455,738,841 3.5% 4.1%
Desviación
estándar
1,868,615 13.8 241,468,470
Coeficiente
de
variación
47.9% 11.9 % 53.0%
48 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 2.3
ImPortacIones de trIgo
análisis
Entre 1988 y 2004, las importaciones de trigo crecieron como promedio
anual en 7.8% en volumen y en 10.2% en valor.
El máximo nivel de importaciones se registró en 2004 con 2.8 millones
de toneladas y un valor también máximo de 460.4 millones de dólares.
El promedio anual del volumen importado fue de 1.3 millones de
toneladas con un precio de importación promedio anual de 148.7dólares/ton
y un valor promedio anual de 198.8 millones de dólares.
Sin embargo, la variación en volumen y valor es bastante amplia, dado
que en un año dado ésta puede estar 62.8 y 65.4 por ciento arriba o abajo de
sus respectivos promedios.
En contraste, el precio de las importaciones ha sido relativamente estable,
con una variación de 16.5 por ciento arriba o abajo del promedio.
49 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.3.�
Importaciones de trigo de estados unidos �988-2���
Año Volumen
(ton)
Precio
(dólares/
ton)
Valor
(dólares)
Volumen
Crecimiento
Valor
Crecimiento
Anual
(%)
Acumu-
lado
(%)
Anual
(%)
Acumu-
lado
(%)
1988* 842,721 115.1 96,973,000 * 1.000 * 1.000
1989 392,378 161.4 63,329,809 -53.4 0.466 -34.7 0.653
1990 357,995 142.7 51,085,886 -8.8 0.425 -19.3 0.527
1991 312,462 125.3 39,151,489 -12.7 0.371 -23.4 0.404
1992 409,416 150.9 61,780,874 31.0 0.486 57.8 0.637
1993 966,965 138.9 134,311,439 136.2 1.147 117.4 1.385
1994 625,079 146.5 91,574,074 -35.4 0.742 -31.8 0.944
1995 791,473 183.1 144,918,706 26.6 0.939 58.3 1.494
1996 1,553,688 209.1 324,876,161 96.3 1.844 124.2 3.350
1997 1,067,057 164.7 175,744,288 -31.3 1.266 -45.9 1.812
1998 1,591,036 134.6 214,153,446 49.1 1.888 21.9 2.208
1999 1,823,970 117.8 214,863,666 14.6 2.164 0.3 2.216
2000 1,707,550 113.8 194,319,190 -6.4 2.026 -9.6 2.004
2001 2,128,461 125.5 267,121,856 24.6 2.526 37.5 2.755
2002 2,325,646 150.3 349,544,594 9.3 2.760 30.9 3.605
2003 2,599,836 151.3 393,355,187 11.8 3.085 12.5 4.056
2004 2,817,620 163.4 460,399,108 8.4 3.343 17.0 4.748
*Año base.
Promedio
1989-2004
1,341,915 148.7 198,783,111 7.8% 10.2%
Desviación
estándar
842,672 24.6 130,028,488
Coeficiente
de
variación
62.8% 16.5% 65.4%
50 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria



ejemPlo 2.�
ImPortacIones de sorgo
análisis
Entre 1988 y 2004, las importaciones de sorgo crecieron como promedio
anual en 5.5 por ciento en volumen y en 6.3 por ciento en valor. por ciento en volumen y en 6.3 por ciento en valor. en volumen y en 6.3 por ciento en valor. por ciento en valor. en valor.
El máximo nivel de importaciones se registró en 1992 con 5 millones de
toneladas, con un valor máximo de 547.1 millones de dólares.
El promedio anual del volumen importado fue de 3.4 millones de
toneladas con un precio de importación promedio anual de 111.6 dólares/ton
y un valor promedio anual de 365.8 millones de dólares.
Sin embargo, la variación en volumen y valor es relativamente amplia,
dado que en un año dado ésta puede estar 29.4 y 22.9 por ciento arriba o
abajo de sus respectivos promedios.
En contraste, el precio de las importaciones ha sido más estable, con una
variación de 12.1 por ciento arriba o abajo del promedio.
51 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.�.�
Importaciones de sorgo de estados unidos �988-2���
Año Volumen
(ton)
Precio
(dólares/
ton)
Valor
(dólares)
Volumen
Crecimiento
Valor
Crecimiento
Anual
(%)
Acumu-
lado
(%)
Anual
(%)
Acumu-
lado
(%)
1988* 1,290,700 104.3 134,684,000 * 1.000 * 1.000
1989 2,343,713 117.6 275,620,649 81.6 1.816 104.6 2.046
1990 2,897,984 113.2 328,051,789 23.6 2.245 19.0 2.436
1991 3,317,746 112.0 371,587,552 14.5 2.571 13.3 2.759
1992 4,964,647 110.2 547,104,099 49.6 3.846 47.2 4.062
1993 3,605,335 101.3 365,220,436 -27.4 2.793 -33.2 2.712
1994 3,404,446 114.7 390,489,956 -5.6 2.638 6.9 2.899
1995 2,147,430 118.5 254,470,455 -36.9 1.664 -34.8 1.889
1996 1,970,683 151.9 299,346,748 -8.2 1.527 17.6 2.223
1997 2,138,627 117.0 250,219,359 8.5 1.657 -16.4 1.858
1998 3,205,074 108.9 349,032,559 49.9 2.483 39.5 2.591
1999 4,025,386 93.2 375,165,975 25.6 3.119 7.5 2.786
2000 4,653,192 93.5 435,073,452 15.6 3.605 16.0 3.230
2001 5,012,018 100.6 504,209,011 7.7 3.883 15.9 3.744
2002 4,155,268 105.0 436,303,140 -17.1 3.219 -13.5 3.239
2003 2,835,433 110.0 311,897,630 -31.8 2.197 -28.5 2.316
2004 3,046,801 118.1 359,827,198 7.5 2.361 15.4 2.672
*Año base.
Promedio
1989-2004
3,357,736 111.6 365,851,250 5.5% 6.3%
Desviación
estándar
988,308 13.5 83,856,050
Coeficiente
de
variación
29.4% 12.1% 22.9%
52 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria

ejemPlo 2.5
ImPortacIones de soya
análisis
Entre 1988 y 2004, las importaciones de soya crecieron como promedio anual
en 5.4 por ciento en volumen y en 4.9 por ciento en valor. por ciento en volumen y en 4.9 por ciento en valor. en volumen y en 4.9 por ciento en valor. por ciento en valor. en valor.
El máximo nivel de importaciones se registró en 2001 con 3.9 millones
de toneladas, mientras que el valor máximo de 976.6 millones de dólares se
registró en 2003.
El promedio anual del volumen importado fue de 2.6 millones de
toneladas con un precio de importación promedio anual de 240.8 dólares/ton
y un valor promedio anual de 609.5 millones de dólares.
Sin embargo, la variación en volumen y valor es amplia, dado que en
un año dado ésta pueden estar 39.7 y 37.9 por ciento arriba o abajo de sus
respectivos promedios.
En contraste, el precio de las importaciones ha sido relativamente estable,
con una variación de 13.4 por ciento arriba o abajo del promedio.
53 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.5.�
Importaciones de soya de estados unidos �988-2���
Año Volumen
(ton)
Precio
(dólares/
ton)
Valor
(dólares)
Volumen
Crecimiento
Valor
Crecimiento
Anual
(%)
Acumu-
lado
(%)
Anual
(%)
Acumu-
lado
(%)
1988* 1,238,799 296.7 367,494,000 * 1.000 * 1.000
1989 978,862 278.9 273,004,612 -21.0 0.790 -25.7 0.743
1990 834,075 241.5 201,429,113 -14.8 0.673 -26.2 0.548
1991 1,481,434 232.0 343,692,688 77.6 1.196 70.6 0.935
1992 1,914,113 229.9 440,054,579 29.2 1.545 28.0 1.197
1993 1,758,386 236.4 415,682,450 -8.1 1.419 -5.5 1.131
1994 2,073,116 257.3 533,412,747 17.9 1.673 28.3 1.451
1995 2,017,558 237.5 479,170,025 -2.7 1.629 -10.2 1.304
1996 2,647,875 288.1 762,852,788 31.2 2.137 59.2 2.076
1997 3,093,385 293.1 906,671,144 16.8 2.497 18.9 2.467
1998 3,099,834 243.3 754,189,612 0.2 2.502 -16.8 2.052
1999 3,287,211 200.6 659,414,527 6.0 2.654 -12.6 1.794
2000 3,436,483 196.3 674,581,613 4.5 2.774 2.3 1.836
2001 3,941,765 191.6 755,242,174 14.7 3.182 12.0 2.055
2002 3,919,976 201.9 791,443,154 -0.6 3.164 4.8 2.154
2003 3,887,804 251.2 976,616,365 -0.8 3.138 23.4 2.658
2004 2,870,856 273.4 784,892,030 -26.2 2.317 -19.6 2.136
*Año base.
Promedio
1989-2004
2,577,671 240.8 609,521,851 5.4% 4.9%
Desviación
estándar
1,023,959 32.3 230,770,808
Coeficiente
de
variación
39.7% 13.4% 37.9%
indiCador 3.
PrecIos al Productor
VS. PrecIos de ImPortacIón
defInIcIón
Relación entre el precio interno y el de importación del producto i.
Precio interno es el precio medio rural nacional que recibe el agricultor
por el producto i.
Precio de importación es el precio ponderado c.i.f. de las importaciones
del producto i que entran al país por las diferentes fronteras y puertos.
InterPretacIón
Indicador general de la protección (positiva o negativa) a los precios
domésticos en relación con los precios internacionales (precios en
frontera).
ProPósIto
Comparar el precio doméstico que recibe el productor con el precio
internacional, que representa el costo de oportunidad de producir
internamente o importar.
ventajas
Indicador fácil de obtener a través de información generalmente
disponible.
55 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
lImItacIones
Los precios internacionales se transforman a precios en frontera
considerando la tasa de cambio oficial o de mercado, la cual no se ajusta
por distorsiones que originan la apreciación del peso con respecto al
dólar. Una apreciación del peso disminuye el precio de importación en
frontera y aumenta sesgadamente la protección al precio doméstico. No
se consideran los costos de transporte y comercialización a los centros
de consumo y de producción. Los precios internacionales pueden estar
distorsionados por los subsidios de los países desarrollados.
datos
(1) Precios de importación de productos específicos.
(2) Tasa de cambio.
(3) Precio medio rural de productos específicos.
fuentes
(1) United States Department of Agriculture (usoa), Foreign Agricultural
Trade of the United States. Varios años, Economic Research Service (iis),
Washington, D. C.
(2) Banco de México.
(3) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “SIACON 1988-2004”, México, D. F.
56 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 3.�
PrecIos de maíz
análisis
Como promedio del periodo 1989-2004, el Precio medio rural (ixi) pagado
al productor fue 59 por ciento superior al Precio medio de importación (ixi)
pagado por el procesador/consumidor. Esta proporción disminuyó a 41.8 por
ciento como promedio del periodo 1994-2004
La mayor diferencia entre el ixi y el ixi se presentó en 1992, con una
proporción de 116.9 por ciento, mientras que la menor diferencia se presentó
en 2004 con 19.9 por ciento.
Estas amplias diferencias se reflejan en los altos valores de los coeficiente
de variación de 53.2 por ciento en 1988-2004 y de 40.8 por ciento en 1994- por ciento en 1988-2004 y de 40.8 por ciento en 1994- en 1988-2004 y de 40.8 por ciento en 1994- por ciento en 1994- en 1994-
2004.
Esto significa que en un año dado el ixi pudo ser superior al ixi en
90.4 o 27.6 por ciento para el periodo 1989-2004, y en 58.9 o 24.7 por ciento
en el periodo 1994-2004.
57 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 3.�.�
ma�z. relación entre el Precio medio rural y el Precio medio
de importación �988-2���
Año Tasa de
cambio
(pesos/
1 dólar)
Precio
medio
rural
(pesos
nom/ton)
Precio
medio
rural
(dólares
nom/ton)
Precio
de impor-
tación
(dólares
nom/ton)
Precio
de impor-
tación
(pesos
nom/ton)
Relación
Precio medio
rural/Precio
de importación
(%)
1988 2.273 373.1 164.1 113.0 256.9 45.2
1989 2.462 468.1 190.1 113.2 278.7 67.9
1990 2.813 609.5 216.7 114.8 322.9 88.8
1991 3.018 707.3 234.4 112.5 339.4 108.4
1992 3.095 761.2 246.0 113.4 350.9 116.9
1993 3.115 767.7 246.4 122.1 380.3 101.9
1994 3.375 656.2 194.4 111.5 376.2 74.4
1995 6.419 1,091.6 170.1 125.7 806.6 35.3
1996 7.600 1,434.7 188.8 158.8 1,206.8 18.9
1997 7.919 1,353.7 171.0 123.6 978.8 38.3
1998 9.136 1,446.2 158.3 112.4 1,027.3 40.8
1999 9.560 1,454.5 152.1 104.5 998.8 45.6
2000 9.456 1,507.8 159.5 98.4 930.0 62.1
2001 9.343 1,451.1 155.3 100.4 938.2 54.7
2002 9.656 1,500.6 155.4 109.9 1,061.0 41.4
2003 10.789 1,618.0 150.0 117.2 1,264.9 27.9
2004 11.286 1,678.6 148.7 124.0 1,399.5 19.9
Promedio 1989-2004 0.590
Desviación estándar 0.314
Coeficiente de variación (%) 53.2
Promedio 1994-2004 0.418
Desviación estándar 0.171
Coeficiente de variación (%) 40.8

58 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 3.2
PrecIos de trIgo
análisis
Como promedio del periodo 1989-2004, el Precio medio rural (ixi) pagado
al productor fue 12.6 por ciento superior al Precio medio de importación
(ixi) pagado por el procesador/consumidor.
Esta proporción disminuyó a 4.4 por ciento como promedio del periodo
1994-2004, lo que significa que el ixi es prácticamente igual al ixi dado los
ajustes por los costos de transporte.
La mayor diferencia entre el ixi y el ixi se presentó en 1991 con una
proporción de 55 por ciento, mientras que la menor diferencia se presentó en
1995 con una proporción de -23.2 por ciento.
Estas amplias diferencias se reflejan en los altos valores de los coeficientes
de variación, de 180.4% en 1988-2004 y de 430.3% en 1994-2004.
Esto significa que en un año dado el ixi pudo ser superior al ixi
(35.3%) o inferior (-10.1%) para el periodo 1989-2004, y superior (23.1%)
o inferior (-14.3%) en el periodo 1994-2004.
59 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 3.2.�
trigo. relación entre el Precio medio rural y el Precio medio
de importación �988-2���
Año Tasa de
cambio
(pesos/
1 dólar)
Precio
medio
rural
(pesos
nom/ton)
Precio
medio
rural
(dólares
nom/ton)
Precio
de impor-
tación
(dólares
nom/ton)
Precio
de impor-
tación
(pesos
nom/ton)
Relación
Precio medio
rural/Precio
de importación
(%)
1988 2.273 309.8 136.3 115.1 261.6 18.4
1989 2.462 388.9 157.9 161.4 397.4 -2.1
1990 2.813 507.2 180.3 142.7 401.4 26.4
1991 3.018 586.2 194.2 125.3 378.1 55.0
1992 3.095 615.1 198.8 150.9 467.0 31.7
1993 3.115 614.9 197.4 138.9 432.7 42.1
1994 3.375 610.8 181.0 146.5 494.5 23.5
1995 6.419 902.6 140.6 183.1 1,175.3 -23.2
1996 7.600 1,775.0 233.6 209.1 1,589.1 11.7
1997 7.919 1,319.5 166.6 164.7 1,304.2 1.2
1998 9.136 1,374.7 150.5 134.6 1,229.7 11.8
1999 9.560 1,368.6 143.2 117.8 1,126.2 21.5
2000 9.456 1,467.5 155.2 113.8 1,076.1 36.4
2001 9.343 1,224.9 131.1 125.5 1,172.5 4.5
2002 9.656 1,214.5 125.8 150.3 1,451.3 -16.3
2003 10.789 1,418.0 131.4 151.3 1,632.4 -13.1
2004 11.286 1,659.3 147.0 163.4 1,844.1 -10.0
Promedio 1989-2004 0.126
Desviación estándar 0.227
Coeficiente de variación (%) 180.4
Promedio 1994-2004 0.044
Desviación estándar 0.187
Coeficiente de variación (%) 430.3

60 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 3.3
PrecIos de sorgo
análisis
Como promedio del periodo 1989-2004, el Precio medio rural (ixi) pagado
al productor fue 12.4 por ciento superior al Precio medio de importación
(ixi) pagado por el procesador/consumidor.
Esta proporción disminuyó a 8.8 por ciento como promedio del periodo
1994-2004, lo que significa que el ixi es prácticamente igual al ixi dados
los ajustes por los costos de transporte.
La mayor diferencia entre el ixi y el iix se presentó en 1993 con una
proporción de 35.7 por ciento, mientras que la menor diferencia se presentó
en 1995 con una proporción de -1.2 por ciento.
Estas amplias diferencias se reflejan en los altos valores de los coeficientes
de variación de 92.5% en 1988-2004 y 1994-2004.
Esto significa que en un año dado el ixi pudo ser superior al ixi 23.9
o 0.9 por ciento para el periodo 1989-2004, y 17.0 o 0.6 por ciento en el
periodo 1994-2004.
61 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 3.3.�
sorgo. relación entre el Precio medio rural y el Precio medio
de importación �988-2���
Año Tasa de
cambio
(pesos/
1 dólar)
Precio
medio
rural
(pesos
nom/ton)
Precio
medio
rural
(dólares
nom/ton)
Precio
de impor-
tación
(dólares
nom/ton)
Precio
de impor-
tación
(pesos
nom/ton)
Relación
Precio medio
rural/Precio
de importación
(%)
1988 2.273 260.5 114.6 104.3 237.1 9.9
1989 2.462 296.2 120.3 117.6 289.5 2.3
1990 2.813 341.1 121.3 113.2 318.4 7.1
1991 3.018 430.0 142.5 112.0 338.0 27.2
1992 3.095 439.4 142.0 110.2 341.0 28.9
1993 3.115 428.3 137.5 101.3 315.6 35.7
1994 3.375 406.9 120.5 114.7 387.2 5.1
1995 6.419 941.5 146.7 118.5 760.7 23.8
1996 7.600 1,141.0 150.1 151.9 1,154.4 -1.2
1997 7.919 981.8 124.0 117.0 926.5 6.0
1998 9.136 1,018.3 111.5 108.9 994.9 2.4
1999 9.560 979.1 102.4 93.2 891.0 9.9
2000 9.456 1,051.5 111.2 93.5 884.1 18.9
2001 9.343 991.0 106.1 100.6 939.9 5.4
2002 9.656 1,194.6 123.7 105.0 1,013.9 17.8
2003 10.789 1,296.9 120.2 110.0 1,186.8 9.3
2004 11.286 1,328.9 117.7 118.1 1,332.9 -0.3
Promedio 1989-2004 0.124
Desviación estándar 0.115
Coeficiente de variación (%) 92.5
Promedio 1994-2004 0.088
Desviación estándar 0.082
Coeficiente de variación (%) 92.5
62 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria

ejemPlo 3.�
PrecIos de soya
análisis
Como promedio del periodo 1989-2004, el Precio medio rural (ixi) pagado
al productor fue 15.2 por ciento superior al Precio medio de importación
(ixi) pagado por el procesador/consumidor.
Esta proporción disminuyó a 2.1 por ciento como promedio del periodo
1994-2004, lo que significa que el ixi es prácticamente igual al ixi dados
los ajustes por los costos de transporte.
La mayor diferencia entre el ixi y el ixi se presentó en 1991 con una
proporción de 81.0 por ciento, mientras que la menor diferencia se presentó
en 2004 con una proporción negativa (-11.9%).
Estas amplias diferencias se reflejan en los altos valores de los coeficientes
de variación, de 162.7% en 1988-2004 y de 496.0% en 1994-2004.
Esto significa que en un año dado el ixi pudo ser superior al ixi en
39.9 por ciento o inferior (-9.5%) para el periodo 1989-2004, y superior en
12.6 por ciento o inferior (-8.4%) en el periodo 1994-2004.
63 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 3.�.�
soya. relación entre el Precio medio rural y el Precio medio
de importación �988-2���
Año Tasa de
cambio
(pesos/
1 dólar)
Precio
medio
rural
(pesos
nom/ton)
Precio
medio
rural
(dólares
nom/ton)
Precio
de impor-
tación
(dólares
nom/ton)
Precio
de impor-
tación
(pesos
nom/ton)
Relación
Precio medio
rural/Precio
de importación
(%)
1988 2.273 810.6 356.6 296.7 674.4 20.2
1989 2.462 960.3 390.0 278.9 686.7 39.8
1990 2.813 815.7 290.0 241.5 679.2 20.1
1991 3.018 1,267.6 420.0 232.0 700.1 81.0
1992 3.095 1,022.2 330.3 229.9 711.4 43.7
1993 3.115 994.8 319.3 236.4 736.5 35.1
1994 3.375 857.5 254.0 257.3 868.5 -1.3
1995 6.419 1,473.6 229.6 237.5 1,524.5 -3.3
1996 7.600 2,126.9 279.9 288.1 2,189.4 -2.9
1997 7.919 2,228.7 281.4 293.1 2,320.9 -4.0
1998 9.136 2,286.2 250.2 243.3 2,222.7 2.9
1999 9.560 2,464.4 257.8 200.6 1,917.8 28.5
2000 9.456 1,803.3 190.7 196.3 1,856.1 -2.8
2001 9.343 1,847.2 197.7 191.6 1,790.0 3.2
2002 9.656 2,032.0 210.4 201.9 1,949.5 4.2
2003 10.789 2,998.1 277.9 251.2 2,710.2 10.6
2004 11.286 2,719.2 240.9 273.4 3,085.6 -11.9
Promedio 1989-2004 0.152
Desviación estándar 0.247
Coeficiente de variación (%) 162.7
Promedio 1994-2004 0.021
Desviación estándar 0.105
Coeficiente de variación (%) 496.0
indiCador 4.
dePendencIa
de las ImPortacIones
defInIcIón
Dependencia alimentaria = Importaciones /
(Producción doméstica +
Importaciones - Inventario final)
InterPretacIón
Proporción de Disponibilidad neta de alimentos del país (o Consumo
nacional aparente) que depende de las importaciones.
ProPósIto
Referencia para determinar el riesgo de dependencia alimentaria del país
con respecto a las importaciones.
ventajas
Indicador fácil de obtener y darle un seguimiento continuo, a fin de
determinar estrategias de producción.
lImItacIones
No se consideran los aspectos nutricionales en el ámbito de la unidad
familiar.
65 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
datos
(1) Población nacional.
(2) Producción física nacional de productos específicos.
(3) Importación en volumen físico de productos específicos.
fuentes
(1) Consejo Nacional de Población.
(2) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “SIACON 1988-2004”, México,
D. F.
(3) United States Department of Agriculture ( United States Department of Agriculture (usoa), Foreign Agricultural
Trade of the United States. Varios años, Economic Research Service (iis),
Washington, D. C.
66 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.�
dePendencIa de las ImPortacIones de maíz
análisis
Como promedio del periodo 1989-2004, 17.5 por ciento de la disponibilidad
neta (o consumo aparente) de maíz fueron importaciones.
La mayor dependencia alimentaria se registró en los años de 1989 y 1996
cuando las importaciones representaron el 26 por ciento de la disponibilidad por ciento de la disponibilidad de la disponibilidad
neta, mientras que la menor se registró en 1993, con 1.6 por ciento.
Esta amplia variabilidad se refleja en un coeficiente de variación del
41.3%, es decir en un año dado la proporción de las importaciones en la
disponibilidad neta pudo ser de 24.7 o 10.3 por ciento.
Por otra parte, la Disponibilidad neta Per Cápita (o Consumo Per
Cápita) aumentó de 176.9 kg en 1988 a 260.2 kg en 2004, lo que significó
un crecimiento promedio anual de 2.4 por ciento.
67 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.�.�
dependencia de las importaciones de ma�z (grano) �988-2���
Año Población
(millones
de habs.)
Producción
neta
(ton)
Importa-
ción
de EUA
(ton)
Inven-
tario
final
(ton)
Disponi-
bilidad
neta
(ton) (ton)
Depen-
dencia
de
impor-
taciones
(%)
Disponi-
bilidad
neta Per
Cápita
(kg)
1988 78.2 10,592,291 3,248,989 * 13,841,280 23.5 176.9
1989 79.7 10,952,847 3,844,294 * 14,797,141 26.0 185.7
1990 81.2 14,635,439 3,494,435 * 18,129,874 19.3 223.3
1991 82.7 14,251,500 1,313,853 * 15,565,353 8.4 188.2
1992 84.2 16,929,342 1,138,503 * 18,067,845 6.3 214.5
1993 85.8 18,125,263 286,874 * 18,412,137 1.6 214.6
1994 87.4 18,235,826 3,058,148 * 21,293,974 14.4 243.7
1995 89.0 18,352,856 2,853,699 * 21,206,555 13.5 238.3
1996 90.6 18,025,952 6,314,387 * 24,340,339 25.9 268.6
1997 92.3 17,656,258 2,566,264 * 20,222,522 12.7 219.1
1998 94.0 18,454,710 5,247,763 * 23,702,473 22.1 252.2
1999 95.7 17,706,376 5,068,619 * 22,774,995 22.3 237.9
2000 97.5 17,556,905 5,146,666 * 22,703,571 22.7 232.9
2001 99.3 20,134,312 5,592,398 * 25,726,710 21.7 259.1
2002 101.1 19,297,755 5,326,755 * 24,624,510 21.6 243.5
2003 103.0 20,701,420 5,589,645 * 26,291,065 21.3 255.3
2004 104.9 21,685,833 5,613,794 * 27,299,627 20.6 260.2
* Información no disponible.
Promedio 1989-2004 17.5
Desviación estándar 7.2
Coeficiente de variación (%) 41.3

68 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.2
dePendencIa de las ImPortacIones de trIgo
análisis
Como promedio del periodo 1989-2004, el 27.2 por ciento de la disponibilidad
neta (o consumo aparente) de trigo fue producto de importaciones.
La mayor dependencia alimentaria se registró en los años 2003 y
2004 cuando las importaciones representaron el 54.4 y 54.8 por ciento
respectivamente de la Disponibilidad neta, mientras que la menor proporción
se registró en 1991, con 7.1 por ciento.
Esta amplia variabilidad se refleja en un coeficiente de variación del 58.6
por ciento, es decir, en un año dado la proporción de las importaciones en la , es decir, en un año dado la proporción de las importaciones en la
disponibilidad neta pudo ser de 43.1 o 11.3 por ciento.
Por otra parte, la Disponibilidad neta Per Cápita (o Consumo Per Cápita)
se ha mantenido en alrededor de los 52 kilogramos.
69 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.2.�
dependencia de las importaciones de trigo (grano) �988-2���
Año Población
(millones
de habs.)
Producción
neta
(ton)
Importa-
ción
de EUA
(ton)
Inven-
tario
final
(ton)
Disponi-
bilidad
neta
(ton)
Depen-
dencia
de
impor-
taciones
(%)
Disponi-
bilidad
neta Per
Cápita
(kg)
1988 78.2 3,665,126 842,721 * 4,507,847 18.7 57.6
1989 79.7 4,374,739 392,378 * 4,767,117 8.2 59.8
1990 81.2 3,930,934 357,995 * 4,288,929 8.3 52.8
1991 82.7 4,060,738 312,462 * 4,373,200 7.1 52.9
1992 84.2 3,620,503 409,416 * 4,029,919 10.2 47.8
1993 85.8 3,582,450 966,965 * 4,549,415 21.3 53.0
1994 87.4 4,150,922 625,079 * 4,776,001 13.1 54.7
1995 89.0 3,468,217 791,473 * 4,259,690 18.6 47.9
1996 90.6 3,375,008 1,553,688 * 4,928,696 31.5 54.4
1997 92.3 3,656,594 1,067,057 * 4,723,651 22.6 51.2
1998 94.0 3,235,080 1,591,036 * 4,826,116 33.0 51.3
1999 95.7 3,020,889 1,823,970 * 4,844,859 37.6 50.6
2000 97.5 3,493,209 1,707,550 * 5,200,759 32.8 53.3
2001 99.3 3,275,459 2,128,461 * 5,403,920 39.4 54.4
2002 101.1 3,236,183 2,325,646 * 5,561,829 41.8 55.0
2003 103.0 2,175,772 2,599,836 * 4,775,608 54.4 46.4
2004 104.9 2,321,224 2,817,620 * 5,138,844 54.8 49.0
* Información no disponible.
Promedio 1989-2004 27.2
Desviación estándar 15.9
Coeficiente de variación (%) 58.6

70 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.3
dePendencIa de las ImPortacIones de sorgo
análisis
Como promedio del periodo 1989-2004, el 38.3 por cientode la disponibilidad por cientode la disponibilidad de la disponibilidad
neta (o consumo aparente) de sorgo provino de importaciones.
La mayor dependencia alimentaria se registró en el año 1993 cuando
las importaciones representaron el 58.3 por ciento de la disponibilidad neta, por ciento de la disponibilidad neta, de la disponibilidad neta,
mientras que la menor proporción con 18.0 por ciento se registró en 1988. por ciento se registró en 1988. se registró en 1988.
Esta amplia variabilidad (aunque menor que la registrada por el maíz y
el trigo) se refleja en un coeficiente de variación del 24.8 por ciento, es decir, por ciento, es decir, , es decir,
en un año dado la proporción de las importaciones en la disponibilidad neta
pudo ser de 47.8 o de 28.8 por ciento.
Por otra parte, la Disponibilidad neta Per Cápita (o Consumo Per
Cápita) no mostró una tendencia definida, ubicándose en alrededor de los 96
kilogramos.
71 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.3.�
dependencia de las importaciones de sorgo (grano) �988-2���
Año Pobla-
ción
(millones
de habs.)
Producción
neta
(ton)
Importa-
ción
de EUA
(ton)
Inven-
tario
final
(ton)
Disponi-
bilidad
neta
(ton)
Depen-
dencia
de impor-
taciones
(%)
Disponi-
bilidad
neta Per
Cápita
(kg)
1988 78.2 5,893,595 1,290,700 * 7,184,295 18.0 91.8
1989 79.7 5,002,072 2,343,713 * 7,345,785 31.9 92.2
1990 81.2 5,978,162 2,897,984 * 8,876,146 32.6 109.3
1991 82.7 4,307,792 3,317,746 * 7,625,538 43.5 92.2
1992 84.2 5,353,223 4,964,647 * 10,317,870 48.1 122.5
1993 85.8 2,581,072 3,605,335 * 6,186,407 58.3 72.1
1994 87.4 3,701,120 3,404,446 * 7,105,566 47.9 81.3
1995 89.0 4,169,898 2,147,430 * 6,317,328 34.0 71.0
1996 90.6 6,809,490 1,970,683 * 8,780,173 22.4 96.9
1997 92.3 5,711,564 2,138,627 * 7,850,191 27.2 85.1
1998 94.0 6,474,842 3,205,074 * 9,679,916 33.1 103.0
1999 95.7 5,720,343 4,025,386 * 9,745,729 41.3 101.8
2000 97.5 5,842,308 4,653,192 * 10,495,500 44.3 107.6
2001 99.3 6,566,535 5,012,018 * 11,578,553 43.3 116.6
2002 101.1 5,205,943 4,155,268 * 9,361,211 44.4 92.6
2003 103.0 6,759,121 2,835,433 * 9,594,554 29.6 93.2
2004 104.9 7,004,354 3,046,801 * 10,051,155 30.3 95.8
* Información no disponible.
Promedio 1989-2004 38.3
Desviación estándar 9.5
Coeficiente de variación (%) 24.8


72 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.�
dePendencIa de las ImPortacIones de soya
análisis
Como promedio del periodo 1989-2004, el 85.9por cientode la disponibilidad por cientode la disponibilidad de la disponibilidad
neta (o consumo aparente) de soya derivó de importaciones, aunque esta
proporción sobrepasó el 90 por ciento a partir de 1995. por ciento a partir de 1995. a partir de 1995.
La mayor dependencia alimentaria se registró a partir de 1996 cuando
las importaciones representaron más del 95 por ciento de la disponibilidad por ciento de la disponibilidad de la disponibilidad
neta, mientras que la menor proporción se registró en 1989, con 49.7 por
ciento.
Esta variabilidad se refleja en un coeficiente de variación del 18.1 por por
ciento (inferior a los registrados en el maíz, el trigo y el sorgo), es decir en un (inferior a los registrados en el maíz, el trigo y el sorgo), es decir en un
año dado la proporción de las importaciones en la disponibilidad neta pudo
ser de cien o 70 por ciento.
Por otra parte, la Disponibilidad neta Per Cápita (o Consumo Per Cápita)
se ha duplicado al pasar de 19 kg en 1988 a 40 kg en los años 2001-2003.
73 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.�.�
dependencia de las importaciones de soya (grano) �988-2���
Año Población
(millones
de habs.)
Producción
neta
(ton)
Importa-
ción
de EUA
(ton)
Disponi-
bilidad
neta
(ton)
Depen-
dencia
de impor-
taciones
(%)
Disponi-
bilidad
neta Per
Cápita
(kg)
1988 78.2 226,390 1,238,799 1,465,189 84.5 18.7
1989 79.7 992,391 978,862 1,971,253 49.7 24.7
1990 81.2 575,366 834,075 1,409,441 59.2 17.4
1991 82.7 724,969 1,481,434 2,206,403 67.1 26.7
1992 84.2 593,540 1,914,113 2,507,653 76.3 29.8
1993 85.8 497,566 1,758,386 2,255,952 77.9 26.3
1994 87.4 522,583 2,073,116 2,595,699 79.9 29.7
1995 89.0 189,774 2,017,558 2,207,332 91.4 24.8
1996 90.6 56,074 2,647,875 2,703,949 97.9 29.8
1997 92.3 184,526 3,093,385 3,277,911 94.4 35.5
1998 94.0 150,296 3,099,834 3,250,130 95.4 34.6
1999 95.7 132,824 3,287,211 3,420,035 96.1 35.7
2000 97.5 102,314 3,436,483 3,538,797 97.1 36.3
2001 99.3 121,671 3,941,765 4,063,436 97.0 40.9
2002 101.1 86,500 3,919,976 4,006,476 97.8 39.6
2003 103.0 126,006 3,887,804 4,013,810 96.9 39.0
2004 104.9 133,346 2,870,856 3,004,202 95.6 28.6
Promedio 1989-2004 85.6
Desviación estándar 15.5
Coeficiente de variación (%) 18.1

74 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.5
rIesgo de dePendencIa de las ImPortacIones
análisis
Si se asume que la proporción de importaciones muestra una distribución
estadística normal, el 99 por ciento de las veces una variable aleatoria
normal estará tres desviaciones estándar arriba o debajo de su media.
Asimismo, 95 y 68 por ciento de la distribución cae entre más y menos
dos desviaciones estándar y una desviación estándar alrededor de la
media, respectivamente. Por lo tanto:
Con una probabilidad de 99% la dependencia alimentaria estará entre:
Maíz: (17.5%)+(3) (7.2%) = 39.1% y (17.5%)-(3) (7.2%) = -4.1%
Trigo: (27.2%)+(3)(15.9%) = 74.9% y (27.2%)-(3)(15.9%) = 20.5%
Sorgo: (38.3%)+(3) (9.5%) = 66.8% y (38.3%)-(3) (9.5%) = 9.8%
Soya: (85.6%)+(3)(15.5%) = 100.0% y (85.6%)-(3)(15.5%) = 39.1%
Con una probabilidad de 95% la dependencia alimentaria estará entre:
Maíz: (17.5%)+(2) (7.2%) = 31.9% y (17.5%)-(2) (7.2%) = 3.1%
Trigo: (27.2%)+(2)(15.9%) = 59.0% y (27.2%)-(2)(15.9%) = -4.6%
Sorgo: (38.3%)+(2) (9.5%) = 57.3% y (38.3%)-(2) (9.5%) = 19.3%
Soya: (85.6%)+(2)(15.5%) = 100.0% y (85.6%)-(2)(15.5%) = 54.6%
Con una probabilidad de 68% la dependencia alimentaria estará entre:
Maíz: (17.5%)+(1) (7.2%) = 24.7% y (17.5%)-(1) (7.2%) = 10.3%
Trigo: (27.2%)+(1)(15.9%) = 43.1% y (27.2%)-(1)(15.9%) = 11.3%
Sorgo: (38.3%)+(1) (9.5%) = 47.8% y (38.3%)-(1) (9.5%) = 28.8%
Soya: (85.6%)+(1)(15.5%) = 100.0% y (85.6%)-(1)(15.5%) = 70.1%
Nota: Los valores negativos indican excedentes alimentarios.
75 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Otra manera más elaborada de estimar el riesgo de la dependencia
alimentaria es utilizar la Simulación Monte Carlo, la cual se presenta
como complemento. En los resultados también se asume una Distribución
Normal.
Se tiene una probabilidad de 15% de que la dependencia de las
importaciones de maíz sea superior al 25%; una probabilidad de 55%
de que la dependencia de las importaciones de trigo sea superior al 25%,
y una probabilidad de diez por ciento de que sea superior al 48 por
ciento.
Se tiene una probabilidad de 90% de que la dependencia de las
importaciones de sorgo sea superior al 26%, y una probabilidad de diez
por ciento de que sea superior al 50 por ciento; una probabilidad de
95% de que la dependencia de las importaciones de soya sea superior al
60 por ciento.
76 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.5.�
simulación estad�stica de la dependencia de las importaciones
Maíz Trigo Sorgo Soya
Promedio 17.55 27.06 38.18 85.55
Desviación estándar 7.29 16.08 9.43 15.37
Error estándar 0.10 0.23 0.13 0.22
Máximo 41.08 81.44 69.27 136.50
Mínimo -7.95 -34.94 4.91 27.55
Porcentiles
5% 5.43 1.03 22.65 60.33
10% 8.21 6.67 26.17 65.65
15% 9.96 10.39 28.30 69.45
20% 11.40 13.25 30.31 72.41
25% 12.71 16.08 31.80 75.34
30% 13.76 18.56 33.21 77.63
35% 14.78 20.81 34.46 79.70
40% 15.74 22.88 35.72 81.77
45% 16.73 25.03 36.88 83.90
50% 17.59 27.12 38.17 85.70
55% 18.47 29.07 39.37 87.45
60% 19.48 31.21 40.53 89.52
65% 20.41 33.34 41.79 91.32
70% 21.42 35.61 43.19 93.48
75% 22.46 37.93 44.55 95.97
80% 23.72 40.65 46.20 98.52
85% 25.03 43.80 48.17 101.60
90% 26.86 47.70 50.43 105.17
95% 29.58 53.23 53.57 111.37
100% 41.08 81.44 69.27 136.50
77 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
figura �.5.�
riesgo de dependencia de importaciones
Riesgo de dependencia de importaciones
Sorgo
Soya
Trigo
P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -10 -20
Porcentaje de importaciones
100%
90%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
80%
70%
Maíz
indiCador 5.
ProyeccIones del comercIo agrícola
defInIcIón
Para elaborar las proyecciones del comercio agrícola se utiliza el modelo
“International Model for Policy Analysis of Agricultural Commodities
and Trade (ixiacr)” elaborado por el Internacional Food Policy Research
Institute (iiiii).
InterPretacIón
Se presentan el escenario base y otros alternativos para la demanda global
de alimentos, la oferta, el comercio, el ingreso y la población. Dentro del
modelo de cada país se determinan la oferta, la demanda y los precios
de los productos agropecuarios, vinculándose con otros países a través
del comercio internacional. Se elaboran proyecciones del comercio
internacional hasta 2025.
ProPósIto
El modelo ixiacr fue desarrollado por el iiiii a principios de los años
noventa, ante la carencia de una visión de largo plazo y de consenso entre
políticos e investigadores sobre las acciones necesarias para alimentar al
mundo en el futuro, reducir la pobreza y proteger los recursos naturales.
ventajas
El modelo fue desarrollado por un grupo de reconocidos expertos
mundiales, basado en una amplia base de datos internacional. El modelo
y el software están disponibles, y pueden realizarse diferentes simulaciones
cambiando los supuestos y generando nuevos escenarios. Los artículos,
79 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
el manual y el software relativos al ixiacr pueden obtenerse en la
página Web del iiiii (www.ifpri.org), así como las instrucciones para su
utilización y el desarrollo teórico.
lImItacIones
No presenta el algoritmo del modelo, sólo los resultados. Asimismo, sólo
permite cambios en algunas variables y supuestos.
datos
Superficie cosechada por cultivos.
Rendimiento por cultivos.
Insumos utilizados por los cultivos.
Demanda intermedia y final de alimentos.
Comercio neto por productos.
Precios domésticos de productos e insumos.
Precios internacionales de productos e insumos.
Precios domésticos al consumidor.
Ingreso Per Cápita.
Población total.
Márgenes de comercialización.
Equivalentes de subsidio al productor.
Equivalentes de subsidios al consumidor.
fuentes
Food and Agriculture Organization (iao): iaosrar database (http://
apps.fao.org/ )
United States Department of Agriculture (usoa)/ Economic Research
Service (iis): Foreign Agricultural Trade of the United States database
(http://www.ers.usda.gov/Data/iarus/
World Bank (2000). Global Commodity Markets: A Comprehensive
Review and Price Forecast. Developments Prospects Group, Commodities
Team. Washington, D. C. Te World Bank.
80 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 5.�
suPuestos
análisis
Las proyecciones del modelo usan como base al periodo 1997-2000, y con
base en supuestos se elaboran las proyecciones hasta el año 2025. Se parte de
supuestos sobre el crecimiento anual de la superficie cosechada, crecimiento
anual de la superficie de riego, crecimiento anual de la población y crecimiento
anual del ingreso. Al cambiar estos supuestos, cambian los resultados de las
proyecciones.
En los cuadros siguientes se presentan los supuestos de crecimiento
de la superficie, rendimiento y población. Por otra parte, los supuestos de
crecimiento anual de la superficie de riego son: arroz, 0.98%; maíz, 0.93%;
soya, 1.49%; trigo, 0.2% y otros granos, 1.25%. El supuesto de crecimiento
del ingreso anual de la población es de 3.6 por ciento.
cuadro 5.�.�
modelo Impact. crecimiento del ingreso
(porcentaje anual)
Crecimiento
del ingreso
3.6
81 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 5.�.2
modelo Impact. supuestos de crecimiento de la superfcie cosechada
(porcentaje anual)
Cultivo 1997
a 2000
2001
a 2005
2006
a 2010
2011
a 2015
2016
a 2020
2021
a 2025
1. Arroz 0.590 0.482 0.320 0.212 0.050 0.050
2. Maíz 0.964 0.881 0.757 0.674 0.550 0.550
3. Soya 1.146 0.965 0.905 0.603 0.543 0.488
4. Trigo -0.257 -0.205 -0.128 -0.077 -0.077 -0.077
5. Otros granos 0.450 0.415 0.385 0.348 0.315 0.285
7. Caña de azúcar 1.150 1.120 1.070 1.000 0.900 0.850
8. Hortalizas 1.261 1.207 1.119 1.075 0.987 0.932
9. Frutales subtropicales 1.152 1.102 1.022 0.982 0.902 0.851
10. Frutales templados 1.450 1.420 1.170 1.100 1.000 0.950
cuadro 5.�.3
modelo Impact. supuestos del crecimiento del rendimiento
(porcentaje anual)
Cultivo 1997
a 2000
2001
a 2005
2006
a 2010
2011
a 2015
2016
a 2020
2021
a 2025
1. Arroz 1.735 1.544 1.531 1.455 1.394 1.336
2. Maíz 1.439 1.511 1.588 1.622 1.630 1.538
3. Soya 2.325 2.271 2.246 2.155 2.162 2.119
4. Trigo 1.898 1.983 2.132 2.225 2.163 2.102
5. Otros granos 1.814 1.948 2.102 2.167 2.114 2.063
7. Caña de azúcar 1.500 1.470 1.220 1.150 1.050 1.000
8. Hortalizas 1.256 1.202 1.114 1.071 0.983 0.929
9. Frutales subtropicales 1.577 1.509 1.399 1.344 1.234 1.166
10. Frutales templados 1.113 1.090 1.053 1.000 0.925 0.888
cuadro 5.�.5
modelo Impact. supuestos del crecimiento de la población
(porcentaje anual)
Periodo 1997
a 2000
2001
a 2005
2006
a 2010
2011
a 2015
2016
a 2020
2021
a 2025
Crecimiento (%) 1.640 1.430 1.240 1.090 0.950 0.820

82 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 5.2
resultados del modelo
análisis
Se obtienen las proyecciones de la producción (superficie y rendimiento)
y de la Demanda. La diferencia entre la Producción y la Demanda genera
el Comercio neto. La Demanda está vinculada con las proyecciones de la
población y de los precios internacionales.
83 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 5.2.�
modelo Impact. Proyecciones del comercio neto 2���-2�25
Año/Producto Super-
ficie
(miles
de ha)
Rendi-
miento
(kg)
Produc-
ción
(miles
de ton)
Deman-
da
(miles
de ton)
Comercio
neto
(miles
de ton)
Precio
mundial
(dólares
/ton)
Pobla-
ción
(x10
6
)
Año 2025
1. Arroz 100 5,169 519 1,168 -649 232.5 130.1
2. Maíz 8,623 3,497 30,153 32,259 -2,106 101.7 130.1
3. Soya 109 2,469 269 5,497 -5,228 227.7 130.1
4. Trigo 773 5,436 4,199 8,293 -4,094 117.3 130.1
5. Otros granos 2,865 4,522 12,956 18,914 -5,958 86.3 130.1
6. Todos
los cereales
12,361 3,869 47,827 60,634 -12,807 130.1
7. Caña
de azúcar
869 97,043 84,304 7,321 1,885 243.6 130.1
8. Hortalizas 679 21,995 14,944 10,641 4,303 536.8 130.1
9. Frutales
subtropicales
1,040 18,015 18,734 16,793 1,941 420.8 130.1
10. Frutales
templados
224 11,178 2,501 2,476 25 313.2 130.1
Año 2020
1. Arroz 100 4,723 474 1,026 -551 253.1 124.9
2. Maíz 8,562 3,284 28,117 30,511 -2,394 104.3 124.9
3. Soya 106 2,274 242 5,188 -4,946 236.1 124.9
4. Trigo 779 5,271 4,107 7,740 -3,633 123.5 124.9
5. Otros granos 2,791 4,211 11,755 17,102 -5,347 90.4 124.9
6. Todos
los cereales
12,233 3,634 44,454 56,379 -11,925 124.9
7. Caña
de azúcar
828 93,236 77,158 6,625 1,800 249.2 124.9
8. Hortalizas 652 20,901 13,618 9,563 4,055 552.2 124.9
9. Frutales
subtropicales
993 17,249 17,121 15,398 1,723 432.5 124.9
10. Frutales
templados
214 10,562 2,262 2,241 21 317.8 124.9
84 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Año/Producto Super-
ficie
(miles
de ha)
Rendi-
miento
(kg)
Produc-
ción
(miles
de ton)
Deman-
da
(miles
de ton)
Comercio
neto
(miles
de ton)
Precio
Mundial
(dólares
/ton)
Pobla-
ción
(x10
6
)
Año 2015
1. Arroz 100 4,287 430 906 -476 269.8 119.1
2. Maíz 8,494 3,068 26,064 28,672 -2,608 105.3 119.1
3. Soya 104 2,086 216 4,836 -4,620 241.5 119.1
4. Trigo 784 5,081 3,986 7,196 -3,210 127.7 119.1
5. Otros granos 2,716 3,898 10,585 15,344 -4,760 93.3 119.1
6. Todos
los cereales
12,095 3,395 41,064 52,118 -11,053 119.1
7. Caña
de azúcar
786 89,264 70,161 5,987 1,674 252.7 119.1
8. Hortalizas 625 19,800 12,382 8,528 3,854 568.2 119.1
9. Frutales
subtropicales
945 16,461 15,563 14,064 1,499 441.8 119.1
10. Frutales
templados
205 9,942 2,033 2,021 12 321.0 119.1
Año 2010
1. Arroz 100 3,869 389 802 -413 282.5 112.8
2. Maíz 8,352 2,852 23,820 26,777 -2,957 104.7 112.8
3. Soya 101 1,911 192 4,457 -4,265 244.1 112.8
4. Trigo 787 4,873 3,835 6,662 -2,827 129.8 112.8
5. Otros granos 2,621 3,603 9,444 13,669 -4,225 94.7 112.8
6. Todos
los cereales
11,860 3,161 37,487 47,910 -10,423 112.8
7. Caña
de azúcar
743 85,062 63,203 5,386 1,516 254.8 112.8
8. Hortalizas 598 18,672 11,168 7,612 3,556 577.8 112.8
9. Frutales
subtropicales
898 15,635 14,038 12,770 1,269 449.5 112.8
10. Frutales
templados
195 9,304 1,812 1,814 -2 322.9 112.8
85 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Año/Producto Super-
ficie
(miles
de ha)
Rendi-
miento
(kg)
Produc-
ción
(miles
de ton)
Deman-
da
(miles
de ton)
Comercio
neto
(miles
de ton)
Precio
Mundial
(dólares
/ton)
Pobla-
ción
(x10
6
)
Año 2005
1. Arroz 100 3,491 351 718 -367 287.4 106.1
2. Maíz 8,170 2,638 21,556 24,767 -3,211 103.3 106.1
3. Soya 96 1,739 167 4,067 -3,899 244.0 106.1
4. Trigo 787 4,669 3,673 6,142 -2,469 129.9 106.1
5. Otros granos 2,518 3,332 8,389 12,078 -3,689 95.2 106.1
6. Todos
los cereales
11,575 2,935 33,969 43,705 -9,736 106.1
7. Caña
de azúcar
700 80,734 56,533 4,831 1,343 255.0 106.1
8. Hortalizas 571 17,580 10,044 6,807 3,237 579.7 106.1
9. Frutales
subtropicales
851 14,806 12,601 11,548 1,053 453.7 106.1
10. Frutales
templados
185 8,678 1,606 1,626 -20 322.3 106.1
Año 2000
1. Arroz 101 3,155 317 651 -334 282.3 98.8
2. Maíz 7,920 2,433 19,272 22,790 -3,519 100.1 98.8
3. Soya 92 1,578 145 3,678 -3,533 240.9 98.8
4. Trigo 784 4,479 3,510 5,642 -2,132 127.6 98.8
5. Otros granos 2,401 3,087 7,411 10,673 -3,262 94.2 98.8
6. Todos
los cereales
11,205 2,723 30,510 39,757 -9,247 98.8
7. Caña
de azúcar
653 76,462 49,936 4,294 1,159 254.8 98.8
8. Hortalizas 544 16,479 8,973 6,079 2,894 575.3 98.8
9. Frutales
subtropicales
804 13,952 11,222 10,374 848 455.3 98.8
10. Frutales
templados
175 8,046 1,410 1,452 -41 319.3 98.8
86 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 5.3
ProyeccIón de la dePendencIa alImentarIa
análisis
La proyección para maíz indica que la dependencia alimentaria continuará
disminuyendo, a 13 por ciento en 2005 y a 6.5 por ciento en 2025. Esta por ciento en 2025. Esta en 2025. Esta
proyección puede parecer optimista, sin embargo la tendencia a la baja se
observa a partir de 1996 con una proporción de 25.9 por ciento que se reduce por ciento que se reduce que se reduce
a 20.6 por ciento en 2004. por ciento en 2004. en 2004.
La proyección para trigo indica que la dependencia alimentaria aumentará
de 40.2 por ciento en 2005 a 49.5 por ciento en 2025. Esta proyección por ciento en 2005 a 49.5 por ciento en 2025. Esta proyección en 2005 a 49.5 por ciento en 2025. Esta proyección por ciento en 2025. Esta proyección en 2025. Esta proyección
prácticamente se mantiene en los niveles registrados en los últimos años con
una proporción del 40 al 55 por ciento.
La proyección para sorgo indica que la dependencia alimentaria se
mantendrá sin cambios entre 2005 y 2025, con una proporción de alrededor
del 31por ciento. Esta proporción es prácticamente igual al 30.3 por ciento
que se registró en 2004.
La proyección para soya indica que la dependencia alimentaria se
mantendrá sin cambios entre 2005 y 2025 con una proporción de 95 a 96
por ciento. Esta proporción es prácticamente igual al 95.6 por ciento que se por ciento que se que se
registró en 2004.
87 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 5.3.�
modelo Impact. relación entre el comercio neto
y la demanda 2���-2�25
(porcentaje)
Producto Proyección de las importaciones
con relación al consumo
2000 2005 2010 2015 2020 2025
1. Arroz -51.3 -51.1 -51.5 -52.5 -53.8 -55.6
2. Maíz -15.4 -13.0 -11.0 -9.1 -7.8 -6.5
3. Soya -96.1 -95.9 -95.7 -95.5 -95.3 -95.1
4. Trigo -37.8 -40.2 -42.4 -44.6 -46.9 -49.4
5. Otros granos -30.6 -30.5 -30.9 -31.0 -31.3 -31.5
6. Todos los cereales -23.3 -22.3 -21.8 -21.2 -21.2 -21.1
7. Caña de azúcar 27.0 27.8 28.1 28.0 27.2 25.7
8. Hortalizas 47.6 47.5 46.7 45.2 42.4 40.4
9. Frutales subtropicales 8.2 9.1 9.9 10.7 11.2 11.6
10. Frutales templados -2.9 -1.2 -0.1 0.6 0.9 1.0
SEGUNDA SECCIÓN
INDICADORES ECONÓMICOS
DE ACTIVIDAD PRODUCTIVA

IntroduccIón
En esta sección se presentan los conceptos y ejemplos de los Indicadores de
Productividad, Competitividad y Rentabilidad de la actividad productiva. De
cada uno de los Indicadores se incluye la definición, interpretación, propósito,
ventajas, limitaciones, datos y fuentes.
A continuación se presentan los Ejemplos de los Indicadores basados
en casos prácticos, no se profundiza el análisis dado que no es el objetivo,
sólo se presenta un análisis general basado en los datos y su interpretación sobre
los cuales es posible realizar análisis más detallados, vinculando los diferentes
indicadores, y llevar los Indicadores a otros Sectores diferentes a los presentados
como ejemplos.
El concepto fundamental en torno al cual se desarrollan los diferentes
indicadores es el Valor Agregado bruto, y se presenta en diferentes niveles
de análisis. Los Indicadores 1 al 12 se refieren al ámbito nacional; en los
Indicadores 13 al 16, al estatal, y en los Indicadores 17 al 19, al regional. El 13 al 16, al estatal, y en los Indicadores 17 al 19, al regional. El Indicadores 17 al 19, al regional. El 17 al 19, al regional. El
análisis en los primeros dos grupos de Indicadores considera el periodo 1988- Indicadores considera el periodo 1988- considera el periodo 1988-
2003, mientras que los ejemplos correspondientes a los últimos indicadores
consideran solamente los años específicos en los que se realizó el estudio de
caso.
El Indicador 1 se refiere al Valor de la producción y sus componentes, Indicador 1 se refiere al Valor de la producción y sus componentes, 1 se refiere al Valor de la producción y sus componentes,
que son el Consumo intermedio y el Valor Agregado. Se presenta el ejercicio
mostrando la estructura en la Economía y en los Sectores de agricultura,
alimentos, bebidas y tabaco y en el de molienda de maíz. En el Indicador 2 se
expone el crecimiento del Valor de la producción, del Consumo intermedio y
del Valor Agregado en la Economía y en los Sectores señalados; en el Indicador Indicador ndicador
3, la participación de los Sectores en el Valor de la producción, Consumo
intermedio y Valor Agregado de la Economía.
El Indicador 4 muestra la estructura del Valor Agregado, es decir la Indicador 4 muestra la estructura del Valor Agregado, es decir la ndicador 4 muestra la estructura del Valor Agregado, es decir la
Remuneración a los asalariados, el Excedente de operación y Otros impuestos,
para la Economía como para los Sectores seleccionados; el Indicador 5, el Valor Indicador 5, el Valor ndicador 5, el Valor
Agregado Per Cápita de la Economía y su tendencia de crecimiento.
92 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Como extensión al Valor Agregado, en el Indicador 6 se presenta el Indicador 6 se presenta el ndicador 6 se presenta el
crecimiento del Personal ocupado remunerado en la Economía y en los Sectores
seleccionados. Asimismo, en el Indicador 7 se muestra la participación de los Indicador 7 se muestra la participación de los ndicador 7 se muestra la participación de los
Sectores en el Personal ocupado remunerado de la Economía. En el Indicador Indicador ndicador
8 se expone la Productividad Laboral y su crecimiento en la Economía y en
los Sectores considerados.
El siguiente paso es conectar la Contabilidad nacional con la Contabilidad
sectorial, por lo que en el Indicador 9 se muestra el Valor de la producción Indicador 9 se muestra el Valor de la producción ndicador 9 se muestra el Valor de la producción
agrícola reportado por la sacaiia, y sus crecimientos respectivos. El indicador
10 relaciona el Valor de la producción agrícola con la Superficie cosechada,
obteniéndose la Productividad de la tierra y su crecimiento.
En esta sección se pasa del ámbito sectorial al nacional de un producto
específico y se trata como caso el Valor de la producción del maíz y el
crecimiento de sus componentes, es decir superficie cosechada, rendimiento
y precio medio rural.
En los Indicadores 13 al 16 son retomados los indicadores del Valor Indicadores 13 al 16 son retomados los indicadores del Valor ndicadores 13 al 16 son retomados los indicadores del Valor
Agregado, pero ahora del ámbito estatal. Se analiza el Valor Agregado de
la Economía, del sector primario (integrado por los sub sectores agrícola,
Ganadero, silvicultura y pesca) y el Sector de alimentos, bebidas y tabaco. Con
la referencia nacional del Valor Agregado, se analiza el Valor Agregado de los
estados de Chihuahua, Colima, Guanajuato y Sonora. Se toma como ejemplo
a estos estados debido a que más adelante se presentan ejemplos estatales y
regionales en esos estados.
En el Indicador 14 se presenta, con referencia nacional, la aplicación de Indicador 14 se presenta, con referencia nacional, la aplicación de ndicador 14 se presenta, con referencia nacional, la aplicación de
los conceptos de la Contabilidad nacional (Valor de la producción, Consumo
intermedio) aplicados a la Cadena productiva primaria-Industrial del estado de
Colima. Los indicadores 15 y 16 analizan el caso del Valor de la producción de
maíz y el crecimiento de sus componentes (superficie cosechada, rendimiento
y precio) en los estados de Chihuahua y Guanajuato. Se trata de mostrar las
sendas de crecimiento diferentes que pueden encontrarse entre estados.
En los Indicadores 17 al 19 se aborda el ámbito regional de los indicadores Indicadores 17 al 19 se aborda el ámbito regional de los indicadores ndicadores 17 al 19 se aborda el ámbito regional de los indicadores
de productividad, competitividad y rentabilidad en los sistemas de producción,
a través de la construcción de la contabilidad nacional y de la contabilidad
del productor. En el Indicador 17 se parte de la elaboración del presupuesto Indicador 17 se parte de la elaboración del presupuesto ndicador 17 se parte de la elaboración del presupuesto
financiero para el maíz a fin de ejemplificar la obtención de los indicadores
respectivos, y después ampliarlos al conjunto de los cultivos del sistema de
producción. En el Indicador 18 se obtienen los indicadores considerando a la Indicador 18 se obtienen los indicadores considerando a la ndicador 18 se obtienen los indicadores considerando a la
93 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cadena productiva primaria industrial, ejemplificando con el caso del limón
mexicano y la nuez pecanera.
Los indicadores económicos de productividad, competitividad y
rentabilidad también se aplican a los sistemas integrados de producción
tradicional. Esto se muestra en el Indicador 19. Indicador 19. ndicador 19.
objetIvo
A partir de la Contabilidad nacional del Valor de la producción y sus
componentes, Consumo intermedio y Valor Agregado, elaborar los indicadores
y ejemplos respectivos de Productividad, Competitividad y Rentabilidad con
referencia tanto al país, estados y regiones como en la cadena productiva.
metodología
La medición a través del Ingreso del Producto Interno Bruto es el instrumento
central para obtener y dimensionar los Indicadores de Productividad,
Competitividad y Rentabilidad. Estos indicadores están relacionados con el
Valor de la producción, el Consumo intermedio, el Valor Agregado, el Personal
ocupado, la Productividad de los factores de la producción (mano de obra y
tierra) y la Rentabilidad del capital. Los indicadores se presentan tanto en la
perspectiva del productor (precios de mercado) como en la perspectiva de la
contabilidad nacional.
indiCador 1.
comPonentes del valor
de la ProduccIón
defInIcIón
Valor de la producción = (cantidades de bienes y servicios producidos
y vendidos) x (precios de bienes y servicios
vendidos)
InterPretacIón
El Valor de la producción (vi) es el valor de las ventas de una empresa,
un sector o de la economía. En términos de la contabilidad nacional,
este vi se distribuye en el pago de los bienes y servicios comprados entre
sectores, llamado el Consumo intermedio, y el pago a los factores de la
producción, llamado Valor Agregado. De esta manera:
Consumo intermedio = (cantidades de bienes y servicios comprados a
otros sectores de la economía y utilizados en la producción) x ( precio de
bienes y servicios comprados)
Valor Agregado = (cantidades de factores de la producción utilizados en la
producción) x ( precio de factores de la producción)
Los factores de la producción son, particularmente los siguientes: capital,
mano de obra, tierra y agua.
ProPósIto
A partir del Valor de la producción se obtienen los efectos intersectoriales
(Consumo intermedio) e intrasectoriales (Valor Agregado) de la
producción y venta de bienes y servicios en la economía.
95 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ventajas
El Valor de la producción es un indicador disponible en la información
de la Contabilidad nacional y de la contabilidad de las empresas.
lImItacIones
El Valor de la producción es un indicador parcial del crecimiento de una
empresa, un sector o de la economía.
datos
(1) Producción en Valores básicos por rama de actividad (precios
corrientes y precios constantes).
(1) Consumo intermedio por rama de actividad (precios corrientes y
precios constantes).
(1) Valor Agregado bruto en Valores básicos por rama de actividad
(precios corrientes y precios constantes).
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
96 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.�
comPonentes del valor de la ProduccIón
en la economía
análisis
En el periodo 1988-2003, con relación al Valor de la producción, el Consumo
intermedio disminuyó de 44.1 a 41.9%, mientras que el Valor Agregado
aumentó de 55.9 a 58.1% (cuadro 1.1.2). Esto significa que en 1988, por
cada peso que se generó en la economía, 44.1 centavos se destinaron a la
compra de insumos y servicios intermedios y 55.9 centavos a la remuneración
de los factores de la producción, principalmente al capital y a la mano de obra
contratada.
Para el año 2003, por cada peso generado, 41.9 centavos fueron destinados
a la compra de insumos y servicios y 58.1 a la remuneración de los factores
de la producción. Esto significa un avance en la eficiencia económica, dado
que disminuye la proporción destinada a la compra de insumos y aumenta la
proporción destinada a la remuneración de los factores de la producción.
La disminución en el Consumo intermedio puede reflejar una mejor
eficiencia tecnológica, es decir, una reducción en la cantidad de insumos y
servicios utilizados en los procesos de producción de las empresas.
97 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.�.�
valor nominal de la producción nacional
y de sus componentes �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 683,739,818 301,292,129 382,447,689
1989 872,499,657 369,204,617 503,295,040
1990 1,160,159,071 484,092,058 676,067,013
1991 1,481,807,873 613,588,688 868,219,185
1992 1,761,537,646 732,533,064 1,029,004,582
1993 1,975,945,681 820,813,492 1,155,132,189
1994 2,257,269,671 950,968,101 1,306,301,570
1995 3,040,953,973 1,362,119,144 1,678,834,829
1996 4,152,185,101 1,855,510,575 2,296,674,526
1997 5,166,404,073 2,293,131,082 2,873,272,991
1998 6,300,629,445 2,782,847,585 3,517,781,860
1999 7,502,802,624 3,296,059,730 4,206,742,894
2000 8,865,299,152 3,881,781,471 4,983,517,681
2001 9,201,908,213 3,932,254,573 5,269,653,640
2002 9,861,629,755 4,126,983,939 5,734,645,816
2003 10,743,276,932 4,498,291,493 6,244,985,439
98 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.�.2
Participación de los componentes del valor
de la producción �988-2��3
(porcentajes)
Año Relaciones
Consumo intermedio/ /
Valor de la producción
Valor Agregado/ /
Valor de la producción
1988 44.1 55.9
1989 42.3 57.7
1990 41.7 58.3
1991 41.4 58.6
1992 41.6 58.4
1993 41.5 58.5
1994 42.1 57.9
1995 44.8 55.2
1996 44.7 55.3
1997 44.4 55.6
1998 44.2 55.8
1999 43.9 56.1
2000 43.8 56.2
2001 42.7 57.3
2002 41.8 58.2
2003 41.9 58.1
99 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �.2
comPonentes del valor de la ProduccIón
en la agrIcultura
análisis
La agricultura se caracteriza por presentar, con relación a la economía y otros
sectores, una mayor proporción del Valor Agregado, 70 a 75%, en el Valor de
la producción (cuadro 1.2.2). Esto es debido a que su proceso de producción
requiere de menor cantidad de insumos y servicios comparados con los que
compran otros sectores de la economía.
Sin embargo, en el periodo 1988-2003, se observa un aumento en la
participación del Consumo intermedio, de 25.3 a 29.8%, lo que ha reducido
la participación del Valor Agregado, de 74.7 a 70.2 por ciento. Esta situación
puede reflejar un proceso de producción más dependiente de los bienes y
servicios producidos por otros sectores de la economía, tanto dentro como
fuera del país.
El aumento de los bienes y servicios comprados a otros sectores puede
ocasionar la disminución en el uso de la mano de obra, principalmente a
través de su sustitución por maquinaria.
100 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.2.�
valor nominal de la producción de la agricultura
y de sus componentes �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
Agregado
(VA)
1988 25,276,947 6,386,382 18,890,565
1989 32,200,089 7,192,455 25,007,634
1990 45,334,794 8,956,935 36,377,859
1991 54,456,294 10,812,869 43,643,425
1992 58,220,513 11,694,698 46,525,815
1993 62,477,645 12,818,410 49,659,235
1994 65,098,687 14,304,775 50,793,912
1995 81,131,750 20,916,154 60,215,596
1996 122,973,747 30,632,536 92,341,211
1997 136,264,264 35,069,410 101,194,854
1998 162,559,967 42,237,877 120,322,090
1999 174,205,603 47,727,956 126,477,647
2000 176,265,155 50,675,086 125,590,069
2001 191,389,406 55,596,099 135,793,307
2002 198,568,691 57,747,405 140,821,286
2003 215,604,860 64,272,198 151,332,662
101 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.2.2
Participación de los componentes del valor de la producción
de la agricultura �988-2��3
(porcentajes)
Año Relación
Consumo intermedio/
Valor de la producción
Relación
Valor Agregado/
Valor de la producción
1988 25.3 74.7
1989 22.3 77.7
1990 19.8 80.2
1991 19.9 80.1
1992 20.1 79.9
1993 20.5 79.5
1994 22.0 78.0
1995 25.8 74.2
1996 24.9 75.1
1997 25.7 74.3
1998 26.0 74.0
1999 27.4 72.6
2000 28.7 71.3
2001 29.0 71.0
2002 29.1 70.9
2003 29.8 70.2
102 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.3
comPonentes del valor de la ProduccIón
en alImentos, bebIdas y tabaco
análisis
Como sector agro industrial, el Valor de la producción de alimentos, bebidas
y tabaco muestra una elevada proporción del Consumo intermedio (ci) y una
baja proporción del Valor Agregado (va) como se aprecia en el cuadro 1.3.2.
El principal componente del ci en este caso está constituido por las materias
primas agrícolas, tanto nacionales como importadas.
Se observa una mejora en la eficiencia tecnológica en la producción de
este sector dado que en 1988 la proporción de su ci era de 68.9 y disminuyó
a 60.5 por ciento en 2003. Esta disminución en el ci también puede deberse
a un decremento en el precio de las materias primas. Esta disminución del
ci ocasiona un aumento en la remuneración a los factores de la producción,
principalmente al capital, al aumentar la proporción del va en el vi.
103 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.3.�
valor nominal de la producción de alimentos, bebidas y tabaco
y de sus componentes �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 64,287,573 44,323,714 19,963,859
1989 79,727,322 55,300,285 24,427,037
1990 105,276,843 72,044,190 33,232,653
1991 137,831,713 92,730,488 45,101,225
1992 158,621,519 104,867,245 53,754,274
1993 173,980,214 114,682,142 59,297,072
1994 192,375,767 125,731,531 66,644,236
1995 261,449,051 170,511,738 90,937,313
1996 368,676,421 242,312,194 126,355,227
1997 431,907,560 281,054,430 150,853,130
1998 507,471,289 327,383,243 180,088,046
1999 606,238,496 380,817,361 225,421,135
2000 678,817,978 420,673,700 258,144,278
2001 735,543,926 448,659,794 286,884,132
2002 782,518,000 471,978,468 310,539,532
2003 847,569,317 512,532,609 335,036,708
104 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.3.2
Participación de los componentes del valor de la producción
de alimentos, bebidas y tabaco �988-2��3
(porcentajes)
Año Relación
Consumo intermedio/
Valor de la producción
Relación
Valor Agregado/
Valor de la producción
1988 68.9 31.1
1989 69.4 30.6
1990 68.4 31.6
1991 67.3 32.7
1992 66.1 33.9
1993 65.9 34.1
1994 65.4 34.6
1995 65.2 34.8
1996 65.7 34.3
1997 65.1 34.9
1998 64.5 35.5
1999 62.8 37.2
2000 62.0 38.0
2001 61.0 39.0
2002 60.3 39.7
2003 60.5 39.5
105 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �.�
comPonentes del valor de la ProduccIón
en la molIenda de maíz
análisis
Como parte del sector agro industrial, la molienda de maíz muestra las mismas
características, es decir, una elevada proporción del Consumo intermedio (ci)
y una baja proporción del Valor Agregado (va) como se aprecia en el cuadro
1.4.2. El principal componente del ci es en este caso la materia prima del
maíz.
No obstante, se observa una mejora en la eficiencia tecnológica en la
molienda de maíz, dado que en 1988 la proporción de su ci era de 67.4 por
ciento y disminuyó de manera significativa a 51.3 por ciento en 2003. Esta
disminución en el ci también puede deberse a una baja en el precio del maíz.
La disminución del ci ocasiona un aumento significativo en la remuneración
a los factores de la producción, principalmente al capital, al aumentar la
proporción del va en el vi.
106 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �.�.�
valor nominal de la producción de la molienda de ma�z
y de sus componentes �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 10,093,073 6,798,592 3,294,481
1989 11,625,966 7,745,341 3,880,625
1990 18,129,140 12,121,107 6,008,033
1991 23,474,640 15,961,447 7,513,193
1992 23,890,071 16,512,618 7,377,453
1993 24,925,197 17,606,455 7,318,742
1994 26,029,782 18,350,217 7,679,565
1995 34,409,820 24,482,254 9,927,566
1996 49,176,450 34,037,983 15,138,467
1997 58,019,018 40,091,765 17,927,253
1998 76,461,429 50,702,976 25,758,453
1999 114,115,511 66,360,043 47,755,468
2000 126,645,766 70,571,040 56,074,726
2001 145,817,569 76,384,924 69,432,645
2002 158,197,816 81,906,849 76,290,967
2003 176,217,383 90,446,641 85,770,742
107 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.�.2
Participación de los componentes del valor de la producción
de la molienda de ma�z �988-2��3
(porcentajes)
Año Relación
Consumo intermedio/
Valor de la producción
Relación
Valor Agregado/
Valor de la producción
1988 67.4 32.6
1989 66.6 33.4
1990 66.9 33.1
1991 68.0 32.0
1992 69.1 30.9
1993 70.6 29.4
1994 70.5 29.5
1995 71.1 28.9
1996 69.2 30.8
1997 69.1 30.9
1998 66.3 33.7
1999 58.2 41.8
2000 55.7 44.3
2001 52.4 47.6
2002 51.8 48.2
2003 51.3 48.7
indiCador 2.
crecImIento del valor
de la ProduccIón
defInIcIón
Crecimiento anual del Valor de la producción en el Año Actual t =
{(Valor de la producción en el Año Actual t) – (Valor de la producción
en el Año Previo t-1)} / (Valor de la producción en el Año Previo t-1)
Para calcular el crecimiento del Valor de la producción, ahora éste se
mide en precios constantes con respecto a un año base.
InterPretacIón
Aumento porcentual del Valor de la producción en precios constantes.
Aumento porcentual acumulado del Valor de la producción a precios
constantes.
ProPósIto
El aumento o disminución constante del vi es la primera indicación de
que la economía esta creciendo (positiva o negativamente).
ventajas
Es el primer indicador disponible que muestra si la economía está
creciendo, positiva o negativamente, en términos del Valor Agregado.
109 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
lImItacIones
Es sólo un indicador parcial del crecimiento de la Economía.
datos
(1) Producción en Valores básicos por rama de actividad (precios
constantes).
(1) Consumo intermedio por rama de actividad (precios constantes).
(1) Valor Agregado bruto en Valores básicos por rama de actividad
(precios constantes).
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomo II, 2005.
110 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 2.�
crecImIento del valor de la ProduccIón
en la economía
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento promedio anual fue de 3.8% en el
Valor de la producción, 4.8% en el Consumo intermedio y 3.1% en el Valor
Agregado.
El menor crecimiento promedio del Valor Agregado con respecto al
crecimiento promedio del Valor de la producción se debe al mayor crecimiento
promedio del Consumo intermedio. Esto significa que están creciendo más
rápido las cantidades de bienes y servicios que se utilizanen el proceso de
producción y/o su precios.
Con respecto al Valor Agregado, se observa que entre 1989 y 2003 éste
tuvo un crecimiento acumulado de 57.4 por ciento (cuadro 2.1.2).
111 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.�.�
valor constante de la producción nacional
y de sus componentes �988-2��3
(miles de pesos de �993)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 1,594,738,388 636,508,838 958,229,550
1989 1,675,485,289 677,026,453 998,458,836
1990 1,771,666,822 722,603,033 1,049,063,789
1991 1,858,053,597 764,695,705 1,093,357,892
1992 1,935,952,306 802,920,187 1,133,032,119
1993 1,975,945,681 820,813,492 1,155,132,189
1994 2,083,424,662 877,289,623 1,206,135,039
1995 1,967,572,957 835,820,195 1,131,752,762
1996 2,096,276,224 906,200,677 1,190,075,547
1997 2,262,758,877 992,014,812 1,270,744,065
1998 2,405,897,720 1,071,311,246 1,334,586,474
1999 2,527,668,906 1,142,994,415 1,384,674,491
2000 2,731,579,343 1,255,652,248 1,475,927,095
2001 2,707,542,104 1,232,103,150 1,475,438,954
2002 2,741,630,620 1,254,838,286 1,486,792,334
2003 2,780,269,381 1,272,029,372 1,508,240,009
112 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.�.2
crecimiento real de la producción nacional
y de sus componentes �988-2��3
(porcentajes)
Año Valor
de la producción
Crecimiento
anual
(%)
Consumo
intermedio
Crecimiento
anual
(%)
Valor
Agregado
Crecimiento
anual
(%)
Valor
agregado
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* * * * 1.000
1989 5.1 6.4 4.2 1.042
1990 5.7 6.7 5.1 1.095
1991 4.9 5.8 4.2 1.141
1992 4.2 5.0 3.6 1.182
1993 2.1 2.2 2.0 1.205
1994 5.4 6.9 4.4 1.259
1995 -5.6 -4.7 -6.2 1.181
1996 6.5 8.4 5.2 1.242
1997 7.9 9.5 6.8 1.326
1998 6.3 8.0 5.0 1.393
1999 5.1 6.7 3.8 1.445
2000 8.1 9.9 6.6 1.540
2001 -0.9 -1.9 -0.0 1.540
2002 1.3 1.8 0.8 1.552
2003 1.4 1.4 1.4 1.574
* Año base.
113 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo 2.2
crecImIento del valor de la ProduccIón
en la agrIcultura
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento promedio anual fue de 2.1 por ciento por ciento
en el Valor de la producción, 1.9 por ciento en el Consumo intermedio y 2.2
por ciento en el Valor Agregado. en el Valor Agregado.
El crecimiento promedio del Valor Agregado es similar al crecimiento
promedio del Valor de la producción, debido a que el Consumo intermedio
también muestra un crecimiento similar. Esto significa que las cantidades de
bienes y servicios que se utilizan en el proceso de producción y/o sus precios,
crecen de manera similar al Valor de la producción.
El crecimiento promedio del Valor Agregado en la agricultura es 44.7%
inferior al respectivo de la Economía. Entre 1989 y 2003 el crecimiento
acumulado del Valor Agregado de la agricultura fue de 36.8 por ciento (cuadro por ciento (cuadro
2.2.2), 20.6 puntos porcentuales inferiores al respectivo de la Economía. , 20.6 puntos porcentuales inferiores al respectivo de la Economía.
114 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.2.�
valor constante de la producción de la agricultura
y de sus componentes �988-2��3
(miles de pesos de �993)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 57,057,487 11,674,625 45,382,862
1989 56,868,849 11,821,115 45,047,734
1990 60,953,141 12,443,365 48,509,776
1991 61,553,770 12,665,338 48,888,432
1992 60,417,997 12,362,690 48,055,307
1993 62,477,645 12,818,410 49,659,235
1994 63,514,324 13,252,241 50,262,083
1995 65,560,943 13,556,498 52,004,445
1996 68,770,990 14,205,432 54,565,558
1997 68,513,142 14,083,930 54,429,212
1998 71,053,526 14,649,550 56,403,976
1999 71,536,039 14,703,795 56,832,244
2000 70,886,820 14,598,046 56,288,774
2001 75,738,970 15,250,407 60,488,563
2002 74,392,999 14,933,552 59,459,447
2003 77,488,307 15,412,753 62,075,554
115 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.2.2
crecimiento real de la producción de la agricultura
y de sus componentes �988-2��3
(porcentajes)
Año Valor
de la producción
Crecimiento
anual
(%)
Consumo
intermedio
Crecimiento
anual
(%)
Valor
agregado
Crecimiento
anual
(%)
Valor
agregado
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* * * * 1.000
1989 -0.3 1.3 -0.7 0.993
1990 7.2 5.3 7.7 1.069
1991 1.0 1.8 0.8 1.077
1992 -1.8 -2.4 -1.7 1.059
1993 3.4 3.7 3.3 1.094
1994 1.7 3.4 1.2 1.108
1995 3.2 2.3 3.5 1.146
1996 4.9 4.8 4.9 1.202
1997 -0.4 -0.9 -0.2 1.199
1998 3.7 4.0 3.6 1.243
1999 0.7 0.4 0.8 1.252
2000 -0.9 -0.7 -1.0 1.240
2001 6.8 4.5 7.5 1.333
2002 -1.8 -2.1 -1.7 1.310
2003 4.2 3.2 4.4 1.368
* Año base.
116 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 2.3
crecImIento del valor de la ProduccIón
en alImentos, bebIdas y tabaco
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento promedio anual fue de 3.4% en el
Valor de la producción, 3.3% en el Consumo intermedio y 3.5% en el Valor
Agregado.
El crecimiento promedio del Valor Agregado es similar al crecimiento
promedio del Valor de la producción, debido a que el Consumo intermedio
también muestra un crecimiento similar. Esto significa que las cantidades de
bienes y servicios y/o sus precios que se utilizan en el proceso de producción
crecen de manera similar al Valor de la producción.
El crecimiento promedio anual del Valor Agregado en este Sector es 19.4
y 68.2 por ciento superior a los respectivos de la Economía y la agricultura.
Entre 1989 y 2003 el crecimiento acumulado del Valor Agregado de este sector
de alimentos fue de 68.4 por ciento, es decir, 11.0 y 31.6 puntos porcentuales
superiores a los respectivos de la Economía y la agricultura.
117 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.3.�
valor constante de la producción de alimentos, bebidas y tabaco
y de sus componentes �988-2��3
(miles de pesos de �993)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 141,463,593 94,034,693 47,428,900
1989 150,317,138 99,129,366 51,187,772
1990 156,369,768 102,860,554 53,509,214
1991 162,288,460 107,054,273 55,234,187
1992 169,296,083 111,806,970 57,489,113
1993 173,980,214 114,683,142 59,297,072
1994 179,388,309 118,147,873 61,240,436
1995 180,628,108 119,360,957 61,267,151
1996 185,896,938 122,583,903 63,313,035
1997 190,391,768 125,028,083 65,363,685
1998 201,622,472 131,946,848 69,675,624
1999 209,100,558 136,625,737 72,474,821
2000 217,091,131 141,759,162 75,331,969
2001 223,108,456 146,068,486 77,039,970
2002 227,196,490 148,655,299 78,541,191
2003 232,583,177 152,696,772 79,886,405
118 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.3.2
crecimiento real de la producción de alimentos, bebidas y tabaco
y de sus componentes �988-2��3
(porcentajes)
Año Valor
de la producción
Crecimiento
anual
(%)
Consumo
intermedio
Crecimiento
anual
(%)
Valor
agregado
Crecimiento
anual
(%)
Valor
agregado
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* * * * 1.000
1989 6.3 5.4 7.9 1.079
1990 4.0 3.8 4.5 1.128
1991 3.8 4.1 3.2 1.165
1992 4.3 4.4 4.1 1.212
1993 2.8 2.6 3.1 1.250
1994 3.1 3.0 3.3 1.291
1995 0.7 1.0 0.0 1.292
1996 2.9 2.7 3.3 1.335
1997 2.4 2.0 3.2 1.378
1998 5.9 5.5 6.6 1.469
1999 3.7 3.5 4.0 1.528
2000 3.8 3.8 3.9 1.588
2001 2.8 3.0 2.3 1.624
2002 1.8 1.8 1.9 1.656
2003 2.4 2.7 1.7 1.684
* Año base.
119 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo 2.�
crecImIento del valor de la ProduccIón
en la molIenda de maíz
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento promedio anual fue de 1.5% en el
Valor de la producción, 1.5% en el Consumo intermedio y 1.5% en el Valor
Agregado.
El crecimiento promedio del Valor Agregado es igual al crecimiento
promedio del Valor de la producción, debido a que el Consumo intermedio
también muestra un crecimiento igual. Esto significa que las cantidades de
bienes y servicios y/o sus precios que se utilizan en el proceso de producción
crecen de manera igual al Valor de la producción.
El crecimiento promedio anual del Valor Agregado en la molienda de
maíz es 60.5 y 28.6 por ciento inferior a los respectivo de la Economía y la
agricultura. Entre 1989 y 2003 el crecimiento acumulado del Valor Agregado
de la molienda de maíz fue de 25.9 por ciento (cuadro 2.4.2), es decir, 31.6
y 10.9 puntos porcentuales inferiores a los respectivos de la Economía y la
agricultura.
120 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.�.�
valor constante de la producción de la molienda de ma�z
y de sus componentes �988-2��3
(miles de pesos de �993)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 23,079,162 16,271,296 6,807,866
1989 23,739,363 16,749,781 6,989,582
1990 24,338,155 17,162,022 7,176,133
1991 23,704,677 16,713,105 6,991,572
1992 24,254,920 17,109,006 7,145,914
1993 24,925,197 17,606,455 7,318,742
1994 25,674,366 18,174,200 7,500,166
1995 26,453,586 18,778,256 7,675,330
1996 27,128,075 19,296,151 7,831,924
1997 27,110,078 19,219,209 7,890,869
1998 27,548,454 19,521,534 8,026,920
1999 27,458,663 19,393,001 8,065,662
2000 27,725,004 19,559,059 8,165,945
2001 28,089,583 19,793,464 8,296,119
2002 28,508,572 20,072,492 8,436,080
2003 28,929,328 20,359,673 8,569,655
121 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.�.2
crecimiento real de la producción de la molienda de ma�z
y de sus componentes �988-2��3
(porcentajes)
Año Valor
de la producción
Crecimiento
anual
(%)
Consumo
intermedio
Crecimiento
anual
(%)
Valor
agregado
Crecimiento
anual
(%)
Valor
agregado
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* * * * 1.000
1989 2.9 2.9 2.7 1.027
1990 2.5 2.5 2.7 1.054
1991 -2.6 -2.6 -2.6 1.027
1992 2.3 2.4 2.2 1.050
1993 2.8 2.9 2.4 1.075
1994 3.0 3.2 2.5 1.102
1995 3.0 3.3 2.3 1.127
1996 2.5 2.8 2.0 1.150
1997 -0.1 -0.4 0.8 1.159
1998 1.6 1.6 1.7 1.179
1999 -0.3 -0.7 0.5 1.185
2000 1.0 0.9 1.2 1.199
2001 1.3 1.2 1.6 1.219
2002 1.5 1.4 1.7 1.239
2003 1.5 1.4 1.6 1.259
* Año base.
indiCador 3.
PartIcIPacIón sectorIal en el valor
de la ProduccIón
defInIcIón
(Valor de la producción del Sector i) / (Valor de la producción
de la Economía)
(Valor Agregado del Sector i) / (Valor Agregado de la Economía)
InterPretacIón
Proporción de la riqueza nacional generada con la que contribuye cada
sector de la economía.
ProPósIto
Identificar la importancia de cada sector en la economía.
ventajas
Identifica los cambios que se están dando en la estructura económica del
país.
lImItacIones
No refleja otras aportaciones importantes de un sector a la economía,
tales como el empleo.
123 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
datos
(1) Producción en Valores básicos por rama de actividad (precios
corrientes).
(1) Consumo intermedio por rama de actividad (precios corrientes).
(1) Valor Agregado bruto en Valores básicos por rama de actividad
(precios corrientes).
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I , 2005.
124 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 3.�
PartIcIPacIón de la agrIcultura en el valor
de la ProduccIón
análisis
La participación del Valor de la producción de la agricultura en el Valor de la
producción de la Economía disminuyó de 3.7 por ciento en 1988 a 2.0 por por ciento en 1988 a 2.0 por en 1988 a 2.0 por por
ciento en 2003. en 2003.
Más importante aún, es observar que la participación del Valor Agregado
de la agricultura disminuyó de 4.9 a 2.4 por ciento, lo que significa una menor
contribución a la riqueza del país. En 15 años la contribución de la agricultura
a la economía disminuyó en 51por ciento.
125 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 3.�.�
Participación de la agricultura en la econom�a �988-2��3
(porcentajes)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 3.7 2.1 4.9
1989 3.7 1.9 5.0
1990 3.9 1.9 5.4
1991 3.7 1.8 5.0
1992 3.3 1.6 4.5
1993 3.2 1.6 4.3
1994 2.9 1.5 3.9
1995 2.7 1.5 3.6
1996 3.0 1.7 4.0
1997 2.6 1.5 3.5
1998 2.6 1.5 3.4
1999 2.3 1.4 3.0
2000 2.0 1.3 2.5
2001 2.1 1.4 2.6
2002 2.0 1.4 2.5
2003 2.0 1.4 2.4
126 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 3.2
PartIcIPacIón de los alImentos, bebIdas y tabaco
en el valor de la ProduccIón
análisis

El Valor de la producción de los alimentos, bebidas y tabaco con respecto al
de la Economía, redujo su participación del 9.4 por ciento en 1988 a 7.9 por
ciento en 2003. No obstante, su respectiva participación en el Valor Agregado
de la Economía se mantuvo entre 5.2 y 5.4 por ciento en el periodo.
127 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 3.2.�
Participación de los alimentos, bebidas y tabaco
en la econom�a �988-2��3
(porcentajes)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 9.4 14.7 5.2
1989 9.1 15.0 4.9
1990 9.1 14.9 4.9
1991 9.3 15.1 5.2
1992 9.0 14.3 5.2
1993 8.8 14.0 5.1
1994 8.5 13.2 5.1
1995 8.6 12.5 5.4
1996 8.9 13.1 5.5
1997 8.4 12.3 5.3
1998 8.1 11.8 5.1
1999 8.1 11.6 5.4
2000 7.7 10.8 5.2
2001 8.0 11.4 5.4
2002 7.9 11.4 5.4
2003 7.9 11.4 5.4
128 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 3.3
PartIcIPacIón de la molIenda de maíz
en la economía
análisis
No obstante su relativa baja participación en la riqueza de la economía, entre
1989 y 2003 la molienda de maíz aumentó su contribución de 1.5 a 1.6 por
ciento en el Valor de la producción, y de 0.9 a 1.4 por ciento en el Valor
Agregado.
129 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 3.3.�
Participación de la molienda de ma�z en la econom�a �988-2��3
(porcentajes)
Año Valor
de la producción
(VP)
Consumo
intermedio
(CI)
Valor
agregado
(VA)
1988 1.5 2.3 0.9
1989 1.3 2.1 0.8
1990 1.6 2.5 0.9
1991 1.6 2.6 0.9
1992 1.4 2.3 0.7
1993 1.3 2.1 0.6
1994 1.2 1.9 0.6
1995 1.1 1.8 0.6
1996 1.2 1.8 0.7
1997 1.1 1.7 0.6
1998 1.2 1.8 0.7
1999 1.5 2.0 1.1
2000 1.4 1.8 1.1
2001 1.6 1.9 1.3
2002 1.6 2.0 1.3
2003 1.6 2.0 1.4
indiCador 4.
comPonentes
del valor agregado
defInIcIón
En términos de la Contabilidad nacional reportada por el ixici, el Valor
Agregado, medido a través del Ingreso, se integra de los componentes
siguientes:
Valor Agregado = Remuneración a los asalariados + Excedente de
operación + Otros impuestos a la producción.
InterPretacIón
El Valor Agregado nacional representa la contribución a los factores de
la producción (mano de obra y capital) e impuestos generados por la
actividad económica.
ProPósIto
Mostrar la distribución del ingreso generado entre los diferentes factores
de la producción.
ventajas
Presenta una primera aproximación al tamaño de la riqueza generada y
cómo se distribuye.
131 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
lImItacIones
Desagregación insuficiente en la remuneración a los principales factores
de la producción, ocultando la remuneración a otros factores tales como
la tierra.
datos
(1) Valor Agregado bruto en Valores básicos por rama de actividad
(precios corrientes).
(1) Remuneración de asalariados por rama de actividad (precios
corrientes).
(1) Otros impuestos a la producción por rama de actividad (precios
corrientes).
(1) Excedente bruto de operación por rama de actividad (precios
corrientes).
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
132 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.�
comPonentes del valor agregado
en la economía
análisis
La participación de la Remuneración a los asalariados en el Valor Agregado
aumentó de 32.4 por ciento en 1988 a 35.0 por ciento en 2003. En algunos por ciento en 1988 a 35.0 por ciento en 2003. En algunos en 1988 a 35.0 por ciento en 2003. En algunos por ciento en 2003. En algunos en 2003. En algunos
años esta participación ha sido superior al 35.0 por ciento.
Por su parte, la participación del Excedente de operación (el cual incluye
las ganancias de los empresarios y los pagos de intereses al capital) disminuyó
de 67.2 a 64.4 por ciento entre 1988 y 2003.
El componente de Otros impuestos a la producción (de acuerdo con
el ixici) incluye a todos los impuestos que no gravan a los productos y que
recaen sobre las industrias por el hecho de dedicarse a la actividad productiva.
La participación de este componentes ha sido del 0.5 al 1.0 por ciento.
133 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.�.�
componentes del valor agregado en la econom�a �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Remuneración
a los asalariados
(RA)
Excedente
de operación
(EO)
Otros
impuestos
(OI)
Relaciones
RA/VA
(%)
EO/VA
(%)
OI/VA
(%)
1988 123,950,766 256,967,905 1,529,018 32.4 67.2 0.4
1989 162,130,261 339,131,452 2,033,327 32.2 67.4 0.4
1990 218,202,842 454,497,814 3,366,357 32.3 67.2 0.5
1991 293,063,775 569,927,091 5,228,319 33.8 65.6 0.6
1992 370,021,253 651,843,629 7,139,700 36.0 63.3 0.7
1993 436,482,998 710,667,111 7,982,080 37.8 61.5 0.7
1994 501,897,399 797,101,447 7,302,724 38.4 61.0 0.6
1995 570,935,766 1,100,195,601 7,703,462 34.0 65.5 0.5
1996 728,909,391 1,558,075,434 9,689,701 31.7 67.8 0.4
1997 940,472,699 1,919,866,539 12,933,753 32.7 66.8 0.5
1998 1,176,936,012 2,325,305,312 15,540,536 33.5 66.1 0.4
1999 1,434,880,102 2,751,859,351 20,003,441 34.1 65.4 0.5
2000 1,719,730,864 3,238,310,500 25,476,317 34.5 65.0 0.5
2001 1,891,069,847 3,347,831,744 30,752,049 35.9 63.5 0.6
2002 2,039,093,929 3,660,761,887 34,790,000 35.6 63.8 0.6
2003 2,184,330,017 4,022,515,866 38,139,556 35.0 64.4 0.6
134 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.2
comPonentes del valor agregado
en la agrIcultura
análisis
La participación de la Remuneración a los asalariados en el Valor Agregado
disminuyó sensiblemente, de 18.6 por ciento en 1988 a 13.0 por ciento por ciento en 1988 a 13.0 por ciento en 1988 a 13.0 por ciento por ciento
en 2003. Esta situación puede deberse a un menor número de empleados
asalariados y/o a una disminución en los salarios reales.
Por su parte, la participación del Excedente de operación (el cual incluye
las ganancias de los empresarios y los pagos de intereses al capital) aumentó
de 81.3 a 86.6 por ciento entre 1988 y 2003.
135 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.2.�
componentes del valor agregado de la agricultura �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Remuneración
a los asalariados
(RA)
Excedente
de operación
(EO)
Otros
impuestos
(OI)
Relaciones
RA/VA
(%)
EO/VA
(%)
OI/VA
(%)
1988 3,512,546 15,361,957 16,062 18.6 81.3 0.1
1989 3,982,512 21,004,899 20,223 15.9 84.0 0.1
1990 4,555,750 31,783,323 38,786 12.5 87.4 0.1
1991 5,360,975 38,214,227 68,223 12.3 87.6 0.2
1992 5,882,782 40,550,585 92,448 12.6 87.2 0.2
1993 6,406,280 43,141,478 111,477 12.9 86.9 0.2
1994 6,865,424 43,797,412 131,076 13.5 86.2 0.3
1995 7,886,596 52,194,355 134,645 13.1 86.7 0.2
1996 9,568,856 82,608,292 164,063 10.4 89.5 0.2
1997 11,037,940 89,944,599 212,315 10.9 88.9 0.2
1998 13,394,492 106,743,510 184,088 11.1 88.7 0.2
1999 15,049,853 111,182,454 245,340 11.9 87.9 0.2
2000 16,119,226 109,051,600 419,243 12.8 86.8 0.3
2001 17,767,326 117,537,515 488,466 13.1 86.6 0.4
2002 18,646,850 121,635,460 538,976 13.2 86.4 0.4
2003 19,693,284 131,031,226 608,152 13.0 86.6 0.4
136 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.3
comPonentes del valor agregado
en alImentos, bebIdas y tabaco
análisis
La participación de la Remuneración a los asalariados en el Valor Agregado
aumentó ligeramente, de 18.6 por ciento en 1988 a 20.6 por ciento en 2003.
Esta actividad utiliza menos mano de obra pero otorga mayores salarios
que la agricultura, lo cual se refleja en su bajo pero continuo ascenso en su
participación en el Valor Agregado.
Por su parte, la participación del Excedente de operación (el cual incluye
las ganancias de los empresarios y los pagos de intereses al capital) disminuyó
de 80.9 a 78.7 por ciento entre 1988 y 2003.
137 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.3.�
componentes del valor agregado de alimentos,
bebidas y tabaco �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Remuneración
a los asalariados
(RA)
Excedente
de operación
(EO)
Otros
impuestos
(OI)
Relaciones
RA/VA
(%)
EO/VA
(%)
OI/VA
(%)
1988 3,720,186 16,146,561 97,112 18.6 80.9 0.5
1989 5,527,214 18,774,429 125,394 22.6 76.9 0.5
1990 7,269,620 25,752,855 210,178 21.9 77.5 0.6
1991 9,767,349 34,989,571 344,305 21.7 77.6 0.8
1992 12,406,391 40,890,091 457,792 23.1 76.1 0.9
1993 14,649,082 44,120,917 527,073 24.7 74.4 0.9
1994 16,186,104 49,938,516 519,616 24.3 74.9 0.8
1995 18,179,972 72,234,879 522,462 20.0 79.4 0.6
1996 22,893,872 102,830,778 630,577 18.1 81.4 0.5
1997 27,875,694 122,182,022 795,414 18.5 81.0 0.5
1998 34,384,137 144,840,146 863,763 19.1 80.4 0.5
1999 41,608,229 182,641,814 1,171,092 18.5 81.0 0.5
2000 48,273,596 208,221,385 1,649,297 18.7 80.7 0.6
2001 54,533,225 230,408,142 1,942,765 19.0 80.3 0.7
2002 59,252,008 249,042,651 2,244,873 19.1 80.2 0.7
2003 62,374,067 270,324,024 2,338,617 20.6 78.7 0.6
138 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �.�
comPonentes del valor agregado
en la molIenda de maíz
análisis
La participación de la Remuneración a los asalariados en el Valor Agregado
disminuyó sensiblemente, de 7.4 por ciento en 1988 a 3.1 por ciento en 2003.
Esta actividad utiliza poca mano de obra y/o se tienen bajas remuneraciones,
lo cual se refleja en su baja y la continua disminución en su participación en
el Valor Agregado.
Por su parte, la participación del Excedente de operación (el cual incluye
las ganancias de los empresarios y los pagos de intereses a capital) aumentó de
92.3 a 96.6 por ciento entre 1988 y 2003.
139 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �.�.�
componentes del valor agregado de la molienda de ma�z �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Remuneración
a los asalariados
(RA)
Excedente
de operación
(EO)
Otros
impuestos
(OI)
Relaciones
RA/VA
(%)
EO/VA
(%)
OI/VA
(%)
1988 244,031 3,039,921 10,529 7.4 92.3 0.3
1989 305,913 3,560,852 13,860 7.9 91.8 0.4
1990 376,496 5,606,723 24,814 6.3 93.3 0.4
1991 477,851 6,994,235 41,107 6.4 93.1 0.5
1992 550,685 6,773,142 53,626 7.5 91.8 0.7
1993 592,011 6,665,607 61,124 8.1 91.1 0.8
1994 685,070 6,928,259 66,236 8.9 90.2 0.9
1995 779,852 9,079,788 67,926 7.9 91.5 0.7
1996 967,824 14,089,536 81,107 6.4 93.1 0.5
1997 1,179,818 16,643,186 104,249 6.6 92.8 0.6
1998 1,423,792 24,233,254 101,407 5.5 94.1 0.4
1999 1,714,534 45,904,644 136,290 3.6 96.1 0.3
2000 1,976,859 53,903,775 194,092 3.5 96.1 0.3
2001 2,221,836 66,982,816 227,993 3.2 96.5 0.3
2002 2,451,343 73,580,299 259,325 3.2 96.4 0.3
2003 2,631,097 82,855,492 284,153 3.1 96.6 0.3
indiCador 5.
valor agregado Per CáPita
defInIcIón
Valor Agregado Per Cápita = (Valor Agregado nacional)/
(Población nacional) nacional)
InterPretacIón
Cuánto Valor Agregado o riqueza produce el país por habitante.
ProPósIto
Mostrar el nivel de bienestar de un país comparable con otros países
(medido en dólares estadounidenses).
ventajas
Una primera aproximación al bienestar nacional.
lImItacIones
No muestra la distribución del ingreso nacional.
datos
(1) Valor Agregado bruto en Valores básicos por rama de actividad
(precios constantes).
(2) Población nacional.
141 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomo II, 2005.
(2) Consejo Nacional de Población.
142 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 5.�
el valor agregado Per CáPita
en la economía
análisis
Entre 1988 y 2003 la población aumentó en 31.7 por ciento; sin embargo, el
Valor Agregado Per Cápita sólo aumentó en 19.5 por ciento. Esto significa una
disminución en los niveles de bienestar de la población en general.
143 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 5.�.�
valor agregado Per Cápita �988-2��3
Año Valor Agregado
(miles de dólares
1993)
Población Valor Agregado Per Cápita
Millones
de habs.
Crecimiento
acumulado
(%)
Dólares
1993
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 307,519,111 78.2 1.000 3,931 * 1.000
1989 320,429,665 79.7 1.019 4,020 2.3 1.023
1990 336,670,022 81.2 1.038 4,146 3.1 1.055
1991 350,885,074 82.7 1.057 4,243 2.3 1.079
1992 363,617,496 84.2 1.077 4,317 1.8 1.098
1993 370,709,945 85.8 1.097 4,322 0.1 1.099
1994 387,077,997 87.4 1.117 4,431 2.5 1.127
1995 363,206,920 89.0 1.137 4,082 -7.9 1.038
1996 381,924,116 90.6 1.158 4,215 3.2 1.072
1997 407,812,601 92.3 1.180 4,419 4.8 1.124
1998 428,301,179 94.0 1.202 4,557 3.1 1.159
1999 444,375,639 95.7 1.224 4,642 1.9 1.181
2000 473,660,814 97.5 1.246 4,858 4.7 1.236
2001 473,504,157 99.3 1.269 4,768 -1.8 1.213
2002 477,147,732 101.1 1.293 4,718 -1.1 1.200
2003 484,030,812 103.0 1.317 4,699 -0.4 1.195
* Año base.
indiCador 6.
crecImIento del Personal ocuPado
remunerado
defInIcIón
El Personal ocupado remunerado es el personal que se contrata y recibe
una remuneración.
Crecimiento del Personal ocupado remunerado en el Año Actual t =
(Personal ocupado remunerado en el Año Actual t) / (Personal ocupado
remunerado en el Año Previo t-1)
InterPretacIón
Personal Remunerado que se reporta cada año dentro de la actividad
económica.
ProPósIto
Evaluar la capacidad de la economía para generar empleo a través de la
actividad económica.
ventajas
Indicador del bienestar del país que se crea a través del empleo.
lImItacIones
No incorpora el empleo informal.
145 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
datos
(1) Personal ocupado remunerado por rama de actividad.
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I , 2005.
146 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 6.�
Personal ocuPado remunerado
en la economía
análisis
En 1988, el Personal ocupado remunerado (ioi) en la Economía fue de 24.1
millones de trabajadores, alcanzando una cifra de 31.7 millones en 2003.
Esto significa un crecimiento acumulado de 31.4 por ciento (1.8% promedio
anual). Cabe destacar que este crecimiento acumulado es inferior al respectivo
crecimiento acumulado del Valor Agregado de 57.4 por ciento en la Economía
(cuadro 2.1.2), lo que significa que para que haya crecimiento del ioi se
requiere de un crecimiento más que proporcional del Valor Agregado.
147 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 6.�.�
Personal ocupado remunerado (Por)
en la econom�a �988-2��3
Año POR
(núm.)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 24,069,999 * 1.000
1989 24,764,012 2.80 1.028
1990 25,957,661 4.82 1.078
1991 26,723,916 2.95 1.109
1992 27,160,072 1.63 1.127
1993 27,467,478 1.13 1.140
1994 28,165,783 2.54 1.169
1995 27,347,482 -2.99 1.134
1996 28,270,286 3.37 1.173
1997 29,346,956 3.81 1.217
1998 30,635,319 4.39 1.271
1999 31,363,959 2.38 1.301
2000 32,009,422 2.06 1.328
2001 31,827,104 -0.57 1.320
2002 31,551,657 -0.87 1.309
2003 31,681,125 0.41 1.314
* Año base.
148 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 6.2
Personal ocuPado remunerado
en la agrIcultura
análisis
En 1988, el Personal ocupado remunerado (ioi) en la agricultura fue de 5.4
millones de trabajadores, y 15 años después, en 2003, esta cifra no aumentó
sino que se redujo a 5.2 millones. El crecimiento acumulado del Valor
Agregado de la agricultura, de 36.8 por ciento (cuadro 2.2.2) en el mismo
periodo, no generó crecimiento en el ioi.
149 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 6.2.�
Personal ocupado remunerado (Por)
en la agricultura �988-2��3
Año POR
(núm.)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 5,395,958 * 1.000
1989 5,251,360 -2.75 0.972
1990 5,338,234 1.65 0.989
1991 5,261,680 -1.43 0.974
1992 5,184,087 -1.47 0.960
1993 5,259,007 1.45 0.974
1994 5,342,238 1.58 0.989
1995 5,242,141 -1.91 0.970
1996 5,345,968 1.98 0.990
1997 5,138,814 -3.87 0.951
1998 5,344,266 4.00 0.989
1999 5,347,787 0.07 0.990
2000 5,199,294 -2.78 0.962
2001 5,233,850 0.66 0.969
2002 5,142,772 -1.74 0.952
2003 5,202,257 1.16 0.963
* Año base.
150 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 6.3
Personal ocuPado remunerado
en alImentos, bebIdas y tabaco
análisis
En 1988, el Personal ocupado remunerado (ioi) en este Sector fue de 609.8
mil trabajadores, alcanzando una cifra de 700.4 mil en 2003. Esto significa
un crecimiento acumulado de 14.7 por ciento (0.9% promedio anual). Este
crecimiento acumulado es inferior al respectivo del Valor Agregado de 68.4
por ciento (cuadro 2.3.2). Lo que significa que para que haya crecimiento del
ioi se requiere de un crecimiento más que proporcional del Valor Agregado.
151 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 6.3.�
Personal ocupado remunerado (Por) en alimentos,
bebidas y tabaco �988-2��3
Año POR
(núm.)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 609,757 * 1.000
1989 630,202 3.24 1.032
1990 641,193 1.74 1.050
1991 654,902 2.14 1.073
1992 672,345 2.66 1.101
1993 678,713 0.95 1.112
1994 667,973 -1.58 1.094
1995 651,170 -2.58 1.066
1996 661,413 1.57 1.083
1997 667,849 0.97 1.093
1998 685,584 2.66 1.122
1999 703,465 2.61 1.152
2000 701,512 -0.28 1.149
2001 702,600 0.15 1.150
2002 700,710 -0.27 1.147
2003 700,355 -0.05 1.147
* Año base.
152 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 6.�
Personal ocuPado remunerado
en la molIenda de maíz
análisis
En 1988, el Personal ocupado remunerado (ioi) en la molienda de maíz fue de
65.6 mil trabajadores, alcanzando una cifra de 74.5 mil en 2003. Esto significa
un crecimiento acumulado de 13.4 por ciento (0.8% promedio anual). Este
crecimiento acumulado es inferior al respectivo del Valor Agregado, de 25.9
por ciento (cuadro 2.4.2). Lo que significa que para que haya crecimiento del
ioi se requiere de un crecimiento más que proporcional del Valor Agregado.
153 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 6.�.�
Personal ocupado remunerado (Por)
en la molienda de ma�z �988-2��3
Año POR
(núm.)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 65,619 * 1.000
1989 66,647 1.54 1.015
1990 67,848 1.80 1.034
1991 66,350 -2.21 1.011
1992 66,834 0.73 1.018
1993 67,434 0.90 1.027
1994 68,138 1.04 1.038
1995 66,911 -1.83 1.019
1996 67,804 1.33 1.033
1997 68,599 1.17 1.045
1998 69,673 1.57 1.061
1999 70,507 1.20 1.074
2000 71,052 0.77 1.082
2001 72,227 1.63 1.100
2002 73,456 1.70 1.118
2003 74,485 1.40 1.134
* Año base.
indiCador 7.
PartIcIPacIón del Personal
ocuPado remunerado
defInIcIón
Participación del Personal ocupado remunerado =
(Personal ocupado remunerado en el Sector i) /
(Personal ocupado remunerado en la Economía)
InterPretacIón
Muestra la importancia de cada sector de la economía con base en su
aportación al empleo remunerado.
ProPósIto
Identificar a los sectores económicos con mayor absorción de mano de
obra remunerada.
ventajas
Primera aproximación al análisis del mercado laboral en la economía y
sus sectores.
lImItacIones
No considera el empleo informal.
155 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
datos
(1) Personal ocupado remunerado por rama de actividad.
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I , 2005.
156 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 7.�
PartIcIPacIón del Personal ocuPado remunerado Personal ocuPado remunerado
en la agrIcultura
análisis
Entre 1988 y 2003, el Personal ocupado remunerado (ioi) en la agricultura
disminuyó su participación en el ioi de la Economía, de 22.4 a 16.4 por ciento.
Esto debido a que en el mismo periodo el ioi no aumentó en agricultura y
sí lo hizo de manera importante en la Economía. La agricultura ha dejado de
ser un sector importante en términos de su capacidad para generar empleo
remunerado.
157 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 7.�.�
Participación del Personal ocupado remunerado (Por)
en la agricultura �988-2��3
Año
POR
(núm.)
Participación
(%)
1988 5,395,958 22.42
1989 5,251,360 21.21
1990 5,338,234 20.57
1991 5,261,680 19.69
1992 5,184,087 19.09
1993 5,259,007 19.15
1994 5,342,238 18.97
1995 5,242,141 19.17
1996 5,345,968 18.91
1997 5,138,814 17.51
1998 5,344,266 17.44
1999 5,347,787 17.05
2000 5,199,294 16.24
2001 5,233,850 16.44
2002 5,142,772 16.30
2003 5,202,257 16.42
158 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 7.2
PartIcIPacIón del Personal ocuPado remunerado
en alImentos, bebIdas y tabaco
análisis
La participación del Personal ocupado remunerado en los alimentos, bebidas
y tabaco ha sido bajo y con ligera tendencia a la baja. Pasó de 2.53 por ciento
en 1988 a 2.21 por ciento en 2003. Este sector, que en general muestra un
buen avance tecnológico, utiliza cada vez menos mano de obra, aunque con
mejores remuneraciones.
159 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 7.2.�
Participación del Personal ocupado remunerado (Por)
en alimentos, bebidas y tabaco �988-2��3
Año
POR
(núm.)
Participación
(%)
1988 609,757 2.53
1989 630,202 2.54
1990 641,193 2.47
1991 654,902 2.45
1992 672,345 2.48
1993 678,713 2.47
1994 667,973 2.37
1995 651,170 2.38
1996 661,413 2.34
1997 667,849 2.28
1998 685,584 2.24
1999 703,465 2.24
2000 701,512 2.19
2001 702,600 2.21
2002 700,710 2.22
2003 700,355 2.21
160 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 7.3
PartIcIPacIón del Personal ocuPado remunerado
en la molIenda de maíz
análisis
La participación del Personal ocupado remunerado en la molienda de maíz
ha sido bajo y relativamente constante, alrededor del 0.24 por ciento, en el
periodo 1988-2003.
161 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 7.3.�
Participación del Personal ocupado remunerado (Por)
en la molienda de ma�z �988-2��3
Año
POR
(núm.)
Participación
(%)
1988 65,619 0.27
1989 66,647 0.27
1990 67,848 0.26
1991 66,350 0.25
1992 66,834 0.25
1993 67,434 0.25
1994 68,138 0.24
1995 66,911 0.24
1996 67,804 0.24
1997 68,599 0.23
1998 69,673 0.23
1999 70,507 0.22
2000 71,052 0.22
2001 72,227 0.23
2002 73,456 0.23
2003 74,485 0.24
indiCador 8.
ProductIvIdad laboral
defInIcIón
Productividad Laboral = (Valor Agregado en el Sector i) /
(Personal ocupado remunerado en el Sector i)
InterPretacIón
Muestra el Valor Agregado anual que genera cada persona ocupada
remunerada. Los cambios en la productividad de la mano de obra
reflejan la influencia conjunta de los cambios en el uso del capital y
otros insumos, y de los cambios tecnológicos y organizacionales entre
las empresas.
ProPósIto
Mostrar la productividad de la mano de obra entre los sectores y
vincularla al crecimiento económico. El crecimiento en la productividad
de la mano de obra es un determinante fundamental del crecimiento del
Valor Agregado.
ventajas
Es de relativa fácil medición e interpretación. Permite saber cuántas
unidades de Valor Agregado genera una unidad de mano de obra.
Una mayor productividad de la mano de obra se asocia a una mayor
remuneración de la misma.
163 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
lImItacIones
Es una medida parcial de la productividad y que también refleja la
influencia conjunta del resto de los factores de la producción y de la
innovación tecnológica.
datos
(1) Valor Agregado bruto en Valores básicos por rama de actividad
(precios constantes).
(2) Personal ocupado remunerado por rama de actividad
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
164 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 8.�
ProductIvIdad de la mano de obra
análisis
En términos de Valor Agregado, la productividad de la mano de obra de la
Economía es muy superior a la de la agricultura, 4.7 veces en 1988 y 4.0
veces en 2003. Sin embargo, la misma productividad de la mano de obra del
conjunto de la Economía es equivalente a sólo la mitad de la productividad
respectiva del Sector de alimentos, bebidas y tabaco (0.51 en 1988 y 0.42 en
2003). Asimismo, es equivalente a menos de la mitad de la productividad de
la molienda de maíz (0.36 en 1988 y 0.41 en 2003).
La productividad de la mano de obra en el Sector de alimentos, bebidas y
tabaco es alrededor de 9.5 veces superior a la productividad de la mano de obra
en la agricultura. Estas diferencias en productividad explican los diferenciales
que presentan los diversos sectores en sus crecimientos económicos y en sus
remuneraciones al personal ocupado.
165 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 8.�.�
Productividad del Personal ocupado remunerado �988-2��3
Año Valor Agregado (pesos de 1993/
Personal ocupado remunerado)
Relaciones
Econo-
mía
Agricul-
tura
Alimentos,
bebidas
y tabaco
Molienda
de maíz
Economía/
Agricultura
%
Economía
/Alimentos,
bebidas
y tabaco
%
Economía
/Molienda
de maíz
%
1988 39,810 8,411 77,783 103,748 4.73 0.51 0.38
1989 40,319 8,578 81,224 104,875 4.70 0.50 0.38
1990 40,414 9,087 83,453 105,768 4.45 0.48 0.38
1991 40,913 9,291 84,340 105,374 4.40 0.49 0.39
1992 41,717 9,270 85,505 106,920 4.50 0.49 0.39
1993 42,055 9,443 87,367 108,532 4.45 0.48 0.39
1994 42,823 9,408 91,681 110,073 4.55 0.47 0.39
1995 41,384 9,920 94,088 114,710 4.17 0.44 0.36
1996 42,096 10,207 95,724 115,508 4.12 0.44 0.36
1997 43,301 10,592 97,872 115,029 4.09 0.44 0.38
1998 43,564 10,554 101,630 115,208 4.13 0.43 0.38
1999 44,149 10,627 103,025 114,395 4.15 0.43 0.39
2000 46,109 10,826 107,385 114,929 4.26 0.43 0.40
2001 46,358 11,557 109,650 114,862 4.01 0.42 0.40
2002 47,122 11,562 112,088 114,845 4.08 0.42 0.41
2003 47,607 11,932 114,066 115,052 3.99 0.42 0.41
166 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 8.2
crecImIento de la ProductIvIdad
de la mano de obra
análisis
No obstante la baja productividad de la mano de obra en la agricultura,
comparada con otros sectores, ésta ha aumentado de manera significativa,
con un crecimiento acumulado de 41.9 por ciento (2.4% promedio anual)
entre 1989 y 2003. Esto es debido a que el personal ocupado remunerado
prácticamente se mantuvo igual en el periodo, combinado con modestos
crecimientos en el Valor Agregado. El crecimiento acumulado de la
productividad de la mano de obra en la Economía fue de 19.6 por ciento
(1.2% promedio anual).
El Sector alimentos, bebidas y tabaco mostró un aumento importante en
la productividad de su mano de obra, con un crecimiento acumulado de 46.6
por ciento (2.6% promedio anual). Esto puede en gran parte deberse a una
mejor tecnología y uso de capital, lo cual se refleja en el alto crecimiento anual
del Valor Agregado que genera.
En contraste, la molienda de maíz muestra un relativo estancamiento
en la productividad de su mano de obra, con un crecimiento acumulado
de solo 10.9 por ciento (0.7% promedio anual). El rezago tecnológico y la
baja inversión en capital pueden estar causando esta baja productividad, y
limitando el crecimiento del Valor Agregado.
167 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 8.2.�
crecimiento real del Personal ocupado remunerado
�988-2��3
Año Economía Agricultura Alimentos,
bebidas y tabaco
Molienda
de maíz
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
Acumu-
lado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
Acumu-
lado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
Acumu-
lado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
Acumu-
lado
(%)
1988* * 1.000 * 1.000 * 1.000 * 1.000
1989 1.3 1.013 2.0 1.020 4.4 1.044 1.1 1.011
1990 0.2 1.015 5.9 1.080 2.7 1.073 0.9 1.019
1991 1.2 1.028 2.2 1.105 1.1 1.084 -0.4 1.016
1992 2.0 1.048 -0.2 1.102 1.4 1.099 1.5 1.031
1993 0.8 1.056 1.9 1.123 2.2 1.123 1.5 1.046
1994 1.8 1.076 -0.4 1.119 4.9 1.179 1.4 1.061
1995 -3.4 1.040 5.4 1.180 2.6 1.210 4.2 1.106
1996 1.7 1.057 2.9 1.214 1.7 1.231 0.7 1.113
1997 2.9 1.088 3.8 1.259 2.2 1.258 -0.4 1.109
1998 0.6 1.094 -0.4 1.255 3.8 1.307 0.2 1.110
1999 1.3 1.109 0.7 1.264 1.4 1.325 -0.7 1.103
2000 4.4 1.158 1.9 1.287 4.2 1.381 0.5 1.108
2001 0.5 1.164 6.8 1.374 2.1 1.410 -0.1 1.107
2002 1.6 1.184 0.0 1.375 2.2 1.441 -0.0 1.107
2003 1.0 1.196 3.2 1.419 1.8 1.466 0.2 1.109
* Año base.
indiCador 9.
valor de la ProduccIón agrícola
defInIcIón
Crecimiento anual del Valor de la producción agrícola en el Año t =
{(Valor de la producción agrícola en el Año t) – (Valor de la
producción agrícola en el Año t-1)} / (Valor de la producción
agrícola en el Año t-1)

Para medir el crecimiento del Valor de la producción deben tomarse
como parámetro los precios constantes con respecto a un año base.
InterPretacIón
Aumento porcentual del Valor de la producción agrícola en precios
constantes.
Aumento porcentual acumulado del Valor de la producción agrícola a
precios constantes.
ProPósIto
El aumento o disminución constante del vi es la primera señal de que la
agricultura está creciendo (positiva o negativamente).
ventajas
Es el primer indicador disponible que muestra si la agricultura está
creciendo, positiva o negativamente, en términos del Valor Agregado.
169 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
lImItacIones
Es un indicador parcial del crecimiento de la agricultura.
datos
(1) Producción en Valores básicos por rama de actividad (precios
corrientes y precios constantes).
(2) Valor de la producción agrícola nacional (precios corrientes).
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
(2) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “SIACON 1988-2004”, 2005.
170 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 9.�
crecImIento del valor de la ProduccIón
agrícola
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado del Valor de la
producción (vi) de la agricultura de riego (cuadro 9.1.1) fue de 46.0 por
ciento (2.6% promedio anual). Este crecimiento acumulado del vi en la
agricultura de temporal (cuadro 9.1.2) fue de 44.1 por ciento acumulado (cuadro 9.1.2) fue de 44.1 por ciento acumulado fue de 44.1 por ciento acumulado
(2.5% anual); para el conjunto de la agricultura nacional (cuadro 9.1.3), de (cuadro 9.1.3), de , de
45.1 por ciento (2.5% anual). Estas difrencias determinarán el crecimiento
del respectivo Valor Agregado de la agricultura, como se expuso en el cuadro
2.2.2, en donde mostró un crecimiento acumulado de 36.8 por ciento (2.2%
promedio anual).
171 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 9.�.�
valor de la producción de la agricultura en riego �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la
producción
(ixici)
Valor
de la
producción
(sacaiia)
(miles de pesos
nominales)
Valor
de la
producción
(sacaiia)
(miles de pesos
1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 11,247,899 25,389,808 * 1.000
1989 0.57 15,620,305 27,587,153 8.7 1.087
1990 0.74 20,583,198 27,674,342 0.3 1.090
1991 0.88 27,295,740 30,853,288 11.5 1.215
1992 0.96 28,111,837 29,172,894 -5.4 1.149
1993 1.00 31,974,477 31,974,477 9.6 1.259
1994 1.02 34,039,165 33,210,724 3.9 1.308
1995 1.24 41,582,542 33,602,020 1.2 1.323
1996 1.79 62,874,161 35,161,312 4.6 1.385
1997 1.99 74,557,257 37,487,099 6.6 1.476
1998 2.29 83,528,843 36,509,720 -2.6 1.438
1999 2.44 90,486,902 37,157,671 1.8 1.463
2000 2.49 86,832,239 34,920,466 -6.0 1.375
2001 2.53 90,205,168 35,697,099 2.2 1.406
2002 2.67 93,081,820 34,872,747 -2.3 1.373
2003 2.78 103,110,909 37,058,023 6.3 1.460
* Año base.
172 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 9.�.2
valor de la producción de la agricultura en temporal �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la
producción
(ixici)
Valor
de la
producción
(sacaiia)
(miles de pesos
nominales)
Valor
de la
producción
(sacaiia)
(miles de pesos
1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 9,871,004 22,281,753 * 1.000
1989 0.57 12,986,357 22,935,314 2.9 1.029
1990 0.74 20,424,429 27,460,875 19.7 1.232
1991 0.88 22,328,138 25,238,241 -8.1 1.133
1992 0.96 24,601,841 25,530,416 1.2 1.146
1993 1.00 24,623,841 24,623,841 -3.6 1.105
1994 1.02 24,651,199 24,051,242 -2.3 1.079
1995 1.24 41,483,756 33,522,193 39.4 1.504
1996 1.79 57,728,366 32,283,613 -3.7 1.449
1997 1.99 55,321,201 27,815,285 -13.8 1.248
1998 2.29 72,341,419 31,619,795 13.7 1.419
1999 2.44 73,419,292 30,149,003 -4.7 1.353
2000 2.49 73,142,492 29,414,995 -2.4 1.320
2001 2.53 80,644,893 31,913,789 8.5 1.432
2002 2.67 76,502,858 28,661,502 -10.2 1.286
2003 2.78 89,309,623 32,097,846 12.0 1.441
* Año base.
173 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 9.�.3
valor de la producción de la agricultura nacional �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la
producción
(ixici)
Valor
de la
producción
(sacaiia)
(miles de pesos
nominales)
Valor
de la
producción
(sacaiia)
(miles de pesos
1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 21,118,903 47,671,561 * 1.000
1989 0.57 28,606,662 50,522,468 6.0 1.060
1990 0.74 41,007,627 55,135,217 9.1 1.157
1991 0.88 49,623,878 56,091,529 1.7 1.177
1992 0.96 52,713,677 54,703,310 -2.5 1.148
1993 1.00 56,598,318 56,598,318 3.5 1.187
1994 1.02 58,690,364 57,261,966 1.2 1.201
1995 1.24 83,066,298 67,124,213 17.2 1.408
1996 1.79 120,602,527 67,444,925 0.5 1.415
1997 1.99 129,878,458 65,302,384 -3.2 1.370
1998 2.29 155,870,262 68,129,515 4.3 1.429
1999 2.44 163,906,194 67,306,675 -1.2 1.412
2000 2.49 159,974,731 64,335,461 -4.4 1.350
2001 2.53 170,850,060 67,610,888 5.1 1.418
2002 2.67 169,584,677 63,534,249 -6.0 1.333
2003 2.78 192,420,532 69,155,868 8.8 1.451
* Año base.
174 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo 9.2
valor de la ProduccIón agrícola
(InegI VS. sagarPa)
análisis
En el periodo 1989-2003, el Valor de la producción (vi) reportado por ixici
en la Contabilidad nacional es diferente al reportado por la sacaiia en su
estadística. En promedio, el vi reportado por la sacaiia es inferior en 8.4
por ciento al reportado por el ixici. Sin embargo, en los años 1988, 1989,
2001, 2002 y 2003 la discrepancia es superior al diez por ciento.
175 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 9.2.�
valor de la producción de la agricultura
reportada por el InegI y la sagarPa �988-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Valor
de la producción
(ixici)
Valor
de la producción
(sacaiia)
Relación
(sacaiia/ixici)
(%)
1988 25,276,947 21,118,903 -16.4
1989 32,200,089 28,606,662 -11.2
1990 45,334,794 41,007,627 -9.5
1991 54,456,294 49,623,878 -8.9
1992 58,220,513 52,713,677 -9.5
1993 62,477,645 56,598,318 -9.4
1994 65,098,687 58,690,364 -9.8
1995 81,131,750 83,066,298 2.4
1996 122,973,747 120,602,527 -1.9
1997 136,264,264 129,878,458 -4.7
1998 162,559,967 155,870,262 -4.1
1999 174,205,603 163,906,194 -5.9
2000 176,265,155 159,974,731 -9.2
2001 191,389,406 170,850,060 -10.7
2002 198,568,691 169,584,677 -14.6
2003 215,604,860 192,420,532 -10.8
Promedio -8.4
indiCador 10.
ProductIvIdad de la tIerra
defInIcIón
Productividad de la tierra = (Valor de la producción agrícola) /
(Número de hectáreas cosechadas)
Productividad de la tierra = (Valor Agregado agrícola) /
(Número de hectáreas cosechadas)
InterPretacIón
Muestra la productividad de la tierra en términos de la generación
de Valor de la producción y/o de Valor Agregado. Los cambios en la
productividad de la tierra reflejan la influencia conjunta de los cambios
en el uso del capital y otros insumos, y de los cambios tecnológicos y
organizacionales entre las empresas.
ProPósIto
Mostrar la productividad de la tierra y vincularla con el crecimiento
económico.
ventajas
Es de relativa fácil medición e interpretación. Permite conocer cuántas
unidades de Valor de la producción y/o Valor Agregado genera una
hectárea cosechada.
177 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
lImItacIones
Es una medida parcial de la productividad, que también refleja la
influencia conjunta del resto de los factores de la producción y de la
innovación tecnológica.
datos
(1) Valor de la producción agrícola nacional.
(1) Superficie cosechada nacional.
(2) Valor Agregado de la agricultura
(2) Índice de Precios de la agricultura.
fuentes
(1) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “SIACON 1988-2004”, 2005.
(2) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
178 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
179 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo ��.�
crecImIento de la ProductIvIdad
de la tIerra (InegI)
análisis
Con base en la información reportada por el ixici con respecto al Valor
de la producción (cuadro 10.1.1), en el periodo 1989-2003 el crecimiento (cuadro 10.1.1), en el periodo 1989-2003 el crecimiento , en el periodo 1989-2003 el crecimiento
acumulado de productividad de la tierra en la agricultura nacional fue de 15.4
por ciento (0.96% promedio anual).
En términos de Valor Agregado (cuadro 10.1.2), el crecimiento (cuadro 10.1.2), el crecimiento , el crecimiento
acumulado de la productividad de la tierra fue de 16.2 por ciento (1.01%
promedio anual).
180 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro ��.�.�
Productividad de la tierra en la agricultura nacional.
valor de la producción �988-2��3 (InegI)
(miles de pesos �993)
Año Valor
de la
producción
(ixici)
Superficie
cosechada
(ha)
Valor
de la
producción
(ha)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 57,057,487 17,094,539 3,338 * 1.000
1989 56,868,849 16,617,245 3,422 2.5 1.025
1990 60,953,141 17,974,637 3,391 -0.9 1.016
1991 61,553,770 17,106,488 3,598 6.1 1.078
1992 60,417,997 17,278,429 3,497 -2.8 1.048
1993 62,477,645 17,423,326 3,586 2.5 1.074
1994 63,514,324 18,866,622 3,366 -6.1 1.009
1995 65,560,943 18,753,551 3,496 3.8 1.047
1996 68,770,990 19,981,003 3,442 -1.5 1.031
1997 68,513,142 18,727,843 3,658 6.3 1.096
1998 71,053,526 20,212,683 3,515 -3.9 1.053
1999 71,536,039 19,097,575 3,746 6.6 1.122
2000 70,886,820 18,734,050 3,784 1.0 1.134
2001 75,738,970 20,032,833 3,781 -0.1 1.133
2002 74,392,999 19,318,965 3,851 1.9 1.154
2003 77,488,307 20,118,776 3,852 0.0 1.154
* Año base.
181 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.�.2
Productividad de la tierra en la agricultura nacional.
valor agregado �988-2��3 (InegI)
(miles de pesos �993)
Año Valor
Agregado
(ixici)
Superficie
cosechada
(ha)
Valor
de la
producción
(ha)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 45,382,862 17,094,539 2,655 * 1.000
1989 45,047,734 16,617,245 2,711 2.1 1.021
1990 48,509,776 17,974,637 2,699 -0.4 1.017
1991 48,888,432 17,106,488 2,858 5.9 1.076
1992 48,055,307 17,278,429 2,781 -2.7 1.048
1993 49,659,235 17,423,326 2,850 2.5 1.074
1994 50,262,083 18,866,622 2,664 -6.5 1.003
1995 52,004,445 18,753,551 2,773 4.1 1.045
1996 54,565,558 19,981,003 2,731 -1.5 1.029
1997 54,429,212 18,727,843 2,906 6.4 1.095
1998 56,403,976 20,212,683 2,791 -4.0 1.051
1999 56,832,244 19,097,575 2,976 6.6 1.121
2000 56,288,774 18,734,050 3,005 1.0 1.132
2001 60,488,563 20,032,833 3,019 0.5 1.137
2002 59,459,447 19,318,965 3,078 1.9 1.159
2003 62,075,554 20,118,776 3,085 0.2 1.162
* Año base.
182 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo ��.2
crecImIento de la ProductIvIdad
de la tIerra (sagarPa)
análisis
En el periodo 1989-2003, considerando el Valor de la producción reportado
por la sacaiia, el crecimiento acumulado de productividad de la tierra en la
agricultura de riego (cuadro 10.2.1) fue de 43.3 por ciento (2.4% promedio (cuadro 10.2.1) fue de 43.3 por ciento (2.4% promedio fue de 43.3 por ciento (2.4% promedio
anual). Esta productividad de la tierra en la agricultura de temporal (cuadro (cuadro
10.2.2) fue de 16.4 por ciento (1.0 por ciento promedio anual). fue de 16.4 por ciento (1.0 por ciento promedio anual).
Para el conjunto de la agricultura nacional (cuadro 10.2.3), el crecimiento (cuadro 10.2.3), el crecimiento , el crecimiento
acumulado de la productividad de la tierra fue de 23.3 por ciento (1.4%
promedio anual). Estas diferencias se reflejarán en el crecimiento de la
productividad conjunta de la agricultura en la Contabilidad nacional.
183 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.2.�
Productividad de la tierra en la agricultura de riego.
valor de la producción �988-2��3 (sagarPa)
(miles de pesos �993)
Año Valor
de la
producción
(sacaiia)
Superficie
cosechada
(ha)
Valor
de la
producción
(ha)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 25,389,808 4,722,581 5,376 * 1.000
1989 27,587,153 5,232,714 5,272 -1.9 0.981
1990 27,674,342 4,943,443 5,598 6.2 1.041
1991 30,853,288 5,130,814 6,013 7.4 1.118
1992 29,172,894 5,009,037 5,824 -3.1 1.083
1993 31,974,477 5,029,456 6,357 9.2 1.183
1994 33,210,724 5,413,325 6,135 -3.5 1.141
1995 33,602,020 4,979,706 6,748 10.0 1.255
1996 35,161,312 4,968,796 7,076 4.9 1.316
1997 37,487,099 5,164,891 7,258 2.6 1.350
1998 36,509,720 4,891,997 7,463 2.8 1.388
1999 37,157,671 4,742,746 7,835 5.0 1.457
2000 34,920,466 4,679,720 7,462 -4.8 1.388
2001 35,697,099 4,748,058 7,518 0.8 1.398
2002 34,872,747 4,843,082 7,201 -4.2 1.339
2003 37,058,023 4,811,249 7,702 7.0 1.433
* Año base.
184 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro ��.2.2
Productividad de la tierra en la agricultura de temporal.
valor de la producción �988-2��3 (sagarPa)
(miles de pesos �993)
Año Valor
de la
producción
(sacaiia)
Superficie
cosechada
(ha)
Valor
de la
producción
(ha)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 22,281,753 12,371,958 1,801 * 1.000
1989 22,935,314 11,384,531 2,015 11.9 1.119
1990 27,460,875 13,031,194 2,107 4.6 1.170
1991 25,238,241 11,975,674 2,107 0.0 1.170
1992 25,530,416 12,269,392 2,081 -1.3 1.155
1993 24,623,841 12,393,870 1,987 -4.5 1.103
1994 24,051,242 13,453,297 1,788 -10.0 0.993
1995 33,522,193 13,773,845 2,434 36.1 1.351
1996 32,283,613 15,012,207 2,150 -11.6 1.194
1997 27,815,285 13,562,952 2,051 -4.6 1.139
1998 31,619,795 15,320,686 2,064 0.6 1.146
1999 30,149,003 14,354,829 2,100 1.8 1.166
2000 29,414,995 14,054,330 2,093 -0.3 1.162
2001 31,913,789 15,284,775 2,088 -0.2 1.159
2002 28,661,502 14,475,883 1,980 -5.2 1.099
2003 32,097,846 15,307,527 2,097 5.9 1.164
* Año base.
185 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.2.3
Productividad de la tierra en la agricultura nacional.
valor de la producción �988-2��3 (sagarPa)
(miles de pesos �993)
Año Valor
de la
producción
(sacaiia)
Superficie
cosechada
(ha)
Valor
de la
producción
(ha)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 47,671,561 17,094,539 2,789 * 1.000
1989 50,522,468 16,617,245 3,040 9.0 1.090
1990 55,135,217 17,974,637 3,067 0.9 1.100
1991 56,091,529 17,106,488 3,279 6.9 1.176
1992 54,703,310 17,278,429 3,166 -3.4 1.135
1993 56,598,318 17,423,326 3,248 2.6 1.165
1994 57,261,966 18,866,622 3,035 -6.6 1.088
1995 67,124,213 18,753,551 3,579 17.9 1.283
1996 67,444,925 19,981,003 3,375 -5.7 1.210
1997 65,302,384 18,727,843 3,487 3.3 1.250
1998 68,129,515 20,212,683 3,371 -3.3 1.209
1999 67,306,675 19,097,575 3,524 4.6 1.264
2000 64,335,461 18,734,050 3,434 -2.6 1.231
2001 67,610,888 20,032,833 3,375 -1.7 1.210
2002 63,534,249 19,318,965 3,289 -2.6 1.179
2003 69,155,868 20,118,776 3,437 4.5 1.233
* Año base.
indiCador 11.
valor de la ProduccIón del maíz
y sus comPonentes
defInIcIón
El Valor de la producción del maíz (y de cualquier otro cultivo) tiene
como componentes la Superficie cosechada, el Rendimiento y el Precio
(real).
InterPretacIón
El crecimiento de cada componente determina el crecimiento del Valor
de la producción del maíz (o de otro cultivo).
ProPósIto
Identificar las fuentes de crecimiento del Valor de la producción del maíz
(u otro cultivo).
ventajas
Permite proyectar el posible crecimiento del Valor de la producción en
función de los posibles crecimientos de sus componentes.
lImItacIones
Sólo permite proyectar el crecimiento del Valor de la producción como
una aproximación del crecimiento del Valor Agregado, que es el de
importancia.
187 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
datos
(1) Superficie nacional sembrada, siniestrada y cosechada de maíz (riego,
temporal, total).
(1) Rendimiento nacional del maíz (riego, temporal, total).
(1) Precio medio rural nacional del maíz (riego, temporal, total).
(2) Índice de Precios de la agricultura.
fuentes
(1) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), “SIACON 1988-2004”, 2005.
(2) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
188 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo ��.�
crecImIento de la suPerfIcIe cosechada
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado de la Superficie cosechada
de maíz en riego (cuadro 11.1.1) fue de 17.0 por ciento (1.1%promedio anual). (cuadro 11.1.1) fue de 17.0 por ciento (1.1%promedio anual). fue de 17.0 por ciento (1.1% promedio anual).
La mayor superficie cosechada se consiguió en 1994, con 1.8 millones de
hectáreas y desde entonces declina. Como promedio del periodo, la superficie
siniestrada ha representado el 3.2 por ciento de la Superficie sembrada, con
un coeficiente de variación de 63.5por ciento.
La Superficie cosechada de maíz en temporal (cuadro 11.1.2) tuvo un (cuadro 11.1.2) tuvo un tuvo un
crecimiento acumulado de 15.4 por ciento (1.0% promedio anual). La mayor
superficie cosechada se consiguió en 1996, con 6.8 millones de hectáreas.
Como promedio del periodo, la superficie siniestrada ha representado el 13.1
por ciento de la Superficie sembrada, con un coeficiente de variación de 36.0
por ciento.
Para la Superficie cosechada de maíz total (cuadro 11.1.3), se tiene un (cuadro 11.1.3), se tiene un , se tiene un
crecimiento acumulado de 15.7 por ciento (1.0% promedio anual). La mayor
superficie cosechada se consiguió en 1994, con 8.2 millones de hectáreas.
Como promedio del periodo, la superficie siniestrada ha representado el
11.6% de la Superficie sembrada, con un coeficiente de variación de 35.6 por
ciento.
El Coeficiente de variación representa la proporción de desviación con
respecto al promedio que una variable puede mostrar, hacia arriba o hacia
abajo.
189 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.�.�
superfcie cosechada nacional de ma�z en riego �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie cosechada
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 1,009,071 90,633 8.98 918,438 * 1.000
1989 962,993 31,554 3.28 931,439 1.4 1.014
1990 958,802 27,945 2.91 930,857 -0.1 1.014
1991 1,207,460 52,952 4.39 1,154,508 24.0 1.257
1992 1,388,020 76,964 5.54 1,311,056 13.6 1.427
1993 1,718,987 54,897 3.19 1,664,090 26.9 1.812
1994 1,897,048 54,190 2.86 1,842,858 10.7 2.007
1995 1,456,917 29,282 2.01 1,427,635 -22.5 1.554
1996 1,229,012 20,348 1.66 1,208,664 -15.3 1.316
1997 1,384,207 25,675 1.85 1,358,532 12.4 1.479
1998 1,225,157 51,049 4.17 1,174,108 -13.6 1.278
1999 1,029,170 27,194 2.64 1,001,977 -14.7 1.091
2000 1,060,263 16,245 1.53 1,044,018 4.2 1.137
2001 1,068,566 8,149 0.76 1,060,417 1.6 1.155
2002 1,174,048 13,638 1.16 1,160,410 9.4 1.263
2003 1,115,570 40,633 3.64 1,074,937 -7.4 1.170
* Año base.
Promedio 3.16 2.0%
Desviación estándar 2.01
Coeficiente de variación 63.5%


190 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro ��.�.2
superfcie cosechada nacional de ma�z en temporal �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie cosechada
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 7,001,869 1,417,633 20.25 5,584,236 * 1.000
1989 6,601,270 1,063,007 16.10 5,538,263 -0.8 0.992
1990 6,958,716 550,701 7.91 6,408,015 15.7 1,148
1991 6,522,578 730,255 11.20 5,792,323 -9,6 1.037
1992 6,614,655 706,359 10.68 5,908,296 2.0 1.058
1993 6,528,620 764,485 11.71 5,764,135 -2.4 1.032
1994 7,299,430 948,320 12.99 6,351,110 10.2 1.137
1995 7,622,719 1,029,962 13.51 6,592,757 3.8 1.181
1996 7,409,723 567,456 7.66 6,842,267 3.8 1.225
1997 7,748,867 1,701,338 21.96 6,047,529 -11.6 1.083
1998 7,295,483 592,771 8.13 6,702,711 10.8 1.200
1999 7,466,705 1,305,980 17.49 6,160,726 -8.1 1.103
2000 7,384,532 1,297,369 17.57 6,087,163 -1.2 1.090
2001 7,328,313 577,883 7.89 6,750,430 10.9 1.209
2002 7,096,892 1,138,383 16.04 5,958,509 -11.7 1.067
2003 7,011,251 565,271 8.06 6,445,980 8.2 1.154
* Año base .
Promedio 13.07 1.0%
Desviación estándar 4.70
Coeficiente de variación 36.0%

191 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.�.3
superfcie cosechada nacional de ma�z total �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie cosechada
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 8,010,940 1,508,266 18.83 6,502,674 * 1.000
1989 7,564,263 1,094,561 14.47 6,469,702 -0.5 0.995
1990 7,917,518 578,646 7.31 7,338,872 13.4 1.129
1991 7,730,038 783,207 10.13 6,946,831 -5.3 1.068
1992 8,002,675 783,323 9.79 7,219,352 3.9 1.110
1993 8,247,607 819,382 9.93 7,428,225 2.9 1.142
1994 9,196,478 1,002,510 10.90 8,193,968 10.3 1.260
1995 9,079,636 1,059,244 11.67 8,020,392 -2.1 1.233
1996 8,638,735 587,804 6.80 8,050,931 0.4 1.238
1997 9,133,074 1,727,013 18.91 7,406,061 -8.0 1.139
1998 8,520,639 643,820 7.56 7,876,819 6.4 1.211
1999 8,495,876 1,333,173 15.69 7,162,702 -9.1 1.102
2000 8,444,794 1,313,614 15.56 7,131,181 -0.4 1.097
2001 8,396,879 586,032 6.98 7,810,847 9.5 1.201
2002 8,270,939 1,152,021 13.93 7,118,918 -8.9 1.095
2003 8,126,821 605,904 7.46 7,520,918 5.6 1.157
* Año base.
Promedio 11.62 1.0%
Desviación estándar 4.14
Coeficiente de variación 35.6%
192 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo ��.2
crecImIento del rendImIento y la ProduccIón
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado del rendimiento de maíz
en riego (cuadro 11.2.1) fue de 102.1 por ciento (4.8% promedio anual). (cuadro 11.2.1) fue de 102.1 por ciento (4.8% promedio anual). fue de 102.1 por ciento (4.8% promedio anual).
La combinación de la superficie cosechada y el rendimiento resultó en un
crecimiento acumulado de la producción física de 136.5 por ciento (5.9%
promedio anual).
En el maíz de temporal (cuadro 11.2.2), el crecimiento acumulado del (cuadro 11.2.2), el crecimiento acumulado del , el crecimiento acumulado del
rendimiento fue de 56.4 por ciento (3.0% promedio anual), y el crecimiento
acumulado de la producción física de 80.6 por ciento (4.0% promedio
anual).
Para el maíz en su conjunto (cuadro 11.2.3), el crecimiento acumulado (cuadro 11.2.3), el crecimiento acumulado , el crecimiento acumulado
del rendimiento fue de 69.0 por ciento (3.6% promedio anual), y el
crecimiento acumulado de la producción física de 95.4 por ciento (4.6%
promedio anual).
193 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.2.�
rendimiento y producción nacional
de ma�z en riego �988-2��3
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 3.065 918,438 2,815,012 * 1.000 * 1.000
1989 2.924 931,439 2,723,528 -4.6 0.954 -3.2 0.968
1990 3.554 930,857 3,308,266 21.5 1.160 21.5 1.175
1991 3.701 1,154,508 4,272,834 4.1 1.208 29.2 1.518
1992 4.119 1,311,056 5,400,240 11.3 1.344 26.4 1.918
1993 4.629 1,664,090 7,703,073 12.4 1.510 42.6 2.736
1994 4.653 1,842,858 8,574,818 0.5 1.518 11.3 3.046
1995 4.401 1,427,635 6,283,022 -5.4 1.436 -26.7 2.232
1996 4.723 1,208,664 5,708,520 7.3 1.541 -9.1 2.028
1997 5.096 1,358,532 6,923,079 7.9 1.663 21.3 2.459
1998 5.199 1,174,108 6,104,186 2.0 1.696 -11.8 2.168
1999 5.055 1,001,977 5,064,991 -2.8 1.649 -17.0 1.799
2000 5.495 1,044,018 5,736,879 8.7 1.793 13.3 2.038
2001 5.908 1,060,417 6,264,945 7.5 1.928 9.2 2.226
2002 6.081 1,160,410 7,056,450 2.9 1.984 12.6 2.507
2003 6.193 1,074,937 6,657,087 1.8 2.021 -5.7 2.365
* Año base.
194 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro ��.2.2
rendimiento y producción nacional de ma�z en temporal �988-2��3
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 1.393 5,584,236 7,778,841 * 1.000 * 1.000
1989 1.486 5,538,263 8,229,859 6.7 1.067 5.8 1.058
1990 1.768 6,408,015 11,329,371 19.0 1.269 37.7 1.456
1991 1.723 5,792,323 9,980,173 -2.5 1.237 -11.9 1.283
1992 1.951 5,908,296 11,527,085 13.2 1.401 15.5 1.482
1993 1.808 5,764,135 10,421,556 -7.3 1.298 -9.6 1.340
1994 1.521 6,351,110 9,660,038 -15.9 1.092 -7.3 1.242
1995 1.831 6,592,757 12,071,338 20.4 1.314 25.0 1.552
1996 1.800 6,842,267 12,316,081 -1.7 1.292 2.0 1.583
1997 1.775 6,047,529 10,734,364 -1.4 1.274 -12.8 1.380
1998 1.843 6,702,711 12,353,097 3.8 1.323 15.1 1.588
1999 2.052 6,160,726 12,641,809 11.3 1.473 2.3 1.625
2000 1.942 6,087,163 11,821,270 -5.4 1.394 -6.5 1.520
2001 2.055 6,750,430 13,872,133 5.8 1.475 17.3 1.783
2002 2.054 5,958,509 12,238,777 -0.0 1.475 -11.8 1.573
2003 2.179 6,445,980 14,045,791 6.1 1.564 14.8 1.806
* Año base.
195 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.2.3
rendimiento y producción nacional de ma�z total �988-2��3
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 1.629 6,502,674 10,593,853 * 1.000 * 1.000
1989 1.693 6,469,702 10,953,386 3.9 1.039 3.4 1.034
1990 1.995 7,338,872 14,637,636 17.8 1.224 33.6 1.382
1991 2.052 6,946,831 14,253,007 2.9 1.259 -2.6 1.345
1992 2.345 7,219,352 16,927,325 14.3 1.439 18.8 1.598
1993 2.440 7,428,225 18,124,629 4.1 1.498 7.1 1.711
1994 2.225 8,193,968 18,234,857 -8.8 1.366 0.6 1.721
1995 2.288 8,020,392 18,354,360 2.8 1.405 0.7 1.733
1996 2.239 8,050,931 18,024,601 -2.2 1.374 -1.8 1.701
1997 2.384 7,406,061 17,657,443 6.5 1.463 -2.0 1.667
1998 2.343 7,876,819 18,457,283 -1.7 1.438 4.5 1.742
1999 2.472 7,162,702 17,706,800 5.5 1.517 -4.1 1.671
2000 2.462 7,131,181 17,558,149 -0.4 1.511 -0.8 1.657
2001 2.578 7,810,847 20,137,078 4.7 1.582 14.7 1.901
2002 2.710 7,118,918 19,295,227 5.1 1.664 -4.2 1.821
2003 2.753 7,520,918 20,702,878 1.6 1.690 7.3 1.954
* Año base.
196 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo ��.3
crecImIento del PrecIo real
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado del Precio medio rural
real (ixii) de maíz en riego (cuadro 11.3.1) fue negativo, de -34.8 por ciento (cuadro 11.3.1) fue negativo, de -34.8 por ciento fue negativo, de -34.8 por ciento
(-2.8% promedio anual). El único año en que el precio real fue superior al de
1988 fue 1996, con 1.2 por ciento.
En el maíz de temporal (cuadro 11.3.2), el crecimiento acumulado del (cuadro 11.3.2), el crecimiento acumulado del , el crecimiento acumulado del
(ixii) fue negativo, de -29 por ciento (-2.3% promedio anual). El único año
en que el (ixii) fue superior al de 1988 fue 1995, con 12.3 por ciento.
Para el maíz en su conjunto (cuadro 11.3.3), el crecimiento acumulado (cuadro 11.3.3), el crecimiento acumulado , el crecimiento acumulado
del (ixii) fue negativo, de -31 por ciento (-2.4% promedio anual), con un
solo (ixii) superior al de 1988 en el año de 1995 con 4.7 por ciento.
El precio real se refiere a precios de 1993.
197 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.3.�
Precio medio rural nacional de ma�z en riego �988-2��3
Año Deflactor del
Valor de la
producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos nom/
ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 366.0 826.1 * 1.000
1989 0.57 461.7 815.4 -1.3 0.987
1990 0.74 575.9 774.3 -5.0 0.937
1991 0.88 686.9 776.4 0.3 0.940
1992 0.96 751.8 780.2 0.5 0.944
1993 1.00 753.9 753.9 -3.4 0.913
1994 1.02 646.8 631.1 -16.3 0.764
1995 1.24 923.8 746.5 18.3 0.904
1996 1.79 1,495.2 836.2 12.0 1.012
1997 1.99 1,383.6 695.7 -16.8 0.842
1998 2.29 1,383.5 604.7 -13.1 0.732
1999 2.44 1,397.9 574.0 -5.1 0.695
2000 2.49 1,484.0 596.8 4.0 0.722
2001 2.53 1,319.0 522.0 -12.5 0.632
2002 2.67 1,357.3 508.5 -2.6 0.616
2003 2.78 1,499.4 538.9 6.0 0.652
* Año base.
198 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro ��.3.2
Precio medio rural nacional de ma�z en temporal �988-2��3
Año Deflactor del
Valor de la
producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos nom/
ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988 0.44 375.7 848.0 * 1.000
1989 0.57 470.2 830.5 -2.1 0.979
1990 0.74 619.3 832.6 0.3 0.982
1991 0.88 716.0 809.4 -2.8 0.954
1992 0.96 765.6 794.5 -1.8 0.937
1993 1.00 777.9 777.9 -2.1 0.917
1994 1.02 664.6 648.4 -16.7 0.765
1995 1.24 1,178.9 952.6 46.9 1.123
1996 1.79 1,406.7 786.7 -17.4 0.928
1997 1.99 1,334.5 671.0 -14.7 0.791
1998 2.29 1,477.1 645.6 -3.8 0.761
1999 2.44 1,477.1 606.6 -6.1 0.715
2000 2.49 1,519.3 611.0 0.7 0.721
2001 2.53 1,510.7 597.8 -2.2 0.705
2002 2.67 1,583.2 593.1 -0.8 0.699
2003 2.78 1,674.3 601.7 1.4 0.710
* Año base.
199 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.3.3
Precio medio rural nacional de ma�z total �988-2��3
Año Deflactor del
Valor de la
producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos nom/
ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Crecimiento
anual

(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988 0.44 373.1 842.2 * 1.000
1989 0.57 468.1 826.7 -1.8 0.982
1990 0.74 609.5 819.4 -0.9 0.973
1991 0.88 707.3 799.5 -2.4 0.949
1992 0.96 761.2 790.0 -1.2 0.938
1993 1.00 767.7 767.7 -2.8 0.912
1994 1.02 656.2 640.2 -16.6 0.760
1995 1.24 1,091.6 882.1 37.8 1.047
1996 1.79 1,434.7 802.3 -9.0 0.953
1997 1.99 1,353.7 680.7 -15.2 0.808
1998 2.29 1,446.2 632.1 -7.1 0.751
1999 2.44 1,454.5 597.3 -5.5 0.709
2000 2.49 1,507.8 606.4 1.5 0.720
2001 2.53 1,451.1 574.2 -5.3 0.682
2002 2.67 1,500.6 562.2 -2.1 0.668
2003 2.78 1,618.0 581.5 3.4 0.690
* Año base.
200 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo ��.�
crecImIento del valor de la ProduccIón
análisis
En el periodo 1989-2003, los crecimientos de la Superficie cosechada,
Rendimiento y Precio medio rural real resultan en el crecimiento del Valor
real de la producción del maíz (a precios de 1993). El crecimiento acumulado
del Valor real de la producción del maíz en riego (cuadro 11.4.1) fue de 54.3
por ciento (2.9% promedio anual).
En el maíz de temporal, (cuadro 11.4.2) el crecimiento acumulado del (cuadro 11.4.2) el crecimiento acumulado del el crecimiento acumulado del
Valor de la producción fue de 28.1 por ciento (1.7% promedio anual). Para el
maíz en su conjunto (cuadro 11.4.3), el crecimiento acumulado del Valor de (cuadro 11.4.3), el crecimiento acumulado del Valor de , el crecimiento acumulado del Valor de
la producción fue de 34.9 por ciento (2.0% promedio anual).
201 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.�.�
valor de la producción nacional de ma�z en riego �988-2��3
Año Valor
de la producción
(pesos nominales)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado (%)
1988 1,030,266,414 2,325,613,632 * 1.000
1989 1,257,452,710 2,220,797,845 -4.5 0.955
1990 1,905,263,344 2,561,648,019 15.3 1.101
1991 2,935,095,205 3,317,636,253 29.5 1.427
1992 4,059,792,175 4,213,025,595 27.0 1.812
1993 5,807,577,533 5,807,577,533 37.8 2.497
1994 5,546,278,208 5,411,293,642 -6.8 2.327
1995 5,804,255,386 4,690,302,582 -13.3 2.017
1996 8,535,436,297 4,773,298,517 1.8 2.052
1997 9,579,049,127 4,816,308,648 0.9 2.071
1998 8,445,263,321 3,691,350,017 -23.4 1.587
1999 7,080,401,859 2,907,506,388 -21.2 1.250
2000 8,513,471,341 3,423,778,855 17.8 1.472
2001 8,263,712,500 3,270,217,962 -4.5 1.406
2002 9,577,578,851 3,588,203,207 9.7 1.543
2003 9,981,503,119 3,587,348,532 -0.0 1.543
* Año base.
202 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro ��.�.2
valor de la producción nacional de ma�z en temporal �988-2��3
Año Valor
de la producción
(ixici)

(pesos nominales)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 2,922,199,315 6,596,261,386 * 1.000
1989 3,870,008,811 6,834,855,229 3.6 1.036
1990 7,015,939,282 9,433,009,364 38.0 1.430
1991 7,146,202,738 8,077,591,907 -14.4 1.225
1992 8,825,713,010 9,158,832,080 13.4 1.388
1993 8,107,241,121 8,107,241,121 -11.5 1.229
1994 6,419,771,660 6,263,528,129 -22.7 0.950
1995 14,230,779,734 11,499,608,217 83.6 1.743
1996 17,324,661,098 9,688,523,967 -15.7 1.469
1997 14,324,686,694 7,202,396,760 -25.7 1.092
1998 18,247,254,001 7,975,713,582 10.7 1.209
1999 18,673,722,069 7,668,204,049 -3.9 1.163
2000 17,960,291,851 7,222,913,545 -5.8 1.095
2001 20,956,908,816 8,293,325,745 14.8 1.257
2002 19,375,941,404 7,259,122,182 -12.5 1.100
2003 23,516,165,997 8,451,701,368 16.4 1.281
* Año base.
203 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.�.3
valor de la producción nacional de ma�z total �988-2��3
Año Valor
de la producción
(ixici)

(pesos nominales)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 3,952,465,729 8,921,875,018 * 1.000
1989 5,127,461,520 9,055,653,074 1.5 1.015
1990 8,921,202,626 11,994,657,383 32.5 1.344
1991 10,081,297,943 11,395,228,160 -5.0 1.277
1992 12,885,505,185 13,371,857,675 17.3 1.499
1993 13,914,818,654 13,914,818,654 4.1 1.560
1994 11,966,049,867 11,674,821,771 -16.1 1.309
1995 20,035,035,120 16,189,910,800 38.7 1.815
1996 25,860,097,394 14,461,822,484 -10.7 1.621
1997 23,903,735,821 12,018,705,408 -16.9 1.347
1998 26,692,517,323 11,667,063,599 -2.9 1.308
1999 25,754,123,928 10,575,710,436 -9.4 1.185
2000 26,473,763,193 10,646,692,400 0.7 1.193
2001 29,220,621,317 11,563,543,707 8.6 1.296
2002 28,953,520,255 10,847,325,389 -6.2 1.216
2003 33,497,669,116 12,039,049,900 11.0 1.349
* Año base.
indiCador 12.
valor de la ProduccIón del maíz
Por comPonente
defInIcIón
El Valor de la producción (vi) se define como el producto del área
cosechada (a), rendimiento por hectárea (i), y el precio del producto
(i), es decir:
VP = (A) (R) (P)
Aplicando las propiedades de los logarítmos naturales (Anexo 3), la tasa
de crecimiento en el Valor de la producción puede ser descompuesta en
las contribuciones de los cambios en el área cosechada, de los cambios en
el rendimiento, y de los cambios en el precio, o sea:
{ln VP (t)-ln VP (t-1)} = { } = { = {ln A (t)-ln A (t-1)} + {ln R (t)-ln R (t-1)} +
{ln P (t)-ln P (t-1)}
Donde ln denota el logarítmo natural de la respectiva variable. El precio
del producto puede expresarse en términos corrientes o constantes (estos
últimos referidos a un año base).
InterPretacIón
Cuánto contribuye el crecimiento de cada componente al crecimiento
del Valor de la producción
ProPósIto
Identificar las principales fuentes de crecimiento del Valor de la
producción.
205 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ventajas
Permite desagregar el crecimiento del Valor de la producción en el
crecimiento de sus tres componentes.
lImItacIones
En ocasiones difícil de entender el crecimiento en logarítmos naturales.
datos
(1) Superficie cosechada de maíz (riego, temporal, total).
(1) Rendimiento del maíz (riego, temporal, total).
(1) Precio medio rural del maíz (riego, temporal, total).
(2) Índice de Precios de la agricultura.
fuentes
(1) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “SIACON 1988-2004”, 2005.
(2) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
206 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �2.�
crecImIento Por comPonente
análIsIs
En el periodo 1989-2003, el crecimiento del Valor de la producción (vi) de
maíz, tanto en riego como en temporal, tuvo diferentes fuentes y magnitudes
de crecimiento.
En el maíz de riego (cuadro 12.1.2), solo en ocho de 15 años se consiguió (cuadro 12.1.2), solo en ocho de 15 años se consiguió , solo en ocho de 15 años se consiguió
una diferencia positiva en el vi, como resultado del crecimiento mostrado en
sus tres componentes, Superficie cosechada (sc), Rendimiento (ii) y Precio
real (ii). El máximo crecimiento en el vi, de 32.1 por ciento se registró en
1993, como resultado de un aumento de 23.8 por ciento en la sc y de 11.7 por
ciento en el ii, mientras que el ii tuvo un crecimiento negativo (-3.4%).
Apenas en tres años, 1991, 1992 y 2002, los tres componentes del vi en
el maíz de riego tuvieron crecimientos positivos, y por lo tanto el crecimiento
positivo del vi. En nueve de 15 años, la sc tuvo crecimientos positivos,
destacando el registrado en 1993, con 23.8 por ciento. En 12 de 15 años
se tuvo un crecimiento positivo en el ii, destacando el de 19.5 por ciento
en 1990. En solo seis de 15 años el crecimiento del ii fue positivo, con un
máximo de 16.8 por ciento en 1995.
En el maíz de temporal (cuadro 12.1.4), solo en siete de 15 años evaluados (cuadro 12.1.4), solo en siete de 15 años evaluados , solo en siete de 15 años evaluados
se tuvo un crecimiento positivo en el vi, como resultado del crecimiento
mostrado en sus tres componentes, sc, ii y ii. El máximo crecimiento en el
vi se registró en 1995 con un extraordinario 60.8 por ciento, como resultado
de un aumento de 3.7% en la sc y de 18.5% en el ii, siendo la principal
fuente el crecimiento extraordinario del PR con 38.5 por ciento.
Sólo en tres años, 1990, 1995 y 2003, los tres componentes del vi en
el maíz de temporal obtuvieron crecimientos positivos, y por lo tanto el
crecimiento positivo del vi. En ocho de 15 años, la sc tuvo crecimientos
positivos. En ocho de 15 años se registró un crecimiento positivo en el ii,
destacando el de 18.5 por ciento en 1995. En apenas cuatro de 15 años el
crecimiento del ii fue positivo, con un máximo de 38.5% en 1995.
207 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
El mismo análisis puede realizarse para el vi en el maíz total. Cabe
destacar que el aumento de la sc y el ii han sido las principales fuentes de
crecimiento del vi, en ocasiones creciendo simultáneamente y en ocasiones
compensando la baja en uno de ellos, o del ii. El crecimiento del ii fue en
sólo un año (1995) la principal fuente de crecimiento del vi.
208 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �2.�.�
componentes del valor de la producción nacional
de ma�z en riego �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha)
Precio medio rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 918,438 3.065 826.1 2,325,613,632
1989 931,439 2.924 815.4 2,220,797,845
1990 930,857 3.554 774.3 2,561,648,019
1991 1,154,508 3.701 776.4 3,317,636,253
1992 1,311,056 4.119 780.2 4,213,025,595
1993 1,664,090 4.629 753.9 5,807,577,533
1994 1,842,858 4.653 631.1 5,411,293,642
1995 1,427,635 4.401 746.5 4,690,302,582
1996 1,208,664 4.723 836.2 4,773,298,517
1997 1,358,532 5.096 695.7 4,816,308,648
1998 1,174,108 5.199 604.7 3,691,350,017
1999 1,001,977 5.055 574.0 2,907,506,388
2000 1,044,018 5.495 596.8 3,423,778,855
2001 1,060,417 5.908 522.0 3,270,217,962
2002 1,160,410 6.081 508.5 3,588,203,207
2003 1,074,937 6.193 538.9 3,587,348,532
209 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �2.�.2
crecimiento de los componentes del valor
de la producción nacional de ma�z en riego �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor de la producción
real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 1.4 -4.7 -1.3 -4.6
1990 -0.1 19.5 -5.2 14.3
1991 21.5 4.1 0.3 25.9
1992 12.7 10.7 0.5 23.9
1993 23.8 11.7 -3.4 32.1
1994 10.2 0.5 -17.8 -7.1
1995 -25.5 -5.6 16.8 -14.3
1996 -16.7 7.1 11.3 1.8
1997 11.7 7.6 -18.4 0.9
1998 -14.6 2.0 -14.0 -26.6
1999 -15.9 -2.8 -5.2 -23.9
2000 4.1 8.3 3.9 16.3
2001 1.6 7.2 -13.4 -4.6
2002 9.0 2.9 -2.6 9.3
2003 -7.7 1.8 5.8 -0.0%
* Año base.
210 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �2.�.3
componentes del valor de la producción nacional
de ma�z en temporal �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha)
Precio
medio rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 5,584,236 1.393 848.0 6,596,261,386
1989 5,538,263 1.486 830.5 6,834,855,229
1990 6,408,015 1.768 832.6 9,433,009,364
1991 5,792,323 1.723 809.4 8,077,591,907
1992 5,908,296 1.951 794.5 9,158,832,080
1993 5,764,135 1.808 777.9 8,107,241,121
1994 6,351,110 1.521 648.4 6,263,528,129
1995 6,592,757 1.831 952.6 11,499,608,217
1996 6,842,267 1.800 786.7 9,688,523,967
1997 6,047,529 1.775 671.0 7,202,396,760
1998 6,702,711 1.843 645.6 7,975,713,582
1999 6,160,726 2.052 606.6 7,668,204,049
2000 6,087,163 1.942 611.0 7,222,913,545
2001 6,750,430 2.055 597.8 8,293,325,745
2002 5,958,509 2.054 593.1 7,259,122,182
2003 6,445,980 2.179 601.7 8,451,701,368
211 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �2.�.�
crecimiento de los componentes del valor de la producción nacional
de ma�z en temporal �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor de la producción
real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 -0.8 6.5 -2.1 3.6
1990 14.6 17.4 0.3 32.2
1991 -10.1 -2.6 -2.8 -15.5
1992 2.0 12.4 -1.8 12.6
1993 -2.5 -7.6 -2.1 -12.2
1994 9.7 -17.3 -18.2 -25.8
1995 3.7 18.5 38.5 60.8
1996 3.7 -1.7 -19.1 -17.1
1997 -12.3 -1.4 -15.9 -29.7
1998 10.3 3.8 -3.8 10.2
1999 -8.4 10.7 -6.2 -3.9
2000 -1.2 -5.5 0.7 -6.0
2001 10.3 5.7 -2.2 13.8
2002 -12.5 -0.0 -0.8 -13.3
2003 7.9 5.9 1.4 15.2
* Año base.
212 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �2.�.5
componentes del valor de la producción nacional
de ma�z total �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha)
Precio
medio rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 6,502,674 1.629 842.2 8,921,875,018
1989 6,469,702 1.693 826.7 9,055,653,074
1990 7,338,872 1.995 819.4 11,994,657,383
1991 6,946,831 2.052 799.5 11,395,228,160
1992 7,219,352 2.345 790.0 13,371,857,675
1993 7,428,225 2.440 767.7 13,914,818,654
1994 8,193,968 2.225 640.2 11,674,821,771
1995 8,020,392 2.288 882.1 16,189,910,800
1996 8,050,931 2.239 802.3 14,461,822,484
1997 7,406,061 2.384 680.7 12,018,705,408
1998 7,876,819 2.343 632.1 11,667,063,599
1999 7,162,702 2.472 597.3 10,575,710,436
2000 7,131,181 2.462 606.4 10,646,692,400
2001 7,810,847 2.578 574.2 11,563,543,707
2002 7,118,918 2.710 562.2 10,847,325,389
2003 7,520,918 2.753 581.5 12,039,049,900
213 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �2.�.6
crecimiento de los componentes del valor de la producción nacional
de ma�z total �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor de la producción
real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 -0.5 3.8 -1.8 1.5
1990 12.6 16.4 -0.9 28.1
1991 -5.5 2.8 -2.5 -5.1
1992 3.8 13.3 -1.2 16.0
1993 2.9 4.0 -2.9 4.0
1994 9.8 -9.2 -18.2 -17.6
1995 -2.1 2.8 32.0 32.7
1996 0.4 -2.2 -9.5 -11.3
1997 -8.3 6.3 -16.4 -18.5
1998 6.2 -1.7 -7.4 -3.0
1999 -9.5 5.4 -5.7 -9.8
2000 -0.4 -0.4 1.5 0.7
2001 9.1 4.6 -5.4 8.3
2002 -9.3 5.0 -2.1 -6.4
2003 5.5 1.5 3.4 10.4
* Año base.
indiCador 13.
valor agregado estatal
defInIcIón
Valor Agregado = (cantidades de factores de la producción utilizados en
la producción) x ( precio de factores de la producción)
Los factores de la producción son particularmente los siguientes:
Capital, mano de obra, tierra y agua.
InterPretacIón
El Valor Agregado representa la contribución a los factores de la
producción (mano de obra, capital, tierra) e impuestos generados por la
actividad económica.
ProPósIto
Mostrar el ingreso generado en la economía, sector primario y
sector agroindustrial en los estados del país. Comparar los diferentes
crecimientos económicos entre estados y sectores, y con relación al país
en su conjunto.
ventajas
Presenta una primera aproximación al tamaño de la riqueza generada en
los estados.
215 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
lImItacIones
Desagregación insuficiente en los estados. No se presenta la información
del Valor de la producción ni la del Consumo intermedio. No se desagrega
la remuneración a los factores de la producción. Solo se presenta la
información agregada del sector primario, es decir Agropecuario,
silvicultura y pesca. No se desagrega en los subsectores, i.e. agricultura,
ganadería, etcétera.
datos
(1) Producto Interno Bruto nacional y estatal.
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México”, 2002 y 2005.
216 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �3.�
contexto nacIonal de referencIa
análisis
Entre 1993 y 2003, la participación (cuadro 13.1.2) del Valor Agregado del (cuadro 13.1.2) del Valor Agregado del del Valor Agregado del
sector primario en el Valor Agregado de la Economía disminuyó de 6.3 a
3.8 por ciento, es decir, tuvo una reducción de 39.1 por ciento. La mayor
reducción se dio entre 1998 y 2003, con -26.9 por ciento. En el Sector Agro
Industrial (alimentos, bebidas y tabaco) la participación aumentó de 5.1 a 5.4
por ciento entre 1993 y 2003.
En casi diez años, de 1994 a 2003, el crecimiento acumulado (cuadro (cuadro
13.1.5) de la economía fue de 30.6 por ciento (2.8% anual), el del sector de la economía fue de 30.6 por ciento (2.8% anual), el del sector
primario de 21.6 por ciento (2.3% anual) y el del sector agro industrial de
34.7 por ciento (3.0% anual).
217 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.�.�
valor agregado nominal nacional y sectorial �993-2��3
(miles de pesos corrientes)
Año Economía
(miles de pesos
nominales)
(1)
Agropecuario,
silvicultura y pesca
(miles de pesos
nominales)
(2) 2)
Alimentos,
bebidas y tabaco
(miles de pesos
nominales)
(3) 3)
1993 1,155,132,189 72,702,941 59,297,072
1994 1,306,301,570 74,960,272 66,644,236
1995 1,678,834,829 91,899,276 90,937,313
1996 2,296,674,526 139,753,416 126,355,227
1997 2,873,272,991 159,168,336 150,853,130
1998 3,517,781,860 183,510,579 180,088,046
1999 4,206,742,894 193,803,069 225,421,135
2000 4,983,517,681 201,951,704 258,144,278
2001 5,269,653,640 216,869,884 286,884,132
2002 5,734,645,816 222,059,783 310,539,532
2003 6,244,985,439 239,520,822 335,036,708
218 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �3.�.2
Participación sectorial en el valor agregado nacional �993-2��3 (%)
Año Relaciones
Agropecuario, silvicultura
y pesca (2) / Economía (1) (2) / Economía (1) Economía (1) (1)
(%)
Alimentos, bebidas
y tabaco (3) / Economía (1) (3) / Economía (1) Economía (1) (1)
(%)
1993 6.3 5.1
1994 5.7 5.1
1995 5.5 5.4
1996 6.1 5.5
1997 5.5 5.3
1998 5.2 5.1
1999 4.6 5.4
2000 4.1 5.2
2001 4.1 5.4
2002 3.9 5.4
2003 3.8 5.4
cuadro �3.�.3
valor agregado constante nacional y sectorial �993-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Economía

(1)
Agropecuario,
silvicultura y pesca
(2)
Alimentos,
bebidas y tabaco
(3)
1993 1,155,132,188 72,702,941 59,297,072
1994 1,206,135,039 72,833,904 61,240,436
1995 1,131,752,762 74,168,209 61,267,151
1996 1,190,075,547 76,983,581 63,313,035
1997 1,270,744,066 77,105,776 65,363,685
1998 1,334,586,475 79,438,586 69,675,624
1999 1,384,674,491 80,627,331 72,474,821
2000 1,475,927,095 80,934,684 75,331,969
2001 1,475,438,954 85,742,277 77,039,970
2002 1,486,792,334 84,932,998 78,541,191
2003 1,508,240,009 88,386,535 79,886,405
219 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.�.�
crecimiento real anual del valor agregado nacional
y sectorial �993-2��3 (porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* * * *
1994 4.4 0.2 3.3
1995 -6.2 1.8 0.0
1996 5.2 3.8 3.3
1997 6.8 0.2 3.2
1998 5.0 3.0 6.6
1999 3.8 1.5 4.0
2000 6.6 0.4 3.9
2001 -0.0 5.9 2.3
2002 0.8 -0.9 1.9
2003 1.4 4.1 1.7
* Año base.
cuadro �3.�.5
crecimiento real acumulado del valor agregado nacional
y sectorial �993-2��3 (porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* * * *
1994 1.044 1.002 1.033
1995 0.980 1.020 1.033
1996 1.030 1.059 1.068
1997 1.100 1.061 1.102
1998 1.155 1.093 1.175
1999 1.199 1.109 1.222
2000 1.278 1.113 1.270
2001 1.277 1.179 1.299
2002 1.287 1.168 1.325
2003 1.306 1.216 1.347
* Año base.
220 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �3.2
valor agregado en chIhuahua
análisis
Entre 1993 y 2003, la participación (cuadro 13.2.2) del Valor Agregado del (cuadro 13.2.2) del Valor Agregado del del Valor Agregado del
sector primario en el Valor Agregado de la Economía disminuyó de 7.9 a 4.2
por ciento, es decir, tuvo una reducción de 47.1 por ciento. El Sector agro
industrial (alimentos, bebidas y tabaco) también disminuyó su participación,
de 2.6 a 2.3 por ciento entre 1993 y 2003.
Entre 1994 a 2003, el crecimiento acumulado (cuadro 13.2.5) de la (cuadro 13.2.5) de la de la
economía fue de 48.1 por ciento (4.2% anual), el del sector primario de 11.0
por ciento (1.6% anual) y el del sector agro industrial de 8.4 por ciento (uno
por ciento anual).
221 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.2.�
chihuahua. valor agregado nominal estatal y sectorial �993-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Economía
(1)
Agropecuario,
silvicultura y pesca (2)
Alimentos,
bebidas y tabaco (3)
1993 45,225,902 3,593,621 1,173,911
1994 49,983,783 3,449,200 1,235,185
1995 69,762,967 4,069,970 1,800,922
1996 97,131,434 6,425,564 2,533,610
1997 121,773,205 8,556,527 3,173,231
1998 152,233,292 9,204,712 3,747,451
1999 184,824,812 9,882,640 4,688,473
2000 228,549,529 9,527,218 5,265,198
2001 233,023,057 9,711,568 5,417,096
2002 243,428,413 10,634,632 6,011,788
2003 270,921,961 11,386,764 6,211,708
222 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �3.2.2
chihuahua. Participación sectorial
en el valor agregado estatal �993-2��3 (porcentaje)
Año Relaciones
Agropecuario, silvicultura
y pesca (2) / Economía (1)
(%)
Alimentos, bebidas
y tabaco (3) / Economía (1)
(%)
1993 7.9 2.6
1994 6.9 2.5
1995 5.8 2.6
1996 6.6 2.6
1997 7.0 2.6
1998 6.0 2.5
1999 5.3 2.5
2000 4.2 2.3
2001 4.2 2.3
2002 4.4 2.5
2003 4.2 2.3
cuadro �3.2.3
chihuahua. valor agregado constante estatal y sectorial
�993-2��3 (miles de pesos de �993)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993 45,225,902 3,593,621 1,173,911
1994 47,869,331 3,415,358 1,193,367
1995 44,789,564 3,472,891 1,238,475
1996 48,336,760 3,865,075 1,303,285
1997 52,109,000 4,860,735 1,305,370
1998 56,158,501 4,283,906 1,381,758
1999 59,858,813 4,297,330 1,529,333
2000 66,662,053 3,749,507 1,364,047
2001 64,194,559 4,110,821 1,275,201
2002 64,347,751 3,886,061 1,303,528
2003 66,996,397 3,988,024 1,272,811
223 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.2.�
chihuahua. crecimiento real anual del valor agregado estatal
y sectorial �993-2��3 (porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* * * *
1994 5.8 -5.0 1.7
1995 -6.4 1.7 3.8
1996 7.9 11.3 5.2
1997 7.8 25.8 0.2
1998 7.8 -11.9 5.9
1999 6.6 0.3 10.7
2000 11.4 -12.7 -10.8
2001 -3.7 9.6 -6.5
2002 0.2 -5.5 2.2
2003 4.1 2.6 -2.4
* Año base.
cuadro �3.2.5
chihuahua. crecimiento real acumulado del valor agregado estatal
y sectorial �993-2��3 (porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* * * *
1994 1.058 0.950 1.017
1995 0.990 0.966 1.055
1996 1.069 1.076 1.110
1997 1.152 1.353 1.112
1998 1.242 1.192 1.177
1999 1.324 1.196 1.303
2000 1.474 1.043 1.162
2001 1.419 1.144 1.086
2002 1.423 1.081 1.110
2003 1.481 1.110 1.084
* Año base.
224 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �3.3
valor agregado en colIma
análisis
Entre 1993 y 2003, la participación (cuadro 13.3.2) del Valor Agregado (cuadro 13.3.2) del Valor Agregado del Valor Agregado
del sector primario en el Valor Agregado de la Economía disminuyó de 9.6 a
5.6 por ciento, es decir, tuvo una reducción de 41.8 por ciento. El Sector agro
industrial (alimentos, bebidas y tabaco) aumentó su participación de 2.5 a 3.6
por ciento entre 1993 y 2003.
En casi diez años, de 1994 a 2003, el crecimiento acumulado (cuadro (cuadro
13.3.5) de la economía fue de 28.1% (2.6% anual), el del sector primario de de la economía fue de 28.1% (2.6% anual), el del sector primario de
12.9% (1.5% anual) y el del sector agro industrial de 19.4% (1.9% anual).
225 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.3.�
colima. valor agregado nominal estatal y sectorial �993-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Economía
(1)
Agropecuario,
silvicultura y pesca (2) (2)
Alimentos,
bebidas y tabaco (3)
1993 6,358,135 609,938 161,331
1994 7,075,973 551,215 161,398
1995 8,769,847 762,155 205,253
1996 12,184,665 1,134,749 310,727
1997 15,185,715 1,277,272 424,571
1998 19,265,938 1,551,874 514,977
1999 23,731,874 1,846,396 712,065
2000 27,247,752 1,977,318 824,294
2001 28,152,824 1,575,714 1,007,584
2002 31,296,207 1,807,761 1,086,952
2003 33,291,416 1,858,580 1,209,306
226 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �3.3.2
colima. Participación sectorial en el valor agregado estatal
�993-2��3 (porcentaje)
Año Agropecuario, silvicultura
y pesca (2) / Economía (1)
(%)
Alimentos, bebidas
y tabaco (3) / Economía (1)
(%)
1993 9.6 2.5
1994 7.8 2.3
1995 8.7 2.3
1996 9.3 2.6
1997 8.4 2.8
1998 8.1 2.7
1999 7.8 3.0
2000 7.3 3.0
2001 5.6 3.6
2002 5.8 3.5
2003 5.6 3.6
cuadro �3.3.3
colima. valor agregado constante estatal y sectorial �993-2��3
(miles de pesos de �993)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993 6,358,135 609,938 161,331
1994 6,677,019 546,754 149,175
1995 6,420,097 548,047 146,852
1996 6,974,802 637,003 156,710
1997 7,211,838 637,204 167,742
1998 7,599,616 684,697 172,434
1999 8,058,738 698,556 174,128
2000 8,221,120 707,942 175,754
2001 7,936,874 663,291 190,519
2002 8,148,133 717,868 187,156
2003 8,147,642 688,819 192,585
227 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.3.�
colima. crecimiento real anual del valor agregado estatal
y sectorial �993-2��3 (porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* * * *
1994 5.0 -10.4 -7.5
1995 -3.8 0.2 -1.6
1996 8.6 16.2 6.7
1997 3.4 0.0 7.0
1998 5.4 7.5 2.8
1999 6.0 2.0 1.0
2000 2.0 1.3 0.9
2001 -3.5 -6.3 8.4
2002 2.7 8.2 -1.8
2003 -0.0 -4.0 2.9
* Año base.
cuadro �3.3.5
colima. crecimiento real acumulado del valor agregado estatal
y sectorial �993-2��3 (porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* * * *
1994 1.050 0.896 0.925
1995 1.010 0.899 0.910
1996 1.097 1.044 0.971
1997 1.134 1.045 1.040
1998 1.195 1.123 1.069
1999 1.267 1.145 1.079
2000 1.293 1.161 1.089
2001 1.248 1.087 1.181
2002 1.282 1.177 1.160
2003 1.281 1.129 1.194
* Año base.
228 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �3.�
valor agregado en guanajuato
análisis
Entre 1998 y 2003, la participación (cuadro 13.4.2) del Valor Agregado del (cuadro 13.4.2) del Valor Agregado del del Valor Agregado del
sector primario en el Valor Agregado de la Economía disminuyó de 6.5 a 4.8
por ciento, es decir, tuvo una reducción de 26.6 por ciento. El Sector agro
industrial (alimentos, bebidas y tabaco) aumentó su participación de 4.2 a
5.2 por ciento en el mismo periodo. La información para la economía en el
periodo 1993 a 1997 es inconsistente, por lo que no se presenta.
En casi diez años, de 1994 a 2003, el crecimiento acumulado (cuadro (cuadro
13.4.5) del sector primario fue de 8.0 por ciento (1.0% anual) y el del del sector primario fue de 8.0 por ciento (1.0% anual) y el del
sector agro industrial de 60.4 por ciento (5.0% anual). De 1999 a 2003, el
crecimiento acumulado de la economía fue de 17.5 por ciento (3.3% anual),
el del sector primario de 10.2 por ciento (2.3% anual) y el del sector agro
industrial de 27.6 por ciento (5.1% anual).
229 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.�.�
guanajuato. valor agregado nominal estatal y sectorial �993-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Economía
(1)
Agropecuario,
silvicultura y pesca (2)
Alimentos,
bebidas y tabaco (3)
1993*
**
3,738,967 1,935,106
1994
**
3,609,283 2,080,980
1995
**
4,187,412 2,743,130
1996
**
6,994,268 3,586,550
1997
**
7,138,923 4,180,182
1998 124,416,888 8,071,659 5,210,378
1999 145,166,585 7,591,023 7,125,965
2000 170,862,209 8,066,836 8,716,108
2001 179,816,995 9,139,701 9,812,239
2002 201,967,554 10,092,486 10,370,033
2003 219,506,970 10,448,253 11,313,967
* Año base. ** Información inconsistente.
230 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �3.�.2
guanajuato. Participación sectorial en el valor agregado estatal
�993-2��3
(porcentaje)
Año
Agropecuario, silvicultura
y pesca (2) / Economía (1)
(%)
Alimentos, bebidas
y tabaco (3) / Economía (1)
(%)
1993* ** **
1994 ** **
1995 ** **
1996 ** **
1997 ** **
1998 6.5 4.2
1999 5.2 4.9
2000 4.7 5.1
2001 5.1 5.5
2002 5.0 5.1
2003 4.8 5.2
* Año base. ** Información inconsistente.
cuadro �3.�.3
guanajuato. valor agregado constante estatal y sectorial �993-2��3
(miles de pesos �993)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* ** 3,738,967 1,935,106
1994 ** 3,648,249 2,004,454
1995 ** 3,621,789 2,042,630
1996 ** 3,715,896 1,961,149
1997 ** 3,434,956 2,067,936
1998 48,243,149 3,664,112 2,432,294
1999 49,034,309 3,344,246 2,640,416
2000 52,654,119 3,379,932 2,913,011
2001 53,114,721 3,921,892 3,031,818
2002 55,712,033 3,999,212 2,987,668
2003 56,681,323 4,036,295 3,104,748
* Año base. ** Información inconsistente. * Información inconsistente.
231 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.�.�
guanajuato. crecimiento real anual del valor agregado estatal
y sectorial �993-2��3
(porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* ** * *
1994 ** -2.4 3.6
1995 ** -0.7 1.9
1996 ** 2.6 -4.0
1997 ** -7.6 5.4
1998 * 6.7 17.6
1999 1.6 -8.7 8.6
2000 7.4 1.1 10.3
2001 0.9 16.0 4.1
2002 4.9 2.0 -1.5
2003 1.7 0.9 3.9
* Año base. ** Información inconsistente. ** Información inconsistente.
cuadro �3.�.5
guanajuato. crecimiento real acumulado del valor agregado estatal
y sectorial �993-2��3 (porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* ** * *
1994 ** 0.976 1.036
1995 ** 0.969 1.056
1996 ** 0.994 1.013
1997 ** 0.919 1.069
1998 * 0.980 1.257
1999 1.016 0.894 1.364
2000 1.091 0.904 1.505
2001 1.101 1.049 1.567
2002 1.155 1.070 1.544
2003 1.175 1.080 1.604
* Año base. ** Información inconsistente. * Información inconsistente.
232 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �3.5
valor agregado en sonora
análisis
Entre 1998 y 2003 la participación (cuadro 13.5.2) del Valor Agregado del (cuadro 13.5.2) del Valor Agregado del del Valor Agregado del
sector primario en el Valor Agregado de la Economía disminuyó de 9.4 a 8.1
por ciento, es decir, mostró una reducción de 13.3 por ciento. El Sector agro
industrial (alimentos, bebidas y tabaco) mantuvo su participación en 6.2 por
ciento en el mismo periodo. La información para la economía en el periodo
1993 a 1997 es inconsistente, por lo que no se presenta.
En casi diez años, de 1994 a 2003, el crecimiento acumulado (cuadro (cuadro
13.5.5) del sector primario fue de 17.7 por ciento (1.9% anual) y el del del sector primario fue de 17.7 por ciento (1.9% anual) y el del
sector agro industrial de 25.4 por ciento (2.4% anual). De 1999 a 2003, el
crecimiento acumulado de la economía fue de 10.4 por ciento (2.1% anual),
el del sector primario de 7.8 por ciento (1.9% anual) y el del sector agro
industrial de 13.6 por ciento (2.6% anual).
233 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.5.�
sonora. valor agregado nominal estatal y sectorial �993-2��3
(miles de pesos nominales)
Año Economía
(1)
Agropecuario,
silvicultura y pesca (2)
Alimentos,
bebidas y tabaco (3)
1993* ** 4,211,852 1,829,366
1994 ** 4,601,156 2,154,384
1995 ** 5,795,164 3,254,689
1996 ** 8,628,221 4,458,198
1997 ** 8,863,660 5,472,183
1998 95,724,203 8,961,868 5,882,015
1999 111,617,786 8,947,680 7,156,210
2000 133,261,690 9,041,111 7,728,361
2001 141,481,438 10,705,025 8,479,189
2002 145,711,362 11,610,599 8,998,159
2003 160,618,356 13,035,176 10,017,653
* Año base. ** Información inconsistente. * Información inconsistente.
234 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �3.5.2
sonora. Participación sectorial en el valor agregado estatal
�993-2��3 (porcentaje)
Año Relaciones
Agropecuario, silvicultura
y pesca (2) / Economía (1)
(%)
Alimentos, bebidas
y tabaco (3) / Economía (1)
(%)
1993* ** **
1994 ** **
1995 ** **
1996 ** **
1997 ** **
1998 9.4 6.1
1999 8.0 6.4
2000 6.8 5.8
2001 7.6 6.0
2002 8.0 6.2
2003 8.1 6.2
* Año base. ** Información inconsistente. Año base. ** Información inconsistente. Información inconsistente.
cuadro �3.5.3
sonora. valor agregado constante estatal y sectorial �993-2��3
(miles de pesos de �993)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* ** 4,211,852 1,829,366
1994 ** 4,483,344 1,973,571
1995 ** 4,565,743 2,114,854
1996 ** 4,794,907 2,095,097
1997 ** 4,571,532 2,035,581
1998 37,132,658 4,597,355 2,019,796
1999 38,667,816 4,535,580 2,129,265
2000 41,473,855 4,064,356 2,120,273
2001 41,808,649 4,585,365 2,100,348
2002 39,918,866 4,495,612 2,127,253
2003 40,991,115 4,957,061 2,293,607
* Año base. ** Información inconsistente. * Información inconsistente.
235 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �3.5.�
sonora. crecimiento real anual del valor agregado estatal
y sectorial �993-2��3
(porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* ** * *
1994 ** 6.4 7.9
1995 ** 1.8 7.2
1996 ** 5.0 -0.9
1997 ** -4.7 -2.8
1998 * 0.6 -0.8
1999 4.1 -1.3 5.4
2000 7.3 -10.4 -0.4
2001 0.8 12.8 -0.9
2002 -4.5 -2.0 1.3
2003 2.7 10.3 7.8
* Año base. ** Información inconsistente.
cuadro �3.5.5
sonora. crecimiento real acumulado del valor agregado estatal
y sectorial �993-2��3 (porcentaje)
Año Economía Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
1993* ** * *
1994 ** 1.064 1.079
1995 ** 1.084 1.156
1996 ** 1.138 1.145
1997 ** 1.085 1.113
1998 * 1.092 1.104
1999 1.041 1.077 1.164
2000 1.117 0.965 1.159
2001 1.126 1.089 1.148
2002 1.075 1.067 1.163
2003 1.104 1.177 1.254
* Año base. **Información inconsistente.
indiCador 14.
valor de la ProduccIón
PrImarIa agro IndustrIal IndustrIal IndustrIal
defInIcIón
Valor Agregado de la Cadena productiva = Valor Agregado primario +
Valor Agregado Agro-
industrial
InterPretacIón
Una proporción del Valor de la producción primaria corresponde a una
proporción del Consumo intermedio agro industrial.
ProPósIto
Vincular la Contabilidad nacional con la Contabilidad nacional en la
producción primaria agro industrial.
ventajas
Analizar la consistencia entre la Contabilidad nacional y la Contabilidad
estatal.
lImItacIones
Pocos análisis estatales de la Contabilidad.
237 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
datos
Producción nacional (1) y estatal (2) en Valores básicos por rama de
actividad (precios corrientes).
Consumo intermedio nacional (1) y estatal (2) por rama de actividad
(precios corrientes).
Valor Agregado bruto nacional (1) y estatal (2) en Valores básicos por
rama de actividad (precios corrientes).
Remuneración de asalariados nacional (1) y estatal (2) por rama de
actividad (precios corrientes).
Otros impuestos a la producción nacional (1) y estatal (2) por rama de
actividad (precios corrientes).
Excedente bruto de operación nacional (1) y estatal (2) por rama de
actividad (precios corrientes).
fuentes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
Investigaciones específicas.
Investigaciones específicas utilizadas en el análisis:
(2) Callicó L., Josefina, “Matriz insumo-producto regional”, Universidad
de Guadalajara, 2000.
238 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo ��.�
valor de la ProduccIón nacIonal
y de colIma
análisis
Para un año dado (1996) la Contabilidad nacional primaria (cuadro 14.1.1) y (cuadro 14.1.1) y y
la Contabilidad estatal primaria (cuadro 14.1.2) muestran bastante similitud (cuadro 14.1.2) muestran bastante similitud muestran bastante similitud
en las proporciones del Valor Agregado (66.5% vs 67.9%) y del Consumo %) y del Consumo ) y del Consumo
intermedio (33.5% % vs 32.1 %) en relación con sus Valores de la producción. %) en relación con sus Valores de la producción. ) en relación con sus Valores de la producción.
Esta situación también se presenta en la Contabilidad agro industrial, tanto en
el valor agregado (34.3% vs 30.1%) como en el consumo intermedio (65.7%
vs 69.9%).
Donde existen ligeras discrepancias es en la distribución del Valor
Agregado. La Contabilidad estatal permite una mayor desagregación del
Excedente de operación, descontando de éste una mayor proporción del
concepto de Impuestos netos (Impuestos–Subsidios).
Esta situación se aprecia mejor en la Agro industria, donde en la
Contabilidad nacional (cuadro 14.1.1) aparece el Excedente de operación con (cuadro 14.1.1) aparece el Excedente de operación con aparece el Excedente de operación con
una proporción de 81.4 por ciento y los Impuestos netos con una proporción
de 0.5 por ciento. En contraste, en el ámbito estatal (cuadro 14.1.2) estas (cuadro 14.1.2) estas estas
proporciones se modifican a 62.6 y 20.2 por ciento respectivamente, siendo
estas cifras más representativas de la situación que se presenta en el proceso
económico productivo.
239 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro ��.�.�
cadena productiva agroalimentaria nacional �996
(miles de pesos corrientes)
Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
Cadena
productiva
(miles de $) (%) (miles de $) (%) (miles de $) (%)
Valor
de la producción
210,082,415 100.0 368,676,421 100.0 578,758,836 100.0
-Consumo
intermedio
70,328,999 33.5 242,321,194 65.7 312,650,193 54.0
Valor Agregado 139,753,416 66.5 126,355,227 34.3 266,108,643 46.0
Valor Agregado 139,753,416 100.0 126,355,227 100.0 266,108,643 100.0
-Remunera-
ciones
19,363,485 13.9 22,893,872 18.1 42,257,357 15.9
-Impuestos netos 319,811 0.2 630,577 0.5 950,388 0.4
-Excedente
de operación
120,070,120 85.9 102,830,778 81.4 222,900,898 83.8
cuadro ��.�.2
cadena productiva agroalimentaria en colima �996
(miles de pesos corrientes)
Agropecuario,
silvicultura y pesca
Alimentos,
bebidas y tabaco
Cadena
productiva
(miles de $) (%) (miles de $) (%) (miles de $) (%)
Valor
de la producción
1,710,572 100.0 1,289,775 100.0 3,000,347 100.0
-Consumo
intermedio
549,369 32.1 901,590 69.9 1,450,959 48.4
Valor Agregado 1,161,203 67.9 388,185 30.1 1,549,388 51.6
Valor Agregado 1,161,203 100.0 388,185 100.0 1,549,388 100.0
-Remunera-
ciones
159,731 13.8 66,813 17.2 226,544 14.6
-Impuestos netos 30,617 2.6 78,526 20.2 109,143 7.0
-Excedente
de operación
970,855 83.6 242,846 62.6 1,213,701 78.3
4
4
4
4
indiCador 15.
valor de la ProduccIón del maíz
en chIhuahua
defInIcIón
El Valor de la producción de maíz (y de cualquier otro cultivo) tiene
como componentes la Superficie cosechada, el Rendimiento y el Precio
(real).
InterPretacIón
El crecimiento de cada componente determina el crecimiento del Valor
de la producción del maíz (o de otro cultivo).
ProPósIto
Identificar las fuentes de crecimiento del Valor de la producción del maíz
(u otro cultivo).
ventajas
Permite proyectar el posible crecimiento del Valor de la producción en
función de los posibles crecimientos de sus componentes.
lImItacIones
Solo permite proyectar el crecimiento del Valor de la producción como
una aproximación al crecimiento del Valor Agregado, que es el de
importancia.
241 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
datos
(1) Superficie estatal sembrada, siniestrada y cosechada de maíz (riego,
temporal, total).
(1) Rendimiento estatal del maíz (riego, temporal, total).
(1) Precio medio rural estatal del maíz (riego, temporal, total).
(2) Índice de Precios de la agricultura.
fuentes
(1) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “SIACON 1988-2004”, 2005.
(2) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
242 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �5.�
crecImIento de la suPerfIcIe cosechada
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado de la Superficie cosechada
de maíz en riego en Chihuahua (cuadro 15.1.1) fue de 199.8 por ciento
(7.6% promedio anual). La mayor superficie cosechada se obtuvo en 1993
con 133 mil hectáreas y desde entonces declina. Como promedio del periodo,
la superficie siniestrada ha representado el 1.8 por ciento de la Superficie
sembrada, con un coeficiente de variación de 99.1 por ciento.
La Superficie cosechada de maíz en temporal (cuadro 15.1.2) tuvo un (cuadro 15.1.2) tuvo un tuvo un
crecimiento acumulado negativo de 73.4 por ciento (-8.5% promedio anual).
La mayor superficie cosechada se obtuvo en 1991, con 268 mil hectáreas.
Como promedio del periodo, la superficie siniestrada ha representado el 27.3
por ciento de la Superficie sembrada, con un coeficiente de variación de 85.1
por ciento.
Para la Superficie cosechada de maíz total (cuadro 15.1.3), se tiene un (cuadro 15.1.3), se tiene un , se tiene un
crecimiento acumulado negativo de 45.1 por ciento (-3.9% anual). La mayor
superficie cosechada se consiguió en 1992, con 399 mil hectáreas. Como
promedio del periodo, la superficie siniestrada ha representado el 19.8 por
ciento de la Superficie sembrada, con un coeficiente de variación de 79.7 por
ciento.
243 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.�.�
chihuahua. superfcie cosechada de ma�z en riego �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Superficie
cosechada
Crecimiento
acumulado
%)
1988* 22,588 1,491 6.60 21,097 * 1.000
1989 44,134 285 0.65 43,849 107.8 2.078
1990 52,670 1,570 2.98 51,100 16.5 2.422
1991 82,667 4,334 5.24 78,333 53.3 3.713
1992 132,397 844 0.64 131,553 67.9 6.236
1993 135,118 2,441 1.81 132,677 0.9 6.289
1994 128,108 3,539 2.76 124,569 -6.1 5.905
1995 50,384 258 0.51 50,126 -59.8 2.376
1996 60,384 1,149 1.90 59,235 18.2 2.808
1997 94,418 1,914 2.03 92,504 56.2 4.385
1998 71,522 189 0.26 71,333 -22.9 3.381
1999 62,282 520 0.83 61,762 -13.4 2.928
2000 69,146 688 0.99 68,458 10.8 3.245
2001 59,128 223 0.38 58,905 -14.0 2.792
2002 64,631 696 1.08 63,935 8.5 3.031
2003 63,662 407 0.64 63,255 -1.1 2.998
*Año base.

Promedio 1.83
Desviación estándar 1.82
Coeficiente de variación 99.1
244 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �5.�.2
chihuahua. superfcie cosechada de ma�z en temporal �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Superficie
cosechada
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 200,142 17,718 8.85 182,424 * 1.000
1989 233,023 85,813 36.83 147,210 -19.3 0.807
1990 186,921 258 0.14 186,663 26.8 1.023
1991 280,083 11,702 4.18 268,381 43.8 1.471
1992 318,421 50,879 15.98 267,542 -0.3 1.467
1993 179,512 4,968 2.77 174,544 -34.8 0.957
1994 160,278 41,942 26.17 118,336 -32.2 0.649
1995 194,932 113,323 58.13 81,609 -31.0 0.447
1996 122,767 14,506 11.82 108,261 32.7 0.593
1997 278,664 52,498 18.84 226,166 108.9 1.240
1998 223,158 55,977 25.08 167,181 -26.1 0.916
1999 129,520 29,160 22.51 100,360 -40.0 0.550
2000 107,483 82,057 76.34 25,426 -74.7 0.139
2001 202,265 34,169 16.89 168,096 561.1 0.921
2002 146,807 67,764 46.16 79,043 -53.0 0.433
2003 143,303 94,809 66.16 48,494 -38.6 0.266
*Año base.
Promedio 27.30
Desviación estándar 23.24
Coeficiente de variación 85.1
245 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.�.3
chihuahua. superfcie cosechada de ma�z total �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Superficie
cosechada
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 222,730 19,209 8.62 203,521 * 1.000
1989 277,157 86,098 31.06 191,059 -6.1 0.939
1990 239,591 1,828 0.76 237,763 24.4 1.168
1991 362,750 16,036 4.42 346,714 45.8 1.704
1992 450,818 51,723 11.47 399,095 15.1 1.961
1993 314,630 7,409 2.35 307,221 -23.0 1.510
1994 288,386 45,481 15.77 242,905 -20.9 1.194
1995 245,316 113,581 46.30 131,735 -45.8 0.647
1996 183,151 15,655 8.55 167,496 27.1 0.823
1997 373,082 54,412 14.58 318,670 90.3 1.566
1998 294,680 56,166 19.06 238,514 -25.2 1.172
1999 191,802 29,680 15.47 162,122 -32.0 0.797
2000 176,629 82,745 46.85 93,884 -42.1 0.461
2001 261,392 34,392 13.16 227,000 141.8 1.115
2002 211,438 68,460 32.38 142,978 -37.0 0.703
2003 206,965 95,216 46.01 111,749 -21.8 0.549
*Año base.
Promedio 19.80
Desviación estándar 15.78
Coeficiente de variación 79.7

246 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �5.2
crecImIento del rendImIento y la ProduccIón
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado del rendimiento de
maíz en riego en Chihuahua (cuadro 15.2.1) fue de 139.3 por ciento (6.0% (cuadro 15.2.1) fue de 139.3 por ciento (6.0% fue de 139.3 por ciento (6.0%
promedio anual). La combinación de la superficie cosechada y el rendimiento
resultó en un crecimiento acumulado de la producción física de 617.4 por
ciento (14.0% promedio anual).
En amplio contraste, en el maíz de temporal (cuadro 15.2.2), el (cuadro 15.2.2), el , el
crecimiento acumulado del rendimiento fue negativo, de -27.4 por ciento
(-2.1% promedio anual), y por lo tanto el crecimiento acumulado de la
producción física fue negativo, de -80.7 por ciento (-10.4% promedio
anual).
Para el maíz en su conjunto (cuadro 15.2.3), el crecimiento acumulado (cuadro 15.2.3), el crecimiento acumulado , el crecimiento acumulado
del rendimiento fue de 286.7 por ciento (9.4% promedio anual), y el
crecimiento acumulado de la producción física de 112.4 por ciento (5.1%
promedio anual).
247 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.2.�
chihuahua. crecimiento del rendimiento y la producción
de ma�z en riego �988-2��3
(porcentaje)
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 3.282 21,097 69,240 * 1.000 * 1.000
1989 3.960 43,849 173,642 20.7 1.207 150.8 2.508
1990 5.007 51,100 255,858 26.4 1.526 47.3 3.695
1991 5.517 78,333 432,163 10.2 1.681 68.9 6.241
1992 5.514 131,553 725,383 -0.1 1.680 67.8 10.476
1993 5.319 132,677 705,709 -3.5 1.621 -2.7 10.192
1994 3.398 124,569 423,285 -36.1 1.035 -40.0 6.113
1995 5.194 50,126 260,354 52.9 1.583 -38.5 3.760
1996 5.401 59,235 319,928 4.0 1.646 22.9 4.621
1997 6.129 92,504 566,957 13.5 1.867 77.2 8.188
1998 6.117 71,333 436,344 -0.2 1.864 -23.0 6.302
1999 6.878 61,762 424,799 12.4 2.096 -2.6 6.135
2000 6.411 68,458 438,884 -6.8 1.953 3.3 6.339
2001 7.514 58,905 442,608 17.2 2.289 0.8 6.392
2002 8.010 63,935 512,123 6.6 2.441 15.7 7.396
2003 7.853 63,255 496,741 -2.0 2.393 -3.0 7.174
*Año base.
248 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �5.2.2
chihuahua. rendimiento y producción
de ma�z en temporal �988-2��3
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 0.993 182,424 181,147 * 1.000 * 1.000
1989 0.420 147,210 61,828 -57.7 0.423 -65.9 0.341
1990 0.964 186,663 179,943 129.5 0.971 191.0 0.993
1991 1.147 268,381 307,833 19.0 1.155 71.1 1.699
1992 0.833 267,542 222,862 -27.4 0.839 -27.6 1.230
1993 0.999 174,544 174,369 19.9 1.006 -21.8 0.963
1994 0.539 118,336 63,783 -46.0 0.543 -63.4 0.352
1995 0.530 81,609 43,253 -1.7 0.534 -32.2 0.239
1996 0.853 108,261 92,347 60.9 0.859 113.5 0.510
1997 0.890 226,166 201,288 4.3 0.896 118.0 1.111
1998 0.816 167,181 136,420 -8.3 0.822 -32.2 0.753
1999 0.732 100,360 73,464 -10.3 0.737 -46.1 0.406
2000 0.575 25,426 14,620 -21.4 0.579 -80.1 0.081
2001 1.278 168,096 214,826 122.3 1.287 1,369.4 1.186
2002 0.580 79,043 45,845 -54.6 0.584 -78.7 0.253
2003 0.721 48,494 34,964 24.3 0.726 -23.7 0.193
*Año base. *Año base.
249 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.2.3
chihuahua. rendimiento y producción
de ma�z total �988-2��3
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Creci-
miento
acumulado
(%)
1988* 1.230 203,521 250,387 * 1.000 * 1.000
1989 1.232 191,059 235,470 0.2 1.002 -6.0 0.940
1990 1.833 237,763 435,801 48.7 1.490 85.1 1.741
1991 2.134 346,714 739,996 16.4 1.735 69.8 2.955
1992 2.376 399,095 948,246 11.3 1.931 28.1 3.787
1993 2.865 307,221 880,078 20.6 2.328 -7.2 3.515
1994 2.005 242,905 487,069 -30.0 1.630 -44.7 1.945
1995 2.305 131,735 303,607 14.9 1.873 -37.7 1.213
1996 2.461 167,496 412,275 6.8 2.001 35.8 1.647
1997 2.411 318,670 768,245 -2.1 1.960 86.3 3.068
1998 2.401 238,514 572,764 -0.4 1.952 -25.4 2.288
1999 3.073 162,122 498,263 28.0 2.498 -13.0 1.990
2000 4.830 93,884 453,504 57.2 3.926 -9.0 1.811
2001 2.896 227,000 657,434 -40.0 2.354 45.0 2.626
2002 3.902 142,978 557,968 34.7 3.172 -15.1 2.228
2003 4.758 111,749 531,705 21.9 3.867 -4.7 2.124
*Año base.
250 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �5.3
crecImIento del PrecIo real
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado del Precio medio rural
real (ixii), a precios de 1993, del maíz de riego en Chihuahua (cuadro (cuadro
15.3.1) fue negativo, de -40.0 por ciento (-3.3% promedio anual). En sólo fue negativo, de -40.0 por ciento (-3.3% promedio anual). En sólo
dos años el crecimiento acumulado del ixii fue superior al de 1988, éstos
fueron 1989 con 18.5% por ciento, y 1995 con 11.5 por ciento.
En el maíz de temporal (cuadro 15.3.2), el crecimiento acumulado del (cuadro 15.3.2), el crecimiento acumulado del , el crecimiento acumulado del
ixii fue negativo, de -9.5 por ciento (-0.7% promedio anual). El único año
en que el crecimiento acumulado del ixii fue superior al de 1988 fue 1995
con 15.7 por ciento.
Para el maíz en su conjunto (cuadro 15.3.3), el crecimiento acumulado (cuadro 15.3.3), el crecimiento acumulado , el crecimiento acumulado
del ixii fue negativo, de -38 por ciento (-3.1% promedio anual), con un
crecimiento acumulado del ixii superior al de 1988 en 1989, 10.3 por
ciento y 1995, 12.1 por ciento.
251 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.3.�
chihuahua. Precio medio rural de ma�z en riego �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos
nominales/ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988 0.44 370.0 835.2 * 1.000
1989 0.57 560.4 989.8 18.5 1.185
1990 0.74 625.5 841.0 -15.0 1.007
1991 0.88 623.7 705.0 -16.2 0.844
1992 0.96 749.5 777.8 10.3 0.931
1993 1.00 744.1 744.1 -4.3 0.891
1994 1.02 600.0 585.4 -21.3 0.701
1995 1.24 1,152.1 931.0 59.0 1.115
1996 1.79 1,302.4 728.3 -21.8 0.872
1997 1.99 1,269.3 638.2 -12.4 0.764
1998 2.29 1,282.9 560.7 -12.1 0.671
1999 2.44 1,304.5 535.7 -4.5 0.641
2000 2.49 1,152.0 463.3 -13.5 0.555
2001 2.53 1,229.4 486.5 5.0 0.582
2002 2.67 1,337.0 500.9 3.0 0.600
2003 2.78 1,393.9 501.0 0.0 0.600
*Año base.
252 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �5.3.2
chihuahua. Precio medio rural de ma�z en temporal �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos
nominales/ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 370.0 835.2 * 1.000
1989 0.57 413.3 729.8 -12.6 0.874
1990 0.74 588.4 791.1 8.4 0.947
1991 0.88 631.9 714.3 -9.7 0.855
1992 0.96 749.5 777.8 8.9 0.931
1993 1.00 744.1 744.1 -4.3 0.891
1994 1.02 600.0 585.4 -21.3 0.701
1995 1.24 1,195.5 966.1 65.0 1.157
1996 1.79 1,523.2 851.8 -11.8 1.020
1997 1.99 1,457.2 732.7 -14.0 0.877
1998 2.29 1,450.9 634.2 -13.4 0.759
1999 2.44 1,476.8 606.4 -4.4 0.726
2000 2.49 2,090.1 840.6 38.6 1.006
2001 2.53 1,600.6 633.4 -24.6 0.758
2002 2.67 1,755.9 657.8 3.9 0.788
2003 2.78 2,103.0 755.8 14.9 0.905
*Año base.
253 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.3.3
chihuahua. Precio medio rural de ma�z total �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos
nominales/ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 370.0 835.2 * 1.000
1989 0.57 521.8 921.5 10.3 1.103
1990 0.74 610.2 820.4 -11.0 0.982
1991 0.88 627.1 708.8 -13.6 0.849
1992 0.96 749.5 777.8 9.7 0.931
1993 1.00 744.1 744.1 -4.3 0.891
1994 1.02 600.0 585.4 -21.3 0.701
1995 1.24 1,158.3 936.0 59.9 1.121
1996 1.79 1,351.8 756.0 -19.2 0.905
1997 1.99 1,318.5 662.9 -12.3 0.794
1998 2.29 1,322.9 578.2 -12.8 0.692
1999 2.44 1,329.9 546.1 -5.6 0.654
2000 2.49 1,182.2 475.4 -12.9 0.569
2001 2.53 1,350.7 534.5 12.4 0.640
2002 2.67 1,371.4 513.8 -3.9 0.615
2003 2.78 1,440.6 517.7 0.8 0.620
*Año base.
254 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �5.�
crecImIento del valor de la ProduccIón
análisis
En el periodo 1989-2003, los crecimientos de la Superficie cosechada,
Rendimiento y Precio medio rural real (precios de 1993) resultan en el
crecimiento del Valor real de la producción del maíz. El crecimiento acumulado
del Valor real de la producción de maíz en riego (cuadro 15.4.1) fue de 330.3 (cuadro 15.4.1) fue de 330.3 fue de 330.3
por ciento (10.2% promedio anual).
En el maíz de temporal (cuadro 15.4.2), el crecimiento acumulado del (cuadro 15.4.2), el crecimiento acumulado del , el crecimiento acumulado del
Valor de la producción fue negativo, -82.5 por ciento (-11.0% promedio
anual). En Chihuahua, para el maíz en su conjunto (cuadro 15.4.3) el (cuadro 15.4.3) el el
crecimiento acumulado del Valor de la producción fue de 31.6 por ciento
(1.8% promedio anual).
255 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.�.�
chihuahua. valor de la producción de ma�z en riego �988-2��3
Año Valor
de la producción
(pesos nominales)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 25,618,931 57,829,445 * 1.000
1989 97,315,945 171,870,512 197.2 2.972
1990 160,041,550 215,177,666 25.2 3.721
1991 269,540,164 304,670,260 41.6 5.268
1992 543,667,486 564,187,755 85.2 9.756
1993 525,118,039 525,118,039 -6.9 9.080
1994 253,971,277 247,790,159 -52.8 4.285
1995 299,954,355 242,387,109 -2.2 4.191
1996 416,671,334 233,016,403 -3.9 4.029
1997 719,610,193 361,817,206 55.3 6.257
1998 559,781,304 244,675,465 -32.4 4.231
1999 554,129,103 227,548,370 -7.0 3.935
2000 505,572,698 203,321,189 -10.6 3.516
2001 544,120,653 215,326,118 5.9 3.723
2002 684,682,570 256,513,701 19.1 4.436
2003 692,422,353 248,856,338 -3.0 4.303
* Año base.
256 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �5.�.2
chihuahua. valor de la producción de ma�z en temporal �988-2��3
Año Valor
de la producción
(pesos nominales)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 67,024,402 151,293,744 * 1.000
1989 25,550,504 45,124,960 -70.2 0.298
1990 105,873,141 142,347,630 215.5 0.941
1991 194,522,755 219,875,575 54.5 1.453
1992 167,033,205 173,337,732 -21.2 1.146
1993 129,748,312 129,748,312 -25.1 0.858
1994 38,269,862 37,338,456 -71.2 0.247
1995 51,709,984 41,785,803 11.9 0.276
1996 140,657,774 78,660,483 88.2 0.520
1997 293,318,508 147,479,405 87.5 0.975
1998 197,932,701 86,514,636 -41.3 0.572
1999 108,489,457 44,550,266 -48.5 0.294
2000 30,557,157 12,288,871 -72.4 0.081
2001 343,852,722 136,073,629 1007.3 0.899
2002 80,499,589 30,158,862 -77.8 0.199
2003 73,530,463 26,426,821 -12.4 0.175
* Año base.
257 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.�.3
chihuahua. valor de la producción de ma�z �988-2��3
Año Valor
de la producción
(pesos nominales)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 92,643,333 209,123,189 * 1.000
1989 122,866,449 216,995,472 3.8 1.038
1990 265,914,691 357,525,296 64.8 1.710
1991 464,062,919 524,545,834 46.7 2.508
1992 710,700,691 737,525,487 40.6 3.527
1993 654,866,352 654,866,352 -11.2 3.131
1994 292,241,140 285,128,614 -56.5 1.363
1995 351,664,339 284,172,912 -0.3 1.359
1996 557,329,108 311,676,886 9.7 1.490
1997 1,012,928,700 509,296,611 63.4 2.435
1998 757,714,005 331,190,100 -35.0 1.584
1999 662,618,560 272,098,637 -17.8 1.301
2000 536,129,855 215,610,060 -20.8 1.031
2001 887,973,375 351,399,747 63.0 1.680
2002 765,182,158 286,672,563 -18.4 1.371
2003 765,952,816 275,283,159 -4.0 1.316
* Año base.
258 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
259 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �5.5
crecImIento del valor de la ProduccIón
Por comPonente
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento (logarítmico) del Valor de la
producción (vi) de maíz en Chihuahua, tanto en riego como temporal, tuvo
diferentes fuentes y magnitudes de crecimiento.
En el maíz de riego (cuadro 15.5.2), sólo en siete de 15 años se tuvo un (cuadro 15.5.2), sólo en siete de 15 años se tuvo un , sólo en siete de 15 años se tuvo un
crecimiento positivo en el vi, como resultado del crecimiento mostrado en
sus tres componentes, Superficie cosechada (sc), Rendimiento (ii) y Precio
medio rural real (ixii). El máximo crecimiento, de 108.9 por ciento en el vi
se registró en 1989, como resultado de un aumento de 73.2 por ciento en la
sc, de 18.8 por ciento en el ii, y de 17.0 por ciento en el ii.
En el maíz de temporal (cuadro 15.5.4), en apenas cinco de 15 años (cuadro 15.5.4), en apenas cinco de 15 años , en apenas cinco de 15 años
se tuvo un crecimiento positivo en el vi, como resultado del crecimiento
mostrado en sus tres componentes, sc, ii y ixii. El máximo crecimiento
en el vi se registró en 2001 con un significativo 240.5 por ciento, como
resultado del aumento en 188.9 por ciento de la sc y de 79.9 por ciento en el
ii, que compensaron el crecimiento negativo del ixii, de -28.3 por ciento.
El mismo análisis puede realizarse para el vi en el maíz total. Cabe
destacar que el aumento en la sc y el ii han sido las principales fuentes de
crecimiento del vi, en ocasiones creciendo simultáneamente y en ocasiones
compensando la baja en uno de ellos, o del ixii. Para el maíz total (cuadro (cuadro
15.5.6), sólo en cinco años se tuvo un crecimiento positivo del , sólo en cinco años se tuvo un crecimiento positivo del ixii. En
1995, el incremento del ixii fue extraordinario (46.9%) sin embargo, no
compensó el crecimiento negativo (de -61.2%) en la sc, por lo que el vi
disminuyó en 0.3 por ciento.
260 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �5.5.�
chihuahua. componentes del valor de la producción
de ma�z en riego �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha)
Precio
medio rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 21,097 3.282 835.2 57,829,445
1989 43,849 3.960 989.8 171,870,512
1990 51,100 5.007 841.0 215,177,666
1991 78,333 5.517 705.0 304,670,260
1992 131,553 5.514 777.8 564,187,755
1993 132,677 5.319 744.1 525,118,039
1994 124,569 3.398 585.4 247,790,159
1995 50,126 5.194 931.0 242,387,109
1996 59,235 5.401 728.3 233,016,403
1997 92,504 6.129 638.2 361,817,206
1998 71,333 6.117 560.7 244,675,465
1999 61,762 6.878 535.7 227,548,370
2000 68,458 6.411 463.3 203,321,189
2001 58,905 7.514 486.5 215,326,118
2002 63,935 8.010 500.9 256,513,701
2003 63,255 7.853 501.0 248,856,338
261 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.5.2
chihuahua. crecimiento de los componentes
del valor de la producción de ma�z en riego �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor
de la producción real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 73.2 18.8 17.0 108.9
1990 15.3 23.5 -16.3 22.5
1991 42.7 9.7 -17.6 34.8
1992 51.8 -0.1 9.8 61.6
1993 0.9 -3.6 -4.4 -7.2
1994 -6.3 -44.8 -24.0 -75.1
1995 -91.0 42.4 46.4 -2.2
1996 16.7 3.9 -24.5 -3.9
1997 44.6 12.6 -13.2 44.0
1998 -26.0 -0.2 -12.9 -39.1
1999 -14.4 11.7 -4.6 -7.3
2000 10.3 -7.0 -14.5 -11.3
2001 -15.0 15.9 4.9 5.7
2002 8.2 6.4 2.9 17.5
2003 -1.1 -2.0 0.0 -3.0
*Año base.
262 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �5.5.3
chihuahua. componentes del valor de la producción
de ma�z en temporal �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha)
Precio medio
rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 182,424 0.993 835.2 151,293,744
1989 147,210 0.420 729.8 45,124,960
1990 186,663 0.964 791.1 142,347,630
1991 268,381 1.147 714.3 219,875,575
1992 267,542 0.833 777.8 173,337,732
1993 174,544 0.999 744.1 129,748,312
1994 118,336 0.539 585.4 37,338,456
1995 81,609 0.530 966.1 41,785,803
1996 108,261 0.853 851.8 78,660,483
1997 226,166 0.890 732.7 147,479,405
1998 167,181 0.816 634.2 86,514,636
1999 100,360 0.732 606.4 44,550,266
2000 25,426 0.575 840.6 12,288,871
2001 168,096 1.278 633.4 136,073,629
2002 79,043 0.580 657.8 30,158,862
2003 48,494 0.721 755.8 26,426,821
263 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.5.�
chihuahua. crecimiento de los componentes
del valor de la producción de ma�z en temporal �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor
de la producción real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 -21.4 -86.0 -13.5 -121.0
1990 23.7 83.1 8.1 114.9
1991 36.3 17.4 -10.2 43.5
1992 -0.3 -32.0 8.5 -23.8
1993 -42.7 18.2 -4.4 -29.0
1994 -38.9 -61.7 -24.0 -124.6
1995 -37.2 -1.7 50.1 11.3
1996 28.3 47.6 -12.6 63.3
1997 73.7 4.2 -15.1 62.9
1998 -30.2 -8.7 -14.4 -53.3
1999 -51.0 -10.9 -4.5 -66.4
2000 -137.3 -24.1 32.6 -128.8
2001 188.9 79.9 -28.3 240.5
2002 -75.5 -79.0 3.8 -150.7
2003 -48.9 21.8 13.9 -13.2
*Año base.
264 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �5.5.5
chihuahua. componentes del valor de la producción
de ma�z total �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha)
Precio medio rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 203,521 1.230 835.2 209,123,189
1989 191,059 1.232 921.5 216,995,472
1990 237,763 1.833 820.4 357,525,296
1991 346,714 2.134 708.8 524,545,834
1992 399,095 2.376 777.8 737,525,487
1993 307,221 2.865 744.1 654,866,352
1994 242,905 2.005 585.4 285,128,614
1995 131,735 2.305 936.0 284,172,912
1996 167,496 2.461 756.0 311,676,886
1997 318,670 2.411 662.9 509,296,611
1998 238,514 2.401 578.2 331,190,100
1999 162,122 3.073 546.1 272,098,637
2000 93,884 4.830 475.4 215,610,060
2001 227,000 2.896 534.5 351,399,747
2002 142,978 3.902 513.8 286,672,563
2003 111,749 4.758 517.7 275,283,159
265 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �5.5.6
chihuahua. crecimiento de los componentes
del valor de la producción de ma�z total �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor
de la producción real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 -6.3 0.2 9.8 3.7
1990 21.9 39.7 -11.6 49.9
1991 37.7 15.2 -14.6 38.3
1992 14.1 10.7 9.3 34.1
1993 -26.2 18.7 -4.4 -11.9
1994 -23.5 -35.7 -24.0 -83.1
1995 -61.2 13.9 46.9 -0.3
1996 24.0 6.6 -21.4 9.2
1997 64.3 -2.1 -13.1 49.1
1998 -29.0 -0.4 -13.7 -43.0
1999 -38.6 24.7 -5.7 -19.7
2000 -54.6 45.2 -13.9 -23.3
2001 88.3 -51.2 11.7 48.8
2002 -46.2 29.8 -4.0 -20.4
2003 -24.6 19.8 0.8 -4.1
* Año base.
indiCador 16.
valor de la ProduccIón del maíz
en guanajuato
defInIcIón
El Valor de la producción de maíz (y de cualquier otro cultivo) tiene
como componentes la Superficie cosechada, el Rendimiento y el Precio
(real).
InterPretacIón
El crecimiento de cada componente determina el crecimiento del Valor
de la producción del maíz (o de otro cultivo).
ProPósIto
Identificar las fuentes de crecimiento del Valor de la producción del maíz
(u otro cultivo).
267 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ventajas
Permite proyectar el posible crecimiento del Valor de la producción en
función de los posibles crecimientos de sus componentes.
lImItacIones
Solo permite proyectar el crecimiento del Valor de la producción como
una aproximación al crecimiento del Valor Agregado, que es el de
importancia.
datos
(1) Superficie estatal sembrada, siniestrada y cosechada de maíz (riego,
temporal, total).
(1) Rendimiento estatal del maíz (riego, temporal, total).
(1) Precio medio rural estatal del maíz (riego, temporal, total).
(2) Índice de Precios de la agricultura.
fuentes
(1) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “SIACON 1988-2004”, 2005.
(2) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
268 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �6.�
crecImIento de la suPerfIcIe cosechada
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado de la Superficie cosechada
de maíz en riego (cuadro 16.1.1) en Guanajuato fue de 79.0 por ciento (4.0% (cuadro 16.1.1) en Guanajuato fue de 79.0 por ciento (4.0% en Guanajuato fue de 79.0 por ciento (4.0%
promedio anual). La mayor superficie cosechada se obtuvo en 1993, con
156 mil hectáreas y desde entonces declina. Como promedio del periodo,
la superficie siniestrada ha representado el 2.6 por ciento de la Superficie
sembrada, con un coeficiente de variación de 185.5 por ciento.
La Superficie cosechada de maíz en temporal (cuadro 16.1.2) tuvo un (cuadro 16.1.2) tuvo un tuvo un
crecimiento acumulado de sólo 4.8 por ciento (0.3% promedio anual). La
mayor superficie cosechada se tuvo en 1988, con 274 mil hectáreas. Como
promedio del periodo, la superficie siniestrada ha representado el 23.2 por
ciento de la Superficie sembrada, con un coeficiente de variación de 79.6 por
ciento.
Para la Superficie cosechada de maíz total (cuadro 16.1.3), se tiene (cuadro 16.1.3), se tiene , se tiene
un crecimiento acumulado de 15.1 por ciento (0.9% promedio anual). La
mayor superficie cosechada se obtuvo en 1993, con 437 mil hectáreas. Como
promedio del periodo, la superficie siniestrada ha representado el 19.0 por
ciento de la Superficie sembrada, con un coeficiente de variación de 77.0 por
ciento.
269 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.�.�
guanajuato. superfcie cosechada de ma�z en riego �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie cosechada
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 44,644 448 1.00 44,196 * 1.000
1989 39,091 199 0.51 38,892 -12.0 0.880
1990 55,346 2,115 3.82 53,231 36.9 1.204
1991 69,425 10,403 14.98 59,022 10.9 1.335
1992 81,300 246 0.30 81,054 37.3 1.834
1993 158,359 2,791 1.76 155,568 91.9 3.520
1994 139,765 651 0.47 139,114 -10.6 3.148
1995 103,726 0 0.00 103,726 -25.4 2.347
1996 92,569 29 0.03 92,540 -10.8 2.094
1997 80,800 1,850 2.29 78,950 -14.7 1.786
1998 81,421 93 0.11 81,328 3.0 1.840
1999 80,726 1,351 1.67 79,375 -2.4 1.796
2000 89,085 46 0.05 89,040 12.2 2.015
2001 87,449 19 0.02 87,430 -1.8 1.978
2002 94,855 320 0.34 94,535 8.1 2.139
2003 92,654 13,555 14.63 79,098 -16.3 1.790
*Año base.
Promedio 2.62
Desviación estándar 4.87
Coeficiente de variación 185.5
270 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �6.�.2
guanajuato. superfcie cosechada de ma�z en temporal �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie cosechada
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 374,200 100,232 26.79 273,968 * 1.000
1989 306,705 79,975 26.08 226,730 -17.2 0.828
1990 360,392 14,616 4.06 345,776 52.5 1.262
1991 317,147 48,121 15.17 269,026 -22.2 0.982
1992 324,487 41,128 12.67 283,359 5.3 1.034
1993 333,652 51,828 15.53 281,824 -0.5 1.029
1994 345,638 90,864 26.29 254,774 -9.6 0.930
1995 318,411 49,498 15.55 268,913 5.5 0.982
1996 286,456 54,229 18.93 232,227 -13.6 0.848
1997 311,359 143,289 46.02 168,070 -27.6 0.613
1998 332,145 9,721 2.93 322,424 91.8 1.177
1999 326,493 188,894 57.86 137,599 -57.3 0.502
2000 320,850 214,895 66.98 105,955 -23.0 0.387
2001 337,684 48,445 14.35 289,239 173.0 1.056
2002 324,946 39,105 12.03 285,841 -1.2 1.043
2003 320,193 33,106 10.34 287,086 0.4 1.048
*Año base.
Promedio 23.22
Desviación estándar 18.49
Coeficiente de variación 79.6
271 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.�.3
guanajuato. superfcie cosechada de ma�z total �988-2��3
Año Superficie
sembrada
(ha)
Superficie
siniestrada
(ha)
Proporción
siniestrada
(%)
Superficie
cosechada
(ha)
Superficie cosechada
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 418,844 100,680 24.04 318,164 * 1.000
1989 345,796 80,174 23.19 265,622 -16.5 0.835
1990 415,738 16,731 4.02 399,007 50.2 1.254
1991 386,572 58,524 15.14 328,048 -17.8 1.031
1992 405,787 41,374 10.20 364,413 11.1 1.145
1993 492,011 54,619 11.10 437,392 20.0 1.375
1994 485,403 91,515 18.85 393,888 -9.9 1.238
1995 422,137 49,498 11.73 372,639 -5.4 1.171
1996 379,025 54,258 14.32 324,767 -12.8 1.021
1997 392,159 145,139 37.01 247,020 -23.9 0.776
1998 413,566 9,814 2.37 403,752 63.4 1.269
1999 407,219 190,245 46.72 216,974 -46.3 0.682
2000 409,935 214,940 52.43 194,995 -10.1 0.613
2001 425,132 48,464 11.40 376,669 93.2 1.184
2002 419,801 39,425 9.39 380,376 1.0 1.196
2003 412,846 46,662 11.30 366,184 -3.7 1.151
*Año base.
Promedio 18.95
Desviación estándar 14.59
Coeficiente de variación 77.0
272 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �6.2
crecImIento del rendImIento y la ProduccIón
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado del rendimiento de
maíz en riego (cuadro 16.2.1) en Guanajuato fue de 90.1 por ciento (4.4% (cuadro 16.2.1) en Guanajuato fue de 90.1 por ciento (4.4% en Guanajuato fue de 90.1 por ciento (4.4%
promedio anual). La combinación de la superficie cosechada y el rendimiento
resultó en un crecimiento acumulado de la producción física de 240.3 por
ciento (8.5% promedio anual).
En el maíz de temporal (cuadro 16.2.2), el crecimiento acumulado del (cuadro 16.2.2), el crecimiento acumulado del , el crecimiento acumulado del
rendimiento fue de 171.3 por ciento (6.9% promedio anual) y, por lo tanto,
el crecimiento acumulado de la producción física fue de 184.3 por ciento
(7.2% promedio anual).
Para el maíz en su conjunto (cuadro 16.2.3), el crecimiento acumulado (cuadro 16.2.3), el crecimiento acumulado , el crecimiento acumulado
del rendimiento fue de 166.8 por ciento (6.8% promedio anual), y el
crecimiento acumulado de la producción física, de 207.1 por ciento (7.8%
promedio anual).
273 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.2.�
guanajuato. rendimiento y producción de ma�z en riego �988-2��3
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 3.777 44,196 166,928 * 1.000 * 1.000
1989 4.086 38,892 158,913 8.2 1.082 -4.8 0.952
1990 4.173 53,231 222,133 2.1 1.105 39.8 1.331
1991 3.929 59,022 231,897 -5.8 1.040 4.4 1.389
1992 4.708 81,054 381,602 19.8 1.246 64.6 2.286
1993 5.438 155,568 845,979 15.5 1.440 121.7 5.068
1994 5.778 139,114 803,801 6.3 1.530 -5.0 4.815
1995 5.094 103,726 528,380 -11.8 1.349 -34.3 3.165
1996 5.254 92,540 486,205 3.1 1.391 -8.0 2.913
1997 5.311 78,950 419,303 1.1 1.406 -13.8 2.512
1998 5.907 81,328 480,404 11.2 1.564 14.6 2.878
1999 5.833 79,375 462,994 -1.3 1.544 -3.6 2.774
2000 6.539 89,040 582,230 12.1 1.731 25.8 3.488
2001 6.904 87,430 603,615 5.6 1.828 3.7 3.616
2002 6.941 94,535 656,165 0.5 1.838 8.7 3.931
2003 7.181 79,098 568,003 3.5 1.901 -13.4 3.403
* Año base.
274 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �6.2.2
guanajuato. rendimiento y producción
de ma�z en temporal �988-2��3
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988 0,890 273,968 243,832 * 1.000 * 1.000
1989 1.100 226,730 249,403 23.6 1.236 2.3 1.023
1990 1.285 345,776 444,322 16.8 1.444 78.2 1.822
1991 1.118 269,026 300,771 -13.0 1.256 -32.3 1.234
1992 1.421 283,359 402,653 27.1 1.597 33.9 1.651
1993 1.454 281,824 409,772 2.3 1.634 1.8 1.681
1994 0.850 254,774 216,558 -41.5 0.955 -47.2 0.888
1995 1.099 268,913 295,535 29.3 1.235 36.5 1.212
1996 1.168 232,227 271,241 6.3 1.312 -8.2 1.112
1997 0.827 168,070 138,994 -29.2 0.929 -48.8 0.570
1998 1.592 322,424 513,299 92.5 1.789 269.3 2.105
1999 0.868 137,599 119,436 -45.5 0.975 -76.7 0.490
2000 0.665 105,955 70,460 -23.4 0.747 -41.0 0.289
2001 2.209 289,239 638,929 232.2 2.482 806.8 2.620
2002 1.867 285,841 533,666 -15.5 2.098 -16.5 2.189
2003 2.415 287,086 693,313 29.4 2.713 29.9 2.843
* Año base.
275 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.2.3
guanajuato. rendimiento y producción
de ma�z total �988-2��3
Año Rendi-
miento
(ton/ha)
Superficie
cosechada
(ha)
Producción
(ton)
Rendimiento Producción
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 1.291 318,164 410,760 * 1.000 * 1.000
1989 1.537 265,622 408,316 19.1 1.191 -0.6 0.994
1990 1.670 399,007 666,455 8.7 1.294 63.2 1.622
1991 1.624 328,048 532,669 -2.8 1.258 -20.1 1.297
1992 2.152 364,413 784,255 32.5 1.667 47.2 1.909
1993 2.871 437,392 1,255,751 33.4 2.224 60.1 3.057
1994 2.590 393,888 1,020,359 -9.8 2.007 -18.7 2.484
1995 2.211 372,639 823,916 -14.6 1.713 -19.3 2.006
1996 2.332 324,767 757,446 5.5 1.807 -8.1 1.844
1997 2.260 247,020 558,297 -3.1 1.751 -26.3 1.359
1998 2.461 403,752 993,704 8.9 1.906 78.0 2.419
1999 2.684 216,974 582,430 9.1 2.079 -41.4 1.418
2000 3.347 194,995 652,690 24.7 2.593 12.1 1.589
2001 3.299 376,669 1,242,544 -1.4 2.555 90.4 3.025
2002 3.128 380,376 1,189,831 -5.2 2.423 -4.2 2.897
2003 3.444 366,184 1,261,316 10.1 2.668 6.0 3.071
* Año base.
276 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �6.3
crecImIento del PrecIo real
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento acumulado del Precio medio rural real
(ixii), a precios de 1993, del maíz de riego (cuadro 16.3.1) en Guanajuato (cuadro 16.3.1) en Guanajuato en Guanajuato
fue negativo, de -39.3 por ciento (-3.3% promedio anual). En ningún año el
crecimiento acumulado del ixii fue superior al de 1988.
En el maíz de temporal, el crecimiento acumulado del ixii fue negativo,
de -36.6 por ciento (-3.0% promedio anual). Sólo en 1995, el crecimiento
acumulado del ixii fue superior al de 1988, con 4.1 por ciento.
Para el maíz en su conjunto, el crecimiento acumulado del ixii fue
negativo, de -37.7 por ciento (-3.1% promedio anual), con ningún crecimiento
acumulado del ixii superior al de 1988.
277 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.3.�
guanajuato. Precio medio rural de ma�z en riego �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos
nominales/ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 406.4 917.4 * 1.000
1989 0.57 485.3 857.0 -6.6 0.934
1990 0.74 614.8 826.6 -3.5 0.901
1991 0.88 719.6 813.4 -1.6 0.887
1992 0.96 754.3 782.8 -3.8 0.853
1993 1.00 727.6 727.6 -7.1 0.793
1994 1.02 603.7 589.0 -19.0 0.642
1995 1.24 1,102.3 890.7 51.2 0.971
1996 1.79 1,212.7 678.2 -23.9 0.739
1997 1.99 1,212.6 609.7 -10.1 0.665
1998 2.29 1,383.3 604.6 -0.8 0.659
1999 2.44 1,330.7 546.4 -9.6 0.596
2000 2.49 1,369.3 550.7 0.8 0.600
2001 2.53 1,405.1 556.1 1.0 0.606
2002 2.67 1,482.4 555.4 -0.1 0.605
2003 2.78 1,549.3 556.8 0.3 0.607
* Año base.
278 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �6.3.2
guanajuato. Precio medio rural de ma�z en temporal �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos
nominales/ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 390.7 882.0 * 1.000
1989 0.57 456.4 806.0 -8.6 0.914
1990 0.74 615.5 827.6 2.7 0.938
1991 0.88 533.4 602.9 -27.2 0.684
1992 0.96 558.5 579.5 -3.9 0.657
1993 1.00 727.0 727.0 25.4 0.824
1994 1.02 624.0 608.8 -16.3 0.690
1995 1.24 1,136.0 918.0 50.8 1.041
1996 1.79 1,210.3 676.8 -26.3 0.767
1997 1.99 1,177.5 592.0 -12.5 0.671
1998 2.29 1,338.6 585.1 -1.2 0.663
1999 2.44 1,346.5 552.9 -5.5 0.627
2000 2.49 1,388.2 558.3 1.0 0.633
2001 2.53 1,361.3 538.7 -3.5 0.611
2002 2.67 1,468.1 550.0 2.1 0.624
2003 2.78 1,555.5 559.0 1.6 0.634
* Año base.
279 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.3.3
guanajuato. Precio medio rural de ma�z total �988-2��3
Año Deflactor
del Valor
de la producción
(ixici)
Precio
medio rural
(pesos
nominales/ton)
Precio
medio rural
(pesos 1993/
ton)
Creci-
miento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 0.44 397.1 896.4 * 1.000
1989 0.57 467.6 825.9 -7.9 0.921
1990 0.74 615.3 827.3 0.2 0.923
1991 0.88 614.5 694.5 -16.0 0.775
1992 0.96 653.8 678.4 -2.3 0.757
1993 1.00 727.4 727.4 7.2 0.811
1994 1.02 608.0 593.2 -18.4 0.662
1995 1.24 1,114.4 900.5 51.8 1.005
1996 1.79 1,211.9 677.7 -24.7 0.756
1997 1.99 1,203.8 605.3 -10.7 0.675
1998 2.29 1,360.2 594.5 -1.8 0.663
1999 2.44 1,333.9 547.8 -7.9 0.611
2000 2.49 1,371.3 551.5 0.7 0.615
2001 2.53 1,382.6 547.1 -0.8 0.610
2002 2.67 1,475.9 553.0 1.1 0.617
2003 2.78 1,552.7 558.0 0.9 0.623
* Año base.
280 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �6.�
crecImIento del valor de la ProduccIón
análisis
En el periodo 1989-2003, los crecimientos de la Superficie cosechada,
Rendimiento y Precio medio rural real (precios de 1993) resultan en el
crecimiento del Valor real de la producción del maíz. El crecimiento acumulado
del Valor real de la producción de maíz en riego (cuadro 16.4.1) fue de 106.5 (cuadro 16.4.1) fue de 106.5 fue de 106.5
por ciento (5.0% promedio anual).
En el maíz de temporal (cuadro 16.4.2), el crecimiento acumulado del (cuadro 16.4.2), el crecimiento acumulado del , el crecimiento acumulado del
Valor de la producción fue 80.2 por ciento (4.0% promedio anual). Para el
maíz en su conjunto (cuadro 16.4.3) enGuanajuato, el crecimiento acumulado (cuadro 16.4.3) enGuanajuato, el crecimiento acumulado en Guanajuato, el crecimiento acumulado
del Valor de la producción fue de 91.2 por ciento (4.4% promedio anual).
281 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.�.�
guanajuato. valor de la producción de ma�z en riego �988-2��3
Año Valor
de la
producción
(pesos nominales)
Valor
de la
producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 67,839,658 153,134,016 * 1.000
1989 77,115,572 136,194,462 -11.1 0.889
1990 136,571,788 183,622,307 34.8 1.199
1991 166,880,353 188,630,443 2.7 1.232
1992 287,846,380 298,710,898 58.4 1.951
1993 615,517,244 615,517,244 106.1 4.019
1994 485,254,478 473,444,420 -23.1 3.092
1995 582,407,124 470,631,538 -0.6 3.073
1996 589,630,722 329,741,017 -29.9 2.153
1997 508,447,363 255,645,357 -22.5 1.669
1998 664,519,519 290,455,613 13.6 1.897
1999 616,088,095 252,991,300 -12.9 1.652
2000 797,235,818 320,616,471 26.7 2.094
2001 848,163,379 335,645,645 4.7 2.192
2002 972,666,402 364,405,739 8.6 2.380
2003 880,012,990 316,276,343 -13.2 2.065
* Año base.
282 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �6.�.2
guanajuato. valor de la producción de ma�z en temporal �988-2��3
Año Valor
de la
producción
(pesos nominales)
Valor
de la
producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 95,272,290 215,057,516 * 1.000
1989 113,820,047 201,018,546 -6.5 0.935
1990 273,493,619 367,715,250 82.9 1.710
1991 160,422,265 181,330,650 -50.7 0.843
1992 224,865,672 233,353,037 28.7 1.085
1993 297,904,314 297,904,314 27.7 1.385
1994 135,132,130 131,843,302 -55.7 0.613
1995 335,728,200 271,295,237 105.8 1.262
1996 328,285,859 183,588,319 -32.3 0.854
1997 163,658,356 82,286,785 -55.2 0.383
1998 687,117,451 300,332,970 265.0 1.397
1999 160,820,482 66,039,554 -78.0 0.307
2000 97,813,768 39,336,799 -40.4 0.183
2001 869,793,149 344,205,244 775.0 1.601
2002 783,453,278 293,517,768 -14.7 1.365
2003 1,078,434,624 387,589,005 32.0 1.802
* Año base.
283 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.�.3
guanajuato. valor de la producción de ma�z total �988-2��3
Año Valor
de la
producción
(pesos nominales)
Valor
de la
producción
(pesos 1993)
Valor de la producción
(pesos 1993)
Crecimiento
anual
(%)
Crecimiento
acumulado
(%)
1988* 163,111,948 368,191,532 * 1.000
1989 190,935,619 337,213,008 -8.4 0.916
1990 410,065,407 551,337,558 63.5 1.497
1991 327,302,618 369,961,093 -32.9 1.005
1992 512,712,052 532,063,934 43.8 1.445
1993 913,421,557 913,421,557 71.7 2.481
1994 620,386,607 605,287,722 -33.7 1.644
1995 918,135,324 741,926,775 22.6 2.015
1996 917,916,581 513,329,337 -30.8 1.394
1997 672,105,719 337,932,142 -34.2 0.918
1998 1,351,636,970 590,788,583 74.8 1.605
1999 776,908,577 319,030,854 -46.0 0.866
2000 895,049,587 359,953,270 12.8 0.978
2001 1,717,956,528 679,850,889 88.9 1.846
2002 1,756,119,680 657,923,507 -3.2 1.787
2003 1,958,447,614 703,865,349 7.0 1.912
* Año base.
284 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �6.5
crecImIento del valor de la ProduccIón
Por comPonente
análisis
En el periodo 1989-2003, el crecimiento (logarítmico) del Valor de la
producción (vi) de maíz en Guanajuato, tanto en riego como en temporal,
tuvo diferentes fuentes y magnitudes de crecimiento.
En el maíz de riego (cuadro 16.5.2), sólo en ocho de 15 años se tuvo (cuadro 16.5.2), sólo en ocho de 15 años se tuvo , sólo en ocho de 15 años se tuvo
un crecimiento positivo del vi, como resultado del crecimiento mostrado en
sus tres componentes, Superficie cosechada (sc), Rendimiento (ii) y Precio
medio rural real (ixii). El máximo crecimiento en el vi se registró en 1993
con 72.3 por ciento, como resultado de un aumento de 65.2 por ciento en la
sc y de 14.4 por ciento en el ii, mientras que se tuvo un crecimiento negativo
de (-7.3%) en el ixii.
En el maíz de temporal (cuadro 16.5.4), en apenas siete de 15 años (cuadro 16.5.4), en apenas siete de 15 años , en apenas siete de 15 años
se tuvo un crecimiento positivo del vi, como resultado del crecimiento
mostrado en sus tres componentes, sc, ii y ixii. El máximo aumento en el
vi se registró en 2001 con un extraordinario 216.9 por ciento, que resultó del
crecimiento de 100.4 por ciento en la sc y de 120.1 por ciento en el ii.
El mismo análisis puede realizarse para el vi en el maíz total. Cabe
destacar que el crecimiento de la sc y el ii han sido las principales fuentes
de crecimiento del vi, aumentando en ocasiones simultáneamente y en otras,
compensando la baja en uno de ellos, o del ixii. Para el maíz total (cuadro (cuadro
16.5.6), sólo en ocho de 15 años se observó un crecimiento positivo del , sólo en ocho de 15 años se observó un crecimiento positivo del ixii.
En 1993 y 1995, se obtuvieron crecimientos positivos del ixii con 7.0 y
41.7 por ciento.
285 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.5.�
guanajuato. componentes del valor de la producción
de ma�z en riego �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha) ha)
Precio
medio rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 44,196 3.777 917.4 153,134,016
1989 38,892 4.086 857.0 136,194,462
1990 53,231 4.173 826.6 183,622,307
1991 59,022 3.929 813.4 188,630,443
1992 81,054 4.708 782.8 298,710,898
1993 155,568 5.438 727.6 615,517,244
1994 139,114 5.778 589.0 473,444,420
1995 103,726 5.094 890.7 470,631,538
1996 92,540 5.254 678.2 329,741,017
1997 78,950 5.311 609.7 255,645,357
1998 81,328 5.907 604.6 290,455,613
1999 79,375 5.833 546.4 252,991,300
2000 89,040 6.539 550.7 320,616,471
2001 87,430 6.904 556.1 335,645,645
2002 94,535 6.941 555.4 364,405,739
2003 79,098 7.181 556.8 316,276,343
286 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �6.5.2
guanajuato. crecimiento de los componentes del valor
de la producción de ma�z en riego �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor de la producción
real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 -12.8 7.9 -6.8 -11.7
1990 31.4 2.1 -3.6 29.9
1991 10.3 -6.0 -1.6 2.7
1992 31.7 18.1 -3.8 46.0
1993 65.2 14.4 -7.3 72.3
1994 -11.2 6.1 -21.1 -26.2
1995 -29.4 -12.6 41.4 -0.6
1996 -11.4 3.1 -27.3 -35.6
1997 -15.9 1.1 -10.6 -25.5
1998 3.0 10.6 -0.8 12.8
1999 -2.4 -1.3 -10.1 -13.8
2000 11.5 11.4 0.8 23.7
2001 -1.8 5.4 1.0 4.6
2002 7.8 0.5 -0.1 8.2
2003 -17.8 3.4 0.3 -14.2
* Año base.
287 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.5.3
guanajuato. componentes del valor de la producción de ma�z
en temporal �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha)
Precio
medio rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 273,968 0.890 882.0 215,057,516
1989 226,730 1.100 806.0 201,018,546
1990 345,776 1.285 827.6 367,715,250
1991 269,026 1.118 602.9 181,330,650
1992 283,359 1.421 579.5 233,353,037
1993 281,824 1.454 727.0 297,904,314
1994 254,774 0.850 608.8 131,843,302
1995 268,913 1.099 918.0 271,295,237
1996 232,227 1.168 676.8 183,588,319
1997 168,070 0.827 592.0 82,286,785
1998 322,424 1.592 585.1 300,332,970
1999 137,599 0.868 552.9 66,039,554
2000 105,955 0.665 558.3 39,336,799
2001 289,239 2.209 538.7 344,205,244
2002 285,841 1.867 550.0 293,517,768
2003 287,086 2.415 559.0 387,589,005
288 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �6.5.�
guanajuato. crecimiento de los componentes del valor
de la producción de ma�z en temporal �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor de la producción
real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 -18.9 21.2 -9.0 -6.8
1990 42.2 15.5 2.6 60.4
1991 -25.1 -13.9 -31.7 -70.7
1992 5.2 24.0 -3.9 25.2
1993 -0.5 2.3 22.7 24.4
1994 -10.1 -53.7 -17.7 -81.5
1995 5.4 25.7 41.1 72.2
1996 -14.7 6.1 -30.5 -39.1
1997 -32.3 -34.5 -13.4 -80.2
1998 65.1 65.5 -1.2 129.5
1999 -85.2 -60.7 -5.7 -151.5
2000 -26.1 -26.6 1.0 -51.8
2001 100.4 120.1 -3.6 216.9
2002 -1.2 -16.8 2.1 -15.9
2003 0.4 25.7 1.6 27.8
* Año base.
289 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �6.5.5
guanajuato. componentes del valor de la producción
de ma�z total �988-2��3
Año Superficie
cosechada
(ha)
Rendimiento
(ton/ha)
Precio
medio rural
(pesos 1993/ton)
Valor
de la producción
(pesos 1993)
1988 318,164 1.291 896.4 368,191,532
1989 265,622 1.537 825.9 337,213,008
1990 399,007 1.670 827.3 551,337,558
1991 328,048 1.624 694.5 369,961,093
1992 364,413 2.152 678.4 532,063,934
1993 437,392 2.871 727.4 913,421,557
1994 393,888 2.590 593.2 605,287,722
1995 372,639 2.211 900.5 741,926,775
1996 324,767 2.332 677.7 513,329,337
1997 247,020 2.260 605.3 337,932,142
1998 403,752 2.461 594.5 590,788,583
1999 216,974 2.684 547.8 319,030,854
2000 194,995 3.347 551.5 359,953,270
2001 376,669 3.299 547.1 679,850,889
2002 380,376 3.128 553.0 657,923,507
2003 366,184 3.444 558.0 703,865,349
290 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �6.5.6
guanajuato. crecimiento de los componentes del valor
de la producción de ma�z total �988-2��3
(porcentajes)
Año Superficie
cosechada
Crecimiento
anual
(%)
Rendimiento
Crecimiento
anual
(%)
Precio Medio
Rural
Crecimiento
anual
(%)
Valor de la producción
real
Crecimiento
anual
(%)
1988* * * * *
1989 -18.0 17.5 -8.2 -8.8
1990 40.7 8.3 0.2 49.2
1991 -19.6 -2.8 -17.5 -39.9
1992 10.5 28.2 -2.3 36.3
1993 18.3 28.8 7.0 54.0
1994 -10.5 -10.3 -20.4 -41.1
1995 -5.5 -15.8 41.7 20.4
1996 -13.8 5.3 -28.4 -36.8
1997 -27.4 -3.1 -11.3 -41.8
1998 49.1 8.5 -1.8 55.9
1999 -62.1 8.7 -8.2 -61.6
2000 -10.7 22.1 0.7 12.1
2001 65.8 -1.5 -0.8 63.6
2002 1.0 -5.3 1.1 -3.3
2003 -3.8 9.6 0.9 6.7
* Año base.
indiCador 17.
ProductIvIdad, comPetItIvIdad
y rentabIlIdad en los sIstemas
de ProduccIón
defInIcIón
Productividad = (Valor de la producción o Valor Agregado) /
(Cantidad del insumo i o Factor de la producción j )
Competitividad = Relación de Costo privado = Costo de los
Factores de la producción (capital, tierra, mano
de obra, agua) /Valor Agregado
Rentabilidad = Ganancia neta / Costo total de producción
Ganancia neta = (Ingreso bruto) - (Costo total de producción)
Ingreso bruto = (Rendimiento x Precio)
Costo total
de producción = (Cantidades usadas de insumos y
factores de la producción x Precios)
InterPretacIón
Productividad: Valor de la producción o Valor Agregado que genera cada
unidad de Insumo o Factor, manteniendo el resto constante.
Competitividad: Proporción del Valor Agregado que corresponde a la
Ganancia neta.
Rentabilidad: Retorno real al capital de los recursos financieros invertidos
en el proceso de producción y comercialización.
292 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ProPósIto
Productividad: Medir la eficiencia técnica del uso de los recursos.
Competitividad: Medir la capacidad de remuneración del productor a
partir de la generación de Valor Agregado.
Rentabilidad: Medir el atractivo de los recursos financieros invertidos.
ventajas
Los tres indicadores permiten la comparación entre Sistemas de
producción y entre cultivos. Asimismo, permite la comparación inter
espacial e inter temporal dentro y fuera de la agricultura.
lImItacIones
Los tres indicadores requieren de una gran cantidad de datos precisos
y consistentes sobre tecnologías y precios, recabados en las zonas de
producción.
datos
(1) Coeficientes técnicos por cultivo por hectárea: rendimiento, uso de
fertilizantes, herbicidas, insecticidas, otros pesticidas, semillas, diesel,
electricidad, maquinaria y equipo, mano de obra, agua.
(2) Cuota de crédito y monto de seguro por hectárea.
(3) Precios unitarios recibidos por los agricultores por sus productos.
(4) Precios unitarios pagados por los productores por fertilizantes,
herbicidas, insecticidas, otros pesticidas, semillas, diesel, electricidad,
maquinaria y equipo, mano de obra, agua, tasa de interés, prima de
seguro, renta de la tierra.
(5) Apoyos gubernamentales.
293 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
fuentes
(1 y 3) Comisión Nacional del Agua (cxa), “Estadísticas agrícolas de los
distritos de riego”, varios años agrícolas.
(1 a 4) Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (iiia).
Sistema Unico de Elaboración de Costos de Cultivo (suico). Residencias
Estatales y Agencias.
(1) Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(ixiiai), “Guías Técnicas” para diferentes cultivos en las áreas de influencia
de los campos experimentales.
(1 a 5) Organizaciones de productores.
(1a 5) Delegaciones estatales de la sacaiia:
(1a 5) Secretarías de Desarrollo Rural o Agropecuario de los Estados.
Investigaciones específicas.
Investigaciones específicas utilizadas en el análisis:
Puente González, Arturo, “Economía del agua en los Distritos de Riego de
la Cuenca del Río Lerma-Chapala, 1990-2000”, ”, Resumen y adaptación
académica del estudio preparado para la Subsecretaría de Fomento y
Normatividad Ambiental, sixaixar, 2001.
Puente González, Arturo. “Economía del agua en los Distritos de Riego
del Río Conchos”, Revista Claridades Agropecuarias (www.infoaserca.gob.
mx), No. 114, Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria
(asiica /sacaiia), México, D. F., Febrero 2003. (resumen del estudio
realizado para el Programa Desierto Chihuahuense del Fondo Mundial
para la Naturaleza -World Wildlife Fund), México.
294 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �7.�
PresuPuesto fInancIero del maíz en el dIstrIto
de rIego ���, alto río lerma, guanajuato
análisis
La elaboración del Presupuesto es el primer paso en el análisis de la Productividad,
Competitividad y Rentabilidad. Éste comprende dos vectores de datos y un
vector de resultados. El primer vector corresponde a los datos insumo-producto
(cantidades unitarias), es decir, a la tecnología. El segundo vector corresponde
a los datos de precios unitarios de los insumos y productos respectivos.
Las cantidades utilizadas de fertilizantes, herbicidas, insecticidas, semillas,
mano de obra, agua y tierra son directamente obtenidas de las fuentes de
información. Las cantidades utilizadas de diesel, crédito, maquinaria y equipo
y servicios son obtenidas indirectamente, es decir, calculadas.
Los precios de la maquinaria y equipo son calculados con base en criterios
de depreciación. El resto de los precios se obtiene directamente. El vector
de insumo-producto se multiplica por el vector de precios y se obtienen los
resultados parciales de costos y el ingreso bruto, a los cuales en conjunto se les
conoce como el Presupuesto.
El Presupuesto se ha organizado de tal manera que sea compatible con la
Contabilidad nacional, de modo que permite utilizar los conceptos respectivos.
Así, a los fertilizantes, herbicidas, insecticidas, semillas y diesel se les agrupa
como Insumos Comerciables, que son parte del Consumo intermedio. A
la mano de obra, crédito, agua y tierra se les agrupa como factores de la
producción, que son parte del Valor Agregado.
Al tractor e implementos, junto con el equipo de bombeo, se les agrupa
como maquinaria y equipo, que son parte del Consumo intermedio. Al seguro
agrícola y a la electricidad se les agrupa como Servicios, donde al seguro se
considera como parte del Valor Agregado y la electricidad como integrante del
Consumo intermedio.
295 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �7.�.�
Presupuesto fnanciero para el ma�z. distrito de riego ���, para el ma�z. distrito de riego ���,
alto r�o lerma, guanajuato. ciclo Primavera-verano 2���.
datos de insumo-producto (unidades/ha)
Componentes Cantidades
I. Insumos comerciables
Fertilizantes (kg o l/ha)
- Sulfato de amonio (21-00-00, kg) (21-00-00, kg) 600.00
- Super fosfato triple (00-46-00, kg) (00-46-00, kg) 200.00
- Urea (46-00-00, kg) (46-00-00, kg) 250.00
Herbicidas (kg o l/ha) (kg o l/ha)
- Furadan 3% (SCO) (SCO) 1.00
- Sanson 45 C (l) (l) 1.00
Insecticidas (kg o l/ha) (kg o l/ha)
- Lorsban 480-E(l) (l) 1.00
- Rogor 400 (l) (l) 1.00
Semillas (kg, semillas o l/ha) (kg, semillas o l/ha) 70
Diesel (l/ha) (l/ha) 267.11
II. Factores domésticos
Mano de obra (jornales/ha) (jornales/ha) 16.99
- Jornaleros 14.50
- Otros 2.49
Crédito de avío (pesos/ha) 6,225.31
Agua (miles de m (miles de m
3
/ha) 3.80
- Gravedad 3.26
- Bombeo 0.54
Tierra (ha) 1.00
III. Maquinaria y equipo
Tractor/implementos (hr maq./ha) 10.72
- Preparación del suelo (hr) 7.12
- Siembra (hr) 0.76
- Aplicación de fertilizante (hr) 0.76
- Cultivo (hr) 2.08
Combinada (hr maq./ha) 1.20
Tiempo de bombeo (hr/miles de m
3
) 9.50
IV. Servicios
- Seguro agrícola (pesos/ha) 7,781.63
- Electricidad (kwh/miles de m
3
) 294.80
Rendimiento (ton/ha) 8.37
296 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.�.� (continuación)
Presupuesto fnanciero para el ma�z. distrito de riego ���,
alto r�o lerma, guanajuato. ciclo Primavera-verano 2���.
datos de precios fnancieros (pesos/unidad)
Componentes Precios de mercado
I. Insumos comerciables
Fertilizantes (pesos/unidad)
- Sulfato de amonio (21-00-00, kg) 1.20
- Super fosfato triple (00-46-00, kg) 2.25
- Urea (46-00-00, kg) 1.85
Herbicidas (pesos/unidad)
- Furadan 3% (SCO) 320.00
- Sanson 45 C (l) 480.00
Insecticidas (pesos/unidad)
- Lorsban 480-E (l) 125.00
- Rogor 400 (l) 78.00
Semillas (pesos/kg, semillas o pl) 11.00
Diesel (pesos/l) 4.00
II. Factores domésticos
Mano de obra (pesos/jornada)
- Jornaleros 70.00
- Otros 100.00
Tasa de interés (porcentaje/9 meses) 11.9
Agua (pesos/miles de m
3
) 99.24
- Gravedad 99.24
Renta de tierra (pesos/ha) 1000.00
III. Maquinaria y equipo
Tractor/implementos (pesos/hr. maq.)
- Preparación del suelo (hr) 103.19
- Siembra (hr) 73.06
- Aplicación de fertilizante (hr) 47.94
- Cultivo (hr) 49.72
Combinada (pesos/hr.maq.) 531.49
Equipo de bombeo (pesos/hr) 5.64
IV. Servicios
- Prima de seguro agrícola 7.2%
- Electricidad (pesos/kwh) 0.33
Producto (pesos/ton) 1,368.00
297 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �7.�.� (continuación)
Presupuesto fnanciero para el ma�z. distrito de riego ���,
alto r�o lerma, guanajuato. ciclo Primavera-verano 2���.
Presupuesto fnanciero (pesos/ha)
Componentes Costos e ingresos
I. Insumos comerciables 4,473.93
Fertilizantes 1,632.50
- Sulfato de amonio 720.00
- Super fosfato triple 450.00
- Urea 462.50
Herbicidas 800.00
- Furadan 3% 320.00
- Sanson 45 C 480.00
Insecticidas 203.00
- Lorsban 480-E 125.00
- Rogor 400 78.00
Semillas 770.00
Diesel 1,068.43
II. Factores domésticos 3,325.42
Mano de obra 1,264.00
- Jornaleros 1,015.00
- Otros 249.00
Intereses 737,89
Agua 323.52
- Gravedad 323.52
Renta de tierra 1,000.00
III. Maquinaria y equipo 1,621.42
Tractor/implementos 930.06
- Preparación del suelo 734.69
- Siembra 55.52
- Aplicación de fertilizante 36.44
- Cultivo 103.41
- Combinada 637.78
Equipo de bombeo 53.58
IV. Servicios 659.03
- Seguro agrícola 560.28
- Electricidad 98.76
Ingreso bruto (pesos/ha) 11,450.16
298 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �7.2
comPetItIvIdad del maíz en el dIstrIto de rIego ���,
alto río lerma, guanajuato
análisis
La Competitividad de un Cultivo, en este caso maíz, se obtiene a través de
la elaboración de la Contabilidad del País. Del Presupuesto construido se
obtienen los componentes que integran al Valor de la producción, el Consumo
intermedio y el Valor Agregado.
Con respecto al Valor de la producción, el Consumo intermedio
representa el 54.1 por ciento y el Valor Agregado el 45.9 por ciento. Estas
proporciones son las mismas incluyendo y excluyendo la renta de la tierra,
debido a que ésta sólo afecta la distribución del Valor Agregado.
Dentro del Valor Agregado, la Ganancia neta representa el 45.1 por
ciento cuando se excluye la renta de la tierra, y 26.1 por ciento cuando se
incluye la renta de la tierra (ahora la renta de la tierra participa con el 19.0%
del Valor Agregado). El otro factor de la producción con una participación
importante en el Valor Agregado es la mano de obra, con una participación
del 24.0 por ciento.
La Relación de Costo privado (ici), indicador de competitividad, es
de 0.55 excluyendo la renta de la tierra, mostrando que el 55 por ciento del
Valor Agregado se distribuye entre los Factores de la producción, por lo que
el remanente de 45 por ciento se dirige a la Ganancia neta del productor.
Cuando se incluye la renta de la tierra, la ici es de 0.74, indicando que el 74
por ciento se distribuye entre los Factores de la producción y el 26 por ciento
en la Ganancia neta del productor.
299 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �7.2 .�
competitividad del ma�z. distrito de riego ���,
alto r�o lerma, guanajuato. ciclo Primavera-verano 2���
Conceptos Excluyendo
tierra
(pesos/ha)
Incluyendo
tierra
(pesos/ha)
Exclu-
yendo
tierra
(%)
Inclu-
yendo
tierra
(%)
Valor de la producción 11,450 11,450 100.0 100.0
Consumo intermedio 6,194 6,194 54.1 54.1
Valor Agregado neto 5,256 5,256 45.9 45.9
Consumo intermedio 6,194 6,194 100.0 100.0
- Insumos comerciables 4,474 4,474 72.2 72.2
- Maquinaria y equipo 1,621 1,621 26.2 26.2
- Electricidad 99 99 1.6 1.6
Valor Agregado neto 5,256 5,256 100.0 100.0
- Interés 738 738 14.0 14.0
- Mano de obra 1,264 1,264 24.0 24.0
- Tierra 1,000 0.0 19.0
- Agua 324 324 6.2 6.2
- Seguro agrícola 560 560 10.7 10.7
- Ganancia neta 2,370 1,370 45.1 26.1
Relación de costo privado 0.55 0.74 0.55 0.74
300 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �7.3
rentabIlIdad del maíz en el dIstrIto de rIego ���,
alto río lerma, guanajuato
análisis
La Rentabilidad de un Cultivo (maíz) se obtiene a través de la elaboración
de la Contabilidad del productor. Del Presupuesto construido se obtienen
los componentes que integran el Costo total de producción (incluyendo y
excluyendo la renta de la tierra) y el Ingreso bruto.
En esta contabilidad, cuando se incluye la renta de la tierra, el Ingreso
bruto se distribuye en 88.0 por ciento al Costo total y 12.0 por ciento a la
Ganancia neta del productor. El costo de los insumos comerciables representa
el 44.4 por ciento del Costo total de producción, mientras que los Factores de
la producción representan el 33.0 por ciento.
La Ganancia neta resulta de la diferencia entre el Ingreso bruto y el
Costo total, la cual representa el 12.0 por ciento del Ingreso bruto. El Retorno
real del capital es de 4.8 y 11.9 por ciento, antes y después de los Apoyos
del Gobierno, respectivamente. El mismo análisis puede realizarse cuando se
excluye la renta de la tierra.
301 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �7.3.�
rentabilidad del ma�z. distrito de riego ���,
alto r�o lerma, guanajuato. ciclo Primavera-verano 2���
Conceptos Excluyendo
tierra
(pesos/ha)
Incluyendo
tierra
(pesos/ha)
Exclu-
yendo
tierra
(%)
Inclu-
yendo
tierra
(%)
Ingreso bruto 11,450.2 11,450.2 100.0 100.0
Costo total 9,079.8 10,079.8 79.3 88.0
- Insumos comerciables 4,473.9 4,473.9 39.1 39.1
- Factores domésticos 2,325.4 3,325.4 20.3 29.0
- Maquinaria y equipo 1,621.4 1,621.4 14.2 14.2
- Servicios 659.0 659.0 5.8 5.8
Ganancia neta (pesos/ha) 2,370.4 1,370.4 20.7 12.0
Retorno del capital (%)
- Nominal 26.1 13.6
- Real * 16.3 4.8
Apoyos del gobierno (pesos/ha) 778.0 778.0
- Procampo (pesos/ha) 778.0 778.0
- Comercialización (pesos /ton) 0.0 0.0
- Comercialización (pesos/ha) 0.0 0.0
Ganancia neta+ apoyos (pesos/ha) 3,148.4 2,148.4
Retorno del capital (%)
- Nominal 34.7 21.3
- Real * 24.2 11.9
* Retorno nominal deflactado por la inflación del año 2000= 8.4 por ciento.
302 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
303 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �7.�
rentabIlIdad del sIstema de ProduccIón en el dIstrIto
de rIego ���, alto río lerma, guanajuato
análisis
La Rentabilidad para el conjunto del Sistema de producción se obtiene del
promedio ponderado (por superficie cosechada) de todos los cultivos, en este
caso de 14 cultivos. Cuando se incluye la renta de la tierra (cuadro 17.4.1),
el Retorno real del capital es de 0.60 y 7.06 por ciento sin y con los apoyos
gubernamentales, respectivamente. Cuando se excluye la renta de la tierra
(cuadro 17.4.2), el Retorno real del capital es de 12.1 y 17.5 por ciento sin , el Retorno real del capital es de 12.1 y 17.5 por ciento sin
y con los Apoyos Gubernamentales, respectivamente. Se presenta una alta
variación en estos retornos en los diferentes cultivos. El Costo del agua
(recurso escaso) representa entre el 2.6 y el 2.9 por ciento del costo total de
producción.
304 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.�.�
rentabilidad del sistema de producción.
distrito de riego ���, alto r�o lerma, guanajuato
(incluyendo renta de la tierra)
Indicadores Patrón promedio
Precios
Precio Doméstico financiero (pesos/ton) 1,462
Rentabilidad financiera del productor
- Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) 12,958
- Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) 11,120
- Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) 1,838
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) 9.05
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)* 0.60
- Apoyo Directo Gubernamental (ADG) (pesos/ha/ciclo) 696
- Ganancia neta + ADG (pesos/ha/ciclo) 2,535
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) 16.06
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)* * 7.06
Indicadores financieros del agua
- Precio promedio del agua (pesos/miles de m
3
)** ** 99.2
- Costo del agua (pesos/ha/ciclo) 264
- Costo del agua/Costo total de producción (porcentaje) 2.6
Rendimiento (ton/ha) 9.53
Área cosechada (ha)*** *** 132,403
Agua utilizada (miles de m
3
)**** **** 677,375
* Retorno nominal deflactado por la inflación del 2000 de 8.4 por ciento.
** El precio financiero del agua corresponde al costo de operación y mantenimiento.
*** Equivalente al 92.6% del total del área cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
**** Equivalente al 90.4% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros
cultivos.
305 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva




Ciclo otoño-invierno 1990/2000
Trigo
1
Cebada
2
Ajo
3
Brocoli
4
Cebolla
5
1,448 1,532 5,292 2,695 1,514
9,369 9,253 48,051 33,930 42,816
9,960 9,845 39,694 20,799 22,868
-592 -592 8,357 13,131 19,948
-5.9 -6.0 21.1 63.1 87.2
-13.2 -13.3 11.7 50.5 72.7
778 778 0 0 0
186 186 8,357 13,131 19,948
1.9 1.9 21.1 63.1 87.2
-6.0 -6.0 11.7 50.5 72.7
99.2 99.2 99.2 99.2 99.2
340.4 241.2 6.0 17.9 10.9
3.4 2.4 0.0 0.1 0.0
6.47 6.04 9.08 12.59 28.28
22,737 15,079 1,328 3,638 1,442
163,024 89,268 12,032 27,576 8,825
306 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.�.� (continuación)
rentabilidad del sistema de producción.
distrito de riego ���, alto r�o lerma, guanajuato
(incluyendo renta de la tierra) ncluyendo renta de la tierra)
Indicadores Ciclo
primavera-verano 2000
Sorgo
6
Maíz
7
Precios
- Precio Doméstico financiero (pesos/ton) 1,071 1,368
Rentabilidad financiera del productor
- Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) 8,996 11,450
- Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) 9,599 10,080
- Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) -603 1,370
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) -6.3 13.6
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)* -13.5 4.8
- Apoyo Directo Gubernamental (ADG) (pesos/ha/ciclo) 778 778
- Ganancia neta + ADG (pesos/ha/ciclo) 175 2,148
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) 1.8 21.3
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)* -6.1 11.9
Indicadores Financieros del agua
- Precio promedio del agua (pesos/miles de m
3
)** 99.2 99.2
- Costo del agua (Ppesos/ha/ciclo) 350.3 323.5
- Costo del agua/Costo total de producción (porcentaje) 3.6 3.2
Rendimiento (ton/ha) 8.40 8.37
Área cosechada (ha)*** *** 31,441 11,040
Agua utilizada (miles de m
3
)**** 115,703 41,952
* Retorno nominal deflactado por la inflación del 2000 de 8.4 por ciento.
** El precio financiero del agua corresponde al costo de operación y mantenimiento.
*** Equivalente al 92.6% del total del área cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
**** Equivalente al 90.4% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros
cultivos.
307 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Ciclo
primavera-verano 2000
Perennes Segundos cultivos
Frijol
8
Brocoli
9
Alfalfa
10
Sorgo
11
Maíz
12
Frijol
13
Brocoli
14
6,907 2,460 1,169 1,069 1,392 7,212 2,466
13,607 27,896 47,328 9,076 12,041 13,991 28,038
10,391 25,155 15,912 10,067 10,822 9,931 25,155
3,216 2,741 31,416 -991 1,218 4,061 2,883
31.0 10.9 197.4 -9.8 11.3 40.9 11.5
20.8 2.3 174.4 -16.8 2.6 30.0 2.8
778 0 0 778 778 778 0
3,994 2,741 31,416 -213 1,996 4,839 2,883
38.4 10.9 197.4 -2.1 18.4 48.7 11.5
27.7 2.3 174.4 -9.7 9.3 37.2 2.8
99.2 99.2 99.2 99.2 99.2 99.2 99.2
528.9 25.8 157.8 182.6 196.3 101.1 590.7
5.1 0.1 1.0 1.8 1.8 1.0 2.3
1.97 11.34 40.50 8.49 8.65 1.94 11.37
1,354 609 6,010 29,023 6,470 1,340 892
10,791 4,488 53,609 112,029 29,762 4,784 3,532
308 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.�.2
rentabilidad del sistema de producción.
distrito de riego ���, alto r�o lerma, guanajuato
(excluyendo renta de la tierra)
Indicadores Patrón promedio
Precio
- Precio doméstico financiero (pesos/ton) 1,462
Rentabilidad financiera del productor
- Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) 12,958
- Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) 10,015
- Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) 2,943
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) 21.51
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)* * 12.10
- Apoyo directo gubernamental (ADG) (pesos/ha/ciclo) 696
- Ganancia neta + ADG (pesos/ha/ciclo) 3,549
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) 27.37
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)* * 17.50
Indicadores financieros del agua
- Precio promedio del agua (pesos/miles de m
3
)** ** 99.2
- Costo del agua (pesos/ha/ciclo) 264
- Costo del agua/costo total de producción (porcentaje) 2.9
Rendimiento (ton/ha) 9.53
Área cosechada (ha)*** *** 132,403
Agua utilizada (miles de m
3
)**** **** 677,375
* Retorno nominal deflactado por la inflación del 2000 de 8.4 por ciento.
** El precio financiero del agua corresponde al costo de operación y mantenimiento.
*** Equivalente al 92.6% del total del área cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
**** Equivalente al 90.4% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros
cultivos.
309 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva




Ciclo otoño-invierno 1990/2000
Trigo
1
Cebada
2
Ajo
3
Brocoli
4
Cebolla
5
1,448 1,532 5,292 2,695 1,514
9,369 9,253 48,051 33,930 42,816
8,960 8,845 37,694 18,799 20,868
408 408 10,357 15,131 21,948
4.6 4.6 27.5 80.5 105.2
-3.5 -3.5 17.6 66.5 89.3
778 778 0 0 0
1,186 1,186 10,357 15,131 21,948
13.2 13.4 27.5 80.5 105.2
4.5 4.6 17.6 66.5 89.3
99.2 99.2 99.2 99.2 99.2
340.4 241.2 6.0 17.9 10.9
3.8 2.7 0.0 0.1 0.1
6.47 6.04 9.08 12.59 28.28
22,737 15,079 1,328 3,638 1,442
163,024 89,268 12,032 27,576 8,825
310 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.�.2 (continuación)
rentabilidad del sistema de producción
distrito de riego ���, alto r�o lerma, guanajuato
(excluyendo renta de la tierra)
Indicadores financiero Ciclo
primavera-verano 2000
Sorgo
6
Maíz
7
Precio
- Precio doméstico financiero (pesos/ton) 1,071 1,368
Rentabilidad financiera del productor
- Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) 8,996 11,450
- Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) 8,599 9,080
- Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) 397 2,370
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) 4.6 26.1
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)* * -3.5 16.3
- Apoyo directo gubernamental (ADG) (pesos/ha/ciclo) 778 778
- Ganancia neta + ADG (pesos/ha/ciclo) 1,175 3,148
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) 13.7 34.7
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)* * 4.9 24.2
Indicadores Financieros del agua
- Precio promedio del agua (pesos/miles de m
3
)** ** 99.2 99.2
- Costo del agua (pesos/ha/ciclo) 350.3 323.5
- Costo del agua/costo total de producción (porcentaje) 4.1 3.6
Rendimiento (ton/ha) 8.40 8.37
Área cosechada (ha)*** *** 31,441 11,040
Agua utilizada (miles de m
3
)**** **** 115,703 41,952
* Retorno nominal deflactado por la inflación del 2000 de 8.4 por ciento.
** El precio financiero del agua corresponde al costo de operación y mantenimiento.
*** Equivalente al 92.6% del total del área cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
**** Equivalente al 90.4% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros
cultivos.
311 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



Ciclo
primavera-verano 2000
Perennes Segundos cultivos

Frijol
8
Brocoli
9
Alfalfa
10
Sorgo
11
Maíz
12
Frijol
13
Brocoli
14
6,907 2,460 1,169 1,069 1,392 7,212 3,466
13,607 27,896 47,328 9,076 12,041 13,991 28,038
9,391 23,155 13,912 9,067 9,822 8,931 23,155
4,216 4,741 33,416 9 2,218 5,061 4,883
44.9 20.5 240.2 0.1 22.6 56.7 21.1
33.7 11.1 213.8 -7.7 13.1 44.5 11.7
778 0 0 778 778 778 0
4,994 4,741 31,416 787 2,996 5,839 4,883
53.2 20.5 197.4 8.7 30.5 65.4 21.1
41.3 11.1 174.4 0.3 20.4 52.6 11.7
99.2 99.2 99.2 99.2 99.2 99.2 99.2
528.9 25.8 157.8 182.6 197.8 100.2 604.7
5.6 0.1 1.1 2.0 2.0 1.1 2.6
1.97 11.34 40.50 8.49 8.65 1.94 11.37
1,354 609 6,010 29,023 6,470 1,340 892
10,791 4,488 53,609 112,029 29,762 4,784 3,532
312 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
313 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �7.5
recursos, ImPactos y ProductIvIdad
del dIstrIto de rIego ���, alto río lerma, guanajuato
análisis
El uso de recursos, impactos y productividad para el Sistema de producción
se obtiene de la información por hectárea que presentan los presupuestos
de cada cultivo, aplicándola al número de hectáreas reportadas. En una
superficie cosechada de 132,403 hectáreas se estima un uso de 29,655
toneladas de nitrógeno, 12,781 toneladas de fósforo, 2.7 millones de jornales
y 677.4 millones de metros cúbicos de agua. Asimismo, se estima un Valor
de la producción de 1,715 millones de pesos y un Valor Agregado de 812.9
millones de pesos (47.4%). La productividad del agua, el recurso escaso, es
de un Valor Agregado de 1,200 pesos por millar de metros cúbicos para el
Sistema de producción, con variaciones que van desde 5,238 pesos para el
cultivo de Cebolla a 371 pesos para el de trigo. En el Sistema de producción se
utilizan 3.98 jornales por cada millar de metros cúbicos, variando entre 19.77
para Cebolla y 0.56 para Alfalfa.
314 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.5.�
recursos utilizados, impactos y productividad
del sistema de producción. distrito de riego ���,
alto r�o lerma, guanajuato.
Conceptos Ciclo otoño-invierno 1990/2000
Trigo
1
Cebada
2
Área cosechada
- Total de hectáreas 22,737 15,079
- Proporción (%) 15.9 10.5
Nitrógeno Utilizado
- Total de nitrógeno 5,230 3,468
- Proporción (%) 17.6 11.7
Fósforo Utilizado
- Total de fósforo 2,092 1,387
- Proporción (%) 16.4 10.9
Mano de obra
- Total empleada (jor) 238,739 188,488
- Proporción (%) 8.9 7.0
Agua utilizada (neta)
- Total (miles de m
3
) 163,024 89,268
- Proporción (%) 21.8 11.9
- Miles de m
3
/ha, total 7.17 5.92
- Miles de m
3
/ha, riego por gravedad 3.43 2.43
- Miles de m
3
/ha, bombeo 3.74 3.49
Valor de la producción
- Millones de Pesos 213.0 139.4
- Proporción (%) 9.4 6.2
Valor Agregado
- Millones de Pesos 60.4 39.7
- Proporción (%) 5.6 3.7
Relación VA/VP (%) 28.4 28.5
Productividad del agua
- VP por miles de m
3
1,306 1,562
- VA por miles de m
3
371 445
- Jornales por miles de m
3
1.46 2.11
315 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



Ciclo otoño-invierno 1999/2000 Ciclo primavera-verano, 2000
Ajo
3
Brócoli
4
Cebolla
5
Sorgo
6
Maíz
7
Frijol
8
Brócoli
9
1,328 3,638 1,442 31,441 11,040 1,354 609
0.9 2.5 1.0 22.0 7.7 0.9 0.4
279 458 303 7,577 2,661 100 274
0.9 1.5 1.0 25.6 9.0 0.3 0.9
305 502 133 2,893 1,016 93 70
2.4 3.9 1.0 22.6 7.9 0.7 0.5
207,168 283,764 174,482 581,659 171,120 35,204 47,502
7.7 10.5 6.5 21.6 6.3 1.3 1.8
12,032 27,576 8,825 115,703 41,952 10,791 4,488
1.6 3.7 1.2 15.4 5.6 1.4 0.6
9.06 7.58 6.12 3.68 3.80 7.97 7.37
0.06 0.18 0.11 3.53 3.26 5.33 0.26
9.00 7.40 6.01 0.15 0.54 2.64 7.11
63.8 123.5 61.7 282.6 126.4 18.5 17.0
2.8 5.5 2.7 12.5 5.6 0.8 0.8
33.4 82.6 46.2 108.1 58.0 11.3 8.7
3.1 7.7 4.3 10.1 5.4 1.1 0.8
52.3 66.9 74.9 38.2 45.9 61.1 51.1
5,302 4,478 6,996 2,443 3,012 1,711 3,786
2,773 2,994 5,238 934 1,383 1,046 1,933
17.22 10.29 19.77 5.03 4.08 3.26 10.58
316 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.5.� (continuación)
recursos utilizados, Impactos y Productividad
del sistema de producción. distrito de riego ���,
alto r�o lerma, guanajuato
Conceptos Perennes
Alfalfa
10
Área cosechada
- Total de hectáreas 6,010
- Proporción (%) 4.2
Nitrógeno Utilizado
- Total de nitrógeno 252
- Proporción (%) 0.9
Fósforo Utilizado
- Total de fósforo 829
- Proporción (%) 6.5
Mano de obra
- Total empleada (jor) 30,050
- Proporción (%) 1.1
Agua utilizada (neta)
- Total 1,000 m
3
53,609
- Proporción (%) 7.2
- Miles de m
3
/ha, total 8.92
- Miles de m
3
/ha, riego por gravedad 1.59
- Miles de m
3
/ha, bombeo 7.33
Valor de la producción
- Millones de Pesos 284.1
- Proporción (%) 12.6
Valor Agregado
- Millones de Pesos 220.7
- Proporción (%) 20.6
Relación VA/VP (%) 77.7
Productividad del agua
- VP por miles de m
3
5,300
- VA por miles de m
3
4,116
- Jornales por miles de m
3
0.56
* Información no disponible.
317 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



Segundos cultivos 2000 Patrón
del
modelo
Total
del
Sistema
Sorgo
11
Maíz
12
Frijol
13
Brócoli
14
29,023 6,470 1,340 892 132,403 142,996
20.3 4.5 0.9 0.6 92.6 100.0
6,995 1,559 98 401 29,655 *
23.6 5.3 0.3 1.4 100.0 *
2,670 595 92 103 12,781 *
20.9 4.7 0.7 0.8 100.0 *
536,926 100,285 33,500 66,008 2,694,893 *
19.9 3.7 1.2 2.4 100.0 *
112,029 29,762 4,784 3,532 677,375.4 749,358.8
14.9 4.0 0.6 0.5 90.4 100.0
3.86 4.60 3.57 3.96 5.12 5.24
1.84 1.11 2.35 0.13 2.59 2.91
2.02 3.49 1.22 3.83 2.52 2.33
263.3 77.9 18.7 25.0 1,715.0 2,260.4
11.6 3.4 0.8 1.1 75.9 100.0
86.8 32.4 11.9 12.8 812.9 1,071.5
8.1 3.0 1.1 1.2 75.9 100.0
33.0 41.6 63.4 51.3 47.4 47.4
2,350 2,619 3,915 7,078 2,532 3,016
775 1,090 2,483 3,633 1,200 1,430
4.79 3.37 7.00 18.69 3.98 *
318 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �7.6
PresuPuesto fInancIero del maíz en el dIstrIto
de rIego ��5, delIcIas, chIhuahua
análisis
El Presupuesto del maíz para este caso considera los mismos conceptos
presentados en el Ejemplo 17.1, con algunas diferencias. Para este ejemplo,
sólo se tiene riego por gravedad, por lo que no se considera el tiempo de
bombeo y por lo tanto no aparece un costo de electricidad. Asimismo, el
productor no es dueño del tractor e implementos, por lo que aparece el costo
de la maquila por hectárea. Esto también significa que no aparece consumo
de diesel ya que es parte del costo de la maquila.
319 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �7.6.�
Presupuesto fnanciero del ma�z (grano)
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua.
ciclo primavera-verano 2���.
datos de insumo-producto (unidades/ha)
Componentes Cantidades
I. Insumos comerciables
Fertilizantes (kg o l/ha)
- Amoniaco anhidro (kg) 80.00
- Fosfato diamónico (18-46-00, kg) 250.00
- Sulfato de amonio (20.5-00-00, kg) 500.00
Insecticidas (kg o l/ha)
- Folimat 1000 (l) 0.50
- Furadán 5G (kg) 20.00
- Sevin 80% (kg) 1.00
Semillas (kg, semillas o pl/ha) 20.00
II. Factores domésticos
Mano de obra (jornales/ha)
- Jornaleros 9.50
- Otros 0.00
Tierra (ha) 1.00
Agua (miles de m
3
/ha) 13.61
Crédito de avío (pesos/ha) 6,162.12
III. Servicios de maquila
- Preparación del suelo (ha/ciclo) 1.00
- Siembra (ha/ciclo) 1.00
- Aplicación de fertilizante (ha/ciclo) 1.00
- Cultivo (ha/ciclo) 1.00
- Aplicación de insecticida (ha/ciclo) 1.00
- Cosecha (ha/ciclo) 1.00
IV. Otros servicios
Seguro agrícola (pesos/ha) 7,702.64
Rendimiento (ton/ha) 6.50
320 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.6.2
Presupuesto fnanciero del ma�z
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua.
ciclo primavera-verano 2���.
datos de precios fnancieros (pesos/unidad)
Componentes Precios de mercado
I. Insumos comerciables
Fertilizantes (pesos/unidad)
- Amoniaco anhidro (kg) 2.80
- Fosfato diamónico (18-46-00,kg) 2.65
- Sulfato de amonio (20.5-00-00,kg) 1.15
Insecticidas (pesos/unidad)
- Folimat 1000 (l) 420.00
- Furadán 5G (kg) 25.00
- Sevin 80% (kg) 12.00
Semillas (kg, semillas, plantas) 31.00
II. Factores domésticos
Mano de obra (pesos/jornal)
- Jornaleros 80
- Otros 120
Tierra (pesos/ha) 1,000
Agua (miles de m
3
/ha) 80
Tasa de interés (avío, porcentaje/ciclo) 10.5
III. Servicios de maquila
- Preparación del suelo 1,310.00
- Siembra 260.00
- Aplicación de fertilizante 170.00
- Cultivo 300.00
- Aplicación de insecticida 270.00
- Cosecha 740.00
IV. Otros servicios
Prima de seguro agrícola (porcentaje/ciclo) 6.5
Producto (pesos/ton) 1,400
321 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �7.6.2
Presupuesto fnanciero del ma�z
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua.
ciclo primavera-verano 2���.
Presupuesto fnanciero (pesos/ha)
Componentes Costos e ingresos
I. Insumos comerciables 2,803.50
Fertilizantes 1,461.50
- Amoniaco anhidro 224.00
- Fosfato diamónico 662.50
- Sulfato de amonio 575.00
Insecticidas 722.00
- Folimat 1000 210.00
- Furadán 5G 500.00
- Tamarón 60 12.00
- Semillas 620.00
II. Factores domésticos 3,494.80
Mano de obra 760.00
- Jornaleros 760.00
- Otros 0.00
Tierra 1,000.00
Agua 1,089.14
Intereses 645.65
III. Servicios de maquila 3,050.00
- Preparación del suelo 1,310.00
- Siembra 260.00
- Aplicación de fertilizante 170.00
- Cultivo 300.00
- Aplicación de insecticida 270.00
- Cosecha 740.00
IV. Otros servicios 500.67
Seguro agrícola 500.67
Ingreso bruto (pesos/ha) 9,100.00
322 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
323 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �7.7
comPetItIvIdad del dIstrIto de rIego ��5,
delIcIas, chIhuahua
análisis
La Competitividad para el Sistema de producción se obtiene a través de la
elaboración de la Contabilidad del País. Del Presupuesto construido se
obtienen los componentes que integran al Valor de la producción, el Consumo
intermedio y el Valor Agregado.
El Valor de la producción promedio para el Sistema de producción es de
14,778 pesos por hectárea (con amplias variaciones entre cultivos), del cual
48.4 por ciento corresponde al Consumo intermedio y el 51.6 por ciento al
Valor Agregado. La proporción del Valor Agregado es de alrededor del 75 por
ciento en las hortalizas y de alrededor del 40 por ciento en los granos.
La Relación de Costo privado (ici), indicador de competitividad, es
de 0.70 incluyendo la renta de la tierra, mostrando que el 70 por ciento del
Valor Agregado se distribuye entre los Factores de la producción por lo que el
remanente del 30 por ciento se destina a la Ganancia neta del productor.
324 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.7.�
competitividad del sistema de producción
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua.
2���-2���
(incluyendo renta de la tierra)
Indicadores Patrón
promedio
Ciclo
otoño-invierno 2000
Trigo
1
Avena F.
2
Competitividad financiera de la Región (2001)
Valor de la producción (pesos/ha/ciclo 14,778 8,760.0 8,282.4
Consumo intermedio (pesos/ha/ciclo) 7,159 5,371.0 4,988.0
Valor Agregado neto (pesos/ha/ciclo)* * 7,619 3,389 3,294
Valor de la producción (porcentaje) 100.0 100.0 100.0
Consumo intermedio (porcentaje) 48.4 61.3 60.2
Valor Agregado neto (porcentaje) 51.6 38.7 39.8
Costo de los Factores Domésticos (pesos/
ha/ciclo)*
5,331 3,360 2,908
Relación de Costo privado nominal
(ciclo)* *
0.70 0.99 0.88
Rendimiento promedio 1990-2001
(ton/ha)
10.49 6.00 10.20
Área cosechada promedio 1990-2001
(ha)** **
59,002 11,105 756
Agua utilizada promedio 1990-2001
(miles de m
3
)*** ***
912,749 164,438 8,590
* Incluye la renta de la tierra y excluye el apoyo directo gubernamental.
** Equivalente al 97.6% del total del área cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
*** Equivalente al 94.9% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros
cultivos.
325 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Ciclo
otoño-invierno 2000
Ciclo
primavera-verano 2001
Rye Grass
3
Cebolla
4
Algodón
5
Cacahuate
6
Cebolla
7
Chile
8
8,860.0 47,320.0 18,000.0 13,230.0 47,320.0 46,440.0
3,948.5 12,150.5 10,429.5 6,941.5 12,150.5 16,716.9
4,912 35,170 7,570 6,289 35,169 29,723
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
44.6 25.7 57.9 52.5 25.7 36.0
55.4 74.3 42.1 47.5 74.3 64.0
3,192 18,913 5,676 5,021 17,858 15,752
0.65 0.54 0.75 0.80 0.51 0.53
44.30 36.40 4.00 2.70 33.80 25.80
473 660 3,360 4,478 619 3,340
6,154 13,972 48,067 62,484 13,505 84,212
326 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.7.� (continuación)
competitividad del sistema de producción
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua.
2���-2���
(incluyendo renta de la tierra)
Indicadores Ciclo
primavera-verano
Sandía
9
Maíz G.
10
Maíz F.
11
Sorgo
12
Soya
13
Competitividad financiera de la Región (2001)
Valor de la producción
(pesos/ha/ciclo)
28,000.0 9,100.0 7,440.0 6,380.0 6,500.0
Consumo intermedio
(pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo)
6,004.8 5,853.5 4,264.0 3,792.5 3,564.0
Valor Agregado neto
(pesos/ha/ciclo).* pesos/ha/ciclo).* /ha/ciclo).* *
21,995 3,247 3,176 2,588 2,936
Valor de la producción
(porcentaje)
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Consumo intermedio
(porcentaje)
21.4 64.3 57.3 59.4 54.8
Valor Agregado neto
(porcentaje)
78.6 35.7 42.7 40.6 45.2
Costo de los Factores
(Domésticos (pesos/ha/ciclo)*
9,704 3,495 3,058 3,306 3,139
Relación de Costo privado
nominal (ciclo)*
0.44 1.08 0.96 1.28 1.07
Rendimiento promedio
1990-2001 (ton/ha)
35.00 6.50 24.80 5.80 2.50
Área cosechada promedio
1990-2001 (ha)**
1,300 2,630 2,630 466 837
Agua utilizada promedio
1990-2001 (miles de m
3
)***
28,358 35,807 35,807 6,724 10,651
* Incluye la renta de la tierra y excluye el apoyo directo gubernamental.
** Equivalente al 97.6% del total del área cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
*** Equivalente al 94.9% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros
cultivos.
327 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva




Perennes Segundos cultivos
Alfalfa
14
Nogal
15
Cacahuate
6
Maíz G.
17
Sorgo
18
Soya
19
14,416.0 26,894.0 12,740.0 8,400.0 5,830.0 5,980.0
8,201.5 9,363.8 6,941.5 5,853.5 3,792.5 3,564.0
6,215 17,530 5,799 2,547 2,038 2,416
100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
56.9 34.8 54.5 69.7 65.1 59.6
43.1 65.2 45.5 30.3 34.9 40.4
5,263 8,855 4,810 2,919 2,485 2,563
0.85 0.51 0.83 1.15 1.22 1.06
17.00 1.40 2.60 6.00 5.30 2.30
9,883 3,653 1,071 6,726 2,261 2,754
229,184 67,030 7,462 54,981 14,547 20,775
328 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
329 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �7.8
rentabIlIdad del sIstema de ProduccIón
en el dIstrIto de rIego ��5, delIcIas, chIhuahua
análisis
La Rentabilidad para el Sistema de producción se obtiene del promedio
ponderado (por superficie cosechada) de todos los cultivos, en este caso de
19. Excluyendo la renta de la tierra, el Retorno real del capital es de 22.9 y
25.9 por ciento sin y con los Apoyos gubernamentales. Se presenta una alta
variación en estos retornos reales de los diferentes cultivos principales, con
un máximo de 66.7 por ciento en nogal y un mínimo de 5.9 por ciento
(incluyendo apoyos gubernamentales) en maíz. El Costo del agua (recurso
escaso) representa el 10.9 por ciento del Costo total de producción.
330 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.8.�
rentabilidad del sistema de producción
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua.
2���-2��� 2���
(excluyendo renta de la tierra)
Indicadores Promedio
Patrón
Ciclo
otoño-invierno
Trigo
1
Avena F.
2
Precios (2001)
- Precio Doméstico financiero (pesos/ton) Precio Doméstico financiero (pesos/ton) 2,929 1,460 812
Rentabilidad financiera del productor (2001)
*
- Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) 14,778 8,760 8,282
- Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) 11,347 7,888 7,304
- Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) 3,431 872 978
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) 30.2 11.1 13.4
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)** Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)** 22.9 4.8 7.0
- Apoyo directo dubernamental (pesos/ha/ciclo) Apoyo directo dubernamental (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 367 778 0
- Ganancia neta+ADG (pesos/ha/ciclo) Ganancia neta+ADG (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 3,798 1,650 978
- Retorno nominal del capital (porcentaje ciclo) Retorno nominal del capital (porcentaje ciclo) 33.5 20.9 13.4
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)** Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)** 25.9 14.1 7.0
Indicadores Financieros del agua (2001)
- Precio promedio del agua (pesos/ miles de m Precio promedio del agua (pesos/ miles de m pesos/ miles de m / miles de m
3
)*** 80 80.0 80.0
- Costo del agua (pesos/ha/ciclo) Costo del agua (pesos/ha/ciclo) 1,238 1,184.6 909.2
- Costo del agua/Costo total de producción (porcentaje) Costo del agua/Costo total de producción (porcentaje) 10.9 15.0 12.4
Rendimiento promedio 1990-2001 (ton/ha) 10.49 6.00 10.20
Área cosechada Promedio1990-2001 (ha)**** 59,002 11,105 756
Agua utilizada promedio 1990-2001 (miles de m
3
)***** 912,749 164,438 8,590
* Excluye la renta de la tierra.
** Retorno nominal del capital deflactado por la tasa de inflación del 2001, seis por
ciento.
*** El precio financiero del agua corresponde al costo de operación y mantenimiento.
**** Equivalente al 97.6% del total del área cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
***** Equivalente al 94.9% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros.
cultivos.
331 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva




Ciclo
otoño-invierno
Ciclo
primavera-verano
Rye Grass
3
Cebolla
4
Algodón
5
Cacahuate
6
Cebolla
7
Chile
8
Sandía
9
200 1,300 4,500 4,900 1,400 1,800 800
8,860 47,320 18,000 13,230 47,320 46,440 28,000
6,141 29,174 15,208 11,366 28,123 30,607 13,099
2,719 18,146 2,792 1,864 19,197 15,833 14,901
44.3 62.2 18.4 16.4 68.3 51.7 113.8
36.1 53.0 11.7 9.8 58.7 43.1 101.7
0 0 0 0 0 0 0
2,719 18,146 2,792 1,864 19,197 15,833 14,901
44.3 62.2 18.4 16.4 68.3 51.7 113.8
36.1 53.0 11.7 9.8 58.7 43.1 101.7
80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0
1,041.5 1,692.9 1,144.5 1,116.2 1,745.1 2,017.2 1,745
17.0 5.8 7.5 9.8 6.2 6.6 13.3
44.30 36.40 4.00 2.70 33.80 25.80 35.00
473 660 3,360 4,478 619 3,340 1,300
6,154 13,972 48,067 62,484 13,505 84,212 28,358
332 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.8.� (continuación)
competitividad del sistema de producción
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua.
2���-2���
(excluyendo renta de la tierra)
Indicadores Ciclo
primavera-verano
Maíz G.
10
Maíz F.
11
Precios (2001)
- Precio Doméstico financiero (pesos/ton) Precio Doméstico financiero (pesos/ton) pesos/ton) /ton) 1,400 300
Rentabilidad financiera del productor (2001)*
- Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) 9,100 7,440
- Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 8,849 6,322
- Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 251 1,118
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) ciclo) ) 2.8 17.7
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)** Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)** ciclo)** )** ** -3.0 11.0
- Apoyo Directo Gubernamental (ADG) (pesos/ha/ciclo) Apoyo Directo Gubernamental (ADG) (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 829 0
- Ganancia neta + ADG (pesos/ha/ciclo) Ganancia neta + ADG (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 1,080 1,118
- Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) Retorno nominal del capital (porcentaje/ciclo) ciclo) ) 12.2 17.7
- Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)** Retorno real del capital (porcentaje/ciclo)** ** 5.9 11.0
Indicadores Financieros del agua (2001)
- Precio promedio del agua (pesos/miles de m Precio promedio del agua (pesos/miles de m pesos/miles de m /miles de m
3
)*** *** 80.0 80.0
- Costo del agua (pesos/ha/ciclo) Costo del agua (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 1,089 1,089
- Costo del agua/Costo total de producción (porcentaje) Costo del agua/Costo total de producción (porcentaje) 12.3 17.2
Rendimiento promedio 1990-2001 (ton/ha) 6.50 24.80
Área cosechada Promedio1990-2001 (ha)**** 2,630 2,630
Agua utilizada promedio 1990-2001 (1,000 m
3
)***** 35,807 35,807
* Excluye la renta de la tierra.
** Retorno nominal del capital deflactado por la tasa de inflación de 2001, seis por
ciento.
*** El precio financiero del agua corresponde al costo de operación y mantenimiento.
**** Equivalente al 97.6% del total del área cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
***** Equivalente al 94.9% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros.
cultivos.
333 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva





Ciclo
primavera-verano
Perennes Segundos cultivos
Sorgo
12
Soya
13
Alfalfa
14
Nogal
15
Cacahuate
16
Maíz G.
17
Sorgo
18
Soya
19
1,100 2,600 848 19,210 4,900 1,400 1,100 2,600
6,380 6,500 14,416 26,894 12,740 8,400 5,830 5,980
6,498 5,972 11,964 15,218 10,114 8,242 5,626 5,370
-118 528 2,452 11,676 2,626 158 204 610
-1.8 8.8 20.5 76.7 26.0 1.9 3.6 11.4
-7.4 2.7 13.7 66.7 18.8 -3.9 -2.2 5.1
829 829 0 0 0 829 829 829
711 1,357 2,452 11,676 2,626 987 1,033 1,439
10.9 22.7 20.5 76.7 26.0 12.0 18.4 26.8
4.7 15.8 13.7 66.7 18.8 5.6 11.7 19.6
80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0 80.0
1,154 1,018.1 1,855.1 1,467.9 557.7 654.0 514.8 603.5
17.8 17.0 15.5 9.6 5.5 7.9 9.2 11.2
5.80 2.50 17.00 1.40 2.60 6.00 5.30 2.30
466 837 9,883 3,653 1,071 6,726 2,261 2,754
6,724 10,651 229,184 67,030 7,462 54,981 14,547 20,775

334 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
335 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemPlo �7.9
recursos, ImPactos y ProductIvIdad
del dIstrIto de rIego ��5, delIcIas, chIhuahua
analisis
El Uso de Recursos, Impactos y Productividad indica que en una superficie
cosechada de 59,002 hectáreas se utilizan 8,785 toneladas de nitrógeno, 1.0
millones de jornales y 912.7 millones de metros cúbicos de agua. Asimismo,
se estima un Valor de la producción de 872 millones de pesos con un Valor
Agregado de 450 millones de pesos (51.6%). La productividad del agua,
recurso escaso, es de un Valor Agregado de 492 pesos por millar de metros
cúbicos para el Sistema de producción, con variaciones que van de 1,662
pesos en cebolla de Invierno a 238 pesos en maíz de primavera-verano. En
el Sistema de producción se utilizan 1.1 jornales por cada millar de metros
cúbicos, variando de 5.72 en cebolla a 0.70 en maíz.
336 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.9.�
recursos utilizados, impactos y productividad
del sistema de producción.
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua. 2���-2���
Conceptos Ciclo otoño-invierno
Trigo
1
Avena F.
2
Rye Grass
3
Cebolla
4
Área cosechada
- Total de hectáreas Total de hectáreas 11,105 756 473 660
- Proporción (%) Proporción (%) 18.4 1.3 0.8 1.1
Nitrógeno Utilizado
- Total de nitrógeno (ton) Total de nitrógeno (ton) 2,799 121 139 214
- Proporción (%) Proporción (%) 31.9 1.4 1.6 2.4
Mano de obra
- Jornaleros (dias) Jornaleros (dias) 38,869 1,890 2,600 79,890
- Proporción (%) Proporción (%) 3.8 0.2 0.3 7.9
Agua utilizada (bruta)
- Total de miles de m Total de miles de m
3
164,438 8,590 6,154 13,972
- Proporción (%) Proporción (%) 17.1 0.9 0.6 1.5
- Miles de m Miles de m
3
/ha, total 14.81 11.37 13.02 21.16
Valor de la producción
- Millones de Pesos Millones de Pesos 97.3 6.3 4.2 31.2
- Proporción (%) Proporción (%) 11.2 0.7 0.5 3.6
Valor Agregado
- Millones de pesos Millones de pesos 37.6 2.5 2.3 23.2
- Proporción (%) Proporción (%) 8.4 0.6 0.5 5.2
Relación VA/VP (%) 38.7 39.8 55.4 74.3
Productividad del agua
- VP por miles de m VP por miles de m
3
592 729 681 2,236
- VA por miles de m VA por miles de m
3
229 290 377 1,662
- Jornales por miles de m Jornales por miles de m
3
0.24 0.22 0.42 5.72
337 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



Ciclo primavera-verano
Algodón
5
Cacahuate
6
Cebolla
7
Chile
8
Sandía
9
Maíz G.
10
Maíz F.
11
3,360 4,478 619 3,340 1,300 2,630 2,630
5.6 7.4 1.0 5.5 2.2 4.4 4.4
430 187 201 932 91 388 364
4.9 2.1 2.3 10.6 1.0 4.4 4.1
52,077 87,328 74,909 292,235 53,300 24,986 15,781
5.1 8.6 7.4 28.9 5.3 2.5 1.6
48,067 62,484 13,505 84,212 28,358 35,807 35,807
5.0% 6.5 1.4 8.8 2.9 3.7 3.7
14.31 13.95 21.81 25.21 21.81 13.61 13.61
60.5 59.2 29.3 155.1 36.4 23.9 19.6
6.9 6.8 3.4 17.8 4.2 2.7 2.2
25.4 28.2 21.8 99.3 28.6 8.5 8.4
5.7 6.3 4.8 22.1 6.4 1.9 1.9
42.1 47.5 74.3 64.0 78.6 35.7 42.7
1,258 948 2,169 1,842 1,284 668 546
529 451 1,612 1,179 1,008 238 233
1.08 1.40 5.55 3.47 1.88 0.70 0.44
338 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �7.9.� (continuación)
recursos utilizados, Impactos y Productividad
del sistema de producción.
distrito de riego ��5, delicias, chihuahua. 2���-2���
Conceptos Ciclo primavera-
verano
Perennes/
Segundos cultivos
Sorgo
12
Soya
13
Alfalfa
14
Nogal
15
Área cosechada
- Total de hectáreas 466 837 9,883 3,653
- Proporción (%) Proporción (%) 0.8 1.4 16.4 6.0
Nitrógeno Utilizado
- Total de nitrógeno(ton) Total de nitrógeno (ton) 75 42 682 580
- Proporción (%) Proporción (%) 0.9 0.5 7.8 6.6
Mano de obra
- Jornaleros (dias) Jornaleros (dias) 3,961 7,114 54,359 109,598
- Proporción (%) Proporción (%) 0.4 0.7 5.4 10.8
Agua utilizada (bruta)
- Total de miles de m Total de miles de m
3
6,724 10,651 229,184 67,030
- Proporción (%) Proporción (%) 0.7 1.1 23.8 7.0
- Miles de m Miles de m
3
/ha, total 14.43 12.73 23.19 18.35
Valor de la producción
- Millones de Pesos Millones de Pesos 3.0 5.4 142.5 98.3
- Proporción (%) Proporción (%) 0.3 0.6 16.3 11.3
Valor Agregado
- Millones de pesos Millones de pesos 1.2 2.5 61.4 64.0
- Proporción (%) Proporción (%) 0.3 0.5 13.7 14.2
Relación VA/VP (%) Relación VA/VP (%) 40.6 45.2 43.1 65.2
Productividad del agua
VP por miles de m
3
442 511 622 1,466
VA por miles de m
3
179 231 268 955
Jornales por miles de m
3
0.59 0.67 0.24 1.64
339 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



Perennes/
Segundos cultivos
Patrón
del
modelo
Total
del
Sistema
Alfalfa
14
Nogal
15
Cacahuate
16
Maíz G.
17
Sorgo
18
Soya
19
9,883 3,653 1,071 6,726 2,261 2,754 59,002 60,448
16.4 6.0 1.8 11.1 3.7 4.6 97.6 100.00
682 580 45 992 365 138 8,785 *
7.8 6.6 0.5 11.3 4.2 1.6 100.0 *
54,359 109,598 14,987 60,533 16,955 20,656 1,012,026 *
5.4 10.8 1.5 6.0 1.7 2.0 100.0 *
229,184 67,030 7,462 54,981 14,547 20,775 912,749 961,760
23.8 7.0 0.8 5.7 1.5 2.2 94.9 100.0
23.19 18.35 6.97 8.17 6.43 7.54 15.47 15.91
142.5 98.3 13.6 56.5 13.2 16.5 871.9 *
16.3 11.3 1.6 6.5 1.5 1.9 100.0 *
61.4 64.0 6.2 17.1 4.6 6.7 449.5 *
13.7 14.2 1.4 3.8 1.0 1.5 100.0 *
43.1 65.2 45.5 30.3 34.9 40.4 51.6 *
622 1,466 1,828 1,028 906 793 955 *
268 955 832 312 317 320 492 *
0.24 1.64 2.01 1.10 1.17 0.99 1.11 *
* Información no disponible.
indiCador 18.
comPetItIvIdad y rentabIlIdad
en los sIstemas agroIndustrIales
Producto
Definición
Competitividad = Costo de los Factores de la producción
(capital, tierra, mano de obra, agua) / Valor Agregado
Rentabilidad = Ganancia neta / Costo total de producción
Ganancia neta = Ingreso bruto – Costo total de producción
Ingreso bruto = Rendimiento x Precio
Costo total
de producción = Cantidades usadas de insumos y factores x Precios
InterPretacIón
Competitividad: Proporción del Valor Agregado que corresponde a la
Ganancia neta.
Rentabilidad: Proporción de la Ganancia neta en el Costo total de
producción. Retorno real, al capital, de los recursos financieros invertidos
en el proceso de producción y comercialización.
ProPósIto
Competitividad: Medir la capacidad de remuneración al capital propio
del inversionista en cada fase de la cadena productiva y en su conjunto, a
partir de la generación de Valor Agregado.
Rentabilidad: Medir el atractivo de los recursos financieros invertidos
en cada fase y en su conjunto de la cadena productiva, a partir de la
generación del Ingreso bruto.
341 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ventajas
Muestra la eficiencia del conjunto de la Cadena productiva.
lImItacIones
Difícil acceso a información amplia y confiable de la industria.
datos
Producción primaria: Igual que el Indicador 17
Producción Industrial:
(1) Coeficientes técnicos por empresa.
(2) Cuota de Crédito y Monto de Seguro por empresa.
(3)Precios unitarios recibidos por los procesadores por sus productos.
(4) Precios unitarios pagados por los procesadores por la materia prima,
insumos, diesel, electricidad, maquinaria y equipo, mano de obra, agua,
tasa de interés, prima de seguro.
(5) Apoyos gubernamentales.
fuentes
(1 a 5) Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA).
Información directa en Residencias Estatales y Agencias.
Organizaciones de Productores Agroindustriales.
Investigaciones específicas.
Investigaciones específicas utilizadas en el análisis:
(1 a 5) Puente González, Arturo. “Nuez, Análisis de su Rentabilidad”,
Revista Claridades Agropecuarias (www.infoaserca.gob.mx), No. 107,
Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (asiica /
sacaiia), México, D. F., Julio 2002.
(1 a 5) Puente González, Arturo.“La Competitividad de la Cadena
productiva del limón mexicano”, Revista Claridades Agropecuarias (www.
infoaserca.gob.mx), No. 104, Apoyos y Servicios a la Comercialización
Agropecuaria (asiica /sacaiia) , México, D. F., abril 2002.
342 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �8.�
comPetItIvIdad del lImón mexIcano en colIma
análisis
A partir de los presupuestos se elabora la Contabilidad nacional y la
Contabilidad Privada, de los cuales se derivan los indicadores de Competitividad
y Rentabilidad, respectivamente. Estos indicadores se obtienen para cada
eslabón de la cadena productiva y para el conjunto de la misma.
El Valor de la producción en Campo del productor primario (cuadro (cuadro
18.1.1), en un predio “representativo” de diez hectáreas es de 24,167 pesos/ , en un predio “representativo” de diez hectáreas es de 24,167 pesos/
hectárea, de los cuales el 26.6% corresponde al Consumo intermedio y el
73.4% al Valor Agregado. La Remuneración a la mano de obra representa el
54.2% del Valor Agregado y la Ganancia neta el 19.1 por ciento.
El Valor de la producción de un empaque “representativo” (cuadro (cuadro
18.1.2) que selecciona y empaca diez mil toneladas anuales (destinando el 55% que selecciona y empaca diez mil toneladas anuales (destinando el 55%
al mercado fresco y 45% a la industria) es de 18,640,734 pesos, de los cuales
el 74.8 por ciento corresponde al Consumo intermedio y el 25.2 por ciento
al Valor Agregado; distribución característica de un proceso de transformación
donde la materia prima (el limón) representa una alta proporción del Consumo
intermedio. La Remuneración a la mano de obra representa el 34.1 por ciento del
Valor Agregado y el Excedente de operación el 65.9 por ciento.
El Valor de la producción de una empresa industrial “representativa”
(cuadro 18.1.3) que produce mil tambores (de 400 lb) de aceite destilado, es que produce mil tambores (de 400 lb) de aceite destilado, es
de 31,878,825 pesos, de los cuales el 80.0 por ciento corresponde al Consumo
intermedio y el 20.0 por ciento al Valor Agregado, distribución característica
de un proceso de transformación industrial donde la materia prima (el limón)
representa una alta proporción del Consumo intermedio. La Remuneración a la
mano de obra representa el 20.2 por ciento del Valor Agregado y el Excedente de
operación el 79.8 por ciento.
La integración de la Cadena productiva (cuadro 18.1.4) resulta en un (cuadro 18.1.4) resulta en un resulta en un
Valor Agregado de 762,744,660 pesos, del cual el 64.8 por ciento se generó
en la producción en campo, el 30.8 en el empaque y el 4.4 por ciento en la
industria. Puede notarse que la estructura del Valor de la producción en este
343 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
sistema producto es muy similar a la estructura del Valor de la producción de
la Contabilidad nacional en la agricultura y en la producción de alimentos,
bebidas y tabaco (cuadros 1.2.2 y 1.3.2). Esta similitud se da no obstante
que los datos y la información proceden de fuentes diferentes, es decir, es una
constante. Sin embargo, esta similitud no se da en la distribución del Valor
Agregado, en función de que la información en campo permite una mayor
desagregación y mayor precisión en contabilizar la remuneración a los factores
de la producción.
cuadro �8.�.�
competitividad del limón mexicano en campo.
tecomán, colima, 2���
Estructura del Valor de la producción Pesos/
hectárea
Pesos/
tonelada
Porcentaje
Valor de la producción Valor de la producción 24,167 1,343 100.0
Consumo intermedio 6,430 357 26.6
Valor Agregado 17,737 986 73.4
Estructura del Valor Agregado
- Mano de obra Mano de obra 9,618 54.2
- Agua Agua 360 2.0
- Tierra Tierra 2,000 11.3
- Intereses Intereses 1,851 10.4
- Seguro Seguro 517 2.9
- Ganancia neta Ganancia neta 3,392 19.1
Valor Agregado 17,737 100.0
344 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �8.�.2
competitividad del limón mexicano en empa�ue.
tecomán, colima, 2���
Estructura del Valor de la producción Pesos/
empaque
Pesos/
tonelada
Porcentaje
Valor de la producción 18,640,734 1,864 100.0
Consumo intermedio 13,952,145 1,395 74.8
Valor Agregado 4,688,589 469 25.2
Estructura del Valor Agregado Pesos/
hactárea
Porcentaje
- Mano de obra Mano de obra 1,600,000 34.1
- Excedente de operación Excedente de operación 3,088,589 65.9
Valor Agregado 4,688,589 100.0
cuadro �8.�.3
competitividad del limón mexicano en industria.
tecomán, colima, 2���
Estructura del Valor de la producción Pesos/
procesadora
Pesos/
tonelada
Porcentaje
Valor de la producción 31,878,825 741 100.0
Consumo intermedio 25,493,971 593 80.0
Valor Agregado 6,384,854 148 20.0
Estructura del Valor Agregado Pesos/
hactárea
Porcentaje
- Mano de obra Mano de obra 1,290,000 20.2
- Excedente de operación Excedente de operación 5,094,854 79.8
Valor Agregado 6,384,854 100.0
345 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �8.�.�
cadena productiva del limón mexicano en colima
(pesos de 2���)
2000 Limón
en Campo
1
Limón
en Empaque
2
Limón
en Procesadora
3
Cadena
productiva
Pesos % Pesos % Pesos % Pesos %
Valor de la
producción
673,268,845 100 934,748,577 100 167,293,149 100 1,775,310,571 100
Consumo Consumo
intermedio
179,142,081 26.6 699,637,010 74.8 133,786,820 80.0 1,012,565,911 57.0
Valor
agregado
494,126,764 73.4 235,111,567 25.2 33,506,329 20.0 762,744,660 43.0
Valor
agregado
494,126,764 100 235,111,567 100 33,506,329 14.3 762,744,660 100
- Remune-
raciones
267,932,871 54.2 80,232,768 34.1 6,769,640 20.2 354,935,279 46.5
- Impuestos
netos
12,050,631 2.4 56,910,753 24.2 10,185,390 30.4 79,146,774 10.4
- Excedente
de operación
214,143,262 43.3 97,968,046 41.7 16,551,299 49.4 328,662,607 43.1
1
Considera una producción comercializada de 501,455 toneladas ( 90% de la producción
en campo).
2
Considera el empaque de la producción comercializada de 501,455 toneladas.
3
Considera el procesamiento de 225,655 toneladas (45% de la producción del
empaque).
4
4 4 4
346 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �8.2
rentabIlIdad del lImón mexIcano en colIma
análisis
En la perspectiva del productor, empacador e industrial, el indicador de partida
es el Ingreso bruto (denominado Valor de la producción en la Perspectiva del
País).
Este Ingreso bruto es de 24,167 pesos por hectárea en la producción de
Campo (cuadro 18.2.1), correspondiendo el 86.0 por ciento al Costo total y
el 14.0 por ciento a la Ganancia neta. El principal costo parcial de producción
es la mano de obra, que representa el 46.3 por ciento del Costo total de
producción. La Rentabilidad real (descontada la inflación) del productor es
de 10.7 por ciento anual.
En el limón en Empaque (cuadro 18.2.2), el Ingreso bruto es de (cuadro 18.2.2), el Ingreso bruto es de , el Ingreso bruto es de
18,640,734 pesos, correspondiendo el 83.4 por ciento al Costo total de
producción y el 16.6 por ciento a la Ganancia neta. La mano de obra sólo
representa el 10.3 por ciento del Costo total de producción. La Rentabilidad
real (descontada la inflación) del Empacador es de 14.0 por ciento anual.
El Ingreso bruto de la Empresa Industrial (cuadro 18.2.3) es de (cuadro 18.2.3) es de es de
31,878,825 pesos, del cual el 84.0 por ciento corresponde al Costo total de
producción y el 16.0 por ciento a la Ganancia neta. La mano de obra sólo
representa el 4.8 por ciento del Costo total de producción. La Rentabilidad
real (descontada la inflación) del Industrial es de 13.2 por ciento anual.
Como puede apreciarse, la Rentabilidad real del capital es muy similar
en los tres eslabones de la Cadena productiva. Este es el indicador adecuado
para comparar rentabilidades en términos relativos, en función de los niveles
de inversión.
347 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �8.2.�
rentabilidad del limón mexicano en campo.
tecomán, colima, 2���
Estructura del Ingreso Bruto Pesos/hectárea Pesos/
tonelada
Porcentaje
Ingreso bruto 24,167 1,343 100.0
Costo total 20,776 1,154 86.0
Ganancia neta 3,391 189 14.0
Estructura del costo total
Insumos comerciables 3,430 16.5
- Fertilizantes Fertilizantes 1,331 6.4
- Fungucidas Fungucidas 147 0.7
- Insecticidas Insecticidas 1,750 8.4
- Otros Otros 203 1.0
Factores 13,828 66.6
- Mano de obra Mano de obra 9,618 46.3
- Agua Agua 360 1.7
- Tierra Tierra 2,000 9.6
- Intereses Intereses 1,851 8.9
Maquinaria y equipo 3,000 14.4
- Tractor e implementos Tractor e implementos 3,000 14.4
Servicios 517 2.5
- Seguro agrícola Seguro agrícola 517 2.5
Costo total 20,776 100.0
Retorno del capital Porcentaje/año
Nominal 16.3
Real 10.7
348 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �8.2.2
rentabilidad del limón mexicano en empa�ue.
tecomán, colima, 2���
Estructura del Ingreso Bruto Pesos/empaque Pesos/
tonelada
Porcentaje
Ingreso bruto 18,640,734 1,864 100.0
Costo total 15,552,145 1,555 83.4
Ganancia neta 3,088,589 309 16.6
Estructura del Costo Total
- Mano de obra 1,600,000 10.3
- Materia prima y otros 13,952,145 89.7
Costo total 15,552,145 100.0
Retorno del capital Porcentaje/año
Nominal 19.9
Real 14.0
349 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �8.2.3
rentabilidad del limón mexicano en industria.
tecomán, colima, 2���
Estructura del Ingreso Bruto Pesos/
procesadora
Pesos/
tonelada
Porcentaje
Ingreso bruto 31,878,825 741 100.0
Costo total 26,783,971 623 84.0
Ganancia neta 5,094,854 118 16.0
Estructura del Costo Total
Mano de obra 1,290,000 4.8
Materia prima y otros 25,493,971 95.2
Costo total 26,783,971 100.0
Retorno del capital Porcentaje/año
Nominal 19.0
Real 13.2
350 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �8.3
comPetItIvIdad de la nuez Pecanera
en chIhuahua
análisis
El Valor de la producción del nogal con riego por gravedad (agua de presa) en
un predio “representativo” de 20 hectáreas es de 22,500 pesos/hectárea, de los
cuales el 47.9 por ciento corresponde al Consumo intermedio y el 52.2 por
ciento al Valor Agregado (cuadro 18.3.1). Cuando se incluye la renta de la
tierra en el Valor Agregado, a ésta le corresponde una proporción del 25.6 por
ciento, 21.3 a la Mano de obra y 21.9 por ciento a la Ganancia neta.
En el caso del nogal de riego por bombeo (agua del subsuelo) el Valor de
la producción es de 30 mil pesos/hectárea, con una proporción de 50.5 por
ciento para el Consumo intermedio y 49.5 por ciento para el Valor Agregado
(cuadro 18.3.2). El Valor Agregado se distribuye principalmente a la mano . El Valor Agregado se distribuye principalmente a la mano
de obra (17.4%), tierra (renta) (27%) y a la Ganancia neta (39.8%). Esta
proporción de la Ganancia neta en el Valor Agregado significa una mayor
competitividad del nogal en riego por bombeo.
El nogal por gravedad (6,289 ha) y el nogal en bombeo (20,190) generan
en el Estado de Chihuahua un Valor de la producción de 747.2 millones de
pesos, la mitad correspondiente al Consumo intermedio y la parte restante al
Valor Agregado (cuadro 18.3.3). Este alto Consumo intermedio es el resultado (cuadro 18.3.3). Este alto Consumo intermedio es el resultado . Este alto Consumo intermedio es el resultado
de un mayor uso de insumos comerciales, maquinaria y equipo de bombeo y de
electricidad.
Para el conjunto de las 26,479 ha con nogal, cuando se incluye la renta
de la tierra, el Valor Agregado de 373.4 millones de pesos se distribuye
principalmente a la mano de obra (18.2%), tierra (26.7%) y Ganancia neta
(36.2%). El restante 18.9 por ciento se distribuye a intereses, seguro y agua.
Por otra parte, el Valor de la producción industrial (nuez descascarada) se
estima en 270.4 millones de pesos, de los cuales el 75 por ciento corresponde
al Consumo intermedio y el 25 por ciento al Valor Agregado (cuadro 18.3.4 (cuadro 18.3.4
y 18.3.5), distribución característica de la industria procesadora de productos , distribución característica de la industria procesadora de productos
agrícolas, El Valor Agregado generado de 67.6 millones se distribuye en mano
de obra (30.0%,), Ganancia neta (62.2%) y Otros (7.8%).
351 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Como paso final, se integra al Cadena productiva del nogal en el Estado,
la cual genera un Valor de la producción de 1,017,567,000 pesos, 56.7
por ciento para Consumo intermedio y 43.3 por ciento al Valor Agregado
(cuadro 18.3.6). Para el conjunto de la Cadena productiva, se genera un Valor . Para el conjunto de la Cadena productiva, se genera un Valor
Agregado de 440,986,108 pesos, de los cuales el 84.6 por ciento se genera en
la producción primaria y el 15.4 por ciento en la producción industrial. Para
la Cadena productiva, el Valor Agregado generado se distribuye a la mano de
obra (20.0%), Otros (39.8%) y Ganancia neta (40.2%).
cuadro �8.3.�
competitividad del nogal pecanero en campo (riego por gravedad).
delicias, chihuahua, 2���
Estructura
del Valor
de la producción
Excluyendo tierra Incluyendo tierra
Pesos/
ha
Pesos/
ton
Porcentaje Pesos/
ha
Pesos/
ton
Porcentaje
Valor
de la producción
22,500 15,000 100.0 22,500 15,000 100.0
Consumo
intermedio
10,766 7,178 47.9 10,766 7,178 47.9
Valor
agregado
11,734 7,823 52.1 11,734 7,823 52.1
Estructura del Valor Agregado
- Mano Mano
de Obra
2,500.0 1,667 21.3 2,500.0 1,667 21.3
- Agua Agua 1,480.5 987 12.6 1,480.5 987 12.6
- Tierra Tierra 0.0 0 0.0 3,000.0 2,000 25.6
- Intereses Intereses 1,663.4 1,109 14.2 1,663.4 1,109 14.2
- Seguro Seguro 525.0 350 4.5 525.0 350 4.5
- Ganancia Ganancia
neta
5,564.8 3,710 47.4 2,564.8 1,710 21.9
Valor
Agregado
11,734 7,822 100.0 11,734 7,822 100.0
352 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �8.3.2
competitividad del nogal pecanero en campo (riego por bombeo).
jiménez, chihuahua, 2���
Estructura
del Valor
de la producción
Excluyendo tierra Incluyendo tierra
Pesos/
ha
Pesos/
ton
Porcentaje Pesos/
ha
Pesos/
ton
Porcentaje
Valor
de la producción
30,000 15,000 100.0 30,000 15,000 100.0
Consumo
intermedio
15,161 7,580 50.5 15,161 7,580 50.5
Valor
Agregado
14,839 7,420 49.5 14,839 7,420 49.5
Estructura del Valor Agregado
- Mano Mano
de Obra
2,580.0 1,290 17.4 2,580.0 1,290 17.4
- Agua Agua 0.0 0 0.0 0.0 0 0.0
- Tierra Tierra 0.0 0 0.0 4,000.0 2,000 27.0
- Intereses Intereses 1,790.0 895 12.1 1,790.0 895 12.1
- Seguro Seguro 564.9 282 3.8 564.9 282 3.8
- Ganancia Ganancia
neta
9,904.2 4,952 66.7 5,904.2 2,952 39.8
Valor
agregado
14,839 7,420 100.0 14,839 7,420 100.0
353 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �8.3.3
competitividad agregada del nogal pecanero en campo.
chihuahua, 2���
Estructura
del Valor
de la
producción
Gravedad
(6,289 ha)
Bombeo
(20,190 ha)
Estado
(26,479 ha)
Pesos Porcen-
taje
Pesos Porcen-
taje
Pesos Porcen-
taje
Valor de la
producción
141,502,500 100.0 605,700,000 100.0 747,202,500 100.0
Consumo
intermedio
67,708,946 47.9 306,098,571 50.5 373,807,517 50.0
Valor
agregado
73,793,554 52.1 299,601,429 49.5 373,394,983 50.0
Estructura del Valor Agregado
- Mano Mano
de obra
15,722,500 21.3 52,090,200 17.4 67,812,700 18.2
- Agua Agua 9,310,865 12.6 0 0.0 9,310,865 2.5
- Tierra Tierra 18,867,000 25.6 80,760,000 27.0 99,627,000 26.7
- Intereses Intereses 10,461,333 14.2 36,140,341 12.1 46,601,673 12.5
- Seguro Seguro 3,301,626 4.5 11,405,994 3.8 14,707,620 3.9
- Ganancia Ganancia
neta
16,130,230 21.9 119,204,894 39.8 135,335,125 36.2
Valor
Agregado
73,793,554 100.0 299,601,429 100.0 373,394,983 100.0
354 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �8.3.�
competitividad del nogal pecanero en industria. chihuahua, 2���
Estructura del Valor de la producción Pesos/ton Porcentaje
Valor de la producción 45,000 100
Consumo intermedio 33,750 75.0
Valor Agregado 11,250 25.0
Estructura del Valor Agregado
- Mano de obra Mano de obra 3,375 30.0
- Otros Otros 875 7.8
- Ganancia neta Ganancia neta 7,000 62.2
Valor Agregado 11,250 100
cuadro �8.3.5
competitividad agregada del nogal pecanero en industria.
chihuahua, 2���
Estructura del Valor de la producción Pesos
1
Valor de la producción 270,364,500
Consumo intermedio 202,773,375
Valor Agregado 67,591,125
Estructura del Valor Agregado
- Mano de obra Mano de obra 20,277,338
- Otros Otros 5,257,088
- Ganancia neta Ganancia neta 42,056,700
Valor Agregado 67,591,125
1
Se estima que actualmente sólo se descascara el 30% de la producción de la nuez con
cáscara (12,000 toneladas) de la que obtienen 6,000 toneladas de nuez sin cáscara
(semilla).
355 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �8.3.6
cadena productiva del nogal pecanero en chihuahua, 2���
Estructura
del Valor
de la
producción
Producción
primaria
1
Producción
industrial
2
Cadena
productiva
Pesos Porcen-
taje
Pesos Porcen-
taje
Pesos Porcen-
taje
Valor de la
producción
747,202,500 100.0 270,364,500 100.0 1,017,567,000 100.0
Consumo
intermedio
373,807,517 50.0 202,773,375 75.0 576,580,892 56.7
Valor
Agregado
373,394,983 50.0 67,591,125 25.0 440,986,108 43.3
Estructura del Valor Agregado
- Mano Mano
de obra
67,812,700 18.2 20,277,338 30.0 88,090,038 20.0
- Otros Otros 170,247,158 45.6 5,257,088 7.8 175,504,246 39.8
- Ganancia Ganancia
neta
135,335,125 36.2 42,056,700 62.2 177,391,825 40.2
Valor
Agregado
373,394,983 100.0 67,591,125 100.0 440,986,108 100.0
1
Producción primaria en 26,479 hectáreas.
2
Producción industrial de 12,000 toneladas de nuez con cáscara equivalente a 6,000
toneladas de nuez sin cáscara (semilla).
4
4
356 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �8.�
rentabIlIdad de la nuez Pecanera
en chIhuahua
análisis
En el nogal de riego por gravedad, el Ingreso bruto es de 22,500 pesos por
hectárea (cuadro 18.4.1). Cuando se excluye la renta de la tierra, en el Ingreso
bruto el Costo total representa el 75.3% y la Ganancia neta el 24.7%, mientras
que cuando se incluye la renta de la tierra la proporción del Costo total es de
88.6 por ciento y la de la Ganancia neta es el 11.4 por ciento.
Cuando se excluye la renta de la tierra, el principal costo parcial es el
tractor e implementos (49.4%), seguido de la mano de obra (14.8%). Cuando
se incluye la renta de la tierra, ésta representa el 15% por ciento del Costo total
de producción, el tractor e implementos 41.9 y 12.5 por ciento la mano de
obra. La Rentabilidad real (descontada la inflación) del productor es de 25.3%
anual, excluyendo la renta de la tierra, y el 6.5 por ciento incluyéndola.
En el nogal de riego por bombeo el Ingreso bruto es de 30,000 pesos por
hectárea (cuadro 18.4.2). Cuando se excluye la renta de la tierra en el Ingreso (cuadro 18.4.2). Cuando se excluye la renta de la tierra en el Ingreso . Cuando se excluye la renta de la tierra en el Ingreso
bruto el Costo total representa 67% y la Ganancia neta el 33%, mientras que
cuando se incluye la renta de la tierra la proporción del Costo total es de 80.3
por ciento y la de la Ganancia neta es el 19.7 por ciento.
Cuando se excluye la renta de la tierra, el principal costo parcial es la
maquinaria y equipo (45.7%), seguido de la electricidad (14.7%) y la mano
de obra (12.8%). Cuando se incluye la renta de la tierra, ésta representa el
16.6% del Costo total de producción, la maquinaria y equipo el 38.1%, la
electricidad el 12.2%, y la mano de obra el 10.7%. La Rentabilidad real
(descontada la inflación) del productor es elevada: 40.8 por ciento anual
excluyendo la renta de la tierra y de 17.5 por ciento incluyéndola.
El Ingreso bruto de la industria es de 45,000 por tonelada procesada, del
cual el 84.4 por ciento corresponde al Costo total de producción y el 15.6 por
ciento a la Ganancia neta (cuadro 18.4.3). La Rentabilidad real (descontada (cuadro 18.4.3). La Rentabilidad real (descontada . La Rentabilidad real (descontada
la inflación) del industrial es de 11.7 por ciento anual, superior a la del nogal
por gravedad, pero inferior a la del nogal de bombeo.
357 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �8.�.�
rentabilidad del nogal pecanero en campo (riego por gravedad).
delicias, chihuahua, 2���
Estructura
del ingreso
bruto
Excluyendo tierra Incluyendo tierra
Pesos/
ha
Pesos/
ton
Porcen-
taje
Pesos/
ha
Pesos/
ton
Porcen-
taje
Ingreso bruto 22,500 15,000 100.0 22,500 15,000 100.0
Costo total 16,935 11,290 75.3 19,935 13,290 88.6
Ganancia neta 5,565 3,710 24.7 2,565 1,710 11.4
Estructura del Costo total
I. Insumos Comerciables 2,408.3 14.2 2,408.3 12.1
- Fertilizantes Fertilizantes 1,756.3 10.4 1,756.3 8.8
- Herbicidas Herbicidas 73.0 0.4 73.0 0.4
- Insecticidas Insecticidas 579.0 3.4 579.0 2.9
II. Factores 5,643.9 33.3 8,643.9 43.4
- Mano de obra Mano de obra 2,500.0 14.8 2,500.0 12.5
- Agua Agua 1,480.5 8.7 1,480.5 7.4
- Tierra Tierra 3,000.0 15.0
- Intereses Intereses 1,663.4 9.8 1,663.4 8.3
III. Maquinaria y equipo 8,358.0 49.4 8,358.0 41.9
- Tractor/Implemento Tractor/Implemento 8,358.0 49.4 8,358.0 41.9
IV. Servicios 525.0 3.1 525.0 2.6
- Seguro agrícola Seguro agrícola 525.0 3.1 525.0 2.6
Costo total 16,935.2 100.0 19,935.2 100.0
Retorno del capital (%)
Nominal 32.9 12.9
Real * 25.3 6.5
* Retorno nominal deflactado por la inflación del 2001/2002: seis por ciento.
358 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �8.�.2
rentabilidad del nogal pecanero en campo (riego por bombeo).
jiménez, chihuahua, 2���
Estructura
del ingreso
bruto
Excluyendo tierra Incluyendo tierra
Pesos/ha Pesos/
ton
Porcen-
taje
Pesos/
ha
Pesos/
ton
Porcen-
taje
Ingreso bruto 30,000 15,000 100.0 30,000 15,000 100.0
Costo total 20,096 10,048 67.0 24,096 12,048 80.3
Ganancia neta 9,904 4,952 33.0 5,904 2,952 19.7
Estructura del Costo total
I. Insumos Comerciables 3,033.5 15.1 3,033.5 12.6
- Fertilizantes Fertilizantes 1,593.5 7.9 1,593.5 6.6
- Control Biológico Control Biológico 1,110.0 5.5 1,110.0 4.6
- Insecticidas - Insecticidas Insecticidas 330.0 1.6 330.0 1.4
II. Factores 4,370.0 21.7 8,370.0 34.7
- Mano de obra Mano de obra 2,580.0 12.8 2,580.0 10.7
- Agua Agua 0.0 0.0 0.0 0.0
- Tierra Tierra 4,000.0 16.6
- Intereses Intereses 1,790.0 8.9 1,790.0 7.4
III. Maquinaria y equipo 9,179.0 45.7 9,179.0 38.1
- Tractor /Implemento Tractor /Implemento 7,307.0 36.4 7,307.0 30.3
- Equipo de bombeo Equipo de bombeo 1,872.0 9.3 1,872.0 7.8
IV. Servicios 3,513.3 17.5 3,513.3 14.6
- Seguro agrícola Seguro agrícola 564.9 2.8 564.9 2.3
- Electricidad Electricidad 2,948.4 14.7 2,948.4 12.2
Costo total 20,095.8 100.0 24,095.8 100.0
Retorno del capital (%)
Nominal 49.3 24.5
Real * 40.8 17.5
* Retorno nominal deflactado por la inflación del 2001/2002: seis por ciento.
359 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �8.�.3
rentabilidad del nogal pecanero en industria.
chihuahua, 2���
Estructura Pesos/tonelada Porcentaje
Ingreso bruto 45,000 100.0
- Costo de procesamiento Costo de procesamiento 38,000 84.4
- Ganancia neta Ganancia neta 7,000 15.6
Costo de Procesamiento 38,000 100.0
- Precio de semilla 30,000 78.9
- Descascarado 8,000 21.1
Retorno del capital
Nominal 18.4%
Real * 11.7%
* Retorno nominal deflactado por la inflación del 2001/2002: seis por ciento.
indiCador 19.
ProduccIón e Ingreso en los sIstemas
Integrados de agrIcultura tradIcIonal
defInIcIón
Valor de la producción bruta de la unidad de producción familiar (uii).
Valor Agregado neto de la uii.
Ingreso derivado del capital de la uii. i..
Utilidades de la unidad de la uii. i..
Ingresos netos de la uii. i. .
Ingreso a la mano de obra y administración del agricultor.
InterPretacIón
Medir la producción y los ingresos de la unidad de producción en su
conjunto, caracterizada por la participación de la mano de obra familiar.
ProPósIto
Responder a las preguntas:
¿Cuál es la producción bruta de la uii?
¿Cuál es la producción neta (uii)?
¿Cuál es la rentabilidad del capital total invertido en la uii?
¿Cuál es rentabilidad del patrimonio del agricultor?
¿Cuál es el ingreso del agricultor y su familia?
¿Cuál es la rentabilidad de la mano de obra y administración aportadas
por el agricultor?
361 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ventajas
Identifica y evalúa la situación real de los ingresos de la ui familiar, y
contribuye a diseñar políticas gubernamentales efectivas dentro y fuera
de la agricultura.
lImItacIones
Requiere de una gran cantidad de datos precisos y consistentes sobre
tecnologías y precios en la producción agrícola, ganadera, forestal,
traspatio, etc., activos, ingresos fuera de la uii y gastos domésticos
recabados para el conjunto de la unidad de producción familiar. unidad de producción familiar. .
datos
(1) Proceso de producción (tecnología, productos, precios de productos,
precios de insumos, precios de factores).
(2) Mano de obra familiar.
(3) Activos y Pasivos de la Unidad de producción.
(4) Gastos domésticos de la Unidad de producción.
(5) Ingresos fuera la Unidad de producción.
fuentes
Encuestas directas en las Unidades de producción familiar.
Investigaciones específicas.
Investigación específica utilizada en el ejemplo:
(1 a 5) Ramírez Jaramillo G., Cuanalo de la Cerda H. y Negreros Castillo
P. , “Alternativas Tecnológicas para la agricultura familiar en la Península
de Yucatán”, ixiiai 2003 (adaptado por Arturo Puente González).
362 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemPlo �9.�
sIstema Integrado en yucatán
análisis
La Unidad de producción agrícola familiar (uii) tiene un Valor neto (Activos
menos pasivos) de 57,581 pesos (cuadro 19.1.1).
El Valor de la producción agrícola (maíz, fríjol, huerto, naranja, miel)
en 21.3 hectáreas es de 10,552.6 pesos/uii, de los cuales el 66.2 por ciento
corresponde a las producción comercializada y el 33.8 por ciento al autoconsumo
(cuadro 19.1.2). La . La uii requiere de 270 jornales, de los cuales 180 los proporciona
directamente el Jefe de la uii (cuadro 19.1.3). .
La uii genera un total de entradas en efectivo de 6,985 pesos y tiene
gastos de operación de 2,674 pesos, con los que la actividad productiva de la
uii tiene un excedente en efectivo de 4,311 pesos (cuadro 19.1.4). Fuera de (cuadro 19.1.4). Fuera de . Fuera de
la uii el Jefe de la familia obtiene un ingreso adicional como asalariado de 9,283
pesos. Asimismo, la uii tiene gastos domésticos (no asociados a la producción)
por 12,925 pesos.
De esta manera, el total de entradas en efectivo es de 16,268 pesos y el
total de gastos en efectivo es de 15,599 pesos, lo que resulta en un excedente en
efectivo de 669 pesos. Cabe notar que de las entradas en efectivo, el 57.1 por ciento
provienen del ingreso fuera de la uii y el 42.9 por ciento del ingreso generado por
la uii.
En términos de la Contabilidad nacional, el Valor de la producción bruta
de 10,553 pesos (cuadro 19.1.5) se distribuye entre el Consumo intermedio (cuadro 19.1.5) se distribuye entre el Consumo intermedio se distribuye entre el Consumo intermedio
(31.7%) y el Valor Agregado neto (68.3%). Asimismo, el Valor Agregado de
7,210 pesos se distribuye en: 56.2 por ciento a la remuneración (imputada)
de la mano de obra del agricultor y su familia, mientras que el restante 43.8
por ciento es la Utilidad o Ganancia de la uii.
Dado que no se tienen pagos de mano de obra contratada ni de capital
prestado, el Valor Agregado neto es igual a Ingreso neto de la uii (7,210
pesos). Al descontar de este Ingreso neto los costos imputados de la mano de
obra familiar y del capital de la uii, se tiene el ingreso de la mano de obra y
administración del agricultor 3,526 pesos), es decir su costo de oportunidad
363 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
de dedicar sus recursos a la producción agrícola. Este costo de oportunidad
para el agricultor es de 19.6 pesos por jornal que el utiliza en la producción,
inferior al salario que obtiene al trabajar como asalariado fuera de la uii que
es de 51.6 pesos por jornal.
Se presentan las productividades de la tierra y mano de obra para
ser comparadas con otras uii. La rentabilidad del capital invertido por el
agricultor (con relación al Valor neto) es de 6.1 por ciento (cuadro 19.1.6). (cuadro 19.1.6). .
cuadro �9.�.�
capital de la unidad de producción familiar (uPf).
yucatán, 2��3
Activos Pesos Pasivos Pesos
Tierras (21.31 ha) 39,742 Cuentas por pagar 3,613
Construcciones 10,838
Equipo 1,265
Cítricos 5,636
Colmenas 3,613
Total de Pasivos 3,613
Valor neto 57,481
Total de Activos 61,094 Suma 61,094
364 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �9.�.2
Producción, consumo y venta de cultivos
de la unidad de producción familiar. yucatán, 2��3
Cultivo Superficie
(hectáreas)
Rendimiento
(unidades /UPF)
Producción
(unidades)
Maíz y Fríjol de guía* 4.0
- Maíz * 182.0 182.0
- Frijol* Frijol* 400.0 400.0
Maíz mecanizado* 1.0 675.0 675.0
Huerto familiar 0.3
- Naranja* Naranja* 17,000.0 17,000.0
- Miel* Miel* 500.0 500.0
En descanso 16.0
Total 21.3
*Unidades: kilogramos en maíz, fríjol y miel; piezas en naranja.
365 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Consumo del hogar Ventas
(unidades)
Precio
(pesos/unidad)
Entradas
(valor pesos) Unidades Valor
182.0 327.6 0.0 1.80 0.0
400.0 2,880.0 0.0 7.20 0.0
0.0 0.0 675.0 1.80 1,215.0
2,000.0 360.0 15,000.0 0.18 2,700.0
0.0 0.0 500.0 6.14 3,070.0
3,567.6 6,985.0
366 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �9.�.3
mano de obra de la unidad de producción familiar.
yucatán, 2��3
Jornales Pesos/
Jornal
Costo anual
(pesos)
El Agricultor trabaja
en la UPF medio tiempo
180 18 3,240
(imputado)
Mano de obra familiar 90 9 810
(imputado)
Total 270 4,050
367 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �9.�.�
Presupuesto operativo (efectivo) de la unidad de producción familiar.
yucatán, 2��3
Entradas en efectivo Pesos Gastos en efectivo Pesos
- Maíz Maíz 1,215 - Alquiler de tractores Alquiler de tractores
y transporte
1,626
- Naranjas Naranjas 2,700 - Herramientas, refacciones Herramientas, refacciones 181
- Miel Miel 3,070 - Semillas y pesticidas Semillas y pesticidas 867
Ventas de la cosecha 6,985 Gastos corrientes Gastos corrientes 2,674
Total de entradas en efectivo
derivadas de la UPF
6,985 Total de gastos en efectivo
derivados de la UPF
2,674
Entradas en efectivo
no derivadas de la UPF
Gastos en efectivo
no derivados de la empresa
- Salarios Salarios
(6 meses, 361pesos/semana)
9,283 - Gastos domésticos Gastos domésticos 12,925
Total de entradas en efectivo
no derivadas de la UPF
9,283 Total de gastos en efectivo
no derivados de la UPF
12,925
Total de entradas en efectivo 16,268 Total de gastos en efectivo 15,599
Total de entradas en efectivo
derivadas de la UPF
(-) Total de gastos en efectivo
derivados de la UPF
= Excedente en efectivo
de la UPF
6,985
2,674
4,311
Total de entradas
en efectivo
(-) Total de gastos
en efectivo
= Total de excedente
en efectivo
16,268
15,599
669
368 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro �9.�.5
estado de Ingresos de la unidad de producción familiar.
yucatán, 2��3
Pesos Indicador
Entradas de efectivo de la UPF
+ Valor de los cultivos consumidos
= Valor de la producción bruta de la UPF
(-) Gastos corrientes en efectivo de la empresa
(-) Depreciación de equipo
(-) Depreciación de construcciones
= Valor Agregado neto de la UPF
6,985
3,568
10,553 100%
2,674
127
542
7,210
10% anual
5% anual
68.3%
(-) Costo imputado de la mano de obra familiar
(-) Costo imputado de la mano de obra del agricultor
= Ingreso de capital de la UPF
(-) Renta e intereses pagados
= Utilidad (ganancia) de la UPF
810
3,240
3,160
0
3,160
Valor Agregado neto
(-) Salarios pagados
(-) Rentas e intereses pagados
= Ingreso neto de la UPF
(-) Costo imputado del capital del agricultor
(5% del valor neto)
(-) Costo imputado de la mano de obra familiar
= Ingreso de la mano de obra y administración
del Agricultor del Agricultor
7,210
0
0
7,210
2,874
810
3,526
$19.6
por jornal
369 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro �9.�.6
Indicadores de Productividad y rentabilidad
de la unidad de producción familiar.
yucatán, 2��3
Indicador Valor
(pesos)
Productividad de la tierra
- Valor producción bruta por hectárea Valor producción bruta por hectárea 495.2
- Valor Agregado neto por hectárea Valor Agregado neto por hectárea 338.3
Productividad de la mano de obra
- Valor de la producción bruta por jornal Valor de la producción bruta por jornal 39.1
- Valor Agregado neto por jornal Valor Agregado neto por jornal 26.7
Rentabilidad del capital
- Capital de la UPF (con relación al total de activos) Capital de la UPF (con relación al total de activos) 5.2%
- Utilidad de la UPF (con relación al valor neto) Utilidad de la UPF (con relación al valor neto) 5.5%
- Capital del agricultor (con relación al valor neto) Capital del agricultor (con relación al valor neto) 6.1%
Tercera Sección
inDicaDOreS ecOnóMicOS
Para eL anÁLiSiS inTeGraL
De POLÍTicaS
INTRODUCCIÓN
En esta sección se elaboran los indicadores y ejemplos regionales respectivos de
Productividad, Competitividad y Rentabilidad, considerando la perspectiva
del productor, y se incorporan los indicadores relacionados con las distorsiones
en los precios originadas por la intervención del gobierno y por las fallas
del mercado. Asimismo, se incorpora el Indicador de Ventaja comparativa,
la perspectiva de la sociedad, que se obtiene utilizando precios económicos
(de eficiencia) de los macro precios (tasa de cambio y tasa de interés), de los
productos comerciables (productos, insumos, maquinaria) y de los factores de
la producción (mano de obra, tierra y agua).
La medición del Producto Interno Bruto a través del ingreso es una
vez más el instrumento central para obtener y dimensionar los indicadores
respectivos, pero ahora valorado tanto precios financieros (de mercado) como
precios económicos (precios de eficiencia). Los indicadores que se agregan
son: Coeficiente de protección nominal de productos e insumos, Coeficiente
de protección efectiva y transferencias/subsidios, los que resultan de la
comparación entre el Presupuesto financiero y el Presupuesto económico; el
Costo de los recursos domésticos se obtiene del Presupuesto económico.
Esta sección presenta una modificación en su estructura con respecto
a las otras secciones. En la primera parte, para cada indicador se expone la
definición, interpretación, propósito, ventajas, limitaciones, datos y fuentes,
tal como se hizo en las otras secciones. Sin embargo, en la segunda parte no se
desarrollan los ejemplos, dado que más bien se muestra el procedimiento para
la obtención de los indicadores, utilizando como caso el trigo en el Distrito de
riego 041, Río Yaqui, Sonora.
En la tercera parte se encuentra un análisis integral de políticas para el
conjunto de los cultivos que integran el sistema de producción del mismo
distrito de riego, obteniendo los Indicadores Financieros (rentabilidad y
competitividad), Indicadores Financiero-Económicos (protección nominal,
protección efectiva y subsidios) y Económicos (ventaja comparativa o costo
de los recursos domésticos).
Parte I
CoefiCientes de proteCCión,
transferenCias y ventaja
Comparativa
IndIcador 1.
CoefiCiente de proteCCión nominal
de produCtos e insumos
definiCión
El Coeficiente de Protección Nominal (CPN) de un producto es la relación
entre su precio financiero (mercado interno) y su precio económico
(mercado internacional). El precio internacional es el precio paritario
de importación, equivalente en la región de producción, convertido a
moneda nacional usando el costo de oportunidad de la tasa de cambio
para la economía.
CPN
i

=
(

Precio financiero del producto i

)

Precio económico del producto i
En notación matemática: CPN
i
= (
p
f
i

/
p
e
i
)

Donde:
CPN
i
= Coeficiente de protección nominal del producto i.
p
i
f
= Precio financiero (interno) del producto i.
p
i
e
= Precio económico (internacional) del producto i.
interpretaCión
El cix para un producto puede registrar un rango de valores numéricos.
Si el cix es mayor a la unidad (>1), después de la intervención
gubernamental (impuestos, subsidios, restricciones cuantitativas), los
productores del país o los intermediarios reciben un precio mayor, en
comparación con el que recibirían sin intervención. Esto es llamado
protección positiva. Si el cix es menor a la unidad (<1) los productores e
intermediarios son discriminados por la política gubernamental; es decir,
378 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
la protección es negativa. Finalmente, si el cix es igual a la unidad (=1),
los productores e intermediarios enfrentan precios financieros (internos
o domésticos) que son iguales a los precios económicos (internacionales)
equivalentes a los que habrían enfrentado sin intervención de política
gubernamental.
Una mayor divergencia del cix de la unidad indica un mayor efecto
de la política que modifica la estructura de precios y los incentivos para
la producción de un bien específico. Cualquiera que sean sus valores
numéricos, un cix es indicativo de la estructura de incentivos relativos
generada por la política, entre actividades y entre años comparados.
El cix en el caso de los insumos tiene la interpretación opuesta,
es decir, un cix mayor a la unidad (>1) indica que los productores
domésticos o los intermediarios, después de la intervención de la política
gubernamental, pagan por el insumo un precio mayor al que pagarían
sin intervención, es decir una protección negativa. Si el cix es menor
a la unidad (<1), los productores e intermediarios son apoyados por la
política gubernamental, es decir la protección es positiva. Finalmente,
si el cix es igual a la unidad (=1), los productores e intermediarios
pagan precios internos de los insumos que son iguales a los precios
internacionales equivalentes que habrían enfrentado sin intervención de
política gubernamental.
propósito
Los coeficientes de protección nominal permiten comparar los precios
financieros (internos) con los precios económicos (internacionales).
Estas relaciones de precios indican la medida en la que la política
gubernamental de precios internos protege a los productores de un país
de la influencia directa de los mercados internacionales, y en el proceso
genera incentivos para la producción o consumo internos. La protección
puede ser positiva o negativa y, como tal, indicativa del probable impacto
de los incentivos de la política gubernamental inducida sobre la manera
en que los recursos son usados y sobre la eficacia de los mismos.
379 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ventajas
Primera aproximación relativamente sencilla de obtener para medir la
protección (positiva o negativa) a los precios internos con relación a los
precios internacionales.
limitaCiones
No considera la protección conjunta (positiva o negativa) a los productos
e insumos.
DATOS
Ver al final de la descripción de los indicadores.
FUENTES
Ver al final de la descripción de los indicadores.
IndIcador 2.
CoefiCiente de proteCCión efeCtiva
definiCión
El Coeficiente de protección efectiva es la relación entre el Valor Agregado
a precios financieros (internos) y el Valor Agregado a precios económicos
(internacionales). La única diferencia entre el cix y el cii es que el
cii toma en cuenta simultáneamente los precios de los productos
comerciables y los precios de los insumos comerciables. Productos e
insumos comerciables significa que éstos pueden ser exportados y/o
importados, por lo que están vinculados a los precios internacionales.
Valor de la producción a precios financieros -
CPE
i


=
Costo de los insumos comercibles a precios financieros

Valor de la producción a precios económicos -
Costo de los insumos comercibles a precios económicos
Alternativamente,
CPE
i
=
Valor Agregado a precios financieros
Valor Agregado a precios económicos
En notación matemática:
k
Ri p
f
i
- ∑ a
ij
p
f
j
j = 1
CPE
i
=
k
Ri p
e
- ∑ a
ij
p
e

i
j = 1
j
381 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Donde:
CPE
i
= Coeficiente de protección efectiva del producto i.
R
i
= Rendimiento del producto i.
p
i
f
= Precio financiero (interno) del producto i.
a
ij
= Coeficiente técnico del insumo comerciable j.
p
j
f
= Precio interno (financiero) del insumo comerciable j.
p
i
e
= Precio económico (internacional) del producto i.
p
j
e
= Precio económico (internacional) del insumo comerciable j.
interpretaCión
En la definición del cii, el Valor Agregado se refiere al valor que es
creado a través del proceso de producción, después de descontar el valor
de los insumos comerciables. El Valor Agregado es interpretado como el
retorno a los factores internos —tierra, agua, mano de obra y capital— y
a la ganancia neta. Al igual que el cix, el cii puede registrar un rango
de valores numéricos. La interpretación de política es similar a la del
cix: Si el cii es mayor que la unidad (>1), debido a la intervención
gubernamental, los productores internos reciben un mayor retorno a
sus factores de la producción y a la ganancia neta, comparado con el
que recibirían sin intervención; es decir, se benefician de una protección
positiva.
Si el cii es menor a la unidad (<1), los productores reciben un menor
retorno a sus factores de la producción y a la ganancia neta, comparado
con lo que ellos hubieran obtenido con los precios internacionales, tanto
de los productos como de los insumos; es decir, tienen una protección
negativa.
Si el cii es igual a la unidad (=1), la estructura de protección es neutral, los
productores no son favorecidos ni desprotegidos. El cii también puede
ser negativo (<0), lo cual no es posible en el caso del cix. Cuando esto se
presenta, se tiene la indicación de que alguno de los dos valores agregados,
precios financieros (internos) o precios económicos (internacionales),
es negativo. Cuando el Valor Agregado a precios financieros (internos)
es negativo, significa que los productores no estarían en la actividad a
382 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
menos que fueran subsidiados por el gobierno, ya que la actividad no es
rentable por sí misma. Cuando el Valor Agregado a precios económicos
(internacionales) es negativo, significa que el país está perdiendo divisas
en la producción del bien específico, en la medida que los costos de los
insumos comerciables excede al valor bruto de la producción.
propósito
La política de precios del gobierno en muchos casos se aplica
simultáneamente a los precios de los productos y a los insumos que
intervienen en el proceso de producción. Con el cálculo del Coeficiente de
protección efectiva (cii) es posible capturar el impacto de los incentivos
de la política de precios de productos e insumos sobre la estructura de
producción. El propósito de calcular los cii es determinar la manera
en la cual el patrón observado de la producción bajo la estructura de
protección existente difiere de aquella que sería observada bajo el libre
comercio internacional.
Para estimar empíricamente el cii, el enfoque no es puesto sobre el valor
de la producción, sino sobre el Valor Agregado —que es la diferencia
entre el valor de la producción generado por una industria menos el valor
de los bienes intermedios requeridos para generar dicha producción. El
cii estima el Valor Agregado que es generado por una industria, dada
la estructura existente de protección, y lo compara con un cálculo
hipotético de lo que sería el Valor Agregado si no existiera la protección.
ventajas
Dado que el cii incluye a los insumos, es una medida más apropiada
para evaluar la intervención en la estructura productiva.
383 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
limitaCiones
Su cálculo requiere de bastante información sobre tecnologías y precios.
DATOS
Ver al final de la descripción de los indicadores.
fuentes
Ver al final de la descripción de los indicadores.
IndIcador 3.
transferenCias netas
definiCión
Las Transferencias netas generadas por las distorsiones de las políticas
gubernamentales son la suma de las transferencias de todos los productos,
insumos, factores y tasa de cambio. Las transferencias netas totales
causadas por las políticas y los mercados imperfectos son la suma de los
efectos separados de los productos, insumos, y mercado de factores.
El total de las transferencias netas también puede ser encontrado mediante
la comparación entre ganancias financieras y ganancias económicas. La
desagregación de las transferencias netas totales muestra si cada una de
las distorsiones de políticas genera transferencias positivas o negativas.
TRi = (
Valor de producto i a precio financiero -
)-
Valor de producto i a precio económico
(
Costo insumos comercibles a precios financieros -
)-
Costo insumos comerciables a precios económicos
(
Costo factores domésticos a precios financieros -
)
Costo factores domésticos a precios financieros
En notación matemática:
k
f

e

k’
f


e

TRi =
(
R
i
p
f
- R
i
p
e

)
-
(
∑ aijp
j

- ∑ aijp
j

)
-
(
∑ aij’p

j

- ∑ aij’p
j

)


i

i


j=1 j=1 j´=1 j´=1
Donde:
TR
i
= Transferencias netas en el producto i.
R
i
= Rendimiento del producto i.
p
f
= Precio financiero (interno) del producto i.
p
i
e
= Precio económico (internacional) del producto i.

i
385 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
a
i j
= Coeficiente del insumo comerciable j.
a
ij’
= Coeficiente del factor doméstico j ’.
p
f
= Precio financiero (interno) del insumo comerciable j.
p
j
e
= Precio económico (internacional) del insumo comerciable j.
p

f
j’


= Precio financiero (interno) del factor doméstico j ’.
p

e
= Precio económico (de eficiencia) del factor doméstico j ’.


j’
interpretaCión
Los mercados imperfectos ocurren cuando se presentan monopolios
o monopsonios (control de los vendedores o compradores sobre los
precios de mercado), externalidades (costo por el cual los infrigidores
no pueden ser castigados, o beneficios por los cuales el proveedor no
recibe compensación), e imperfecciones en el mercado de los factores
(limitaciones de desarrollo o de instituciones que proporcionen servicios
competitivos y plena información), que evitan que el mercado provea
una eficiente asignación de productos o factores.
En ausencia de mercados imperfectos, todas las divergencias entre los
precios financieros y económicos son causadas por las distorsiones de las
políticas gubernamentales. Las transferencias en los productos e insumos
se generan debido a dos clases de políticas que causan divergencias
entre los precios internos observados de mercado (precios privados o
financieros) y los precios de eficiencia (precios económicos): políticas
específicas de bienes y política de tasa de cambio.
Las políticas que se aplican a bienes específicos incluyen un amplio rango
de impuestos y subsidios y la política comercial. Por ejemplo, los ingresos
unitarios de los productores pueden ser aumentados a través de subsidios
(algunas veces llamados pagos de deficiencia en la agricultura), impuestos
o cupos a las importaciones (que aumentan los precios domésticos), o
precios de garantía (de soporte) determinados por el gobierno (y su
compromiso de compra), los cuales también requieren de restricciones
comerciales complementarias para los productos comerciables.
Las políticas específicas para los insumos también afectan la rentabilidad
privada (financiera). Por ejemplo, el costo de producción unitario de los
productores puede ser disminuido a través de subsidios directos a los
insumos, tanto nacionales como importados.
386 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
La contabilización de las transferencias es hecha en moneda nacional
(pesos), pero los precios internacionales están referenciados en moneda
extranjera (dólares), por lo que se requiere de una tasa de cambio para
convertir precios internacionales en sus equivalentes precios internos
o nacionales. La tasa de cambio económica puede diferir de la tasa de
cambio observada (oficial), por lo que es necesario estimar una tasa de
cambio de equilibrio que corrija por sobre valuación y/o sub valuación.
propósito
Identificar y cuantificar las divergencias entre los precios internos
observados de mercado y los precios de eficiencia estimados originadas
por el efecto de la política gubernamental o por la existencia de mercados
imperfectos.
ventajas
Permite identificar las transferencias que directamente se asignan a la
producción y comercialización.
limitaCiones
Requiere de amplia información, que muchas veces no se encuentra
disponible en los registros oficiales.
datos
Ver al final de la descripción de los indicadores.
fuentes
Ver al final de la descripción de los indicadores.
IndIcador 4.
equivalente de subsidio al produCtor
definiCión
El Equivalente de subsidio al productor (isi), en términos porcentuales,
es definido como el total de transferencias netas divididas por el valor
de la producción de un producto específico. El valor de la producción
(o el ingreso bruto en el caso del productor), es el valor de mercado del
producto específico, y puede incluir pagos directos del gobierno, tales
como pagos de deficiencia (Procampo en el caso de México).
ESP
i
= (
Transferencia neta al producto i

)

Valor de la producción del producto i

a precio financiero
En notación matemática:
ESP
i
= (
TR
i
/
R

p
f
) X 100
i i
Donde:
ESP
i
= Equivalente de subsidio al productor del producto i.
TR
i
= Transferencias netas al producto i.
R
i
= Rendimiento del producto i.
p
f
= Precio financiero (doméstico) del producto i.

i
interpretaCión
El isi, en su interpretación más común, representa la compensación
total requerida para mantener el ingreso de los productores, si las políticas
388 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
gubernamentales que afectan a los mercados agrícolas fueran eliminadas,
suponiendo precios internacionales constantes y producción fija.
En otras palabras, el isi es el porcentaje del ingreso bruto financiero
requerido por el productor para mantener la actual ganancia neta, en
un contexto de libre competencia internacional. En términos agregados
del país, el isi también indica el porcentaje del actual valor de la
producción que es atribuído a las transferencias generadas por las políticas
gubernamentales.
propósito
Comparar la situación con intervención gubernamental y la
situación hipotética sin intervención gubernamental. La intervención
gubernamental incluye el conjunto de políticas que afectan a la
producción. Las decisiones de los productores en el proceso de producción
(tecnologías) son aplicadas a las dos situaciones.
ventajas
Es una medida directa que cuantifica la magnitud relativa de las
transferencias al productor y permite la comparación internacional en
los apoyos a la agricultura en países con diferentes grados de intervención
gubernamental.
limitaCiones
Algunas transferencias pueden no necesariamente ser imputadas a la
producción y/o comercialización.
datos
Ver al final de la descripción de los indicadores.
fuentes
Ver al final de la descripción de los indicadores.
IndIcador 5.
Costo de los reCursos doméstiCos
definiCión
El concepto de ventaja comparativa y su medición empírica se desarrollan
a través del indicador de Costo de los Recursos Domésticos (cio). Ésta
es una medida del costo económico que paga el país en los recursos
requeridos (mano de obra, capital y tierra) en una industria específica, a
fin de obtener una unidad de divisa. Considera el grado en que los precios
de bienes han sido alterados por la estructura de aranceles y cuotas de
importación, y el grado en el cual los precios del mercado doméstico de
los factores internos difieren de sus costos de oportunidad económicos.
Cuando el cio difiere entre industrias, se tiene una indicación de la
manera en que los recursos pudieran ser asignados entre las industrias,
de manera tal que se aumentara la obtención de divisas. El cio es una
medida que sintetiza la eficiencia relativa de la producción interna.
El cio compara los costos de oportunidad de los recursos utilizados
en la producción interna con el Valor Agregado que éstos generan. El
numerador del cio es la suma de los costos de usar mano de obra,
capital y tierra, es decir, el costo económico total de los recursos
internos directa e indirectamente aplicados. El denominador es idéntico
al denominador del Coeficiente de protección efectiva, o sea el Valor
Agregado económico.
En notación matemática, el Costo de los Recursos Domésticos (cio), se
expresa de la siguiente manera:


k

CRDi = ∑ a
ij’
p
e
j’ =1
k
j’

R
i
p
e
- ∑ a
ij
p
e

i
j’ =1
j
390 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
CRD
i
=
Costo de los factores domésticos a precios económicos (de eficiencia)
Valor Agregado a precios económicos (internacionales)
Alternativamente,
CRD
i
=
Costo de los factores domésticos a precios económicos (de eficiencia)
Divisas netas ganadas o ahorradas por producir un bien domésticamente
Donde:
aij’ = Coeficiente técnico del factor doméstico j’.
p
f
= Económico (de eficiencia) del factor doméstico j’.
R
i
i
= Rendimiento del producto i.
p
e
= Precio económico (internacional) del producto i.
a
i
ij = Coeficiente técnico del insumo comerciable j.
p
e
= Precio económico (internacional) del insumo comerciable j.

f
interpretaCión
Existen dos maneras para interpretar el cio. Primero, el cio puede
presentar un rango de valores numéricos, lo cual es indicativo de varios
grados de eficiencia de la producción doméstica o de su competitividad
internacional. El cio de la industria i da la proporción en la cual el
precio internacional del bien comerciable i, P
e
i
, debe ser cambiada por la
industria i para resultar una de las industrias comerciables que sobreviviría
bajo libre comercio. Si esta proporción es menor que la unidad, el país
posee una ventaja comparativa en el bien i.
El cio menor a la unidad indica que la economía ahorra divisas con la
producción local, debido a que el costo de oportunidad de sus recursos
domésticos es menor que la divisa neta que se gana (en exportaciones), o
ahorra (en la sustitución de importaciones). El cio <1 también indica
eficiencia y competitividad internacional. Si el cio es mayor que la
unidad, el país no posee una ventaja comparativa en el bien i, debido
a que la economía incurre en costos mayores de los que gana o ahorra
con la producción interna en términos de una divisa neta. Finalmente,
391 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuando el cio es igual a la unidad significa que, en balance, la economía
no gana ni ahorra divisas a través de la producción doméstica.
La segunda interpretación, es cuando el cio es expresado en unidades de
moneda doméstica por unidades de divisas. Esta es una “tasa de cambio
implícita” de un bien específico entre la moneda doméstica y la moneda
extranjera, y ésta es comparada con la tasa de cambio oficial, o con la
tasa de cambio económica estimada. Si la tasa implícita es menor que el
costo de oportunidad económico de la tasa de cambio (o tasa de cambio
de equilibrio), el bien es internacionalmente competitivo. El numerador
indica el costo de los recursos en que la economía tiene que incurrir en
la producción de un bien específico.
Si el costo de los recursos es menor que aquellos en los que de otra manera
la economía incurriría, con relación a la tasa de cambio de referencia, la
economía gana divisas (en el caso de una exportación) o ahorra (en el
caso de una importación substituta) a través de la producción de un
bien específico. Alternativamente, si el costo de los recursos es mayor, la
economía pierde divisas, y la producción doméstica es ineficiente.
propósito
De acuerdo con el concepto de la ventaja comparativa, se requiere que
un país produzca aquellos bienes en los que el valor económico de los
recursos necesarios para su producción es menor al valor neto de las
divisas obtenidas. La medida del cio implica la estimación del costo de
oportunidad de los recursos requeridos para producir un bien específico
por unidad neta de divisas ganadas o ahorradas para su producción.
Cuando el cio difiere entre industrias, es fácil identificar la manera en la
cual pudiera aumentarse la obtención de divisas a través de la reasignación
de recursos entre industrias. Así, los cio proporcionan una indicación
de la reasignación de recursos que sería consistente con el principio de la
ventaja comparativa.
392 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ventajas
Permite identificar empresas, industrias o sector con posibilidades
actuales y futuras de ahorrar o ganar divisas de manera eficiente, sin
intervención gubernamental.
limitaCiones
Considera a los precios internacionales como el costo de oportunidad para
el país de importar o producir internamente. Sin embargo, no incorpora
el grado de distorsión que pueden presentar los precios internacionales,
debido en gran medida a los subsidios de los países desarrollados.
datos
Ver al final de la descripción de los indicadores.
fuentes
Ver al final de la descripción de los indicadores.
DATOS
(1) Coeficientes técnicos de los cultivos por hectárea o equivalente:
rendimientos, usos de agroquímicos, maquinaria, equipo, combustibles,
electricidad, mano de obra, agua, cuotas de crédito, montos de seguro,
transporte.
(2) Precios internacionales de productos.
(3) Precios internacionales de insumos.
(4) Precios internacionales de maquinaria y equipo.
(5) Precios internacionales del transporte.
(6) Precios nacionales de productos.
(7) Precios nacionales de insumos.
(8) Precios nacionales de maquinaria y equipo.
(9) Precios nacionales del transporte.
(10) Tasa de cambio (nominal y real).
393 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
(11) Tasas de interés (activas, pasivas, nominales, reales).
(12) Primas de seguro.
(13) Índices de precios (inflación).
fuentes
(1, 6, 7, 8, 9, 11, 12) Fideicomisos Instituidos en Relación con la
Agricultura (iiia). Sistema Único de Elaboración de Costos de Cultivo
(suico). Residencias Estatales y Agencias.
(1, 6) Comisión Nacional del Agua (cxa), “Estadísticas Agrícolas de los
Distritos de Riego”, varios Años Agrícolas.
(1) Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(ixiiai), “Guías Técnicas” para diferentes cultivos en las áreas de influencia
de los campos experimentales.
(2,3,5) Food and Agriculture Organization (iao), “FAO Trade Yearbook”,
Roma.
(2, 3, 11, 13) International Monetary Fund (ixi), “International
Financial Statistics”, Washington, D. C.
(2) United States Department of Agriculture (usoa), Foreign Agricultural
Trade of the United States (FATUS)”, Economic Research Service (iis),
Washington, D. C.
(3, 4) United States Department of Agriculture (usoa), “Agricultural
Prices”, National Agricultural Statistics Service (xass), Washington,
D. C.
(5) United Nations (ux), “Yearbook of International Trade Statistics”,
New York.
(1, 6) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “SIACON 1988-2004”, México,
D. F.
(10, 11, 13) Banco de México.
(9) Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
394 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Investigaciones específicas.
Investigaciones específicas utilizadas en el análisis:
Puente González, Arturo, 1999. “La Agricultura de México antes y después
de las reformas económicas de los noventas: Un análisis nacional y regional
en el Distrito de riego Río Yaqui”, Center for Environmental Science and
Policy, Stanford University.
Puente González, Arturo. “Efectos sobre la agricultura del entorno
económico y comercial. Una evaluación regional 1991/2000”, Revista
Claridades Agropecuarias (www.infoaserca.gob.mx), núm. 119, Apoyos
y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (asiica /sacaiia),
México, D. F., Julio 2003. (resumen del estudio realizado para el Center
for Environmental Science and Policy de la Universidad de Stanford).
Parte II
proCedimiento
para la obtenCión
de los indiCadores
396 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
etapa 2.1
metodología general
Desarrollo
Los indicadores que se muestran en este apartado se refieren a la Rentabilidad,
Competitividad, Protección, Subsidios y Ventaja comparativa. Estos
indicadores se derivan de la elaboración de presupuestos (ingresos, costos
y ganancias) financieros y económicos para cada cultivo y para el conjunto
del sistema de producción. Los presupuestos financieros utilizan precios
de mercado, mientras que los presupuestos económicos utilizan precios de
eficiencia (tasas de cambio de equilibrio, precios internacionales de insumos,
maquinaria y equipo, costos de oportunidad de capital, tierra, mano de obra y agua).
Los coeficientes técnicos de las tecnologías son los mismos en ambos presupuestos.
Retorno nominal al capital = Ganancia neta financiera/costo total de
producción financiero.
Ganancia neta financiera = Ingreso bruto financiero (rendimiento x
precio de mercado) – costo total de
producción financiero.
Costo total de producción = (Cantidades de insumos, factores
financiero domésticos, maquinaria y servicios) x
(precios de mercado).
Relación de costo privado = Costo de producción financiero de los
factores domésticos (capital, mano de obra,
tierra, agua) / Valor Agregado financiero.
Valor Agregado financiero = Valor de la producción financiera
(rendimiento x precio de mercado) -
consumo intermedio financiero.
Consumo intermedio = Costo intermedio de producción
financiero financiero de los insumos, maquinaria
y servicios.
Costo intermedio = Cantidades de insumos, maquinaria
de producción financiero y servicios x precios de mercado.
397 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Coeficiente de protección = Precio de mercado/ precio internacional.
nominal a producto
Precio internacional = Precio de importación y/o exportación
equivalente en zona de producción.
Coeficiente de protección = Valor Agregado financiero (precios
efectiva de mercado)/ Valor Agregado económico
(precios de eficiencia).
Equivalente de subsidios = Transferencia neta / ingreso bruto
al productor financiero.
Transferencia neta = Ganancia neta financiera - ganancia neta
económica.
Ganancia neta económica = Ingreso bruto económico (rendimiento x
precio de eficiencia) - costo total
de producción económico.
Costo total de producción = (Cantidades de insumos, factores
económico domésticos, maquinaria y servicios) x
(precios de eficiencia).
Relación del Costo = Costo económico de los factores
domésticos
de los Recursos Domésticos (Capital, mano de obra, tierra, agua) /
Valor Agregado económico.
Valor Agregado económico = Valor de la producción económica
(rendimiento x precio de eficiencia) -
consumo intermedio económico.
Consumo intermedio = Costo de producción económico
económico de los insumos, maquinaria y servicios.
Costo de producción = Cantidades de insumos, maquinaria
económico y servicios x precios de eficiencia.
398 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
399 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
etapa 2.2
elaboraCión del presupuesto finanCiero por Cultivo
Desarrollo
Se construyen los vectores de insumo-producto (tecnología) y de precios de
mercado de insumos comerciables, factores de la producción, maquinaria/
equipo, servicios y producto. Con base en ellos se elabora el Presupuesto
financiero mostrando el Costo de los Insumos comerciables, el Costo de los
Factores de la Producción, el Costo de la maquinaria/equipo y el Costo de
los servicios, cuya suma resulta en el Costo total de la producción. Asimismo,
se obtiene el Ingreso Bruto de la Producción. La diferencia entre el Ingreso
Bruto y el Costo de producción es la Ganancia neta.
400 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.2.1
presupuesto fnanciero del trigo. distrito de riego 041, río yaqui,
sonora. Ciclo oto�o�in�ierno 1����1��� oto�o�in�ierno 1����1��� 1����1���
datos insumo�producto
Componentes Cantidades
I. Insumos comerciables
Fertilizantes (kg o l/ha) (kg o l/ha)
1. Urea (46-00-00, kg) 300.00
2. Fosfato monoamónico (11-52-00, kg) 100.00
3. Amoniaco anhidro (82-00-00, kg) 110.00
Herbicidas (kg/ha o l/ha)
1. Harmony (kg) 0.05
2. Puma (l) 2.50
Insecticidas (kg/ha o l/ha)
1. Dimetoato L40 (l) 1.25
Semillas (kg/ha) 100.00
Diesel (l/ha) 186.91
II. Factores domésticos
Mano de obra (jornales/ha) (jornales/ha)
1. Operación (jornales/ha) (jornales/ha) 7.25
2. Operación maquinaria (jornales/ha) (jornales/ha) 1.27
3. Administración (jornales/ha) (jornales/ha) 2.00
Capital de trabajo (pesos/ha) 3,584.62
Agua (miles de m
3
/ha) 6.60
Tierra (ha) 1.00
III. Maquinaria y equipo
Tractor/equipo (maq-hr/ha) 9.44
- Preparación del suelo 4.64
- Siembra 1.60
- Aplicación de fertilizante 0.48
- Aplicación de insecticida 1.60
- Riego 0.32
- Cultivo 0.80
Cosechadora (hr/ha) 0.70
401 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva




Componentes Cantidades
IV. Servicios
- Seguro agrícola (pesos/ha) 4,480.77
- Aplicación aérea (núm/ha) 1.00
- Análisis de suelo (núm/ha) 1.00
- Asistencia técnica (núm/ha) 1.00
- Cuotas varias (ha) 1.00
Rendimiento (ton/ha) 5.31
402 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.2.1 (continuación)
presupuesto fnanciero del trigo. distrito de riego 041, río yaqui,
sonora. Ciclo oto�o�in�ierno 1����1��� oto�o�in�ierno 1����1��� 1����1���
datos de precios fnancieros (pesos�unidad)
Componentes Precios privados
I. Insumos comerciables
Fertilizantes (pesos/unidad)
1. Urea (46-00-00, kg) 1.50
2. Fosfato monoamónico (11-52-00, kg) 1.85
3. Amoniaco anhidro (82-00-00, kg) 1.60
Herbicidas (pesos/unidad)
1. Harmony (kg) 2,360.00
2. Puma (l) 189.00
Insecticidas
1. Dimetoato L40 (l) 53.60
Semillas (pesos/kg) 2.20
Diesel (pesos/l) 1.90
II. Factores domésticos
Mano de obra (pesos/jornal)
1. Operación 25.00
2. Operación maquinaria 40.00
3. Administración 50.00
Tasa de interés (porcentaje 9 meses) 32.4%
Agua (pesos/unidad) 27.10
Renta tierra (pesos/ha) 750.00
III. Maquinaria y equipo
Tractor/equipo (pesos/maq-hr)
- Preparación del suelo 115.41
- Siembra 75.20
- Aplicación de fertilizante 75.20
- Aplicación de insecticida 74.33
- Riego 73.67
- Cultivo 71.87
Cosechadora (hr/ha) 626.03
403 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



Componentes Cantidades
IV. Servicios
- Seguro agrícola (porcentaje) 5.5%
- Aplicación aérea (pesos/ha) 75.00
- Análisis de suelo (pesos/ha) 35.00
- Asistencia técnica (pesos/ha) 160.00
- Cuotas varias (pesos/ha) 48.52
Producto (pesos/ton) 1,850.00
404 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.2.1 (continuación)
presupuesto fnanciero del trigo. distrito de riego 041, río yaqui,
sonora. Ciclo oto�o�in�ierno 1����1���
presupuesto fnanciero (pesos�ha)
Componentes Costos e ingresos
I. Insumos comerciables (pesos/ha) 2,032.89
Fertilizantes (pesos/ha) 811.00
1. Urea (46-00-00, kg) 450.00
2. Fosfato monoamónico (11-52-00, kg) 185.00
3. Amoniaco anhidro (82-00-00, kg) 176.00
Herbicidas (pesos/ha) 590.50
1. Harmony (kg) 118.00
2. Puma (l) 472.50
Insecticidas (pesos/ha) 67.00
1. Dimetoato L40 (l) 67.00
Semillas (pesos/ha) 220.00
Diesel (pesos/ha) 344.39
II. Factores domésticos (pesos/ha)
Mano de obra (pesos/ha) 331.95
1. Operación 181.25
2. Operación maquinaria 50.70
3. Administración 100.00
Tasa de interés (pesos/ha) 1,086.66
Agua (pesos/ha) 178.90
Renta tierra (pesos/ha) 750.00
III. Maquinaria y equipo 1,330.16
Tractor/equipo (pesos/ha) 891.94
- Preparación del suelo 535.52
- Siembra 120.33
- Aplicación de fertilizante 36.10
- Aplicación de insecticida 118.93
- Riego 23.57
- Cultivo 57.49
Cosechadora (pesos/ha) 438.22
405 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva




Componentes Cantidades
IV. Servicios (pesos/ha) 549.10
- Seguro agrícola 230.58
- Aplicación aérea 75.00
- Análisis de suelo 35.00
- Asistencia técnica 160.00
- Cuotas varias (pesos/ha) 48.52
Ingreso bruto (pesos/ha) 9,823.50
406 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
etapa 2.3
metodología de preCios eConómiCos
Desarrollo
Los precios económicos de los insumos comerciables, maquinaria/equipo y
productos se obtienen calculando los precios internacionales equivalentes
en las zonas de producción y/o consumo. Se utiliza la tasa de cambio de
equilibrio para transformar precios internacionales en precios domésticos. La
tasa de cambio de equilibrio se obtiene ajustando la tasa de cambio nominal
por el diferencial de inflación entre México y Estados Unidos, con referencia
a un año base.
Los precios económicos de los factores de la producción se obtienen
calculando su costo de oportunidad, es decir su mejor uso alternativo. En el
caso de la tasa de interés, el precio económico es una tasa de interés real de 6.5
por ciento; en el caso de la tierra y la mano de obra es el precio de mercado; en
el caso del agua es el costo de oportunidad del mejor uso alternativo (la mayor
ganancia neta económica de un cultivo). En el seguro agrícola se considera a
la prima sin subsidio del gobierno.
407 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
figura 2.3.1
obtención de precios económicos
Metodología de precios económicos
Macroprecios económicos
Tasa de cambio de equilibrio
Tasa de interés de equilibrio
t
t
t
t
t t t t t
Precios internacionales
Productos
Insumos
Maquinaria
Precios internos
Productos
Insumos
Maquinaria
Factores domésticos
Servicios
Precios
económicos
t

t

Productos
comerciables
Maíz
Trigo
Soya
Algodón
Sorgo
Insumos
comerciables
Fertilizantes
Pesticidas
Semillas
Diesel
Maquinaria
comerciable
Tractores
Combinadas
Factores
internos
Mano de obra
Capital
Tierra
Agua
Servicios
Seguro
Otros
t
t

t

t

t

t

t
t
Costos
de transporte
Precios
paritarios
de importación/
exportación
t
Operación
de maquinaria
Costo
de oportunidad
Factores
de conversión
Precio
maquinaria
t
Capital e intereses

408 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
409 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
etapa 2.4
obtenCión del preCio paritario de importaCión
del produCto
Desarrollo
A partir del precio f.o.b. de exportación en puertos y/o fronteras de Estados
Unidos se obtiene el Precio paritario de Importación. Se utiliza la tasa de
cambio de equilibrio para transformar el Precio c.i.f. en el Precio en Frontera.
Se agregan los costos de transporte a los Centros de consumo (donde se
compite con las importaciones) obteniéndose el precio respectivo.
A este precio se le restan los costos de transporte y comercialización al
centro de producción, con lo que se obtiene el Precio paritario de Importación,
es decir, el precio equivalente del precio internacional en la zona de producción.
Se calcula un precio paritario para cada puerto y/o frontera de importación y
destino a centros de consumo, obteniéndose un Precio paritario de Importación
promedio ponderado por destino de las importaciones, equivalente a 1.569
pesos/ton.
Este precio económico es el que se utiliza en el Presupuesto económico.
De la misma forma se obtienen los Precios paritarios de Importación de los
otros productos importables.
410 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.4.1
precios económicos del trigo de importación 1���. distrito de riego
041, río yaqui, sonora. Ciclo oto�o�in�ierno 1����1���� oto�o�in�ierno 1����1���� 1����1����
Unidad
Puerto/ frontera (EUA) N. Orleáns, Lo,
Puerto/frontera (México) Veracruz,
Centro de consumo (México) D. F. /Méx.
Ruta (1)
(1) Precio f.o.b.
+ (2) Flete y seguro
= (3) Precio c.i.f.
dólares/ ton 207.2
11.0
218.2
x (4) Tasa de cambio de equilibrio
= (5) Precio en frontera
pesos/1 dólar
pesos/ton
7.813
1,704.8
+ (6) Costo en puerto o frontera
+ (7) Costo de transporte a centro de consumo
= (8) Precio en centro de consumo
pesos/ton 60.8
104.8
1,870.4
- (9) Costo de transporte de Cd. Obregón
- (10) Costo de acopio en el Valle del Yaqui
= (11) Precio paritario de Importación
en el Valle del Yaqui
pesos/ton 273.6
31.8
1,565.0
(12) Ponderante de destino de importaciones
nacionales
porcentaje 60.0
* Todos los precios y costos están expresados en términos económicos (sin distorsiones por
efectos de políticas o mercados imperfectos).



411 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Laredo,Tx, N. Orleáns, Lo, Puebla, N. Orleáns, Lo ,
Nvo. Laredo, Veracruz, Puebla, Tampico Guaymas
Monterrey Puebla, Monterrey Cd. Obregón
(2) (3) (4) (5)
207.2
8.1
215.3
207.2
11.0
218.2
207.2
11.0
218.2
207.2
23.0
230.2
7.813
1,682.1
7.813
1,704.8
7.813
1,704.8
7.813
1,798.6
27.3
68.1
1,777.5
60.8
79.4
1,845.0
60.8
114.3
1,879.9
60.8
54.1
1,913.5
264.0
31.8
1,481.7
298.0
31.8
1,515.2
264.0
31.8
1,584.1
0.0
31.8
1,881.7
12.0 10.5 12.2 5.3
412 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
etapa 2.�
obtenCión del preCio paritario de importaCión
de los insumos
Desarrollo
Los Precios paritarios de Importación de los fertilizantes (insumos
comerciables) se calculan a partir de los Precios f.o.b. de los puertos y/
o fronteras de exportación. Se utiliza la tasa de cambio de equilibrio para
transformar Precios c.i.f. en Precios en Frontera. Se agregan los costos de
transporte y comercialización hasta la zona de producción, obteniéndose los
respectivos Precios paritarios de Importación de los fertilizantes respectivos.
De la misma manera se obtienen los Precios paritarios de Importación de los
otros insumos comerciables (pesticidas, diesel, semilla) y de la maquinaria
equipo. Estos precios paritarios son los que se incorporan a los respectivos
Presupuestos Económicos.
413 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Cuadro 2.�.1
precios económicos de fertilizantes de importación 1���.
distrito de riego 041, río yaqui, sonora.�
Unidad
Fertilizante Urea Fosfato
M.
Amoniaco
A.
Puerto/frontera (Europa/EUA) Europa Nogales Nogales
Puerto/frontera (México) Guaymas Nogales Nogales
Centro de distribución (México) Cd.
Obregón
Cd.
Obregón
Cd.
Obregón
(1) Precio f.o.b.
+ (2) Flete y seguro
= (3) Precio c.i.f.
dólares/ton 211.5
28.0
239.5
320.0
3.2
323.2
327.0
3.3
330.3
x (4) Tasa de cambio de equilibrio
= (5) Precio en frontera
pesos/1 dólar
pesos/ton /ton
5.881
1,408.5
5.881
1,900.7
5.881
1,942.3
+ (6) Costo en puerto o frontera
+ (7) Costo de transporte a centro
de distribución
= (8) Precio en centro
de distribución
pesos/ton /ton 49.5
41.8
1,499.8
29.0
96.4
2,026.1
29.0
96.4
2,067.7
+ (9) Costo de transporte al Valle
del Yaqui
= (11) Precio paritario de impor-
tación en el Valle del Yaqui
pesos/ton /ton 33.7
1,533.5
33.7
2,059.8
33.7
2,101.4
(12) Ponderante de destino
de importaciones nacionales
porcentaje 100.0 100.0 100.0
* Todos los precios y costos están expresados en términos económicos (sin distorsiones por
efectos de políticas o mercados imperfectos).
414 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
etapa 2.�
obtenCión de los faCtores de Conversión
Desarrollo
Los precios económicos resultantes se dividen entre los precios financieros
originales, generándose los Factores de conversión específicos para cada
insumo comerciable, factor de la producción, operación de maquinaria/
equipo y servicio. Cada Factor de conversión mostrará la divergencia entre
el precio financiero y el precio económico. En el Presupuesto financiero se
multiplica cada precio por su Factor de conversión y se obtiene el Presupuesto
económico.
415 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
lámina 2.�.1
factores de con�ersión
Factores de conversión
Productos comerciables

1991 1996
Maíz (o) ................ 0.59 ........ 0.83
Trigo (i) ............... 0.75 ........ 0.85
Cártamo (i) ......... 1.00 ........ 1.00
Algodón (p) ........ 1.22 ........ 1.07
Maíz (p) ................ 0.59 ........ 0.83
Sorgo (p) ............. 1.02 ........ 0.97
Soya (v) ................ 1.01 ........ 1.09
Maíz (v) ................ 0.59 ........ 0.83
Sorgo (v) .............. 1.02 ........ 0.97
t
Fertilizante comerciable: Urea
1991 1996
Maíz (o) ................ 1.45 ........ 1.02
Trigo (i) ............... 1.45 ........ 1.02
Cártamo (i) ......... 1.45 ........ 1.02
Algodón (p) ........ 1.30 ........ 0.99
Maíz (p) ................ 1.30 ........ 0.99
Sorgo (p) .............. 1.30 ........ 0.99
Soya (v) ................ 1.30 ........ 0.99
Maíz (v) ................ 1.30 ........ 0.99
Sorgo (v) .............. 1.30 ........ 0.99
Diesel comerciable
1991 1996
Maíz (o) ................ 1.32 ........ 0.75
Trigo (i) ............... 1.32 ........ 0.75
Cártamo (i) ......... 1.32 ........ 0.75
Algodón (p) ........ 1.38 ........ 1.16
Maíz (p) ................ 1.38 ........ 1.16
Sorgo (p) ............. 1.38 ........ 1.16
Soya (v) ................ 1.38 ........ 1.16
Maíz (v) ................ 1.38 ........ 1.16
Sorgo (v) .............. 1.38 ........ 1.16
Factor doméstico:
tasa de interés
(crédito de avío)

1991 1996
Maíz (o) ................ 1.37 ........ 0.92
Trigo (i) ............... 1.40 ........ 0.96
Cártamo (i) ......... 1.46 ........ 1.03
Algodón (p) ........ 1.33 ........ 1.09
Maíz (p) ................ 1.41 ........ 1.17
Sorgo (p) ............. 1.41 ........ 1.17
Soya (v) ................ 1.45 ........ 1.22
Maíz (v) ................ 1.45 ........ 1.25
Sorgo (v) .............. 1.45 ........ 1.25
Factor doméstico:
tasa de interés
(crédito refaccionario)

1991 1996
Maíz (o) ................ 1.15 ........ 0.95
Trigo (i) ................ 1.15 ........ 0.95
Cártamo (i) .......... 1.15 ........ 0.95
Algodón (p) ....... 1.44 ........ 1.22
Maíz (p) ................ 1.44 ........ 1.22
Sorgo (p) ............. 1.44 ........ 1.22
Soya (v) ................ 1.44 ........ 1.22
Maíz (v) ................ 1.44 ........ 1.22
Sorgo (v) .............. 1.44 ........ 1.22
Operación
de maquinaria


1991 1996
Maíz (o) ................ 1.03 ........ 0.83
Trigo (i) ................ 0.97 ........ 0.83
Cártamo (i) ......... 0.95 ........ 0.83
Algodón (p) ........ 1.32 ........ 1.26
Maíz (p) ................ 1.31 ........ 1.21
Sorgo (p) ............. 1.36 ........ 1.21
Soya (v) ................ 1.30 ........ 1.22
Maíz (v) ................ 1.31 ........ 1.22
Sorgo (v) .............. 1.35 ........ 1.21
Otros factores
de conversión
Otros fertilizantes
Pesticidas
Semillas
Mano de obra
Tierra
Seguro agrícola
Factores
de conversión
Precios
financieros
multiplicados por
Precios económicos
t

t

Presupuesto económico
416 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
417 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
etapa 2.7
elaboraCión del presupuesto eConómiCo por Cultivo
Desarrollo
El Presupuesto económico se construye con el mismo vector de tecnología y
el vector de precios económicos. Los resultados son: el Costo de producción
económico (integrado por los diferentes costos económicos parciales) y
el Ingreso Bruto Económico, de los cuales se deriva la Ganancia neta
Económica.
418 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.7.1
presupuesto económico del trigo. distrito de riego 041, río yaqui,
sonora. Ciclo oto�o�in�ierno 1����1��� oto�o�in�ierno 1����1��� 1����1���
Datos insumo-producto (unidades/ha)
Componentes Cantidades
I. Insumos comerciables
Fertilizantes (kg o l/ha) (kg o l/ha)
1. Urea (46-00-00, kg) 300.00
2. Fosfato monoamónico (11-52-00, kg) 100.00
3. Amoniaco anhidro (82-00-00, kg) 110.00
Herbicidas (kg o l/ha) (kg o l/ha)
1. Harmony (kg) 0.05
2. Puma (l) 2.50
Insecticidas (kg/ha or l/ha)
1. Dimetoato L40 (l) 1.25
Semillas (kg/ha) 100.00
Diesel (l/ha) 181,26
II. Factores domésticos
Mano de obra (jornales/ha)
1. Operación (jornales/ha) (jornales/ha) 7.25
2. Operación maquinaria (jornales/ha) (jornales/ha) 1.27
3. Administración (jornales/ha) (jornales/ha) 2.00
Capital de trabajo (pesos/ha) 3,584.62
Agua (miles de m
3
/ha) 6.60
Tierra (ha) 1.00
III. Maquinaria y equipo
- Tractor/equipo (maq.-hr/ha)
- Preparación del suelo 4.64
- Siembra 1.60
- Aplicación de fertilizante 0.48
- Aplicación de insecticida 1.60
- Riego 0.32
- Cultivo 0.80
Cosechadora (hr/ha) 0.70
419 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Datos insumo-producto (unidades/ha)
Componentes Cantidades
IV. Servicios no comerciables
- Seguro agrícola (pesos/ha) 4,480,77
- Aplicación aérea (núm/ha) 1.00
- Análisis de suelo (núm/ha) 1.00
- Asistencia técnica (núm/ha) 1.00
- Cuotas varias (ha) 1.00
Rendimiento (ton/ha) 5.31
420 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.7.1 (continuación)
presupuesto económico del trigo. distrito de riego 041, río yaqui,
sonora. Ciclo oto�o�in�ierno 1����1���
Datos de precios económicos (unidades/ha)
Componentes Precios económicos
I. Insumos comerciables
Fertilizantes (pesos/unidad)
1. Urea (46-00-00, kg) 1.53
2. Fosfato monoamónico (11-52-00, kg) 2.06
3. Amoniaco anhidro (82-00-00, kg) 2.10
Herbicidas (pesos/unidad)
1. Harmony (kg) 2,090.83
2. Puma (l) 167.44
Insecticidas (pesos/unidad)
1. Dimetoato L40 (l) 47.49
Semillas (pesos/kg) 1.86
Diesel (pesos/l) 1.43
II. Factores domésticos
Mano de obra (pesos/jornal)
1. Operación 25.00
2. Operación maquinaria 40.00
3. Administración 50.00
Tasa de interés (porcentaje 9 meses) 31.30%
Agua (pesos/unidad)
3
/ 120.00
Renta Tierra (pesos/ha) 750.00
III. Maquinaria y equipo
Tractor/equipo (maq.-hr/ha)
- Preparación del suelo 95.37
- Siembra 64.58
- Aplicación de fertilizante 64.58
- Aplicación de insecticida 64.58
- Riego 63.09
- Cultivo 61.34
Cosechadora (hr/ha) 508.22
421 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Datos de precios económicos (unidades/ha)
Componentes Precios económicos
IV. Servicios no comerciables
- Seguro agrícola (porcentaje) 7.15
- Aplicación aérea (pesos/ha) 75.00
- Análisis de suelo (pesos/ha) 35.00
- Asistencia técnica (pesos/ha) 160.00
- Cuotas varias (pesos/ha) 48.52
Producto (pesos/ton) 1,568.76
* Ganancia neta como precio económico.
422 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.7.1 (continuación)
presupuesto económico del trigo. distrito de riego 041, río yaqui,
sonora. Ciclo oto�o�in�ierno 1����1���
Presupuesto económico (pesos/ha)
Componentes Costos e ingresos
I. Insumos comerciables (pesos/ha) 1,933.08
Fertilizantes (pesos/ha) 897.15
1. Urea (46-00-00, kg) 460.03
2. Fosfato monoamónico (11-52-00, kg) 205.98
3. Amoniaco anhidro (82-00-00, kg) 231.15
Herbicidas (pesos/ha) 523.15
1. Harmony (kg) 104.54
2. Puma (l) 418.61
Insecticidas (pesos/ha) 59.36
1. Dimetoato L40 (l) 59.36
Semillas (pesos/ha) 186.14
Diesel (pesos/ha) 267.28
II. Factores domésticos (pesos/ha) 2,995.95
Mano de obra (pesos/jornal) 331.95
1. Operación 181.25
2. Operación maquinaria 50.70
3. Administración 100.00
Tasa de interés (pesos/ha) 1,122.00
Agua (pesos/ha) 792.00
Renta Tierra (pesos/ha) 750.00
III. Maquinaria y equipo (pesos/ha) 1,105.21
Tractor/equipo (pesos/ha) 749.45
- Preparación del suelo 442.53
- Siembra 103.33
- Aplicación de fertilizante 31.00
- Aplicación de insecticida 103.33
- Riego 20.19
- Cultivo 49.08
Cosechadora (pesos/ha) 355.75
423 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Presupuesto económico (pesos/ha)
Componentes Costos e ingresos
IV. Servicios no comerciables (pesos/ha) 638.90
- Seguro agrícola 320.38
- Aplicación aérea 75.00
- Análisis de suelo 35.00
- Asistencia técnica 160.00
- Cuotas varias (pesos/ha) 48.52
Ingreso bruto (pesos/ha) 8,330.12
424 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
425 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
etapa 2.8
obtenCión de los efeCtos de divergenCias por Cultivo
Desarrollo
La diferencia entre el Presupuesto financiero y el Presupuesto económico resulta
en los Efectos de divergencias, los cuales pueden corresponder a Impuestos y/o
Subsidios. Si al restar de un Costo financiero un Costo económico resulta un
valor negativo, al productor se le otorga un subsidio originado por distorsiones
de políticas o de mercados, y viceversa si es positivo se le aplica un impuesto.
Si al restar del Ingreso Bruto Financiero el Ingreso Bruto Económico el
resultado es positivo, al productor se le otorga un subsidio a través del precio
del producto, y viceversa, si el resultado es negativo, al productor se le aplica
un impuesto. Nótese que la interpretación es diferente cuando se analizan los
costos de producción y cuando se analiza el ingreso bruto.
426 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.8.1
efectos de di�ergencias del trigo. distrito de riego 041,
río yaqui, sonora. Ciclo oto�o�in�ierno 1����1���
Costos e ingresos
(pesos/ha)
Trigo
1
Presupuesto
financiero
Presupuesto
económico
Efectos
de divergencias
3
I. Insumos comerciables 2,033 1,933 100
- Fertilizantes 811 897 -86
- Herbicidas Herbicidas 591 523 67
- Insecticidas Insecticidas 67 59 8
- Fungicidas Fungicidas
- Semillas Semillas 220 186 34
- Diesel Diesel 344 267 77
II. Factores domésticos 2,347 2,996 -648
- Mano de obra Mano de obra 332 332 0
- Interés Interés 1,087 1,122 -35
- Agua Agua
1,

2
179 792 -613
- Tierra (renta) Tierra (renta) 750 750 0
III. Maquinaria y equipo 1,330 1,105 225
- Tractor/equipo Tractor/equipo 892 749 142
- Combinada Combinada 438 356 82
IV. Servicios 549 639 -90
- Seguro Seguro 231 320 -90
- Cuotas y varios Cuotas y varios 319 319 0
Ingreso total 9,824 8,330 1,493
Costo total
Excluyendo tierra 5,510 5,923 -414
Incluyendo tierra 6,260 6,673 -413
Ganancia neta
Excluyendo tierra 4,314 2,407 1,907
Incluyendo tierra 3,564 1,657 1,907
1
Costo de oportunidad del Agua: Ganancia económica del cultivo alternativo (trigo).
2
Costo de oportunidad del Agua: Precio de mercado.
3
Componentes del Presupuesto financiero menos componentes del Presupuesto económico.

427 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Trigo
2
Presupuesto
financiero
Presupuesto
económico
Efectos
de divergencias
3
/
2,033 1,933 100
811 897 -86
591 523 67
67 59 8
220 186 34
344 267 77
2,347 2,246 102
332 332 0
1,087 972 115
179 192 -13
750 750 0
1,330 1,105 225
892 749 142
438 356 82
549 596 -47
231 277 -47
319 319 0
9,824 8,330 1,493
5,510 5,130 380
6,260 5,880 380
4,314 3,200 1,114
3,564 2,450 1,114
428 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
etapa 2.�
elaborar resumen de indiCadores finanCieros
y eConómiCos por Cultivo
Desarrollo
Con base en los Presupuestos financieros (cuadro 2.2.1) y económicos
(cuadro 2.7.1) y en los Efectos de divergencias mostrados en el caso del Trigo
(cuadro 2.8.1), se obtienen los indicadores de Rentabilidad, Competitividad,
Protección, Transferencias y Subsidios, y Ventaja comparativa.
429 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Cuadro 2.�.1
resumen de indicadores fnancieros y económicos del trigo.
distrito de riego 041, río yaqui, sonora. Ciclo oto�o�in�ierno
1����1���
Indicadores Procedimiento Resultado
Rentabilidad (precios financieros)
Ingreso bruto (pesos/ha) = 9,824 9,824
Costo total de Producción (pesos/ha) = 2,033 + 2,348 + 1,330 + 549 6,260
Ganancia neta (pesos/ha) = 9,824 - 6,260 3,564
Retorno nominal del capital (%) = (3,564/6,260) 56.9%
Retorno real del capital (%) = (1.5693 / 1.172) - 1 33.9%
Competitividad (precios financieros)
Costo de los Factores domésticos (pesos/ha) = 2,348 + 549 2,897
Valor Agregado neto (pesos/ha) = 9,824 - 2,033 - 1,330 6,460
Relación de Costo Privado Nominal = 2,897 / 6,461 0.45
Proteccion de precios (precios financieros y económicos)
- en los insumos comerciables = 2,033 / 1,933 1.052
- en la maquinaria y equipo = 1,330 / 1,105 1.204
- en el producto = 9,824 / 8,330 1.179
Coeficiente de protección efectiva = 6,460 / 5,292 1.221
Transferencias y Subsidios (precios financieros y económicos)
Transferencia neta al productor (pesos/ha) = 3,564 - 1,657 1,907
Transferencia neta al productor (pesos/ton) = 1,906 / 5.31 359
Equivalente de subsidio al productor (%) = 1,906 / 9,824 19.4%
Ventaja comparativa (precios económicos)
Ingreso bruto (pesos/ha) = 8,330 8,330
Costo total de Producción (pesos/ha) = 1,933 + 2,996 + 1,105 + 639 6,673
Costo de los Factores domésticos (pesos/ha) = 2,996 + 639 3,635
Valor Agregado neto (pesos/ha) = 8,330 - 1,933 - 1,105 5,292
Ganancia neta (pesos/ha) = 8,330 - 6,673 1,657
Retorno nominal del capital (%) = 1,657 / 6,673 24.8%
Retorno real del capital (%) = (1.2483/1.172) - 1 6.5%
Relación de costo de los recursos
domésticos
= 3,635/5,292 0.69
430 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
431 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
etapa 2.10
elaborar resumen de indiCadores finanCieros
y eConómiCos para el sistema de produCCión
Desarrollo
De la misma manera en que se obtuvieron los indicadores para el trigo, se
obtienen los indicadores para el resto de los cultivos, de tal manera que en su
conjunto se tendrá la perspectiva del Sistema de producción. Cada indicador
puede ser muy diferente entre cultivos, en función de los efectos diferenciados
de las políticas gubernamentales aplicadas. Sin embargo, se tendrá un impacto
conjunto, al considerar el promedio de todo el Sistema de producción.
432 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.10.1
resumen de indicadores fnancieros y económicos del sistema
de producción. distrito de riego 041, río yaqui, sonora. 1����1���
Indicadores Patrón
promedio
Ciclo
otoño/invierno
Maíz
Primeros cultivos
Precios
Precio doméstico financiero (pesos/ton) 1,866 1,750
Precio c.i.f. (dólares/ton) 165
Precio doméstico económico (pesos/ton) pesos/ton) /ton) 1,669 1,457
Rentabilidad (precios financieros)
Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 8,585 9,468
Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 6,406 5,654
Costo del agua/costo total de producción (%) 3.1 3.3
Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 2,179 3,813
Retorno nominal del capital (ciclo) Retorno nominal del capital (ciclo)
2
(%) (%) 34.0 67.4
Retorno real del capital (ciclo) Retorno real del capital (ciclo)
3,

4
(%) (%) 14.4 42.9
Pago directo Procampo (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 456 440
Competitividad (precios financieros)
Costo de los Factores domésticos (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 3,156 2,975
Valor Agregado neto (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 5,336 6,788
Relación de Costo privado nominal (ciclo) 0.59 0.44
Relación de Costo privado real (ciclo) 0.83 0.64
Protección de precios
5
Coeficiente de protección nominal
- en insumos comerciables 0.95 0.96
- en maquinaria y equipo 1.01 1.21
- en productos comerciables 1.12 1.20
Coeficiente de protección efectiva 1.23 1.26
1
Escenario de ganancia económica del cultivo alternativo como precio económico del
agua. Precio por mil m
3
igual a 120.0 pesos (con este precio, el retorno del capital en
trigo es de 6.5%).
2
Tasa de interés activa nominal (anual): 33.7 por ciento.
3
Deflactado con la tasa de inflación semestral de 17.2% (34.4% anual).
4
Tasa de interés activa real (anual): menos 0.6 por ciento.
5
Se calculó una tasa de cambio de equilibrio para convertir precios internacionales en
precios de mercado. Tasa de cambio oficial: 6.419 pesos por dólar (1995); 7.601 pesos
por dólar (1996). Tasa de cambio de equilibrio: 5.881 pesos por dólar (1995); 7.813
pesos por dólar (1996).
433 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Ciclo
otoño/invierno
Ciclo
primavera
Ciclo
verano
Trigo Cártamo Algodón Maíz Sorgo Soya Maíz Sorgo
Primeros cultivos Segundos cultivos
6
Segundos cultivos
1,850 2,200 4,000 1,200 1,203 2,150 1,200 1,203
218 0 1,716 165 150 305 165 150
1,569 2,200 4,265 999 1,172 2,349 999 1,172
9,824 4,488 11,840 5,520 5,810 5,354 5,280 4,884
6,260 4,316 9,875 6,598 6,087 5,135 6,064 6,050
2.9 2.6 2.1 3.1 3.0 4.9 5.4 4.6
3,564 172 1,965 -1,078 -276 219 -784 -1,166
56.9 4.0 19.9 -16.3 -4.5 4.3 -12.9 -19.3
33.9 -11.3 2.3 -28.6 -18.5 -11.0 -25.7 -31.1
440 440 484 484 484 484 484 484
2,897 2,207 4,816 3,287 2,989 3,072 3,062 2,920
6,460 2,378 6,781 2,209 2,713 3,291 2,278 1,754
0.45 0.93 0.71 1.49 1.10 0.93 1.34 1.66
0.67 1.20 0.97 1.85 1.42 1.17 1.68 2.07
1.05 1.02 0.89 0.82 0.90 0.84 0.87 0.93
1.20 1.21 0.79 0.83 0.83 0.82 0.82 0.83
1.18 1.00 0.94 1.20 1.03 0.92 1.20 1.03
1.22 0.92 1.02 3.82 1.32 0.98 2.67 1.49
6
Precio doméstico: precio de la semilla de algodón. Precio f.o.b.: precio de la fibra de
algodón.
434 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 2.10.1 (continuación)
resumen de indicadores fnancieros y económicos del sistema
de producción. distrito de riego 041, río yaqui, sonora. 1����1���
Indicadores Promedio Ciclo
otoño/invierno
Maíz
Primeros Cultivos
Transferencias y subsidios
Excluyendo Procampo
Equivalente de subsidio al productor (%/ciclo) 23.2% 24.0%
Transferencia neta al productor (pesos/ha/ciclo) 1,995 2,269
Transferencia neta al productor (pesos/ton/ciclo) pesos/ton/ciclo) /ton/ciclo) 434 419
Incluyendo Procampo
Equivalente de subsidio al productor (%/ciclo) 28.6% 28.6%
Transferencia neta al productor (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 2,451 2,709
Transferencia neta al productor (pesos/ton/ciclo) pesos/ton/ciclo) /ton/ciclo) 533 501
Ventaja comparativa
Ingreso bruto (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 7,682 7,884
Costo total de producción (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 7,499 6,340
Costo del agua/costo total de producción (%) 11.1 13.5
Costo de los factores domésticos (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 4,166 3,845
Valor Agregado neto (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 4,350 5,390
Ganancia neta (pesos/ha/ciclo) pesos/ha/ciclo) /ha/ciclo) 184 1,545
Retorno nominal del capital (ciclo) (%) (%) 24.4
Retorno real del capital (ciclo)
7
(%) (%) 6.1
Relación costo de los recursos domésticos (ciclo) 0.96 0.71
Rendimiento (ton/ha) 4.60 5.41
Area cosechada (ha)
8,

9
301,180 80,335
Agua utilizada (‘miles de m
3)
)
10
2,088,812 574,951
7
Costo económico real del capital para la economía (anual): 6.5% (estimado).
8
Equivalente al 93.4% del total del area cosechada, la cual incluye a otros cultivos.
9
Principales rotaciones: Maíz (otoño) - maíz (verano); trigo (otoño) - maíz (verano);
Ninguno (invierno) - algodón (invierno/primavera/verano);
10
Equivalente al 91.9% del total de agua utilizada, la cual también riega a otros
cultivos.
11
Precio doméstico: precio de la semilla de algodón. Precio f.o.b.: precio de la fibra de
algodón.
435 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Ciclo
otoño/invierno
Ciclo
primavera
Ciclo
verano
Trigo Cártamo Algodón Maíz Sorgo Soya Maíz Sorgo
Primeros cultivos Segundos cultivos
11
Segundos cultivos
19.4% 1.1% 15.4% 57.4% 33.7% 18.0% 53.4% 36.5%
1,907 50 1,826 3,171 1,956 965 2,818 1,781
359 25 617 689 405 388 641 439
23.9% 10.9% 19.5% 66.2% 42.0% 27.1% 62.5% 46.4%
2,347 490 2,310 3,655 2,440 1,449 3,302 2,265
442 240 780 794 505 582 751 558
8,330 4,488 12,624 4,597 5,659 5,849 4,397 4,757
6,673 4,367 12,485 8,845 7,891 6,595 7,999 7,704
11.9 6.9 7.9 11.3 10.4 10.8 12.5 10.6
3,635 2,468 6,518 4,827 4,286 4,115 4,457 4,125
5,292 2,589 6,657 578 2,054 3,368 855 1,178
1,657 121 139 -4,248 -2,232 -747 -3,602 -2,947
24.8 2.8 1.1
6.5
0.69 0.95 0.98 8.35 2.09 1.22 5.21 3.50
5.31 2.04 2.96 4.60 4.83 2.49 4.40 4.06
90,124 21,171 39,650 7,437 16,681 81 34,483 11,218
594,832 53,482 325,518 62,029 113,555 482 287,594 76,369

Parte III
apliCaCión en los sistemas
de produCCión. distrito
de riego 041, río yaqui,
sonora
439 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemplo 3.1
produCCión del sistema
análisis
En los años 1991 y 1996 se tuvo una superficie cosechada de alrededor de las
330 mil hectáreas (ha), característica de un año con buena disponibilidad de
agua. En estos dos años, el 91.7 y 93.4 por ciento de la superficie cosechada
correspondió a los seis cultivos principales: maíz en otoño, trigo y cártamo en
invierno; algodón, maíz y sorgo en primavera; soya, maíz y sorgo en verano.
Por la escasez de agua registrada en 2000, la superficie cosechada total se reduce
a 240 mil ha, es decir una disminución de 90 mil ha con respecto a 1991 y
1996. El año 2000, el 89 por ciento de la superficie cosechada correspondió a
los seis cultivos principales.
El trigo continuó siendo el cultivo preponderante, como lo fue también
en las pasadas cinco décadas. La superficie cosechada de trigo alcanzó su
máximo nivel en 2000, con 191,281 ha, equivalente al 79.6 por ciento de por ciento de de
la superficie cosechada total. Asimismo, el cultivo del trigo mostró una gran
transformación originada por factores biológicos. En 1991 el cien por ciento por ciento
de la superficie cultivada con trigo fue de trigo harinero mientras que en 1996
y 2000 esta proporción se redujo al 15-20 por ciento, debido a la infestación por ciento, debido a la infestación debido a la infestación
del carbón parcial, y fue sustituido por trigo duro (elaboración de pastas).
Otra transformación crítica, también originada por un factor biológico, se
dio con la soya. Mientras que en 1991 la superficie cosechada de este cultivo
fue de 68,885 ha, equivalente al 20.4 por ciento de la superficie cosechada por ciento de la superficie cosechada de la superficie cosechada
total, a partir de 1996 la soya desapareció del patrón de cultivos, debido a la
infestación de mosquita blanca.
En la producción de algodón, otro de los principales cultivos en el
sistema productivo, la superficie alcanza las 30 mil ha en 1991 y 1996, como
resultado de los elevados precios internacionales y de la disponibilidad de
agua para riego. En contraste, en 2000 la superficie cosechada de este cultivo
se redujo a cinco mil ha, como resultado de los bajos precios internacionales
y de la restricción de agua.
440 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 3.1.1
indicadores de la producción. distrito de riego 041, río yaqui, sonora.
Ciclos oto�o�in�ierno 1��0�1��1, 1����1���, 1����2000
Indicadores Patrón promedio Ciclo
otoño/invierno
Maíz Trigo Cártamo
Rendimiento (ton/ha)
Año agrícola 1991

3.66 4.11 4.44 2.04
Año agrícola 1996 4.60 5.41 5.31 2.04
Año agrícola 2000 5.43 5.69 5.66 2.25
Superficie cosechada (ha)
Año agrícola 1991 310,360 71,164 124,857 3,975
Año agrícola 1996 301,180 80,335 90,124 21,171
Año agrícola 2000 214,036 4,414 191,281 10,813
Agua utilizada (miles de m
3
)
Año agrícola 1991 1,899,360 337,895 757,519 10,380
Año agrícola 1996 2,088,812 574,951 594,832 53,482
Año agrícola 2000 1,274,338 30,898 1,147,686 32,439
* No cosechado.

441 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



Ciclo
primavera
Ciclo
verano
Algodón Maíz Sorgo Soya Maíz Sorgo
2.61 3.70 4.08 2.33 * 3.53
2.96 4.60 4.83 2.49 4.40 4.06
3.40 5.10 4.80 * 5.10 4.80
30,650 6,044 4,369 68,885 * 416
39,650 7,437 16,681 81 34,483 11,218
5,216 529 266 * 1,175 342
234,394 36,031 30,326 489,594 * 2,890
325,518 62,029 113,555 482 287,594 76,369
46,944 4,232 1,862 * 8,225 2,052
442 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
443 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejemplo 3.2
rentabilidad finanCiera del sistema de produCCión
análisis
Con una elevada intervención gubernamental en la fijación de los precios de
productos, insumos y factores de la producción, en 1991 el retorno real al
capital (retorno nominal al capital descontado por la tasa de inflación) fue
de 4.2 por ciento para el conjunto del sistema de producción, mientras que
la tasa real de rendimiento de los certificados de la Tesorería del gobierno
federal (ciris) fue negativa (–2.7%). Este retorno real del 4.2 por ciento es
prácticamente determinado por el elevado retorno real al capital, de 23.1 por
ciento en el maíz de otoño y de 17.2 por ciento en el algodón, cultivos que
ocuparon una superficie significativa ese año.
En 1996 y 2000, prácticamente desaparece la intervención gubernamental
a través de los precios de productos, insumos y factores de la producción, y el
apoyo gubernamental a los productores se da a través de los pagos directos del
Procampo y de la comercialización.
En 1996, en un contexto de elevados precios internacionales, economía
abierta y ajuste cambiario, los productores obtuvieron, aún sin los apoyos
directos, una elevada rentabilidad real al capital de 14.4% para el conjunto del
sistema de producción, mientras que la tasa de rendimiento real de los ciris
fue negativa (–2,2%). Esta rentabilidad fue determinada por el elevado retorno
real al capital, de 42.9% en el maíz de otoño y de 33.9% en trigo, cultivos
predominantes ese año. Con los apoyos directos del Procampo, la rentabilidad
real al capital para el conjunto del sistema de producción aumenta de manera
significativa a 41.1 por ciento.
En 2000, para el conjunto del sistema de producción el retorno real al
capital disminuye a 8.1 por ciento como consecuencia de los bajos precios
internacionales, pero se mantiene superior a la tasa real de los ciris, ahora
positiva (5.2%). Esta rentabilidad es determinada por el retorno real al capital,
de 10.4% en trigo y de 19.5% en algodón. Con los apoyos directos del
Procampo y de la comercialización, en 2000 aumenta de manera significativa el
retorno real al capital, a 49.4% para el conjunto del sistema de producción.
444 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Cuadro 3.2.1
rentabilidad financiera del sistema de producción. distrito de riego
041, río yaqui, sonora. Ciclos oto�o�in�ierno 1��0�1��1, 1����1���,
1����2000 (porcentajes)
Indicadores Patrón promedio Ciclo
otoño/invierno
Maíz Trigo Cártamo
Retorno real al capital
1
Año agrícola 1991

4.2 23.1 -0.4 -21.0
Año agrícola 1996 14.4 42.9 33.9 -11.3
Año agrícola 2000 8.1 -12.5 10.4 -35.3
Retorno real al capital
2
Año agrícola 1991 4.2 23.1 -0.4 -21.0
Año agrícola 1996 41.1 75.2 64.0 14.2
Año agrícola 2000 49.3 23.0 55.0 -24.9
1
Sin pagos directos gubernamentales.
2
Con pagos directos gubernamentales.
* No cosechado.




445 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



Ciclo
primavera
Ciclo
verano
Algodón Maíz Sorgo Soya Maíz Sorgo
17.2 8.8 -35.1 -11.1 * -43.7
2.3 -28.6 -18.5 -11.0 -25.7 -31.1
19.5 -24.1 -37.4 * -21.9 -36.7
17.2 8.8 -35.1 -11.1 * -43.7
24.8 -9.0 3.4 13.7 -4.9 -11.3
24.8 9.8 -28.2 * 13.0 -27.4
446 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemplo 3.3
Competitividad finanCiera del sistema de produCCión
análisis
El conjunto de los seis principales cultivos del Distrito de riego 041 Río Yaqui
aumentó su competitividad, medida por la Relación de Costo Privado (ici),
es decir su capacidad de aumentar la proporción de la ganancia neta en el
Valor Agregado financiero (o producto interno bruto).
En 1991, la ici fue de 0.94, lo cual significa que solo el seis por ciento
del Valor Agregado correspondió a la ganancia neta de los productores. Esta
proporción aumentó a 17 por ciento en 1996 y a 13 por ciento en 2000. La
estimación de la competitividad no incluye los pagos directos del Procampo
y de la comercialización.
447 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Cuadro 3.3.1
Competiti�idad financiera del sistema de producción. distrito de
riego 041, río yaqui, sonora. Ciclos oto�o�in�ierno 1��0�1��1, oto�o�in�ierno 1��0�1��1, 1��0�1��1,
1����1���, 1����2000
Año
agrícola
Patrón
pro-
medio
Ciclo
otoño/invierno
Primavera Verano
Maíz Trigo Cár-
tamo
Algo-
dón
Maíz Sorgo Soya Maíz Sorgo
Relación de costo
privado
1
1991 0.94 0.76 1.01 1.42 0.81 0.89 2.11 1.18 * 2.99
1996 0.83 0.64 0.67 1.20 0.97 1.85 1.42 1.17 1.68 2.07
2000 0.87 1.32 0.83 2.78 0.74 1.93 3.35 * 1.73 3.21
1
Sin pagos directos del gobierno.
* No cosechado.

448 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemplo 3.4
proteCCión a preCios del sistema de produCCión
análisis
Uno de los principales mecanismos de la intervención gubernamental en
la producción agrícola fue la fijación de precios de garantía en granos y
oleaginosas, desvinculados de los respectivos precios internacionales. En 1991
todavía prevalecía esta intervención en algunos productos, principalmente en
maíz y en menor medida en trigo. Ello se refleja en el Distrito de riego 041
Río Yaqui con una protección nominal al precio doméstico de 70 por ciento
en maíz y de 34 por ciento en trigo. En contraste, los precios domésticos de
algodón, soya y sorgo no tuvieron protección.
Con el inicio del Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(ricax) en 1994, los precios domésticos aumentan su vinculación a los
precios internacionales y disminuyen los niveles de protección. La protección
al trigo disminuye a 18% en 1996 y desaparece en 2000, mientras que en
el maíz la protección disminuye a 20% en 1996 y a 22% en 2000. De esta
manera, en 2000, en promedio, para los seis principales productos los precios
internos son prácticamente iguales a sus equivalentes internacionales.
El cambio en la intervención gubernamental en los mercados de productos
(principalmente en granos y oleaginosas) e insumos (principalmente en
fertilizantes) se observa fundamentalmente en el Coeficiente de protección
efectiva (cii). En 1991, el cii fue de 1.53, indicando que por distorsiones
de la política gubernamental se tuvo una mayor remuneración a los factores de
la producción y a la ganancia neta, en una proporción 53 por ciento superior
a la que hubiese prevalecido en ausencia de distorsiones.
Para 1996, es claro el cambio en la orientación de la política agrícola, al
observarse la disminución del cii a 1.23, determinado por la disminución del
cii en maíz de otoño y el trigo. Este cambio se consolida en 2000 cuando la
protección efectiva al trigo desaparece, es decir, el Valor Agregado financiero
es igual al Valor Agregado económico, determinando, que para el conjunto del
sistema de producción el cii sea igual a 1.00, así que desaparece la protección
conjunta a los precios de productos e insumos.
449 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Cuadro 3.4.1
protección a precios del sistema de producción. distrito de riego
041, río yaqui, sonora. Ciclos oto�o�in�ierno 1��0�1��1, 1����1���, oto�o�in�ierno 1��0�1��1, 1����1���, 1��0�1��1, 1����1���,
1����2000
Año
agrícola
Patrón
pro-
medio
Ciclo
otoño/invierno
Ciclo
primavera
Ciclo
verano
Maíz Trigo Cár-
tamo
Algo-
dón
Maíz Sorgo Soya Maíz Sorgo
Protección
a productos
1991 1.21 1.70 1.34 1.00 0.82 1.70 0.98 0.99 * 0.98
1996 1.12 1.20 1.18 1.00 0.94 1.20 1.03 0.92 1.20 1.03
2000 0.99 1.22 0.99 1.00 1.01 1.22 0.96 * 1.29 0.91
Protección
efectiva
1991

1.53 3.01 1.82 1.04 0.84 4.67 1.56 1.10 * 2.11
1996 1.23 1.26 1.22 0.92 1.02 3.82 1.32 0.98 2.67 1.49
2000 0.97 2.23 0.95 1.01 1.03 2.46 0.59 * 3.23 0.53
* No cosechado.
450 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemplo 3.�
subsidios del sistema de produCCión
análisis
El retiro de los apoyos gubernamentales a través de los precios de los productos,
insumos y factores de la producción (principalmente a las tasas de interés), fue
ampliamente compensado a través de los pagos directos del Procampo y de la
comercialización.
En 1991, aun dentro del esquema de apoyo gubernamental a los precios
de los productos, insumos y factores de la producción, el Equivalente de
subsidio al productor (isi) fue de 22.1 por ciento para el conjunto del
sistema de producción del Distrito de riego 041 Río Yaqui. Este isi indica
que por cada peso del valor de la producción, 22.1 centavos eran imputables
al apoyo directo gubernamental. En 1996, el apoyo gubernamental a través
de los precios había disminuido de manera importante y compensado con el
apoyo a través de los pagos directos del Procampo. Estos apoyos se tradujeron
en un isi de 28.6 por ciento, y en una mayor rentabilidad para el productor,
como se ha mencionado.
Para 2000, el apoyo gubernamental a los precios prácticamente
desapareció y continúo el apoyo a través de los pagos directos del Procampo.
Adicionalmente, el gobierno implementó el apoyo a la comercialización, que
adquirió importancia a partir de la disminución de los precios internacionales
en 1997. Así, con los apoyos al Procampo y a la comercialización, en 2000 el
isi aumentó de manera significativa, a 37.7 por ciento (determinado por el
isi de 39.0% en trigo), y con ello la elevada rentabilidad señalada.
451 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Cuadro 3.�.1
subsidios del sistema de producción.
distrito de riego 041, río yaqui, sonora.
Ciclo oto�o�in�ierno 1��0�1��1, 1����1���, 1����2000
(porcentajes)
Año
agrícola
Patrón
pro-
medio
Ciclo
otoño/invierno
Ciclo
primavera
Ciclo
verano
Maíz Trigo Cár-
tamo
Algo-
dón
Maíz Sorgo Soya Maíz Sorgo
Equivalente
al productor
1991
1
22.1 47.4 23.4 -6.2 -6.4 55.0 14.4 5.3 * 17.3
1996
2
28.6 28.6 23.9 10.9 19.5 66.2 42.0 27.1 62.5 46.4
2000
2
37.9 67.9 39.2 20.2 5.9 63.7 -5.8 * 70.1 -11.2
1
Sin pagos directos gubernamentales.
2
Con pagos directos gubernamentales.
* No cosechado.
452 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejemplo 3.�
ventaja Comparativa del sistema de produCCión
análisis
En la década 1991-2000, se consolidó la eficiencia económica, medida a
través de la Relación del Costo de los Recursos Domésticos (icio) de la
agricultura del Distrito de riego 041 Río Yaqui, lo cual significa que el país
ahorró divisas con la producción doméstica. Sin embargo, esta eficiencia está
basada solamente en dos cultivos: trigo y algodón. En 1991, sólo el algodón
exhibió ventajas comparativas (icio < 1), mientras que en 1996 los cultivos
con ventajas comparativas fueron maíz de otoño, trigo y algodón. En 2000,
trigo y algodón consolidan su ventaja comparativa. La superficie cosechada de
trigo representa este año el 79.6 por ciento de la superficie cosechada total y el
89.4 por ciento de la superficie cosechada con los seis principales cultivos.
En la producción de trigo, la Relación del Costo de los Recursos
Domésticos, indicador de la ventaja comparativa, es de 0.74, significando que
el país ahorra divisas por la producción interna. La icio de 0.74 del trigo
determina la icio de 0.78 para el conjunto del sistema de producción. La
interpretación del coeficiente de 0.78 de la icio en el año agrícola del 2000
indica que, en términos de la “tasa de cambio implícita”, la producción del
conjunto de los principales cultivos requirió de 9.21 pesos (costo económico
de los factores domésticos) para generar un dólar. Esta tasa de cambio implícita
es menor que la tasa de cambio de equilibrio de 11.78 pesos /dólar, y también
menor que la tasa de cambio de mercado de 9.47 pesos /dólar. Nótese que
la icio de 0.78 se obtiene al dividir 9.21 pesos (el costo económico de los
factores internos ó domésticos) entre la tasa de cambio de equilibrio de 11.78
pesos por dólar.
453 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Cuadro 3.�.1
ventaja comparati�a del sistema de producción.
distrito de riego 041, río yaqui, sonora.
Ciclos oto�o�in�ierno 1��0�1��1, 1����1���, 1����2000
(porcentajes)
Año
agrícola
Patrón
pro-
medio
Ciclo
otoño/invierno
Ciclo
primavera
Ciclo
verano
Maíz Trigo Cár-
tamo
Algo-
dón
Maíz Sorgo Soya Maíz Sorgo
Costo de los recursos
domésticos
1
1991 1.20 1.87 1.45 1.14 0.64 3.60 2.88 1.11 * 5.64
1996 0.96 0.71 0.69 0.95 0.98 8.35 2.09 1.22 5.21 3.50
2000 0.78 2.90 0.74 2.78 0.68 4.38 1.77 * 5.21 1.53
1
Precio de mercado del agua igual al precio económico.
* No cosechado.
Cuarta SeCCión
inDiCaDOreS eCOnóMiCOS
De PariDaD urBana-ruraL
INTRODUCCIÓN
En esta sección, a partir de la Contabilidad nacional y sectorial se presentan
los indicadores y ejemplos respectivos de los términos de intercambio, como
una primera aproximación a la paridad urbana–rural, en los niveles analíticos
de país, sector y productos.
La medición del Valor de la producción bruta y el Consumo intermedio
son los instrumentos centrales para obtener y dimensionar los Indicadores
de los Términos de intercambio. Estos indicadores están relacionados con
los Índices de los precios recibidos y los Índices de los precios pagados en
la Agricultura, y en otros sectores económicos. Cuando los precios recibidos
muestran un crecimiento inferior al de los precios pagados se tienen términos
de intercambio desfavorables y viceversa.
En el contexto del Valor de la producción bruta (precios recibidos
por los productores) y el Consumo intermedio (precios pagados por los
productores), el Indicador 1 se refiere a los Términos de intercambio (como
primera aproximación a la paridad urbana-rural) intra e inter sectoriales de
la economía, la agricultura y del sector agroindustrial para el periodo 1988-
2003. Asimismo, se desarrollan los Términos de intercambio del Comercio
Exterior respectivos.
Con los datos e información sectorial se construye el Indicador 2
referente al Índice de precios agrícolas recibidos por los productores para una
muestra de 34 cultivos que han representado entre el 70 y el 80 por ciento
del Valor de la producción agrícola nacional. Asimismo, se construyen índices
para productos específicos y diferentes tales como maíz, fríjol, café cereza,
caña de azúcar y jitomate.
Para determinar los términos de intercambio entre la producción
primaria y la producción industrial se construyen y comparan los Índices de
precios de la producción primaria de maíz y la producción industrial de la
molienda de maíz.
Los Términos de intercambio agregados entre la economía, la agricultura
y la agroindustria se obtienen al comparar el crecimiento de los precios recibidos
458 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
por los productores con el crecimiento de la inflación del país (Índice nacional
de precios al consumidor). En la medida en que el índice de precios agrícolas
muestre un crecimiento menor al índice de precios de la economía o de otros
sectores, se tendrán términos de intercambio desfavorables, lo cual limitará el
crecimiento de la rentabilidad y la competitividad.
Objetivo
A partir de la Contabilidad nacional y Sectorial del Valor de la producción
y sus componentes, Consumo intermedio y Valor agregado, elaborar
los indicadores y ejemplos respectivos de los Términos de intercambio,
como una primera aproximación a la Paridad urbana–rural, en los niveles
analíticos de país, sector y productos.
Metodología
La medición del Valor de la producción bruta y el Consumo intermedio
son los conceptos centrales para obtener y dimensionar los Indicadores
de los Términos de intercambio. Estos indicadores están relacionados con
los Índices de los precios recibidos y los Índices de los precios pagados en
la Agricultura, y su comparación con otros sectores económicos.
IndIcador 1.
Términos de inTercambio
definición
Índice de precios recibidos = Valor de la producción Nominal / Valor de la producción Nominal / Valor de la producción Nominal /
Valor de la producción de 1993
Índice de precios pagados = Consumo intermedio Nominal /
Consumo intermedio de 1993
Términos de intercambio = Índice de precios recibidos /
Índice de precios pagados
inTerpreTación
Los cambios en los precios relativos se refieren a los Términos de
intercambio. Una mejora en los términos de intercambio de los
productores ocurre cuando los precios agrícolas se elevan en relación con
los precios de los bienes que ellos compran.
Los términos de intercambio se pueden deteriorar debido a una
disminución de los precios agrícolas mientras que los precios de otros
sectores aumentan. Este deterioro también se presenta cuando los precios
agrícolas disminuyen más que los precios de los bienes y servicios no
agrícolas.
propósiTo
Comparar los términos de intercambio en la agricultura con respecto a
la Economía y otros sectores.
460 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
VenTajas
Muestra la tendencia favorable o desfavorable de la estructura de
incentivos económicos dentro de la cual se desarrolla la producción
agrícola. Se puede obtener para distintos ámbitos: nacional, estatal,
regional; así como por productos e insumos específicos.
LimiTaciones
Los cambios en los precios relativos no son necesariamente un buen
indicador de los cambios en el ingreso real. Ello debido a que un
deterioro en los precios relativos puede ser compensado por un aumento
en la productividad.
daTos
(1) Producción en Valores básicos por rama de actividad (precios
corrientes y precios constantes).
(1) Consumo intermedio por rama de actividad (precios corrientes y
precios constantes).
(1) Exportaciones f.o.b. por rama de actividad (precios corrientes y
precios constantes).
(1) Importaciones c.i.f. por rama de actividad (precios corrientes y
precios constantes).
fuenTes
(1) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, tomos I y II, 2005.
461 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejempLo 1.1
Términos de inTercambio inTrasecToriaLes
análisis
En el periodo 1988-2003, en el conjunto de la economía los precios recibidos
por los productores de bienes y servicios crecieron de manera similar a los
precios que ellos pagaron por los insumos y servicios intermedios (cuadro
1.1.1).
A partir de 2002 se ha manifestado una tendencia favorable para los
productores, debido a que el crecimiento de los precios recibidos ha sido
ligeramente superior al crecimiento de los precios pagados.
Para el caso de la Agricultura, entre 1990 y 1993 los precios recibidos
y pagados por los productores mostraron una tendencia similar, con un
crecimiento ligeramente favorable en los precios recibidos (cuadro 1.1.2). Sin
embargo, esta relación entre los crecimientos de los precios recibidos y los
precios pagados empieza a ser desfavorable para los productores.
En 1995, el crecimiento acumulado de los precios recibidos fue 20 por
ciento inferior a los precios pagados, y desde entonces comienza un acentuado
y continuo deterioro. Para 2003, el crecimiento acumulado de los precios
recibidos fue 33 por ciento inferior al crecimiento acumulado de los precios
pagados.
En la molienda de maíz (cuadro 1.1.3), entre 1988 y 1998 el crecimiento
de los precios recibidos por los procesadores fue ligeramente favorable. A partir
de 1999 esta tendencia favorable se fortalece y el crecimiento acumulado de
los precios recibidos es de 21 por ciento superior al crecimiento acumulado de
los precios pagados, hasta llegar a una proporción de 37 por ciento en 2003.
En el sector de alimentos, bebidas y tabaco (cuadro 1.1.4), se presenta
una tendencia ligeramente desfavorable de precios recibidos (1988 a 1991)
para cambiar a una tendencia ligeramente favorable de precios recibidos
(1999 a 2003).
462 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 1.1.1
Términos de intercambio intrasectoriales en la economía 1988-2003
Año Valor de la producción
(VP) (índice)
Consumo intermedio
(CI) (índice) (índice)
Relación
VP/CI
1988 0.43 0.47 0.91
1989 0.52 0.55 0.95
1990 0.65 0.67 0.98
1991 0.80 0.80 0.99
1992 0.91 0.91 1.00
1993 1.00 1.00 1.00
1994 1.08 1.08 1.00
1995 1.55 1.63 0.95
1996 1.98 2.05 0.97
1997 2.28 2.31 0.99
1998 2.62 2.60 1.01
1999 2.97 2.88 1.03
2000 3.25 3.09 1.05
2001 3.40 3.19 1.06
2002 3.60 3.29 1.09
2003 3.86 3.54 1.09
463 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 1.1.2
Términos de intercambio intrasectoriales en la agricultura 1988-2003
Año Valor de la producción
(VP) (índice) (índice)
Consumo intermedio
(CI) (índice) (índice)
Relación
VP/CI
1988 0.44 0.55 0.81
1989 0.57 0.61 0.93
1990 0.74 0.72 1.03
1991 0.88 0.85 1.04
1992 0.96 0.95 1.02
1993 1.00 1.00 1.00
1994 1.02 1.08 0.95
1995 1.24 1.54 0.80
1996 1.79 2.16 0.83
1997 1.99 2.49 0.80
1998 2.29 2.88 0.79
1999 2.44 3.25 0.75
2000 2.49 3.47 0.72
2001 2.53 3.65 0.69
2002 2.67 3.87 0.69
2003 2.78 4.17 0.67
464 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 1.1.3
Términos de intercambio intrasectoriales en la molienda de maíz
1988-2003
Año Valor de la producción
(VP) (índice)
Consumo intermedio
(CI) (índice)
Relación
VP/CI
1988 0.44 0.42 1.05
1989 0.49 0.46 1.06
1990 0.74 0.71 1.05
1991 0.99 0.96 1.04
1992 0.98 0.97 1.02
1993 1.00 1.00 1.00
1994 1.01 1.01 1.00
1995 1.30 1.30 1.00
1996 1.81 1.76 1.03
1997 2.14 2.09 1.03
1998 2.78 2.60 1.07
1999 4.16 3.42 1.21
2000 4.57 3.61 1.27
2001 5.19 3.86 1.35
2002 5.55 4.08 1.36
2003 6.09 4.44 1.37
465 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 1.1.4
Términos de intercambio intrasectoriales en alimentos, bebidas
y tabaco 1988-2003
Año Valor de la producción
(VP) (índice)
Consumo intermedio
(CI) (índice)
Relación
VP/CI
1988 0.45 0.47 0.96
1989 0.53 0.56 0.95
1990 0.67 0.70 0.96
1991 0.85 0.87 0.98
1992 0.94 0.94 1.00
1993 1.00 1.00 1.00
1994 1.07 1.06 1.01
1995 1.45 1.43 1.01
1996 1.98 1.98 1.00
1997 2.27 2.25 1.01
1998 2.52 2.48 1.01
1999 2.90 2.79 1.04
2000 3.13 2.97 1.05
2001 3.30 3.07 1.07
2002 3.44 3.17 1.08
2003 3.64 3.36 1.09
466 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejempLo 1.2
Términos de inTercambio inTersecToriaLes
análisis
Entre 1988 y 1992 el crecimiento de los precios recibidos por los productores
en la Agricultura (cuadro 1.2.1), fue ligeramente superior al crecimiento de los
precios recibidos por los productores en la Economía. Esta situación cambia a
partir de 1995 cuando el crecimiento acumulado de los precios recibidos en la
agricultura es 20 por ciento inferior al crecimiento acumulado de los precios
recibidos en la economía, proporción que se amplía a 28 por ciento en 2003.
Por otra parte, el crecimiento de los precios pagados por insumos y servicios
intermedios ha sido superior en la agricultura con respecto a la economía. En
2003, el crecimiento acumulado de los precios pagados en la agricultura fue
18 por ciento superior a los precios pagados en la Economía.
En la molienda de maíz (cuadro 1.2.2), entre 1988 y 1998 el crecimiento
acumulado de los precios recibidos por los procesadores con respecto al
crecimiento acumulado de los precios recibidos en la Economía tuvo contrastes
favorables y desfavorables. Después de este periodo se consolida una relación
favorable para esta actividad, cuando el crecimiento acumulado es superior en
40 por ciento en 1999 y 58 por ciento en 2003. El crecimiento acumulado de
los precios pagados en la molienda de maíz es también superior a los precios
pagados en la Economía, pero en proporciones menores, de 19 por ciento en
1999 hasta 26 por ciento en 2003.
En el sector de alimentos, bebidas y tabaco (cuadro 1.2.3), se tiene
la situación de que el crecimiento acumulado de los precios recibidos y el
crecimiento acumulado de los precios pagados ha sido prácticamente el mismo
que los respectivos crecimientos acumulados en la Economía.
467 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 1.2.1
Términos de intercambio intersectoriales en la agricultura 1988-2003
Año Valor de la producción
(VP) (índice)
Consumo intermedio
(CI) (índice) (índice)
1988 1.03 1.16
1989 1.09 1.12
1990 1.14 1.07
1991 1.11 1.06
1992 1.06 1.04
1993 1.00 1.00
1994 0.95 1.00
1995 0.80 0.95
1996 0.90 1.05
1997 0.87 1.08
1998 0.87 1.11
1999 0.82 1.13
2000 0.77 1.12
2001 0.74 1.14
2002 0.74 1.18
2003 0.72 1.18
468 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 1.2.2
Términos de intercambio intersectoriales en la molienda de maíz
1988-2003
Año Valor de la producción
(VP) (índice) (índice)
Consumo intermedio
(CI) (índice) (índice)
1988 1.02 0.88
1989 0.94 0.85
1990 1.14 1.05
1991 1.24 1.19
1992 1.08 1.06
1993 1.00 1.00
1994 0.94 0.93
1995 0.84 0.80
1996 0.92 0.86
1997 0.94 0.90
1998 1.06 1.00
1999 1.40 1.19
2000 1.41 1.17
2001 1.53 1.21
2002 1.54 1.24
2003 1.58 1.26
469 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 1.2.3
Términos de intercambio intersectoriales en alimentos, bebidas
y tabaco 1988-2003
Año Valor de la producción
(VP) (índice)
Consumo intermedio
(CI) (índice)
1988 1.06 1.00
1989 1.02 1.02
1990 1.03 1.05
1991 1.06 1.08
1992 1.03 1.03
1993 1.00 1.00
1994 0.99 0.98
1995 0.94 0.88
1996 1.00 0.97
1997 0.99 0.97
1998 0.96 0.96
1999 0.98 0.97
2000 0.96 0.96
2001 0.97 0.96
2002 0.96 0.97
2003 0.94 0.95
470 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejempLo 1.3
Términos de inTercambio deL comercio exTerior
análisis
Entre 1988 y 1993, en la Economía (cuadro 1.3.1), el crecimiento anual de
los precios de las exportaciones fue tres por ciento inferior al precio de las
importaciones, y dos por ciento superior en el periodo 1994-2003.
En el Sector primario (cuadro 1.3.2), el crecimiento anual de los precios
de las exportaciones fue 20 por ciento inferior entre 1988 y 1993, y tres por
ciento inferior entre 1994 y 2003.
Por otra parte, el crecimiento anual de precios de las exportaciones
del Sector primario con respecto al crecimiento anual de los precios de las
exportaciones de la Economía (cuadro 1.3.3), fue inferior en 16 por ciento
entre 1988 y 1993, y disminuye a uno por ciento entre 1994 y 2003.
El crecimiento anual de precios de las importaciones del Sector primario
con respecto al crecimiento anual de los precios de las importaciones de la
Economía fue superior en cuatro por ciento entre 1988 y 1993, y sólo superior
en dos por ciento entre 1994 y 2003.
471 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 1.3.1
Términos de intercambio del comercio exterior
en la economía 1988-2003
Año Exportaciones
(índice)
Importaciones
(índice)
Relación EX/IM
1988 0.57 0.64 0.90
1989 0.68 0.73 0.94
1990 0.86 0.85 1.01
1991 0.92 0.93 0.99
1992 0.97 0.96 1.00
1993 1.00 1.00 1.00
1994 1.06 1.05 1.01
1995 1.90 2.05 0.93
1996 2.34 2.49 0.94
1997 2.50 2.58 0.97
1998 2.74 2.89 0.95
1999 2.92 2.99 0.98
2000 3.02 3.00 1.01
2001 2.95 2.91 1.01
2002 3.05 2.98 1.02
2003 3.39 3.34 1.01
Promedio 1988-1993 0.97
Promedio 1994-2003 0.98
472 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 1.3.2
Términos de intercambio del comercio exterior
en el sector primario 1988-2003
Año Exportaciones
(índice)
Importaciones
(índice)
Relación EX/IM
1988 0.40 0.72 0.56
1989 0.41 0.81 0.51
1990 0.75 0.89 0.84
1991 0.82 0.91 0.89
1992 0.94 0.95 1.00
1993 1.00 1.00 1.00
1994 1.10 1.10 1.00
1995 1.91 2.15 0.89
1996 2.24 3.05 0.74
1997 2.47 2.75 0.90
1998 2.79 2.95 0.95
1999 2.96 2.70 1.09
2000 2.88 2.77 1.04
2001 2.94 2.71 1.09
2002 2.95 2.91 1.02
2003 3.33 3.53 0.94
Promedio 1988-1993 0.80
Promedio 1994-2003 0.97
473 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 1.3.3
Términos de intercambio intersectorial del comercio exterior
en el sector primario 1988-2003
Año Exportaciones
(índice)
Importaciones
(índice)
1988 0.70 1.14
1989 0.60 1.11
1990 0.88 1.05
1991 0.89 0.99
1992 0.98 0.98
1993 1.00 1.00
1994 1.04 1.04
1995 1.00 1.05
1996 0.96 1.22
1997 0.99 1.07
1998 1.02 1.02
1999 1.01 0.90
2000 0.95 0.93
2001 1.00 0.93
2002 0.97 0.98
2003 0.98 1.06

Promedio 1988-1993 0.84 1.04
Promedio 1994-2003 0.99 1.02
IndIcador 2.
Índices de precios agrÍcoLas
definición
El Índice de Paasche indica el cambio en el valor del conjunto
representativo del año corriente (vigente). El cambio es también relativo
a su valor en el año base. Este índice requiere que los nuevos ponderantes
(qi) sean determinados para cada año corriente.
Así, la producción en el año corriente 1, se expresa como:
i = n
∑ p
1i
q
1
i
i = 1

Donde p y q son los precios y las cantidades, respectivamente.
Para el año base, la producción se calcula con el precio original, pero
ponderados por las cantidades del año corriente, es decir:
i = n
∑ p
0i
q
1
i
i = 1
Asi, la relación entre las dos producciones da origen a un índice de precios
de la forma siguiente:
i = n
∑ p1
i
q1
i
i = 1
P=
i = n
∑ p0
i
q1
i
i = 1
475 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
inTerpreTación
En su forma más simple, un número índice puede ser visto como una
relación. El denominador de la relación contiene el “periodo base” de las
observaciones, y el numerador las observaciones “corrientes”. La relación
que resulta mide las observaciones corrientes como un porcentaje
del periodo base. Todos los precios índices son sumas de los precios
ponderados por las cantidades, expresadas como porcentajes relativos a
un periodo base. Las cantidades o ponderantes pueden ser representativas
tanto del periodo base o del periodo corriente.
El índice ponderado por las cantidades corrientes es conocido como el
Índice de Paasche. Los ponderantes constantes para el periodo de análisis
pueden ser usados para comparar movimientos en precios a través del
tiempo.
propósiTo
Los movimientos de precios en la economía son medidos con los números
índices. Los números índices son usados para medir cambios promedio
en los precios en algún punto en el tiempo con relación a un año base,
o un periodo.
VenTajas
Es el de uso común en la Contabilidad nacional que elabora el ixici.
LimiTaciones
El Índice de Paasche para un año dado sólo puede compararse con el año
base, debido a que usan diferentes ponderantes. Esto podría subestimar
la tasa de inflación.
daTos
(1) Superficie cosechada de los cultivos.
(1) Valor de la producción de los cultivos.
476 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
(1) Precios medios rurales de los productos.
(2) Producción en Valores básicos por rama de actividad (precios
corrientes y precios constantes).
(3) Índice nacional de precios al consumidor.
fuenTes
(1) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai), “siacox 1988-2004”.
(2) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, Tomos I y II, 2005.
(3) Banco de México.
477 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejempLo 2.1
superficie cosechada de Los 34 principaLes cuLTiVos
Para construir el Índice de precios Agrícolas se parte de una muestra de cultivos
que representen al total de los mismos reportados por la sacaiia.
Se seleccionaron 34 cultivos que han representado entre el 90 y el 80 por
ciento de la superficie cosechada (sc) en el periodo 1988-2004. Asimismo,
estos 34 cultivos se agrupan en cinco grupos: granos básicos, oleaginosas,
industriales 1, industriales 2, hortalizas y frutales.
La sc de granos básicos alcanzó su máxima participación en 1994 con
60.1 por ciento y comienza a declinar hasta el 49.3 por ciento en 2004. La
sc de oleaginosas se reduce de 8.5 por ciento en 1989 a 2.5 por ciento en
2004. La sc de Industriales 1 e Industriales 2 se ha mantenido relativamente
estable con proporciones de diez a trece por ciento y de siete a ocho por ciento,
respectivamente. Asimismo, la sc de hortalizas se ha mantenido estable con
una proporción de alrededor de dos a dos y medio por ciento. La sc de
frutales aumentó su participación, de 3.9 por ciento en 1988 a 4.9 por ciento
en 2004.
478 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.1.1
superfcie cosechada de los 34 principales cultivos 1988-2004
(porcentajes)
Año Granos básicos Oleaginosas Industriales 1
1988 55.5 5.0 13.1
1989 54.7 8.5 12.6
1990 58.3 5.9 12.8
1991 58.5 6.9 11.0
1992 55.1 5.3 10.9
1993 58.8 4.1 7.6
1994 60.1 5.0 8.5
1995 59.0 4.0 9.8
1996 55.0 3.3 13.5
1997 52.9 3.5 12.9
1998 53.9 3.2 12.5
1999 50.3 2.8 12.8
2000 50.3 2.4 13.5
2001 51.2 2.3 13.0
2002 51.0 1.8 12.4
2003 50.2 2.0 13.4
2004 49.3 2.5 12.5
Granos básicos (4): Maíz, frijol, trigo, arroz.
Oleaginosas (5): Soya, cártamo, algodón hueso, ajonjolí, copra.
Industriales 1 (4): Sorgo, agave, alfalfa verde, cebada.
Industriales 2 (3): Café cereza, caña de azúcar, cacao.
Hortalizas (9): Jitomate, chile verde, papa, cebolla, espárrago, brócoli, melón, sandía,
fresa.
Frutales (9): Aguacate, mango, naranja, plátano, uva, limón, manzana, papaya, nuez
pecanera.
479 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

Industriales 2 Hortalizas Frutales 34 Cultivos
8.1 2.1 3.9 87.7
8.2 2.2 3.9 90.0
6.9 2.1 3.7 89.6
7.4 2.2 4.0 89.9
7.6 2.3 4.3 85.5
7.7 2.1 4.4 84.7
7.5 1.7 4.2 86.9
7.4 1.8 4.4 86.4
7.3 1.7 4.0 84.8
7.4 2.3 4.6 83.7
6.9 2.2 4.4 83.1
7.6 2.5 4.8 80.8
7.5 2.4 4.9 81.0
7.3 2.2 4.8 80.7
7.5 2.2 4.9 79.7
7.3 2.1 4.7 79.7
7.4 2.1 4.9 78.6
480 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
481 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejempLo 2.2
VaLor de La producción de Los 34 principaLes cuLTiVos CULTIVOS
El Valor de la producción (vi) de los 34 cultivos ha representado entre el 70
y el 80 por ciento en el periodo 1988-2004. Los granos básicos redujeron su
participación en el vi de 32.5 por ciento en 1995 a 22.5 por ciento en 2004.
Asimismo, el vi de las oleaginosas se redujo de 5.6 por ciento en 1989 a
alrededor de dos por ciento en los últimos años.
El vi de los Industriales 1 y 2 se ha mantenido relativamente estable en
proporciones de nueve a once por ciento. El vi de los frutales se ha mantenido
estable en las mismas proporciones.
En contraste, el vi de las hortalizas aumentó su proporción, de 9.6 por
ciento en 1988 a 20.3 por ciento en 2004. Cabe destacar que este aumento
en la participación del vi no significó mayor sc, dado que esta se mantuvo
en 2.1 por ciento.
482 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.2.1
Valor de la producción de los 34 principales cultivos 1988-2004
(porcentajes)
Año Granos básicos Oleaginosas Industriales 1
1988 23.5 4.8 9.0
1989 23.8 5.6 9.1
1990 30.2 3.8 9.3
1991 28.5 4.2 8.4
1992 29.1 1.9 8.0
1993 30.5 1.6 5.8
1994 26.7 2.2 7.7
1995 32.5 4.4 9.6
1996 31.1 3.7 11.3
1997 26.7 3.3 9.8
1998 25.3 3.2 9.1
1999 22.0 2.1 8.7
2000 23.0 1.4 11.2
2001 23.5 1.1 11.4
2002 24.8 0.9 11.1
2003 23.4 1.6 11.6
2004 22.5 1.9 9.9
Granos básicos (4): Maíz, frijol, trigo, arroz.
Oleaginosas (5): Soya, cártamo, algodón hueso, ajonjolí, copra.
Industriales 1 (4): Sorgo, agave, alfalfa verde, cebada.
Industriales 2 (3): Café cereza, caña de azúcar, cacao.
Hortalizas (9): Jitomate, chile verde, papa, cebolla, espárrago, brócoli, melón, sandía,
fresa.
Frutales (9): Aguacate, mango, naranja, plátano, uva, limón, manzana, papaya, nuez
pecanera.
483 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Industriales 2 Hortalizas Frutales 34 Cultivos
9.4 9.6 11.6 68.0
11.5 10.3 12.1 72.4
8.8 10.1 11.9 74.1
8.3 11.9 13.6 75.0
8.1 12.0 12.8 71.9
7.9 11.9 13.1 70.7
9.0 11.5 12.0 69.0
11.9 11.2 13.3 82.8
11.6 11.0 10.5 79.1
13.1 16.3 12.1 81.3
11.1 17.8 12.2 78.8
11.3 17.4 16.1 77.6
10.2 17.1 13.9 76.8
9.7 15.9 13.4 75.0
10.1 16.5 13.7 77.3
9.7 17.4 13.8 77.5
9.3 20.3 13.4 77.3

484 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
485 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejempLo 2.3
Índices de precios de Los 34 principaLes producTos
Entre 1993 y 2004, los precios nominales de los 34 productos agrícolas
(cuadro 2.3.1), aumentaron en 176 por ciento, con variaciones importantes
entre grupos: 129% en granos básicos, 190% en oleaginosas; 191% en
industriales 1; 266% en industriales 2; 238% en hortalizas y 143% en frutales.
Como referencia, el aumento del Índice de precios al consumidor en el mismo
periodo fue de 327 por ciento, lo que significa términos de intercambio
desfavorables para los productos agrícolas.
Destaca la reducción en el aumento nominal de los precios agrícolas a
partir de 1997, después del ajuste cambiario, a 4.2 por ciento para el conjunto
de los 38 cultivos (cuadro 2.3.2). Sin embargo, después de ese año algunos
grupos han mostrado fuertes incrementos nominales en sus precios, tales
como las oleaginosas en 2002 (31.0%) y 2003 (28.8%) y las hortalizas en
2004 (22.5%).
486 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.3.1
Índices de precios de paasche de los 34 principales productos
1988-2004
Año Granos básicos Oleaginosas Industriales 1
1988 0.48 0.55 0.52
1989 0.61 0.80 0.68
1990 0.82 0.84 0.83
1991 0.93 1.11 1.03
1992 1.00 1.02 1.04
1993 1.00 1.00 1.00
1994 0.88 0.99 1.15
1995 1.37 2.08 1.81
1996 2.01 2.40 2.46
1997 1.91 2.42 2.23
1998 2.06 2.66 2.49
1999 2.01 2.47 2.57
2000 2.07 2.45 2.98
2001 2.02 1.86 2.97
2002 2.08 2.44 3.11
2003 2.17 3.14 3.14
2004 2.29 2.90 2.91
Granos básicos (4): Maíz, frijol, trigo, arroz.
Oleaginosas (5): Soya, cártamo, algodón hueso, ajonjolí, copra.
Industriales 1 (4): Sorgo, agave, alfalfa verde, cebada.
Industriales 2 (3): Café cereza, caña de azúcar, cacao.
Hortalizas (9): Jitomate, chile verde, papa, cebolla, espárrago, brócoli, melón, sandía,
fresa.
Frutales (9): Aguacate, mango, naranja, plátano, uva, limón, manzana, papaya, nuez
pecanera.
487 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Industriales 2 Hortalizas Frutales 34 Cultivos
0.48 0.35 0.39 0.44
0.71 0.45 0.55 0.60
0.88 0.59 0.74 0.77
1.00 0.81 0.94 0.94
0.96 0.95 0.91 0.98
1.00 1.00 1.00 1.00
1.25 1.09 0.89 0.98
1.92 1.10 1.19 1.42
2.77 1.61 1.44 1.98
3.34 1.98 1.63 2.07
3.37 2.44 2.05 2.34
3.68 2.27 2.68 2.43
3.37 2.34 2.15 2.38
3.32 2.22 2.08 2.30
3.34 2.43 2.14 2.40
3.58 2.76 2.49 2.62
3.66 3.38 2.43 2.76

488 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.3.2
crecimiento de los precios de los 34 principales productos 1989-2004
(porcentajes)
Año Granos básicos Oleaginosas Industriales 1
1989 27.5 44.9 30.0
1990 35.7 5.8 21.7
1991 13.5 31.5 25.2
1992 7.0 -8.3 0.8
1993 0.1 -1.8 -4.1
1994 -11.9 -1.3 15.3
1995 56.0 111.3 57.2
1996 46.2 15.3 35.9
1997 -4.7 0.8 -9.5
1998 7.9 9.9 11.6
1999 -2.6 -7.1 3.3
2000 3.0 -1.1 16.0
2001 -2.5 -23.8 -0.3
2002 2.8 31.0 4.8
2003 4.2 28.8 1.0
2004 5.6 -7.6 -7.3
1994-2004 9.5 14.2 11.6
Granos básicos (4): Maíz, frijol, trigo, arroz.
Oleaginosas (5): Soya, cártamo, algodón hueso, ajonjolí, copra.
Industriales 1 (4): Sorgo, agave, alfalfa verde, cebada.
Industriales 2 (3): Café cereza, caña de azúcar, cacao.
Hortalizas (9): Jitomate, chile verde, papa, cebolla, espárrago, brócoli, melón, sandía,
fresa. Frutales (9): Aguacate, mango, naranja, plátano, uva, limón, manzana, papaya,
nuez pecanera.
489 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Industriales 2 Hortalizas Frutales 34 Cultivos
48.3 27.5 41.9 34.3
24.1 31.7 35.9 29.6
13.8 37.5 27.0 21.1
-3.5 18.0 -3.5 4.0
3.8 4.7 9.8 2.5
25.5 8.6 -11.4 -2.0
52.8 1.7 34.6 44.4
44.7 45.4 20.8 40.2
20.4 23.1 12.8 4.2
0.9 23.6 26.0 13.1
9.2 -6.9 30.7 4.0
-8.5 2.9 -19.7 -2.0
-1.5 -5.4 -3.4 -3.5
0.7 9.7 3.2 4.5
7.0 13.5 16.5 9.1
2.4 22.5 -2.6 5.4
14.0 12.6 9.8 10.7

490 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
ejempLo 2.4
Índices de precios de producTos especÍficos
Algunos productos específicos han mostrado aumentos acumulados
significativos en sus precios nominales en el periodo 1993-2004 (cuadro
2.4.1). Destacan los aumentos de 313 por ciento en el jitomate y de 279 por
ciento en la caña. El café cereza tuvo aumentos extraordinarios en sus precios
nominales entre los años de 1996 a 2000, alcanzando incrementos de 400 a
600 por ciento con respecto a 1993.
Para 2004, los aumentos con respecto a 1993 fueron de 119% en maíz,
166% en fríjol y 180% en café cereza. Como referencia, el aumento del Índice
de precios al consumidor en el mismo periodo fue de 327 por ciento; es decir,
los productos agrícolas, con excepción del jitomate, mostraron términos de
intercambio ampliamente desfavorables.
491 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.4.1
Índices de precios de paasche de productos específcos 1988-2004
Año Maíz Frijol Café cereza Caña de azúcar Jitomate
1988 0.49 0.36 0.80 0.36 0.27
1989 0.61 0.45 1.11 0.56 0.30
1990 0.79 0.92 1.47 0.70 0.52
1991 0.92 0.95 1.52 0.82 0.68
1992 0.99 1.05 0.98 0.96 1.07
1993 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1994 0.85 0.88 1.34 1.24 0.90
1995 1.42 1.01 3.69 1.43 0.88
1996 1.87 1.98 5.11 2.05 1.55
1997 1.76 2.54 6.37 2.46 2.29
1998 1.88 2.80 6.97 2.57 2.74
1999 1.89 2.44 6.96 2.84 2.48
2000 1.96 2.42 4.78 2.95 2.55
2001 1.89 2.90 3.28 3.34 2.03
2003 2.11 2.35 3.04 3.62 2.81
2004 2.19 2.66 2.80 3.79 4.13
492 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.4.2
crecimiento de los precios de productos específcos 1988-2004
(porcentajes)
Año Maíz Frijol Café cereza Caña de azúcar Jitomate
1989 25.5 25.9 37.8 56.5 10.9
1990 30.2 103.4 33.0 24.0 72.0
1991 16.1 3.2 3.2 17.8 30.7
1992 7.6 10.4 -35.4 16.4 58.3
1993 0.9 -4.8 2.1 4.5 -7.0
1994 -14.5 -11.9 33.9 23.9 -9.5
1995 66.3 15.0 175.9 15.2 -2.8
1996 31.4 95.1 38.2 43.4 76.8
1997 -5.6 28.3 24.7 20.1 47.4
1998 6.8 10.4 9.5 4.4 19.6
1999 0.6 -13.0 -0.2 10.7 -9.5
2000 3.7 -0.6 -31.2 3.7 3.0
2001 -3.8 19.6 -31.5 13.3 -20.6
2002 3.4 -8.3 -18.2 3.6 2.5
2003 7.8 -11.4 13.2 4.7 35.3
2004 3.7 12.9 -7.7 4.7 47.0
1994-2004 9.1 12.4 18.8 13.4 17.2
493 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejempLo 2.5
Índices de precios deL maÍz en La producción
primaria y en La moLienda
Entre 1988 y 1996, los aumentos nominales en los precios de la producción
primaria de maíz fueron ligeramente superiores a los aumentos en los precios
de la molienda de maíz.
A partir de 1997 esta situación empieza a revertirse cuando los primeros
tienen un aumento de 18 por ciento inferior a los segundos con respecto a
1993.
Este deterioro alcanza su máxima amplitud en los años 2001 a 2003
cuando el aumento nominal de los precios de la producción primaria es 65
por ciento inferior al aumento nominal de los precios de la molienda con
respecto a 1993.
494 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.5.1
Índices de precios del maíz en la producción primaria
y en la molienda 1988-2004
Año Producción maíz (PM) Molienda de maíz (MM) Relación
PM/MM
Índice Crecimiento (%) Índice Crecimiento (%)
1988* 0.49 * 0.44 * 1.11
1989 0.61 25.5 0.49 12.0 1.24
1990 0.79 30.2 0.74 52.1 1.07
1991 0.92 16.1 0.99 32.9 0.93
1992 0.99 7.6 0.98 -0.5 1.01
1993 1.00 0.9 1.00 1.5 1.00
1994 0.85 -14.5 1.01 1.4 0.84
1995 1.42 66.3 1.30 28.3 1.09
1996 1.87 31.4 1.81 39.4 1.03
1997 1.76 -5.6 2.14 18.1 0.82
1998 1.88 6.8 2.78 29.7 0.68
1999 1.89 0.6 4.16 49.7 0.46
2000 1.96 3.7 4.57 9.9 0.43
2001 1.89 -3.8 5.19 13.6 0.36
2002 1.95 3.4 5.55 6.9 0.35
2003 2.11 7.8 6.09 9.8 0.35
2004 2.19 3.7 ** ** **
* Año base. ** Valor no disponible. ** Valor no disponible.
495 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
ejempLo 2.6
Índices de precios agregados
En el periodo 1993-2003 los precios de los productos agrícolas han mostrado
términos de intercambio altamente desfavorables. En este lapso, el Índice
nacional de precios al consumidor (ixic) aumentó en 308 por ciento, mientras
que los precios de todos los productos agrícolas lo hicieron en 178 por ciento
y los precios de los 34 principales productos agrícolas en 162 por ciento.
En contraste, los precios de los productos de la Economía aumentaron en
286 por ciento. Porcentaje que es similar al crecimiento del ixic. Los precios
de los productos de alimentos, bebidas y tabaco crecieron en 264 por ciento;
es decir, existieron términos de intercambio ligeramente desfavorables.
496 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.6.1
Índices de precios agregados de paasche 1988-2004
Año INPC Economía Alimentos,
bebidas y tabaco
Agricultura 34 Cultivos
1988 0.46 0.43 0.45 0.44 0.44
1989 0.46 0.52 0.53 0.57 0.60
1990 0.56 0.65 0.67 0.74 0.77
1991 0.70 0.80 0.85 0.88 0.94
1992 0.87 0.91 0.94 0.96 0.98
1993 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1994 1.07 1.08 1.07 1.02 0.98
1995 1.44 1.55 1.45 1.24 1.42
1996 1.95 1.98 1.98 1.79 1.98
1997 2.36 2.28 2.27 1.99 2.07
1998 2.73 2.62 2.52 2.29 2.34
1999 3.19 2.97 2.90 2.44 2.43
2000 3.49 3.25 3.13 2.49 2.38
2001 3.71 3.40 3.30 2.53 2.30
2002 3.90 3.60 3.44 2.67 2.40
2003 4.08 3.86 3.64 2.78 2.62
2004 4.27 * * * 2.76
* Información no disponible.
497 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
cuadro 2.6.2
crecimiento de los precios agregados 1989-2004 (porcentajes)
Año INPC Economía Alimentos,
bebidas y tabaco
Agricultura 34 Cultivos
1989 20.3 21.5 16.7 27.8 34.3
1990 26.5 25.8 26.9 31.4 29.6
1991 22.8 21.8 26.1 18.9 21.1
1992 15.6 14.1 10.3 8.9 4.0
1993 9.8 9.9 6.7 3.8 2.5
1994 7.0 8.3 7.2 2.5 -2.0
1995 34.8 42.7 35.0 20.7 44.4
1996 35.3 28.2 37.0 44.5 40.2
1997 20.8 15.3 14.4 11.2 4.2
1998 15.9 14.7 11.0 15.0 13.1
1999 16.7 13.3 15.2 6.4 4.0
2000 9.5 9.3 7.9 2.1 -2.0
2001 6.4 4.7 5.4 1.6 -3.5
2002 5.0 5.8 4.5 5.6 4.5
2003 4.6 7.4 5.8 4.2 9.1
2004 4.7 * * * 5.4
1994-2003 15.6 15.0 14.3 11.4 11.2
1994-2004 14.6 10.7
* Información no disponible.
Quinta Sección
RECOMENDACIONES
500 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
1. La base para elaborar los Indicadores económicos es contar con datos e
información confiable, consistente y oportuna, por lo que se recomienda
al cioissa la construcción y/o fortalecimiento del:
• Sistema de Información Nacional Intersectorial e Intrasectorial.
• Sistema de Información Nacional, Estatal y Regional.
• Sistema de Cuentas Nacional, Estatal y Regional.
• Sistema de Información Primario – Agro Industrial.
2. Se recomienda al cioissa la creación del Sistema de Planeación,
Seguimiento y Evaluación de la Política Agrícola para el ámbito nacional,
estatal y regional.
• Incorporar a las universidades y centros de investigación.
• Utilizar los indicadores para estrechar la vinculación entre la política,
los instrumentos y el presupuesto.
• Evaluar la política agrícola fundamentalmente con base en el impacto en
el Valor Agregado, en el empleo y en los ingresos (y los componentes
respectivos), en los ámbitos nacional, estatal y principalmente
regional.
3. Fortalecer la capacidad institucional del cioissa para generar e
interpretar los indicadores económicos de evaluación.
• Identificar socios externos confiables y con prestigio profesional
y académico para realizar trabajos conjuntos de fortalecimiento
institucional.
• Generar los manuales básicos para la planeación, seguimiento y
evaluación de las políticas que inciden en el desarrollo rural.
• Crear un sistema electrónico de datos e información vinculado a
programas electrónicos ejecutables de evaluación.
4. Existen varias instituciones federales con datos e información relacionadas
con la actividad primaria y agroindustrial, Sin embargo, las principales
instituciones generadoras, con las cuales el cioissa puede iniciar, y
después ampliar, la construcción y/o fortalecimiento del sistema de
información, son:
• Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (ixici).
• Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (siai/
sacaiia).
501 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
• Fondos Instituídos en Relación a la Agricultura (iiia/naxxico).
• Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(ixiiai/sacaiia).
• Distritos y Unidades de Riego (cxa/sixaixar).
• Distritos de Desarrollo Rural (sacaiia).
5. Existen otras instituciones federales y estatales que también generan
información y que podrían incorporarse al sistema del cioissa, previo
análisis de su alcance. Estas instituciones son las referidas en el Sistema
de información para el Desarrollo rural integral.
6. Incorporar al sistema de información/planeación/evaluación a las
organizaciones de productores y a los sistemas producto.
7. Ampliar los indicadores a otros rubros, tales como:
• Sub sectores ganadero, forestal, pesquero.
• Sub sectores de alimentos, bebidas y tabaco.
• Principales productos agrícolas, ganaderos, forestales, pesqueros.
• Resto de los estados del país.
• Sistemas representativos de producción regionales agrícolas, ganaderos,
forestales, pesqueros.
• Sistemas representativos de producción integrados tradicionales agríco-
las, ganaderos, forestales, pesqueros.
• Sistemas producto representativos de la producción primaria–agro
industrial.
8. Revisar con ixici y la sacaiia la aparente inconsistencia en el Valor de
la producción nacional reportado por ambas instituciones.
BIBLIOGRAFÍA
504 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Documentos De InvestIgacIón
Ávaios Sairoiio, Biariiz, 1987. “Competitiveness, Efficiency and Policy in
Modern Irrigated Agriculture in the States of Sonora and Sinaloa, México”.
Tesis de Maestría en Ciencias, Universidad de Arizona, Departamento
de Economía Agrícola.
B\iiiii, Diiix \ Jix Loxcxiii, “Ventaja comparativa y políticas agrarias de la
producción de trigo en zonas irrigadas y de Secano en México”, Documento
de trabajo núm. 01/86, Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz
y Trigo (cixx\r), Programa de Economía, Mexico, D. F., marzo 1986.
Caiiicó L., Josiiixa, 2000. “Matriz insumo-producto regional”, Universidad
de Guadalajara.
Cuaxaio oi ia Ciioa, Hiiiniiro \ Airuio Puixri Goxzáiiz, 1991.
“Evaluación Económica de la agricultura sostenible en la Península de
Yucatán”, Colegio de Postgraduados, Montecillo, México.
Na\ioi, Rosaxoxo, Wairii P. Faicox axo Airuio Puixri-Goxzáiiz.
“Policy Reforms and Mexican Agriculture: Views from the Yaqui Valley”,
International Maize and Wheat Improvement Center (cixx\r),
Economics Program (www.cimmyt.cgiar.org/research/economics), Paper
01, January 2001, México.
Oicaxizacióx iaia ia Cooiiiacióx \ Disaiioiio Ecoxóxicos (ocoi),
1997. “Exámen de las políticas agrícolas en México”, Paris.
Puixri Goxzáiiz, Airuio, Indicadores económicos de la producción de
maíz en México. Publicación especial núm. 2, Programa de Economía,
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
(ixiiai), agosto 1994.

____
Indicadores económicos de la producción de trigo en México. Publicación
especial núm. 7, Programa de Economía, Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (ixiiai), abril 1995.

____
“La agricultura de México antes y después de las reformas económicas de
los noventas: Un análisis nacional y regional en el Distrito de riego Río
Yaqui”, 1999. Center for Environmental Science and Policy, Stanford
University.
505 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

____
“Economía del agua en los distritos de riego de la cuenca del río Lerma-
Chapala, 1990-2000”. Resumen y adaptación académica del estudio
preparado para la Subsecretaría de Fomento y Normatividad Ambiental,
sixaixar, 2001.

____
“La Competitividad de la cadena productiva del limón mexicano”, Revista
Claridades Agropecuarias (www.infoaserca.gob.mx), núm. 104, Apoyos
y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (asiica /sacaiia) ,
México, D. F., abril 2002.

____
“Nuez, Análisis de su Rentabilidad”, Revista Claridades Agropecuarias
(www.infoaserca.gob.mx), núm. 107, Apoyos y Servicios a la
Comercialización Agropecuaria (asiica /sacaiia), México, D. F., julio
2002.

____
“Economía del Agua en los Distritos de Riego del Río Conchos”, Revista
Claridades Agropecuarias (www.infoaserca.gob.mx), núm. 114, Apoyos y
Servicios a la Comercialización Agropecuaria (asiica /sacaiia), México,
D. F., febrero 2003 (resumen del estudio realizado para el Programa
Desierto Chihuahuense del Fondo Mundial para la Naturaleza -World
Wildlife Fund), México.

____
“Efectos sobre la Agricultura del Entorno Económico y Comercial. Una
Evaluación Regional 1991/2000”, Revista Claridades Agropecuarias (www.
infoaserca.gob.mx), núm. 119, Apoyos y Servicios a la Comercialización
Agropecuaria (asiica /sacaiia), México, D. F., julio 2003. (resumen
del estudio realizado para el Center for Environmental Science and
Policy de la Universidad de Stanford).
Raxíiiz Jaiaxiiio, Gixovivo, Hiiiniiro Cuaxaio oi ia Ciioa \ P.
Niciiios Casriiio, 2003. “Alternativas tecnológicas para la agricultura
familiar de la Península de Yucatán”, Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias (ixiiai).
506 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Fuentes De InFormacIón
Coxisióx Nacioxai oii Acua (Coxacua), “Estadísticas Agrícolas de los
Distritos de Riego”, varios Años Agrícolas.
Coxisióx Nacioxai oii Acua (Coxacua), “Superficies Regadas y Volúmenes
de Agua Distribuídos en los Distritos de Riego”, varios años agrícolas.
Fioiicoxisos Ixsriruioos ix Riiacióx cox ia Aciicuiruia (iiia).
“Sistema Único de Elaboración de Costos de Cultivo” (suico). Residencias
Estatales y Agencias.
Fooo axo Aciicuiruii Oicaxizariox (iao). “FAO Trade Yearbook”, varios
años, Roma.
Fooo axo Aciicuiruiai Poiic\ Risiaicu Ixsriruri (iaiii). “World
Agriculture Highlights”, Iowa State University, varios años.
Ixsriruro Nacioxai oi Esraoísrica, Giociaiía i Ixioixárica (ixici),
“Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas de Bienes y Servicios
1988-2003”, tomos I y II, 2005.
Ixsriruro Nacioxai oi Ixvisricacioxis Foiisraiis, Aciícoias \
Picuaiias (ixiiai). “Guías Técnicas” , varios números.
Ixriixarioxai Moxirai\ Fuxo (ixi). “International Financial Statistics”.
varios números 1988-2003, Washington, D. C.
Siciiraiía oi Aciicuiruia, Gaxaoiiía, Disaiioiio Ruiai, Pisca
\ Aiixixracióx (sacaiia), Servicio de Información y Estadística
Agroalimentaria y Pesquera (siai). “SIACON 1988-2004”, México,
D. F.
Uxirio Narioxs (ux). “Yearbook of International Trade Statistics”,
varios años, New York.
Uxirio Sraris Diiairxixr oi Aciicuiruii (usoa). “Agricultural Prices”,
National Agricultural Statistics Service (NASS), varios años, Washington,
D. C.
Uxirio Sraris Diiairxixr oi Aciicuiruii (usoa), “Foreign Agricultural
Trade of the United States”. Varios años, Economic Research Service (iis),
Washington, D. C.
507 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Documentos y LIbros técnIcos
Aixacio Vázquiz, Fiaxcisco, 2004. “El Sistema de Cuentas Nacionales y
sus aplicaciones”, Primera Edición, Instituto Politécnico Nacional, iix,
México, D. F.
Faicox, Wairii P. axo Rosaxoxo L. Na\ioi, 1997. “Te World Food
Economy”, Economics 106, Stanford University.
Fooo axo Aciicuiruii Oicaxizariox (iao), 1991. “Economic Analysis of
Agricultural Policies. A Basic Training Manual with Special Reference to
Price Analysis”, Roma.
Suaiiii-Kiuxiir, Wairii, “Medición de la producción y los ingresos de
explotaciones agrícolas”. Material de capacitación del Instituto de
Desarrollo Económico, Banco Mundial, 1977.
Girrixcii, Piici J., “Economic Analysis of Agricultural Projects”, Baltimore:
Johns Hopkins University Press para el Banco Mundial, 1982.
Haii, Roniir E., Joux B. Ta\ioi, “Macroeconomics”, New York: W.W.
Norton & Company, 1997.
Houxiii, Eiic, 1997. “La competitividad a través de la Productividad. Los
mejores ejemplos de las empresas más productivas del mundo”, publicación
del Financial Times (Londres), editada por Ediciones Folio, España.
Jixxixs, Giiix P. axo Aixoio C. Hainiicii, 1992. “Cost-Benefit
Analysis of Investment Decisions”. Program on Investment Appraisal
and Management, Harvard Institute for International Development,
Harvard University.
Joxis, Cuaiiis Iivixc, “Introduction to Economic Growth”, W. W. Norton,
New York, N. Y., 1998.
Maxwiii, Biowx L., “Farm Budgets. From Farm Income Analysis to
Agricultural Project Analysis”, Baltimore: Johns Hopkins University Press
para el Banco Mundial, 1982.
Moxxi, Eiic A. axo Scorr R. Piaisox, 1989. “Te Policy Analysis Matrix
for Agricultural Development”, New York: Cornell Univesity Press.
Na\ioi, Rosaxoxo L. axo Caii Gorscu, “Agricultural Policy Analysis
Course”, Food Research Institute, Stanford University, Agosto 1990.
508 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Oicaxisariox ioi Ecoxoxic Co-Oiiiariox axo Diviioixixr (oico),
2001. “Measuring Productivity. Measurement of Aggregate and Industry
Level Productivity Growth. OECD Manual”, Paris.
Piaisox, R. Scorr, Tixoru\ E. Josiixc axo Wairii Faicox, “Food Self-
Reliance and Food Self-Sufficiency”, Evaluating the Policy Options”,
Mimeo, Food Research Institute, Stanford University, Mayo 1986.
Rosiciaxr M. W., T. B. Suisii, C. Rixciii, S. A. Ciixi axo S. Msaxci,
2005. “International Model for Policy Analysis of Agricultural Commodities
and Trade (IMPACT): Distributed Version 1.0”, International Food Policy
Research Institute (iiiii), Environment and Production Technology
Division, Washington, D. C.
Saoouiir, Eiisaniru axo Aiaix oi Jaxvi\, 1995. “Quantitative Development
Policy Analysis”, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Tixxii, C. Pirii, Wairii P. Faicox axo Scorr R. Piaisox, 1983. “Food
Policy Analysis”, Baltimore: Johns Hopkins University para el Banco
Mundial.
Toxix, Wiiiiax G. axo Kixxiru L. Ronixsox, 1998. “Agricultural Product
Prices”, Cornell University Press, Tird Edition, Ithaca, N. Y.
Tsaxox, Isaniiii, “Agricultural Price Policy. A Practitioner’s Guide to Partial
Equilibrium Analysis”, 1998. New York: Cornell Univesity Press.
Waio, Wiiiiax A., Biii\ J. Diiix axo Exxaxuii H. D’Siiva, “Te
Economics of Project Analysis”, Material Técnico del Economic
Development Institute, Banco Mundial, 1991.
Waii, Pirii G., “Comparative and Competitive Advantage in Manufactured
Exports”, Material Técnico del Economic Development Institute, Banco
Mundial, 1992.
ANEXOS
Anexo 1.
Medición del Producto interno Bruto
El Producto Interno Bruto (iin) es el total de la actividad económica en un
país, sin importar quién es el dueño de los activos productivos. Por ejemplo,
el iin de México incluye las ganancias de las empresas extranjeras localizadas
en México, no obstante que estas ganancias sean remitidas a las subsidiarias
de las empresas en otros países.
El término “Bruto” en el iin indica que no se considera la depreciación
(consumo de capital), es decir la cantidad de recursos de capital utilizados en
el proceso de producción. El Producto Interno Neto (iix) es el iin menos la
depreciación. El consumo de capital no se obtiene del conjunto de transacciones,
éste sólo es imputado a través de un conjunto de convenciones.
Existen tres diferentes maneras para medir el iin. Primero, el iin puede
medirse a través del Gasto en bienes y servicios de los diferentes grupos (hogares,
empresas, gobierno, extranjeros). Segundo. El iin puede medirse a través de
la Producción en diferentes industrias (agricultura, minería, manufacturas,
servicios, etc). Tercero, el iin puede medirse a tavés del Ingreso de los salarios
y ganancias obtenidos por los diferentes grupos que lo generan. Cada una de
estas medidas tiene su especial interés, pero todas ellas suman el mismo iin.
Medición del PIB a través del Gasto. Ésta se obtiene al sumar todos los
componentes del gasto:
Producto Interno Bruto = Consumo + Inversión + Compras del Gobierno+
Exportaciones Netas (o exportaciones menos
importaciones)
Esta identidad clave puede escribirse utilizando los símbolos siguientes:
Y = C + I + G + X
Medición del PIB a través de la Producción: Valor Agregado (va). Esta
se obtiene sumando la producción de bienes y servicios de las diferentes
industrias.
512 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
El concepto de va se utiliza para evitar doble contabilidad y para asignar
a cada empresa una parte del iin. El va de una empresa es la diferencia
entre el ingreso que la empresa obtiene al vender sus productos y la
cantidad que ésta paga por los productos de otras empresas y que usa
como bienes intermedios. El iin es la suma del valor agregado de todas
las empresas localizadas en un país. Los productos vendidos por una
empresa a otra son llamados productos intermedios.
Medición del PIB a través del Ingreso. Los ciudadanos que generan el
iin reciben ingreso por su trabajo. Este ingreso proporciona una tercera
manera para computar el iin. Todo el valor agregado de una empresa se
compone de salarios, rentas, intereres, impuestos y ganancias. Debido
a que la suma del valor agregado de todas las empresas es el iin, la suma
de todos los ingresos debe también ser igual al iin.
Precios de Mercado y Costo de Factores. Muchas transacciones son sujetas
a impuestos y subsidios. Impuestos a las ventas o al valor agregado y
subsidios alimentarios son ejemplos comúnes. La medición del gasto del
iin se realiza a precios de mercado, los cuales incluyen los impuestos y
subsidios. Las mediciones del ingreso y la producción son generalmente
reportados a costo de factores, o valores básicos (o sea, se excluyen los
impuestos y subsidios). La relación es simple: (iin a precios de mercado)
- (impuestos indirectos) + (subsidios) = (iin a costo de factores). El ajuste
por costo de los factores (el total neto de impuestos y subsidios) posibilita
que las medidas del ingreso, gasto y producción sean convertidas
libremente entre precios de mercado y costo de los factores.
Precios Corrientes y Precios Constantes. Los datos del iin y del Valor
de la producción son reportados en precios corrientes y constantes. Los
valores en precios constantes para cada industria son obtenidos valuando
la producción corriente con los precios aplicables a un año base dado.
Estos con convertidos a precios constantes, mediante el mismo proceso de
ajuste usado con los datos de producción, deflactando cada componente
por un indicador de precio estimado. Una vez que los precios corrientes
y constantes de la medición del gasto están disponibles, son usados para
513 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
calcular el deflactor global (esto es, el índice nacional de precios). Los
datos del ingreso son recabados en precios corrientes y convertidos en
precios constantes, utilizando los deflactores derivados de la medición
del gasto.
El deflactor del iin calculado de los datos del gasto a costo de factores es
también conocido como el Deflactor Implícito de iin (iii). Esta es una
medida de la inflación para el conjunto de la economía, que es afectada
por la composición del iin. Es edecir:
DIP = Valor a Precios Corrientes / Valor a Precios Constantes
Valor a Precios Constantes = Valor a Precios Corrientes / DIP
En la lámina siguiente se presentan los diferentes indicadores que pueden
derivarse de la Contabilidad nacional, los cuales también se pueden aplicar a
las empresas, tanto públicas como privadas.
514 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
lámina 1.1
Metodología de la contabilidad nacional
Precio unitario
de bienes
vendidos $10
t

Cantidad
de unidades
vendidas
$100,000
Valor
de la producción
$1,000,000
Valor agregado
$ 600,000
Precio unitario
de bienes
comprados $4
Cantidad
de unidades
compradas
$100,000
Número
de empleados
30
Consumo
intermedio
$400,000
Total de horas
trabajadas
60,000
Costo laboral
por hora
$8
Promedio anual
de horas
trabajadas por
empleado 2,000
Periodo
de depreciación
10 años
Activo fijo
$400, 000
Activo corriente
$400, 000
Remuneración al
personal ocupado
$480, 000
Productividad
laboral
$10/ hora
Superávit
operativo
$120, 000
Ganancia neta
$80, 000
Depreciación
$40, 000
Rentabilidad del
capital invertido
10%
Capital
invertido
$800, 000
t
t
t
t

t

t

t
t
t
t
t
t
t
t

t

t

Anexo 2.
Producto interno Bruto VS Valor
agregado Bruto
Los indicadores que se han presentado en la segunda sección, parten del Valor
Agregado Bruto (van) a precios básicos. Este van es igual al Producto Interno
Bruto (iin) a precios de mercado menos Impuestos netos a los productos
(ixi). Los Impuestos netos son iguales a los Impuestos a los productos menos
los Subsidios a los productos.
De acuerdo con el ixici, los Impuestos a los productos son aquellos que
se pagan por unidad de un determinado bien o servicio, y pueden tratarse de
un monto específico o calcularse como un porcentaje del precio por unidad
del bien o servicio transado. Los principales ejemplos de estos impuestos son
el Impuesto al Valor Agregado, los Derechos a la importación e Impuestos
específicos (refrescos, bebidas alcohólicas, teléfono, tabaco, combustible,
energía eléctrica, impuesto a las exportaciones).
Por su parte, los Subsidios a los productos son pagos corrientes, sin
contrapartida, hechos por cada unidad de un bien o un servicio, que las
unidades gubernamentales proporcionan a las empresas con el propósito de
influir, ya sea en sus grados de producción como en los precios de venta de sus
productos, o también en las remuneraciones pagadas a sus asalariados.
En el periodo 1988 a 2003, el van fue, en promedio, igual al 91.3 por
ciento del iin.
516 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 2.1
Valor agregado Bruto a precios básicos, en el periodo 1988-2003
(miles de pesos nominales)
Año Producto Interno Bruto
a Precios de mercado (iin)
Impuestos netos
a los Productos (ixi)
1988 416,305,236 33,857,547
1989 548,857,974 45,562,934
1990 738,897,516 62,830,503
1991 949,147,624 80,928,439
1992 1,125,334,287 96,329,705
1993 1,256,253,508 101,121,319
1994 1,420,159,456 113,857,886
1995 1,837,019,067 158,184,238
1996 2,525,575,029 228,900,503
1997 3,174,275,217 301,002,226
1998 3,846,349,882 328,568,022
1999 4,593,685,230 386,942,336
2000 5,491,708,401 508,190,720
2001 5,809,688,192 540,034,552
2002 6,263,136,643 528,490,827
2003 6,891,433,761 646,448,322
Promedio
517 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


Valor Agregado Bruto
a precios básicos (van)
Relaciones
INP/PIB (%) VAB/PIB (%)
382,447,689 8.1 91.9
503,295,040 8.3 91.7
676,067,013 8.5 91.5
868,219,185 8.5 91.5
1,029,004,582 8.6 91.4
1,155,132,189 8.0 92.0
1,306,301,570 8.0 92.0
1,678,834,829 8.6 91.4
2,296,674,526 9.1 90.9
2,873,272,991 9.5 90.5
3,517,781,860 8.5 91.5
4,206,742,894 8.4 91.6
4,983,517,681 9.3 90.7
5,269,653,640 9.3 90.7
5,734,645,816 8.4 91.6
6,244,985,439 9.4 90.6
8.7 91.3
Anexo 3.
Medición de la tasa de creciMiento
caMBio Porcentual
La forma más fácil de calcular la tasa de crecimiento es como un cambio
porcentual:
Y(t) - Y(t - 1)

Y(t - 1)
Por razones matemáticas, en los análisis económicos es más simple trabajar en
términos de una tasa de crecimiento instantánea. Para ello, se define a la tasa
de crecimiento como la derivada de dY/dt dividida por su valor inicial Y. Se
usa Y
o
para representar a dY/dt. Por lo tanto, Y
o
/Y es una tasa de crecimiento.
La razón matemática del porqué es conveniente esta tasa de crecimiento
puede ser observada al considerar varias propiedades de los logarítmos
naturales:
1. Si Z == XY, entonces log Z = log X + log Y.
2. Si Z == X/Y, entonces log Z = log X - log Y.
3. Si Z == X , entonces log Z = log X
4. Si Y (t) = == log X(t), entonces dY/dX = 1/X.
5. Si Y (t) = == log X(t), entonces dY/dt = (dY/dX)(dX/dt) = (1/X)(X
o
)= X
o
/X
La primera de estas propiedades indica que el logarítmo natural del producto
de dos (o más) variables es la suma de los logarítmos de las variables. La
segunda propiedad es muy similar, e indica que la división de dos variables
es la diferencia de los logarítmos de las respectivas dos variables. La tercer
propiedad permite convertir exponentes en términos multiplicativos. La
cuarta propiedad señala que la derivada del logarítmo de una variable X es
solamente 1/X.
La quinta propiedad es fundamental, la cual indica que “la derivada con
respecto al tiempo del logarítmo de una variable es la tasa de crecimiento de esa
520 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
variable”. Por ejemplo, considerando el Producto Interno Bruto, Y, y acorde
a la quinta propiedad, d log Y/d t = Yo/Y, lo cual es la tasa de crecimiento
de Y.
logarítMico VERSUS caMBio Porcentual
Supóngase a una variable que exhibe crecimiento exponencial:
Y
(t)
= Y
0
g t
Por ejemplo, Y (t) pudiera medir el iin per capita para una economía.
Entonces, log Y (t) = log Y
0
+ g t, y por lo tanto la tasa de crecimiento, g,
puede ser calculada como:
g =
{log Y(t) - log Y
0
}

t
O, calculando la tasa de crecimiento entre el tiempo t y el tiempo t-1 :

˜

g = log Y
(t)
- log Y
(t-1)
= ∆ log Y
(t)
Estas dos últimas ecuaciones proporcionan la justificación para calcular tasas
de crecimiento en el logarítmo de una variable.
¿Cómo se relaciona este cálculo con el cálculo porcentual de uso más
común? La respuesta es directa:
Y(t) - Y(t - 1)
=
Y(t) - 1 = e
g
- 1
Y(t -1) Y(t-1)
La Aproximación de Taylor para la función exponencial es e
x
≈ 1 + x para
pequeños valores de x. Aplicando esto a la última ecuación, muestra que
el cambio porcentual y los cálculos logarítmicos son aproximadamente
equivalentes para pequeñas tasas de crecimiento:
Y(t) - Y(t - 1)


g

Y(t -1)
521 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Funciones exPonenciales Para exPresar tasas
de creciMiento
Método 1: interés compuesto discreto
Paso 1: Y
t
= YY
t - 1
( 1+i )
t
Paso 2:
Yt
= ( 1+i )
t

Y t -1

Paso 3:
(
Yt
)
1
Y

t

=

1+i



t - 1
Paso 4: i =
(
Yt
)
1
Y

t

- 1

t - 1
Para calcular el crecimiento del Valor Agregado de la Economía en el periodo
1988 a 2003 se procede de la manera siguiente:
Paso 1: 1,508,240,009 = 958,229,550 (1-i )
15

Paso 2:
1,508,240,009


(1+i )
15

958,229,550

=


Paso 3:
(
1,508,240,009
)

1

958,229,550

15

=

1+i

Paso 4: i = (1.573986)
0.067

-1
Paso 5: i = 1.0307 - 1
522 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Paso 6: :

i = 0.0307 0.0307
Paso 7: :

i = 3.07% 3.07%
Por lo tanto, entre 1988 y 2003, el Valor Agregado (a precios de 1993) de la
Economía creció a una tasa promedio anual de 3.07 por ciento.
Método 2: interés compuesto continuo
Paso 1: Y
t
= = Y
t-1
e
it

Paso 2:
Yt
= == e
it


Yt - 1
Al tomar el logaritmo natural se tiene:
Paso 3: ln
(
Yt

)
= ti

Yt-1

Paso 4: i ==
ln
(
Yt

)




Yt - 1

t
Para calcular el crecimiento del Valor Agregado de la Economía en el periodo
1988-2003 se procede de la siguiente manera:
Paso 1: 1,508,240,009 = 958,229,550 = 958,229,550 = 958,229,550 958,229,550 958,229,550 e
i15
Paso 2:
1,508,240,009

= = e
i15
958,229,550
Paso 3: ln (1.573986) = 15 = 15 = 15 15 15i
523 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Paso 4:
i = 0.453611 0.453611
15
Paso 5:

i = 0.0302 0.0302
Paso 6:

i = 3.02% 3.02%
Por lo tanto, entre 1988 y 2003, el Valor Agregado (a precios de 1993) de la
Economía creció a una tasa promedio anual de 3.02 por ciento.
Al utilizar las propiedades de los logarítmos naturales, se puede proceder
alternativamente de la siguiente manera:
Paso 1: i =
[ ln(1,508,240,009)- ln(958,229,550)]

15
Paso 2: i =
[ 21.13421- 20,68069]

15
Paso 3: i =
0.45361
15
Paso 4: : i = 0.0302 0.0302
Paso 5: : i = 3.02% 3.02%

Que es el mismo resultado obtenido previamente.
Los resultados de los métodos para calcular las tasas de crecimiento se
muestran en el cuadro 3.1.
524 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 3.1
tasas de crecimiemto para el periodo 1989-2003
(miles de pesos de 1993)
Año Valor
Agregado
Crecimiento
Anual
(Yt-Yt-1)/
Yt-1 (%)
Anual
ln(Yt/Yt-1)
(%)
Acumulado
(Yt-Yt-1)/
Yt-1 (%)
Acumulado
ln(Yt/Yt-1)
1988 958,229,550 1.000 1.000
1989 998,458,836 4.2 4.1 1.042 1.041
1990 1,049,063,789 5.1 4.9 1.095 1.093
1991 1,093,357,892 4.2 4.1 1.141 1.138
1992 1,133,032,119 3.6 3.6 1.182 1.178
1993 1,155,132,189 2.0 1.9 1.205 1.201
1994 1,206,135,039 4.4 4.3 1.259 1.253
1995 1,131,752,762 -6.2 -6.4 1.181 1.173
1996 1,190,075,547 5.2 5.0 1.242 1.232
1997 1,270,744,065 6.8 6.6 1.326 1.313
1998 1,334,586,474 5.0 4.9 1.393 1.377
1999 1,384,674,491 3.8 3.7 1.445 1.428
2000 1,475,927,095 6.6 6.4 1.540 1.519
2001 1,475,438,954 -0.0 -0.0 1.540 1.519
2002 1,486,792,334 0.8 0.8 1.552 1.530
2003 1,508,240,009 1.4 1.4 1.574 1.552
Promedio aritmético 3.12 3.02
Promedio del periodo 3.07 3.02
525 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
Función logarítMica Para exPresar
tasas de creciMiento
Método 3: regresión
ln (Y) = a + b X
Donde:
ln (Y) = Logaritmo natural del Valor Agregado de la Economía
1988 a 2003 (pesos de 1993) 1988 a 2003 (pesos de 1993) 2003 (pesos de 1993)
X = Año = Año t, donde 1 = 1988…16 =2003
a = Interceptada = Interceptada
gráfca 3.1
Crecimiento de la economía
Años (1988-2003)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
21.2
21.1
21.0
20.9
20.8
20.7
20.6 L
o
g
a
r
i
t
m
o

N
a
t
u
r
a
l

d
e
l

V
a
l
o
r

A
g
r
e
g
a
d
o
Ln (Y) = 0.0305 X + 20.669
R² = 0.9617

















La derivada con respecto al tiempo (X) del logaritmo natural del Valor
Agregado de la Economía (lnY) es la tasa de crecimiento de éste, es decir
0.0305 o 3.05 por ciento. Este método es más apropiado debido a que toma
en cuenta a todos los años y no sólo los valores extremos.
526 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
Para calcular el valor de un año dado, por ejemplo el año 14 (2001) se
toman antilogaritmos de ambos lados:
Y
14
= e
20.669 + 0.0305X
= (2.71828)
20.669 + 0.0305 (14)
= (2.71828)
21.096
Y
14
= $ 1,451,677,774
Nota: e es el límite de (1+1/n)
n
a medida que n tiende a infinito.
Tasa de Crecimiento acumulado
i
a
= (1+i
t
)(1+i
t+1
)…(1+
it+n
)
i
a
= Tasa de crecimiento acumulado.
i
t
… i
t+n
= Tasas de crecimiento anuales en el periodo n.
Anexo 4.
indicadores estadísticos
Media (ProMedio) de la Muestra
Medida de tendencia central. Es la suma de una muestra de observaciones
numéricas dividida por el número de observaciones, es decir, el promedio.
X = ∑ x
n
Donde:

X = media de la muestra
∑ X = suma de todos los valores de la muestra
n = tamaño de la muestra
desViación estándar de la Muestra
Medida de Dispersión. Es la raíz cuadrada de la suma al cuadrado de las
diferencias entre los valores observados y su media. Mide la distancia con
respecto a la media.

S = ∑ (X- X )
2


n -1
Donde:
S = Desviación estándar de la muestra.
∑ (X- ∑ (X- (X-X)
2
= Suma de cuadrados de desviaciones de la media.
n -1 = Tamaño de la muestra menos uno (grados de libertad).
528 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
coeFiciente de Variación
Es la Desviación estándar dividida por la Media multiplicada por 100. Mide en
por ciento la desviación de todas las observaciones con respecto a la media.
CV

=
(
S
)
100

X
Donde:
CV = Coeficiente de variación.
S = Desviación estándar de la muestra.

X = Media de la muestra.
Anexo 5.
inForMación Básica de la Producción
agrícola de los 34 PrinciPales cultiVos
1988-2004
530 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.1
granos básicos (1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1988 1989
1. Maíz
- Superficie cosechada (miles de ha) 6,503 6,470
- Rendimiento (ton/ha) Rendimiento (ton/ha) 1.63 1.69
- Producción (miles de ton) Producción (miles de ton) miles de ton) de ton) 10,592 10,953
- Precio de 1993 (pesos/ton) Precio de 1993 (pesos/ton) 768 768
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 8,134,879 8,411,786
2. Frijol
- Superficie cosechada (miles de ha) Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 1,947 1,321
- Rendimiento (ton/ha) Rendimiento (ton/ha) 0.44 0.45
- Producción (miles de ton) Producción (miles de ton) miles de ton) de ton) 862 593
- Precio de 1993 (pesos/ton) Precio de 1993 (pesos/ton) 2,157 2,157
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 1,860,257 1,280,041
3. Trigo
- Superficie cosechada (miles de ha) Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 913 1,144
- Rendimiento (ton/ha) Rendimiento (ton/ha) 4.02
- Producción (miles de ton) Producción (miles de ton) miles de ton) de ton) 3,665 4,375
- Precio de 1993 (pesos/ton) Precio de 1993 (pesos/ton) 615 615
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 2,254,052 2,690,464
4. Arroz
- Superficie cosechada (miles de ha) Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 127 151
- Rendimiento (ton/ha) Rendimiento (ton/ha) 3.60 3.48
- Producción (miles de ton) Producción (miles de ton) miles de ton) de ton) 457 527
- Precio de 1993 (pesos/ton) Precio de 1993 (pesos/ton) 544 544
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 248,362 286,752
I. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 9,489 9,086
Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 12,497,551 12,669,045

531 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
7,339
6,947 7,219 7,428 8,194 8,020 8,051
1.99
2.05 2.34 2.44 2.23 2.29 2.24
14,635
14,252 16,929 18,125 18,236 18,353 18,024
768
768 768 768 768 768 768
11,240,017
10,945,152 13,001,735 13,920,202 14,005,114 14,094,993 13,842,145
2,094
1,989 1,296 1,874 2,087 2,040 2,048
0.61
0.69 0.55 0.69 0.65 0.62 0.66
1,287
1,379 719 1,288 1,364 1,271 1,349
2,157
2,157 2,157 2,157 2,157 2,157 2,157
2,776,844
2,973,465 1,549,964 2,777,295 2,942,664 2,741,364 2,910,004
933
984 916 878 965 929 809
4.21
4.13 3.95 4.08 4.30 3.73 4.17
3,931
4,061 3,621 3,582 4,151 3,468 3,375
615
615 615 615 615 615 615
2,417,524
2,497,354 2,226,609 2,203,207 2,552,817 2,132,953 2,075,630
105
85 90 59 88 78 87
3.74
4.10 4.36 4.87 4.26 4.68 4.54
394
347 394 287 374 367 394
544
544 544 544 544 544 544
214,547
188,901 214,348 156,226 203,247 199,664 214,377
10,471
10,004 9,521 10,239 11,333 11,069 10,995
16,648,933
16,604,873 16,992,656 19,056,930 19,703,842 19,168,975 19,042,156
532 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.1 (continuación) (continuación)
granos básicos (1988-2004) (1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1997 1998
1. Maíz
- Superficie cosechada (miles de ha)
7,406 7,877
- Rendimiento (ton/ha)
2.38 2.34
- Producción (miles de ton)
17,656 18,455
- Precio de 1993 (pesos/ton)
768 768
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
13,559,808 14,173,440
2. Frijol
- Superficie cosechada (miles de ha)
1,615 2,146
- Rendimiento (ton/ha)
0.60 0.59
- Producción (miles de ton)
965 1,261
- Precio de 1993 (pesos/ton)
2,157 2,157
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
2,081,505 2,719,977
3. Trigo
- Superficie cosechada (miles de ha)
772 769
- Rendimiento (ton/ha)
5 4
- Producción (miles de ton)
3,657 3,235
- Precio de 1993 (pesos/ton)
615 615
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
2,249,055 1,989,525
4. Arroz
- Superficie cosechada (miles de ha)
113 102
- Rendimiento (ton/ha)
4.14 4.51
- Producción (miles de ton)
469 458
- Precio de 1993 (pesos/ton)
544 544
Valor de la producción (miles de pesos 1993)
255,136 249,152
I. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) 9,906 10,894
Valor de la producción (miles de pesos 1993) 18,145,504 19,132,094
533 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1999 2000 2001 2002 2003 2004
7,163 7,131 7,811 7,119 7,521 7,696
2.47 2.46 2.58 2.71 2.75 2.82
17,706 17,557 20,134 19,298 20,701 21,686
768 768 768 768 768 768
13,598,208 13,483,776 15,462,912 14,820,864 15,898,368 16,654,848
1,709 1,503 1,698 2,054 1,904 1,678
0.62 0.59 0.63 0.75 0.74 0.69
1,059 888 1,063 1,549 1,415 1,163
2,157 2,157 2,157 2,157 2,157 2,157
2,284,263 1,915,416 2,292,891 3,341,193 3,052,155 2,508,591
652 708 687 635 605 518
5 5 5 5 4 4
3,021 3,493 3,275 3,236 2,716 2,321
615 615 615 615 615 615
1,857,915 2,148,195 2,014,125 1,990,140 1,670,340 1,427,415
80 84 53 50 60 62
4.10 4.18 4.26 4.50 4.55 4.47
327 351 227 227 273 279
544 544 544 544 544 544
177,888 190,944 123,488 123,488 148,512 151,776
9,604 9,426 10,249 9,858 10,090 9,954
17,918,274 17,738,331 19,893,416 20,275,685 20,769,375 20,742,630
534 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.2
oleaginosas (1988-2004) (precios de 1993) (precios de 1993)
Producto 1988 1989
5. Soya
- Superficie cosechada (miles de ha) 139 490
- Rendimiento (ton/ha) 1.63 2.02
- Producción (miles de ton) 226 992
- Precio de 1993 (pesos/ton) 995 995
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 225,222 987,273
6. Cártamo
- Superficie cosechada (miles de ha) 139 490
- Rendimiento (ton/ha) 1.78 0.29
- Producción (miles de ton) 248 142
- Precio de 1993 (pesos/ton) 795 795
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 196,848 112,960
7. Semilla algodón
- Superficie cosechada (miles de ha) 294 178
- Rendimiento (ton/ha) 2.74 2.63
- Producción (miles de ton) 807 467
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,777 1,777
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,433,880 830,060
8. Ajonjolí
- Superficie cosechada (miles de ha) 82 79
- Rendimiento (ton/ha) 0.43 0.58
- Producción (miles de ton) 35 46
- Precio de 1993 (pesos/ton) 2,207 2,207
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 77,167 101,466
9. Copra
- Superficie cosechada (miles de ha) 206 168
- Rendimiento (ton/ha) 1.16 1.21
- Producción (miles de ton) 238 203
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,216 1,216
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 289,841 246,493
II. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 861 1,405
Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 2,222,958 2,278,252
535 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
286 342 323 238 288 134 49
2.01 2.12 1.84 2.09 1.81 1.41 1.14
575 725 594 498 523 190 56
995 995 995 995 995 995 995
572,398 721,230 590,479 495,000 519,888 188,795 55,785
286 342 323 238 288 134 49
0.56 0.26 0.13 0.27 0.22 0.84 3.70
159 88 41 64 64 113 182
795 795 795 795 795 795 795
126,693 70,088 32,617 50,781 50,812 90,035 144,344
220 249 46 40 169 275 307
2.43 2.25 1.98 1.91 2.01 2.28 2.49
533 559 92 76 340 625 764
1,777 1,777 1,777 1,777 1,777 1,777 1,777
947,709 992,728 162,781 135,124 604,335 1,110,994 1,358,047
110 72 43 35 19 37 80
0.54 0.51 0.53 0.64 0.47 0.57 0.59
60 37 23 23 9 21 47
2,207 2,207 2,207 2,207 2,207 2,207 2,207
132,096 81,644 50,257 49,953 19,555 46,517 104,586
168 169 173 168 171 164 166
1.20 1.03 1.15 1.28 1.26 1.32 1.23
202 175 200 216 215 217 204
1,216 1,216 1,216 1,216 1,216 1,216 1,216
245,978 212,619 242,772 262,191 262,022 263,300 248,112
1,069 1,173 908 719 936 745 652
2,024,873 2,078,308 1,078,906 993,050 1,456,612 1,699,641 1,910,873
536 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.2 (continuación) (continuación)
oleaginosas (1988-2004) (precios de 1993) (precios de 1993)
Productos 1997 1998
5. Soya
- Superficie cosechada (miles de ha) 123 94
- Rendimiento (ton/ha) 1.51 1.60
- Producción (miles de ton) 185 150
- Precio de 1993 (pesos/ton) 995 995
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 183,574 149,521
6. Cártamo
- Superficie cosechada (miles de ha) 123 94
- Rendimiento (ton/ha) 1.51 1.60
- Producción (miles de ton) 163 171
- Precio de 1993 (pesos/ton) 795 795
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 129,878 136,100
7. Semilla algodón
- Superficie cosechada (miles de ha) 207 245
- Rendimiento (ton/ha) 3.05 2.88
- Producción (miles de ton) 632 705
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,777 1,777
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,123,321 1,253,454
8. Ajonjolí
- Superficie cosechada (miles de ha) 43 58
- Rendimiento (ton/ha) 0.50 0.55
- Producción (miles de ton) 21 32
- Precio de 1993 (pesos/ton) 2,207 2,207
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 47,367 69,842
9. Copra
- Superficie cosechada (miles de ha) 166 163
- Rendimiento (ton/ha) 0.50 0.55
- Producción (miles de ton) 217 237
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,216 1,216
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 263,336 288,591
II. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) 661 654
Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,747,476 1,897,508
537 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1999 2000 2001 2002 2003 2004
81 70 74 56 68 89
1.64 1.46 1.65 1.53 1.86 1.50
133 102 122 86 126 133
995 995 995 995 995 995
132,139 101,786 121,044 86,054 125,356 132,659
81 70 74 56 68 89
1.64 1.46 1.65 1.53 1.86 1.50
263 96 111 53 201 231
795 795 795 795 795 795
208,852 76,657 88,598 42,014 159,445 183,513
145 77 89 40 61 109
2.97 2.90 3.13 3.11 3.46 3.53
431 224 277 123 210 385
1,777 1,777 1,777 1,777 1,777 1,777
765,352 397,759 491,920 219,048 372,503 684,764
54 70 71 37 56 56
0.58 0.59 0.60 0.54 0.56 0.60
31 41 43 20 31 33
2,207 2,207 2,207 2,207 2,207 2,207
69,423 89,979 94,617 44,594 68,480 73,011
164 159 159 158 156 153
0.58 0.59 0.60 0.54 0.56 0.60
199 202 198 203 232 224
1,216 1,216 1,216 1,216 1,216 1,216
242,382
245,029 240,453 246,682 281,689 272,810
526
446 466 348 408 495
1,418,148
911,211 1,036,631 638,392 1,007,473 1,346,757
538 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.3
industriales 1 (1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1988 1989
10. Sorgo
- Superficie cosechada (miles de ha)
1,800 1,621
- Rendimiento (ton/ha)
3.27 3.09
- Producción (miles de ton)
5,894 5,002
- Precio de 1993 (pesos/ton)
428 428
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
2,524,068 2,142,253
11. Agave
- Superficie cosechada (miles de ha)
5 11
- Rendimiento (ton/ha)
92 96
- Producción (miles de ton)
427 1,015
- Precio de 1993 (pesos/ton)
406 406
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
173,330 412,527
12. Alfalfa verde
- Superficie cosechada (miles de ha)
186 202
- Rendimiento (ton/ha)
63.94 60.47
- Producción (miles de ton)
11,910 12,240
- Precio de 1993 (pesos/ton)
119 119
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
1,419,509 1,458,886
13. Cebada
- Superficie cosechada (miles de ha)
247 264
- Rendimiento (ton/ha)
1.50 1.65
- Producción (miles de ton)
370 435
- Precio de 1993 (pesos/ton)
697 697
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
258,231 303,212
III. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 2,238 2,097
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 4,375,139 4,316,877
539 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
1,818 1,381 1,376 878 1,252 1,372 2,185
3.29 3.12 3.89 2.94 2.96 3.04 3.12
5,978 4,308 5,353 2,581 3,701 4,170 6,809
428 428 428 428 428 428 428
2,560,286 1,844,912 2,292,642 1,105,404 1,585,090 1,785,855 2,916,322
12 12 7 12 16 8 8
97 99.15 108.78 96.74 103.30 100.73 111.58
1,171 1,205 782 1,166 1,626 801 896
406 406 406 406 406 406 406
475,558 489,664 317,810 473,810 660,627 325,265 363,933
207.591 205 206 207 214 213 222
68.80 69.24 60.19 67.18 74.31 73.01 73.19
14,282 14,177 12,378 13,896 15,890 15,574 16,233
119 119 119 119 119 119 119
1,702,168 1,689,681 1,475,269 1,656,173 1,893,824 1,856,226 1,934,732
262.84 284 290 234 116 246 283
1.87 2.04 1.90 2.31 2.65 1.97 2.07
492 580 550 541 307 487 586
697 697 697 697 697 697 697
342,875 404,387 383,317 376,740 214,159 339,177 408,261
2,300 1,882 1,879 1,331 1,597 1,840 2,698
5,080,887 4,428,643 4,469,037 3,612,127 4,353,700 4,306,524 5,623,247
540 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.3 (continuación) (continuación)
industriales 1 (1988-2004) -2004)
(precios de 1993)
Productos 1997 1998
10. Sorgo
- Superficie cosechada (miles de ha) Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 1,877 1,953
- Rendimiento (ton/ha) Rendimiento (ton/ha) 3.04 3.32
- Producción (miles de ton) Producción (miles de ton) miles de ton) de ton) 5,701 6,475
- Precio de 1993 (pesos/ton) Precio de 1993 (pesos/ton) 428 428
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 2,441,398 2,773,001
11. Agave
- Superficie cosechada (miles de ha) 9 8
- Rendimiento (ton/ha) 102.84 82.93
- Producción (miles de ton) 890 667
- Precio de 1993 (pesos/ton) 406 406
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 361,695 270,924
12. Alfalfa verde
- Superficie cosechada (miles de ha) 294 291
- Rendimiento (ton/ha) 73.09 69.21
- Producción (miles de ton) 21,471 20,135
- Precio de 1993 (pesos/ton) 119 119
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 2,558,974 2,399,768
13. Cebada
- Superficie cosechada (miles de ha) 244 268
- Rendimiento (ton/ha) 1.93 1.54
- Producción (miles de ton) 471 411
- Precio de 1993 (pesos/ton) 697 697
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 328,050 286,297
III. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 2,423 2,520
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 5,690,117 5,729,990
541 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1999 2000 2001 2002 2003 2004
1,913 1,899 1,943 1,744 1,973 1,833
2.99 3.08 3.38 2.99 3.43 3.82
5,720 5,842 6,567 5,206 6,759 7,004
428 428 428 428 428 428
2,449,869 2,502,103 2,812,271 2,229,565 2,894,750 2,999,777
6 8 7 6 9 10
96.84 87.09 82.52 77.33 85.17 96.69
568 670 577 485 738 999
406 406 406 406 406 406
230,686 272,141 234,433 196,997 299,740 405,763
294 325 339 356 358 354
73.1 71.3 73.6 73.76 73.47 74.03
21,477 23,150 24,948 26,228 26,312 26,196
119 119 119 119 119 119
2,559,697 2,759,109 2,973,387 3,125,984 3,136,051 3,122,147
227 290 311 282 364 326
2.00 2.45 2.45 2.61 2.97 2.86
454 713 762 737 1,082 932
697 697 697 697 697 697
316,523 496,684 530,841 513,375 753,839 649,268
2,440 2,522 2,599 2,388 2,704 2,523
5,556,775 6,030,036 6,550,932 6,065,921 7,084,379 7,176,955
542 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.4
industriales 2 (1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1988 1989
14. Café cereza
- Superficie cosechada (miles de ha) 698 678
- Rendimiento (ton/ha) 2.66 3.13
- Producción (miles de ton) 1,855 2,126
- Precio de 1993 (pesos/ton) 603 603
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,118,000 1,281,128
15. Caña de azúcar
- Superficie cosechada (miles de ha) 604 612
- Rendimiento (ton/ha) 70.64 71.67
- Producción (miles de ton) 42,673 43,894
- Precio de 1993 (pesos/ton) 87 87
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 3,696,861 3,802,676
16. Cacao
- Superficie cosechada (miles de ha) 78 66
- Rendimiento (ton/ha) 0.76 0.76
- Producción (miles de ton) 59 50
- Precio de 1993 (pesos/ton) 2,865 2,865
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 169,384 143,484
IV. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 1,380 1,356
Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 4,984,244 5,227,289
543 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
587.235 643 686 698 741 725 745
2.79 2.82 2.79 2.56 2.33 2.38 2.65
1,641 1,817 1,913 1,785 1,726 1,726 1,976
603 603 603 603 603 603 603
988,965 1,095,139 1,153,062 1,075,999 1,040,528 1,040,261 1,190,885
571 546 557 561 587 571 622
69.87 70.28 74.72 76.45 69.08 77.65 71.24
39,908 38,387 41,652 42,880 40,539 44,324 44,295
87 87 87 86.63 87 87 87
3,457,315 3,325,575 3,608,446 3,714,770 3,511,960 3,839,892 3,837,383
74.915 69 77 77 79 91 91
0.59 0.64 0.56 0.70 0.54 0.54 0.43
44 44 44 54 43 49 39
2,865 2,865 2,865 2,865 2,865 2,865 2,865
126,176 126,350 125,110 154,654 123,981 141,588 112,717
1,233 1,259 1,321 1,335 1,408 1,387 1,458
4,572,456 4,547,064 4,886,618 4,945,422 4,676,469 5,021,741 5,140,984
544 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.4 (continuación) (continuación)
industriales 2 (1988-2004) 1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1997 1998
14. Café cereza
- Superficie cosechada (miles de ha) 690 679
- Rendimiento (ton/ha) 2.68 2.22
- Producción (miles de ton) 1,852 1,507
- Precio de 1993 (pesos/ton) 603 603
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,116,026 908,073
15. Caña de azúcar
- Superficie cosechada (miles de ha) 615 631
- Rendimiento (ton/ha) 72.33 74.74
- Producción (miles de ton) 44,485 47,130
- Precio de 1993 (pesos/ton) 87 87
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 3,853,864 4,082,970
16. Cacao
- Superficie cosechada (miles de ha) 90 85
- Rendimiento (ton/ha) 0.51 0.52
- Producción (miles de ton) 46 44
- Precio de 1993 (pesos/ton) 2,865 2,865
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 131,538 125,955
IV. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 1,395 1,395
Valor de la producción (miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993) 5,101,429 5,122,581
545 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



1999 2000 2001 2002 2003 2004
723 701 747 725 743 761
2.27 2.62 2.20 2.35 2.18 2.23
1,641 1,837 1,546 1,700 1,622 1,697
603 603 603 603 603 603
989,090 1,107,116 931,690 1,024,804 977,566 1,022,793
643 618 624 632 644 652
70.13 68.53 72.95 72.18 73.69 74.65
45,106 42,373 45,501 45,635 47,484 48,662
87 87 87 87 87 87
3,907,620 3,670,909 3,941,824 3,953,499 4,113,653 4,215,728
86 81 83 83 81 81
0.48 0.35 0.56 0.56 0.62 0.54
41 28 47 46 50 44
2,865 2,865 2,865 2,865 2,865 2,865
117,611 80,345 133,889 132,333 143,134 125,974
1,452 1,401 1,454 1,440 1,468 1,493
5,014,320 4,858,370 5,007,403 5,110,636 5,234,352 5,364,495
546 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.5
Hortalizas 1 (1988-2004) (precios de 1993) (precios de 1993)
Productos 1988 1989
17. Jitomate
- Superficie cosechada (miles de ha) 72 77
- Rendimiento (ton/ha) 25.48 24.77
- Producción (miles de ton) 1,840 1,919
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,502 1,502
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 2,763,420 2,883,362
18. Chile verde
- Superficie cosechada (miles de ha) 73 74
- Rendimiento (ton/ha) 8.20 8.67
- Producción (miles de ton) 595 644
- Precio de 1993 (pesos/ton) 2,029 2,029
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,207,826 1,306,933
19. Papa
- Superficie cosechada (miles de ha) 70 72
- Rendimiento (ton/ha) 13.35 14.64
- Producción (miles de ton) 939 1,054
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,009 1,009
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 947,402 1,063,576
20. Cebolla
- Superficie cosechada (miles de ha) 45 44
- Rendimiento (ton/ha) 15.88 15.47
- Producción (miles de ton) 711 682
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,140 1,140
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 811,371 777,870
21. Espárrago
- Superficie cosechada (miles de ha) 5 6
- Rendimiento (ton/ha) 5.24 4.48
- Producción (miles de ton) 27 28
- Precio de 1993 (pesos/ton) 6,420 6,420
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 172,476 180,412
547 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
82 79 78 75 65 76 68
23.12 23.64 18.23 22.50 20.99 25.63 28.56
1,885 1,860 1,413 1,693 1,368 1,935 1,948
1,502 1,502 1,502 1,502 1,502 1,502 1,502
2,832,115 2,794,669 2,123,091 2,542,747 2,055,484 2,907,516 2,926,459
66 73 96 102 83 76 79
9.54 10.38 9.04 8.56 9.18 12.10 12.01
633 761 867 874 766 918 951
2,029 2,029 2,029 2,029 2,029 2,029 2,029
1,284,703 1,544,358 1,758,517 1,773,379 1,553,822 1,862,439 1,930,061
81 75 72 67 61 64 63
15.83 16.24 16.82 16.89 19.08 19.98 20.46
1,286 1,211 1,213 1,134 1,167 1,269 1,282
1,009 1,009 1,009 1,009 1,009 1,009 1,009
1,297,567 1,222,235 1,224,062 1,144,079 1,177,912 1,280,733 1,294,150
44.5 41 40 36 33 34 34
17.33 19.77 16.78 18.14 20.19 19.63 20.56
771 810 674 662 668 662 702
1,140 1,140 1,140 1,140 1,140 1,140 1,140
878,872 923,786 769,111 755,046 761,437 755,168 801,134
10 9 10 10 10 10 9
4.33 4.08 3.86 2.32 3.71 3.62 3.00
43 37 39 23 36 35 28
6,420 6,420 6,420 6,420 6,420 6,420 6,420
277,481 240,384 247,389 150,718 228,179 222,221 181,118
cuadro 5.1.5 (continuación)
Hortalizas 1 (1988-2004) (precios de 1993) (precios de 1993)
Productos 1997 1998
17. Jitomate
- Superficie cosechada (miles de ha) 72 79
- Rendimiento (ton/ha) 26.75 28.56
- Producción (miles de ton) 1,924 2,257
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,502 1,502
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 2,890,108 3,391,255
18. Chile verde
- Superficie cosechada (miles de ha) 147 156
- Rendimiento (ton/ha) 12.46 11.86
- Producción (miles de ton) 1,833 1,850
- Precio de 1993 (pesos/ton) 2,029 2,029
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 3,719,710 3,754,563
19. Papa
- Superficie cosechada (miles de ha) 63 62
- Rendimiento (ton/ha) 20.85 20.50
- Producción (miles de ton) 1,317 1,281
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,009 1,009
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,328,633 1,292,656
20. Cebolla
- Superficie cosechada (miles de ha) 46 47
- Rendimiento (ton/ha) 20.11 21.16
- Producción (miles de ton) 918 1,000
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,140 1,140
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,046,425 1,140,816
21. Espárrago
- Superficie cosechada (miles de ha) 11 13
- Rendimiento (ton/ha) 3.31 3.16
- Producción (miles de ton) 38 41
- Precio de 1993 (pesos/ton) 6,420 6,420
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 243,845 264,775
548 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria

1999 2000 2001 2002 2003 2004
83 75 74 67 68 71
29.22 27.95 28.88 29.54 32.10 32.37
2,418 2,086 2,150 1,990 2,171 2,315
1,502 1,502 1,502 1,502 1,502 1,502
3,632,973 3,133,691 3,229,686 2,989,402 3,261,575 3,477,101
164 146 148 140 143 139
10.97 11.96 12.80 12.73 12.45 13.41
1,800 1,742 1,897 1,785 1,778 1,867
2,029 2,029 2,029 2,029 2,029 2,029
3,652,905 3,534,246 3,849,946 3,621,172 3,608,671 3,788,849
66 68 68 62 65 62
22.68 23.94 23.85 23.75 25.43 24.24
1,499 1,627 1,628 1,483 1,662 1,507
1,009 1,009 1,009 1,009 1,009 1,009
1,513,137 1,642,171 1,643,417 1,496,600 1,677,050 1,520,354
61 49 53 50 49 51
21.95 20.61 21.84 23.86 25.55 26.06
1,342 1,002 1,157 1,199 1,256 1,342
1,140 1,140 1,140 1,140 1,140 1,140
1,530,699 1,143,279 1,319,518 1,367,430 1,432,899 1,530,206
13 13 15 15 14 14
4.10 3.76 4.41 4.00 4.29 4.39
52 50 64 58 61 59
6,420 6,420 6,420 6,420 6,420 6,420
335,758 323,842 413,194 373,240 392,045 381,259
549 Indicadores económicos de soberanía alimentaría, actividad productiva y paridad u-r
550 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.6
Hortalizas 2 (1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1988 1989
22. Brócoli
- Superficie cosechada (miles de ha) 10 12
- Rendimiento (ton/ha) 9.71 11.76
- Producción (miles de ton) 96 144
- Precio de 1993 (pesos/ton) 909 909
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 87,701 131,263
23. Melón
- Superficie cosechada (miles de ha) 36 39
- Rendimiento (ton/ha) 12.00 12.78
- Producción (miles de ton) 437 496
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,022 1,022
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 446,420 507,346
24. Sandía
- Superficie cosechada (miles de ha) 35 38
- Rendimiento (ton/ha) 13.29 13.19
- Producción (miles de ton) 460 504
- Precio de 1993 (pesos/ton) 786 786
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 361,806 396,140
25. Fresa
- Superficie cosechada (miles de ha) 6 5
- Rendimiento (ton/ha) 13.48 18.18
- Producción (miles de ton) 78 85
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,951 1,951
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 151,288 164,882
V. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 352 368
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 6,949,711 7,411,784
551 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
14 14 15 15 12 12 15
10.81 10.05 10.56 10.87 10.48 10.90 10.74
155 142 163 165 131 133 158
909 909 909 909 909 909 909
141,398 129,239 148,250 150,221 118,919 120,562 143,702
40 52 43 30 31 29 27
12.94 12.53 11.58 13.12 14.54 14.64 17.31
523 645 496 394 447 424 472
1,022 1,022 1,022 1,022 1,022 1,022 1,022
534,693 659,436 506,628 402,881 456,492 433,291 482,420
30 32 42 28 29 31 32
13.60 12.35 11.94 13.60 14.71 15.73 16.90
404 393 499 388 428 485 534
786 786 786 786 786 786 786
317,770 308,814 392,456 304,777 336,550 381,272 419,667
5 8 6 6 5 7 7
20.79 11.47 13.46 16.43 19.09 18.44 16.56
107 88 77 95 95 132 119
1,951 1,951 1,951 1,951 1,951 1,951 1,951
208,572 171,993 149,415 184,664 185,345 257,201 232,443
373 382 401 370 330 337 334
7,773,171 7,994,914 7,318,919 7,408,511 6,874,140 8,220,403 8,411,153
552 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.6 (continuación) (continuación)
Hortalizas 2 (1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1997 1998
22. Brócoli
- Superficie cosechada (miles de ha) 14 16
- Rendimiento (ton/ha) 11.73 12.79
- Producción (miles de ton) 162 199
- Precio de 1993 (pesos/ton) 909 909
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 147,108 181,114
23. Melón
- Superficie cosechada (miles de ha) 31 27
- Rendimiento (ton/ha) 19.27 20.82
- Producción (miles de ton) 592 553
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,022 1,022
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 604,960 565,613
24. Sandía
- Superficie cosechada (miles de ha) 38 33
- Rendimiento (ton/ha) 18.64 21.41
- Producción (miles de ton) 710 698
- Precio de 1993 (pesos/ton) 786 786
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 558,070 549,298
25. Fresa
- Superficie cosechada (miles de ha) 6 7
- Rendimiento (ton/ha) 16.06 18.17
- Producción (miles de ton) 98 119
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,951 1,951
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 191,962 231,775
V. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 428 439
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 10,730,821 11,371,866
553 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1999 2000 2001 2002 2003 2004
21 21 18 16 22 23
12.48 11.62 12.64 13.33 12.37 12.76
263 244 224 215 273 289
909 909 909 909 909 909
239,256 221,969 203,709 195,450 247,847 263,129
31 28 24 23 21 22
20.82 21.54 22.42 23.68 22.47 23.93
643 603 536 542 464 534
1,022 1,022 1,022 1,022 1,022 1,022
657,535 616,471 547,943 554,271 474,089 546,185
41 46 44 38 43 42
22.39 22.73 22.01 22.35 22.36 23.94
913 1,049 970 858 952 1,003
786 786 786 786 786 786
717,670 824,574 762,438 674,587 748,830 789,154
7 7 6 6 5 6
18.99 21.70 22.93 24.32 27.80 28.02
130 141 131 142 146 177
1,951 1,951 1,951 1,951 1,951 1,951
253,487 275,327 254,956 277,500 284,843 345,753
486 452 450 418 430 431
12,533,419 11,715,571 12,224,808 11,549,652 12,127,850 12,641,989
554 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.7
Frutales 1 (1988-2004) (precios de 1993) (precios de 1993)
Productos 1988 1989
26. Aguacate
- Superficie cosechada (miles de ha) 78 57
- Rendimiento (ton/ha) 8.75 8.33
- Producción (miles de ton) 683 473
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,944 1,944
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,327,315 919,610
27. Mango
- Superficie cosechada (miles de ha) 104 108
- Rendimiento (ton/ha) 10.53 10.34
- Producción (miles de ton) 1,091 1,111
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,061 1,061
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,157,773 1,179,162
28. Naranja
- Superficie cosechada (miles de ha) 160 174
- Rendimiento (ton/ha) 13.00 13.65
- Producción (miles de ton) 2,076 2,372
- Precio de 1993 (pesos/ton) 539 539
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,119,141 1,278,612
29. Plátano
- Superficie cosechada (miles de ha) 88 81
- Rendimiento (ton/ha) 23.73 22.47
- Producción (miles de ton) 2,078 1,824
- Precio de 1993 (pesos/ton) 632 632
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,312,035 1,151,698
30. Uva
- Superficie cosechada (miles de ha) 52 50
- Rendimiento (ton/ha) 10.64 9.97
- Producción (miles de ton) 553 502
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,486 1,486
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 821,178 746,592
555 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
77 83 88 83 90 90 90
8.87 9.41 8.28 8.57 8.91 8.81 9.32
686 780 725 709 800 790 838
1,944 1,944 1,944 1,944 1,944 1,944 1,944
1,333,871 1,516,764 1,408,158 1,378,563 1,554,715 1,535,605 1,628,294
108 115 121 120 128 135 139
9.91 9.72 8.92 9.57 8.73 9.95 8.58
1,074 1,118 1,076 1,151 1,118 1,342 1,189
1,061 1,061 1,061 1,061 1,061 1,061 1,061
1,140,241 1,186,370 1,141,819 1,221,701 1,186,320 1,424,298 1,261,726
176 183 218 241 257 273 256
12.62 12.97 11.68 12.11 12.40 13.07 12.14
2,220 2,369 2,541 2,914 3,191 3,572 3,101
539 539 539 539 539 539 539
1,196,744 1,277,137 1,369,841 1,570,453 1,720,003 1,925,032 1,671,429
75 74 74 79 75 74 68
26.61 25.67 28.41 28.06 30.53 27.63 32.30
1,986 1,889 2,095 2,207 2,295 2,033 2,210
632 632 632 632 632 632 632
1,254,477 1,193,157 1,323,290 1,393,730 1,449,657 1,283,691 1,395,408
47 46 43 43 42 42 41
9.09 11.56 12.28 10.93 12.83 11.32 9.89
429 530 522 467 537 474 407
1,486 1,486 1,486 1,486 1,486 1,486 1,486
637,272 786,872 775,671 693,289 797,785 704,681 604,614
556 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.7 (continuación) (continuación)
Frutales 1 (1988-2004) (precios de 1993) (precios de 1993)
Productos 1997 1998
26. Aguacate
- Superficie cosechada (miles de ha) 81 92
- Rendimiento (ton/ha) 9.37 9.51
- Producción (miles de ton) 762 877
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,944 1,944
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,481,650 1,703,775
27. Mango
- Superficie cosechada (miles de ha) 150 154
- Rendimiento (ton/ha) 10.04 9.58
- Producción (miles de ton) 1,501 1,474
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,061 1,061
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,593,392 1,564,122
28. Naranja
- Superficie cosechada (miles de ha) 307 306
- Rendimiento (ton/ha) 12.83 10.90
- Producción (miles de ton) 3,944 3,331
- Precio de 1993 (pesos/ton) 539 539
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 2,125,708 1,795,464
29. Plátano
- Superficie cosechada (miles de ha) 68 66
- Rendimiento (ton/ha) 25.29 22.97
- Producción (miles de ton) 1,714 1,526
- Precio de 1993 (pesos/ton) 632 632
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,082,740 963,619
30. Uva
- Superficie cosechada (miles de ha) 39 39
- Rendimiento (ton/ha) 12.00 12.22
- Producción (miles de ton) 473 478
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,486 1,486
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 703,305 710,303
557 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1999 2000 2001 2002 2003 2004
93 94 94 94 95 100
9.49 9.64 9.99 9.60 9.49 9.86
879 907 940 901 905 987
1,944 1,944 1,944 1,944 1,944 1,944
1,708,556 1,763,665 1,827,397 1,751,296 1,759,007 1,918,927
155 154 162 162 156 166
9.72 10.11 9.72 9.41 8.73 9.48
1,508 1,559 1,577 1,523 1,362 1,573
1,061 1,061 1,061 1,061 1,061 1,061
1,600,859 1,654,859 1,674,062 1,616,449 1,445,819 1,669,629
313 324 327 335 332 335
11.25 11.78 12.35 12.01 11.57 11.87
3,520 3,813 4,035 4,020 3,846 3,977
539 539 539 539 539 539
1,897,269 2,055,005 2,174,779 2,166,959 2,072,883 2,143,666
76 72 76 68 73 79
22.94 25.85 27.92 29.35 28.26 29.99
1,752 1,871 2,114 1,997 2,066 2,361
632 632 632 632 632 632
1,106,401 1,181,370 1,334,786 1,261,033 1,304,719 1,491,145
40 39 37 33 31 33
12.02 9.50 11.64 11.03 10.80 9.26
483 372 436 363 331 305
1,486 1,486 1,486 1,486 1,486 1,486
717,373 552,431 647,361 539,361 492,186 453,597
558 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.8
Frutales 2 (1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1988 1989
31. Limón
- Superficie cosechada (miles de ha) 73 73
- Rendimiento (ton/ha) 9.83 10.71
- Producción (miles de ton) 722 779
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,171 1,171
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 845,083 911,512
32. Manzana
- Superficie cosechada (miles de ha) 60 57
- Rendimiento (ton/ha) 8.61 8.82
- Producción (miles de ton) 515 506
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,073 1,073
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 552,512 542,872
33. Papaya
- Superficie cosechada (miles de ha) 19 12
- Rendimiento (ton/ha) 23.32 23.13
- Producción (miles de ton) 437 284
- Precio de 1993 (pesos/ton) 694 694
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 303,005 197,084
34. Nuez pecanera
- Superficie cosechada (miles de ha) 33 34
- Rendimiento (ton/ha) 0.93 0.89
- Producción (miles de ton) 31 30
- Precio de 1993 (pesos/ton) 6,501 6,501
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 199,003 197,124
VI. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 666 646
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 7,637,047 7,124,265
559 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
73 73 79 81 82 87 95
9.49 9.75 9.85 8.93 9.97 10.85 11.43
685 717 777 725 813 947 1,089
1,171 1,171 1,171 1,171 1,171 1,171 1,171
802,403 838,908 910,261 849,003 952,242 1,109,307 1,275,274
57.75 58 60 66 61 61 60
7.91 9.09 9.91 8.10 7.93 6.74 7.09
456.538 527 598 538 488 413 427
1,073 1,073 1,073 1,073 1,073 1,073 1,073
489,845 565,848 641,875 577,008 523,279 443,370 457,844
10 14 17 13 18 14 17
25.38 24.57 27.45 20.37 26.49 34.53 28.68
250 342 474 273 489 483 497
694 694 694 694 694 694 694
173,119 237,283 328,967 189,543 339,249 335,054 344,684
40 36 37 38 39 41 41
0.98 1.11 1.17 1.24 1.07 1.10 1.08
40 41 44 47 42 46 44
6,501 6,501 6,501 6,501 6,501 6,501 6,501
256,820 263,704 283,388 304,612 270,224 296,636 286,735
665 681 736 764 793 817 807
7,284,794 7,866,043 8,183,270 8,177,902 8,793,472 9,057,674 8,926,009
560 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.8 (continuación) (continuación)
Frutales 2 (1988-2004)
(precios de 1993)
Productos 1997 1998
31. Limón
- Superficie cosechada (miles de ha) 97 105
- Rendimiento (ton/ha) 11.34 11.18
- Producción (miles de ton) 1,096 1,171
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,171 1,171
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,283,037 1,370,898
32. Manzana
- Superficie cosechada (miles de ha) 63 59
- Rendimiento (ton/ha) 10.07 6.30
- Producción (miles de ton) 629 370
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,073 1,073
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 675,187 397,256
33. Papaya
- Superficie cosechada (miles de ha) 20 20
- Rendimiento (ton/ha) 30.15 29.23
- Producción (miles de ton) 594 576
- Precio de 1993 (pesos/ton) 694 694
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 412,175 399,308
34. Nuez pecanera
- Superficie cosechada (miles de ha) 42 45
- Rendimiento (ton/ha) 1.17 1.30
- Producción (miles de ton) 49 59
- Precio de 1993 (pesos/ton) 6,501 6,501
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 318,985 383,026
VI. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 866 886
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 9,676,178 9,287,772

561 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1999 2000 2001 2002 2003 2004
110 121 125 126 130 139
12.21 13.53 12.62 13.59 13.42 13.72
1,347 1,640 1,573 1,706 1,749 1,913
1,171 1,171 1,171 1,171 1,171 1,171
1,576,474 1,919,603 1,841,743 1,997,438 2,047,303 2,239,315
64 55 61 61 55 59
6.98 6.18 7.26 7.88 9.07 9.69
450 338 443 480 495 573
1,073 1,073 1,073 1,073 1,073 1,073
482,687 362,631 474,975 514,603 531,345 614,702
18 17 22 20 19 21
32.38 39.20 39.27 42.88 38.60 38.22
569 672 873 876 720 788
694 694 694 694 694 694
394,898 466,454 605,952 607,820 499,548 546,433
49 48 48 49 49 50
1.27 1.21 1.39 1.34 1.43 1.59
62 58 66 66 70 79
6,501 6,501 6,501 6,501 6,501 6,501
401,734 376,210 431,107 428,644 455,561 513,566
918 925 952 947 940 982
9,886,249 10,332,228 11,012,163 10,883,604 10,608,370 11,590,981
562 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.1.9
agregado (1988-2004)
(precios de 1993)
1988 1989 1990
Superficie cosechada 34 Cultivos
(miles de ha) miles de ha) de ha)
14,986 14,959 16,112
Valor de la producción 34 Cultivos
(miles miles de pesos 1993)
38,666,650 39,027,512 43,385,113
cuadro 5.1.9 (continuación) (continuación)
agregado (1988-2004)
(precios de 1993)
1997 1998 1999
Superficie cosechada 34 Cultivos
(miles de ha) miles de ha) de ha)
15,680 16,787 15,426
Valor de la producción 34 Cultivos
(miles de pesos 1993) miles de pesos 1993) de pesos 1993)
51,091,525 52,541,811 52,327,187
563 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1991 1992 1993 1994 1995 1996
15,382 14,766 14,758 16,396 16,195 16,945
43,519,844 42,929,406 44,193,941 45,858,235 47,474,958 49,054,422


2000 2001 2002 2003 2004
15,171 16,170 15,399 16,040 15,878
51,585,747 55,725,353 54,523,890 56,831,800 58,863,807
564 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.1
granos básicos (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1988 1989
1. Maíz
- Superficie cosechada (miles de ha) 6,503 6,470
- Rendimiento (ton/ha) 1.63 1.69
- Producción (miles de ton) 10,592 10,953
- Precio de 1993 (pesos/ton) 373 468
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 3,951,861 5,127,176
2. Frijol
- Superficie cosechada (miles de ha) 1,947 1,321
- Rendimiento (ton/ha) 0.44 0.45
- Producción (miles de ton) 862 593
- Precio de 1993 (pesos/ton) 776 977
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 669,564 579,838
3. Trigo
- Superficie cosechada (miles de ha) 913 1,144
- Rendimiento (ton/ha) 4.02 3.82
- Producción (miles de ton) 3,665 4,375
- Precio de 1993 (pesos/ton) 310 389
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 1,135,267 1,701,159
4. Arroz
- Superficie cosechada (miles de ha) 127 151
- Rendimiento (ton/ha) 3.60 3.48
- Producción (miles de ton) 457 527
- Precio de 1993 (pesos/ton) 396 502
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 180,864 264,480
I. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 9,489 9,086
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 5,937,555 7,672,654
Porcentaje de superficie cosechada 55.5 54.7
Porcentaje del Valor de la producción Valor de la producción 23.5 23.8
565 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
7,339 6,947 7,219 7,428 8,194 8,020 8,051
1.99 2.05 2.34 2.44 2.23 2.29 2.24
14,635 14,252 16,929 18,125 18,236 18,353 18,024
609 707 761 768 656 1,092 1,435
8,919,831 10,080,202 12,887,057 13,915,262 11,966,688 20,033,391 25,858,776
2,094 1,989 1,296 1,874 2,087 2,040 2,048
0.61 0.69 0.55 0.69 0.65 0.62 0.66
1,287 1,379 719 1,288 1,364 1,271 1,349
1,988 2,052 2,266 2,157 1,901 2,186 4,264
2,558,796 2,828,418 1,628,213 2,777,450 2,593,065 2,778,573 5,753,067
933 984 916 878 965 929 809
4.21 4.13 3.95 4.08 4.30 3.73 4.17
3,931 4,061 3,621 3,582 4,151 3,468 3,375
507 586 615 615 611 903 1,775
1,993,794 2,380,442 2,226,871 2,202,938 2,535,326 3,130,282 5,990,475
105 85 90 59 88 78 87
3.74 4.10 4.36 4.87 4.26 4.68 4.54
394 347 394 287 374 367 394
546 611 567 544 688 1,066 1,617
215,178 211,999 223,523 156,321 256,975 391,292 637,069
10,471 10,004 9,521 10,239 11,333 11,069 10,995
13,687,599 15,501,062 16,965,665 19,051,971 17,352,054 26,333,537 38,239,388
58.3 58.5 55.1 58.8 60.1 59.0 55.0
30.2 28.5 29.1 30.5 26.7 32.5 31.1
566 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.1 (continuación)
granos básicos (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1997 1998
1. Maíz
- Superficie cosechada (miles de ha) 7,406 7,877
- Rendimiento (ton/ha) 2.38 2.34
- Producción (miles de ton) 17,656 18,455
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,354 1,446
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 23,902,206 26,688,749
2. Frijol
- Superficie cosechada (miles de ha) 1,615 2,146
- Rendimiento (ton/ha) 0.60 0.59
- Producción (miles de ton) 965 1,261
- Precio de 1993 (pesos/ton) 5,471 6,041
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 5,279,439 7,615,330
3. Trigo
- Superficie cosechada (miles de ha) 772 769
- Rendimiento (ton/ha) 5 4
- Producción (miles de ton) 3,657 3,235
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,320 1,375
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 4,824,918 4,447,121
4. Arroz
- Superficie cosechada (miles de ha) 113 102
- Rendimiento (ton/ha) 4.14 4.51
- Producción (miles de ton) 469 458
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,516 1,640
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 711,757 751,521
I. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 9,906 10,894
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 34,718,320 39,502,721
Porcentaje de superficie cosechada 52.9 53.9
Porcentaje del Valor de la producción 26.7 25.3
567 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1999 2000 2001 2002 2003 2004
7,163 7,131 7,811 7,119 7,521 7,696
2.47 2.46 2.58 2.71 2.75 2.82
17,706 17,557 20,134 19,298 20,701 21,686
1,454 1,508 1,451 1,501 1,618 1,679
25,753,491 26,471,880 29,216,396 28,957,498 33,495,114 36,401,628
1,709 1,503 1,698 2,054 1,904 1,678
0.62 0.59 0.63 0.75 0.74 0.69
1,059 888 1,063 1,549 1,415 1,163
5,254 5,224 6,248 5,729 5,077 5,727
5,565,101 4,637,799 6,638,836 8,875,221 7,183,876 6,663,331
652 708 687 635 605 518
5 5 5 5 4 4
3,021 3,493 3,275 3,236 2,716 2,321
1,369 1,467 1,225 1,215 1,418 1,659
4,134,337 5,126,151 4,012,166 3,930,402 3,850,858 3,851,673
80 84 53 50 60 62
4.10 4.18 4.26 4.50 4.55 4.47
327 351 227 227 273 279
1,776 1,467 1,481 1,639 1,662 1,817
579,793 515,701 335,658 372,417 454,087 506,000
9,604 9,426 10,249 9,858 10,090 9,954
36,032,722 36,751,531 40,203,056 42,135,538 44,983,935 47,422,632
50.3 50.3 51.2 51.0 50.2 49.3
22.0 23.0 23.5 24.8 23.4 22.5
568 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.2
oleaginosas (1988-2004) (precios nominales) (precios nominales)
Productos 1988 1989
5. Soya
- Superficie cosechada (miles de ha) 139 490
- Rendimiento (ton/ha) 1.63 2.02
- Producción (miles de ton) 226 992
- Precio de 1993 (pesos/ton) 811 960
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 183,511 952,945
6. Cártamo
- Superficie cosechada (miles de ha) 139 490
- Rendimiento (ton/ha) 1.78 0.29
- Producción (miles de ton) 248 142
- Precio de 1993 (pesos/ton) 514 633
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 127,234 89,983
7. Semilla algodón
- Superficie cosechada (miles de ha) 294 178
- Rendimiento (ton/ha) 2.74 2.63
- Producción (miles de ton) 807 467
- Precio de 1993 (pesos/ton) 926 1,243
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 747,293 580,594
8. Ajonjolí
- Superficie cosechada (miles de ha) 82 79
- Rendimiento (ton/ha) 0.43 0.58
- Producción (miles de ton) 35 46
- Precio de 1993 (pesos/ton) 1,053 1,475
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 36,822 67,839
9. Copra
- Superficie cosechada (miles de ha) 206 168
- Rendimiento (ton/ha) 1.16 1.21
- Producción (miles de ton) 238 203
- Precio de 1993 (pesos/ton) 541 625
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 128,998 126,706
II. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 861 1,405
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 1,223,857 1,818,067
Porcentaje de superficie cosechada 5.0 8.5
Porcentaje del Valor de la producción 4.8 5.6
569 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
286 342 323 238 288 134 49
2.01 2.12 1.84 2.09 1.81 1.41 1.14
575 725 594 498 523 190 56
816 1,268 1,022 995 857 1,474 2,127
469,349 918,946 606,696 495,000 448,087 279,653 119,263
286 342 323 238 288 134 49
0.56 0.26 0.13 0.27 0.22 0.84 3.70
159 88 41 64 64 113 182
665 704 774 795 788 1,316 1,994
106,066 62,036 31,760 50,781 50,389 149,080 362,162
220 249 46 40 169 275 307
2.43 2.25 1.98 1.91 2.01 2.28 2.49
533 559 92 76 340 625 764
1,586 1,903 1,749 1,777 1,877 4,005 4,138
845,918 1,063,322 160,214 135,124 638,506 2,504,039 3,162,518
110 72 43 35 19 37 80
0.54 0.51 0.53 0.64 0.47 0.57 0.59
60 37 23 23 9 21 47
2,021 2,030 2,420 2,207 2,152 5,111 4,597
121,006 75,127 55,120 49,953 19,071 107,739 217,888
168 169 173 168 171 164 166
1.20 1.03 1.15 1.28 1.26 1.32 1.23
202 175 200 216 215 217 204
827 1,077 1,226 1,216 1,305 2,320 3,578
167,224 188,346 244,815 262,191 281,263 502,434 730,009
1,069 1,173 908 719 936 745 652
1,709,562 2,307,776 1,098,606 993,050 1,437,317 3,542,945 4,591,840
5.9 6.9 5.3 4.1 5.0 4.0 3.3
3.8 4.2 1.9 1.6 2.2 4.4 3.7
570 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.2 (continuación)
oleaginosas (1988-2004) (precios nominales) (precios nominales)
Productos 1997 1998
5. Soya
- Superficie cosechada (miles de ha) 123 94
- Rendimiento (ton/ha) 1.51 1.60
- Producción (miles de ton) 185 150
- Precio de 1993 (pesos/ton) 2,229 2,286
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 411,248 343,602
6. Cártamo
- Superficie cosechada (miles de ha) 123 94
- Rendimiento (ton/ha) 1.51 1.60
- Producción (miles de ton) 163 171
- Precio de 1993 (pesos/ton) 2,078 2,179
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 339,483 373,088
7. Semilla algodón
- Superficie cosechada (miles de ha) 207 245
- Rendimiento (ton/ha) 3.05 2.88
- Producción (miles de ton) 632 705
- Precio de 1993 (pesos/ton) 4,193 4,741
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 2,650,670 3,344,601
8. Ajonjolí
- Superficie cosechada (miles de ha) 43 58
- Rendimiento (ton/ha) 0.50 0.55
- Producción (miles de ton) 21 32
- Precio de 1993 (pesos/ton) 4,333 4,938
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 93,021 156,305
9. Copra
- Superficie cosechada (miles de ha) 166 163
- Rendimiento (ton/ha) 1.31 1.46
- Producción (miles de ton) 217 237
- Precio de 1993 (pesos/ton) 3,408 3,511
- Valor de la producción (miles de pesos 1993) 737,986 833,169
II. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 661 654
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 4,232,408 5,050,765
Porcentaje de superficie cosechada
3.5 3.2
Porcentaje del Valor de la producción
3.3 3.2
571 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva

1999 2000 2001 2002 2003 2004
81 70 74 56 68 89
1.64 1.46 1.65 1.53 1.86 1.50
133 102 122 86 126 133
2,464 1,803 1,847 2,032 2,998 2,719
327,334 184,504 224,755 176,765 377,780 362,590
81 70 74 56 68 89
1.64 1.46 1.65 1.53 1.86 1.50
263 96 111 53 201 231
1,954 1,610 1,314 1,782 2,272 2,354
513,296 155,296 146,505 94,163 455,704 543,555
145 77 89 40 61 109
2.97 2.90 3.13 3.11 3.46 3.53
431 224 277 123 210 385
4,146 4,379 2,740 3,499 5,872 4,570
1,785,584 980,272 758,470 431,303 1,230,959 1,761,219
54 70 71 37 56 56
0.58 0.59 0.60 0.54 0.56 0.60
31 41 43 20 31 33
5,725 5,665 4,957 5,167 6,248 7,677
18,131 230,995 212,555 104,428 193,904 254,004
164 159 159 158 156 153
1.22 1.26 1.24 1.28 1.49 1.47
199 202 198 203 232 224
4,325 3,361 2,977 3,700 3,916 4,396
861,895 677,256 588,638 750,609 907,085 987,979
526 446 466 348 408 495
3,506,240 2,228,322 1,930,922 1,557,267 3,165,432 3,909,347
2.8 2.4 2.3 1.8 2.0 2.5
2.1 1.4 1.1 0.9 1.6 1.9
572 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.3
industriales 1 (1988-2004) (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1988 1989
10. Sorgo
- Superficie cosechada (miles de ha)
1,800 1,621
- Rendimiento (ton/ha)
3.27 3.09
- Producción (miles de ton)
5,894 5,002
- Precio de 1993 (pesos/ton)
260 296
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
1,535,042 1,481,432
11. Agave
- Superficie cosechada (miles de ha)
5 11
- Rendimiento (ton/ha)
92 96
- Producción (miles de ton)
427 1,015
- Precio de 1993 (pesos/ton)
221 483
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
93,863 490,572
12. Alfalfa verde
- Superficie cosechada (miles de ha)
186 202
- Rendimiento (ton/ha)
63.94 60.47
- Producción (miles de ton)
11,910 12,240
- Precio de 1993 (pesos/ton)
44 63
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
529,997 765,219
13. Cebada
- Superficie cosechada (miles de ha) Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 247 264
- Rendimiento (ton/ha) Rendimiento (ton/ha) 1.50 1.65
- Producción (miles de ton) Producción (miles de ton) miles de ton) de ton) 370 435
- Precio Nominal (pesos/ton) Precio Nominal (pesos/ton) 339 444
- Valor de la producción (miles de pesos) Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 125,716 193,115
III. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 2,238 2,097
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 2,284,618 2,930,338
Porcentaje de superficie cosechada 13.1 12.6
Porcentaje del Valor de la producción 9.0 9.1
573 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
1,818 1,381 1,376 878 1,252 1,372 2,185
3.29 3.12 3.89 2.94 2.96 3.04 3.12
5,978 4,308 5,353 2,581 3,701 4,170 6,809
341 430 439 428 407 942 1,141
2,038,865 1,852,281 2,352,277 1,105,404 1,505,856 3,926,122 7,770,122
12 12 7 12 16 8 8
97 99.15 108.78 96.74 103.30 100.73 111.58
1,171 1,205 782 1,166 1,626 801 896
588 721 556 406 548 574 775
688,397 868,813 434,814 473,811 890,579 459,610 694,287
207.591 205 206 207 214 213 222
68.80 69.24 60.19 67.18 74.31 73.01 73.19
14,282 14,177 12,378 13,896 15,890 15,574 16,233
83 105 120 119 152 188 280
1,191,939 1,491,234 1,491,080 1,656,173 2,416,062 2,932,573 4,551,840
262.84 284 290 234 116 246 283
1.87 2.04 1.90 2.31 2.65 1.97 2.07
492 580 550 541 307 487 586
562 635 695 697 679 1,003 1,420
276,473 368,138 382,063 376,740 208,598 487,900 831,672
2,300 1,882 1,879 1,331 1,597 1,840 2,698
4,195,674 4,580,466 4,660,234 3,612,128 5,021,095 7,806,205 13,847,920
12.8 11.0 10.9 7.6 8.5 9.8 13.5
9.3 8.4 8.0 5.8 7.7 9.6 11.3
574 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.3 (continuación) (continuación)
industriales 1 (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1997 1998
10. Sorgo
- Superficie cosechada (miles de ha)
1,877 1,953
- Rendimiento (ton/ha)
3.04 3.32
- Producción (miles de ton)
5,701 6,475
- Precio de 1993 (pesos/ton)
982 1,018
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
5,607,660 6,593,468
11. Agave
- Superficie cosechada (miles de ha)
9 8
- Rendimiento (ton/ha)
102.84 82.93
- Producción (miles de ton)
890 667
- Precio de 1993 (pesos/ton)
926 909
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
824,830 605,996
12. Alfalfa verde
- Superficie cosechada (miles de ha)
294 291
- Rendimiento (ton/ha)
73.09 69.21
- Producción (miles de ton)
21,471 20,135
- Precio de 1993 (pesos/ton)
261 321
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
5,595,827 6,458,632
13. Cebada
- Superficie cosechada (miles de ha)
244 268
- Rendimiento (ton/ha)
1.93 1.54
- Producción (miles de ton)
471 411
- Precio de 1993 (pesos/ton)
1,378 1,443
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
648,706 592,757
III. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 2,423 2,520
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 12,677,022 14,250,853
Porcentaje de superficie cosechada 12.9 12.5
Porcentaje del Valor de la producción 9.8 9.1
575 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1999 2000 2001 2002 2003 2004
1,913 1,899 1,943 1,744 1,973 1,833
2.99 3.08 3.38 2.99 3.43 3.82
5,720 5,842 6,567 5,206 6,759 7,004
979 1,052 991 1,195 1,297 1,329
5,600,649 6,143,363 6,507,346 6,219,116 8,765,925 9,308,132
6 8 7 6 9 10
96.84 87.09 82.52 77.33 85.17 96.69
568 670 577 485 738 999
1,234 5,068 7,808 7,286 5,706 2,631
694,996 3,395,351 4,505,698 3,533,179 4,210,129 2,628,115
294 325 339 356 358 354
73.1 71.3 73.6 73.76 73.47 74.03
21,477 23,150 24,948 26,228 26,312 26,196
341 319 289 304 286 279
7,329,903 7,378,122 7,213,960 7,975,681 7,513,889 7,312,582
227 290 311 282 364 326
2.00 2.45 2.45 2.61 2.97 2.86
454 713 762 737 1,082 932
1,440 1,484 1,627 1,571 1,652 1,790
653,921 1,057,304 1,238,947 1,157,199 1,786,553 1,667,720
2,440 2,522 2,599 2,388 2,704 2,523
14,279,469 17,974,141 19,465,950 18,885,174 22,276,496 20,916,550
12.8 13.5 13.0 12.4 13.4 12.5
8.7 11.2 11.4 11.1 11.6 9.9
576 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.4
industriales 2 (1988-2004) (1988-2004)
(precios nominales)
Prodcutos 1988 1989
14. Café cereza
- Superficie cosechada (miles de ha)
698 678
- Rendimiento (ton/ha)
2.66 3.13
- Producción (miles de ton)
1,855 2,126
- Precio de 1993 (pesos/ton)
484 667
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
897,340 1,416,777
15. Caña de azucar
- Superficie cosechada (miles de ha)
604 612
- Rendimiento (ton/ha)
70.64 71.67
- Producción (miles de ton)
42,673 43,894
- Precio de 1993 (pesos/ton)
31.15 48.77
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
1,329,402 2,140,611
16. Cacao
- Superficie cosechada (miles de ha)
78 66
- Rendimiento (ton/ha)
0.76 0.76
- Producción (miles de ton)
59 50
- Precio de 1993 (pesos/ton)
2,518 2,757
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
148,901 138,091
IV. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 1,380 1,356
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 2,375,643 3,695,479
Porcentaje de superficie cosechada 8.1 8.2
Porcentaje del Valor de la producción 9.4 11.5
577 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
587.235 643 686 698 741 725 745
2.79 2.82 2.79 2.56 2.33 2.38 2.65
1,641 1,817 1,913 1,785 1,726 1,726 1,976
886 915 591 603 807 2,227 3,077
1,454,435 1,661,656 1,129,707 1,075,999 1,392,977 3,842,891 6,079,637
571 546 557 561 587 571 622
69.87 70.28 74.72 76.45 69.08 77.65 71.24
39,908 38,387 41,652 42,880 40,539 44,324 44,295
60.47 71.22 82.90 86.63 107.35 123.72 177.40
2,413,364 2,733,916 3,453,039 3,714,770 4,351,899 5,483,600 7,857,931
74.915 69 77 77 79 91 91
0.59 0.64 0.56 0.70 0.54 0.54 0.43
44 44 44 54 43 49 39
3,251 3,261 2,852 2,865 2,835 6,119 8,179
143,192 143,833 124,570 154,654 122,677 302,426 321,809
1,233 1,259 1,321 1,335 1,408 1,387 1,458
4,010,990 4,539,404 4,707,316 4,945,422 5,867,552 9,628,916 14,259,377
6.9 7.4 7.6 7.7 7.5 7.4 7.3
8.8 8.3 8.1 7.9 9.0 11.9 11.6
578 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.4 (continuación) (continuación)
industriales 2 (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1997 1998
14. Café cereza
- Superficie cosechada (miles de ha)
690 679
- Rendimiento (ton/ha)
2.68 2.22
- Producción (miles de ton)
1,852 1,507
- Precio de 1993 (pesos/ton)
3,837 4,202
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
7,104,850 6,330,479
15. Caña de azucar
- Superficie cosechada (miles de ha)
615 631
- Rendimiento (ton/ha)
72.33 74.74
- Producción (miles de ton)
44,485 47,130
- Precio de 1993 (pesos/ton)
213 222
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
9,478,574 10,483,672
16. Cacao
- Superficie cosechada (miles de ha)
90 85
- Rendimiento (ton/ha)
0.51 0.52
- Producción (miles de ton)
46 44
- Precio de 1993 (pesos/ton)
9,794 11,361
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
449,704 499,535
IV. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 1,395 1,395
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 17,033,128 17,263,855
Porcentaje de superficie cosechada 7.4 6.9
Porcentaje del Valor de la producción 13.1 11.1

579 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1999 2000 2001 2002 2003 2004
723 701 747 725 743 761
2.27 2.62 2.20 2.35 2.18 2.23
1,641 1,837 1,546 1,700 1,622 1,697
4,194 2,884 1,855 1,616 1,830 1,689
6,882,843 5,297,234 3,053,170 2,748,310 2,968,746 2,866,293
643 618 624 632 644 652
70.13 68.53 72.95 72.18 73.69 74.65
45,106 42,373 45,501 45,635 47,484 48,662
246 255 289 300 314 329
11,111,590 10,821,279 13,163,234 13,671,433 14,899,057 15,988,736
86 81 83 83 81 81
0.48 0.35 0.56 0.56 0.62 0.54
41 28 47 46 50 44
11,313 8,793 8,339 14,147 16,920 17,972
464,458 246,602 389,763 653,511 845,413 790,321
1,452 1,401 1,454 1,440 1,468 1,493
18,458,891 16,365,115 16,606,167 17,073,254 18,713,216 19,645,349
7.6 7.5 7.3 7.5 7.3 7.4
11.3 10.2 9.7 10.1 9.7 9.3
580 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.5
Hortalizas 1 (1988-2004) (1988-2004)
(precios nominales)
Prodcutos 1988 1989
17. Jitomate
- Superficie cosechada (miles de ha)
72 77
- Rendimiento (ton/ha)
25.48 24.77
- Producción (miles de ton)
1,840 1,919
- Precio de 1993 (pesos/ton)
409 454
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
752,882 870,911
18.chile verde
- Superficie cosechada (miles de ha)
73 74
- Rendimiento (ton/ha)
8.20 8.67
- Producción (miles de ton)
595 644
- Precio de 1993 (pesos/ton)
796 923
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
473,956 594,704
19. Papa
- Superficie cosechada (miles de ha)
70 72
- Rendimiento (ton/ha)
13.35 14.64
- Producción (miles de ton)
939 1,054
- Precio de 1993 (pesos/ton)
536 788
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
502,848 830,611
20. Cebolla
- Superficie cosechada (miles de ha)
45 44
- Rendimiento (ton/ha)
15.88 15.47
- Producción (miles de ton)
711 682
- Precio de 1993 (pesos/ton)
270 331
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
192,372 225,882
21. Espárrago
- Superficie cosechada (miles de ha)
5 6
- Rendimiento (ton/ha)
5.24 4.48
- Producción (miles de ton)
27 28
- Precio de 1993 (pesos/ton)
2,125 2,987
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
57,088 83,936
581 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
82 79 78 75 65 76 68
23.12 23.64 18.23 22.50 20.99 25.63 28.56
1,885 1,860 1,413 1,693 1,368 1,935 1,948
781 1,020 1,615 1,502 1,359 1,321 2,335
1,471,595 1,897,368 2,282,116 2,542,747 1,859,475 2,555,897 4,549,303
66 73 96 102 83 76 79
9.54 10.38 9.04 8.56 9.18 12.10 12.01
633 761 867 874 766 918 951
1,210 1,785 1,726 2,029 2,067 2,014 2,218
766,191 1,358,577 1,496,067 1,773,379 1,582,610 1,848,317 2,109,325
81 75 72 67 61 64 63
15.83 16.24 16.82 16.89 19.08 19.98 20.46
1,286 1,211 1,213 1,134 1,167 1,269 1,282
589 1,023 957 1,009 1,730 1,772 2,426
756,731 1,238,913 1,161,177 1,144,079 2,019,092 2,248,483 3,111,559
44.5 41 40 36 33 34 34
17.33 19.77 16.78 18.14 20.19 19.63 20.56
771 810 674 662 668 662 702
656 843 990 1,140 987 995 1,319
505,884 682,929 667,843 755,046 659,184 659,072 926,245
10 9 10 10 10 10 9
4.33 4.08 3.86 2.32 3.71 3.62 3.00
43 37 39 23 36 35 28
5,087 5,545 7,110 6,420 5,889 11,311 18,335
219,836 207,597 273,965 150,718 209,305 391,510 517,216
582 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.5 (continuación) (continuación)
Hortalizas 1 (1988-2004)
(precios nominales)
Prodcutos 1997 1998
17. Jitomate
- Superficie cosechada (miles de ha)
72 79
- Rendimiento (ton/ha)
26.75 28.56
- Producción (miles de ton)
1,924 2,257
- Precio de 1993 (pesos/ton)
3,443 4,118
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
6,624,162 9,295,874
18.Chile verde
- Superficie cosechada (miles de ha)
147 156
- Rendimiento (ton/ha)
12.46 11.86
- Producción (miles de ton)
1,833 1,850
- Precio de 1993 (pesos/ton)
3,461 3,873
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
6,343,876 7,166,111
19. Papa
- Superficie cosechada (miles de ha)
63 62
- Rendimiento (ton/ha)
20.85 20.50
- Producción (miles de ton)
1,317 1,281
- Precio de 1993 (pesos/ton)
2,162 3,176
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
2,846,804 4,068,488
20. Cebolla
- Superficie cosechada (miles de ha)
46 47
- Rendimiento (ton/ha)
20.11 21.16
- Producción (miles de ton)
918 1,000
- Precio de 1993 (pesos/ton)
2,496 3,253
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
2,290,497 3,254,134
21. Espárrago
- Superficie cosechada (miles de ha)
11 13
- Rendimiento (ton/ha)
3.31 3.16
- Producción (miles de ton)
38 41
- Precio de 1993 (pesos/ton)
12,590 16,243
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
478,179 669,857
583 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1999 2000 2001 2002 2003 2004
83 75 74 67 68 71
29.22 27.95 28.88 29.54 32.10 32.37
2,418 2,086 2,150 1,990 2,171 2,315
3,725 3,836 3,048 3,124 4,226 6,210
9,009,339 8,002,226 6,552,432 6,216,529 9,175,721 14,374,884
164 146 148 140 143 139
10.97 11.96 12.80 12.73 12.45 13.41
1,800 1,742 1,897 1,785 1,778 1,867
3,618 4,213 3,640 3,426 4,163 5,921
6,512,408 7,337,795 6,905,287 6,114,098 7,404,080 11,054,841
66 68 68 62 65 62
22.68 23.94 23.85 23.75 25.43 24.24
1,499 1,627 1,628 1,483 1,662 1,507
3,591 3,320 3,288 4,402 4,377 4,337
5,383,590 5,401,839 5,354,930 6,528,753 7,273,885 6,533,391
61 49 53 50 49 51
21.95 20.61 21.84 23.86 25.55 26.06
1,342 1,002 1,157 1,199 1,256 1,342
1,959 1,870 2,386 2,844 2,917 2,636
2,629,502 1,874,707 2,761,194 3,410,023 3,665,477 3,536,582
13 13 15 15 14 14
4.10 3.76 4.41 4.00 4.29 4.39
52 50 64 58 61 59
16,290 18,574 17,476 24,526 21,295 26,163
851,922 936,865 1,124,695 1,425,784 1,300,363 1,553,629
584 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.6
Hortalizas 2 (1988-2004) (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1988 1989
22. Brócoli
- Superficie cosechada (miles de ha)
10 12
- Rendimiento (ton/ha)
9.71 11.76
- Producción (miles de ton)
96 144
- Precio de 1993 (pesos/ton)
440 653
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
42,434 94,311
23. Melón
- Superficie cosechada (miles de ha)
36 39
- Rendimiento (ton/ha)
12.00 12.78
- Producción (miles de ton)
437 496
- Precio de 1993 (pesos/ton)
420 595
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
183,576 295,592
24. Sandía
- Superficie cosechada (miles de ha)
35 38
- Rendimiento (ton/ha)
13.29 13.19
- Producción (miles de ton)
460 504
- Precio de 1993 (pesos/ton)
346 430
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
159,300 216,740
25. Fresa
- Superficie cosechada (miles de ha)
6 5
- Rendimiento (ton/ha)
13.48 18.18
- Producción (miles de ton)
78 85
- Precio de 1993 (pesos/ton)
909 1,168
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
70,485 98,737
V. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 352 368
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 2,434,939 3,311,425
Porcentaje de superficie cosechada 2.1 2.2
Porcentaje del Valor de la producción 9.6 10.3
585 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
14 14 15 15 12 12 15
10.81 10.05 10.56 10.87 10.48 10.90 10.74
155 142 163 165 131 133 158
809 846 920 909 1,247 1,406 1,800
125,739 120,241 149,985 150,222 163,071 188,346 284,384
40 52 43 30 31 29 27
12.94 12.53 11.58 13.12 14.54 14.64 17.31
523 645 496 394 447 424 472
641 855 866 1,022 1,042 1,192 1,830
335,468 551,451 429,540 402,881 465,312 505,329 864,014
30 32 42 28 29 31 32
13.60 12.35 11.94 13.60 14.71 15.73 16.90
404 393 499 388 428 485 534
589 678 717 786 791 905 1,434
237,887 266,324 357,927 304,777 338,434 438,838 765,053
5 8 6 6 5 7 7
20.79 11.47 13.46 16.43 19.09 18.44 16.56
107 88 77 95 95 132 119
1,454 1,660 2,227 1,951 1,780 1,815 3,170
155,413 146,369 170,556 184,664 169,128 239,290 377,752
373 382 401 370 330 337 334
4,574,743 6,469,769 6,989,177 7,408,512 7,465,612 9,075,082 13,504,851
2.1 2.2 2.3 2.1 1.7 1.8 1.7
10.1 11.9 12.0 11.9 11.5 11.2 11.0
586 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.6 (continuación) (continuación)
Hortalizas 2 (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1997 1998
22. Brócoli
- Superficie cosechada (miles de ha)
14 16
- Rendimiento (ton/ha)
11.73 12.79
- Producción (miles de ton)
162 199
- Precio de 1993 (pesos/ton)
2,124 2,199
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
343,616 437,871
23. Melón
- Superficie cosechada (miles de ha)
31 27
- Rendimiento (ton/ha)
19.27 20.82
- Producción (miles de ton)
592 553
- Precio de 1993 (pesos/ton)
1,614 2,120
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
955,242 1,173,148
24. Sandía
- Superficie cosechada (miles de ha)
38 33
- Rendimiento (ton/ha)
18.64 21.41
- Producción (miles de ton)
710 698
- Precio de 1993 (pesos/ton)
1,390 1,682
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
986,112 1,174,925
25. Fresa
- Superficie cosechada (miles de ha)
6 7
- Rendimiento (ton/ha)
16.06 18.17
- Producción (miles de ton)
98 119
- Precio de 1993 (pesos/ton)
3,530 4,577
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
347,326 543,800
V. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 428 439
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 21,215,815 27,784,207
Porcentaje de superficie cosechada 2.3 2.2
Porcentaje del Valor de la producción 16.3 17.8
587 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1999 2000 2001 2002 2003 2004
21 21 18 16 22 23
12.48 11.62 12.64 13.33 12.37 12.76
263 244 224 215 273 289
2,451 2,489 3,052 2,985 3,209 3,171
644,718 607,513 683,714 641,477 874,620 917,435
31 28 24 23 21 22
20.82 21.54 22.42 23.68 22.47 23.93
643 603 536 542 464 534
2,164 2,131 2,232 2,273 2,550 3,096
1,392,622 1,285,650 1,196,526 1,232,792 1,182,820 1,654,578
41 46 44 38 43 42
22.39 22.73 22.01 22.35 22.36 23.94
913 1,049 970 858 952 1,003
1,517 1,154 1,764 1,693 1,592 1,836
1,384,202 1,210,432 1,710,178 1,452,562 1,516,379 1,842,581
7 7 6 6 5 6
18.99 21.70 22.93 24.32 27.80 28.02
130 141 131 142 146 177
5,322 5,413 6,058 7,276 7,084 6,784
691,540 763,980 791,755 1,034,922 1,034,265 1,202,340
486 452 450 418 430 431
28,499,842 27,421,007 27,080,713 28,056,940 33,427,611 42,670,261
2.5 2.4 2.2 2.2 2.1 2.1
17.4 17.1 15.9 16.5 17.4 20.3
588 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.7
Frutales 1 (1988-2004) (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1988 1989
26. Aguacate
- Superficie cosechada (miles de ha)
78 57
- Rendimiento (ton/ha)
8.75 8.33
- Producción (miles de ton)
683 473
- Precio de 1993 (pesos/ton)
823 1,200
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
562,130 567,835
27. Mango
- Superficie cosechada (miles de ha)
104 108
- Rendimiento (ton/ha)
10.53 10.34
- Producción (miles de ton)
1,091 1,111
- Precio de 1993 (pesos/ton)
462 561
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
503,638 623,651
28. Naranja
- Superficie cosechada (miles de ha)
160 174
- Rendimiento (ton/ha)
13.00 13.65
- Producción (miles de ton)
2,076 2,372
- Precio de 1993 (pesos/ton)
199 240
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
412,823 569,962
29. Plátano
- Superficie cosechada (miles de ha)
88 81
- Rendimiento (ton/ha)
23.73 22.47
- Producción (miles de ton)
2,078 1,824
- Precio de 1993 (pesos/ton)
230 419
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
478,297 764,874
30. Uva
- Superficie cosechada (miles de ha)
52 50
- Rendimiento (ton/ha)
10.64 9.97
- Producción (miles de ton)
553 502
- Precio de 1993 (pesos/ton)
577 1,004
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
318,678 504,559
589 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
77 83 88 83 90 90 90
8.87 9.41 8.28 8.57 8.91 8.81 9.32
686 780 725 709 800 790 838
1,492 2,072 1,865 1,944 1,480 1,394 2,107
1,023,705 1,616,707 1,351,290 1,378,563 1,183,891 1,101,256 1,765,215
108 115 121 120 128 135 139
9.91 9.72 8.92 9.57 8.73 9.95 8.58
1,074 1,118 1,076 1,151 1,118 1,342 1,189
844 1,010 1,009 1,061 1,119 1,296 1,508
906,853 1,129,206 1,086,012 1,221,701 1,250,419 1,739,377 1,792,988
176 183 218 241 257 273 256
12.62 12.97 11.68 12.11 12.40 13.07 12.14
2,220 2,369 2,541 2,914 3,191 3,572 3,101
425 484 514 539 311 558 728
942,776 1,146,558 1,306,996 1,570,453 992,993 1,992,493 2,256,289
75 74 74 79 75 74 68
26.61 25.67 28.41 28.06 30.53 27.63 32.30
1,986 1,889 2,095 2,207 2,295 2,033 2,210
460 508 577 632 715 980 1,183
912,886 959,004 1,208,775 1,393,730 1,640,949 1,992,410 2,614,934
47 46 43 43 42 42 41
9.09 11.56 12.28 10.93 12.83 11.32 9.89
429 530 522 467 537 474 407
1,303 1,893 1,446 1,486 1,169 2,196 2,761
558,815 1,002,589 754,854 693,289 627,824 1,041,692 1,123,470
590 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.7 (continuación) (continuación)
Frutales 1 (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1997 1998
26. Aguacate
- Superficie cosechada (miles de ha)
81 92
- Rendimiento (ton/ha)
9.37 9.51
- Producción (miles de ton)
762 877
- Precio de 1993 (pesos/ton)
4,270 3,904
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
3,255,309 3,422,295
27. Mango
- Superficie cosechada (miles de ha)
150 154
- Rendimiento (ton/ha)
10.04 9.58
- Producción (miles de ton)
1,501 1,474
- Precio de 1993 (pesos/ton)
1,410 1,895
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
2,117,507 2,792,626
28. Naranja
- Superficie cosechada (miles de ha)
307 306
- Rendimiento (ton/ha)
12.83 10.90
- Producción (miles de ton)
3,944 3,331
- Precio de 1993 (pesos/ton)
591 777
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
2,331,114 2,589,366
29. Plátano
- Superficie cosechada (miles de ha)
68 66
- Rendimiento (ton/ha)
25.29 22.97
- Producción (miles de ton)
1,714 1,526
- Precio de 1993 (pesos/ton)
1,235 1,675
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
2,117,516 2,556,370
30. Uva
- Superficie cosechada (miles de ha)
39 39
- Rendimiento (ton/ha)
12.00 12.22
- Producción (miles de ton)
473 478
- Precio de 1993 (pesos/ton)
3,865 4,985
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
1,829,239 2,382,943
591 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva



1999 2000 2001 2002 2003 2004
93 94 94 94 95 100
9.49 9.64 9.99 9.60 9.49 9.86
879 907 940 901 905 987
8,378 4,646 5,351 4,483 5,937 6,164
7,364,838 4,215,783 5,030,864 4,039,305 5,373,582 6,085,761
155 154 162 162 156 166
9.72 10.11 9.72 9.41 8.73 9.48
1,508 1,559 1,577 1,523 1,362 1,573
2,131 1,935 1,958 2,348 2,311 2,168
3,214,252 3,017,037 3,088,788 3,576,627 3,149,035 3,411,494
313 324 327 335 332 335
11.25 11.78 12.35 12.01 11.57 11.87
3,520 3,813 4,035 4,020 3,846 3,977
1,089 794 605 707 889 784
3,833,291 3,028,428 2,441,147 2,844,075 3,417,044 3,120,027
76 72 76 68 73 79
22.94 25.85 27.92 29.35 28.26 29.99
1,752 1,871 2,114 1,997 2,066 2,361
1,784 1,612 1,805 1,324 1,195 1,437
3,125,543 3,014,610 3,815,921 2,643,453 2,469,181 3,393,819
40 39 37 33 31 33
12.02 9.50 11.64 11.03 10.80 9.26
483 372 436 363 331 305
4,273 5,081 5,794 8,513 10,820 7,860
2,062,988 1,889,069 2,524,362 3,090,203 3,584,273 2,399,607
592 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.8
Frutales 2 (1988-2004) (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1988 1989
31. Limón
- Superficie cosechada (miles de ha)
73 73
- Rendimiento (ton/ha)
9.83 10.71
- Producción (miles de ton)
722 779
- Precio de 1993 (pesos/ton)
299 405
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
215,999 315,689
32. Manzana
- Superficie cosechada (miles de ha)
60 57
- Rendimiento (ton/ha)
8.61 8.82
- Producción (miles de ton)
515 506
- Precio de 1993 (pesos/ton)
463 656
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
238,337 331,830
33.Papaya
- Superficie cosechada (miles de ha)
19 12
- Rendimiento (ton/ha)
23.32 23.13
- Producción (miles de ton)
437 284
- Precio de 1993 (pesos/ton)
257 362
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
112,204 102,741
34. Nuez pecanera
- Superficie cosechada (miles de ha)
33 34
- Rendimiento (ton/ha)
0.93 0.89
- Producción (miles de ton)
31 30
- Precio de 1993 (pesos/ton)
3,291 3,749
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
100,761 113,698
VI. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 666 646
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 2,942,867 3,894,838
Porcentaje de superficie cosechada 3.9 3.9
Porcentaje del Valor de la producción 11.6 12.1
593 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
73 73 79 81 82 87 95
9.49 9.75 9.85 8.93 9.97 10.85 11.43
685 717 777 725 813 947 1,089
497 557 791 1,171 1,011 1,042 1,153
340,284 398,893 614,677 849,003 822,159 987,000 1,255,682
57.75 58 60 66 61 61 60
7.91 9.09 9.91 8.10 7.93 6.74 7.09
456.538 527 598 538 488 413 427
842 1,219 889 1,073 1,347 1,848 2,580
384,323 642,940 531,839 577,008 656,686 763,629 1,101,120
10 14 17 13 18 14 17
25.38 24.57 27.45 20.37 26.49 34.53 28.68
250 342 474 273 489 483 497
421 637 529 694 694 1,177 1,138
105,038 217,787 251,014 189,542 339,274 568,215 565,650
40 36 37 38 39 41 41
0.98 1.11 1.17 1.24 1.07 1.10 1.08
40 41 44 47 42 46 44
6,009 7,607 7,974 6,501 6,653 13,550 8,837
237,379 306,576 347,618 304,612 276,578 618,293 389,808
665 681 736 764 793 817 807
5,412,059 7,420,260 7,453,076 8,177,900 7,790,773 10,804,364 12,865,156
3.7 4.0 4.3 4.4 4.2 4.4 4.0
11.9 13.6 12.8 13.1 12.0 13.3 10.5
594 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.8 (continuación) (continuación)
Frutales 2 (1988-2004) (1988-2004)
(precios nominales)
Productos 1997 1998
31. Limón
- Superficie cosechada (miles de ha)
97 105
- Rendimiento (ton/ha)
11.34 11.18
- Producción (miles de ton)
1,096 1,171
- Precio de 1993 (pesos/ton)
1,379 1,635
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
1,511,413 1,914,679
32. Manzana
- Superficie cosechada (miles de ha)
63 59
- Rendimiento (ton/ha)
10.07 6.30
- Producción (miles de ton)
629 370
- Precio de 1993 (pesos/ton)
1,590 3,365
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
1,000,447 1,245,905
33. Papaya
- Superficie cosechada (miles de ha)
20 20
- Rendimiento (ton/ha)
30.15 29.23
- Producción (miles de ton)
594 576
- Precio de 1993 (pesos/ton)
1,285 1,707
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
763,282 982,429
34. Nuez pecanera
- Superficie cosechada (miles de ha)
42 45
- Rendimiento (ton/ha)
1.17 1.30
- Producción (miles de ton)
49 59
- Precio de 1993 (pesos/ton)
16,486 19,283
- Valor de la producción (miles de pesos 1993)
808,962 1,136,184
VI. Subtotal
Superficie cosechada (miles de ha) miles de ha) de ha) 866 886
Valor de la producción (miles de pesos) miles de pesos) de pesos) 15,734,791 19,022,797
Porcentaje de superficie cosechada 4.6 4.4
Porcentaje del Valor de la producción 12.1 12.2
595 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1999 2000 2001 2002 2003 2004
110 121 125 126 130 139
12.21 13.53 12.62 13.59 13.42 13.72
1,347 1,640 1,573 1,706 1,749 1,913
2,128 2,014 1,402 1,406 1,743 1,631
2,865,279 3,302,173 2,205,067 2,397,959 3,048,018 3,120,216
64 55 61 61 55 59
6.98 6.18 7.26 7.88 9.07 9.69
450 338 443 480 495 573
3,543 3,520 2,810 3,087 3,336 3,553
1,593,815 1,189,665 1,243,841 1,480,563 1,652,236 2,035,586
18 17 22 20 19 21
32.38 39.20 39.27 42.88 38.60 38.22
569 672 873 876 720 788
1,992 1,948 1,918 2,278 2,908 2,235
1,133,757 1,309,978 1,674,852 1,995,920 2,093,791 1,760,398
49 48 48 49 49 50
1.27 1.21 1.39 1.34 1.43 1.59
62 58 66 66 70 79
20,476 21,315 12,556 18,840 23,959 36,050
1,265,414 1,233,554 832,693 1,242,296 1,679,048 2,848,086
918 925 952 947 940 982
26,459,177 22,200,297 22,857,534 23,310,402 26,466,207 28,174,995
4.8 4.9 4.8 4.9 4.7 4.9
16.1 13.9 13.4 13.7 13.8 13.4
596 Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
cuadro 5.2.9
agregado (1988-2004) 1988-2004)
(precios nominales)
1988 1989 1990
Superficie cosechada 34 Cultivos
(miles de ha) miles de ha) de ha)
14,986 14,959 16,112
Valor de la producción 34 cultivos
(miles de pesos corrientes) miles de pesos corrientes) de pesos corrientes)
17,199,480 23,322,801 33,590,626
Superficie cosechada Nacional
(miles de ha) miles de ha) de ha)
17,095 16,617 17,975
Proporción de los 34 Cultivos 87.66% 90.02% 89.64%
Valor de la producción Nacional
(miles de pesos) miles de pesos) de pesos)
25,276,947 32,200,089 45,334,794
Proporción de los 34 Cultivos 68.0% 72.4% 74.1%
cuadro 5.2.9 (continuación) (continuación)
agregado (1988-2004)
(precios nominales)
1997 1998 1999
Superficie cosechada 34 Cultivos
(miles de ha) miles de ha) de ha)
15,680 16,787 15,426
Valor de la producción 34 cultivos
(miles de pesos corrientes) miles de pesos corrientes) de pesos corrientes)
105,611,484 122,875,199 127,236,341
Superficie cosechada Nacional
(miles de ha) miles de ha) de ha)
18,728 20,213 19,098
Proporción de los 34 Cultivos 83.72% 83.05% 80.77%
Valor de la producción Nacional
(miles de pesos) miles de pesos) de pesos)
129,878,458 155,870,262 163,906,194
Proporción de los 34 Cultivos 81.3% 78.8% 77.6%
597 Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad productiva


1991 1992 1993 1994 1995 1996
15,382 14,766 14,758 16,396 16,195 16,945
40,818,738 41,874,074 44,188,983 44,934,404 67,191,051 97,308,533
17,106 17,278 17,423 18,867 18,754 19,981
89.92% 85.46% 84.70% 86.91% 86.36% 84.81%
54,456,294 58,220,513 62,477,645 65,098,687 81,131,750 122,973,747
75.0% 71.9% 70.7% 69.0% 82.8% 79.1%


2000 2001 2002 2003 2004
15,171 16,170 15,399 16,040 15,878
122,940,414 128,144,343 131,018,576 149,032,897 162,739,134
18,734 20,033 19,319 20,119 20,192
80.98% 80.72% 79.71% 79.73% 78.64%
159,974,731 170,850,060 169,584,677 192,420,532 210,640,001
76.8% 75.0% 77.3% 77.5% 77.3%
Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria,
actividad productiva y paridad urbana-rural
fue impreso y encuadernado en agosto de 2007, en los talleres
de Offset Universal, S. A., Calle Dos núm. 113, Col. Granjas
San Antonio, Tel. 5581-7701, bajo el cuidado de Rodrigo
Castellanos Fajardo Tiraje: 1,000 ejemplares.
E
S
T
U
D
I
O
S

E

I
N
V
E
S
T
I
G
A
C
I
O
N
E
S
I
N
D
I
C
A
D
O
R
E
S

E
C
O
N
Ó
M
I
C
O
S

D
E

S
E
G
U
R
I
D
A
D

Y


S
O
B
E
R
A
N
Í
A

A
L
I
M
E
N
T
A
R
I
A
,

A
C
T
I
V
I
D
A
D

P
R
O
D
U
C
T
I
V
A

Y

P
A
R
I
D
A
D

U
R
B
A
N
A
-
R
U
R
A
L
El estudio Indicadores económicos de seguridad y soberanía alimentaria, actividad
productiva y pardidad urbana-rural forma parte de la Colección Estudios e
Investigaciones, producto del ambicioso programa editorial y de divulgación de
materiales sobre desarrollo rural sustentable y soberanía alimentaria generados por
el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria
(CEDRSSA) de la Honorable Cámara de Diputados, en conjunción con universidades,
institutos y consultores que integran la Red Académica de Colaboración en Estudios
Rurales (RACER).
El CEDRSSA tiene como una de sus tareas principales, generar un Sistema de
Indicadores técnicos, económicos, sociales y ambientales del medio rural, que dé
paso a la creación de un Índice Nacional de Desarrollo Rural Sustentable, compara-
ble con los países socios comerciales y que permita a los Diputados Federales tomar
las mejores decisiones sobre este sector. La primera etapa de esta gran encomienda,
desarrollada en colaboración con el Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas,
se presenta en este libro, en particular sobre Indicadores Económicos de Seguridad
y Soberanía Alimentaria, Actividad Productiva y Paridad Urbana-Rural.
QUE EL SABER SIRVA AL CAMPO
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES
INDICADORES ECONÓMICOS
DE SEGURIDAD Y SOBERANÍA ALIMENTARIA,
ACTIVIDAD PRODUCTIVA Y PARIDAD
URBANA-RURAL
100
90%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
80%
70%
100%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 -10 20

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->