RÚBRICA PARA EVALUAR UN PROYECTO

SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN BÁSICA DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA TÉCNICA SUPERVISIÓN ESCOLAR

ZONA V

RÚBRICA PARA EVALUAR UN PROYECTO NOMBRE DEL PROYECTO:
CATEGORIAS ESTANDARES 4
P L

3
A N E A C I Ó N

2

1

El docente utilizó experiencias desencadenantes, que identificó con la ayuda de motivaron a los alumnos a un adulto, un tema identificó con la ayuda de que de manera colaborativa ELECCIÓN DEL TEMA interesante para los un adulto, un tema que e independiente de la alumnos y que fuese podía ser abordado. ayuda de un adulto pertinente de ser abordado. seleccionaran el tema y fuese e pertinente de ser abordado. Formulan, con la ayuda de

Identificó un tema no pertinente.

Formulan preguntas un adulto, preguntas que Con la ayuda de un adulto pertinentes al tema que son fueron interesantes para los formulan, preguntas que Formulan preguntas que PREGUNTA POR de interés para el colectivo estudiantes, que además RESPONDER pueden ser investigadas o están fuera de contexto. y que pueden ser de ser pertinente al tema estudiadas. investigadas o estudiadas. podía ser investigada o tratadas. Los propósitos fueron Los propósitos fueron redactados con la Los propósitos fueron redactados con la participación de unos redactados con la participación de todos, se cuantos alumnos, se buscó participación de todos, pero No contemplaron propósitos PROPÓSITO buscó relacionarlos con los relacionarlos con los no fueron relacionados con en el proyecto. enfoques de dos o más enfoques de dos o más los enfoques de mas de una asignaturas así como con asignaturas así como con asignatura. los aprendizajes esperados. los aprendizajes esperados. Está delimitado dentro de la No está delimitado dentro Está delimitado dentro de la tipología de proyectos de la tipología de proyectos tipología de proyectos (científico, tecnológico y (científico, tecnológico y No lo ubican dentro de una TIPO DE PROYECTO (científico, tecnológico y ciudadano) y además en su ciudadano)pero en su tipología ciudadano) pero no desarrollo corresponde a lo desarrollo considera los tres corresponde al estipulado. estipulado. tipos

electrónicas. inscribían en un tiempo y lógica en su aplicación. apoyos) visitas de campo etc. (Bibliográficas. se desarrollaron tenían una desarrollaron sólo tenían No existió un cronograma TIEMPO. espacio ni productos. (Bibliográficas. responsabilidad. proyecto esmeraron en su no se esmeraron en su construcción. fuentes de consulta. hacer predicciones. comparaciones. En un ambiente de respeto. por visitar. de tal forma que les permitió. búsqueda y selección de la información etc. HABILIDADES Y ACTITUDES Se puso de manifiesto el manejo de contenidos programáticos. búsqueda y selección de la información etc. se una lógica en su aplicación de actividades que los PRODUCTOS un espacio. crítico. de información proyecto fueron escasas las materiales. hacer predicciones. Pero no hubo trabajo colaborativo.CATEGORIAS 4 D E S 3 A R R ESTANDARES 2 O L L O 1 CONTENIDOS.) TIC s La actividades que se desarrollaron tenían una La actividades que se La actividades que se ACTIVIDADES. cooperación y aprecio por el medio ambiente.) y además hicieron uso de las visitas de campo etc. análisis habilidades y actitudes. construcción. de tal forma que les permitió. lógica en su aplicación. parciales y totales El o los productos finales El o los productos finales estuvieron acorde a lo estuvieron acorde a lo Los productos no estuvieron No hubo producto final previsto por la tipología del previsto por la tipología del PRODUCTO(S) acorde a la tipología del quedó inconcluso el FINAL(S) proyecto. análisis crítico. Sólo desarrollaron a manera de exposición algunos contenidos programáticos Argumentaron su proyecto señalando diversas fuentes Argumentaron su proyecto RECURSOS (fuentes de información señalando diversas fuentes La argumentación de su No hubo fuentes de de información. lugares consulta. guiara en su trabajo PARCIALES. . y los alumnos se proyecto pero los alumnos proyecto. electrónicas. además se inscribían en un tiempo y pero no se previa tiempo. previeron productos un espacio. Se puso de manifiesto el manejo de contenidos programáticos. No se desarrollaron comparaciones.

Evidenciaron tiempos en donde lo ocuparon para ESTRATEGIAS. monitorear su proyecto INSTRUMENTOS. etc. Sólo enunciaron tiempos en donde lo ocuparon Sólo evaluaron el para monitorear su producto Final. FOROS. La mayoría de los objetos. E V A L U A C I Cada elemento tenía su función y claramente servía para ilustrar algún aspecto del proyecto. fueron etiquetados correctamente y con esmero. etc. Ó N La exposición parecía incompleta o caótica sin un plan claro. PÚBLICO Cada elemento en la exhibición tenía su función y claramente servía para ilustrar algún aspecto del proyecto.CATEGORIAS 4 3 ESTANDARES 2 1 C O M U N I C A C I Ó N MEDIOS. etc. Cada elemento tenía su función y claramente servía para ilustrar algún aspecto del proyecto. COEVALUACIÓN para evaluar el proceso y los productos parciales y totales. . gráficas. diagramas. No evaluaron. gráficas. diagramas. La mayoría de los objetos. estaban correctamente etiquetados. fueron etiquetados con esmero y correctamente. Muchas etiquetas estaban ausentes o eran incorrectas. proyecto. Todos los objetos. diagramas. utilizando estrategias e AUTOEVALUACIÓN instrumentos adecuados . gráficas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful