SECRETARÍA DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN BÁSICA DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA TÉCNICA SUPERVISIÓN ESCOLAR

ZONA V

RÚBRICA PARA EVALUAR UN PROYECTO NOMBRE DEL PROYECTO:
CATEGORIAS ESTANDARES 4
P L

3
A N E A C I Ó N

2

1

El docente utilizó experiencias desencadenantes, que identificó con la ayuda de motivaron a los alumnos a un adulto, un tema identificó con la ayuda de que de manera colaborativa ELECCIÓN DEL TEMA interesante para los un adulto, un tema que e independiente de la alumnos y que fuese podía ser abordado. ayuda de un adulto pertinente de ser abordado. seleccionaran el tema y fuese e pertinente de ser abordado. Formulan, con la ayuda de

Identificó un tema no pertinente.

Formulan preguntas un adulto, preguntas que Con la ayuda de un adulto pertinentes al tema que son fueron interesantes para los formulan, preguntas que Formulan preguntas que PREGUNTA POR de interés para el colectivo estudiantes, que además RESPONDER pueden ser investigadas o están fuera de contexto. y que pueden ser de ser pertinente al tema estudiadas. investigadas o estudiadas. podía ser investigada o tratadas. Los propósitos fueron Los propósitos fueron redactados con la Los propósitos fueron redactados con la participación de unos redactados con la participación de todos, se cuantos alumnos, se buscó participación de todos, pero No contemplaron propósitos PROPÓSITO buscó relacionarlos con los relacionarlos con los no fueron relacionados con en el proyecto. enfoques de dos o más enfoques de dos o más los enfoques de mas de una asignaturas así como con asignaturas así como con asignatura. los aprendizajes esperados. los aprendizajes esperados. Está delimitado dentro de la No está delimitado dentro Está delimitado dentro de la tipología de proyectos de la tipología de proyectos tipología de proyectos (científico, tecnológico y (científico, tecnológico y No lo ubican dentro de una TIPO DE PROYECTO (científico, tecnológico y ciudadano) y además en su ciudadano)pero en su tipología ciudadano) pero no desarrollo corresponde a lo desarrollo considera los tres corresponde al estipulado. estipulado. tipos

cooperación y aprecio por el medio ambiente. análisis crítico. hacer predicciones. No se desarrollaron comparaciones.) y además hicieron uso de las visitas de campo etc. . Se puso de manifiesto el manejo de contenidos programáticos. además se inscribían en un tiempo y pero no se previa tiempo. electrónicas. fuentes de consulta. por visitar. y los alumnos se proyecto pero los alumnos proyecto. (Bibliográficas. HABILIDADES Y ACTITUDES Se puso de manifiesto el manejo de contenidos programáticos. electrónicas. En un ambiente de respeto. espacio ni productos. de información proyecto fueron escasas las materiales. búsqueda y selección de la información etc. responsabilidad. previeron productos un espacio. hacer predicciones. proyecto esmeraron en su no se esmeraron en su construcción. comparaciones.) TIC s La actividades que se desarrollaron tenían una La actividades que se La actividades que se ACTIVIDADES. (Bibliográficas. se una lógica en su aplicación de actividades que los PRODUCTOS un espacio. Pero no hubo trabajo colaborativo. de tal forma que les permitió. guiara en su trabajo PARCIALES. parciales y totales El o los productos finales El o los productos finales estuvieron acorde a lo estuvieron acorde a lo Los productos no estuvieron No hubo producto final previsto por la tipología del previsto por la tipología del PRODUCTO(S) acorde a la tipología del quedó inconcluso el FINAL(S) proyecto. se desarrollaron tenían una desarrollaron sólo tenían No existió un cronograma TIEMPO.CATEGORIAS 4 D E S 3 A R R ESTANDARES 2 O L L O 1 CONTENIDOS. lugares consulta. apoyos) visitas de campo etc. de tal forma que les permitió. crítico. construcción. análisis habilidades y actitudes. inscribían en un tiempo y lógica en su aplicación. lógica en su aplicación. búsqueda y selección de la información etc. Sólo desarrollaron a manera de exposición algunos contenidos programáticos Argumentaron su proyecto señalando diversas fuentes Argumentaron su proyecto RECURSOS (fuentes de información señalando diversas fuentes La argumentación de su No hubo fuentes de de información.

utilizando estrategias e AUTOEVALUACIÓN instrumentos adecuados . PÚBLICO Cada elemento en la exhibición tenía su función y claramente servía para ilustrar algún aspecto del proyecto. etc. E V A L U A C I Cada elemento tenía su función y claramente servía para ilustrar algún aspecto del proyecto. diagramas. gráficas. fueron etiquetados correctamente y con esmero. diagramas. La mayoría de los objetos. No evaluaron.CATEGORIAS 4 3 ESTANDARES 2 1 C O M U N I C A C I Ó N MEDIOS. Evidenciaron tiempos en donde lo ocuparon para ESTRATEGIAS. Cada elemento tenía su función y claramente servía para ilustrar algún aspecto del proyecto. Ó N La exposición parecía incompleta o caótica sin un plan claro. FOROS. fueron etiquetados con esmero y correctamente. gráficas. proyecto. Muchas etiquetas estaban ausentes o eran incorrectas. estaban correctamente etiquetados. monitorear su proyecto INSTRUMENTOS. COEVALUACIÓN para evaluar el proceso y los productos parciales y totales. etc. diagramas. etc. Sólo enunciaron tiempos en donde lo ocuparon Sólo evaluaron el para monitorear su producto Final. Todos los objetos. gráficas. . La mayoría de los objetos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful