Anlisis Jurdico pregunta 2 del Referndum 2011

Es indudable que el pas soporta una de las ms fuertes invasiones publicitarias polticas de los ltimos aos, desde la manipulacin de preguntas, pasando por una supuesta equivocacin de derecho, hasta el irrespeto al pueblo al querer engaarlo con la creencia que es un colectivo tonto y manipulable al antojo del lder de turno. Es as que en la pregunta 2, respecto de la prisin preventiva, en donde se sealaba (texto original presentado a la Corte Cons titucional) que, con la finalidad de evitar la impunidad y garantizar la comparecencia a los juicios penales de las personas procesadas, est usted de acuerdo que las medidas sustitutivas a la prisin preventiva se apliquen nicamente para los delitos me nos graves, enmendando la Constitucin de la Repblica como lo establece el anexo 2?, presenta varias inconstitucionalidades a nuestro criterio. En el anexo 2 se omite la frase menos graves, en su lugar se escribi procedimientos especiales; por tanto , antes de dar lugar a la defensa del imputado, se lo enviar a la crcel, si as el juez y la fiscala lo desea, menos en casos con procedimiento especial, es decir: los de accin privada y cometidos por la prensa. Debemos estar temerosos entonces, puesto que todo aquello delito con sancin de crcel, ahora ser susceptible de prisin preventiva. Otro aspecto ms indignante se da en torno al fuero que tienen varios cargos de funcionarios, en donde se dar autoproteccin e impunidad de asamblestas, ministros, jueces corruptos, etc., quienes, en caso de probarse culpables en algn delito, en lugar de ir a la crcel, se les aplicara medidas alternativas tanto en prisin preventiva como en la misma pena. Es increble cmo se intenta esconder esta medida que busca la autoproteccin de la corrupcin descarada de un crculo al poder, que por su fuero, recibirn un trato especial sobre la justicia, pero adems, condenando a muchos inocentes a medidas inconstitucionales, inhumanas e inmorales. Como es de conocimiento general las 10 preguntas de la Consulta Popular propuestas por el Presidente Rafael Correa fueron aprobadas por la Corte Constitucional, cumpliendo as el primer paso de esta propuesta. Una de las preguntas que mas cambios tuvo en su paso por la Corte Constitucional fue precisamente la numero 2 del Referndum, la cual analizaremos. La pregunta fue tomada del informe alternativo hecho por Patricio Herrera, vocal de la Corte Constitucional, dejando a un lado el informe negativo de la vocal Nina Pacari. L a pregunta fue reformulada, esencialmente porque inducia a una respuesta afirmativa del consultado, y planteada de la siguiente manera: Est u sted de acuerdo con que las medidas sustitutivas a la privacin de

libertad se apliquen bajo las condiciones y requisitos establecidos en la Ley, de acuerdo al anexo 2?

El primer punto a analizar es que esta pregunta es demasiado tcnica ya que por lo general una persona comn y corriente no conoce el significado de unamedida sustitutiva a la privacin de la liber tad, y peor aun cuales son las condiciones y requisitos establecidos en la Ley con respecto a este tema. Finalmente en el caso de que la persona maneje estos dos trminos necesitara conocer cual es el anexo a esta pregunta para poder decidir, es decir te ndr que leer e investigar previamente para poder elegir en este proceso democrtico. En cuestiones jurdicas y ya analizando los anexos, estos nos muestran que se deber reformar el numeral 1 del Art.77 de la Constitucin que actualmente dice:
Art. 77 .- En todo proceso penal en que se haya privado de la libertad a una persona, se observarn las siguientes garantas bsicas:
1. La privacin de la libertad se aplicar excepcionalmente cuando sea necesaria para garantizar la comparecencia en el proceso, o para asegurar el cumplimiento de la pena; proceder por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se exceptan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podr mantenerse a la persona detenida sin frmula de juicio por ms de veinticuatro horas. La jueza o juez siempre podr ordenar medidas cautelares distintas a la prisin preventiva. Esto deber ser enmendado por:

1. "La privacin de la libertad no ser la regla general y se aplicar pa ra garantizar la comparencia del imputado o acusado al proceso, el derecho de la vctima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para asegurar el cumplimiento de la pena; proceder por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley. Se exceptan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podr mantenerse a la persona detenida sin frmula de juicio por ms de 24 horas. Las medidas no privativas de libertad se aplicarn d e conformidad con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la ley".
En principio la reforma no cambia el fondo dela norma sino la forma, ya que dice lo mismo al cambiar los trminos excepcionalmente por no ser la regla general. El conflicto esencial, para nuestro modo de ver surge con el cambio de la letra o para asegurar el cumplimiento de la pena (el resaltado es nuestro) de la norma actual por la letra y para asegurar el cumplimiento de la pena (el resaltado es nuestro) del anexo, por lo que entendemos que cuando a una persona se le aplique la privacin de libertad ser para asegurar el cumplimiento de la pena a pesar de que aun no se haya comprobado su culpabilidad, lo que no sucede en la actual norma ya que esta al decir o para asegurar el cumplimiento de la pena (el resaltado es nuestro) nos indica que el cumplimiento de la pena ser solo la opcin que se habr garantizado en el caso que se compruebe su culpabilidad. Violando as la presuncin de inocencia.