INDICE PRIMERA PARTE CAPITULO I INTRODUCION---------------------------------------------------------------------------PAG. 1 1.1. ETAPAS SOBRE LA REGULARIZACION DEL PATRIMONIO CULTURAL.

EPOCA PREHISPANICA--------------------------------------------------------------EPOCA DE LA COLONIA Y DE LA INDEPENDENCIA-------------------------EPOCA REVOLUCIONARIA---------------------------------------------------------------EPOCA POS REVOLUCIONARIA-------------------------------------------------------EPOCA ACTUAL-------------------------------------------------------------------------------1.2. DEFINICIONES DEFINICION DE PATRIMONIO CULTURAL-----------------------------------------TIPOS DE BIENES QUE CONFORMAN EL PATRIMONIO CULTURAL------DEFINICION EN CUANTO AL ASPECTO SOCIAL, ECONOMICO Y POLITICO EN LA REGULACION DEL PATRIMONIO CULTURAL-------------CAPITULO II MARCO LEGAL QUE REGULA AL PATRIMONIO CULTURAL CONSTITUCION---------------------------------------------------------------------------LEY FEDERAL DE MONUMENTOS Y ZONAS ARQUEOLOGICAS ARTISTICAS E HISTORICAS-------------------------------------------------------------SEGUNDA PARTE CAPITULO I PROBLEMÁTICA ACTUAL SOBRE PATRIMONIO CULTURAL CONSERVACION, PROCURACION, RESTAURACION---------------------------AUTORIDADES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA QUE ESTAN FACULTADAS PARA LA CONSERVACION Y RESTAURACION------------------

CAPITULO I 1.1. ETAPAS HISTORICAS SOBRE LA REGULACION DEL PATRIMONIO CULTURAL EPOCA PREHISPANICA Para mantener el culto religioso, los aztecas tenían instituida una casta sacerdotal. Los sacerdotes vivían al lado de los templos y vestían de una manera especial a su carácter.

2

Unos cuidaban de la conservación y adorno de los oratorios; otros ejecutaban los sacrificios; otros se dedicaban a la instrucción de la juventud y otros, finalmente, eran augures y adivinos y arreglaban el calendario y distribuían las fiestas. Había también en esta religión sacerdotisas en cargadas de los teocallis y que en ellos mantenían el fuego sagrado. Los templos en donde se honoraba a las divinidades se llamaban teocallis y los había en gran abundancia entre los pueblos antiguos. Habíalos en las ciudades, caminos, campos y montes; ahora de gran suntuosidad y belleza o bien simples adoratorios de humildes proporciones. La forma de los teocallis no variaba y según la descripción que de ellos hacen los frailes cronistas, eran como sigue: a dentro de un gran patio que tenía entradas por las desembocaduras de caminos y calles, se levantaba una pirámide truncada, que tenía de trecho en trecho andenes o guardas paralelas; por la faz occidental de la pirámide estaba la escalera que daba acceso a la meseta. En esta había un adoratorio o dos, según la importancia del templo y en medio la piedra de los sacrificios. El patio que nos referimos estaba cercado y junto a los muros había habitaciones para los sacerdotes. Cuéntanse como teocallis de primer orden las pirámides de Teotihuacán y Cholula y los templos de México, Texcoco y Tlatelolco. El régimen de la tenencia de la tierra en el derecho azteca tuvo un carácter público. La tarea primordial del tlacuilo era dejar constancia de todo tipo de acontecimiento por medio de signos ideográficos y pinturas. EPOCA DE LA COLONIA Y DE LA INDEPENDENCIA Entre 1840 y 1870 la historia nacional es realmente la expresión mas álgida de la inestabilidad en la etapa formativa del Estado mexicano. La preocupación mas importante sin duda era la de definir el rumbo del país aparte de tener que enfrentar intervenciones generadas por la potencia de entonces. En este contexto no encontramos un marco legal cuya preocupación fuera la conservación de aquellos monumentos cuya importancia se suponía fundamental para la definición de la personalidad cultural de la nación mexicana cuando mucho lo que encontramos son disposiciones aisladas que en todo caso vienen a fortalecer las actividades del museo nacional actividades que en términos actuales serian de carácter académico de investigación difusión y docencia. Entre estas disposiciones encontramos el decreto 1011 sobre las facultades del supremo gobierno como protector de establecimientos científicos mismos que fue expedido el 14 de marzo de 1832. Aquellas disposiciones legales establecía a favor del supremo gobierno considerado como protector de establecimientos científicos el derecho de preferencia para el tanto para comprar las bellas producciones de artes y ciencias que descubran en territorio de particulares en concurrencia con otros compradores. En su artículo 2 refirmaba la facultad que se le había otorgado al gobierno en el arancel del 1827 para impedir que

3

de Vieyra y fue al propósito de la petición del empresario Cristobal rondan quien a juzgar por la propia petición manifestó su interés en los términos referidos antes propuso al gobierno la donación de las mejores piezas que lograra encontrar comprometiéndose a no hacer mas excavaciones que aquellas que juzgara oportunas dicho bando que era un acto administrativo expedido por el gobernador estuvo constituido por cinco prevenciones de las cuales comento lo siguiente: La primera prevención en otorgar permiso a loa particulares para hacer excavaciones y la misma remitía al problema de la propiedad de los monumentos la cual en ese entonces se entiende que es de carácter particular pero dado el interés que tenia para el Estado y que se había establecido ya en otras normas con carácter restrictivo y con atribuciones otorgadas a instituciones como el museo nacional eso implica que todo particular tenia que pedir el permiso correspondiente al gobierno..fueran extraídas a la repu8blica la misma s producciones que existan o se descubran y sean necearías para el fomento de las artes y ciencias pagándola a sus dueños. Estas disposiciones merecen un comentario en el sentido de que la facultad otorgada al estado mexicano se refiere sino de manera exclusiva sien buena medida a los bienes arqueológicos los cuales en esta disposición debían ser adquiridos por el gobierno y protegidos en su exportación en cuanto que representaban un interés meramente ilustrado para el fomento de las artes y ciencias puedo deducir que en esta disposición se partía de que el supuesto del fin primordial se carácter nacional estaba establecido ya en la normatividad del museo nacional. La acción del gobierno al expedir ese bando llevo a tratar de regularizar esa autorización a favor de los particulares y al mismo día tratándose de establecer un control sobre aquellos que llevan a cabo este tipo de actividades los que tienen que avisar previamente a la autoridad el sitio donde llevaría a cabo las búsquedas . El bando antes citado fue expedido por el señor gobernador de la ciudad de México Luis G. A juzgar por el contenido de este ordenamiento la visión que sigue imperando en ese momento es la ve aquellos bienes como si fueran tesoros y que habían sido normados en ese sentido durante la época de la colonia. los mas vivos deseos de contribuir al lustre de la patria en la reunión de antigüedades de la época del gentilismo. Una normatividad más es un bando de 30 de abril de 1849 en la cual se otorgaba permiso a todo mexicano de excavar para descubrir monumentos y reglamentaba además esa actividad atendiendo a los deseos de los ciudadanos que manifestaban en su entonces:. La cuarta y quinta prevención expresaban el interés directo del gobierno sobre aquellas actividades y los productos que de ahí se pudieran obtener en el sentido de que ella se le asignara la parte que correspondiera al gobierno de lo encontrado u obteniendo así como el favorecerlo en la venta del resto si es que a este convenía..quizás esta disposición pudiera considerarse como uno de los mas remotos antecedentes de los registros en esta materia. 4 .

5 . Si tenemos como referencia al contexto social y político del país en la década de 1830 a 1860 el punto fundamental reside en que no existía condición alguna de estabilidad y rumbo del país que permitirá de forma paciente y forma profunda pensar en entender de parte del poder legislativo otros campos que no fueron los referentes a la definición de la organización eolítica del propio texto constitucional o de los ramos específicos de la hacienda publica de la política interior que se expresaba en la pacificación del territorio nacional o de la definición de la guerra.Puede afirmarse que como los anteriores existieron disposiciones aisladas que fundamentalmente buscaban evitar la fuga el robo el saqueo y la exportación ilegal de aquellos bienes culturales. Para entonces importantes consecuencias habían tenido ya dos obras de Alejandro de Humboldt una llamada vistas de las cordilleras y monumentos de los pueblos indígenas de América que fue publicada en Paris en 1810 y su celebre Ensayo Político sobre el reino de la nueva España apareciendo en aquella misma ciudad en 1822. Aquellas disposiciones emitidas por la Secretaria de Relaciones había sido motivada por la nota enviada del cónsul mexicano en Burdeos quien denunciaba que un buque francés llamado La joven Emilia en su ultimo viaje procedente de Veracruz trasportaba dos cajas que contenían antigüedades mexicanas cuya extracción de la republica estaba prohibida por el articulo 41 de la ley de 16 de noviembre de 1827 En tal circunstancia la Circular con el consentimiento del presidente de la republica ordenaba que el ministerio de hacienda y sus empleados de las aduanas vigilaran escrupulosamente que no fueran extraídos aquellos objetos precisos pues de lo contrario la disposición legal de 1827 seria solamente ilusoria ocasionando así un menoscabo a la nación según lo había considerado los legisladores que habían expedido aquel ordenamiento en el afán de proteger los pocos monumentos que habían escapado al furor devastador de la nación En esta lógica los ordenamientos legales relacionados con los aranceles generales de aduanas de 1837. Ambas obras resultan hasta cabalistas pues la primera se dio a conocer justo cuando iniciaba la guerra de independencia y la segunda solo un año después de la consumación de esta pero lo mas relevante es que mas allá de la voluntad de aquel personaje tales obras despertaron la codicia entre franceses ingleses italianos norteamericanos y alemanes. 45 y 53 reproducían de manera literal lo que se había dispuesto en 1527. Tiempos aquellos en los que en 30 años hubo 50 gobiernos once de ellos presididos por el general Santa Ana y donde Lucas Alemán en su faceta nacionalista fue garante de la educación y la cultura en el país. Pero hubo otros ordenamientos en ese mismo sentido como fueron la Circular Nº 1642 de 28 de octubre de 1835 para que se verificara el cumplimiento de la prohibición de extraer monumentos y antigüedades mexicanas de 1835 el arancel general de aduanas marítimas y fronterizas de 11 de marzo de 1837 el arancel del mismo nombre de 4 de octubre de 1845 y el de 1º de junio de 1853 todos estos documentos preocupados por el saqueo y exportación ilegal de aquellos bienes.

A este último se debió la publicación en México 1841 de la obra Monumentos de México tomados del natural y litografiados. Todos viajeros aventureros artistas diplomáticos o inversionistas que estuvieron en México durante esta época después de consumada la 6 . Henry Baradera viajo a este pías en 1828 con una misma arqueológica autorizada por el gobierno México. Como condición se le impuso que de los objetos hallados podría llevarse s Francia una mitad y dejar la otra mitad en México.Muy pronto comenzaron a llegar a México numerosos agentes diplomáticos algunos aun no acreditados inversionistas sobre todo atraídos por los recursos mineros del país banqueros dispuestos a otorgar préstamos intelectuales pintores y otros artistas así como aventureros y buscadores de ganancias fáciles. y luego como dibujante y litógrafo. Diez años mas tarde atraído por la obra de linati entro en escena Pedro Gualdi primero como escenográfo de una compañía italiana de opera. En este caso señala el mismo autor se cancelo lo tocante a la mitad que podría llevarse Baradere entregándosele a cambio un juego completo de los dibujos elaborados por Luciano Castañeda aquel personaje de la academia de San Carlos que fue el dibujante de las expediciones arqueológicas del capitán Dupaix. Aubia continúo con la tradición francesa mas tarde refirmada por Charmay al llevar a Francia en 1840 de manera subrepticia aquellos documentos que habían coleccionado y que actualmente se conservan en la biblioteca nacional de Paris. Otro destacado personaje de aquella nacionalidad fue Remi Simeón que mas tarde preparo un importante diccionario náhuatle-francés y otras obras sobre el pasado prehispánico de México. Varios fenceses llegaron cautivados por la noticia que recibían de la cultura indígena. Comercialmente y coleccionista Lukas Vischer estuvo en México de 1828 a 1837 de el se conservan numerosos dibujos y pinturas que representan tipos populares plantas y escenas de la vida cotidianas en su faceta de coleccionista reunió un buen numero de piezas arqueológicas que llevo a Alemania y mas tarde pasaron el museo de Basilea Kart Uhde empresario y coleccionista de piezas arqueológicas realizo por su cuenta excavaciones arqueológicas de la religión totonaca reuniendo gran numero de estos objetos hoy conservados en Hamburgo. . Como todos los personajes citados podrían agregar otro buen numero como el propio Frederick Waldeck a Kart Christisn Sartorius Johann Mortiz Rugendas Jean Decaer amaislhe y Agustín Debray etc. Según León Portilla esta condición suena grotesca puesto que no puede existir un criterio para establecer tales mitades y lo peor era que no había realmente un control de parte del gobierno mexicano. Joseph Marius Alexis Aubin se estableció en la capital apenas consumada la independencia fundo en ella un liceo y se dedico a reunir una importante colección de códices y otros manuscritos en lenguas nativas. Además de los ingleses llegaron también por ejemplo artistas italianos siendo uno de ellos Claudio Linati quien vino en 1825 para instalar el primer taller litográfico en México e impartir cursos sobre aquellas especialidades su empeño le llevo a publicar en Bruselan 1928 el libro trajes civiles militares y religiosos México.

para ocuparse de la secretaria de gobernación la que sin duda tenia el conocimiento de toda la problemática interna del país. Es decir que la revelación de México ante el mundo resulto de gran interés para viajeros que en general se sentía atraídos por esta tierra promisoria. venia de un tradición liberal ampliamente conocida y reconocida cuya mayor expresión intelectual en ese entonces era la sociedad mexicana de geografía y estadística (SMGE) aquel jurista a partir del 1º de diciembre de 1857 había sido nombrado titular del poder judicial y con el que se había echo cargo de la Secretaria de Justicia era Manuel Ruiz quien fuera secretario de gobierno de Juárez en su estado de Oaxaca ambos sin duda con todo el conocimiento de los saqueos arqueológico que se hacían en aquella región.independencia. Esta serie de acontecimientos obligaron a México a tratar de mejorar o bien dicho de definir su política de estado en torno de sus monumentos aunque realmente en la región pienso que era el país mas avanzado en cuanto a sus disposiciones y creación de instituciones no obstante que en el caso de los ordenamientos legales estos fueran aislados y de corte administrativo en su mayoría. Por otra parte a reserva de corroborarlo documentalmente pero por las fechas y las instituciones don benito Juárez debió de conocer a don Fernando Ramírez quien su 7 . La sociedad mexicana de geografía y estadística en la protección de los monumentos. Por el contrario me parece que todas las evidencias apuntan al presidente Juárez quien siendo gobernador de Oaxaca había sido llamado a colaborar con el gobierno de Comonfort. En el caso de Guatemala y honduras por ejemplo. en 1834. Benito Juárez. Previo a esta sin embargo existía una solicitud que se hizo a una de las instituciones más importantes de México en el siglo XIX la sociedad mexicana de geografía y estadística la cual elaboro un dictamen incluyendo un proyecto de ley para proteger las antigüedades mexicanas. Resulta un tanto polémica el origen de esta petición ya que se atribuyen tanto a Félix Zuloaga como Benito Juárez y comprensible por que las circunstancias políticas de ese entonces resultaban ser verdaderos complicadas. Sonia Lombardo atribuye a Zuloaga dicha petición a las sociedad mexicana de Geografía y Estadística lo que me parece discutible en primer termino por que hasta entonces no he encontrado documento que así lo atestigüe en segundo por que ningún referente ni político ni ideológico vincula a dicho militar con el ámbito educativo cultural y en tercer lugar por que la forma que asumió el poder que afín de cuentas era ilegal y además paralelo al gobierno legalmente instituido de Benito Juárez y el corto tiempo que estuvo en dicho gobierno. el primero simplemente ordeno el levantamiento de planos y la recolección sobre algunos sitios arqueológicos y el de Honduras en 1845 dispuso la protección oficial de los monumentos que conformaban la zona arqueológica de copan estableciendo la jurisdicción del gobierno central sobre la Región y obligando a las autoridades locales a su custodia. En el caso mexicano ya he mencionado las disposiciones de los 30 como fueron el de aranceles Aduaneros y el bando que otorgaba permisos de excavación arqueológica a particulares pero una legislación que tuvo gran impacto fue la que nacionalizo los bienes eclesiásticos de 1859.

Dicho documento llevo como titulo dictamen presentado a la sociedad mexicana de geografía y estadística para que el supremo gobierno declare propiedad nacional y los monumentos arqueológicos de la republica. Tal relación de de ambos personajes debía haber sido determinante para la sensibilización en este caso para el presidente Juárez quien solicito a la SNGE un dictamen sobre el estado que guardaban aquellos bienes y que alternativa había para protegerlos. Hace referencia a que fue entregado a dicha sociedad de intelectuales ya que esta a su vez había nombrado a una comisión especial. Explicaban con el sultán del imperio Otomano se reputaba como señor de lo abundante y curiosos monumentos antiguos que existían en sus posiciones de Europa Asia y África con ese carácter de propietario había regalado a Inglaterra y Francia las pirámides estatuas y columnas arrancadas de las ruinas de Alejandría y Luxor tal carácter de propietario parecía haber sido reconocido en aquel sultán por casi todas las principales 8 . Este documento es el primer estudio que se hace en el México del derecho comparado en materia de monumentos. Los documentos elaborados por la AMGE fueron entregados Juárez ya siendo presidente de México lo que me llevo a la conclusión se que el benemérito de la ameritas conjuntamente con su entrañable amigo y colaborador Manuel Ruiz fue el gran impulso de aquel importante trabajo llevado a cabo por la SMGE sin el cual no se entendería esta etapa de la tradición jurídica federal y nacionalista mexicana sobre sus monumentos. Bustamante.trayectoria política había sido senador por el estado de Durango y en 1851 había sido nombrado ministro de la suprema corte de justicia José Fernando había mostrado mas que una inclinación una vacación por la historia nacional destacando sus hallazgos arqueológicos en cuevas de Coahuila las cuales contaban a sus amigos don Carlos Ma. En aquel dictamen firmado por Guadalupe romero participan también José urbano Fonseca y José Fernando Ramírez todos miembros de la sociedad mexicana de geografía y estadística. Por tal razón inicia explicado que aquellos documentos arqueológicos relativos a la antigüedad histórica se había declarado como propiedad de la nación en todos los países del mundo al que pertenece amen de cierta consideración de los dueños de los fundos en que se encontraban. Citaba disposiciones del papa pió VII del año de 1818 regulando la propiedad de bienes que se encontraran en futuras excavaciones realizadas por partes de particulares citaban también disposiciones del rey de napoleón el cual había declarado propiedad de la nación todas la antigüedades contenidas en la era de la ciudad de Pompeyo y Herculanus así como todas las demás que se encontraran en sus estados disposiciones del rey de Grecia Otón I quien a nombre y cuenta de aquel estado había mandado a conservar los estados mandando a conservar los monumentos griegos de remota antigüedad que existían en sus dominios. Dictamen emitido por la AMGE para que se declaren los monumentos arqueológicos como propiedad nacional.

potencias que habían acudido a el o al virrey de Egipto para descubrir o adquirir las antigüedades de los sepulcros de los faraones así como la de los egipcios y demás pueblos que habían habitado aquellos territorios. Uxmal Mitia y todas aquellas otras descubiertas o que se fueran descubriendo. En el documento no se advierte en este campo de la protección de nuestro patrimonio cultural de interés nacional disputa alguna de las entidades federativas por aquel patrimonio no hay evidencia de dicha acción o confrontación sino hasta mediados del siglo XX y si hay una idea de que el estado debe actuar sobre todo como acciones de tipo educativo ante la sociedad en la protección de dichos bienes. por haberse considerado como no extensiva a las antigüedades mesoamericanas. Decía aquel documento entregado el gobierno del presidente Juárez que la sociedad mexicana de geografía y estadística de la que del mismo formo parte mas tarde había comprendido cual ligado esta el amor a las ciencias y a las artes con el amor a la patria habiendo consagrado sus mas asiduos trabajos al estudio de nuestras antigüedades nacionales no debía ser indiferente ante la horrible devastación de tantas ruinas y recursos como yacen olvidados incógnitos o sepultados en la vasta extensión de nuestro territorio. Toda esta exposición argumentativa tenía como fin aportar todos los elementos históricos y jurídicos a los legisladores de aquel entonces para que declaren propiedad nacional todos los restos de las ciudades antiguas como palenque. El argumento central que aquel documento esgrimía se fundaba en autores como son Solórzano de indiarum jure Molina de justicia et jure Antúnez y otros dichos argumentos consistían en afirmar que el soberano era el propietario de todas las cosas que existían debajo de la tierra como alhajas de los antiguos indios criaderos de minas placeres de oro tesoros de propiedad desconocida etc. Aclaraban que probablemente este documento no se hubiera publicado entre nosotros. Me parece que la decisión de que expresamente en los textos legales se buscara declarar propiedad nacional aquellos bienes partía del supuesto de que de lo que se trataba era de establecer 9 . Según aquel dictamen en el año de 1815 las potencias aliadas habían logrado a la Francia a devolver los monumentos arqueológicos de otras naciones que napoleón en sus conquistas habían traído a la capital del imperio y para ello se habían invocado estos principios. En el caso de España decía Carlos IV había expedido a petición de la academia de historia el año de 1500 la ley 3 de la novísima recopilación que proveía sabiamente a la conservación de las antigüedades españolas y deba las reglas que se habrían de observar para clasificar dichas antigüedades descubrirlas conservarlas y adquirirlas para la nación. Argumentaba también sobre la base de lo que había ese momento habían sido las acciones normativas del estado mexicano o incluso las disposiciones de la corona española así se refiere a los ordenamientos de la recopilación de castilla a las leyes de indias loa aranceles aduaneros expedidos desde 1827 por el gobierno mexicano y la jurisprudencia española. Ocogcingo.

10 .que la normatividad y los criterios de conservación y protección fueran únicos para no desmantelar lo que aun quedaba. El contenido es fundamentalmente el mismo y aunque en el documento no quedaba directamente establecido la función de dar a conocer lo que era en ese momento el país es claro que lo continuara haciendo consideren esta etapa como el memento histórico en que se expidió el segundo reglamento de aquel museo. El imperio de Maximiliano y la protección legal de los monumentos arqueológicos. Pero son importantes de mención dos documentos legales que en esta etapa fueron conocidos el primero de ellos es un circular en la que se ordena que los prefectos cuiden de la conservación de los edificios y monumentos antiguos. Aunque mejor estructurado aquel decreto que ordenaba el establecimiento en palacio nacional de un museo con estas características no era mas que la continuidad de aquella idea original. Pero junto con esa propuesta que resultaba de emergencia propusieron también un proyecto de ley relativo a la conservación de monumentos arqueológicos el cual por las circunstancias políticas no llego ni siquiera a proponerse el congreso de la unión aquí solo hago unos comentarios sobre aquel proyecto. el segundo es el decreto por el que se establece en el Palacio Nacional un Museo Publico de Historia Natural Arqueología e Historia. Esta circular esta fechada el 29 de junio de 1834 y firmada por José Salazar LLarreui. Interrumpido el gobierno jurista por el segundo imperio la preocupación o el interés por la protección de las antigüedades mexicanas y el desarrollo de instituciones como el Museo Nacional no cesaron es mas pudiera decirse que hubo un fortalecimiento de aquellas tareas impulsando por un espíritu ilustrado propio de la época y respaldo por el propio emperador Maximiliano pero al mismo tiempo por un fuerte sentimiento nacionalista paradójicamente impulsado por quien formo parte del equipo de fundaciones de alto nivel en aquel imperio pudiera ser el caso de Francisco Artigas quien fue ministro de instrucción publica y cultos. Sobre el segundo documento este se refiere a la instalación en palacio nacional de un museo publico de historia natural arqueología e historia este documento tiene trascendencia por que significa un acto de gobierno que daba continuidad a una institución de carácter nacionalista que había nacido con el surgimiento mismo del estado mexicano me refiero al museo nacional. Respecto del primer documento este citaba noticias que daban cuenta de que en diversos puntos imperio se estaban destruyendo los edificios y monumentos antiguos en el objeto de usar sus materiales para diversos usos señalaba que entre otros edificios existían obras monumentales de interés arqueológico quedaba bajo la inmediata responsabilidad de esa perfecta (Secretaria de Fomento) la conservación de dichos objetos en el estado y con todo el respeto que les corresponden. En consecuencia pues la SMGE propuso al supremo gobierno del presidente Juárez 1º que declara vigente en la Republica la ley 3ª Titm20 libro VII de la novísima recopilación sobre propiedad y conservación de las antigüedades nacionales con aquellas reformas que estimaran conveniente 2º.

Evidentemente con el tiempo veremos mas adelante que la legislación en esta materia empujada por la fuerza de la realidad se ha visto forzada a sistematizar este tipo de patrimonio cultural proporcionándonos criterios que nos ayudan a entender y definir cuales son aquellos bienes que son considerados patrimonio documental o archivistito de interés para la nación pero sin duda hay todavía un amplio universo en este campo que no queda contenido en la legislación y por tanto constituye un desafió. Estas dos fuentes son 1) la circular que recuerda la obligación de remitir al archivo general de la nación los documentos que expresa y 2) el decreto de 1968 expedido por el presidente Juárez que señala cuales eran las ventas y bienes de la federación.La protección del patrimonio documental Finalmente hago referencia a dos documentos que me resultan de utilidad para conocer y entender la etapa de sus antecedentes en la construcción del marco jurídico de protección de aquellos monumentos que a su vez son considerados parte fundamental de lo que ahora conocemos como patrimonio cultural nacional. Por lo tanto el C. presidente de la republica en atención a lo solicitado emitía el acuerdo en el sentido de que se hiciera presente a quienes correspondieran la obligación que tenia de remitir al archivo general los documentos a los que se refería el articulo 4º del reglamento del archivo. 11 . Juan Domínguez había hecho conocimiento de os hechos de esa dependencia de la inobservancia que tanto autoridades como particulares llevaban a cabo para con el archivo en el sentido de no remitir al mismo los documentos de oficinas que estuvieran bajo su cargo causando así perjuicio al servicio publico por la falta de estos documentos. Circular que recuerda la obligación de remitir al archivo general de la nación los documentos que expresa. En esta circular la secretaria de estado y del despacho de relaciones exteriores hacia notar que el oficial encargado de la dirección del archivo general y publico de la nación el C. En término en el siglo XIX encontramos ya los ejes fundamentales de la clasificación e incluso disposiciones protectoras tanto de la antigüedad mexicana o monumentos arqueológicos como el patrimonio artístico histórico y documental que ahora se considera histórico e incluso el ahora llamado patrimonio natural. Pese a esta limitación la existencia de esta acción de gobierno de plena restauración de la republica nos complementa claramente la idea de que en el siglo XIX no solo se protegía el patrimonio arqueológico sino que a través de otras vías e instrumentos normativos se entendieron los otros tipos de patrimonio creo que a pesar de que se reconoce que fue en el siglo XX cuando mejor se sistematizo y clasifico os distintos tipos y escapas de una parte del patrimonio cultural de interés nacional este tuvo un germen bastante claro durante el siglo XIX. Este reglamento es importante por que por que se refiere a una temática escasamente tratada como es el caso del llamado patrimonio archivista y documental sin duda una de las más grandes herencias que recibió la tradición jurídica del siglo XX mexicano que protege los documentos de interés nacional fue lo referente a la preservación de estos bienes escritos.

En este caso la disposición legislativa emitida por el Congreso de la Unión y expedida por el presidente Juárez bien pudo ubicarse entre las disposiciones que jurídicamente se denominan supletorias. Con los elementos ya expuestos se entiende por que las acciones normativas e institucionales de este periodo no son solo referencias indirectas al marco jurídico generando durante el siglo XX sino realmente el proceso que indica explicar y justificar la existencia de un marco jurídico que definió campo y su derrotero e cual se a logrado mantener en su idea concepción y conceptualización hasta ahora. Sin embargo la construcción de dicho marco jurídico que formalmente surgió durante el régimen porfiriano tuvo su propio espacio de discusión legislativa teniendo como resultado una ley federal que en realidad fue el primer eslabón de una serie de leyes que desembocaron en la que actualmente se encuentra vigente a esa etapa. La idea de la maestra lombardo dice que el estudio de la información hemerográfica es valioso y rico ya que recoge datos para construir los temas que interesaban o que influían en la mentalidad de los hombres de una época. Esta disposición muestra que en la normatividad jurídica abocada a proteger los documentos considerados patrimonio cultural nacional en el siglo XIX e incluso en el XX no se a limitado únicamente a los arqueológicos. las ciudades. Este hecho demostraba la importancia y lo polémico de la protección de aquellos monumentos arqueológicos en aquel contexto que giraban entorno de hechos que se suscitaban sobre aquellos monumentos que exigían la actuación del estado y que explican su proceso de institucionalización jurídica. LA PRIMERA LEY SOBRE MONUMENTOS ARQUEOLOGICOS DE 1897 El 14 de diciembre de 1870 se daba la noticia de que en san José hueyapan se había descubierto piezas de esculturas y otros restos de la antigua civilización indígena.Un antecedente jurídico de carácter supletorio Decreto de señalar cuales son las rentas y bienes de la federación este decreto expedido por el presidente Juárez el 29 de mayo del 1868 a raíz de la disposición legislativa del congreso de la unión de aquella época hacia del conocimiento de los habitantes del país que dicho congreso había definido y por ende decretado cuales eran las rentas y bienes de la federación mexicana siendo estos los siguientes: los castillos y fortalezas. administrativa y académica. almacenes y maestranzas de artillería casas de correo y de moneda y las de mas que por compra donación o cualquier otro titulo sea de propiedad nacional se refiere también a los bienes mostrencos (bienes muebles perdidos) que hubiera en el distritos territorio federal así como aquella parte que correspondería al erario en el descubrimientote tesoro encontrado en los mismos puntos. Dicha disposición legal complementaria de la ley de nacionalización de bienes Eclesiásticos expedida en 1859 se convertirá en factor de definición legal de una buena parte de lo que actualmente son los monumentos históricos de propiedad nacional que el antecedente de la actual de la Ley General De Bienes Nacionales dicha ley se podría aplicar para preservar esos monumentos. Es decir que aunque expresamente no haya utilizado la terminología de monumentos o patrimonio histórico y el objeto legislado correspondiera a otra materia así consideraban aquellos bienes inmuebles producto de la colonia. así como para conocer las ideas 12 .

y luego de un intento fallido que encabezo la sociedad mexicana de de geografía y estadistas apareció un personaje polémico que sin duda aporto muchos de sus conocimientos pero que también perjudico al país al ocasionar serios daños a vario monumentos arqueológicos y sobre todo por haberlos sacado del país su nombre… Desire Charnay. ellos hicieron que los mayas se beneficiaran de su alto grado de cultura. iban a parar y enriquecer museos europeos. Plongeon para que se le protegiera en la continuación de sus investigaciones arqueológicas en México ya que las autoridades mexicanas le habían despojado de la hermosa estatua del Chac-Mool Uxmal descubierta en Chichen Itza. en el periódico siglo XIX se en raizo todo un interés por las antigüedades mexicanas y es a partir de ese interés que en 1878 el 21 de mayo se manifiesta de manera clara aquel interés y valoración de estos bienes cuando el periódico EL MONITOR REPUBLICANO traduce un texto americano y lo reproduce con el siguiente mensaje. destacando su habilidad como fotógrafo incomparable en la ciudad de México. Oaxaca Mitla y Uxmal. Charnay sostenía las tesis de que el elemento de civilización en toda America central estaba representado por los Toltecas. todas aquellas antigüedades. En 1857 Louis Capitán informaba que el ministerio de información pública había confiado a Charnay su primera misión en America habiendo recorrido en tres años Yucatán. dirigido por justo sierra hacia referencia al interés que las antigüedades mexicanas despertaban en los extranjeros gentes sin escrúpulos las vendían a ciencia y paciencia de las autoridades. Munca Cuzumal. Monte Alban. Aquella confiscación fue remitida al museo Yucateco de Mérida en medio de una fiesta popular sien presidida por el señor Peón Contreras. En este caso tienen que ver con la protección en aquella época porfiriana. Chichenitza y Palenque . El periódico la libertad.que corrían y se manejaban a nivel cotidiano en algunos estratos de las sociedades urbanas. El texto se refería a la solicitud de Augustus L. director del Museo. En esta lógica hubo un hecho que se convirtió en el principal antecedente inmediato que explica no solo la necesidad sino la urgencia de emitir una ley que protegiera los monumentos. 13 . pero con la aparición en escena de Desire Charnay quien paradójicamente obtuvo del gobierno mexicano permisos para llevar acabo exploraciones arqueológicas de las cuales llego a exportar varias piezas desatando con ellos una fuerte discusión en la cámara de de Diputados marcando una nueva etapa en la protección de aquellos monumentos. en esta ocasión permaneció por 4 años visitando Teotihuacan Aplatepenco Tula. La acción legal del gobierno dejaba claro que el papel del Estado seria siempre la de conservar en los museos los objetos arqueológicos. investigo reencontró y puso al dia las ruinas de una ciudad precolombina que llamo Lorillard City. Para 1880 Charnay regreso a America subvencionado por el ministerio mexicano de instrucción publica. el asumía que la mayor parte de los monumentos de México Yucatán y Guatemala eran de construcción relativamente reciente.

estaba violando la ley.El 31 de julio de 1880 el periódico la libertad. El diputado Enríquez quien estaba convencido de que aquellos objetos habrían de irse tomando datos de la historia de este país en completo desconocimiento para la nación por lo que no avalaba que el ejecutivo dejara que charnay exportara dichos objetos dejándonos únicamente vaciados fotográficos. las cuales en su opinión no tenían vela en aquel entierro. En contra del proyecto de esta ley los diputados Gumesindo Enríquez. Todo en ese negocio resultaba anómalo e irregular ya que el ejecutivo había celebrado un contrato sin las facultades constitucionales. transcribía una parte del texto publicado por Ignacio Manuel Altamirano. aquel legislador. El diputado afirmaba que era altamente deshonroso que objetos de arqueología nacional figuraran en museos extranjeros y no en los mexicanos. a favor se presentaron Antonio Carbajal y Justo Sierra. dos visiones fueron las que se confrontaron para la creación de dicha ley de manera simple estas fueron: los que estaban a favor del trabajo de Desire y los que estaban en contra. Juan Antonio Mateos. En tal caso el gobierno. Vicente Riva P lacio y Guillermo Prieto. se refería ya a la preocupación por entender la historia de México através de los objetos de la arqueología mexicana. Por tanto el ejecutivo no podía estipular ese contrato. el ejecutivo los adquiriría para la nación. se encontraran objetos arqueológicos que le interesaran a la historia del país. El legislador citaba el código civil en su articulo 856 para argumentar que cuando al descubrirse los tesoros. sino que tenia la obligación de comprar todos los objetos arqueológicos que descubriera Charnay. y esta a su vez disponiendo que el estudio de aquel contrato lo hicieran las comisiones de Hacienda y Fomento. pasándolo a la cámara de diputados. 14 . respecto de las condiciones que el gobierno le había impuesto para la realización de sus trabajos arqueológicos. En particular llamo la atención que el diputado Gumesindo Enríquez afirmaba que el dictamen resolvía una cuestión de altísima importancia con ligereza imperdonable. Enríquez insistió que para un mejor conocimiento de la historia de México debería ser el gobierno quien propiciara y auspiciara las excavaciones arqueológicas. su argumento se basaba en el hecho de que no era la primera vez que charnay venia México mientras repetía la siguiente frase: el sentido común me dice que no basta un vaciado fotográfico para estudiar arqueológicamente un objeto. El dictamen de las comisiones unidas referente a la exportación de objetos arqueológicos que habían adquirido el señor Charnay fue elaborado sobre la base del proyecto que la Secretaria de justicia e Instrucción para autorizar a Desire a exportar los objetos arqueológicos que había adquirido o que adquiriera en el futuro. el resultado de este interés fue la creación de la primera ley federal en materia de monumentos. Varios fueron los legisladores que tenían ideas diferentes respecto del interés nacional de estas piezas arqueológicas. evitando así la necesidad de tener que recurrir a los museos europeos. referente al interés y preocupación por parte de otros arqueólogos para lo que la prensa pedía que se dieran los mismos tratos que ha Charnay.

Los monumentos arqueológicos y la historia nacional. Carvajal negaba que la mayor parte de los hallazgos enriquecerían a los museos europeos y que lo mas importante para la historia y la arqueología nacional se quedaría aquí. Argumentaba el diputado Mateos. Pero con base a lo expuesto Enríquez. Algo parecido ocurría con el argumento del diputado Carvajal. evitar una complicación al ejecutivo. De la misma manera se criticaba aquella situación en la que se distribuían los objetos encontrados. porque era notorio para los mismo diputados que. demostraba que ni el ejecutivo mismo reputaba con un hecho consumado. Por tal razón llegaba a la conclusión de que las comisiones no habían estado ni ligeras ni imprudentes. alegaba Carvajal.En el caso de que el congreso negara el permiso de exportar los objetos arqueológicos que correspondan al Mr Charnay tendrá derecho a disponer solo dentro del país. Enríquez argumentaba que aquellos legisladores no se habían puesto a reflexionar entre los objetos arqueológicos no había igualdad. 15 . las consideraciones a que se prestaba este punto. nos dejaría solo lo que el no quisiera. a otras situaciones provechosas y tendría. seria ridículo que nosotros no confiando en el porvenir de nuestra patria prodigásemos esos tesoros al extranjero. las facultades del ejecutivo para celebrar dicho contrato y segundo. En estas circunstancias. cuando afirmaba que las comisiones no habían querido orillar al gobierno y al país al resultado de que se infringiera el contrato celebrado. Así Enríquez afirmaba que no orillaba al gobierno a ningún peligro porque tal situación se prevenía en la cláusula 17 que decía lo siguiente: 17. tomo la palabra para rebatir a Enríquez argumentando que el ejecutivo había firmado un contrato que ya había surtido efectos legales. En esta lógica la posición era que ni el ejecutivo tenía las facultades para celebrar ese contrato.Antonio Carvajal quien era miembro de las comisiones que habían dictaminado. sin pensar que son de gran utilidad para nuestra historia y sin considerar que semejantes medidas solo puede producir el ridículo y la censura. los trabajos estaban próximos a terminarse. era difícil que pudiera hacerse la distribución que pretendía una supuesta manera favorable. no era motivo para regalar aquellos tesoros del país.. Entendiendo que en este segundo punto. El problema se reducía a las dos cuestiones siguientes: Primero. en el caso de Charnay. por ende graves repercusiones en el futuro. se refería a los problemas y consecuencias que derivan de ese acto de autoridad. Con esto los diputados pretendían. pues seguramente. es más que ni el pueblo Mexicano la tenia. al hacer depender la ejecución de aquel contrato a la aprobación de congreso. a fin de que el país se aprovechara de el. se cerrarían las puertas para siempre. Esto venia a demostrar que el propio ejecutivo había previsto el caso de que el congreso no aprobara el contrato. Juan Antonio Mateos. empezó señalando que el hecho de que las generaciones pasadas no se hayan dedicado a realizar las tareas de exploración y estudio arqueológicos. como se les había echado en cara: así que decía que había tenido que actuar sobre un hecho… previniendo el camino para el porvenir.

dio lectura al dictamen emitido por la misma comisión. la cual se decía que tendía a llenar un gran vacío de la legislación patria. los arqueológicos prestan el servicio de corregir las deficiencias de historiadores poco animados del profundo sentimiento de la verdad. el cual tenia como base el proyecto de ley que había presentado el 23 de mayo de aquel mismo año. Sierra argumentaba que los que pertenecían a su generación y a las anteriores nada habían hecho para conservar dichas antigüedades en el país. Fortuno y Adalberto Esteva. advirtiendo la importancia y urgencia de de aprobar aquel proyecto de ley el que ya debidamente dictaminado iba afirmado por los diputados M. ya por la ligereza.Para el diputado Justo Sierra. la cual decían se proponía aplicar los conocimientos históricos literarios a la explicación de los monumentos antiguos. 16 . El 14 de noviembre de 1896. el poder ejecutivo por conducto del despacho de justicia e instrucción publica una iniciativa de ley acerca de los monumentos arqueológicos. el nombramiento del inspector y conservador de monumentos arqueológicos en 1885 el cual declaraba como propiedad de la nación los monumentos arqueológicos. contra argumentos replica. la historia no podrá existir para que aquel proyecto de ley los monumentos eran la garantía que evitaría cometer errores pues al lado de los falsos que suelen transmitirnos algunos escritores desviados de la verdad. Sánchez Marmol. Una vez elaborado el dictamen de la primera comisión de instrucción publica presentaba el mismo a la H cámara de diputados. con el objeto de hacer constar la civilización de los pueblos. ora por la pasión o mala fe. decía el diputado Adalberto que con razón se ha dicho que nada ilustra respecto de la civilización romana como una descripción y más aun una exploración de las excavaciones de Herculano o Pompeyo. aquellos monumentos eran intachables testimonios veraces. Un argumento pesado para oponerse a la mercantilización de los monumentos es la afirmación de que allí donde no hay monumentos literarios los arqueológicos son el único vestigio del pasado y por consiguiente su importancia resulta indiscutible. Para fundar aquella afirmación. Para una mejor comprensión del contenido de la discusión. deduciendo de ello las de las obras literarias e históricas. Otras disposiciones de carácter administrativo fueron invocadas en el proyecto como la resolución de la secretaria de justicia del 28 de agosto de 1868. alusiones personales e interpretaciones que fueron la sustancia de aquel debate parlamentario. el diputado Adalberto Esteba miembro de la primera comisión de instrucción publica. y todos sabemos que gran parte de la historia de la antigüedad habría permanecido ignorada para nosotros sin los jeroglíficos egipcios y etruscos y los caracteres rúnicos. el problema radicaba en la interrogante de si era o no conveniente permitir l exportación de objetos arqueológicos del territorio nacional. trató de respetar el orden de la discusión. allí donde existen monumentos literarios. siendo útil pues hubo argumentos. En ese proyecto se destacaba la importancia que para los pueblos civilizados había tenido la ciencia arqueológica. Una afirmación que se hacía en aquel proyecto de ley era que los monumentos constituían una eficaz auxiliar de la cronología y sin esta. Un ejemplo de ellos era la descuidada Yucatán. Leonardo F.

Otra parte de la argumentación del diputado defensor del proyecto de ley consistía en afirmar que la conservación de los monumentos arqueológicos. derivado de dicha forma de gobierno. no tendrían estos capacidad para conservar dichos monumentos. respetuosamente y claramente dijo que la propuesta era muy conveniente aunque tenia un aire de duda respecto a la constitucionalidad de la misma. la ambigüedad en la propiedad de las antigüedades. tácitamente se asumía que si había fundamento constitucional aunque realmente no la hubiera por lo menos de manera expresa y directa. La sesión del día 27 de noviembre de 1896 una vez que había sido aprobado el proyecto de ley en lo general. 17 . venia ahora la discusión en lo particular. que los monumentos arqueológicos y todo genero de antigüedades fueran propiedad de la Nación y no de los estados federados?. para responderle esta duda el diputado miembro de la comisión dictaminadora. facultad para legislar en materia de exportación? Por tanto. su alegato se basaba en el hecho de que efectuada la emancipación de la colonia. Estas eran las razones por las cuales aquella comisión había dictaminado en el sentido que lo había hecho. En segundo plano. por que si fuera de los estados federados. es evidente que cualquiera se consideraría con libertad para exportar aquellos bienes porque no habría una ley general que lo impidiera. no debemos olvidar. siendo juntamente con el problema de la propiedad de los bienes las cuestiones mas álgidas. por tal razón. por las siguientes razones: 1. por ende decía. Quizá este sea hasta la fecha uno de los problemas que más causa tensión en el gobierno dentro de todos sus ámbitos de competencia. Manuel Sánchez Mármol. por mas que hubiera disposiciones que prohibieran su exportación. quedaron como exclusivas de la federación. pasaron a la Nación. Esta parte de la discusión deja ver que una vez aprobada en lo general aquella iniciativa de ley . por este motivo en esta sesión se retomo el problema. Porque los estados no podían legislar en materia de terrenos baldíos. concluía el legislador. no obstante que fue hasta después que se acordó la forma de gobierno federativo. tenía que ser atribución de la federación. la duda consistía en ¿Cuál era la facultad constitucional que apoyaba la comisión para consultar. ciertas facultades quedaron reservadas a los estados federados y las otras de acuerdo con la constitución. no pudiendo legislar en materia de exportación. si mañana se encontraran algunos monumentos arqueológicos en un terreno baldío no tendría legalmente capacidad los estados para disponer de ellos 2. respecto de la propiedad de esos bienes. todos los derechos que eran privativos de la corona Española. A eso se refiere la siguiente etapa del debate parlamentario.El primer diputado en tomar la palabra fue el diputado Rosendo Pineda quien aunque aferrado a sus ideas. cuestionaba el ¿ Cómo se podrían impedir la extracción de los monumentos si no tenían como tampoco lo tienen ahora. El diputado recurría a un argumento de carácter histórico para responder a la critica de inconstitucionalidad.

solicito se le permitiera hacer uso de la tribuna. cuestiono el hecho de que en el articulo primero. según su criterio. se escuchaba a todos los interesados o se invitaba a estudiosos o funcionarios. 18 . inició su intervención. por que se suponía que la discusión era y es entre parlamentarios. El ministro de justicia argumentaba que históricamente se había aprobado que siempre se había creído que aquellos monumentos arqueológicos eran propiedad de la nación. que desde el año 57 el gobierno federal había venido ejerciendo actos de dominio sobre los monumentos arqueológicos. Aseguraba además. Para defender aquel dictamen. El ministro de justicia e instrucción pública. que cuando llegara esta ley a Roma los arqueólogos dirían ¡con que se restauran los monumentos arqueológicos y nosotros que no lo sabíamos! En seguida hacia una serie de propuestas que. el C. Sugirió que se eliminaran las palabras a juicio del Ejecutivo. Después de una larga discusión y argumentación sobre los beneficios de dicha ley durante la sesión del 28 de noviembre de 1896 se discutiría otro de los artículos que se habían reservado para su votación en lo particular el artículo segundo que definía lo que era un monumento arqueológico. no se haya atendido su solicitud de eliminar el verbo restaurar. don Joaquín Baranda. La secretaria de fomento. De acuerdo con lo recogido en el Diario de los debates. Aquel historiador también estudioso de la arqueología mexicana. después. primero y la de justicia. Afirmaba que nuestros monumentos y por que son anteriores a la conquista. dando argumentos para demostrar que aquella acción constituía una profanación. recién aprobado. tratando de probar que el ejecutivo si tenía atribución para iniciar aquel proyecto y a su vez que el legislativo tenia facultad para legislar sobre esa materia y por tanto poder aprobarlo. el que un edificio sea monumento y sea a la conquista. Señalaba en un tono un tanto irónico. con los principios liberales proclamados en la Revolución de Ayutla. justificando el por qué se encontraba en aquella tribuna. la razón que expreso el licenciado Baranda. Algo en cierto sentido inusual. sin que ambos poderes violaran la constitución. debían de corregirse en el artículo segundo. en todo caso en el proceso de consulta llevando a cabo por las comisiones dictaminadoras. En la sesión el primero en tomar la palabra fue el diputado Alfredo Chavero. todos los aranceles. habían prohibido la exportación de aquellas antigüedades Mexicanas.La secretaria de la Mesa Directiva anuncio que estaba a discusión en artículo número 1 del dictamen emitido por la primera comisión. El primer problema que abordo Joaquín Baranda fue el referente al cargo de inconstitucionalidad que se vio formulado en contra de aquel proyecto d ley. mexicana de conformidad. Para el funcionario el punto de partida debía ser 1867. en ese sentido. en que se constituyó la nación. Ministro de Justicia. habían venido a nombrara guardianes de dichos monumentos y todo aquello se hizo sin protestas de ninguna clase. pese a ello decía. era que el artículo que se iba a discutir había sido iniciado por conducto de la secretaria a su cargo. quizás aquellos antecedentes no eran lo bastante eficaces para resolver el problema. ni del juicio de nadie.

lo de las rocas esculpidas o pintadas de carácter antiguo. para fungir como Cámara Revisoría. Incluso en las discusiones legislativas de caso de Charnay. que he referido en el primer capitulo. que no habría sido fácil que hubieran traído a nuestro territorio monumentos construidos en el Perú por los Incas o levantados en Alaska por los indios del norte. sin mayor discusión. De manera que más enfática criticaba que era ridículo. En otro burlón. En varios de los antecedentes de siglo XIX. fue conducente. El día 6 de mayo de 1897 se discutió y aprobó el dictamen relativo a la conservación de los monumentos arqueológicos. Sin embargo en los planteamientos que hacia Chavero y otros legisladores. Las razones que daba para estas correcciones. según lo establecía la ley. Resulta interesante la propuesta que hizo Alfredo Chavero. y aprobado el dictamen del proyecto de ley relativo a los monumentos arqueológicos. mientras el propio Chavero. La respuesta de la comisión por conducto del diputado Sánchez Marmol. decía Chavero. quien afirmaba que la población provenía de otro continente. los palacios. Finalizada esta aprobación y la discusión de otros artículos en la Cámara de Diputados.Otra corrección sugerida por el maestro Chavero. las ruinas de ciudades. Con una corrección que cuidaba no invadir la competencia del poder ejecutivo. incluso hasta nuestros días. las rocas esculpidas o con inscripciones y en general todos los edificios que bajo cualquier aspecto sean interesantes para el estudio de la civilización e historia de los antiguos pobladores de México. las habitaciones trogloditas. que no era competencia de la cámara. fue aprobado dicho articulo con 111 votos a favor y 11 en contra. eran los monosilábicos representados por los otomíes. En esta parte de la argumentación de diputado Chavero. por otro lado estaba la posición de Orozco y Berra. es importante. la concepción era ambigua y por lo menos en esta parte se refería a construcciones. que no fueran de los pobladores de México. Fundamentalmente le respondió que alegaba cuestiones de carácter técnico. adicionar lo referente a las habitaciones trogloditas. lo que llevaría a la conclusión de que en el concepto de monumento no quedo suficientemente claro que en aquel marco jurídico. el 19 . En su informe presentado al pleno del senado. siguiendo con las tradiciones bíblicas. pensaba que lo pueblos autóctonos de America. ya que según fuentes del colonia hacían venir a nuestros pobladores de Asia. esa es la connotación se asume. consistían en que todavía era una discusión el hecho de que hubiera pobladores aborígenes. sugería dejar únicamente la frase de los antiguos pobladores. Si acepto la comisión. pirámides. que tuviéramos aquí monumentos aquí monumentos de otros pobladores de America. En esa misma sesión se discutió también el articulo cuarto este ordenaba al poder ejecutivo la carta Arqueológica del país. en cuanto a la redacción de aquel articulo segundo que decía: se reputan los monumentos arqueológicos para los efectos de esta ley. consistía en eliminar la parte que decía de los aborígenes de America y sugería dejar solamente: para el estudio de la civilización e historia de los antiguos pobladores de México. fue turnada la minuta. Por tal razón. templos. las casa grandes. a la Cámara de Senadores. las fortificaciones. se encuentra una idea de los monumentos como documentos. En tal lógica nuestros monumentos no puedan ser sino monumentos de los antiguos pobladores de México.

aunque no se podían negar que dichas costumbres estaban sustentadas en una argumentación histórico-jurídico. respecto de su inconstitucionalidad. Curiosamente aquel artículo periodístico se preocupaba fundamentalmente por la defensa de la propiedad privada y por la inconstitucionalidad de aquel proyecto de ley. todo esto por una razón de patriotismo. miembro de la Comisión dictaminadora. anhelaba que en el senado fuera rechazada aquella ley por absurda. Expuso que para emitir a favor en el senado. al día siguiente que las publicaba. Con esta idea. el Senado pasó a la votación del respectivo dictamen siguiendo el procedimiento de votar en lo general y en lo particular. Aunque recoge la esencia y define atinadamente la argumentación de el Ministro de justicia y la comisión dictaminadora. había sido sancionada así por el Congreso de la Unión como por las legislaturas de los Estados. acusa al licenciado Baranda de no saber latín. quedando claro que ya fuera por el articulo 125 de la constitución o por que el ejercicio que se había hecho varias veces de esa facultad en otros casos. 38 votos a favor y ninguno en contra. lo que había argumentado en contra de ese cuestionamiento. hacia todo despacio y mal. en el que al referirse al asunto de la discusión parlamentaria sobre el proyecto de ley sobre monumentos Arqueológicos. Joaquín Baranda. publicaba un articulo de Luis del Toro. hace una fuerte critica únicamente a la intervención del Ministro de Justicia. por unanimidad. 20 . para aprobar dicho proyecto. Es decir . pero también.senador Castellano Sánchez. en dicho articulo se sostenía que el dictamen que había presentado la comisión. Se burlaba aquel texto de que con semejantes argumentos haya podido arrastrar a más de cien diputados sin criterio propio. había sido obligada a retirar artículos enteros para presentar otros lo que demostraba que el señor Baranda. algo que nosotros aquí no sabíamos hacer y. había tenido en cuenta el cuestionamiento que se había hecho a aquel proyecto consultado. el periodista. explico que ningún problema se había encontrado en aquel dictamen. Así fue aprobado tanto en lo general como en lo particular. Con estos elementos. tal cual eran las leyes que acostumbraba reformar el señor Baranda. dijo. De este ultimo destacaba la critica expresada ante el pleno de la cámara en el sentido de que era absurdo conservar aquellas tradiciones de prohibir la exportación de nuestras antigüedades Mexicanas con el consabido daño que se le hacia a la producción de historia. resultaba mas absurdo que la propia ley . lo que justificaba que aquellos monumentos fueran declarados propiedad de la nación. no saber lógica y menos derecho constitucional. En el fundamento de dicha critica periodística. destacaban las referencias de los críticos como Macero y Chavero. era una costumbre practicada por los distintos gobiernos. siendo discutible la constitucionalidad del proyecto de ley. que la cámara había hecho pedazos el dictamen y que la misma dictaminadora. con el antecedente del derecho colonial. El día 2 de diciembre de 1896 el periódico EL MONITOR REPUBLICANO. En dicho texto. Solo unos días después el 5 de ese mismo año y mes ese diario publicaba otro artículo de Luis del Toro.

1930 Y 1934 Introducción En estricto sentido el modelo jurídico que norma la protección de los monumentos no solo arqueológicos. EPOCA REVOLUCIONARIA LEYES DE 1914. en este caso arqueológicos. artísticos e incluso paleontológicos. que no fue una oposición. idílica. que aquel debate parlamentario mostró lo complejo. Pero también es justo decir. que evidentemente afectaba no solo la propiedad sino intereses particulares. de donde los primeros si fueron declarados propiedad nacional en aquella ley de 1897. la antropología. Y es verdad. uniforme ni romántica la que llevo a declarar que los monumentos arqueológicos fueran de propiedad nacional y de competencia del gobierno federal. el derecho. sino históricos. Nada se reflejo del móvil o sujeto central de aquella discusión parlamentaria. Es decir que justificadamente. en los medios. sino a su carácter de fuente de conocimiento. sin duda la producción fue por el empuje. también. mientras que los segundos siguieron siendo de propiedad particular. que fueron la justificación para definir el régimen de dominio de los monumentos arqueológicos a favor del Estado Mexicano. 21 . nada del interés nacional respecto de la propiedad histórica de aquellos monumentos se destaco. Sin embargo.Es decir entonces. que puede resultar una discusión en esta materia. como se habrá podido observar. de acuerdo con el criterio formal es cuando mas producción de leyes en esta materia a habido. la historia. También se refleja el hecho de que el mismo concepto de monumentos en varias ocasiones se ha mitificado. Así pues tratar el tema de las legislaciones del siglo XX necesariamente lleva a entender los sucedido en ese mismo siglo sin duda ahí sigue estando el fundamento y la idea de patria y nación Mexicana. muchas veces se ha dicho que el concepto de monumento no refería y refiere a la magnificencia arquitectónica de los bienes. insistencia y en general influencia de un ámbito especializado de la ciencia. así fue formulado dicho concepto. Se reflejo un espíritu legal de que sirvió como bandera para defender la propiedad privada no solo de las tierras sino de los monumentos mismos. hasta la argumentación de los diputados en aquel noviembre de 1896 y del propio ministro de justicia. todos de corte nacionalista. que incluso desde los antecedentes coloniales. hasta la ley de 1968-70. esto queda demostrado con la diferenciación que hizo de monumentos y antigüedad. Es decir. la arquitectura y el ámbito artístico sobre todo el de la pintura. en el siglo XX. fue y es evidente que la aplicación de aquel concepto no necesariamente era en ese mismo sentido. que hubo un sector incluido el periodístico que quedo inconforme con aquella ley. incluso no hay que olvidar que la férrea defensa de los diputados opositores dependió de los bienes arqueológicos muebles siguieran siendo propiedad privada. inicia en este periodo.

donde fueron desapareciendo. propósitos y aspiraciones. En la ultima parte del siglo XIX cuando de la tesis indigenista que se expreso como rechazo al conquistador. estructurados de forma secuencial. y de la hispana. dadas las condiciones. lengua. La reorganización educativa. Andrés Molina Enríquez. pueblo. condiciones de vida. decía. Al mismo tiempo se criticaba a aquellos. Se deshicieron los laboratorios las colecciones. Casi al finalizar la primera década del siglo XX. pedagógica militar y etnográfica así como los cursos. El primero era de antropología física. patria no era sinónimo de raza. religión. sino que era resultado moral que expresaba la relación entre la vida de una comunidad humana y la ocupación de un territorio. y poco a poco se fueron extinguiendo los servicios de antropometría criminal. sociedad o Estado. que solo se lograba cuando los grupos tenían unidad de ideal y de hogar. que solo contemplaba la cultura mexicana a partir de la implantación de los valores españoles surgió la síntesis que asimilo el paso indio y el colonial en calidad de partes inseparables de nuestra historia. En 1912. entre los cuales. la toma de conciencia de esa clase social coincidía son el desarrollo de México como nación. El colapso del sistema educativo porfirista al llegar la Revolución incluyo al museo. deseos. Cito a Justo Sierra que identifico a la patria con el altar y el hogar. Continuaba Molina Enríquez diciendo que. actividades e ideales. Era el lugar donde se nacía pero también la fuerza interior y exterior del conjunto social. bajo el supuesto de que los primeros eran la base de los siguientes. el mas importante pareció ser el nacionalismo que en realidad transitaba por un largo proceso formativo y respondía la transformación de la estructura étnica en otra clasista. pero Vivian y se orientaban al extranjero. jamás habían desesperado de la patria. tenia que hacerse con base en otros principios. se manifestaba en la evolución de la familia y alcanzaba a las sociedades de elevado desarrollo. Se veía como una lucha de la población para ascender al curso de la historia universal y adquirir su propia fisonomía. ellos. como producto de su unidad de origen. con ellos era con los únicos que 22 . justificaba el mestizaje. el huertismo le había incorporado a su estructura la antropometría escolar y la inspección de monumentos. el segundo de etnología y el tercero de arqueología. acordaron clasificarla en tres grados y expedir para cada uno de ellos constancias respectivas. así afirmaba que los mestizos si tenían unidad de origen. con la burguesía a la cabeza. pues decía que aquí nacían. tipo. ni pensaron someterla a una nación extranjera. catedráticos del Museo. que se trasladaron en 1915 a la Facultad de Altos Estudios. discutía el problema conceptual de la patria. la antropología había llegado a un alto grado de desarrollo en los aspectos académico y de protección a los monumentos. afirmando que la patria de aquellos no era la mexicana. Al exponer estos razonamientos cuestionaba el patriotismo de los criollos. con todo y que en 1913. En tal sentido explicaba que la patria respondía a la misma fuerza formatriz que tendía a dar cohesión a los organismos.El desarrollo de la antropología y la normatividad de los monumentos En el concepto de la sociedad porfirista. definición que debía explicarse científicamente. afirmando que ese un concepto que todos creía tener pero pocos eran capaces de definir.

social y económico. seria convencer al pueblo mexicano del interés. Precisamente una de las misiones de la futura Secretaria. lo que inicio con la idea del rector de la Universidad Nacional José Vasconcelos de devolverle el Ministerio de Educación Nacional sus prerrogativas. elaboraron la propuesta de ley de protección a los monumentos arqueológicos. la que 23 . que se presento por Manuel Gamio en el segundo Congreso Científico panamericano. En esa institución Gamio pretendió incorporar al Museo Nacional. Basauri lograron obtener materiales importantes para el estudio y conocimiento de la población aborigen. la que posteriormente se transformo en la dirección de Antropología. si quería ser permanente y eficaz. Al igual que lo planteaba Ezequiel Chávez. con ellos era con los únicos con los que los indígenas podían asemejarse y fusionarse pues tenia en común el territorio y el peso de la esclavitud colonial. se creara la Dirección de Estudios Arqueológicos y Etnográficos. Vasconcelos se convirtió en el Ministerio a caballo. que debía tener por cultivarse. para tal fin la idea consistía en cubrir al país con una verdadera red de escuelas primarias. así en 1921 durante su primer viaje a provincia. Comenzaba así. particularmente por la fracción XXVII del articulo 73. En 1917 el mismo antropólogo convenció al Ingeniero Pastor Roouaix. lo que fue un fracaso por la oposición del personal científico del Museo. en dicha oficina con juntamente con Mendieta y Núñez. mismo que no tuvo el éxito que esperaban y cuyo contenido reflejaba varias de las premisas propuestas en su obra Forjando Patria y que de alguna manera influyeron en la legislación de los años treinta en materia de monumentos. por un cambio de las estructuras y los comportamientos tradicionales. impulsar su desarrollo e incorporarlas a la civilización contemporánea. a fin de que dentro de esa dependencia y absorbiendo la Antigua Inspección Y Conservación de Monumentos de la Secretaria de Instrucción Publica y Bellas Artes. Fue también en esa Dirección que conjuntamente con Lucio Mendieta y Núñez y. Vasconcelos quería demostrar que el establecimiento de un sistema educativo nacional debía pasar necesariamente. De igual manera. Pero la política nacionalista e indigenista tomo otro camino mas objetivo y científico desacuerdo con el rumbo que había marcado la creación de la sociedad Indianista Mexicana. Para ese propósito.los indígenas podía asemejarse y extranjera. efectuado en Washington en 1915. que se codeo o confronto con las crudas realidades del país. Pero no debemos olvidar que era también el contexto en que se perfilaba la creación de la Secretaria de Educación Publica. las cuales verían culminada esa certidumbre con la reforma de 1966. En esa ocasión Gamio propuso que en cada nació Indio-Latina se crearon institutos de acción practica inmediata para estudiar a la poblaciones aborígenes. como afirma Claude Fell. a las instituciones culturales de orden federal. la lucha por dar certidumbre jurídica a nivel constitucional. Vasconcelos insistía en que toda aquella reconstrucción educativa pasaba necesariamente por cambios constitucionales. quien era Secretario de Agricultura y Fomento en el gobierno carrancista.

a la manera de la escuela etnológica desarrollada por impulso de Manuel Gamio. Se proponía de igual manera asegurar la conservación de las bellezas naturales. Ese fue el ambiente en que se crearon las legislaciones sobre monumentos. 24 . entiendo que fundado en una interpretación del mismo articulo 72. bajar a las realidades y tomar conciencia en el terreno mismo. siempre cuidando. Es decir. México vio a uno de sus ministros. En ella destacaron muchos personajes. cuya manufactura correspondió al poder legislativo. que en esta ocasión no hubo debate parlamentario. de los intelectuales del Museo Nacional estrechamente vinculado con la Universidad Nacional y la nueva escuela etnológica mexicana. Se proponía también aquella ley. también. se fundaba primeramente en que había que salvar la innumerables riquezas artísticas e históricas que existían en nuestro país. Congreso de la Unión mediante decreto promulgado el 17 del mismo mes y año. Las facultades extraordinarias otorgadas al Ejecutivo para legislar en materia de monumentos El día 15 de diciembre de 1913. sino una acción prácticamente unipersonal del presidente Victoriano Huerta. las libertades que concedía la Constitución política de la Republica. Talvez por vez primera desde la independencia y la Reforma. En este caso. poner un alto a una serie de obras (de construcción) que hasta ahora se habían venido haciendo con grave deterioro del patrimonio que nos habían legado nuestros antepasados.finalmente estableció el fundamento constitucional para que el Congreso de la Unión pudiera legislar sobre sus monumentos. Se otorgo al Ejecutivo la facultad extraordinaria de expedir diversas leyes. de las condiciones de vida reales en el país. el H. la que figuraba la Ley de Conservación de Monumentos Históricos Y Artísticos y Bellezas Naturales. de acuerdo con las facultades establecidas en la Constitución de 1857 en su articulo 72. que desglosaba en sus diversas fracciones las facultades correspondientes al Ejecutivo. quien promulgo aquella Ley de Monumentos. autorizo al Ejecutivo para que revisara todas las prescripciones en. decía. creando al efecto las instituciones que conviniera establecer y suprimiendo o modificando las existentes. dentro de las cuales figuraba dar su consentimiento para que el Ejecutivo desempeñara diversas acciones. segunda en su materia pero primera ya en el tiempo cronológico del siglo XX. las razones de la Secretaria de Instrucción Publica y Bellas Artes dio para justificar aquella nueva ley. incluyendo la ley constitutiva de la Universidad Nacional y para la Educación Nacional. A diferencia de la Ley Relativa a los Monumentos Arqueológicos. materia de instrucción publica. entre los que sobresalieron Vasconcelos y Gamio. independientemente de quien como titular del Ejecutivo las haya promulgado. reflejo la influencia y trabajo de corrientes como los científicos. continuaron con ese trabajo y siguieron influyendo el devenir de las instituciones tanto jurídicas y administrativas como académicas.

Es decir. con el agregado de que le da una dimensión universal. por tal motivo debía impedirse no solamente su destrucción. más aun teniendo como Secretario de Instrucción Publica a un miembro de aquella generación como era Nemesio García Naranjo. también eran documentos de la historia patria. 25 . que amparados por los principio de evolución y el progreso construían sobre los edificios coloniales. y este último era un estudioso y apasionado de la enseñanza histórica. fundamentalmente de carácter europeo. sino incluso su restauración o enajenaciones que pudieran quitarle a tales bienes. su carácter original. retomaba la tradición jurídica instaurada en el Porfiriato. expresaba que los monumentos.La Ley del Ejecutivo y Considerandos En el primer considerando de aquella ley. Dicho texto. quien había sido alumno de Genaro García. es para el la educación. por la importancia que tenia para la construcción n de la historia patria. quienes pugnaron por la defensa de los monumentos del Virreinato. que afirmaba que en el territorio nacional existían muebles e inmuebles de importancia artística e histórica y que por esa razón eran elementos preciosos de la civilización que el Estado debía atender cuidadosamente. es mas la misma ley iba firmada por el Licenciado Nemesio García. se retomaba el concepto de monumento venido del siglo XIX. Tal enfoque denota ya una marcada influencia de orden internacional. La fuerza redentora. Antonio Cortes y el propio Nemesio García Naranjo. edificios y objetos artísticos eran piezas justificativas de la evolución de los pueblos. Lo cierto fue que la ley huertista también. puede entenderse el segundo considerando de aquella ley huertista. exactamente la misma idea del siglo XIX que había servido de base para prohibir la exportación de los monumentos arqueológicos. El tercer considerando es importante por la concepción teórica que subyace. explican el interés y la clara lucha de estos personajes por la violación y preservación de otros rubros de bienes denominados históricos y artísticos. postura que entro en disputa con los llamados modernizadores. el demiurgo que permite una integración de pasado y presente. En nuestro país. siempre y cuando se conservaran sin alteración. el remedio de los males presentes. así en otro de sus considerandos (el cuarto) justificaba la promulgación de esta ley. en el sentido de que aquellos bienes debían permanecer en el territorio nacional. a Cortes lo podemos ubicar dentro del llamado grupo de los tradicionalistas. Afirma Montes. quienes tuvieron participación en este proceso. Pero Antonio Cortes tenía una estrecha amistad con Genaro García. se reafirmaba el nacionalismo. En esa lógica y aun partiendo de que aquellos bienes al igual que los arqueológicos. Todos estos elementos más la influencia europea. con el hecho de que había que prohibir la exportación de los bienes históricos y artísticos a los museos extranjeros. pero a la vez introduce por primera vez a la tradición mexicana el concepto de patrimonio cultural. García (quien apoyado por Ezequiel Chávez y Justo Sierra) cree en la historia de una fuerza patria explicativa y de larga duración que permita entender el status quo de la nación. no debe olvidarse que para entonces reconocidos teóricos europeos habían publicado importantes obras que habían influido en teóricos mexicanos como Genaro García.

se consideraba que los monumentos. edificios. edificios y objetos artísticos e históricos constituyen un patrimonio de la cultura que los pueblos deben cuidar empeñosamente. templos y objetos artísticos e históricos existentes en la Republica y dispuso que se hiciera inventario y clasificación de ellos. en su reseña sobre el pensamiento legal sobre arqueología en México. Importante resulta el señalamiento en el sentido de que fue en esta ley donde empezó a considerar el valor artístico al lado del 26 . el Estado tenía actuar poniendo un límite a todos estos actos. Un dato importando en el considerando octavo de esta ley. la cual quedo a cargo de un Consejo Directivo. dependiente de la Secretaria de Instrucción Publica y Bellas Artes. como elementos preciosos de la civilización. En aquel trabajo afirma Olive. De igual manera denunciaba las obras de ampliación. tenia por limite el interés social. que para lograr los puntos antes propuestos por esta ley. los cuales eran enajenados o destruidos. conservación y mejora que la ley otorgaba a las instituciones religiosas. Por tal motivo y en uso de la autorización concedida por el Congreso en el decreto 17 de diciembre de aquella Ley sobre Conservación de Monumentos Históricos y Artísticos y Bellezas Naturales. necesariamente encontraba la misma restricción.Reiteraba aquella ley. en virtud de la naturaleza misma del Estado como órgano de la soberanía nacional. y por el derecho de decretar la consolidación de la propiedad que correspondía a la nación sobre los templos y edificios accesorios. reconstrucción y reposición o decorado de los templos con menoscabo de sus meritos arquitectónicos y sin atender a la conservación de todo lo que tenía valor artístico y tradicional. En esa perdida el uso exclusivo. no menciona en absoluto esta ley de 1914. edificios artísticos o históricos. El patrimonio cultural y de la nación en el contenido de la Ley Desafortunadamente no hay muchos estudios sobre la legislación referente a los monumentos de interés nacional sobre aquellos bienes que conforman parte de lo que ahora conocemos como patrimonio cultural nacional. Señala además. El maestro Julio Cesar Olive Negrete. el merito arquitectónico el valor artístico y tradicional de aquellos bienes como obras de arte. que en aquella ley. El sexto considerando. pues todo daño ocasionado. redundaba en perjuicio del pueblo mexicano. Pese a ello hay algunas referencias que indican la importancia que esta ley huertista de 1914 puco haber tenido. del Instituto de Investigaciones Estéticas de la UNAM. era que las garantías que otorgaba la Constitución en materia de propiedad y de contrato. hacia referencia a la desaparición de objetos destinados al culto. la necesidad de conservación y de reconocer la importancia social. lo que debía evitarse. Para aquella ley. lo hace en un trabajo presentado durante el 1 er. en su quinto considerando. cuya competencia se extendía a toda la republica. Coloquio del Seminario de Estudio del Patrimonio Artístico. decía. lo que ocasionaba un daño rico y precioso legado que nos habían hecho nuestros antepasados.. Por ello el articulado de la ley declaro de utilidad pública la conservación de los monumentos. se creo una inspección de monumentos Artísticos e Históricos.

Sin embargo. Edificios. Por otra parte. teniendo como fuente a Gertz Manero. creando instituciones especificas que ahora se concretan en la materia de protección ecológica y del medio ambiente. lo que concurre para determinar un régimen de protección legal y administrativo a cargo el Estado. decretos y títulos expedidos después del 19 de febrero de 1913. Templos y Objetos Históricos o Artísticos. la Secretaria de Instrucción Publica y Bellas Artes. habiendo promulgado el presidente Carranza la Ley sobre Conservación de Monumentos. Sobre esta misma base. señala el mismo Olive. el doctor Gertz Manero. Venustiano Carranza. había emitido de Querétaro. ambas sobre conservación de monumentos y objetos históricos y artísticos y de las bellezas naturales. una promulgada por Victoriano Huerta en 1914 y una iniciativa del gobierno de Venustiano Carranza en 1916. Sobre este particular. Aquella disposición deriva del Acuerdo Presidencial que el primer jefe del Ejercito Constitucionalista y encargado del Poder ejecutivo. de la de la preservación de lo que ahora se conoce como patrimonio cultural y que en su evolución a formado su propio derrotero. desapareció el cargo de la Inspección Nacional de Monumentos Históricos y Artísticos. contratos. Templos y objetos históricos o artísticos. cuando afirmaba que en plena revolución. encomendando el cumplimiento de la Ley a la Dirección General de Bellas Artes. Edificios. al haber quedado comprendida en las disposiciones que notificaron todas las emanadas del general Victoriano Huerta. afirma que en el tiempo álgido de la Revolución destacan dos leyes. en enero de 1916. la otra valoración radica en el hecho de que esta ley se constituye en el primer antecedente legal en México. había emitido ese mismo día. El maestro Arturo Schoroeder Cordero. El proyecto de ley Carrancista En efecto. ya que como Estado independiente.histórico. envío una disposición para declarar insubsistentes los acuerdos. Venustiano Carranza. la ley (de 1914) no puede invocarse formalmente como antecede. constituyo un retroceso en la legislación del patrimonio histórico ya que hizo caso omiso alo valor universal de dichos bienes. esta ley carrancista. durante el tiempo que usurpo la presidencia de la Republica. con fecha de 26 de agosto d 1914. en su multicitada obra. la Ley sobre Conservación de Monumentos. Según el propio Becerril. Ernesto Becerril afirma que la ley huertista fue derogada por la ley carrancista de 1916. EPOCA POS REVOLUCIONARIA 27 . iba todavía mas allá.

De igual manera se hacia el mismo planteamiento respecto de las Bellezas Naturales y el carácter típico de los lugares. en las cuales se explicaban las razones de dicha iniciativa. Poblaciones Típicas y Lugares de Belleza Natural de 1934 El 7 de diciembre de 1933. Cámara pudiera discutir y revisar una a una las disposiciones referidas. argumentaba el porque debía expedirse la mencionada Ley. el licenciado Emilio Portes Gil. En diciembre 28 de 1929. que a su vez había sido remitida al Secretario de Gobernación. no las razones que explicaban el otorgamiento de aquellas facultades extraordinarias. el 19 de enero de 1934. Pero venia una afirmación extraña y a la vez categórica de parte del Ejecutivo. facultades extraordinarias para la expedición de la Ley de Protección y Conservación y Bellezas Naturales. Dicho proyecto. como consecuencia de las disputas entre el gobierno federal y el Estado de Oaxaca. Poblaciones Típicas y Lugares de Belleza Natural. envío a los secretarios de la H Cámara de Diputados en nombre del Poder Ejecutivo la iniciativa de ley sobre Protección de Monumentos Arqueológicos e Históricos. por la competencia o jurisdicción sobre los monumentos arqueológicos. Poblaciones Típicas y Lugares de Belleza Natural. Ernesto Becerril. En tal sentido resultaba un imperativo el cuidado de dichos monumentos contra el tiempo y los intereses individuales sobre todo por la riqueza del país en sentido. se había promulgado la Ley sobre Protección y Conservación de Monumentos Arqueológicos e Históricos. conformaba un pequeño expediente de 12 fojas. teniendo como base la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. por eso el Ejecutivo se permitía solicitar al Congreso. quien afirmaba que en tanto que seria imposible que esa H. Galván concluye que. fue enviado a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión un proyecto de Decreto en virtud del cual se concedía facultades extraordinarias al Ejecutivo de la Unión para expedir la Ley sobre Protección y Conservación de Monumentos y Bellezas Naturales. firmado por el entonces presidente provisional de los Estados Unidos Mexicanos. lo que le ayudaría a conseguir los fines antes aludidos. Aquella iniciativa de ley. Resulta interesante el enfoque que los estudiosos de esta materia dan a la promulgación de esta ley de 1934. Ley sobre Protección y Conservación de Monumentos Arqueológicos e Históricos. de conformidad con la fracción I del articulo 74 de la Constitución.La Ley Sobre Protección y Conservación de Monumentos y Bellezas naturales de 1930. Eduardo Vasconcelos. así como el texto del nuevo corpus legal. EPOCA ACTUAL 28 . Por ejemplo. la cual fue declarada por la misma Cámara de urgente y obvia resolución. por el licenciado Narciso Bassols quien era Secretario de Educación Publica. Por esas razones el Ejecutivo había procurado formular una ley que el mismo juzgaba comprensiva y ordenada. toma como base la afirmación que a su vez hace Luz Elena Galván. el Secretario de Gobernación.

así como por representantes de organizaciones sociales.En la actualidad la responsabilidad principal en la regulación del patrimonio mexicano corresponde a: .El CONACULTA. Cuenta con su propia Ley Orgánica. rehabilitar. en las que destacan: Artículo IX: Identificar. el cual se dividió en dos partes. recuperar. la formación de Consejos consultivos estatales para la protección y conservación del patrimonio arqueológico. es decir. Artículo XVII: Impulsar.Creado en diciembre de 1946 con el objeto de preservar. Artísticos e Históricos. conservación. . investigar. sus atribuciones y funciones. rescatar. la Dirección de Monumentos Prehispánicos y la Dirección de Monumentos Coloniales. es el organismo encargado de llevar a la práctica la política cultural del Gobierno de México. que ejerce atribuciones que en materia de promoción y difusión de la cultura corresponderían a la SEP. proteger. El Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA). históricos y artísticos de la República. conservación. tres de ellos nacionales. arqueológico. los respectivos monumentos y zonas. académicas y culturales que se interesen en la defensa de este patrimonio.. virreinal y siglo XIX.En lo que toca a la custodia del patrimonio paleontológico. arqueológico e histórico de los periodos prehispánico. coordinando la labor de las instituciones públicas. fomentar y difundir el patrimonio artístico de México.. histórico y paleontológico. conservación y restauración de los monumentos arqueológicos.Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). mantiene en funcionamiento 25 museos. y la Coordinación General.. La Dirección General de Sitios y Monumentos del Patrimonio Cultural 29 . antropológico e histórico de México. Una de las funciones primarias encomendadas al INAH fue la vigilancia. en donde se definen. de manera particular.Es un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública (SEP). Pero hablando en términos de gestión del patrimonio arqueológico. previo acuerdo del Secretario de Educación Pública. vigilar y custodiar en los términos prescritos por la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos. trece metropolitanos y nueve regionales. la protección. Este Instituto tiene personalidad jurídica propia y depende de la Secretaria de Educación Pública-CONACULTA. Para tal efecto fue creado el Departamento de Monumentos Coloniales. restauración y recuperación de ese patrimonio y la promoción y difusión de las materias y actividades que son de la competencia del Instituto. así como de los objetos que en ellos se encuentren. restaurar. Es el organismo del Gobierno Federal dedicado a la investigación. protección y difusión del patrimonio prehistórico. Y establece como objetivos generales: Artículo 2º: …la investigación científica sobre Antropología e Historia relacionada principalmente con la población del país y con la conservación y restauración del patrimonio cultural arqueológico e histórico. conformados por instancias estatales y municipales. es el INAH que le compete directamente. A través de la Dirección de Arquitectura tiene catalogados poco más de 10 mil edificios de interés artístico en el país administrativa. así como el paleontológico. así como los bienes muebles asociados a ellos.

30 . la difusión de los valores de los bienes a conservar.. asesoría y realización de obras. el apoyo a los gobiernos de los Estados y Municipios.Con el propósito de estimular la participación de la sociedad en las tareas de conservación del patrimonio. Este programa brinda una nueva dimensión a las tareas de conservación.Es el órgano del Gobierno que se encarga de la integridad de los bienes que conforman el patrimonio cultural de la Nación. Su cobertura comprende los principales centros arqueológicos que constituyen la obra viviente del pasado indígena en la cultura nacional DEFINICION DE CONCEPTOS Patrimonio Cultural: Por patrimonio cultural de una Nación. Tipos de Bienes que conforman el Patrimonio Cultural En la legislación mexicana vigente se establece que los bienes que integran el patrimonio cultural en México son: 1. Comisión Nacional para la Preservación del Patrimonio Cultural... proyección. artístico y cultural. debemos entender todos aquellos bienes muebles e inmuebles. han cumplido una labor relevante en favor de la protección del acervo cultural. Se trata de un órgano de consulta y apoyo cuyo objetivo es contribuir a la preservación del patrimonio cultural de la Nación. se creó la Comisión Nacional para la Preservación del Patrimonio Cultural (CNPPC). sus actividades van desde la planeación.Los Monumentos Arqueológicos. la realización de inventarios. La CNPPC se integra por personalidades que. por medio de la cual se ha convocado a la sociedad civil a la participación financiera en proyectos. este organismo es responsable de un amplio acervo de edificios de valor histórico. sean dignos de conservarse y restaurarse para la posteridad.Constituido en 1992. del Fondo Nacional Arqueológico. incluso intangibles.Los Monumentos Históricos. mediante la creación de fideicomisos especiales y la formación de patronatos. artísticos. de una civilización. la colaboración en la elaboración de planes parciales..Los Monumentos Artísticos. 2.. técnicos. Fondo Nacional Arqueológico. que por sus valores históricos. El patrimonio cultural está formado por aquellos elementos de valor histórico y artístico que reflejan la herencia de las generaciones pasadas y que permiten comprender la historia y la forma de ser de un pueblo o más ampliamente. hasta la realización de estudios urbanos...Las Zonas de Monumentos Arqueológicos. tanto públicos como privados. en sus respectivas entidades. científicos o tradicionales. al INAH y al INBA las medidas que estime pertinentes para la preservación del patrimonio cultural.La Dirección General de Sitios y Monumentos del Patrimonio Cultural. 3. La Comisión está facultada para proponer al CONACULTA. El conjunto de sus proyectos tiene un carácter nacional y las acciones contempladas abarcan un amplio espectro de las culturas y regiones en México. principalmente. restauración y difusión de nuestro patrimonio cultural. 4.

Las Zonas de Monumentos Históricos. los cuales son los siguientes: Monumentos Arqueológicos. el sustento y la finalidad de la nación reside esencialmente en su componente cultural y en el beneficio social al que éste debe conducir. Al término del siglo. exigen que cualquier adecuación de propósitos y estrategias de los programas culturales tienda necesariamente a hacerlos aún más eficaces en la consolidación de la nación. financieros y técnicos para la promoción de las industrias culturales nacionales. El establecimiento de mecanismos democráticos para la participación de grupos sociales organizados y públicos en el diseño. producto de culturas anteriores al establecimiento de la hispánica en el territorio nacional. la artesanal y las de los medios de comunicación audiovisual. más allá de las circunstancias políticas del momento. La propia Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos.. que sitúa los contenidos culturales en un plano preeminente. de la flora y fauna. financieros y técnicos para la protección del patrimonio cultural. El artículo 28 de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos Artísticos e Históricos establece que “son monumentos arqueológicos los bienes muebles e inmuebles. la aplicación y la evaluación permanente de las políticas culturales gubernamentales. Fenómenos como la intensa competencia comercial internacional. El mejoramiento de los instrumentos legales. Aspecto Social Económico y Político en la Regulación del Patrimonio Cultural La orientación de las políticas culturales en México ha anticipado con frecuencia el advenimiento de nuevos procesos de integración y consolidación de la nación. particularmente la editorial. La ampliación de los servicios culturales a nuevos y más diversificados públicos (especialmente. Artísticos e Históricos define cada uno de los elementos que integran el patrimonio cultural en México. así como los restos humanos. o la relación entre tradición y modernidad en los procesos de reforma que operan u operarán en numerosas instituciones del país en los próximos años. Varios son los temas prioritarios que una somera revisión del tema cultural pone en relieve: El mejoramiento de los instrumentos legales. 6. 31 .5.Las Zonas de Monumentos Artísticos. En último análisis. relacionados con esas culturas”. niños y jóvenes).. la complejidad del escenario nacional e internacional alienta a las instituciones de cultura a profundizar la adecuación de sus marcos organizativos y de relación con la sociedad.

La apertura de mayores opciones de difusión de las culturas locales a escala nacional. el video y del libro. el estímulo a la lectura y la integración con el desarrollo social y regional. bajo el cometido de dar incentivos a una mayor producción y a apoyar la distribución y exhibición del cine mexicano de calidad. La difusión creciente de la cultura mexicana en el extranjero y de la cultura universal en México.El incremento de la vinculación entre educación y cultura. privada y social. en 1999 comenzó a operar una nueva legislación en el campo del cine. La multiplicación de las opciones de fomento a la creación artística en todo el país. El incremento y el mejoramiento de la infraestructura cultural pública. que amerita actualizarse con vistas a una más amplia participación de la sociedad en las responsabilidades de la preservación y la difusión de dicho patrimonio. De estos temas. habrán de constituir una muy amplia y muy poderosa red que posibilite y exija nuevas formas de transmisión de los contenidos educativos y culturales. a partir de esquemas de financiamiento de participación estatal. La demanda general de servicios de una población numerosa y altamente concentrada en las ciudades. La confluencia creciente de los medios audiovisuales condiciona el establecimiento de nuevas estrategias educativas y de difusión cultural y artística. tanto en el ámbito local como en el internacional. privilegiadamente. condiciona la puesta en marcha de nuevos y más amplios programas de difusión de las artes y la cultura. en razón de la necesidad de establecer bases de fomento a la producción y a la comercialización que estimulen al productor nacional y le simplifiquen la gestión en su contacto con el mercado mundial. 32 . Otro asunto que probablemente reciba una creciente atención sea el de las normas y procedimientos concernientes a las industrias culturales. De hecho. en áreas como la formación. El incremento de mecanismos de intercambio cultural entre regiones. El aprovechamiento de los medios de comunicación y de la tecnología de punta en la difusión y producción de la cultura. algunos implicarán una redefinición desde el punto de vista de la norma jurídica y de la organización de las instituciones de cultura. Televisión. la educación a distancia. capacitación y actualización magisteriales. a través de medios de comunicación electrónicos. Tal es el caso de la legislación sobre patrimonio cultural. radio e Internet. Esto es cierto sobre todo en el caso de la rama artesanal. la producción de material educativo. aunque también lo continua siendo en las industrias del cine.

parecen ser los que principalmente se utilicen para hacer partícipes a esos públicos de obras y servicios de calidad. alentar el fortalecimiento y difusión de nuestra cultura. Y esta experiencia es condición de un intercambio igualmente intenso con otras naciones. a la dinámica creativa de sus habitantes. redes de comunicación electrónicas. videoconferencias) y la explotación intensiva y extensiva de las redes informáticas. Pero.Mayoritariamente joven. o la distribución de materiales de divulgación a escala masiva. La libertad de creación artística. es un signo inequívoco del ambiente en el que se da y continuará dándose el intercambio. Gracias a la cultura que le ha sido legada. ante todo la clave será la explotación intensiva de la infraestructura educativa del país. bibliotecas. México posee al término del siglo la memoria viva de su pasado y la riqueza de un heterogéneo muestrario de formas de vida y de expresiones de cultura que le dan una perspectiva promisoria para nutrirse y orientarse fructuosamente en el nuevo milenio. 33 .) y alternativos como la educación a distancia (televisión educativa. al intercambio con otras naciones y a la contribución de la acción institucional. La existencia de una muy notable infraestructura educativa. siendo una base estratégica de operación de programas culturales de cualquier tipo. esa población demanda no sólo de mayores servicios sino de novedosos esquemas de difusión. de pensamiento y de manifestación de las ideas. es previsible un intenso intercambio cultural entre regiones. Recursos como la celebración de espectáculos masivos de bajo o nulo costo. etc. conforme con los principios del propio artículo 3º. presente en escuelas de todos los niveles y modalidades. En un futuro de corto plazo. centros culturales y recreativos. grupos sociales y etnias como no había ocurrido antes en el país. incluyendo su transmisión por radio y televisión. Esto se complementa con la facultad y responsabilidad de las universidades y demás instituciones de educación superior a las que la Ley otorga autonomía para difundir la cultura. por medios convencionales (el salón de clase. Un signo de que la cultura es el campo natural de la razón y de la participación democrática. México tiene ahora el perfil de una sociedad abierta ante sí y ante el resto del mundo. Su artículo 3º establece. el libro. como una obligación del Estado. CAPITULO II MARCO LEGAL QUE REGULA AL PATRIMONIO CULTURAL CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS La Constitución de los Estados Unidos Mexicanos contiene numerosos artículos referidos a la educación y la cultura.

conservación. El artículo 1 de esta ley señala que su objeto es de interés social y que sus disposiciones serán de orden público. restauración y recuperación de los monumentos arqueológicos. de escuelas de bellas artes. organizar y sostener en toda la República. protección. que es de utilidad pública la investigación. también sobre monumentos arqueológicos. de museos. usos. de difundir el producto de la creación escrita. el Congreso de la Unión puede legislar en materia de industria cinematográfica. sobre la importancia de la conservación y acrecentamiento del patrimonio cultural de la Nación. es decir.En materia de la composición pluricultural de la nación mexicana. artísticos e históricos. ARTISTICOS E HISTORICOS. en el artículo 28 se prevé que no constituyen monopolios los privilegios que por determinado tiempo se concedan a los autores y artistas para la producción de sus obras. mientras que el artículo 7º garantiza la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia. bibliotecas y demás institutos concernientes a la cultura general de los habitantes de la nación. Por otra parte. Artísticos e Históricos. El artículo 1 de dicho reglamento se señala que el Instituto competente organizará o autorizará asociaciones civiles. Respecto a la libertad de expresión. artísticos e históricos y de las zonas de monumentos. III Proveer la visita del público a la correspondiente zona o monumento. en su artículo 2. el Congreso tiene competencia para establecer. Reglamento de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos. 34 . recursos y formas específicas de organización social de los pueblos indígenas. que tendrán por objeto: I Auxiliar a las autoridades federales en el cuidado o preservación de zona o monumento determinado. II Efectuar una labor educativa entre los miembros de la comunidad. establecida en el artículo 6º. se garantiza la libertad de difundir el producto de la creación. Conforme al artículo 73. LEY FEDERAL SOBRE MONUMENTOS Y ZONAS ARQUELOGICOS. Además. Aquí se reconoce la propiedad del producto de la creación cultural y se enuncian los principios para su producción. instituciones como las mencionadas. juntas vecinales o uniones de campesinos. Señala también. cuya conservación sea de interés nacional. en el artículo 4º se señala que la Ley protegerá y promoverá el desarrollo de las lenguas. culturas. costumbres.

lingüística. conservación y difusión de dicho patrimonio. 108 museos nacionales. Tiene competencia. expresada por el gobierno federal de Lázaro Cárdenas. protección y difusión del patrimonio prehistórico. También existen 32 museos de sitio. de diferentes categorías. sobre un universo mucho más vasto: 200. tres comunitarios y dos metropolitanos. Y RESTAURACION La necesidad de preservar. conservación. originó la creación del Instituto Nacional de Antropología e Historia el 3 de febrero de 1939. metropolitanos.000 sitios arqueológicos estimados. regionales locales y de sitio y 107 monumentos históricos. etnohistoria. según la amplitud y calidad de las colecciones resguardadas. conservación y restauración de los monumentos arqueológicos. La investigación científica es una tarea fundamental en estas instituciones. antropología social.000 por catalogar. Una de las funciones primarias encomendadas al INAH fue la vigilancia. arqueología. Cinco son museos nacionales. estudiar y difundir el patrimonio histórico de la nación. Actualmente. etnología. Para ello colaboran más de 700 académicos en las áreas de historia. tiene a su cargo 108 museos en el territorio nacional. 22 son regionales y 43 locales. Sus exposiciones permanentes dan cuenta del devenir histórico de México. Además. CONSERVACION. el INAH mantiene abiertas al publico 216 zonas arqueológicas. Para tal efecto fue creado el 35 . conservación del patrimonio.IV Hacer del conocimiento de las autoridades cualquier exploración. sin embargo. antropológico e histórico de México es el Instituto Nacional de Antropología e Historia.710 monumentos históricos catalogados y más de 31. Este organismo es responsable de más de 110 mil monumentos históricos y 25 mil zonas arqueológicas registradas en todo el país (aunque se calcula que debe haber 200 mil sitios con vestigios arqueológicos aún no registrados). arqueológico. AUTORIDADES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA QUE ESTAN FACULTADAS PARA LA CONSERVACION. PRESERVACION Y RESTAURACION El Instituto Nacional de Antropología e Historia El organismo del Gobierno Federal dedicado a la investigación. Asimismo. el INAH realiza sus funciones a través de 11 Coordinaciones Nacionales y 31 Centros distribuidos en los estados de la República. lleva a cabo trabajos de investigación. su situación geográfica y el número de sus visitantes. En total. antropología física. y V Realizar las actividades afines a las anteriores que autorice el Instituto competente. históricos y artísticos de la República. obra o actividad que no esté autorizada por el Instituto respectivo. PRESERVACION. 23. y conservación y restauración. arquitectura. así como de los objetos que en ellos se encuentren.

frescos. Subdirección de Catálogo y Zonas. restauración. A través de la Dirección de Arquitectura tiene catalogados poco más de 10 mil edificios de interés artístico en el país. Unidad de Informática. orfebrería. tres de ellos nacionales. proyección. En 1994 fue ubicada en el ámbito de la Secretaría de Educación Pública.Departamento de Monumentos Coloniales. la cual tiene como tareas específicas la conservación. que cuenta con más de 25. En este marco. investigación y difusión del patrimonio histórico edificado de la nación.000 inmuebles y bienes asociados. la colaboración en la elaboración de planes parciales. catalogación. la Dirección de Monumentos Históricos cambió su estructura funcional y se convirtió en la Coordinación Nacional de Monumentos Históricos. Este organismo es responsable de un amplio acervo de edificios de valor histórico. artístico y cultural. emprende tareas de restauración. se incorporó a la recién creada Dirección de Monumentos Históricos. La Dirección realiza actividades de restauración en monumentos importantes para la Nación (algunas de ellas con valiosas aportaciones de mano de obra. Inspecciones y Registro. La Dirección General de Sitios y Monumentos del Patrimonio Cultural Es el órgano del Gobierno que se encarga de la integridad de los bienes que conforman el patrimonio cultural de la Nación. trece metropolitanos y nueve regionales. Subdirección de Proyectos y Obras. Hacia 1973 el Departamento de Monumentos Coloniales y de la República. la difusión de los valores de los bienes a conservar. protección. Los antecedentes de esta Dirección se encuentran en dependencias de la Secretaría de Hacienda. En 1989. cuenta con las siguientes áreas: Dirección de Licencias. y seis años después desapareció del esquema. la Secretaría de Bienes Nacionales. esculturas. y la Secretaría de Desarrollo Social. El Instituto Nacional de Bellas Artes El Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura. y la Coordinación General. la Secretaría de Ecología y Desarrollo Urbano. mobiliario. Subdirección de Investigación y Biblioteca. Subdirección Administrativa. el cual se dividió en dos partes. la Dirección de Monumentos Prehispánicos y la Dirección de Monumentos Coloniales. catalogación. asesoría y realización de obras. objetos ornamentales y litúrgicos. y en marzo de 1997. Sus actividades van desde la planeación. hasta la realización de estudios urbanos. fomentar y difundir el patrimonio artístico de México. por parte de la 36 . es decir los inmuebles federales. la Secretaría del Patrimonio Nacional. inventario y difusión. etc. en el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. pinturas. así como de investigación. conservación y valoración social del patrimonio. pintura mural. creado en diciembre de 1946 con el objeto de preservar. Programa Emergente de Sismos. el apoyo a los gobiernos de los Estados y Municipios. la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas. Para llevarlas a cabo. la realización de inventarios. tales como retablos. mantiene en funcionamiento 25 museos.

En este ámbito. La Comisión está facultada para proponer al CONACULTA. Tlayacapan. que sería la base para la instalación de numerosas comisiones locales en los estados y municipios del país. restauración y difusión de nuestro patrimonio cultural. Texcoco. Fondo Nacional Arqueológico Entre otros Proyectos Especiales de Arqueología destaca la constitución. Oaxaca. se presta atención a las 128 zonas arqueológicas abiertas al publico. tales como el Palacio Nacional. Por medio de la Comisión Nacional se ha convocado a la sociedad civil a la participación financiera en proyectos. especialmente las de origen colonial. Córdoba. mediante la creación de fideicomisos especiales y la formación de patronatos. Hidalgo. del Fondo Nacional Arqueológico. La CNPPC se integra por personalidades que. el A favorConvento Agustino de Meztitlán. En cuanto a la conservación de zonas arqueológicas. Zacatecas. Pátzcuaro y otras) y la elaboración de planes maestros de restauración y mantenimiento. Lagos de Moreno. en particular aquéllas que durante los últimos años hayan sufrido un severo deterioro. Morelia. respondiendo al apoyo que requería la arqueología mexicana desde hacía mucho tiempo. así como establecer sistemas que permitan un mantenimiento local mediante fórmulas más eficientes de financiamiento y administración. Igualmente se trabaja en otras zonas del país y se brinda asesoría a las entidades estatales y a las comunidades que lo demandan. En el primer caso. El trabajo de conservación y revitalización de zonas históricas se ocupa de las zonas de monumentos históricos del país. Se trata de un órgano de consulta y apoyo cuyo objetivo es contribuir a la preservación del patrimonio cultural de la Nación. al INAH y al INBA las medidas que estime pertinentes para la preservación del patrimonio cultural. en 1992. Este programa brinda una nueva dimensión a las tareas de conservación. se creó la Comisión Nacional para la Preservación del Patrimonio Cultural (CNPPC). la Catedral Metropolitana y la antigua Basílica de Guadalupe. se contempla la formulación de nuevas declaratorias (por ejemplo San Luis Potosí. en las Iglesias populares de la meseta Purépecha y en la zona de Oaxaca. que requieren de una intensa actividad para conservarlas y revitalizarlas. han cumplido una labor relevante en favor de la protección del acervo cultural. Se procura dotar a las principales de unidades de servicios básicos. los fideicomisos se inscriben en la operación del Fondo Nacional para la Cultura y las Artes. Comisión Nacional para la Preservación del Patrimonio Cultural Con el propósito de estimular la participación de la sociedad en las tareas de conservación del patrimonio.comunidad). El conjunto de sus proyectos tiene un carácter nacional y las acciones contempladas abarcan un amplio espectro de las culturas y regiones en México. Matamoros. 37 . Xalapa. a la vez que se garantiza el uso adecuado de los inmuebles en tales centros urbanos. Cuernavaca. en sus respectivas entidades.

hoy día inscrito también en la lista antes citada. Xochitécatl en el estado de Tlaxcala. Monte Albán. Baja California Sur. Cuatro de los grandes proyectos seleccionados dentro de las Proyectos Especiales de Arqueología. brindará una visión global del desarrollo y esplendor de esa cultura en la península. Asimismo. se llevan a cabo trabajos que permiten apreciar la magnificencia del arte rupestre.Su cobertura comprende los principales centros arqueológicos que constituyen la obra viviente del pasado indígena en la cultura nacional. Dzibanché y Kinichná. Chihuahua. como en Casas Grandes. 38 . Se han efectuado grandes proyectos en el campo de la museografía. responden al compromiso que implicó su inscripción en la lista de sitios considerados patrimonio de la humanidad por parte de la UNESCO. en la sierra de San Francisco. A ellos se sumó el proyecto de Paquimé. En el estado de Yucatán. el Museo del Pueblo Maya. integrado a una zona arqueológica cercana a la ciudad de Mérida. En los años 90 han impulsado también investigaciones como la de Filo-Bobos. También se trabaja en Cantona. así como las comunidades que habitaron en el norte de nuestro territorio. se trata de las zonas arqueológicas de Teotihuacán. donde se observan los vínculos arqueológicos entre la costa del Golfo y el Altiplano central. donde se ubica la zona arqueológica más grande del norte del país. Chichén Itzá y Palenque. Resalta la riqueza de los testimonios históricos del centro y el sureste de México. sitio relacionado con los vestigios del arte mural en Cacaxtla. como revaloración de formas culturales poco conocidas. Otros trabajos consisten en la ampliación de sitios de gran importancia como Xochicalco y tres zonas que forman parte de la ruta Maya: Kohunlich. un conjunto de cuatro sitios en los que confluyen la cultura totonaca y las del centro de Veracruz y donde ahora se practica una exhaustiva valoración paralela de la reserva ecológica. zona prácticamente desconocida del estado de Puebla. en Quintana Roo. y la cual alberga desde 1997 el Museo de las Culturas del Norte.