P. 1
Desviacion Del Derecho

Desviacion Del Derecho

|Views: 2.636|Likes:

More info:

Published by: Fidel A. Castillo G. on Aug 21, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/10/2013

pdf

text

original

Desviaciones Una desviación es la violación de una norma

social.

La Antijuridicidad La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario a las normas del Derecho en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificación. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo

establecido en la norma jurídica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser típica, antijurídica y culpable. La

antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es antijurídica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurídica. Se considera un concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es Derecho", aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del Derecho, por cuanto éste le asigna una serie de

consecuencias jurídicas.

Antijuridicidad formal y material

Por tradición se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo señalado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial. En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurídico (antijuridicidad material).

• Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurídico", cuando a su condición de típica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no ésta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia). Por lo tanto, la antijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y el ordenamiento jurídico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto.

• Antijuridicidad material: se dice que una acción es "materialmente antijurídica" cuando,

3. Decimos que la antijuricidad es un elemento positivo del delito para afirmar que ella debe concurrir en todo hecho punible para que pueda generarse la responsabilidad penal y que no es correcta la fórmula que sólo ha de considerarse bajo el aspecto negativo y a través de las causas justificantes que excluyen a veces la responsabilidad penal. La antijuricidad es un elemento objetivo del delito porque señala la calidad de una conducta considerada en si misma de manera impersonal en relación con la norma jurídica. otros dicen material. 1.habiendo transgredido una norma positiva (condición que exige el principio de legalidad) lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el derecho quería proteger. La antijuricidad es un elemento valorativo del delito porque ella se evidencia mediante un juicio que compara la conducta con las exigencias que para ella impone el ordenamiento jurídico. 2. Es un elemento real. para contradecir la posición de quienes ven en ella solamente un requisito formal o nominal del delito. Características de la antijuricidad 1. 4.2 Características Arbitrariedad De acuerdo con PINEDA URRUTIA los actos arbitrarios tienen las .

De esta manera. en tanto los órganos del Estado se encuentran conformados y dirigidos por los primeros. los afectados podrán recurrir a los órganos estatales competentes para solicitar la extinción de dichas acciones. c) Carece de juridicidad como consecuencia de la desnaturalización de las normas legales. d) Es irrecurrible o inapelable Resulta importante precisar que para el Derecho los actos arbitrarios deben ser cometidos por funcionarios públicos. b) Se expresa como violación de las atribuciones legales del órgano. en todo caso. las acciones arbitrarias que pudieran llevarse a cabo en relaciones privadas no se encuentran encuadradas en el tipo de arbitrariedad que estudiamos. Sobre la violación de las atribuciones legales del funcionario público u .Siguientes características: a) Es el hecho cometido por un funcionario público u órgano del Estado.

Merece un absoluto rechazo que intencionalmente se desnaturalicen las .órgano estatal. la contrastación no debe circunscribirse estrictamente al plano legal. ello implica la negación del Derecho. lo que también se califica como mero capricho. se percibe que se debe contrastar la actuación de los mismos con las normas y principios vigentes. dicho exceso viene a ser una excepción a lo regularmente admitido por el ordenamiento jurídico. es decir. se concluye que es la consecuencia de la anterior característica. partiendo de un examen constitucional. y no tiene por lo tanto mayor sustento que la voluntad del trasgresor. de esta manera se podrá verificar si se ha producido un excesivo uso de las atribuciones conferidas al funcionario público u órgano estatal que transgrede el Derecho vigente. como reza el título del presente trabajo. En relación a la ausencia de juridicidad que padece el acto arbitrario.

El viejo dicho hecha la ley. Finalmente. hecha la trampa. no hay que renunciar la posibilidad de lograr la reversión de la arbitrariedad. se debe ubicar al interior del ordenamiento jurídico respectivo las herramientas que permitan dejar sin efecto el acto arbitrario. se aprecia entonces hasta que punto se encuentra arraigada esta condenable conducta en nuestro ámbito jurídico. ello pasa por efectuar una que pervierten la finalidad para del derecho que . arbitrarios sustenta las mencionadas normas. esto es. pues si se concibe que el Derecho aspira al valor justicia.normas jurídicas para perpetrar actos abusivos. prepotentes i. implica la comisión de un acto arbitrario. debe precisarse que debe considerarse inicialmente el acto arbitrario como irrecurrible o inapelable. que describe la repudiable actuación de ciertos operadores del Derecho para desnaturalizar la norma.e.

interpretación sistemática y pro homine de las normas vinculadas a cada caso. estas van llevada de la mano pues la moral nos permite tomar ciertas decisiones de manera justa la cual vamos a plasmar en elderecho y así poder regular con mayor facilidad la conducta humana entonces podemos decir que los acto de arbitrariedad son todas esa decisiones que se toman de manera objetiva por así decirlo buscando un bienestar para la comunidad. Cuando hablamos de actos arbitrarios hacemos referencia a todos los estudios que hay que realizar para regular la conducta humana y la mismas se establecen a través de la moral y el derecho. Podemos decir que la desviación son todos aquellos actos que están por fuera de lo normal por así decirlo son acto que violan todos aquellos una norma impuesta por la sociedad. Cuando hablamos de violación nos referimos a todos esos acto que van por encima de la ley. Cuando hablamos de antijurídico nos referimos a todo aquello que va en contra del derecho. La desviación del derecho esta divido o desglosada por algunos puntos muy importantes como lo son: lo antijurídico y actos arbitrarios. .

Siempre que un individuo realice el supuesto normativo. por ser un objeto cultural debe ser inviolable. El Derecho no se puede violar. Así. actúa en forma homicida. y la norma jurídica se da precisamente ante la posibilidad de su incumplimiento. . Corrientemente se oye decir que tal individuo fue castigado por haber violado elDerecho.. y si matas debes ser castigado”. discrecionalidad y derecho y el acto arbitrario Lo Antijurídico: El Derecho.-Esto no deja de ser erróneo-. el hecho de matar solamente no es lo antijurídico como comúnmente se dice.Inmediatamente tiene sobre si la consecuencia jurídica “debes ser castigado”.Desviaciones del Derecho: Lo antijurídico. está dando base al cumplimiento del Derecho. Supongamos que un individuo actúa en contra de la norma jurídica que le dice “no debe matar”. pues. de tal manera que su acción de matar sigue la consecuencia de que debe ser castigado.El hecho de matar es lo necesario para ser castigado conforme lo expresa la norma-.-Todo lo cual es la realización de la norma que dice: “No debes matar. de allí lo que corrientemente se llama anti juridicidad es lo jurídico perfecto. es decir. y el supuesto de hecho.

no se darían las penas. con mayor exactitud se emplearía la palabra “anti juridicidad” en aquellos casos en que dado el hecho ilegal no se sucediera la consecuencia lógica. Científicamente se considera como lo antijurídico la conducta que está en la norma como una condición para la aplicación de un acto coactivo.-Si no se dieran los delitos. recogido un supuesto de hecho. no actuara como tal. y no sea castigado. – La norma jurídica no es generalmente destinada a dar una única solución. solo se daría un supuesto de hecho. pero no se cumpliría la segunda parte (“Debes ser castigado”). teniendo culpa. pero no la consecuencia lógica: solo se cumpliría la primera parte de la formula (“No debes matar”). aquel en que teniendo el Estado Venezolano el enunciado de Representativo.Lo esencial en la norma jurídica es que. Entre estas disyuntivas Este si sería el perfecto caso . antijurídico. se da una consecuencia jurídica. puede dar margen a varias y a distintas posibilidades para solucionar algún caso determinado-. Sin embargo. Poder Discrecional: Este tipo de poder está plenamente en el campo jurídico. en el caso de que un individuo de muerte a un semejante. Por ejemplo. Democrático y Republicano. Sería también un caso perfecto de anti juridicidad. delito y pena son los elementos de la norma jurídica en los casos de Derecho Penal-.

y en que. por otra . por lo tanto. pero no arbitrariedad-. se presenta en todas las gradas de ordenamiento (Pirámide de Kelse) . se concluye en que el Derecho presenta los caracteres de coercibilidad. heteronomía y bilateralidad.. Discrecionalidad y Derecho Según Kelse es un fenómeno inherente a todo proceso de concreción y aplicación del derecho y que. mientras que este si las tiene y es producto de una libre escogencia entre varias de ellas. sino cuantitativa..legales escoge el ejecutor del Derecho la que crea conveniente. Acto Arbitrario: Cuando se estudian las formas de regular la conducta humana y se establecen las diferencias especificas entre Moral. Considerando que los apliques de la creación del derecho son casi siempre correlativas. No existe diferencia cualitativa. La arbitrariedad se distingue o diferencia del Poder Discrecional en que aquella carece de normas para apoyarse. Derecho y Usos Sociales – especialmente entre estas dos últimas formas .Es decir que hay libre arbitrario. entre la discrecionalidad que se ejerce creando una ley conforme a la constitución y la que ejerce al dictar una sentencia judicial o acto administrativo. de acuerdo con su particular criterio.

en Códigos o en una conciencia colectiva de un derecho. Esta definición nos permite contar con otros caracteres del Derecho para reconocerle en cualquier momento: son la permanencia y la objetividad. la concurrencia de estas tres razones dan al Derecho su auténtica validez.parte. La objetividad. que siendo heterónoma. llegando en algunos casos a confundirse con el. no es Derecho. bilateral y coercible para algunos. Además se reconoce el Derecho posee tres medios o instrumento por los cuales se imponen: la razón y la norma de reconocida autoridad y la fuerza. permanente y coercible de la conducta externa de los hombres en su vida de relación”. emanando la fuerza de su cumplimiento del Poder Publico e imponiéndosenos abiertamente. La permanencia no es un concepto de tiempo en este caso. Al definir el Derecho decimos que es la “ordenación objetiva. por su lado. como sucede en Inglaterra. de esa regularidad con que el Derecho resuelve todos los casos iguales siempre que se hecho el Derecho actuara de una misma manera. significa que el Derecho se encuentra fuera de nosotros. Pero lo interesante es que nos encontramos con una nueva forma de regular la conducta externa de los hombres. de el mismo . la fuerza de su cumplimiento emanan del Estado. si no de regularidad.

soluciona todos los casos iguales de la misma manera. puede dar hoy una sanción sobre un hecho cualquiera y dar mañana otra distinta al mismo hecho aun en las mismas condiciones. ya que no es posible que existan dos Derechos a la vez. la arbitrariedad es inestable. En este sentido estricto arbitrario puede ser solamente un mandato político y sus órganos que cuenta con el poder para imponerse. pues. pues los demás actos antijurídicos constituyen ilegalidades sancionables”Si esta nueva forma presenta.En cuanto a su coercibilidad nos dice Stammler: “Ambos son manifestaciones de una voluntad autárquica”. estima Recasens Siches: “Solo cabe que incurra en arbitrariedad un poder publico. vale decir. refiriéndose también al Derecho. diremos que mientras este es estable. es necesario establecer las diferencias entre ellas. sancionables a temor de lo dispuesto en el ordenamiento jurídico. pues los actos antijurídicos de los particulares o de los órganos subalternos del poder publico constituirán casos de ilegalidad civil. Y en cuanto a que emana su cumplimiento del Estado. de delito o de contravención administrativa. totalmente opuestos. algunos caracteres del Derecho y su fuerza emana del Estado. que se ha denominado arbitrariedad y aquella tan conocida por nosotros o sea el Derecho. 1) Apoyándonos en el carácter permanente del Derecho. A este respecto nos dice Radbruch: “Una ordenación .

por el hecho de apoyarse en el Derecho vigente. 2) Por estar contenidos en Códigos de reconocida autoridad o en conciencia colectiva . desordenación en sus decisiones. según Stannler. es desorden en la actuación del Poder Publico. 3) Por definición y porque lo que comprobamos el Derecho es ordenación. pues. y fuerza.que es algo objetivo – el Derecho tiene objetividad: mientras que la arbitrariedad es subjetiva. lo hacemos porque nos obliga la concurrencia de sus tres factores: razón. La arbitrariedad. no seria Derecho sino arbitrariedad”. la arbitrariedad es “irregularidad caprichosa”. simplemente una manifestación de fuerza emanada de la voluntad caprichosa de quienes conducen el Estado. porque la subjetividad humana es cambiante. carece por lo tanto del respaldo de lo preestablecido. por eso es justamente por lo que la arbitrariedad es inestable. La arbitrariedad seria entonces lo contrario de esto. El Derecho es “regularidad inviolable”. en cambio.jurídica que sólo pretendiera valer para algunos hombres y para algunos casos. autoridad lógica reconocida por todos. La arbitrariedad es. por lo contrario. . siempre que se nos impone un acto arbitrario es solo por la fuerza. 4) Cuando cumplimos una norma jurídica. derivándose de el”. A este respecto dice Stannler: “Podría creerse que la voluntad jurídica se caracteriza y distingue del poder arbitrario. es decir. por que emana de la voluntad caprichosa de quienes llevan las riendas del Estado.

y por el contrario. impuso una solución arbitraria con la cual . “resulta ser la plaga mas devastadora que puede sufrir la vida social”.aquella regulación de conducta hasta surgir en rebeldía contra el Derecho constituido. cuando al echar por tierra una decisión de Derecho. vamos a acercarnos a un punto en que ellos coinciden. Pues bien. aunque pueda que en sus actuaciones los lleguen a realizar. 5) Es algo de muchísima importancia para nuestra diferenciación entre el Derecho y arbitrariedad. logro una situación mas aceptada que la que creaba el fallo jurídico. porque el Estado estaría en la posibilidad de . se trata de decir que ni uno ni otro se refiere a valores . el no garantiza la seguridad publica. el que mientras aquél obliga a quien lo dicta y da un campo ilimitado a sus acciones. y no tenga límite en sus procederes. como sucedió en un caso de arbitrariedad de gran resonancia en el mundo político y filosófico. que de seguida tendremos como ejemplo: Es el caso de Federico II. Ahora ya establecidas las diferencias entre esos dos importantes objetos de nuestro estudio. según opinión mayoritaria. Pero si bien un acto arbitrario puede a veces ser mas humano que el Derecho. la arbitrariedad permite que el Poder Publico se sitúe por encima de las disposiciones dictadas por el mismo. Rey de Prusia.

la justicia será reemplazada por la arbitrariedad. caída como esta en la confusión y el desorden. además de los citados deben recordarse: Francisco Suarez y Francisco Victoria. quedando por lo tanto a merced de la fuerza del Estado. debe llevar parte de la “carga” según su condición de gobernante. .actuar como mejor le conviniere. El jurista suizo del siglo XVIII. Silvio Frondizi. profesor de la Universidad de Tucumán. comete una “grave injuria contra la comunidad y contra los demás ciudadanos”. al acercarse a nuestro problema dice que desde el momento en que el príncipe se aparto de las leyes. sus mandatos no son mas que un abuso criminal del poder que se le ha confiado. no sabría que es lo correcto hacer. al preguntarse si las leyes obligan al príncipe que las dicta y responder afirmativamente. mientras que la sociedad estaría condenada a padecer en la incertidumbre y sin una base en que apoyar su actividad. es bueno mencionar los nombres de aquellos autores que se han ocupado honda y detenidamente del problema. Tampoco sabría aprovecharse de sus recursos particulares. en su obra “El Derecho de Gentes o Principios de la Ley Natural”. considera que si la voluntad general no se subordina al orden jurídico. porque siendo el parte de la República. Finalmente. Mientras existan leyes el Poder Publico debe mantenerse dentro de ellas. Victoria dice que si el príncipe dicta las leyes y no se guía por ellas.

Ejemplo: Cuando el mismo juez la ley le permite en . Actos Arbitrarios Es aquel acto de autoridad que no está contemplado en la ley para que dicho funcionario lo realice. cuando la “doctrina del Derecho” se limita a ser la teoría de la “soberanía” y se convierte en “arbitrariedad radical”. El Poder Discrecional Es cuando la ley le permite al funcionario o autoridad cierto margen de decisión a criterio del funcionario pero bajo la ley que lo permite. Ejemplo: Cuando un juez condena a una persona sin tener pruebas y sin fundamentar su sentencia actúa arbitrariamente sin apegarse a derecho. en pocas palabras es el acto de un funcionario que actúa fuera de la ley en el entendido que la autoridad solo puede hacer lo que la ley le permite fuera de esto es arbitrario. Sirve para resolver las diferencias entre el asegurador y el asegurado respecto a la valoración de un siniestro.Domingo Casanova. actualmente en Venezuela.profesor auxiliar de la Universidad de Barcelona (España). estima que el orden jurídico deja de ser tal. ex. La Arbitrariedad Es la determinación por peritos imparciales del valor de los bienes o de la extensión del daño.

cuando es meramente contraria al ordenamiento jurídico. habiendo transgredido el .algún delito dar una sentencia de 10 a 20 años el a discreción y tomando en cuenta ciertas circunstancias del caso a discreción impone una condena de 15 años dando le la ley poder discrecional. no sólo al ordenamiento penal. • Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurídica cuando. la antijuridicidad formal no es más que la oposición entre un hecho y la norma jurídica positiva. La Antijuridicidad Es uno de los elementos considerados por la teoría del delito para la configuración de un delito o falta. Esta distinción proviene de la discusión filosófica en torno a si el legislador puede valorar arbitrariamente las conductas (ordenando o prohibiéndolas sin limitaciones) o está sometido a restricciones derivadas de la naturaleza o estado de las cosas. • Antijuridicidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurídico. Por tanto. Se le define como aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general. que dicho comportamiento es contrario a Derecho. es decir. La antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico. Características de Antijuridicidad Tradicionalmente dentro de la antijuridicidad se ha distinguido dos clases: la antijuridicidad formal y la antijuridicidad material. en otras palabras.

un componente de dañosidad social. Desviaciones del Derecho. que no responden a los principios generales en la aplicación de normas. el derecho nace como regulador del hombre y sus actos en la sociedad.ordenamiento jurídico tiene. En las desviaciones del derecho podemos encontrar tres actos muy comunes en la actualidad y visibles a la luz pública como lo son: . su principal fin es la búsqueda del bien común. Cuando hablamos de desviaciones del derecho decimos que son aquellos actos negativos o con falta de objetividad. Antes de señalar que son las desviaciones del derecho debemos recordar que. también podemos señalar el uso de la potestad adquirida para un fin distinto al fijado en el ordenamiento jurídico o indicado por un legislador. además. durante el proceso de creación y aplicación del derecho se producen una serie de irregularidades por parte de las autoridades con potestad denominadas desviaciones del derecho. igualdad social y seguridad jurídica. ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico protegido. es decir.

* Es un acto irreparable En cuanto al primer carácter. criterio o principio de carácter general y sin crear una nueva regla que anule la anterior y la sustituya. en que el poder público. En los actos arbitrarios se realza el mero capricho con la explicación “porque si”. “porque me da la gana”. son arbitrarios los mandatos antijurídicos y con irresistible fuerza impositiva e inapelable dictados por órganos de poder públicos. con un acto de fuerza salte por encima de lo que es norma o criterio valido y vigente en un caso concreto y singular. * Es un acto ilegal no propiamente ilícito. La arbitrariedad consiste en sí. en sentido estricto.* Actos Arbitrarios * Actos Antijurídicos * Abuso del Poder discrecional Acto arbitrario: Se llaman arbitrarios los actos antijurídicos realizado por los poderes públicos. en vista de que la arbitrariedad implica la concurrencia de dos ilicitudes. “porque asi se me antoja”. sin responder a ninguna norma. Características del Acto Arbitrario. la responsabilidad por el acto arbitrario puede ser atribuida tanto al funcionario que . * Es un acto del Poder Público y sus distintos órganos.

supuesto de una sanción en sentido estricto: considerar ilegal un acto de la autoridad significa que éste violó un deber jurídico sino que actuó fuera de los límites de su competencia. * En la infracción del procedimiento conforme al cual debe ejercerse la competencia. sin ser sancionado efectivamente por ello. * La ilicitud por acción de quien comete el acto ilegal. * Los actos del Poder Público tienen una presunción juris tantum de legalidad. Esta ilegalidad de acto arbitrario puede consistir en: * En la incompetencia de quien la ejecuta. la sanción debida.comete el acto ilegal. como el hecho antijurídico. atribuida. * En la falta de razonabilidad de la decisión discrecional Aspectos de irreparabilidad del Acto Arbitrario. como al funcionario que omite. . Formas de distinguir el acto arbitrario. * En el desconocimiento del contenido de una norma inferior debe desarrollar en relación con una norma superior. * El acto ilegal no es. * La ilicitud por omisión de quien debía pronunciarse sobre la ilegalidad del acto arbitrario.

en daño de alguna persona. la pena se aumentará en una sexta parte. cualquier acto arbitrario que no esté especialmente previsto como delito o falta por una disposición de la Ley. y si obra por un interés privado. ordene o ejecute. será castigado con prisión de quince días a un año. ordene. excite a algunas personas a desobedecer las leyes o las medidas tomadas por la autoridad”. Con la misma pena se castigará al funcionario público que. la pena se aumentará en una sexta parte”. o ejecute daño de alguna persona un acto arbitrario que no este específicamente previsto como delito o falta por una disposición de la Ley. abusando de sus funciones.Como ejemplo de actos arbitrarios podemos encontrar gran cantidad no de supuestos si no de acciones que suceden y siguen sucediendo sin importar que este tipo de actos se encuentren señalados como delito y son penados por el art. 204 del Código Penal el cual dispone: “Todo funcionario público que. También podemos utilizar el recurso otorgado en la ley contra la corrupción en su art. 67 el cual dispone: “El funcionario público que abusando de sus funciones. en ejercicio de sus funciones. y si obra por un interés privado. . será castigado con prisión de seis meses a dos años.

de ilegalidad civil.Actos antijurídicos: Proveniente del término Antijuricidad cual es un neologismo que representa el intento de traducir la expresión alemana Rechtswidrigkeit. la antijuridicidad formal no es más que la oposición entre un hecho y la norma jurídica positiva. se le define como aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general. de falta. es decir. Por tanto. los actos antijurídico de los particulares. Clasificación En la antijuricidad encontramos dos clases: * La antijuricidad formal: se afirma que una conducta es formalmente antijurídico. que significa “contrario al Derecho”. cuando es totalmente contraria al ordenamiento jurídico. y también los de los órganos subalterno del poder público y así mismo todos aquellos susceptibles de apelación. habiendo transgredido el . según los casos. de contravención administrativa o de sentencia o resolución incorrecta apaleadle o rectificable. pero no calificaremos ninguno de esos actos como arbitrariedad en el sentido riguroso de esta palabra . de delito. son calificado . no sólo al ordenamiento penal. porque son sanciónales y rectificables por instancias superiores. * Antijuridicidad material: se dice que una conducta es materialmente antijurídica cuando. La Antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico.

define la antijuricidad como “la contradicción de la realización de . de daño social. si logra establecerse la culpabilidad y si se puede constar su. concebida como simple infracción de la ley positiva. y no enfocando solamente las conductas para las cuales el código penal establece una sanción. especialmente. tal como lo plantea Hans Welzel. además. Si una acción humana contradice una norma penal. Esta polémica se expresa de una forma particularmente interesante entre iusnaturalistas y iuspositivistas. un componente de daño social. una antijuridicidad material. junto a ésta. ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico protegido. Los partidarios de la primera posición sólo reconocen la existencia de una antijuridicidad formal. mientras los segundos reconocen. Esta clasificación proviene de la discusión filosófica de si el legislador puede valorar arbitrariamente las conductas o esta guiado a las restricciones de la naturaleza o estado de las cosas. ajustándose a parámetros trascendentales del ordenamiento.ordenamiento jurídico tiene. Pero todo el ordenamiento jurídico en su conjunto. si se adecua a un tipo penal. valga decir. es decir. declarando antijurídica sólo a las conductas que contrarían la ley positiva. podría constituirse en delito.

El o lo injusto. una acción injusta”. Plantea Muñoz Conde que a pesar de que en dogmática jurídicopenal se emplean los términos antijuricidad e injusto como equivalentes. es decir. se genera la sospecha de que ese hecho típico es también antijurídico. Así por ejemplo Graf Zu Dohna sostiene que “la antijuricidad de una conducta consiste no solo en que ésta constituya el tipo específico de un delito. De manera de que cuando se produce un hecho típico. el atributo con el que se califica la acción para denotar que es contraria al ordenamiento jurídico. Para Muñoz Conde. ante todo. en que es un atentado a la idea del derecho. “la antijuricidad es un predicado de la acción. considerándola como una característica de la acción.un tipo con el ordenamiento jurídico en su conjunto”. pues lo que se pretende es realizar si el tipo está o no amparado por una causa de justificación. Por esta razón Bacigalupo. por otra . ambos términos deben separarse. Por esta razón se afirma que la antijuricidad no surge del derecho penal. sino. Pero “esa presunción puede ser desvirtuada por la concurrencia de una causa de justificación excluyente de la antijuricidad”. sino de todo el ordenamiento. a esto es lo que se le denomina como la función indiciaria de la tipicidad. en que sea subordinable a una figura. sugiere que se debe hablar de “justificación”.

apunta Muñoz Conde. En derecho penal. específicamente se emplea el la expresión “tipo de injusto” “para calificar aquellas acciones antijurídicas subsumibles como típicas en el supuesto de hecho de una norma penal y también para delimitar el comportamiento típicamente relevante sobre el que ha de recaer el juicio de antijuricidad”. como dice Muñoz Conde. la esencia de la antijuricidad es por consiguiente la ofensa a un bien jurídico protegido por la norma que se infringe con la realización de la acción. La antijuricidad así descrita. que a veces se denomina ilícito. es una cualidad de la acción común a todas las ramas del ordenamiento jurídico. el injusto. Por lo tanto si no se produce la ofensa al bien jurídico. que la antijuricidad es la contradicción entre una acción realizada y las exigencias del ordenamiento jurídico.parte. es un sustantivo que se emplea para denominar la acción misma calificada ya como antijurídica. no puede hablarse de . De manera que una contradicción puramente formal entre la acción y la norma no puede ser calificada de antijurídica. Apuntábamos supra. por esta razón se puede hablar de injusto civil o injusto administrativo. lo injusto es por lo tanto la conducta antijurídica misma”. es una acción antijurídica determinada.

Ahora bien. dado que se aplica también a bienes jurídicos de tipo ideal. es decir situarse en el lugar del autor en el momento en que la acción es realizada. la ofensa al bien jurídico puede consistir en dos tipos. puede servir de base para la imputación objetiva de un determinado resultado delictivo. pues descansa en un juicio de probabilidad de que un determinado bien pueda ser lesionado por la acción realizada.antijuricidad. por un lado puede haberse producido con la acción una lesión al bien jurídico. En este sentido. Señala Muñoz Conde. por más que aparente o formalmente exista una contradicción entre la norma y la acción. haciendo un análisis científico (nomológico) y de los hechos (ontológico) para determinar si fue objetivamente peligrosa. como el honor. o simplemente puede consistir la ofensa en una puesta en peligro del dicho bien jurídico. Finalmente. es también un concepto normativo. a lo que se conoce como “desvalor de resultado”. y obliga al juez a realizar una valoración “ex ante” de la acción. solo la acción que considerada ex ante como objetivamente peligrosa. es necesario aclarar que no toda acción que lesione o ponga en peligro un bien jurídico. no solo debe entenderse como la destrucción en sentido material del bien. En relación a la puesta en peligro del bien jurídico. es antijurídica. sino solo aquellas que se . que como la lesión del bien jurídico es un concepto normativo.

Lo que pasa es que algunas veces las normas jurídicas formuladas. funcionarios administrativos entre otros. y de tal manera obtenga la solución adecuada. en lugar de prever especifica y minuciosamente la solución que se debe dar a cada tipo de casos. esta sometido a normas tan inviolables como las reglas específicamente determinados. Así en los casos de facultades discrecionales. El poder discrecional de muchos órganos del derecho. Poder discrecional: Es la facultad que tienen algunos funcionarios como los jueces. sucede que frente a cada una de las situaciones sometidas a su . reglamentaos entre otros. ley. confían a una autoridad la misino de que ante cada situación relacione con los elementos particulares o singulares de esta unos principios o criterios generales. a lo que se conoce como “desvalor de acción”. en atención a la complejísima variedad de factores que intervienen en determinadas relaciones. el órgano estadal no tiene prefijada su decisión por un previo precepto detallado y un grupo normas para esos casos especiales. jueces funcionarios administrativos entre otros. antes bien. de poder decidir y hacer cumplir sus decisiones.derivan de una acción desaprobada por el ordenamiento jurídico. a través de la interpretación de las leyes o lo que se llama el razonamiento jurídico.

La importancia del poder discrecional radica en que al sancionar una ley. ateniéndose a directrices y criterios objetivos. pero bajo lo que la ley aprueba. la ley le permite en algún delito dar una sentencia de 10 a 20 años. debido a esto el legislador confía plenamente en la capacidad de hallar la decisión concreta que puedan tener las autoridades administrativas. es decir. antes bien.jurisdicción debe determinar el precepto individualizado más justo y adecuado. de ninguna manera por capricho singular. pero debe hacerlo. En resumidas cuentas es aquel en que la ley le concede a la autoridad cierto margen de decisión a juicio del funcionario. no sean previstas todas las particularidades. . que es ejecutado en virtud de una habilitación jurídica. El poder discrecional no debe confundirse con el acto arbitrario ya que esta se encuentra sometida a la garantía de la legalidad y por lo tanto al control de la ley Ejemplo de esto es cuando al juez. que son los mismos que deberán ser aplicados a todos los demás casos análogos que se presenten. el a discreción y tomando en cuenta ciertas circunstancias del caso a discreción impone una condena de 15 años dándole la ley poder discrecional.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->