IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII[~IIIIIIIIIII

roc»
PODER JUDiCiAL DEL EST ADO DE NUEVO LE6N CUARTA SALA PENAL MONTERREY, NL

SENTENCIAS SE DICTA SENTENC1A
PENAL ARTICULO 43/11.

0043677829

11111111111I1I11111111

0006
TOCA PENAL ARTICULO: 43/11 ACUSADOS:

AUTO DE FORMil,L PRISION DELITOS COMETIDOS CONTRA INSTITUCIONESOFICIALES Y SERVIDORES PUBLICOS Y AUTO DE LIBERTAD POR DELITOS COMETIDOS EN LA ADMINISTRACION Y PROCURACIONDEJ~$}iCIA

ron

REsOLotlON APELADA:

............. .......

ACUSADOSy

M1NIST~.RIO PUB6!CO

.... APELANT~S:

En la Ciudad de Monterrey, Nuevo
8g0StO

fa 8-ocho de

del ano 2011-dos mll once.

V1STOtodo numero 43/11,

10 actuadot·en elToca Penal en Articulo
. elaa;[~h que interpusieron, los acusados

formado en e.sta6Uilirta Sala Penal Unitaria, can

••• impugnar etA-uto deFormalPrisi6ndictado
c ~ .. .. .

~

para por e!

en sucontra,

denomLnado'OELlTO

COMETIDO

CONTRA

INSTITUC!ONES

OFICIAfuES Y SERVIDORES PUBUCOS, previsto por el articulo 192 del C6digo Penal vigente en el Estado; y 81 Agente de! Ministerio Publico, para impugnar el Auto de Libertad dictado a favor de dichos reos, por el denominado DELITO COMETIDO EN LA ADMINISTRACION Y PROCURACION DE JUSTICIA, previsto por el articulo 224, fraecl6n V, del citado C6digo punitivo:

determinacionesdictadas
,','. _

el dla 08 ocho de Noviembre del ana
_-."_',:'-.':.":'" .-.. .-.

2010 dos mil diez, par el C. Juez Penal del Cuarto Distrito judicial de! Estado,eon sedeeh elrrlt.,hicipiO deSanPedro Nuevo Le6n, actuando dentro del proceso 247/2010-IV; PROCEDE dictar sentencia, previa exposiclon de los Garza Garcia, penal nurnero

antecedentes y consideraciones siguientes:

RES U L TAN D 0:

PRIMERO.

GENERALES

DE LOS ACUSADOS

. como sus

. Los.acusados, datos generales

en.i~ste proceso

han manifestado

de identflcacion

, los siguientes: declaro ser de .....

Municipio Catarina, Municipio expedida Estado ••••••• diciembre credencla! Nuevo Leon. de Santa Que traba]a como Policla Catarina, habiendo

de Santa del

Preventivo

exhibido

credencial Publica del

a su nombre

par la Secretaria

de Seguridad de folio 31-treinta

de Nuevo Leon, can nurnero y fecha de 2010-dos de elector

de caducidad

y uno

de

mil dlez. Adernas a su nombre,

de que tambien par

exhibio

expedida

el Instituto

Federal Electoral,can

numero defoli

••••••••••••••
•••••• anos de edad,Gorl ~ ••••••••• de Garcia, Municipio expedida Estado ........ diciembre credencial Nuevo Leon. de Santa

.declaro. serde'"
dam [cilia 60>••••• en el Municipio del

Que trabaja como Policla Preventivo Catarina, habiendo exhibido

credencial Publica del

a su nombre

par la Secretarfa

de Seguridad de folio 31-treinta

de Nuevo Leon, con nurnero y fecha de 2010-dos de elector

de caducidad

y uno de exhlblo

mil diez. Adernas a su nombre,

de que tarnbien par

expedida

81 Instituto

Federal Electoral, can

nurn

ero de foli 0 declare
S8r de

............ de Garcia, Municipio expedida Estado Nuevo Leon. de Santa

en el Municipio del

Que trabaja como Policia Preventivo Catarina, habiendo exhibido

credendal Publica del

a su nombre

par la Secretaria con nurnero

de Seguridad de folio

de Nuevo Leon,

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0043677829 SENTENCIAS SE DICTA SENTENC!A
TOCA PENAL ARTicULO 43/11.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LE6N CUARTA SALA PENAL MONTERREY, NL

y fecha diciernbre credencial de 2010-dos de elector

de caducidad

31-treinta

y, uno de
exhlbio

mil diez. Adernas
8 su

de que tarnbien por

nombre,

expedida

el lnstituto

FederalElectofal,

Con numero de foliCll!

..

SEGUNDO.RESOLU~6NIMPUGNADA
La resoluci6n dictado apelada, es eJ auto de termlno Constltucional del ana 2010 c1ps

et dla 08 ocho de Noviembre

mn'";di'8z,
con

por el C. Juez Penal del Cuarto sede en el municipio actuando Resolucion dentro

Distrito Judicia!

del'~stado,

de San Pedro Garza Gar~l8" del proceso

Nu'~;0;Leon,
COMET!DO

pena'tflym;F~'i":\247J201

O-IV.

esta, en la que se reSOlvi?ALl£b,."d·~For~al por el deno~)'IT!rdODEL!TO Y 192 del

Prision en

contra de los acusados, CONTRA PUBL!COS, Estado;

!NST!TUCIONES~FICIALES previsto por el.prtfculb
_._' ''"·c.

SERV1DORES Penal del

Codiqo

y Auto de LiRe~ad ~;g"favor de los mismos

incrirninados,

par el nombradoPELITO\COMET!DO

EN LA ADMINISTRAC16N previsto

y PROCURACI6N;\
'C.: _ '.. ~

DE'~USTICIA, citado.

porefartlculo

224,

fraccion V, tle!,mismoC6digo

e'n
procesal, Que Catarina,

lareferida

resoluci6n

el

Juez,

despues

de

haber

valoradd;'la's pruebas aportadas consider6 acredltados

por las partes hasta ese momento los siguientes . policia hechos municipal relevantes: de Santa

estando

a bordo desu

patrullaestacionada,

tipo Pick Up, mares

via un convoy

integrado

par dos vehiculos

tipo comanda,

DINA, de la Secretarfa inte!igencia delincuencia

de Marina, los cuales realizaban

!abores de par la

en torno una bodega que al parecer era utilizada organizada, sequn

10 report6 una Ilamada an6nima a
Y al propio tiernpo que vela las
S8

la cual se Ie daba seguimiento. operacianes encontraba aproximaron preguntaron "refiriendo estaba

del citado convoy de merinos. e! referido incu!pado hablando por radio Nextel, por 10 que los marinos municipal ahora hablando inculpado, y con a quien que

se Ie

al policla con

qUienestaba •••••••••

finalidad,

el mencionado

que soJamente que estabamos realizando los

reportando

los movimientos

3

elementos

de

la

Armada

de

Mexico", despues,

Adernas l!eg6~!!ugar

de

que de los

aproximadamente

10-·diez minutes

hechos, otra patrulla tipo Pick Up, de la Policla Municipal Catari na,

de Santa

~. ylll__
los marinos encontrado les

.tripulada

.. _.pidieron radios descender Nextel, de la dos

_
m isma, uno de los cuales los marinas
"8

quienes

habiendoles sonaba acudian pusieron

constaniemente,

y cuestionandoles estaban

que se

al lugar y de quienes muy nerviosos

recibiendo

Jas alertas, por

y cayeron en contradicclones,
vigJlando los movimientos que responde

10 que
de

todo indica que estaban la Marina juntarnente

del convoy de al nombre

con e! policia

En el considerando

Tercero de la sentencia terminos:

impugnada,

eJ

Juez fijo los hechos en los siguientes

"Con los elementos de prueba que han sido debidamente anafizados, en opinion del suscrito resolutor, hasta el momento resuJtan suticientes para tener per aereditado que los indiciados J: III ji 00' aElI., ....··... ·. ... 'I .. .'.. JIM <I .. ' etdia 01-primero de Noviembre de! ana 2010-dos mil dlez. siendo aproximadamente a las 07:20 siete horas con veinte minutes, fueran detenidas per elementos actives de la Secretaria de Marina Armada de Mexico, a cargo del Cabo de I Cuerpo General de Infante_rfadeMarina Armada de Mexico de nombre . '..' .. .'. . ..' ' ..' ya que el dla y a 121 hera aproximada ya invocados dichos elementos del cuerpo de Marina Armada de Mexico acudieron a una bodega ubieada en las cal!es de Ebano y Tabaeo de la colonia Zimex en Santa Catarina, NueYoLeop,c;.one.lfindedarseg[jirniento a una den uncia an6nima recibida en' el m6dulo de denuncias ciudadanas ya que 121 persona que realizaba 121 denuncia les manifesto que en dicho lugar se realizaban hechos delictlvos, yal estar realizando el reeorrido por 18 zona, se les acerco una persona del sexo masculino olciendoles que sobre a calle Ebano habla visto una patrulla de Seguridad Publica Municipal de Santa Catarina estaeionada y que el elemento de polieia a bordo de la unidad estaba hab!ando par radio nextel inforrnando 18 ubicaci6n de! Convoy, par 10 que al trasladarse los elementos de la Secretarfa de Marina-Armada de Mexico a la calle Ebano de la Colonia Zimex, vieron una Unidad de Policla pintada con logotipos de la Secretaria de Seguridad Publica de Santa Catarina, con numerode placas RC-22-500 del Estado de Nuevo Leon, con nurnero econ6mico 201, de la rnarca Dodge tlpo Pick up, y en el interior estabael Oficialde Seguridad Publica de nombre .. '. . '.' ' '. que estaba Ilamando por radio nextel can funeionalidad en altavoz y al momenta que fue interrogado rnenciono 2110$ Elementos de 18 Secretaria de la Marina que estaba vigilando los movimientos que realizaba el

.1,

·.·..u

....

'

y.

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0043677829
SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA
TOCA PENAL ARTicULO 43/11.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEON CUARTA SALA PENAL MONTERREY, N.L.

Convoy, procediendo dichos elementos a quitarle el radio ne xtel, siendo de la marea Motorola, modelo 1410, color negro, asl mismo Ie quitaron el arma que portaba, siendo de la marca Pietro Bereta, calibre 9-nueve milfmetros, modelo 92FS, matricula P10055Z, al transcurrir aproximadamente 10-diez minutos, IIeg6 a 18 misma calle Ebano la Unidad de Policia, con nurnero economico 401, placas RC-22-506 de Nuevo Leon, marca Dodge, Pick up, la cual al toparse con el Convoy de la Marina y Armada de Mexico, intent6 huir, logrando una de las unidades de la Marina bloquearle elpaso, por 10 que Ie gidieron a los dos Polidas It: III Y .. que trlpulaban la unid;~te 401, que descenoerandeIa mlsmaproccdtenoo el Cabo del::gy~rpo General de Infanterfade Mari Armada de Mexi . de nQmbre eon'~us

1

rineros de! CuerpoG

de Marina, Armada de Mexico,
retirandole al Oficial de

a reallzar
.>,,'•••••• ..

Policia

•••••••

marca ....... el arma que portaba 92FS, Pietro Bereta, calibre, 9-nu8ve". mil. matricula P10057Z y 31 Offcial d€;;,!policfa .. el arma que'i-,porta ba siendo una de 18 marea Pietro Bereta, calibre";':,9-t1ueve milfmetros, modelo 92F5, matrlcula P10045Z, apr mlsrno' al momenta de que fueron revisados corporalmenf e les encontr6 entre sus ropas dos radios nextel, al Pelicla un radio nextel de'·,(a'';'marca MOTOROLA, MODELO 1570, color negro con Wis, elibyJli timbraba constantemente, y al Policla de nombre' ... trala consigo una mochiISl,.de tela.,color negra can tirantes yen su interior guardaba un arfafato nextel, color gris, marea Motorola, modelo 1205, y al rrornehtode ser cuestionados sabre 81 motive por el cual estaban EjCIJdiendb a dicho lugar y por parte de quien estaban reeibiendo !cl~i'ajertas, S8 pusieron nerviosos y cayeron en contradicciones, por 10 que todo indica que estaban vigilando los movimlentos del Convoy dela Marinajuntamente conelpolicia que responde al nombre de· .... .. . .. "

1· .•..

>

>

Y

can

los

anteriores

hechos,

el

Juez

considero

se

acreditaba
OFICIALES

el DELlTO

COMETIDO

CONTRA

INST1TUCIONES

Y SERVIDORES PUBLICOS, que el articulo
terrninos.

192 del

C6digo Penal del Estado, preve en los siguientes

"Articulo 192. Se impondra una pena de dos a quince aries de prisi6n y multa de doscientas a cuatrocfentas cuotas a quien aceche 0 vigile 0 realice actos tendientes a obtener informacion sobre la ubicacion, las actividades, los operatives 0 en general las labores de seguridad publica, de persecuci6n 0 sancion de! delito 0 la ejecuci6n de penas."

Mas especfficamente,
hechos, acreditaban los

e1 Juez elementos

estirno

que

los

referidos antes

constitutlvos

del

5

transcrito OFICIALES sentencia siguientes;

DEUTO

COMETIDO

CONTRA

INSTITUC!ONES que en la eran los

y SERV1DORES
de primera

PUBLlCOS; se

elementos que

instancla

identiflco

a) "Que el activo
seguridad

0

actives acechen

0

vigilen las labores de
0

publica, de persecucion

sancion del delito

0

la ejecucion de penes",

b) "Que diehos aetos de acecha, vigilancia
tendlentes ainfom1ar[sic] ..Iau.bicacipn
I

u otros sean

tasectividaces.

los operativos

a en general
0

las labores de seguridad de sancion del delito
0

publica, de persecuci6n
ejeeuci6n de penas. " entre

la

e) "El nexo causal

la conducta

desplegada

par 81

activo yel resultado Y respecto de!

acaecido.' DELlTO COMET1DO DE JUSTICIA, EN LA

ADM1NISTRACI6NYPROCURACION el articulo 224,fraccion

previsto par

V, del· C6diga Penal del Estado, par el cual en el
10

tam bien se ejercito acclon penal en contra de las inculpadas; Auto de Terrnino sigufente: Constitucional

que 58 apela, 81 Juez conslder6

Ahara bien, pasando al analisis del cuerpo del dellto denominada DEUTOS COMET1DOS EN LA ADMINISTRACION Y PROCURACIQN OEJ.USTICJAque el Ministerio Publico Investlgador les atribuye a los indiciados, el eua I se encuen tra previsto par el articulo 224 fracci6n V del C6digo Penal vigente en el Estado, a juicio de quien resuelve, no es de tenerse por camprabado dicho illctto, ya se st bien de acuerda al dlspositivo legal que contiene fa descripci6n de dicho llicito, el misrno 10 cometen los servidores pubjicos empleados 0 auxiliares de 18 Administracion y Procuraci6n de Justicia y de los Tribunales Administrativos, que cometan alguno de los siguientes delitos: I... , II, III, IV .. ,

V.~No cump!ir una disposici6n que legalmente par su Superior competente, sin.causa fundada

S8 les comunique

para ella;

Disposicion incumplida que se, traduce a la contenida en ei articulo 222 fracci6n XXXIII de la Ley de Segur/dad Publica para e! Estado de Nuevo Leon consistente en: "Utilizar a Ilevar consigo durante 01 servicio 0 cornision, uno 0 varios telefonos moviles, radiofrecuencias 0 cualesquier aparato de comunicac!6n que no sean de aquellos que se les hubieran

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

0043677829

SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA
TOGA PENAL ARTicULO 43/11.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEON CUARTA SALA PENAL MONTERREY, NL

proporcionado par funci6n a su cargo".

la

dependencia

correspond!ente

para

13

Pues bien, es de declrse: que si bien es cierto en autos quedo de mostrado s umi ble mente los indiciados al memento de su detenclon, poseiancada unouri aparato de comunicaci6n ne xtel. el cual no les fue proporcionado por 121 Dependencia para 121 cual prestan sus funciones de policfas preventives, no obstante de que se encontraban dentro de su horario de trabajo, debe decirse que si bien es cierto dichos hechos se tuvlerori por acre..Q.itados con anterlorldad en el cuerpo de esta resoluclon los elementos de prueba existentes en autos y quy ya lVs"ron valorizados, tarnbien cierto resulta que esos h~c,bos '8n concreto, asl 58 tuvopor demostrado, fueron con'Siftyt_ivos de! cuerpo del delito denominado DELlTOS, ..'~OMElilbos EN CONTRA DE lNST1TUCIONES OF!CIALES;{·,~Y:;!·;;.?ERVIDORES PUBLICOS, previstopor el articulo 1 ~2!j;gel Codigo Penal, pues S8 tuvo por demostradoque los aparEHps'0extei que les fueron asegurados a dichos mdlclaoos-cal momenta de que fueron detenidos, en funcion de los actossde vigilancia que realizaban sobre las actividades de,.segurid~;d publica que realizaban elementos de La Marina y Artriada de Mexico, para proporcionar a traves de los mlsmqs info'rmaci6n relative a la ubicacion y actlvidades de dicha eqerpode Seguridad, por 10 tanto, en el caso de lIegar i,1qeterrrilfl8'rse que los hechos antes descrltos tambien son constitutlvos del supuesto a que se refiere el articulo 222 detCodiqo pJbgl en relacion al articulo 222 fraccion XXX!!! de la Ley de.Segurida d PU blica para el Estado de Nuevo Le6n, estarlarnos en",preseneia de una recalificaci6n de la conducta atribulda ~ losahora indiciados, es declr, ello fmplicarfa dar una dobleGgn~ecuencia juridica a una sola conducta, 10 que irta en qelrimenl6 de la garantla de exacta aplicacion de la ley en m~teria pena I. de esta forma por las razones ya expuestas se cdncluye que en autos no qued6 acreditado el cuerpo del antisocial denominado DELITOS COMETIDOS EN LA ADMIN1STRACION Y PROCURACION DE JUSTICIA, por ende tampoco la probable responsabilidad que en la comisi6n de dicha figura delictiva se atribuyera a los indiciadas

ogb..

con apoyo en Proced!mientos Penales, AUTO DE L1BEa

para procesarlos inmediata libertad.

por .

par consecuencia, ioopor el articulo 217 del C6digo de esta Autoridad tiene a bien decretar favor de s referidos y por faltade meritos cual seordena su

y

y

TERCERO. AGRAVIOS DE LA DEFENSA. La Defensa Publica de los acusados, para transcriben lIteralmente. combatir la

resoluci6n apelada, present6 los agravios que a continuacion S8

7

"AGRAVIOS: Causa agravio a mi representado, el auto de formal pnsion decretado en fecha 8 de noviembre del 2010, por parte del C. Juez de 10 Penal del Cuarto DistritoJudlcial en el Estado, en donde deterrnina dar per acreditade el cuerpo del delito de Delitos Cometidos·pontra. Inst(tt.lcionesQficiales ..y Servidores Publlcos: asl como .. laprobabJe responsabijidad que en la cornision de dicha figura delictiva se les imputa a mis representados. Lo anterior partiendo de que, es de observarse que no S8 reafzo un anaflsis concienzudo de las constancias que integran el instrumental de actuaciones. Vulnerando con ella las garantlas de rnis presentados, al dejarlos en estado de indefensi6n al no realizar el correcto estudlo. Ya que de ha berlo hecho correctamente, otro sin duda serla el resultado. Es por 10 que en este orden de ideas, la defensa bene a bien solicitar, que al momenta de resolvers» la presente lnstancia, sean tornados en consideraci6n los agravios que me he permitido expresar, y se realice 81 estudio correspondiente bajo las consideraciones expuestas y con ello sea Modificada la de Primer Grado, dictandose en su lugar unaresoluclon apegada a derecho. Par 10 anteriormente expuesto, a Usted C. Magistrado la C ua rta Sa la U nita ria, ate nta me nte sol icito: de

UNICO." Se me tenga por medio del presente escrito par formulando los agravios que causan a rnis representados 18 resoluci6n recurrida, se me tenga por ratificandolos durante la Audiencia a que haee referencia el articulo 391 del C6digo de Procedlmientos Penales vigente en el Estado, y sean tornados en consideraci6n a! momento de resolver:'

CUARTO. AGRAVIOS DEL PROCURADOR.
EI Procurador la resoluci6n para combatir General de Justlcia del Estado para combatir tres agravios.

apeJada, expres6 el razonamiento

EI primero de elJos
de que "!os DELITO

del Juez en el sentido

mismos necnoe.no podIp C1ctlializarsjmu!taneClrnent~e!
COMETIOO $ERVJDORES CONTRA PUBUCOS INSTITUCIONES

OFICIALES DEUTO COMETIDO

y

Y el denominado

EN LAADMINISTRACIONVPROCLJRAC!ON
tal cosa lrnplicarla agravios estaban -la probable la comision una indebida recalificaci6n. orientados a demostrar

DE JLJSTICIA, pues Vias siguientes dos

la existencia

del delito y por Y 224

responsabilidad

que corresponde

a los inculpados

del DELITO COMETIDO DE JUSTICIA Represivo

EN LA ADMINISTRACION por

PROCURACI6N fracci6n soucltado

regulado

81 numeral

V, del C6digo

vigente en la Entidad.

Habiendo

Is Fiscalia, que el Auto de Libertad que 81 Juez dicta por

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0043677829
SENTENCIAS SE D1CTA SENTENCIA
TOCA PENAL ARTicULO 43111.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LE6N CUARTA SALA PENAL MONTERnEY, NL.

este ultimo delito, sea revocado y en su lugar sea dictado por esta Sala, el correspondlente Auto de Formal Prislon en contra de los y

QU!NTO. TRAMITE DE LA APELACION. EI recurso de apelacion fue oportunamenteadmitido, Juez
A-quo,

par el de
,:

quien

a su vez orden6

remitir

tesnrnonio
,:,;";:"

constanclas al Honorable Tribunal Superior de JUsticia.del·E$T~dO para la substanciaci6n de Alzada, cuya Presjdenei~··.J6.~plieo a esta Sala por as! corresponderle el turtl,(:)··regl~~entario; .:,..•

radicandose los autos, serialandose fechp.y
'-'. ";.'=,.,,::::

h6'f~""a fin

de que

tuviera verificativo la Audieneia de Vista, la!'cual se ttevo a cabo el dia 17-diecisietede queaparecen marzodet ario er1:/.:urs~, con los resultados Toea en

enel aet8le\larltad'$'arefe~to,{lLJedandoel

estado de resolucion, 13 queha lIega80 el memento de pronunclar:
y:

CON S ! D ERA NO 0:

PR1MEkt»COMPETENCIA. De conformidad con 10 dispuesto par los artlculos 94, 95 y 96 fracci6n I de la Constltucion Politica del Estado, 1, 25, 26

fracciones I y I! de la Ley Orqanica del Pader Judicial del Estado, con relaci6n a los diversos 1 fraccion V, 10 fracclon I de! C6digo de Pracedimientos Penales en vigor, esta Sala Unitaria Penal del Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado, es competente para resolver el presente reeurso de apelacion interpuesto por los incriminados,l

-

.,

..•

y Is lnstitucion del Ministerio Publico, dentro de 18 causa

indicada en el proemio, pues se trata de la revision de un negocio conocido por un Juez Penal, con motive del recurso planteado, debiendose de observar para tal efecto las disposiciones

estab!ecidas en eJC6digo de Procedimientos de Is Materia.

En la especie,

la determinacion dentro

impugnada,

se trata de! se ubican,

Auto de Plaza Canstitucional;

de los inccnformes

I

L, per

10 que, se suplira en su case, la deficienda
de que as! S6 amerite; Social,

de sus los

agravios, formulados

en el supuesto

en tanto,

por la Representaci6n expresi6n.

S8 estudiaran

sin suplir

en su caso, su deficiente

SEGUNDO.

ESTUD!O

DEL

DELITO

COMETIDO

CONTRA

INSTITUCIONES Iniciando en

OFICIALES

Y SERVIDORES

PUSUCOS.

can el analisis del Auto de Forma! Prision dictado

DELITO CONTRA PUSLICOS, en el Estado; Defensa inoperantes concretan INSTITUCIONES previsto OFICIALES

COMETIDO

Y

SERVIDORES

por el articulo

192 del C6digo Penal vigente
hechos valer por la son
58

debe decirse que !os agravios para combatir toda esta vez

Publica por

deterrnlnacion, que los mismos

doqmaticos,

a expresar

que "no se realize

un enelisis

concienzudo

de las consiencies

que integran Publica
0

el instrumental exptique
0

de ectueciones",

pero sin que la Defensa

de

razones

sobre

° erroneos analisls que refiere.
cuando en elias nada
58

cuales fueron especificamente

en que consistieron,

los inexactos

"AGRAVIOS INOPERANTES. Resultan inoperantes los agravios aduce en relaci6n con los fundamentos

esgrimidos en la sentencia recurrida, ni se pone de manifiesto el porque, en concepto del inconforme, es indebida 18 valoraci6n quedelas pruebashizoel Jueza quo.'" Pero expresados apelada, en suplencia de la deficiencia de los agravios

par la Defensa

Publica,

se revisara

la resoluci6n del DELITO

prlmero

en la parte relativa a la existencia

j No. Registro !US: 180,410. Jurisprudencia. Materia(s): Comun. Novena Epoca lnstancia: Tribunales Coiegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de ta Federacion y su Gacela XX, Octubre de 2004. Tesis: Xl. 20. J/27. Pagina: 1932.

! 111111111111111111111 111111111IIIIHIIII
SENTENCIAS

0043677829

1111 I11IIIII1 [III

SE

mer A SENTE NCIA
43111.

TOCA PENAL ARTicULO

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEON CUARTA SALA PENAL MONTERREY, NL.

COMETIDO SERVIDORES Penal viqente relatlvoa comision Prision

CONTRA PlJ8L1COS,

INSTITUCIONES previsto por el articulo

OFICIALES 192 del C6digo

y

en 81 Estado.vpara

luego, en su caso, estudiar deJosJnculpados

10

la probable

responsabilidad

en la

del referido llicito. Esto toda vsz que el Auto en contra de

de Formal

debera revocarse, sequn este
0

confirmarse

0

nocomprobado

el referido

lIicit~,.,~S!
10

como la probable ordenan 18 de

responsabilidad

de los incUlpados,~~I/yyomo

principalmente la Consfitucion

los artfculos Estatal,

19 de la Cd'iil,~tituci6n Federal, >'d~1 C6digo de

Y 212 iY';Z16

Procedimientos

Penales del estado de, Nue0Q Ge6n.2 con e! estudlo.del

Comenzando CONTRA

illelto denominado
Y

DELITO

INST1TUCIONES

OFICIALES

SERVIDORES

2

del plazo de setenta '}.dos notes, a partir de que e/ indiciado sea puesto a su disposicion, s/n'Hue se'juslifique con un auto de formal ptision en e/ que Se expreserer; el.de/ito que se impute at ecusedo, el lugar, liempo Y circunstancias de ejecuci6n,a~.i:como /05 datos que arroje /a everiquscion previa, los que deberi:?nser basthntes para cotnprober el cuerpo del de/ito y hacer probeble /e responsal)llfd?d del indicia do. "

EI articulo 19, primer parraf.9,cJ8 la Constituci6n Politica de los Estados Unidos Mexicanos, dispone)i"Ningwi'adetenci6n ante autoridad judicial padro exceder

'. EI articulo 18, primer parralo,

de la Constitucion Estatal, ordena: "Ninguna detenci6n ante autoridad judicial oodt» exceder de! plazo de setenta y dos bores, a partir de que el indiciado sea puesio a su disposieion, sin que se justitioue con un auto de formal prision y siempre que de /0 actuado aparezean datos suticientes que ecreaiten los elementos del tipo penal del de/ito que se impute 81 delenida y hagan probable la responsabilidad de osle." EI articulo 212 del C6dlgo de Procedimientos Penales del Estado, precisa:

"Dentro de las 72 horas siguientes al momenta en que 01 ineulpaeio quede a atsoosiciot: del Juez, este resoivere la situecion jurfdica de aquel con el auto de formal ptision a de sujecion a proceso a de libertad, en su caso. La formal prision se pronuncier« cuando se ret/nan los siqutentes requisitos: /.- Que se haya tomado /a declaraci6n preparator/a del inculpado, en /a forma y con los reqineito« que estab/ece el capitulo anterior, 0 bien que conste en e/ expedienle que se rehus6 a dec/arar. 1/.- Que e{ defito que se impute al incu/pado tenga settelede sanci6n privative de libertad y de 10 aetuado aparezcan datos suficientes que acrediten el cuerpo del defito inc/uyendo las modalidades 0 circunstencies modificalivas 0 ealificativas de este; y fir -Que de /0 aetuado epetezcen datos sufieientes que hagan probable fa responsabifidad del inculpado."

E! numeral 216 del C6digo adjetivo penal citado, establece: "Los autos de formal
sujeefon a proceso se dicteten por 81 defito que eparezca tomando en considerecton 5610 los becbos materia de fa cotisiqnscion, /a desctipcion tipica /egal y la probable responsabilidad correspondiente, Bun wando con e/lo se rnodifique la c/asificacion heche en promociones 0 resotucione: entetiores". prision y de comprobado,

11

PUBLICOS, Penal

regulado en

y sancionado
cuya

por el articulo

192 del C6digo

vigente los

el Estado,

presunta realizacion se Ie

atribuyeEl

indiciados

lnstancia estlmoque

los medios

de conviccion que obran en la eLAgente del Ministerio

causa penal,acreditabanlaconductaqlJe Publico

consiqno como constitutiva .del referido
en que los citados acusados Publica del municipio de las unidades

delito: conducts
a la

esta, consistente
Secreiarfa

pertenecientes

de Seguridad a cargo

de Santa Catarina y con

por 10 tanto

policiacas

nurnero
en

economico 201 y 401 de tal municipaiidad, presumiblemente
horas de la manana, dos mil diez, realizaron seguridad Genera! colonia habiendo consider6 de! die 01-uno de Noviembre

del ana 2010 de

aetos de vigilancia sobre las aetividades elementos

publica, que ese dla efectuaban
de Infanterfa de la Marina de Santa

del Cuerpo en la Leon;

Armada

de Mexico, Nuevo

Cimex de! municipio tenido por acreditada por ello actuallzado

Catarina,

y

la antes referida conducta, el aiudido antijuridico. sostenido 10 comparte por e! este Juez

81 Juez

Pero sentencia, Segunda

81 razonamiento
s610 parcialmente

en

su de

Tribunal

lnstancia. La anterior,
toda vez que se coincide el Fiscal en que los hechos en el proceso,

consignados efectivamente

par

y

acreditados

actualizan

la conducts que describe el tipo penal del

DELITO CONTRA INST!TUCIONES OF!C1ALES Y SERVIDORES
PUBLICOS, que el articulo 192 del C6digo Penal vigente en el

Estado, preve en los siguientes

terminos:

"Articulo 192. Se tmpondra una pena de dos a quince arios de prision y multa de doscientas a cuatrocientas cuotas a quien aceche 0 vigUe 0 malice actos tendientes a obtener informacion sabre la ubicacion, las actividades, los operatives 0 en general las labores de seguridad publica, de persecucion delito 0 la ejecuci6n de penas. Adernas
irnpondra
0

sancion del

de las penas previstas en eJ parrafo anterior. se desde un tercio hasta una mitad mas de la sancion privativa de libertad que Ie corresponda, 211 que rea lice 18 conducta descrita en este articulo utilizando para ello cualquier vehiculo de servicio publico de transporte de pasajeros U otro que

I 111I111111111I11 11111 lin 11111111111111111111111111111111 0043677829
SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA
TOCA PENAL ARTicULO 43111.

PODER JUDICIAL DEL EST ADO DE NUEVO LEON CUARTA SAl!)" PENAL MONTERREY, NL

preste un servicio similar a que par sus caracteristlcas sea similar a 18 apariencia de los vehiculos destinados de trans porte publico de pasajeros. L.as penas senaladas tercio hasta un tanto impondra adernas lnhabilitacion de tres de!ito sea cometido armadas, instituciones justicia."

exteriores 81 servicio

en este articulo: S8 aurnentaran desde un mas de 18 pena que Ie corresponda, y se destituci6n del cargo 0 corruston 0 a diez aries para ocupar otro, cuando eJ par servidores publicos de las fuerzas de seguridad publica 0 de procuracion de

Sin instancia, en el

embargo,

se

difiere

de

la

sentencia

de
.:~:':-;:

prim.. era

porque esta Sala eonsidera

que la condud'~la.eredtt~da sin

proeeso,

AUNQUE

ES TiPICA,

E.'lfr! bargoI/"N 0 ES
les

ANTIJURiDICA,
asiste

ya que en el presente

caso ai'~~';fncUIPadOs

una causa de justificacion,

eoncr8f~.~ie"nte la de obrar en

cumplimiento

de un deber, prevlsta en;~l articUlo 17, fraeci6n I, del

C6digo Penal del Estado. Esto es, 18 dogmatid:a penarcontemporanea, ..humana que se identifiea al

delito

como

la

cone ueta,

eneuentra es

especfficamentedeserltg\,en antijurfdica, tanto culp~bte

un tipo

penal,

y que adernas

y punible. Y en correspondencia
como

con esto, los

18 dqgmatiea

la ley

penal

han

identifieado

imentos

Cb"nstitutivos del delito, han establecido
0

neeesarios

para que este se uno de dichos corresponde impide un la

integre;ytambien elementos elemento inteqracion

que a cada posltivos. de

eonstitutivos negativo del delito. que

elementos en caso

aetual1zarse

.. --.-i---.~----..---~ de conducta IL--'--.'~-~------.--.----~---~-a) Ausenciaef~~q~ a) Conducta 1------.--.--.-,--.----~-.---.-------.-- --b)-------~.-----.-.-.-.-.-~-.--.-----.,.--.--.---.. Atipictdad ' b) Tipicidad

1:;!r7~:.n~~~~~;e~~~~~~~~:-I-~=:~
--1
.__ .
..... -- ... ----.. ----.-....-.-. --

f

c) Antijuridicidad

·--·---------·---------l-·--·~-------··--··-·--·-···--------.--.-... -

c) Causas de .Justificacion

.. -----

--·-·-----~------·--------···----~-~~-------·--·T' .. -.. ---~.-~~----.- .. -----~---~ -.-~~ - -

d) Culpabihdad

d) lnculpabllidad

... --------.-----.-------.--.---.----.--.... ... -f-- ---~-~---------------. ..
e) Punioilidad

_ ... . ...

.

._._. _ .. __ .. _..

.. .__ J__ ._.

I

f) Excusas absolutorias

.

.. ._" __

Especfficamente

por

cuanto

hace

a

las

causas

de

justificacion, la doctrina
penales no solamente
0

es coincidente se integran sino

en afirmar que "las leyes par normas de caracter otras de las de

interpretativo indole causas

prohibitive, al estar

que tam bien

existen

permlslvo,

en presencia

de estas

aparecen

de justlficaclon,

con las que desaparece

la posibilidad

estar ante la antijuridicidad injusta siendo De encontramos inconcuso "una

y en lugar de obtener plenamente

una conducta

un comportamiento

[ustificable,

que no estemos definicion

ante un tipo penal objetlvo.":' para las causas de

hecho,

adecuada

justificacion

es la propuesta

por Juan del Rosal a! identificarlas en las cuales las acetones tiplcas

como 'todas aquellas situaciones realizadas

son juridicae'. a sea, se podra realizar una accion tipica, de jusfificacion no podra ser valorada

pero al exlstir una causa como antijurldica."

En la ley penal de! Estado de Nuevo Leon, las causas de justificacion estan reguladas en los artlculos 17 al 2'1 del C6digo

Penal del Estado, de los cuales a contmuacion se transcriben las partes mas relevantes para el presente caso:

"ARTICULO 17.~Son causas de justlticacion:

1.- Obrar en curnplimiento
derecho consignado
10

de un deber 0 en ejercicio en la Ley; en una Ley Penal, dejando
Ci8

de un
hacer

11.-Contravenir

dispuesto

10 que manda, par un impedimenta

legitimo;

111.-Obrar e! acusado en defensa de su persona, de su honor 0 de sus bienes, 0 de !a persona, honor 0 bienes de otro, repetiendo una aqresion actual, violenta, sin derecho, y de la cual resulte un peHgro inminente, a no ser que se pruebe que lntervino

alguna de las circunstancias siguientes: "ARTiCULO 21.- Las causas de justiflcacion se haran valer de
otlcio."

La cumplimiento de destruir

causa

de

justificacion

consistente

en

obrar

en

de un deber, sin embargo la antijuridicidad

s610 produce

sus efectos que esta

de una conducta,

e impedir

PLASCENCIA VILLANUEVA, RatJI Teoria de! Delito. Mexico, Instituto de Investigaciones Juridicas de la UNAM, 2004, p.'135. 4 Ibidem, p. 139.
3

I IlIltl 111111111111111 lin 11111111111111111111111111111111 0043677829
SENTENCIAS SE DICTA SENTENC!A
TOCA PENAL ARTICULO 43!11.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LE6N CUARTA SALA PENAL MONTERREY, NL.

sea considerada delito, cuando el referido deber que se cumpJe, esta expresamente previsto en una ley. Esto, porque as! 10 exige el citado articulo 17, fracclon I, del Codiqo Penal, y porque en este sentido se han pronunciado los Tribunales de Amparo en diversos precedentes judiciales.
"CUMPLIMIENTO DE UN DEBER 0 EJERCICIO DE UN DERECHO, NATURALEZA DE LAS EXCLUYENTES DE. Para que la causa de justificaci6n relative al cumplimiento de un deber o e! ejercicio de un derecho produzca sus efectos exc!uyevrites de responsabilidad penal. es necesario que los deberes y defe'C;bos esten consignados en la ley."fi . .'

Y en

81

caso concreto

que nos

OCGl?~'i"

... ~-";_~;

la conducta

consignada por la Fiscalia, consistente

.11]11

Elf·· v
sabre !as~ctividades
,.

policies municipales informacion de seguridad publica

desplegadas por elementos d~ICuerpo General de lntanterta de la Marina Armada ge

MeXico,

esto el dia 01-uno de Noviembre del

ario 2010 dos..- mildk;lz, alrededor de las 07:40 horas, en la colonia ,:-:,,/,-.:.-; '<:. Cimex de! r1;1un!cipio Santa Catarina, Nuevo Leon, mientras el de re ridQconv6ymilitar de que hacia un recorrido atendiendo a un reporte de la zona era utifizada para actos delictivos:

d~a bodega

Es una conducta que aunque puede considerarse como tlpica, sin embargo no es antijuridica, porque mantenerse debidamente

informado de la problernatica delictiva que se genera en el ambito especiflco de su asiqnaclon, e incluso reportar esta informacion a las instancias correspondientes de la misma corporacion, son deberes que deben curnplir los policlas de acuerdo can la ley. Especificamente, la Ley de Seguridad Publica de! Estado de Nuevo Leon, en su Capitulo Sexto, seccion segunda, articulo 155, fracciones XIII, XXX! Y XXXII, correspondiente a las obligaciones de los integrantes de las instituciones Policiales, establece de

manera cateqorica como deberes de los policlas, el obtener y

No. Registro IUS: 246,147. Tesis aislada. rvlateria(s): PenaL Septima Epoca. Instancia: Sala Auxiliar. Fuente: Semanario Judicial de la Federacl6n, 32 Septima Parte. Tests: Paqina: 15
5

15

reporter informacion aslpnacion.

sobre la problematica

delictiva de su zona de

"Articulo 155.-Son obllgac!ones de lnstituciones Policiales las siguientes: XIII.-Mantenerse delictlva que aslqnactcn: ... XXXI.-Registrar las actividades se

los

integrantes

de

las

debidarnente informado de 13 problematica genera en el ambito especifico de su los datos de

en el Informe Policial Homologado e investigaciones que realice;

XXXII.-Remitir a la instancia que corresponda la informacion recopilada, en 81 cumplimiento de sus misiones 0 en 81 desempeno de sus actividades, para su ana lists y registro. Asimismo, entregar la informacion que Ie sea soJicitada par otras instituciones de Seguridad Publica, en los terrninos de las leyes correspondientes."

Ademas de que tambien la LeydeSequridad
de Nuevo publicado 2010, Leon, en el articulo

Publica del Estado por decreto de

15613ls,adlcionado

en el Peri6dico
que

Oficial de! Estado el 28 de oetubre Policiales deben

establece

las lnstituciones

rendir un

Inforrne en el que no debera asentarse obtenido informarse reportar. de oldas,

informacion

que se haya de de

10 eual

reitera sobre

el deber

de los policlas que habran

de manera

directa

los hechos

"Articulo 156 Bis.- Las lnstituciones Polldales, deberan Ilenar un Informe Policial Homologado que contendra. cuando menos, los siguientes datos: LEI area que

10 ernite:
de registro;

II. EI usuario capturista;

Ill. Los Datos Generales
IV. Motivo, que

se clasifica en;

a) Tipo de evento, y b) Subtipo de evento. V. La ubicaci6n del evento y en su caso, los eaminos; modo, tiernpo y

VI. La descripci6n de hechos, que debera detallar lugar, entre otros datos.

V1L Entrevistas reajzadas, Y
VIII. En caso de detenciones: a) Senalar los motives de la detenci6n; b) Descrlpci6n de la persona:

c) EI nornbre del detenida y apodo, en su caso: d) Descripci6n de estado flsico aparente;

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111 0043677829
SENTENCIAS SE DICTA SENTE NCfA
TOCA PENAL ARTjCULO 43/11.

IIII

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LE6N CUARTA S!\LA PENAL MONTERREY, N.L.

e) Objetos que Ie fueron encontrados; 1) Autoridad a la que fue puesto a disposiclon,

y

g) Lugar en el que fue puesto a disposici6n.

EI informe debe ser complete, los hechos deben describirse con continuidad, cronol6gicamente y resaltando 10 importante; no debora contener afirmaciones sin el soporte de datos 0 hechos reales, por 10 que debera evitar informacion de oidas. conjeturas o conclusiones ajenas a la investiqacion."

sea tipica, en el sentido de que actualiza CONTRA PUBL!COS, lNSTITUCIONES previsto

v"--IfIIII"
192.dyl

el tipo penai'";d.~I.DEL!TO

OFICIALES

y.:':'$ER\y""DORES "

por el articulo

c6cij~o

Penal

de!

Estado, toda vez que dichos inculpados tendientes publica, a obtener informacionsobreun
... __.<",::

en "eMcto realizaron
-c.

aetos

operativo

de seguridad dichos

de la Marina

Armada

Or:;

Mexico;

sin embargo,

aetos los reatizaron de Seguridad debidamente

en cum'~'I}[lie~tgdel Estado,

deber previsto en la Ley en mantenerse

Publicadel infqrmad~;fq$la
:··:i·.

y eonsistente

problernafica

delictiva que se genera

en 81 ambito especlflco No inculpaqqs, intormados. PIJede por

de su asignaci6n. a su los policlas legal de municipales mantenerse

sancionarse con

cumplir

deber

No escapa al ana Iisis de este Tribunal, Mlnisterio

la irnportancia

que e!

Publico le da al heeho de que al parecer los inculpados entre sl, a traves de radios Nextel, la informacion el convoy de la Marina. E apelada, analiza y este 10 u otros. los de

V

se comunicaban

sobre el referido operativo que realizaba

inc!uso el Juez, en la paqlna 24 de ta resolucion "el segundo hace consistir sean tendientes operativos persecucion etemento constitutivo

del delito en estudio", vigilancia

en "que dichos actos de acecho, a intormar general [sic] la ublcacion, las labores
0

° en
0

las actividades, publica,

de seguridad

sanclon del delito

la ejecucion

de las penas." la opinion esto del es,

Pero este Tribuna! Fiscal

de Alzada

no comparte que

y del Juez, quienes

eonsideran

informar,

17

transmitlr a otro la informacion obtenida, es elemento del delito en estudio. En efecta, basta una simple lectura del tipo penal del DELITO CONTRA INSTITUCIONESOF1C!ALES
Y SERVIDORES

PUBLICOS, previsto en e! articulo 192 del C6digo Pena!, para advertir que este describe s610 la conducta de "obtener

informacion".

pero en ninguna parte se refiere a que dicha

tnformacion sea transm itida a otros. Para mayor claridad, cabe transcribi r aqu i una vez mas, el articulo.queconsi gna .tatdetito. "Articulo 192. Se impondra
aceche

una pena de dos a quince anos de
a obtener informacion

prisi6n y multa de doscientas a cuatrocientas cuotas a quien
0 vigile 0 rea lice aetas tendientes

sobre la ubicacion, las actividades, los operatives 0 en general las !abores de seguridad publica, de persecuci6n 0 sanci6n del
delito 0

la ejecuci6n de penas."

Asi, determinar sl los inculpados policias municipales de Santa Catarina,
58

comunicaban entre sf, la informacion relativa al

paso de un convoy de la Marina, que uno de elias abtuvo iniclalmente en virtud de haber visto pasar al referido convoy

mientras se encontraba en su patrulla de policia estacionada, resulta intrascendente para tener por acreditada
0

no, Ie existencia

del referido DELITO CONTRA INSTITUC10NES OFICIALES Y SERVIDORES PUBLICOS, pues en la descripci6n tipica de este ilicita, no se incluye como elemento del rnisrno, el transmitir a comunicar la referida inforrnaclon. E! hecho de que los policias municipales comunicaran 18 informacion relativa al paso de un convoy de la Marina, solo podria ser relevante si hubiere quedado demostrada que la referida comunicaci6n hubiere sido hecha con el unico proposito de

perjudicar a algulen, pues la causa de justiflcacion consistente en 81 cumplimiento de un deber, no pod ria tenerse par acreditada cuando el referido deber se cumple can el s610 proposito de perjudicar a otro Pero en el presente caso no se acredit6, por ejemplo, que la referida informaci6n hubiere side comunicada a un grupo criminal. Y en cambio, los hechos que fueron consignados, se hicieron consistir en que los policias municipales inculpados, se

1111111111111111111111111111111111111111111111
SENTENCIAS SE DICTA SENTENCtA
TOCA PENAL ARTicULO

0043677829

1111111111111

43/11.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEON CUARTA SALA PENAL MONTERREY, N.L.

comunicaban

entre ellos la informacion

relativa al paso de! convoy puede establecerse
0

de 13 Marina, 10 eua! de ninguna hays insiste sido para perjudicar que dentro de

manera

que se

al referido los esta de deberes

convoy legales

a otro, pues de los

policias

municipales debidamente genera

inculpados, informados

precisamente la problernatica

81 de mantenerse
delictiva que se

en el ambito

especffico

de su asiqnacion. Publica del Estado,

tal y como

10

establece

la Ley de Seguridad

en su articulo

155.
En virtud de 10 explicado, especie acreditado CONTRA PLJBUCOS, Penal policlas resulta inadecuado
"._:._

debl?rar en la
-..
"

el cuerpa del delito de DEUT'(:)§iCOMETIOOS OF!C1ALE§. porel Y 'SERVIDORES

INSTITUCIONES previsto

y sancionado

~ITidulo 192 del Codiqo la conducta de los

vigente

en el Estado, inculpados,

vez'que

municipales

'. s una estos estan obligi:t;dos a . de justificacion resultando
"

conducta

que

legalmente

plir, y por 10 tanto les asiste una causa considerar al delictiva estudio del de su actuaci6n; presunta se le es can

qlie

impide

oinnecesario
';;Y"

proceder

18

_/espon'S4piHdad atribuy6a REVOCAR fundamento

que

en

la comisi6n

referido

delito

los inculpados; la

y en consecuencia, impugnada

!o que procede para decretar

determinacion

en e[ articulo

217 del C6digo

de Procedimientos

Penates vigente en el Estado, en su lugar, AUTO DE LlBERTAD, can las reservas legales, a favor de los mencionados

•••••••.

'. por el denominado OFICIALES

DELITO COMETIDO

CONTRA

INSTlTUCIONES presunta

Y SERVIDORES

PUBUCOS, cuya

comlsion les fuera irnputada.

TERCERO. DESAPLICACION
ARTICULO 224, FRACCION

POR INCONSTITUCIONAL,

DEL

V, DEL COOIGO PENAL de origen, DELITO

En el fallo revisado se observa que la Autoridad consider6 indemostrado el antijurfdlco denornlnado

19

COMETIDO JUSTICIA,

EN LA ADMJN1STRACION regulado por el articulo

Y PROCURACION

DE

224, fracclon

V, del Codiqo

Penal vigente en el Estado, que al efecto dispone 10 siguiente: "Articulo 224. Se lmpondran las sanciones previstas en este Capitulo a los servidores publicos, empleados 0 auxiliares de la Adrnimstracion y Procuracion de Justicia y de los Tribuna les Administrativos, que cometan alguno de los siguientes delltos: V.- No cumplir una disposicion que legalmente se les comunique par su superior competente, sin causa fundada para ello"

Contra la anterior Justicia dichos elev6 agravios. agravios,

determinacion, Pero antes

el Procurador de proceder

General de de

al anausis

este Tribunal

de Apelacion

procedera

a estudiar

la canstituciona!idad en el presente suflcientes caso

del precepto existen,

que establece

este deli to, pues Magistrado,

a juicio

del suscrito

razones para considerar

que la referida norma penal es en este

inconstitucional, caso concreto.

y que par 10 tanto debe ser desaplicada

Las facultades norma legal a
0

de esta concreto,

Sala

Penal

para desaplicar

una

al caso Ia

ya sea Polltica

par inconstitucionalidad de los Estados Unidos

(contra ria Mexicanos) Americana

Constitucion

par inconvencionalidad Humanos), Politlca

(contraria derivan: de !os

a la Convencion

sobre Derechos la Constitucion

A. De

Estados

Unidos

Mexicanos,

reform ada por decreto el pasado

publicado

en a! Diario

Oficial de 18 Federaci6n

10 de junio de este ana, 1°-primero, parrafo

la cual ahara estableceensu tercero, 10 siguiente:

articulo

"Todas las autoridades, en el ambito de sus cornpetencias, tienen la obliqacion de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad can los principios de unlversalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado debora prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los terminos que establezca la ley." B. Y de la sentencia Derechos Pacheco, Humanos, dictada par la Corte !nteramericana 12.511. Rosendo de

en el case

Radilla

contra los Estados Unidos Mexicanos,

13 cual en

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

0043677829

SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA
TOGA PENAL ARTicULO 43/11,

PODER JUDiCIAL DEL EST ADO DE NUEVO LEON CUARTA SMA PENAL MONTERREY, N_L_

su parrafo

339 establece !a obliqacion a cargo de todos los
de aplicar incluso de oficio. e! "control de

jueces rnexicanos.

convenclonalidad".
"339. En relacion con las practices judiciales, este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que 85 consciente de que los jueces y tribunates internos estan sujetos al imperio de la ley y, por ello, estan obligados a aplicar las disposiciones viqentes en eJ ordenamiento juridico 320. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convenci6n Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambien.>estan sometidos a ella, 10 que les obliqa a velar porque los efe¢X~Y de las disposiciones de la Convenci6n no se yean merQlados-psft la apllcaci6n de leyes contrarias a su objeto y fin, q~~_desdg un lnlcio carecen de efectos jurtdicos. En otras palabrE($"yl Poder Judicial debe ejercer un "control de convenG,i.p'n,?lidadil·i'ex officio entre las normas internas y la Conve~~e1~f1 Americana, evidentemente en 81 marco de sus re~PSlctiva~"C'ompetencias y de las regu!aciones procesales corrsspondientes. En esta tarea, e! Pader Judicial debe tener en cuenta ne.solarnente el tratado, sino tarnbien la interpretacion que del mismo ha hecho la Corte lntorarnericana, lnterprete u.!tima de.la Convencion Americana
321." "320 en. Caso Afmonac/g-'Are/l8110 y otros Vs. Chile, supra nota 19, parr. 124, y Caso La-.Cantuf~ IIs_ Peril, supra nota 51, parr. 173_" "321 Cit. Caso Almdnacid Arellano y otros Vs_ Chiie. supra nota 19, parr. 124; C8§O LaG_phtuta Vs_ Peru, supra nota 51, parr. 173, y Caso Boyce y6tros Vs. Barbados. Exceocion Pre/iminar, Fondo, Reparaciones-y,Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. SeJie C NQ.. 169, parr, 78. EI Tribunal observa que el control de convencionalidao ya ha side ejercido en el ambito judicial interno de Mexico-.G(r- Amparo Directo Admi nistrativo 1060/2008, Pri mer Tribunal Qo!pgiado en Materias Administrailva y de Trabajo del Decima Primer Cip::uito, sentencia de 2 de julio de 2009, En tal decision se estabtecio que: "los tribunates locales del Estado Mexicano no deben limitarse a aplicar s610 las leyes locales Sino que quedan Iarnbien obliqados a aplicar la Constiluci6n, los tratados a convenciones internacionales y la jurisprudencia emitida por la Corte lnterarnericana de Oerechos Humanos, entre otros organismos, 10 cual los obliga a ejercer un control de convencionalidad entre las normas juridicas internas y las supranacionales, como 10 considero la Primera Sala de Is Suprema Corle de Justicia de la Nacion [.,T-"

/
Corte curso,

Lo anterior. de Justicia cuando

en virtud de la

de as!

haberlo

resuelto

fa Suprema

Nadon, el dfa 12-doce de julio del ana en 10 siguiente:

resolvi6

"POR MAYORIA DE SIETE VOTOS DE_ LOS SENORES MINISTROS COSSIO DIAZ, FRANCO GONZALEZ SALA, SALDIVAR LELO DE LARREA, VALLS HERNANDEZ, SANCHEZ CORDERO DE GARCIA VILLEGAS, ORTIZ MAYAGOITIA Y PRESlDENTE SILVA MEZA, S8 determin6 que el modelo de control de convenclonalidad y constitucionalldad que debe adoptarse a partir de 10 establecido en el parrafo 339, de la sentencia de 18 Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso 12.511. Rosendo Radilla Pacheco, contra

21

los Estados Unidos Mexicanos, y en los articulos 1°, 103, 105 Y 133, de la Constitucion Federal, propuesto par el senor Ministro Cassia Diaz, es en el sentido de que: 1, Los jueces del Poder Judicial de la Federaci6n al canocer de controversias constitucionaies, acetones de inconstitucionalJdad y de arnparo, pueden declarar la invaJidez de las norrnas que contravengan la Constituclon Federal y/o los tratados internaciones que reconozcan derechos humanos. 2, Los dernas jueces del pals, en los asuntos de su competencia, podran desaplicar Jas normae que infrinjan la Constitucion Federal y/o los tratados internacionales que reconozcan derechos humanos, solo para efectos del caso concreto y sin hacer una declaracion de invajidez de las disposlclones. Y 3. Las autoridades del pais que no ejerzan funciones jurisdiccionales, deben interpretar los derechos humanos de la manera que mas los favorezca. SIn que esten facultados para declarar la invalidez de las normas 0 para desaplicarlas en los casas concretos. Votaron en contra los senores MINISTROS: AGUIRRE ANGUIANO, PARDO REBOLLEDO, por estlrnar que esta no es !a instancia adecuada para reaHzar este analisis, y AGUILAR MORALES por la razon aducida por el senor Ministro Pardo Rebolledo."

Habiendo Sala puede

expuesto

el fundamento a! caso

con base at eual esta una norma legal

desaplicar

concreto,

inconstitucional, el suscrito articulo

procede ahora exponer las razones por las cuales considera inconstituclonal el antes referldo

Magistrado

224, fracci6n uno de

V, del C6digo !os DELITOS

Penal local, en eJ cual se COMETIDOS EN LA

tipifica

ADMIN ISTRACt6N y PROCURACI6N DE JUSTIC1A.
EI articulo establece siguientes el 14, parrafo tercero, humano de la Constituci6n legalidad penal, Federal, en los

derecho

a la

terminos:

"En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, par simple analogfa, y aun par mayoria de razon, pena alguna que no este decretada por una ley exactarnente aplicable al delito de que 58 trata."

Determinacion adoptada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, en sesi6n publica del 12 de julio de 2011, dentro del EXPEDIENTE VARIOS 912/210. RELATIVO A LA INSTRUCC!ON ORDENADA POR EL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, EN LA RESOLUCION DEL SIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, DICTAOA EN EL EXPEDIENTE VARIOS 489/2010. RElACIONADO CON LA SENTENCIA EMITIDA EL 23 DE NOVIEMBRE DE 2009, POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, EN EL CASO 12.511 ROSENDO RADILLA PACHECO CONTRA LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. (cfr. Version laquiprafica de las sesiones del 12 y 14 de julio de 2011, de la SCJN)
6

1111111 1111I1I1111111I11~lllrlllllllllllllllllllllllllllll
0043677829
SENTENCIAS SE oicr A SENTE NCIA
TOCA PENAL ARTicULO 43111,

PODER JUDICIAL DEL EST ADO DE NUEVO LEON CLJARTA SALA PENAL MONTERREY, NL

Derecho humano a la legalidad penal, de! cual se derivan par
10

menos

tres

principios

0

mandates

de

jerarqula

Constitucional, que legisladores y jueces deben curnplir en materia penal, Siendo estos, los siguientes: a) Principio b) Principia c) Principio
0 0 0

mandato de taxatividad, mandata de determinacion, y mandato de reserva legal.
S8

Siguiendo a la Doctrina,

puede "denominar mandate.de

'determinacion' a la exlgencia emanada de! derecho penal para que el legislador describa de rnaneradara

a',!ig,lega>Ii'8ad
y'!~r§'cisa las

conductas prohibidas y sus consecuenCiaSj~ridi~'~'f!'Y mandato de 'taxatividad' a la exigencia dirigida al juez p;~r~;que ~e abstenga de aplicar posible.:" Por otra parte,'.'La res@:t~~ fey para el establecimiento de de los delitos y las penasesuna la potestadde exigencia del Estado de derecho,., Ya 10 dijo las normas penales a los, casas que no vengan

expresamente

previstos en las mi'§mas, rilas alia del sentido literal

que expresa la e~igj3nCiade mantener en las manos del legislador establecer los delitos y las penas." Beccaria, ensu' obra clasica "De los de/itos y de las penes"; que :'sOIO I~~i:>l'eyespueden decretar las penas de los delitos y esta autoridad debe residir unicarnente en el legislador, que representa toda la sociedad unida por el contrato social'" Ellegislador es soberano en decidir que conductas penaliza o despenaliza, par 10 tanto la reserva de ley no es una garantfa de "contenlco". Pero la Ccnstltucion sf limita la forma
0

procedimiento,

al estab!ecer que s610 las leyes pueden decretar delitos. Atento a 10 anterior. estaria afectada de includable

inconstitucionalidad,

una norma penal que delegara a cualquier

autoridad distinta del legislador, la delimitaci6n de las conductas prohibidas delictuosas. Y esto es precisamente 10 que hace, el
1 INZUNZA CAzARES, Enrique. La exacta aplicacion de 13 ley penal V 81 mandata de determinacion Mexico, Instituto de Investigaciones Jurldicas de la UNAM, 2009, pp. 60-61. Il Ibidem, p. 66 S BECCARIA, Cesare. De los deljtos y do las penas, trad. De las Casas, Madrid, Edit. Alianza, 1993, pp. 30 Y 31, Citado por INZUNSA, ob. cit., p. 66

2.0, v

articulo articulo

224, fraccion

V, de! C6digo Penal de! Estado,

pues este en las de

delega al servidor publico jerarquicamente

superior,

areas de Procuraci6n dictar disposiciones constitulrla

y Administraci6n
cuyo

de Justicia,

la facultad

incump!imiento

por parte

del inferior

jerarquico, como

un delito,

que el C6digo EN LA

Penal denomina Y

DEUTO

COMETIDO DE JUSTICIA literalidad

AOMINISTRACION

PROCURAC10N

Y de la mera

del articulo

224, fracci6n

V, del

C6digo Penal del Estado, que es la siguiente:
"Articulo 224. Se impondran las sanciones previstas en este Capitulo a los servidores pubfcos, empJeados 0 auxiliares de la Adrninlstracion y Procuracion de Justicia y de los TribunaJes Administrativos, que cometan alguno de los siguientes delitos:

V.- No cumplir una disposicion que legalmente por su superior competente, sin causa fundada

S8 les comunique

para ello"

Se precepto servidores

advierte es una

su evidente "ley penal en

inconstitucionalldad, bianco", superior, que par

pues

este

autoriza ejemplo,

a los
de 18
0

publicos

de [erarquia

Procuradurla

General de Justicia, del Poder Judicial Adrninistrativos, para que sean

del Estado, ellos

de los Tribunales dicten

los que

las disposiciones

cuyo incumplimiento Federal, ni

sera delito. Lo cual pues ninqun por poder
0

esta prohibido persona legislativa, puede

por 18 Constituclon decretar delitos,

siquiera

deleqacion

pues solo el Poder Legislativo puede hacerlo.

Obiter dictum cabe decir que el articulo 180 Bis, del misrno
Codiqo quebranto Penal de! Estado, tambien es inconstitucionaJ por

del princlpio de reserva !egal en materia penal, toda vez

que establece:
"Articulo 180 bis.· Se aplicara una pena de prision de quince dias a tres arios, multa de veinte a doscientas cuotas y la medida de vigilancia senalada en el primer parrafo del articulo 68 de este C6digo, a quien: IL· lnfrinja cualquier tipo de restricci6n a Is conduccion vehfculos, impuesta par la autoridad admlnistratlva." de

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA
TOCA PENAL ARTicULO 43111.

0043677829

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEON CUARTA SALA PENAL MONTERREY, N.L

Sirve de respaldo

a 10 antes expuesto,

los siguientes

razonamientos que la Suprema Corte de Justicia ha expresado en diversos precedentes, en los cuales precfsamente ha declarado la inconstitucionalidad de preceptos legales, que violan el principle Constitucional de reserva de ley en materia penal.
"ATAQUES A LAS VIAS DE COMUNICACION. LA FRACCION II DEL ART!CULO 171 DEL COOIGO PENAL FEDERAL QUE PREVE ESE DELlTO, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE EXACTA APLICACION Y RESERVA DE LEY EN MATERIA PENA:b, A la Iuz de los princlpios de exacta aplicacion y reserva de'IEfy,en materia penal contenidos, respectivamente, en los.arUculoS"14, tercer parrato, y 73, fraccion XXI, de la Constituci6'hPolftica de los Estados Unidos Mexicanos, se re uiere oue.las le""e5" enales roven an del or ana Ie islativo descri precision la conducta delictiva y las sanciones'c espondientes, incluyendo tados sus elementos, ca~~2terlstlcas, condiciones, terminos plazos, por 10 Que es jndillR~nsable que tanto los delitos como las sanciones esten previstos'en una ley en sentido formal material con 10 se'roscriben las denominadas "normas pena les en bla nco "de reenvio", que remiten a un r:e:glamento emitido por el PoderEjecutivo para conocer el nucleo esencial dela prohibid6n, Por tanto, el articulo 171, fracci6n II, del Codiqo Penal Fedaftll; al prever una conducta delictiva compuesta de descondiclones: manejar en estado de ebriedad 0 bajo el influjp de dro.~?s enervantes vehlculos de motor e infringir reglamentos'de trari~ito y circulacion, viola los mencionados principios cchstifuclonales en tanto que remite a la mera infraopron de dichos reglamentos para conocer e integrar uno de los el@rneptos esenciales del tipo, 10 cual tiene como efecto que '@J contehido de la ley penal pueda variar por la sola voluntad del El~cytivo Federal,modificandola de facto a traves de norrnafivas adrnin istrativas y sin neces idad de acudir a los procesos legislativos ordinarios, 10 que trastoca el ejercicio de la facultad exclusiva del Congreso de la Union para legislar en materia de delitos y faltas federales.""

v

"NORMAS PENALES EN BLANCO, SON INCONSTITUCIONALES CUANDO REMITEN A OTRAS QUE NO TIENE.N EL CARAcTER DE LEYES EN SENTIDO FORMAL Y MATERIAL, Los denominados "tipos penales en blanco" son supuestos hipotetlcos en los que 18 conducta delictiva se precisa en termtnos abstractos y requiere de un complemento para integrarse plenarnente. Ahora bien, ordinaria mente la disposicicn complementaria esta comprendida dentro de las normas contenidas en el mismo ordenamiento legal 0 en sus leyes conexas, pero que han side dictadas par el Congreso de la Union, con apoyo en las facultades expresamente conferidas en la Constitucron Politica de los Estados Unidos Mexicanos. En consecuencia, las "normas penales en bianco" no son inconstitucionales cuando remiten a atras que tienen el caracter

10 No. Registro IUS: 172,261. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional, Penal. Novena Epoca. Instancia: Pnmera Sala. Fuente: Semanario Judicial de 18 Federacion y su Caceta, XXV, Junio de 2007, Tesis: is, eX/2007, Paqina: 191,

25

de leyes en sentido formal y material. sino solo cuando reenvian a otras normas que no Henen este caracter -corno el case de los reglamentos-, pues ella equivale a delegar a un poder distinto al legislativo la potestad de intervenir decisivamente en la determinaci6n del ambito penal, cuando es facultad exclusiva e indeleqable de! Congreso de la Union legislar en materia de delitos y faltas tsderales."!'

"SALUD, DEUTO CONTRA LA PSICOTROPICOS (BENZODIAZEPINA). EI articulo 197, fraccion I, del C6digo Penal Federal establece la conducta que se califtca de delictiva en terrninos abstractos, pero requiere de un complemento para quedar plena mente integrada, como 10 es una norma de naturaleza adrrunlstratlva que precise el caracter de psicotropico del objeto material que se posea 0 can e! que se trafique. En casas como el presente pudiera hablarse, en senti do impropio, de una norma penal en blanco ya que se requiere la declaratoria de otra ley para tener como iucita la conducta reg/ada en el dlspositivo citado. Ordinariamente la disposicion camplementaria se encontraba comprendida dentro de las normas que integran el hoy derogado Codiqo Sanitarlo a sus leyes conexas, pero que de cualquier manera tuvieron que ser dlctadas par el Cangreso de 18 Union, con apoyo en lasfacultades expresarnente concedidas a dicho cuerpo legislativo par la fraccion XVI del articulo 73 constitucional. La funci6n legis!ativaen· materia penal ha sida reservada constitucionalmente 81 Pader Legislativo,integrado por las camaras, es decir, 81 Congreso de 18 Union, correspondiendo al Ejecutiva 18 promulgaci6n de las leyes y su ejecuci6n. Se plantea el problema de determiner si el Pader Eiecutivo puede por de!egacion dictar leyes penales. Es obvio que la aludida facultad ha side sefialada exclusivamente 81 Pader Legislativo, teniendo caracter Qrivatista, salvo et casa de facultades extraordinarias conforme a 10 dispuesta· en 81 articulo 29 constitucional, y fllera de ello no Ruede ser validamente delegada en el Pader Ejecutivo, pues de darse tal deieqacion estaria lnvalidada de inconstituciQnalidad. Cuestion diversa es la faoullad reglamentaria derivada de la ejecuci6n de la ley, ya que esta debe entenderse concedida sin rebasar su propia finalidad, ya que el reglamento debe operar dentro de la ley y no fuera 0 contra la ley. Ahora bien, si par leyes en blanco S8 conocen aquellas que serialan unicarnente la pena pero no describen 18 infraccion, la cus I posteriormente es configurada por otro texto legal, surge Ia cuestion de considerar sl el acto legislativo complementario que habra de definir oj hecho sancionado debe ser realizado per el Poder Leqlslativo en forma exclusiva 0 si puede verificarlo el Poder Ejecutivo. De acuerdo con 01 crlterto expuesto anteriormonte sobre la Hegitima deleqaclon cuando se trata de facultades reservadas al Congreso, habra de sostenerse igual punta de vista respedo al acto legislativo complementario de las leyes penales en blanco. En ese orden de ideas, debe considerarse que conforme a 10 establecido por el articulo 14 constitucional, para la coexistencia de un delito as monaster que este prevlsto en la ley y no en una publicacion oficial que no reune los requisitos precisados por la propia Constitucion, por 10

No. Registro IUS: H2,184. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional, Penal Novena Epoca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Sernanario Judicial de 121 Federaci6n y su Gaceta, XXV, Junio de 2007. Tesis: 13. CX1/2007. Pagina: 201.
11

11111111111111111IllUJln

0043677829

1111111111111111111 1111111111111

SENTENCIAS SE DrCTA SENTENCIA
TOCA PENAL ARTicULO 43111.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LE6N CUARTA SALA PENAL MONTERREY, NL

cual se Ilega a la conclusion, en puridad juridica, que el delito de posesion y trafico de psicofarrnacos que contienen como principia activo el derivado de las benzodiazepinas no se configura, toda vez que e 1 Congreso de la Union unico orqa no que constituciona!rnente esta facultado para legislar en materia de deHtos federales, no eleva al rango de 18 ley las disposiciones contenidas en las publicaciones en el Diario Oficial de la Federaclon de 30 de noviembre de 1976 y de 10. de diciernbre de 1980, respecto a que la benzodiazepina pasara a ser considerada como pslccrropico.t"

Otra.jurisprudencia Naci6n;en

del Pleno de la Suprema Corte/ds, la

Iacua I se afirm a elprinci piOConstitucionEit.gere~·~~a

de ley, de acuerdo con el cual los delitos s610
en

una ley forma! y material, es la siguiente:
:,·--"i.

;i_,_.

-\":

"NORMAS PENALES.ALANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD NO PROCEDE REALIZAR UNA INTERPRETACION CONFORME 0 lNTEGRADORA. Si bien es cierto que al realizar ela[l8.lisis de constitucionalldad de disposiciones qenerales.es facfible que la Suprema Corte de Justicia de la Nacion'i~cuda a la interpretacion conforme, e incluso emita re§dlt"Jcion~s fntegradoras a efecto de corregir las omisiones que gen,etqn la inconstitucional!dad, tambien 10 es que e! empleo.q~ diehas.practicas interpretativas es inadmisible en materia penal,en atencion a las particularidades del principia de legaligaden esta rama jurldlca, como son: a) Reserva de ley, por virtudsdel.cuat los delitos solo pueden establecerse en una ley {armal·Y.rfiateria!; b} La prohibicion de aplicacion retroactiva de la ley.en perjuiciode alguna persona (verbigracia, leyes que crean dE(jitbs 0 aumenten penas); y, c) E! principia de tipicidad a taX'atividad, sequn el cual las canductas punibles deben estar previstasenleyde forma clara,limitada e inequfvaca, sin reenvia a parametres extralegales,yque implica la impcslbilidad de imponer penas par analOgia6 par rnayorla de vrazon, y la prohibici6n de tipos penales ambiguos. Adernas, la determinacion que haga el legislador al emitir la norma eonstituye 18 esencia del respeto al principia de legalidad en materia de irnposlclon de penas, pues acorde can los aspectos que abarca dicho principio aquel esta obligado a estructurar de manera clara los elementos del tipo penal, delimitando su alcance de acuerdo a los bienes tutela dos, imponiendo 18 determinacion del sujeto responsable y de sus condiciones particulares y especiales, asf como a establecer con tada claridad las penas que deben aplicarse en u13cada caso.

105. Tests aislada. Materia(s ):Penal. Septima Epoca, lnstancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacion, 199-204 Segunda Parte. Tesis:pagina:54. 13 Registro IUS No. 167445. Localizaci6n: Novena Epoca. Instaneia: Plena Fuente: Semanario Judicial de 13 Federaci6n y su Gaceta, XXIX, Abril de 2009. Paqina: 1124. Tests: P.lJ. 33/2009. Jurisprudencia. Materia(s): Conslitucional, Penal.

12 No. RegistroIUS:234,

27

Asi,

habiendo

considerado

en

esta

sentencia

la Penal

inconstitucicnalidad del Estado,

del articulo

224, fracci6n V, del C6digo para el caso

procede

su desaplicacion innecesario

concreto, de los

resultando agravios

en consecuencia que el Procurador

entrar al estudio

Genera! de Justicia

en el Estado hizo por acreditado

valer, con la finalidad referido DELITO

de que esta Sa1a tuviera

81

COMETIDO

EN

LA que

ADMINISTRACJQN se les atribufa • a

Y
los •

PROCURACI6N inculpados

DE JUSTIC1A,

-_
raz6n utilizaban como Nextel,
0

..

y .......
de acuerdo con el Fiscal, de su servicio del tipo

de que estos,

lIevaban consigo durante el desemperio municlpales, no les fueron aparatos

policias que

de comunicaci6n

proporcionados

par 1a dependencia

policial a la que pertenecen.

Y debiendo
DEUTO

desaplicarse

par

inconstituclonal,

eJ articulo

224, fracci6n V, del Codigo Penal del Estado, no puede darse el
COMETIDO EN LA ADMINISTRACION Y

PROCURACION DE JUSTICIA que el rnismo consiqna, por 10 que
procede injusto, CONFIRMAR fue dictado el AUTO DE LIBERT AD que par el citado

par el Juez a favor de

1 .••••••
y por los motivos

aunque plasmados en el presente considerando.

Enviese los

copia certificada

de la presente

determinacion

a

ce.

Juez de 10 Penal del Cuarto en el municipio

Distrito Judicial Garza

del Estado, Nuevo

con sede

de San Pedro

Garcia,

Leon, as! como al Alcalde Socia! "Topo Chico",

del Centro Preventivo

de Reinserci6n

para su canocimiento

y a efecto de que el
UBERTAO a !os

ultimo en cita, proceda acusadosl

a dejar en INMEDIATA

~

unica y exc!usivamente

por

10 que al ilicita denominado

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA rocx PENAL ARTicULO 43/11.
PODER JUDIC1AL DEL EST ADO DE NUEVO lE6N CUARTA SALA PENAL MONTERREY, NL

0043677829

DEUTO

COMETIDO

CONTRA

INSTITUCrONES

OFICIALES

Y

SERVIDORES

PUBLICOS

concierne.

POR LO EXPUESTO

Y FUNDADO

SE RESUELVE:

PRIMERO: deficiencla, acusados

Se declaran

inoperantes,

pero se sup!en en su Public' los

los aqravios

esgrimidos

por la Defensa

declara General

innecesario de Justicia

eJ estudio de 10 aJegado poW,e, en eJ Estado; contr,~~J Auto de Termine

Constituciona!

de fecha

08 acho de NQvie~bJ§ del ana 2010 dos
San Pedro Garza Garcia, nurnero

mil diez, dictado

por el C. .Iuez Renal oyl Cuarto Distrito Judicia!

del Estado, con sede en el muniCipiefde Nuevo Leon, dentro del J~pl$die~te

247/2010-IV,

por

medio de la cual decrt:;f6.Aut6··cJ~ Formal Prisi6n en su contra por el denominado OFICIALESY Libertad a"9u QELlTO<GOMETIDO SERVIOORES favor, CONTRA INSTITUCIONES Auto EN de LA
S8

PUBLICOS, DELITO

y decreta COMETlDO

por diverso

ADMIN!$TRACiON deduce'i~i Toea

Y PROCURACION de Apelaci6n

DE JUSTICIA numero

Y del que
43/11;

en Articulo

en

consecu eneia:

SEGUNDO:

Por

asistirle

a

los

acusados

I
causa

Dr
de se

, justificacion resuelve que impide NO acreditada CONTRA PUBLICOS, en el Estado; considerar antijuridica

una

su conducta,

la existencia

del denominado

DELITO Y

COMETIDO SERVIDORES Penal vigente

INSTITUCIONES previsto por el articulo

OFfCIALES

192 del Codiqo
can fundamento Penal vigente en

y en consecuencia,

en el articulo 217 del C6digo de Procedimientos el Estado, se revoca el auto de formal prislon,

y en su lugar

S8

29

decreta

a favor de los acusados para procesarlos.

AUTO DE LIBERT AD, par falta

de elementos

TERCERO: desaplicacion Codiqo razones,

Por considerar

para este caso concreto, del articulo 224, fraccion aunque

la

por inconstitucional

V, del

Penal del Estado, el AUTO

se CONFIRMA

par diversas por el

DE LlBERTAD

previamente

decretado

Juez de !a causa,

a favor de los aludidos

..su responsabilidad COMETIDO JUSTICIA, en la comision del denominado

presunta DELITO DE

EN LA ADMINISTRACION

Y PROCURACION

previsto en el antes citado precepto.

CUARTO: determinacion

Enviese

copia

certificada

de

la

presente Distrito

a los CC. Juez de 10 Penal

del Cuarto

Judicial de! Estado, con sede en el municipio

de San Pedro Garza de

Garcia, Nuevo Leon, as! como al Alcaide del Centro Preventivo Reinsercion de que el Social "Tope Chico", para su conocimiento ultimo en cita, proceda a dejar en

y a efecto
INMEDIATA

L1BERTAD

a

los

acusados •••••••••••

y exclusivamente
denominado OFICIALES DELITO COMETIDO CONTRA

por 10 que al fNSTfTUCIONES

Y SERVIDORES

PUSLlCOS

concierne.

NOTIFiaUESE

PERSONALMENTE archlvese

a las partes apelantes tota!mente CARLOS

y en su oportunidad
terminado.

el Toea como negocio

As! 10 resolvi6

y firma el C. LlCENCIADO
. agistrado de la Cuarta de Just/cia

Sala Unitaria del Estado.

Penal,

del

Superior

DOY FE.-

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful