Está en la página 1de 6

UNA BATALLA POR LA VERDAD QUE SE LIBRA EN EL CAMPO DE LA RAZN Fue el Referndum Revocatorio Presidencial de 2004 la primera vez

que se emple en Venezuela un sistema de votacin, en l que la mayora de los electores slo pudieron votar a travs de computadoras, incluso seran estas las encargadas de escrutar los resultados. Dado lo nada transparente que result este proceso, los resultados ociales del ste referndum fueron severamente cuestionados. Su veracidad ha sido sustentada por tres profesores norteamericanos, miembros del panel de especialistas independientes que design el Centro Carter: Henry Brady (Profesor de Ciencias Polticas de la Universidad de California), Richard Fowles (Profesor de Economa de la Universidad de Utha) y Jonathan Taylor (Profesor del Departamento de Estadstica de la Universidad de Stanford). sta a su vez esta ha sido rechazada por otros grupos de profesores de diversas nacionalidades. Todo esto se ha convertido en una larga batalla acadmica que la mayora de las personas desconocen, pero que deberan conocer para as que tener una visin ms completa de lo que actualmente se vive en Venezuela. An cuando estas discusiones an no han terminado, ya est muy claro que la mayora de los argumentos que estos tres profesores norteamericanos utilizaron para sustentar los resultados ociales del Referndum son absolutamente falaces, y que las mltiples evidencias que corroboran la tesis de que los resultados ociales son el producto de un fraude masivo son contundentes. A continuacin, y con la nalidad de que Uds. saque sus propias conclusiones, se hace una cronologa descriptiva de esta batalla que se libra en el campo de la razn. No todos los episodios que se narran tienen el mismo grado de dicultad matemtica, sin embargo, es tan evidente lo que ocurri en el Referndum Revocatorio Presidencial del 15 de agosto de 2004, que basta con conocer algunos hechos para hacerse una idea clara de que fue lo que realmente sucedi, y de cual fue el papel que desempearon quienes actuaron en calidad de garantes, el Centro Carter y la OEA. I) La discusin sobre la Ley de Newcomb-Benford para el Segundo Dgito y los resultados ociales del Referndum. Los primeros de los artculos en el que se presenta una anomala estadstica contundente a favor de la tesis de que los resultados ociales de los centros computarizados no eran los verdaderos se titulan: La Ley de Newcomb-Benford y sus aplicaciones al Referndum Revocatorio Presidencial de 2004 en Venezuela, elaborado por Luis Ral Pericchi y por David Torres y Evidencias de Manipulacin Articial de los Resultados al Aplicar la Ley de Benford al Referndum Venezolano de Agosto 2004, elaborado por Imre Mikoss. En ellos se presenta un hallazgo sorprendente; mientras que los nmeros de votos por el SI reportados por las mquinas de votacin siguen al pie de la letra la Ley de Newcomb-Benford para el Segundo Dgito, los nmeros de votos por el NO que reportaron estas mismas mquinas la ignoran por completo. Esto es como si en un pas las pelotas azules tuviesen que cumplir con la Ley de la Gravedad,

mientas que las pelotas rojas ni siquiera se viesen afectadas por esta fuerza. Hasta el momento quienes deenden la veracidad de los resultados ociales no han encontrado ninguna explicacin alguna que justique que algo tan extrao como esto hubiese ocurrido en unas elecciones honestas. Por otro lado la probabilidad de que esto hubiese ocurrido por casualidad es prcticamente cero. Estos artculos les fueron entregados al Centro Carter y a la OEA como una evidencia de que los resultados ociales dados por el CNE no eran los verdaderos. Estos le encomendaron a Jonathan Taylor y a Henry Brady que evaluaran esta anomala estadstica como evidencia de que se haba producido un fraude. El primero de ellos, Taylor, desestim la importancia de este sorprendente hallazgo, aduciendo que al l hacer simulaciones de elecciones con dos modelos matemticos, que l mismo escogi, se producan resultados que violan abiertamente la Ley de Newcomb-Benford para el Segundo Dgito. El segundo de ellos, Brady, tambin la desestim, argument haber conseguido dos municipios (Cook en Chicago y Broward en Florida) donde los resultados ociales de una eleccin discreparon de los comportamientos predichos por la Ley de Newcomb-Benford para el Primer Dgito (muchas veces la Ley de Newcomb-Benford, debido a la existencia de lmites impuestos, se cumple para el segundo dgito pero no para el primero). La actitud de estos dos profesores causo que, para aquel entonces, el hallazgo de Pericchi, Torres y Mikoss no tuviese ningn efecto poltico. El 18 de Julio de 2006, el profesor de la Universidad de Cornell, Walter Mebane Jr., quien es egresado Magna Cum Laude de la Universidad de Harvard, presenta un artculo titulado Election Forensic: Vote Counts and Benfords Law. En este artculo adems de exaltar la ecacia de la metodologa que Pericchi y Torres haban desarrollado en 2004 para la deteccin de fraudes electorales, se desmontan los argumentos con los que Taylor y Brady desestimaron el hallazgo de Pericchi, Torres y Mikoss. En el se destaca que los dos modelos matemticos que Taylor haba escogido para simular resultados electorales eran demasiados simples para que reprodujesen resultados que cumpliesen la Ley de Newcomb-Benford para el Segundo Dgito. Tambin se menciona que a Brady, a quien se le haban consultado sobre la Ley de Benford para el Segundo Dgito haba respondido hablando de la Ley de Newcomb-Benford para el Primer Dgito, y que muchas veces la Ley de Newcomb-Benford, debido a la existencia de lmites impuestos, se cumple para el segundo dgito pero no para el primero. Este artculo desat una polmica, que incluso ha llegado hasta las pginas de The Economist. Pese a los alegatos hechos por estos dos especialistas del Centro Carter, el utilizar la Ley de Newcomb-Benford para el Segundo Dgito para la deteccin de fraudes electorales se est convirtiendo en una norma mundial. Quienes deenden sta metodologa tienen an mucho por decir. II) El primer paper sobre el Referndum en ser publicado en un Journal peer review. Los journal peer review, son revistas especializadas en temas cientcos muy especcos. Para

que un artculo llegue a ser publicado en uno de estos journal es necesario que su contenido sea revisado y su metodologa sea aprobada por un grupo de expertos en el tema, este proceso suele tomar varios meses, y en ocasiones hasta aos. Las conclusiones de los artculos que llegan a salir publicados en este tipo de publicaciones tienden a considerarse como verdades cientcamente, tcnicamente demostradas. Los journal peer review han contribuido signicativamente al desarrollo de nuestra civilizacin. La revista International Statistical Review es un journal peer review dependiente de International Statistical Institute, que es una de las asociaciones cientcas ms antiguas de las que an hoy en da funcionan en el mundo. International Statistical Review es considerada por muchos como la Biblia de los estadsticos. En su edicin del 03 de Diciembre de 2006 de International Statistical Review (solo se editan tres nmeros al ao con 7 u 8 artculos cada uno), apareci el artculo A statistical approach to assess referendum results: The venezuelan recall referendum 2004 de Maria M. Febres Cordero y Bernardo Mrquez. Entre las conclusiones de este artculo, expuestas en este journal, est la siguiente: la oposicin venezolana tiene la evidencia estadstica suciente para rechazar los resultados ociales dados por el CNE. Para poder arribar a esta conclusin, Febres Cordero y Mrquez determinaron, utilizando una metodologa bastante compleja, los grupos de centros electorales de una misma parroquia cuyos electores conforman una poblacin cuasi homognea (cluster). Luego determinaron cuales eran las actas de resultados cuyos porcentajes de votos SI ( NO) resultan incoherentes con respecto a la media de los grupos (cluster) a los cuales estas pertenecen. Lo que encontraron al hacer esto, es que el nmero de actas de resultados que esta metodologa calica como incoherentes, eran tantas y estaban tan sesgadas hacia las zonas donde ganaba la opcin del NO (la opcin pro-ocialista), que si estas no hubiesen sido contabilizadas, la opcin del SI hubiese obtenido el 56,4% de los votos, lo cual contrasta fuertemente con el resultado ocial, que le da a esta opcin tan slo el 41% de los votos. III) La relacin que se dio en los centros computarizados entre los resultados ociales y las rmas que solicitaron el Referndum. El que en los centros computarizados los nmeros de votos por el SI cumpliesen al pie de la letra la Ley de Newcomb-Benford para el segundo dgito y que los nmeros se comportasen como si esta Ley no existiese, el fortsimo sesgo que Febres Cordero y Mrquez haban encontrado en los resultados incoherentes, y el que la auditora que se le hara a los resultados ociales de los centros computarizados el mismo da del Referndum hubiese sido selectivamente suspendida1 demandaba una explicacin razonable. Cuando Hausman y Rigobn cuestionan la veracidad de los resultados ociales, el Centro Carter le comisiona la respuesta, patrocinada por la empresa Citgo, a Richard Fowler. En ella, adems
1 los observadores del Centro Carter pudieron presenciar seis procesos de auditora. En slo uno de los seis se

contaron realmente los comprobantes de voto..., En el resto de los sitios observados, los auditores designados por el CNE no permitieron abrir la caja con los comprobantes, y explicaron que sus instrucciones no incluan contar los votos S y No... Informe del Centro Carter.

de refutar a Hausman y a Rigobn, se describe de modo prstino, incluyendo un diagrama para el procesamiento de la data, cual es comportamiento que norma los resultados de los centros computarizados; lo que muchos estaban buscando para comenzar a demostrar que haba ocurrido un fraude estaba expuesto en esta respuesta de forma difana. La frase donde Richard Fowler describe comportamiento que norma los resultados ociales de los centros computarizados es la siguiente: Se ha encontrado una correlacin muy elevada entre el nmero de rmantes y el nmeros de votos por el SI en cada centro de votacin, del universo de mquinas de votacin automatizadas: un coeciente de correlacin de 0,988. Esto lo que signica es, que en los centros computarizados los nmeros de votos por el SI son un reejo casi perfecto (988/1000) de los nmeros de rmantes que estaban inscritos en cada uno de estos centros. Adems incluye una falacia matemtica con el cual se pretende presentar este comportamiento como una virtud de los resultados ociales: Hay una correlacin muy alta entre el nmero de votos por el SI y el nmero de rmas recolectadas para la solicitud del revocatorio presidencial, por centro de votacin ; los lugares donde se recogieron ms rmas son asimismo aquellos donde se emitieron ms votos por el SI. No hay ninguna anomala en las caractersticas de los votos por el SI cuando se les compara con la presunta intencin de los rmantes de la solicitud de revocatorio presidencial. Esto lo que quiere decir es que como en los centros computarizados los nmeros de votos por el SI son un reejo casi perfecto (988/1000) de los nmeros de rmantes que estaban inscritos en cada uno de estos centros, entonces las mquinas de votacin no alteraron los nmeros de votos por el SI. Hay razones que demuestran que esto no es ms que una falacia. Los papers Anlisis del Referndum Revocatorio Presidencial de 2004 en Venezuela, y la relacin que se dio en los centros computarizados entre los resultados ociales y las rmas que solicitaron el Referndum hecho por los profesores Gustavo Delno y Guillermo Salas y Comprobacin de la Hiptesis de Delno y Salas hecho por Rodrigo Medina estudian la relacin que se dio en los centros computarizados entre los nmeros de rmantes y los nmeros de votos por el SI. En ellos se plantea la siguiente hiptesis: Los resultados ociales de los centros computarizados fueron forzados a mantener una relacin lineal con respecto a las rmas. En estos artculos se muestran varios hechos relevantes que corroboran esta hiptesis, entre otros que: El tipo de relacin que se dio en los centros computarizados entre los nmeros ociales de votos por el SI y los nmeros de rmantes, fue muy diferente a la que se dio en los centros manuales. La suspensin de la auditora que debi realizarse el mismo da del Referndum, estuvo

fuertemente vinculada al tipo de relacin que se dio en los centros computarizados entre los nmeros ociales de votos por el SI y los nmeros de rmantes. El algoritmo que reproduce el tipo de relacin que se dio en los centros computarizados entre los nmeros de votos por el SI y los nmeros de rmantes, no es compatible con el hecho de que en las condiciones que hubo para rmar fueron muy distintas a las que hubo para votar. Los errores sistemticos, no son los que se esperaran por azar y estn fuertemente correlacionados con la cantidad de electores que rmaron la peticin del revocatorio en cada uno de los centros encuestados. Los argumentos matemticos con los que Richad Fowler deende la ecacia de la auditora que se le hizo a los resultados tres das despus del Referndum son inicuos.

IV) Un artculo muy gentil. Todas estas discusiones, aunque no han calado en el mundo poltico, si han tenido cierta difusin dentro del mundo cientco. Es as como el European Journal of Physics, una publicacin dedicada a la difusin de la fsica con sede en Londres, el 24 de abril de 2007, publica el artculo How the numbers beging? (The rst digit law) escrito por J. Torres, S. Fernndez, A. Gamero y A. Sola, profesores de la universidad de Crdoba (Espaa). En el siglo XIX el astrnomo Simon Newcomb al observar en su libro de tablas de logaritmo, not que las primeras pginas de este libro se haban oscurecido mucho ms que las ltimas. A partir de esa observacin dedujo que en muchos procesos naturales se observan ms nmeros que comienza por 1 que nmeros que comienzan por 2, que se observan ms nmeros que comienza por 2 que nmeros que comienzan por 3, y as sucesivamente. Este descubrimiento de de Simon Newcomb, aunque fue publicado, no tuvo mayor difusin. En 1935, Frank Benford, un fsico que trabajaba en la compaa General Electric, al observar la forma como se haban oscurecido las pginas de libro de la tabla de logaritmo de su laboratorio, llega, de modo independiente, a la misma conclusin a la que haba llegado Simon Newcomb. En el artculo de estos cuatro profesores espaoles, en el que se hace referencia a los papers de Gustavo Delno y Guillermo Salas, al de Rodrigo Medina, y al de Walter Mebane, se narra con suprema elegancia un hecho fascinante que por mucho tiempo dar de que hablar. De como con una ley matemtica emprica, que fue descubierta en el Siglo XIX, redescubierta en el Siglo XX, y que hasta hace poco no haba sido muy conocida por la comunidad cientca, en el Siglo XXI se convirti en una valiosa herramienta para la deteccin de fraudes electorales. Esto, por su puesto, se contrapone frontalmente a los argumentos que han dado los miembros del panel de especialistas independientes del Centro Carter. V) Colofn La probabilidades de que algunas de las anomalas que le han sido detectadas al Referndum hubiesen ocurrido en un proceso honesto son muy cercanas a cero. Por ejemplo, es muy difcil justicar que en cinco de las seis auditoras en las que estuvo presente el Centro Carter los

auditores designados por el CNE se hubiesen negado a abrir las urnas electorales impidiendo as que se contasen las papeletas de votacin. Por otro lado, la probabilidad de que todas las anomalas que han sido puestas al descubierto hubiesen ocurrido en un slo proceso de votacin honesto, es, para lo efectos prcticos, igual a cero. Pero en cambio, si algunas personas hubiesen perpetrado un fraude masivo en el RR 04, manipulando las mquinas de votacin para que estas hiciesen tan solo dos cosas: a) que adicionasen votos virtuales, y b) que forzasen una correlacin lineal entre los nmeros de votos por el SI y los nmeros de rmantes, hubiese sido de esperar que todas estas anomalas hubiesen ocurrido. Despus de analizar todo esto, a los venezolanos an nos queda una pregunta por responder: Por que los argumentos con los que estos tres miembros del panel de especialistas independientes del Centro Carter (Brady, Fowler y Taylor) defendieron la veracidad de los resultados ociales han sido tantas veces y tan contundentemente refutados?