Redalyc

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Pérez Ones, Osney; Díaz Rodríguez, Jorge; Zumalacárregui, Lourdes; Gozá León, Osvaldo Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia, núm. 52, marzo, 2010, pp. 6274 Universidad de Antioquia Medellín, Colombia
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=43016342006

Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia ISSN (Versión impresa): 0120-6230 revista.ingenieria@udea.edu.co Universidad de Antioquia Colombia

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

partiendo de propiedades que se puedan medir experimentalmente. Fac. Esto se logra a través de un método rápido y sencillo con un mínimo de información. Instituto Superior Politécnico “José Antonio Echeverría” Ave 114 N. Obtained values are compared with different literature sources showing. Facultad de Ingeniería Química.(O.Keywords: Ethyl alcohol. ----. dynamic viscosity. density.cujae. densidad. 62-74.edu. conductividad térmica. viscosity. Ciudad Habana. starting with measurable properties. Models to estimate density. models to estimate physicals properties for ethanol-water mixtures are shown for atmospheric pressure.cu. viscosidad dinámica. conductividad Abstract In this work. Marianao. Marzo. ethanol. This is achieved through a quick and simple method with a minimum of information. etanol.° 11901 e/ 119 y 127. Lourdes Zumalacárregui. 2010 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Evaluation of physical properties of ethanolwater mixtures (II) Osney Pérez Ones*. surface tension and refractive index are based on statistic methods. thermal conductivity. Perez) 62 . así como modelos para la conversión entre composiciones. Osvaldo Gozá León Grupo de Análisis de Procesos. mostrándose la calidad del método. Jorge Díaz Rodríguez. Antioquia N.° 52 pp. Aceptado el 8 de enero de 2010) Resumen En este trabajo se presentan modelos para el cálculo de las propiedades físicas en mezclas de etanol-agua a presión atmosférica. correo electrónico: osney@quimica. Los valores de las propiedades obtenidas con estas ecuaciones son comparados con los reportados en la literatura. se obtienen a partir de ajustes estadísticos. -----Palabras clave: Alcohol etílico. Cuba (Recibido el 23 de septiembre de 2009. conductivity * Autor de correspondencia: teléfono: + 53 + 7 + 266 33 96. tensión superficial e índice de refracción. Ing. satisfactory adjustments.Rev. viscosidad. Univ. Los modelos para el cálculo de algunas propiedades como: densidad.

La calidad final de los resultados en la modelación de un proceso. Es por ello que el paso más propenso a errores en una simulación es la selección del modelo correcto y los datos de propiedades físicas [1].0013 T 2 (1) Para determinar la densidad del agua en fase líquida en el mismo intervalo de temperatura [5] se ajustó el siguiente modelo: (2) Para determinar la densidad de la mezcla etanolagua en fase líquida en función de la composición y la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 80 0C Se ajustó el siguiente modelo [6]: (3) Para valores entre 80 y 100 0C Se emplea la ley de Amagat [4] (4) En fase vapor la densidad de los componentes puros se determina a partir de la ley de los gases ideales [4]. se incluyen modelos que permiten la conversión de una en otra forma de expresar la composición. es su habilidad para modelar con precisión el comportamiento termodinámico de las mezclas de fluidos con muy poca información de entrada por parte del usuario [3]. ellas suministran relaciones. Para el etanol queda: (5) Para el agua: 63 . Aunque las leyes de la Termodinámica son generales.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Introducción Todos los procesos químicos requieren de la disponibilidad de propiedades físicas y termodinámicas. En la industria competitiva actual. en este trabajo se presentan los modelos obtenidos estadísticamente utilizando STATGRAPHICS Centurión XV. Dado que en la literatura se reportan resultados de composición unas veces en % másicos y en otras como % volumétricos. los procesos son modelados y optimizados usando herramientas de simulación. En dependencia de la operación unitaria involucrada. independientemente del grado de sofisticación de las ecuaciones del modelo. cuando se habla de calcular propiedades físicas se está haciendo referencia a resultados obtenidos usando modelos termodinámicos. las propiedades físicas y termodinámicas que se requieren son diferentes [1]. Dado que la información relacionada con la estimación de propiedades de mezclas etanol-agua se encuentra dispersa en la literatura y que en todos los casos no se brinda la calidad del ajuste ni el error de estimación de las propiedades calculadas.951 − 0. La mayoría de los simuladores tienen una gran base de datos de componentes y una amplia variedad de modelos termodinámicos y correlaciones estadísticas incluidos en el paquete de propiedades físicas disponibles. Por lo que. Estos modelos forman parte del paquete de propiedades del simulador de procesos para fábricas de azúcar y etanol (STA).7767 T − 0. Una de las razones fundamentales por la cual los simuladores de procesos son exitosos. Modelos Densidad Para la densidad del etanol en fase líquida en el intervalo de temperatura entre 273 y 373 K (0 y 100 0C) [4] se obtuvo el modelo siguiente: ρ 1L = 805. depende de la calidad de las predicciones suministradas por el modelo termodinámico [2]. no modelos.

Univ. se utiliza en el caso del etanol. Antioquia N. En raros casos. para determinar su viscosidad en fase líquida [5] en función de la temperatura se emplea el siguiente modelo para valores entre 273 y 373 K (0 y 100 oC): Para calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor. el método de Stiel y Thodos [4]: (14) Donde el parámetro N se calcula en dependencia del valor que toma la temperatura reducida: Para valores de temperatura reducida ≤ 1. válidos entre 273 y 343 K (0 y 70 oC) [6]: Para valores de temperatura de 0-25 0C 64 .0676 (6) (11) Para el cálculo de la densidad de la mezcla en fase vapor puede usarse la regla aditiva: Para valores de temperatura de 25-70 0C (7) Viscosidad Dinámica Para determinar la dependencia de la viscosidad del etanol en fase líquida [4] en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 30 0C (12) Para valores de temperatura de 70-100 0C Se utiliza la regla de mezclado desarrollada por Kendall y Monroe [4]: µ 1L = 1.6: µ 2 L = (0.5 (15) Para valores de temperatura reducida > 1. la viscosidad de las mezclas puede ser obtenida por la suma de las viscosidades de los componentes puros [7]. Ing.0256 T Para valores entre 30 y 100 0C (8) µ mezL = x 1mol µ1L [ 1 3 + (1 − x 1mol ) µ 2 L 1 3 ] 3 (13) (9) En el caso del agua.747 − 0. se ajustaron los siguientes modelos. Para la estimación de la viscosidad dinámica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida.° 52.0153 T ) 0.4615 T + 126.6919 + 0.6307 −1 (10) Los estudios teóricos de la viscosidad de mezclas generalmente son complicados. válido a bajas presiones y temperatura reducida por debajo de 0. Marzo 2010 ρ 2V = P 0.Rev. Fac. Existen varios modelos empíricos propuestos con este fin.5 (16) Para el agua se emplea el método de Reichenberg [4]: (17) En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor se utiliza el método de Bromley y Wilkeis [4].

válida a presiones inferiores a 3.5 MPa: k 1L = 0.1794 − 0. Se utilizaron los datos reportados en la literatura [6]. para valores entre 273 y 353 K (0 y 80 oC): Para valores de temperatura entre 0-40 ºC 65 .0003 T (20) Para determinar la conductividad térmica del agua en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 90 0C Se ajustó la ecuación [5]: (21) Para valores entre 90 y 100 0C Se emplea el método de Missenard [4]. se utiliza la relación de k 2 L = 0. válido a presiones menores que 3. dos modelos.39104 (1 − x 1mol ) ρ1L   φ 2 = 1 +   x 1mol ρ 2 L   (26) (27) Para la determinación de la conductividad térmica del etanol en fase vapor se utiliza la ecuación de Misic y Thodos [4]. se ajustaron debido a las características de la curva.55726 x 1mol ρ 2 L   φ1 = 1 +  (1 − x 1mol ) ρ1L     0.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) (23) (18) Para valores de temperatura entre 40-80 ºC (24) Conductividad térmica Las ecuaciones que se muestran a continuación permiten determinar la conductividad térmica del etanol en fase líquida en función de la temperatura para diferentes intervalos [4]: Para valores entre 0 y 40 0C Para valores de temperatura entre 80-100 ºC Se sugiere el método de Li [4].1772 − 0.2804 − 0.5 MPa: (28) Para el agua se emplea la expresión de Stiel y Thodos [4] para moléculas no lineales: (29) En el caso de la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor.0007 T ) 2/3 (22) Para obtener la ecuación de la conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida. válido a presiones inferiores a 3.5 MPa: Donde el parámetro Φij se determina a partir de las siguientes expresiones:  2.0002 T Para valores entre 40 y 100 0C (19) (25) k 1L = 0.0926 + (0.

0046 T (40) Para determinar la tensión superficial del agua en función de la temperatura [5] se ajustó la ecuación.53-100 (36) Para %másico entre 0-39 (31) Para %másico entre 39-78 (37) (38) Para %másico entre 78-100 (39) (32) Tensión superficial Para evaluar la tensión superficial del etanol en función de la temperatura se puede utilizar el siguiente modelo. se ajustaron los siguientes modelos de acuerdo a los datos brindados por la literatura [6].34-86.31 (34) (30) Para %volumétrico entre 86. Para %volumétrico entre 0-73. Marzo 2010 Wassiljewa [4].° 52. Univ. Ing.53 (35) Los parámetros de interacción binarios se determinan por el método de Lindsay y Bromley: Para %volumétrico entre 92. válida entre 273 y 403 K (0 y 130 oC). válido entre 273 y 333 K (0 y 60 oC).31-92. Antioquia N. Fac.0244 * e −0.34 (33) σ 1 = 0.Rev. válida para presiones igual a la atmosférica o menores que ella: Para %volumétrico entre 73. que se muestra a continuación: (41) 66 . ajustado de acuerdo a los datos brindados por la literatura [5]: Conversión entre composiciones Para determinar las ecuaciones de conversión entre % másico (0INPM) y %volumétrico (0GL) y viceversa.

dando un error promedio de 0. 3) fueron comparados con Stabnikov y otros [6].1.49%.1.81%.03%.3646 .01%. La confiabilidad de los modelos ajustados puede observarse en la Tabla 2. 1) representado en la figura 1 se muestra la densidad de etanol en fase líquida que fue comparada con los datos de la literatura. con los obtenidos a partir de las funciones para el cálculo de propiedades termodinámicas y de transporte del agua y el vapor de la norma industrial IAPWS-IF97.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) En el caso de las mezclas puede usarse la regla aditiva para el cálculo de la tensión superficial: σ mez = ∑ ximolσ i resultaron significativos para más de 95% de confianza utilizando para ello el criterio de la t de Student. dando un error promedio de 0. Los coeficientes que se reportan en cada modelo 67 . Se puede apreciar en la figura 4.3658 y x1>0.8 (48) Resultados y discusión En la tabla 1 se presentan algunos de los parámetros estadísticos de los modelos descritos anteriormente. Los resultados que se obtienen para la densidad del agua en fase vapor (Ec. respectivamente.3658 (47) Para n entre 1. Perry [4] y Konchady [12].13% y 0. entre 273 y 353 K. Los resultados obtenidos para la densidad de la mezcla en fase líquida. obteniéndose como error promedio 0%.3634 (46) Para n entre 1. 2) para la densidad de agua en fase líquida (Figura 2) fue comparado con los datos de la literatura. 4) se obtiene como error promedio 1. El modelo ajustado (Ec. 3. todo lo contrario cuando aumentan las concentraciones.06%.3377 (43) Para n entre 1.1. ya que se nota un alejamiento en comparación con otros autores.18%. 13-18.1. a través de la medición del índice refracción a 293 K (20ºC). obteniéndose como error promedio 0. dando errores promedios de 0. Para los modelos representados por las ecuaciones 4-7. Windisch [11]. 6).3583 (45) Para n entre 1.3634 . (Ec.1. (42) Índice de refracción Para la determinación de la composición de etanol en la mezcla. que el modelo propuesto a bajas concentraciones de etanol predice un buen comportamiento. El modelo ajustado (Ec. se ajustaron varios modelos para los datos reportados en la literatura [8]: Para n entre 1. Con la aplicación de la ecuación de Amagat (Ec. 25-32 y 42 no se reportan valores ya que estas ecuaciones no fueron obtenidas por los autores. Perry [4] y Pávlov [5]. 4. En todos los casos el valor de probabilidad fue igual a cero para Fc<Fcalculadas. También se comparó con los valores reportados por Harris [10] (Figura 3).1.02% y 0.3583 .3511 . se compararon a presión atmosférica en el intervalo entre 100-400 0 C.3330 .59% y 4.3377 .72%. Pávlov [5] y Engineeringtoolbox [9]. respectivamente.3511 (44) Para n entre 1.

99 99.7117 (P=0.0004 0.4250 (P=0.° 52.8506 (P=0.9570 (P=0.0006 0.0489) 1.0005 0.99 98.4010 (P=0. T) 1 2 3 8 9 10 11 12 19 20 21 23 24 33 34 35 36 37 %mas = f (%vol) %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 x1 = f (n) 68 .1064) 1.97 98.0553 1.0009 0.2486) 2.0678) 1.7135 (P=0.88 99.0359 0.50 99.0006 0.83 99.2800 (P=0.46 99.9000 (P=0.5286 (P=0.5952 (P=0.3002 0.99 99.0008 0.01 98.98 98.0027 0.0004 0.1101) 1.8042 (P=0.0041 0.7450 1.0492 0.0361 0.1042) 1.2866 0.0016 0.9679 1.0838) 1.99 99.1132) 1.0019 0.1657) 1.85 99.0304 0.9454 (P=0.93 98.0003 0.2454) 1.5886 (P=0. Marzo 2010 Tabla 1 Parámetros estadísticos de los modelo Parámetro Propiedad Ecuación Coeficiente de correlación ajustado por grados de libertad (%) 99.97 99.4049 (P=0. Univ.3606) 2.1929 (P=0.1020 (P=0.0728) 2.0287) 1.0734) 1.99 99.0769) 1.0103 0.91 99.0122) 1. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.3202 (P=0.88 98.Rev.99 100 100 96.0049 Estadígrafo Durbin-Watson 2. Fac.0324) 1.4994 1.4282 (P=0. Antioquia N.97 99.0231) 1.96 99.0035 0.0099 0.0074 0.81 99.73 99.99 99.99 99.9512 (P=0.0050 0.0600) 1.0623 ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.0836) 2.6697 (P=0.62 99.1095) 2. Ing.3006) 1.1480) 1.0250) 2.9963 (P=0. T) k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.0102 0.1461 0.9115 (P=0.9770 (P=0.98 Error estándar de estimación 1.0434 (P=0.0034 0.

00 775.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Tabla 2 Confiabilidad de los modelos Propiedad ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.72 0. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.70 4.00 765.09 1.01 0 0.35 1. T) Ecuación 1 2 3 8 9 Total 10 11 12 Total 19 k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.00 955.73 1.00 960.59 5.88 0.00 975.00 960.00 970.76 0.00 805.00 0 4 15 20 25 37 50 100 Temperatura (ºC) Figura 3 Densidad del agua en fase líquida (Harris [10]) 69 .00 715.50 0. T) 20 Total 21 23 24 Total 33 %mas = f (%vol) 34 35 36 Total 37 %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 Total 40 41 43 44 45 x1 = f (n) 46 47 48 Total Error relativo promedio (%) Densidad (kg/m3) 815.14 0.00 Perry Pávlov Pérez 0.22 0 0 0.00 725.12 0.73 0.00 985.00 Pávlov Engineeringtoolbox Pérez Densidad (kg/m3) 985.22 0.13 0 0.00 965.42 1.00 990.08 0.00 995.44 0.11 0.00 955.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 2 Densidad del agua en fase líquida 100.13 0 20 40 60 80 100 Temperatura (ºC) Figura 1 Densidad del etanol en fase líquida 100.30 5.00 975.00 795.00 995.14 0.00 965.00 755.79 980.00 980.00 735.00 990.67 1.15 0.00 745.57 4.10 3.00 785.18 1.28 3.00 Harris Pérez Densidad (kg/m3) 0.00 970.01 0.

Estos resultados pueden apreciarse en la figura 9. 13 se reporta [4] que presenta un error entre 5-6%.10%. se aprecia cómo la viscosidad de ambas sustancias en fase líquida disminuye exponencialmente con la temperatura.2 0.s) 1. 25 se informa [4] que presenta un error entre 4-6%.20 0. Para la Ec. Para la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor (Ec.52%. 21) fue comparado con los resultados del Pávlov [5]. Antioquia N.900 Perry 1.7 en ambos casos. dando un error promedio de 1. 8 y 9) fueron comparados con los de Perry [4].° 52. 28 y 29).4 a 0. Para los modelos que permiten calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor. Los modelos obtenidos para la mezcla etanol-agua en fase líquida (Ec. 14. Fac.00 1. 18).300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 5 Viscosidad dinámica del etanol 2.14% y 4. En las figuras 5 y 6. respectivamente.80 1.9 1.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 6 Viscosidad dinámica del agua 70 . para la Ec.0 0.00 850.00 Densidad (kg/m3) Stabnikov y otros Windisch Perry Pérez Praj 880.500 Pérez µ (mPa.300 1. el error está entre 4-5%. La comparación del modelo obtenido para el agua (Ec. 19 y 20). se reporta [4] que.60 0. calcular la conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (Ec.100 0.500 0.50%.7 0. el modelo obtenido (Ec. 23 y 24).92%. Los modelos obtenidos (Ec.00 910. Marzo 2010 1000. 10) reflejado en la figura 6. que permiten evaluar la conductividad térmica del etanol en fase líquida (Figura 8). 17 presenta un error cercano al 5%. el error es inferior al 3% y la Ec.30%.60 1.20 1. arrojan un error promedio de 0.6 0.00 970.00 790. 30). se observa en la figura 10 que hay un pequeño alejamiento en el intervalo de composición de 0.8 0.80 0. Ing.00 0. 0. Univ. presenta un 3% de error [4]. 22 se informa [4] un error inferior al 8%.40 Pávlov CRC Andrade Pérez µ (mPa.33% y 1.40 0. presentando un error promedio de 0. El comportamiento de la conductividad térmica de la mezcla es similar al obtenido por Jowitt y colaboradores [16]. se compararon con los resultados de Stabnikov y otros [6] y los de Belda y colaboradores [15]. Se puede observar en la figura 7 que el mayor alejamiento está en el intervalo de composición de 0. 1. dando como error promedio 4.95.0 X1 (Fracción másica) Figura 4 Densidad de la mezcla etanol-agua Los modelos obtenidos para evaluar la viscosidad dinámica del etanol en fase líquida (Ec. esto se puede observar en la figura 5.Rev. Los modelos obtenidos (Ec. se reportan [4] errores inferiores al 5% y entre 8-10%. En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor (Ec.3 0. En el caso de los modelos que permiten. Para la Ec.00 0.00 760. dando como error promedio 4.4 0.700 0.700 1.5 0. En el caso del agua.76%. dando un error promedio de 0.13%. 11 y 12). Esto concuerda con el comportamiento observado en la mayor parte de los líquidos puros [14].00 730.00 820.2 a 0. Lide [13] y Andrade [14].1 0. con los resultados que brindan Pávlov [5]. fueron comparados con los de Perry [4].00 940.s) 1. respectivamente.900 0. en el caso de la Ec. se compararon con los datos de Stabnikov y otros [6].

41) fue comparado con los resultados reportado en Engineeringtoolbox [18].00 x1 (Fracción másica) Figura 7 Viscosidad dinámica de la mezcla etanolagua a 0 (ºC) 0.9 1 x1 (Fracción másica) 0.09% y 0.60 0.150 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 60 ºINMP Temperatura (ºC) 50 40 30 20 Stabnikov y otros Pérez Figura 8 Conductividad térmica del etanol 0.63 10 0 0 10 20 30 40 50 ºGL 60 70 80 90 100 Figura 11 Conversión de °GL a °INPM El modelo ajustado (Ec.80 0. En el caso del agua el modelo obtenido (Ec.61 0.62 0. 100 90 80 Perry 0.67 0.10 1. Los datos comparados se evaluaron en todo el intervalo de composiciones y se muestran en las figuras 11 y 12.45 0.180 Figura 10 Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua a 0 (ºC) Para la conversión de ºINPM a ºGL (Ec.68%. y de ºGL a ºINPM (Ec.57 0.68 0. 40) representado en la figura 13 muestra la tensión superficial de etanol que fue comparada con los valores que ofrece el modelo de Ackland [17]. dando un error promedio de 0.55 Pávlov Pérez 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 9 Conductividad térmica del agua 71 . 33-36).40 kmez (W/m k) 0.20 0.60 0.3 0. El modelo para la mezcla (Ec.7 0.20 2.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) 0. k (W/m k) 0.60 0.155 0.60%.5 0.40 0. presentando un error promedio de 1.160 0.40 Viscmez (mPas) 2.08%.6 0.50 0.58 0.2 0. Los resultados fueron comparados con Stabnikov y otros [6].8 0.20 1.80 Stabnikov y otros Pérez Belda y otros Stabnikov y otros Pérez 0. 42) fue validado con anterioridad por Belda y colaboradores [19].59 0. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 14. dando un error promedio de 0.4 0.170 k (W/m k) 0. 37-39) se obtuvieron varias ecuaciones para diferentes intervalos.165 0.60 3.00 0.20 0.1 0.56 0.95 1.64 0. respectivamente.65 0.00 0.175 Pérez 0.30 2.66 0.

3 0. Temperatura de la corriente (0C).0750 Temperatura (ºC) Nomenclatura P T x1 x1mol Presión del sistema (kPa).343 1.353 1.2 0. Al ser comparados con la bibliografía existente.0800 Pávlov Pérez Engineeringtoolbox 0. Por otra parte se han reportado estudios en la literatura que afirman que la ecuación de Gladstone-Dale [21] ofrece 72 . viscosidad dinámica.0240 Pérez Ackland 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Stabnikov y otros Pérez 80 90 100 ºINMP Figura 12 Conversión de °INPM a °GL Fracción másica de etanol 30 Thewhiskystore Pérez Mettler . se puede considerar que los modelos desarrollados en este trabajo.Rev. Fracción másica del etanol en la fase liquida (adim.0250 Pávlov 0.363 0 1. Los errores en las estimaciones son menores al 5%.358 1. se encuentran dentro del intervalo permisible de error para este tipo de trabajo.5 0.4 0. Fracción molar del etanol en la fase líquida (adim.338 1.0500 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Tensión superficial del agua (N/m) 0. en general.6 0.0220 0. Fac.7 0. Marzo 2010 100 90 80 70 60 resultados satisfactorios en la predicción del índice de refracción en función de la composición y densidad de la mezcla.0600 0.0190 0.° 52.0700 0.1 0. conductividad térmica.71%. Las desviaciones de estos valores con respecto a los reportados por la literatura.0200 0.0650 0. en su mayoría.8 0.333 Índice de refracción Tensión superficial (N/m) 0. son confiables y pueden ser utilizados para la estimación de las propiedades de la mezcla etanol-agua.Toledo 1.0230 0.348 1.0550 0. 1 ºGL 50 40 0. Univ. Figura 14 Tensión superficial del agua La comparación de los modelos obtenidos (Ec. Ing.0210 0. dan un error promedio de 0.0180 0 10 20 30 40 50 60 70 Figura 15 Índice de refracción de la mezcla etanolagua respecto al aire a 20ºC Conclusiones Se obtuvieron los modelos que permiten calcular propiedades físicas y termodinámicas de las mezclas etanol-agua como: densidad. 43-48) reflejados en la figura 15 con los resultados que brinda Thewhiskystore [20].).). tensión superficial e índice de refracción. Antioquia N.9 0. Temperatura (ºC) Figura 13 Tensión superficial del etanol 0.

ed. %vol Porciento volumétrico de etanol en la mezcla (adim. µmezV Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (mPa. Belda. 1995.K). H.). J. Chemical Engineering World.jsp.s) σi σmez n Tensión superficial de los componentes puros (N/m). 2. 1976. 233-248. W. engineeringtoolbox.). Stabnikov. Consultada el 20 de octubre de 2001. Moscú. 1981. D. 10-98. Alcohol etílico. 7. 32. Perry. Diez. 11. pp. “Choice of thermodynamic models for use in simulation programs”. Chemical Product and Process Modeling. Dirección de Producción y Entrega. K.s) Viscosidad de los componentes puros en fase vapor (mPa.). 112-370. Tensión superficial de la mezcla etanolagua (N/m). http://www. Ed. Viscosidad de los componentes puros en fase líquida (mPa. %mas Porciento másico de etanol en la mezcla (adim. 73 . Roiter. Manual del Ingeniero Químico. pp. Consultada el 20 de enero de 2009. 1999. ed. B. Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase líquida (W/m. Conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (W/m. Herráez.mt.K).). 6ª. 4a. http://www. D. New York.K). M. A. Densidad de los componentes puros en fase líquida (kg/m3). Densidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (kg/m3). pp. 5. “An equation for the correlation of viscosities of binary mixtures”. México. 547-560.K).html.com/mt/ed/appEdStyle/ Ethanol_re_e_0x000248e10002599200076b0e.bepress. Sección 2. Available at: http://www. Quantitative Chemical Analysis.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) y1 y1mol ρiL ρmezL ρiV ρmezV µiL µmezL µiV Fracción másica del etanol en la fase vapor (adim. Mettler-Toledo International Inc. L. Fracción molar del etanol en la fase vapor (adim. Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase vapor (W/m. Editora Industria Alimentaria. N. Vol. Problemas y ejemplos para el curso de operaciones básicas y aparatos en tecnología química. 1-16. Tablas para el trabajo analítico en los laboratorios de las destilerías y plantas anexas de levadura seca. Green. Harris. Pávlov. Vol. Departamento Control de Laboratorios. pp. Venkatesh. Freeman and Company. “Thermodynamics and the simulation engineer”. Referencias 1. 155-157. 8. virtualmaterials. Vol. Viceministerio para la Producción. R. Densidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (kg/m3). Moscú. V. 2008. “Densities of water in SI Units». T. «Ethanol refractometry concentration».s) Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (mPa. H. Editorial MIR. 36. 1997. The Berkeley Electronic Press.com. 3. Prostok.). 2008. Consultada el 15 de noviembre de 2008. Índice de refracción de la mezcla etanolagua (adim. Densidad de los componentes puros en fase vapor (kg/m3). 3. pp. http://us.com/water-density-specificweight-d_595.). Article 24. MINAZ S/A. Conductividad térmica de los componentes puros en fase líquida (W/m. pp. Manual. Journal of Solution Chemistry.K). 4. M. I. 6.com/cppm/ vol3/iss1/24.s) CpiG kiL kmezL kiV kmezV Capacidad calórica de los componentes puros en fase gaseosa (J/kmol. Aij – Parámetros de interacción binaria para el cálculo de la conductividad térmica (adim. B. 37. 9. W. F. R. 10. Satyro. Why rigorous thermodynamics?. McGraw-Hill. pp. O.

Some physically data: Ethanol water refractive index to air (20 0C). 91-101. Ethanol-water physical properties. O. Boca Raton (Florida). online version. . Vol. T. Prausnitz. D. J. McGraw Hill Book Company. 1315-1328. CRC Handbook of Chemistry and Physics. pp. 1983. Herráez. Belda. Surface tension of water in contact with air for temperatures ranging 0-1000C. Applied Science Publishers. Reid. London. Konchady. 1987. 2a. Journal of Solution Chemistry. H. 467-479. Vos. Meffert. New York. 17. “A study of the refractive index and surface tension synergy of the binary water/ethanol: influence of concentration”. Díez. E. Praj Industries Limited. R. 21. E. 43. Ackland. W.° 52. Fac. V. 2004. pp.htm. L Spiess. S. Vol.engineeringtoolbox. 2006. R. 295296. R. 35. J. Physical properties of foods. G. http:// homedistiller. http:// www. Univ. Herráez. Physics and Chemistry of Liquids. R. C. ed. Jowitt.html. ed.org/calc. 2256-2257. J. 74 . 13. Poling. 42. pp.T. Consultada el 28 de enero de 2009. densities and excess molar volumes of monoalcohols + water”. R. 18. F. Physics and Chemistry of Liquids. B.Rev. Herráez. M. “Refractive indices. The properties of gases and liquids. 12-45. ed. Diez. Consultada el 25 de enero de 2009. Alcohol and water. Alcohol palm book. Lide. Hallström. pp. 14. “Rheological study and thermodynamic analysis of the binary system (water/ethanol): Influence of concentration”. 2005. Vol.htm. Marzo 2010 12. pp. 84a. José V. 2003. F. V. Belda. Antioquia N. 15. 20. R. 4a. 2004. Ing.com/water-surfacetension-d_597. B. http://www. CRC Press. pp. 19. India.de/experts/alcohol. O. Escher. 433-473. Belda. Consultada el 26 de enero de 2009. thewhiskystore. 16. pp.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful