Redalyc

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Pérez Ones, Osney; Díaz Rodríguez, Jorge; Zumalacárregui, Lourdes; Gozá León, Osvaldo Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia, núm. 52, marzo, 2010, pp. 6274 Universidad de Antioquia Medellín, Colombia
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=43016342006

Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia ISSN (Versión impresa): 0120-6230 revista.ingenieria@udea.edu.co Universidad de Antioquia Colombia

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Rev. conductivity * Autor de correspondencia: teléfono: + 53 + 7 + 266 33 96. se obtienen a partir de ajustes estadísticos. Esto se logra a través de un método rápido y sencillo con un mínimo de información. Models to estimate density.cujae. partiendo de propiedades que se puedan medir experimentalmente. models to estimate physicals properties for ethanol-water mixtures are shown for atmospheric pressure. Obtained values are compared with different literature sources showing. Marianao. starting with measurable properties. dynamic viscosity. viscosidad. Univ. 62-74. conductividad Abstract In this work.(O. Osvaldo Gozá León Grupo de Análisis de Procesos. Los modelos para el cálculo de algunas propiedades como: densidad. viscosity. Ing. ----. Fac.Keywords: Ethyl alcohol.cu. thermal conductivity. -----Palabras clave: Alcohol etílico. Facultad de Ingeniería Química. Cuba (Recibido el 23 de septiembre de 2009. etanol. 2010 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Evaluation of physical properties of ethanolwater mixtures (II) Osney Pérez Ones*. surface tension and refractive index are based on statistic methods.° 11901 e/ 119 y 127. así como modelos para la conversión entre composiciones. This is achieved through a quick and simple method with a minimum of information. Aceptado el 8 de enero de 2010) Resumen En este trabajo se presentan modelos para el cálculo de las propiedades físicas en mezclas de etanol-agua a presión atmosférica. Antioquia N. tensión superficial e índice de refracción. mostrándose la calidad del método. density.edu. ethanol. satisfactory adjustments. Los valores de las propiedades obtenidas con estas ecuaciones son comparados con los reportados en la literatura. Marzo.° 52 pp. Perez) 62 . Instituto Superior Politécnico “José Antonio Echeverría” Ave 114 N. correo electrónico: osney@quimica. Jorge Díaz Rodríguez. Ciudad Habana. conductividad térmica. viscosidad dinámica. Lourdes Zumalacárregui. densidad.

Es por ello que el paso más propenso a errores en una simulación es la selección del modelo correcto y los datos de propiedades físicas [1]. las propiedades físicas y termodinámicas que se requieren son diferentes [1]. ellas suministran relaciones. La calidad final de los resultados en la modelación de un proceso. no modelos.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Introducción Todos los procesos químicos requieren de la disponibilidad de propiedades físicas y termodinámicas. Aunque las leyes de la Termodinámica son generales. Para el etanol queda: (5) Para el agua: 63 .951 − 0. es su habilidad para modelar con precisión el comportamiento termodinámico de las mezclas de fluidos con muy poca información de entrada por parte del usuario [3]. Dado que la información relacionada con la estimación de propiedades de mezclas etanol-agua se encuentra dispersa en la literatura y que en todos los casos no se brinda la calidad del ajuste ni el error de estimación de las propiedades calculadas. los procesos son modelados y optimizados usando herramientas de simulación. cuando se habla de calcular propiedades físicas se está haciendo referencia a resultados obtenidos usando modelos termodinámicos.7767 T − 0. Dado que en la literatura se reportan resultados de composición unas veces en % másicos y en otras como % volumétricos. Estos modelos forman parte del paquete de propiedades del simulador de procesos para fábricas de azúcar y etanol (STA). La mayoría de los simuladores tienen una gran base de datos de componentes y una amplia variedad de modelos termodinámicos y correlaciones estadísticas incluidos en el paquete de propiedades físicas disponibles. en este trabajo se presentan los modelos obtenidos estadísticamente utilizando STATGRAPHICS Centurión XV. Por lo que.0013 T 2 (1) Para determinar la densidad del agua en fase líquida en el mismo intervalo de temperatura [5] se ajustó el siguiente modelo: (2) Para determinar la densidad de la mezcla etanolagua en fase líquida en función de la composición y la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 80 0C Se ajustó el siguiente modelo [6]: (3) Para valores entre 80 y 100 0C Se emplea la ley de Amagat [4] (4) En fase vapor la densidad de los componentes puros se determina a partir de la ley de los gases ideales [4]. depende de la calidad de las predicciones suministradas por el modelo termodinámico [2]. Modelos Densidad Para la densidad del etanol en fase líquida en el intervalo de temperatura entre 273 y 373 K (0 y 100 0C) [4] se obtuvo el modelo siguiente: ρ 1L = 805. independientemente del grado de sofisticación de las ecuaciones del modelo. Una de las razones fundamentales por la cual los simuladores de procesos son exitosos. En la industria competitiva actual. En dependencia de la operación unitaria involucrada. se incluyen modelos que permiten la conversión de una en otra forma de expresar la composición.

la viscosidad de las mezclas puede ser obtenida por la suma de las viscosidades de los componentes puros [7].4615 T + 126. el método de Stiel y Thodos [4]: (14) Donde el parámetro N se calcula en dependencia del valor que toma la temperatura reducida: Para valores de temperatura reducida ≤ 1.5 (15) Para valores de temperatura reducida > 1. Antioquia N. Ing. Para la estimación de la viscosidad dinámica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida.747 − 0. Univ.0153 T ) 0.6919 + 0.5 (16) Para el agua se emplea el método de Reichenberg [4]: (17) En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor se utiliza el método de Bromley y Wilkeis [4]. Marzo 2010 ρ 2V = P 0. se ajustaron los siguientes modelos.0676 (6) (11) Para el cálculo de la densidad de la mezcla en fase vapor puede usarse la regla aditiva: Para valores de temperatura de 25-70 0C (7) Viscosidad Dinámica Para determinar la dependencia de la viscosidad del etanol en fase líquida [4] en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 30 0C (12) Para valores de temperatura de 70-100 0C Se utiliza la regla de mezclado desarrollada por Kendall y Monroe [4]: µ 1L = 1.0256 T Para valores entre 30 y 100 0C (8) µ mezL = x 1mol µ1L [ 1 3 + (1 − x 1mol ) µ 2 L 1 3 ] 3 (13) (9) En el caso del agua. En raros casos.6: µ 2 L = (0. para determinar su viscosidad en fase líquida [5] en función de la temperatura se emplea el siguiente modelo para valores entre 273 y 373 K (0 y 100 oC): Para calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor.° 52. se utiliza en el caso del etanol.6307 −1 (10) Los estudios teóricos de la viscosidad de mezclas generalmente son complicados. Fac. Existen varios modelos empíricos propuestos con este fin. válido a bajas presiones y temperatura reducida por debajo de 0.Rev. válidos entre 273 y 343 K (0 y 70 oC) [6]: Para valores de temperatura de 0-25 0C 64 .

0007 T ) 2/3 (22) Para obtener la ecuación de la conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida.0002 T Para valores entre 40 y 100 0C (19) (25) k 1L = 0. válido a presiones menores que 3. válido a presiones inferiores a 3. se utiliza la relación de k 2 L = 0.39104 (1 − x 1mol ) ρ1L   φ 2 = 1 +   x 1mol ρ 2 L   (26) (27) Para la determinación de la conductividad térmica del etanol en fase vapor se utiliza la ecuación de Misic y Thodos [4].5 MPa: Donde el parámetro Φij se determina a partir de las siguientes expresiones:  2. para valores entre 273 y 353 K (0 y 80 oC): Para valores de temperatura entre 0-40 ºC 65 .1794 − 0.5 MPa: (28) Para el agua se emplea la expresión de Stiel y Thodos [4] para moléculas no lineales: (29) En el caso de la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor.2804 − 0. dos modelos. se ajustaron debido a las características de la curva.55726 x 1mol ρ 2 L   φ1 = 1 +  (1 − x 1mol ) ρ1L     0.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) (23) (18) Para valores de temperatura entre 40-80 ºC (24) Conductividad térmica Las ecuaciones que se muestran a continuación permiten determinar la conductividad térmica del etanol en fase líquida en función de la temperatura para diferentes intervalos [4]: Para valores entre 0 y 40 0C Para valores de temperatura entre 80-100 ºC Se sugiere el método de Li [4]. válida a presiones inferiores a 3.0003 T (20) Para determinar la conductividad térmica del agua en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 90 0C Se ajustó la ecuación [5]: (21) Para valores entre 90 y 100 0C Se emplea el método de Missenard [4]. Se utilizaron los datos reportados en la literatura [6].1772 − 0.5 MPa: k 1L = 0.0926 + (0.

Marzo 2010 Wassiljewa [4]. Antioquia N. Univ.53 (35) Los parámetros de interacción binarios se determinan por el método de Lindsay y Bromley: Para %volumétrico entre 92.Rev.34-86. válido entre 273 y 333 K (0 y 60 oC).53-100 (36) Para %másico entre 0-39 (31) Para %másico entre 39-78 (37) (38) Para %másico entre 78-100 (39) (32) Tensión superficial Para evaluar la tensión superficial del etanol en función de la temperatura se puede utilizar el siguiente modelo.0046 T (40) Para determinar la tensión superficial del agua en función de la temperatura [5] se ajustó la ecuación. válida entre 273 y 403 K (0 y 130 oC). válida para presiones igual a la atmosférica o menores que ella: Para %volumétrico entre 73.31 (34) (30) Para %volumétrico entre 86.0244 * e −0. que se muestra a continuación: (41) 66 . Fac.31-92. Para %volumétrico entre 0-73. se ajustaron los siguientes modelos de acuerdo a los datos brindados por la literatura [6].34 (33) σ 1 = 0. ajustado de acuerdo a los datos brindados por la literatura [5]: Conversión entre composiciones Para determinar las ecuaciones de conversión entre % másico (0INPM) y %volumétrico (0GL) y viceversa.° 52. Ing.

1. (Ec. En todos los casos el valor de probabilidad fue igual a cero para Fc<Fcalculadas.1.3658 (47) Para n entre 1.72%. Windisch [11].3583 (45) Para n entre 1. Perry [4] y Konchady [12].02% y 0. Los resultados obtenidos para la densidad de la mezcla en fase líquida. Con la aplicación de la ecuación de Amagat (Ec.18%. todo lo contrario cuando aumentan las concentraciones. obteniéndose como error promedio 0.3330 .3646 . 3) fueron comparados con Stabnikov y otros [6].1. 4) se obtiene como error promedio 1. (42) Índice de refracción Para la determinación de la composición de etanol en la mezcla.3583 . La confiabilidad de los modelos ajustados puede observarse en la Tabla 2. 25-32 y 42 no se reportan valores ya que estas ecuaciones no fueron obtenidas por los autores.03%.3634 (46) Para n entre 1. Los resultados que se obtienen para la densidad del agua en fase vapor (Ec.1.59% y 4. dando errores promedios de 0.3634 . Para los modelos representados por las ecuaciones 4-7. que el modelo propuesto a bajas concentraciones de etanol predice un buen comportamiento.3511 (44) Para n entre 1.8 (48) Resultados y discusión En la tabla 1 se presentan algunos de los parámetros estadísticos de los modelos descritos anteriormente. obteniéndose como error promedio 0%. se ajustaron varios modelos para los datos reportados en la literatura [8]: Para n entre 1.3658 y x1>0. El modelo ajustado (Ec. respectivamente. También se comparó con los valores reportados por Harris [10] (Figura 3). dando un error promedio de 0. dando un error promedio de 0.06%.1. entre 273 y 353 K. 3.01%.1.49%. 6). Se puede apreciar en la figura 4.3511 . Los coeficientes que se reportan en cada modelo 67 . se compararon a presión atmosférica en el intervalo entre 100-400 0 C. 4. El modelo ajustado (Ec. a través de la medición del índice refracción a 293 K (20ºC).13% y 0. Pávlov [5] y Engineeringtoolbox [9]. ya que se nota un alejamiento en comparación con otros autores. respectivamente. 1) representado en la figura 1 se muestra la densidad de etanol en fase líquida que fue comparada con los datos de la literatura.3377 . con los obtenidos a partir de las funciones para el cálculo de propiedades termodinámicas y de transporte del agua y el vapor de la norma industrial IAPWS-IF97.81%.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) En el caso de las mezclas puede usarse la regla aditiva para el cálculo de la tensión superficial: σ mez = ∑ ximolσ i resultaron significativos para más de 95% de confianza utilizando para ello el criterio de la t de Student. 13-18.3377 (43) Para n entre 1. Perry [4] y Pávlov [5]. 2) para la densidad de agua en fase líquida (Figura 2) fue comparado con los datos de la literatura.

0359 0.99 99.7450 1.0361 0.1064) 1.9570 (P=0.85 99.1657) 1.0728) 2.99 99.0734) 1.0553 1.1095) 2.2800 (P=0.9512 (P=0.93 98. Antioquia N.7117 (P=0.1929 (P=0.3002 0.0836) 2.2454) 1. Fac.0103 0.9454 (P=0.98 98. Univ.3006) 1.50 99.0050 0.62 99.° 52.0304 0.9963 (P=0.99 98.3202 (P=0.4049 (P=0.5952 (P=0.0434 (P=0.9115 (P=0.8042 (P=0.5286 (P=0.88 99.5886 (P=0.98 Error estándar de estimación 1. T) k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.99 100 100 96.0287) 1.8506 (P=0.0003 0.4010 (P=0.97 98.0678) 1.0623 ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.99 99.4994 1.3606) 2.73 99.9679 1. Ing.97 99.0231) 1.0102 0.0600) 1.0838) 1.0041 0.88 98.83 99.0009 0.0006 0.91 99.0005 0.1101) 1.1461 0.9770 (P=0.0250) 2.2866 0.0122) 1.96 99.1480) 1.4282 (P=0.81 99.6697 (P=0.0049 Estadígrafo Durbin-Watson 2.99 99.99 99.0035 0.1132) 1.1042) 1.7135 (P=0.97 99.0492 0.0008 0.0769) 1.9000 (P=0.0004 0.4250 (P=0.0006 0.0016 0.0019 0.0027 0.0489) 1.0324) 1.01 98. Marzo 2010 Tabla 1 Parámetros estadísticos de los modelo Parámetro Propiedad Ecuación Coeficiente de correlación ajustado por grados de libertad (%) 99.2486) 2.0099 0.0074 0.Rev. T) 1 2 3 8 9 10 11 12 19 20 21 23 24 33 34 35 36 37 %mas = f (%vol) %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 x1 = f (n) 68 .0004 0.1020 (P=0.46 99.99 99.0034 0.

00 975.00 960.15 0.67 1.00 785.00 995. T) 20 Total 21 23 24 Total 33 %mas = f (%vol) 34 35 36 Total 37 %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 Total 40 41 43 44 45 x1 = f (n) 46 47 48 Total Error relativo promedio (%) Densidad (kg/m3) 815.00 965.00 980.00 735.28 3.00 990. T) Ecuación 1 2 3 8 9 Total 10 11 12 Total 19 k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.00 955.00 955.00 805.00 795.10 3.00 970.44 0.13 0 20 40 60 80 100 Temperatura (ºC) Figura 1 Densidad del etanol en fase líquida 100.00 Perry Pávlov Pérez 0.00 755.00 745.22 0.72 0.00 960.18 1.79 980.73 1.70 4.12 0.88 0.13 0 0.59 5.00 985.00 725.00 995.35 1.22 0 0 0.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Tabla 2 Confiabilidad de los modelos Propiedad ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.00 765.11 0.00 0 4 15 20 25 37 50 100 Temperatura (ºC) Figura 3 Densidad del agua en fase líquida (Harris [10]) 69 .08 0.00 990.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 2 Densidad del agua en fase líquida 100.00 715.50 0. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.42 1.76 0.30 5.14 0.00 Pávlov Engineeringtoolbox Pérez Densidad (kg/m3) 985.01 0 0.00 Harris Pérez Densidad (kg/m3) 0.57 4.00 775.00 970.00 965.00 975.73 0.09 1.01 0.14 0.

s) 1. dando como error promedio 4. Los modelos obtenidos (Ec.60 1.33% y 1. Los modelos obtenidos (Ec. 23 y 24).s) 1. que permiten evaluar la conductividad térmica del etanol en fase líquida (Figura 8). 1. dando un error promedio de 1.2 a 0. El comportamiento de la conductividad térmica de la mezcla es similar al obtenido por Jowitt y colaboradores [16]. respectivamente.80 1. para la Ec. presentando un error promedio de 0.500 Pérez µ (mPa. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 9. 17 presenta un error cercano al 5%.7 en ambos casos.40 0.1 0. Fac.50%.300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 5 Viscosidad dinámica del etanol 2. se compararon con los datos de Stabnikov y otros [6].300 1.6 0. 11 y 12).00 0.500 0. 19 y 20).0 X1 (Fracción másica) Figura 4 Densidad de la mezcla etanol-agua Los modelos obtenidos para evaluar la viscosidad dinámica del etanol en fase líquida (Ec. La comparación del modelo obtenido para el agua (Ec. dando como error promedio 4.10%. En el caso del agua.00 Densidad (kg/m3) Stabnikov y otros Windisch Perry Pérez Praj 880. respectivamente. fueron comparados con los de Perry [4].9 1. Univ.00 1. esto se puede observar en la figura 5.Rev. 13 se reporta [4] que presenta un error entre 5-6%. 25 se informa [4] que presenta un error entre 4-6%. el error está entre 4-5%. Lide [13] y Andrade [14]. Se puede observar en la figura 7 que el mayor alejamiento está en el intervalo de composición de 0. Para la Ec. Esto concuerda con el comportamiento observado en la mayor parte de los líquidos puros [14]. se observa en la figura 10 que hay un pequeño alejamiento en el intervalo de composición de 0.900 0. En el caso de los modelos que permiten. Antioquia N.92%. Para los modelos que permiten calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor.00 910. 22 se informa [4] un error inferior al 8%. 14.00 0. Los modelos obtenidos para la mezcla etanol-agua en fase líquida (Ec.95. se aprecia cómo la viscosidad de ambas sustancias en fase líquida disminuye exponencialmente con la temperatura.20 0.14% y 4. se reportan [4] errores inferiores al 5% y entre 8-10%. presenta un 3% de error [4]. Marzo 2010 1000. arrojan un error promedio de 0.20 1.13%.00 820. Para la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor (Ec. se reporta [4] que.00 850.00 730.30%. Para la Ec.00 760. 30). 18). En las figuras 5 y 6. el modelo obtenido (Ec.00 970.80 0.5 0.0 0.60 0.3 0. Ing.52%.8 0.2 0. En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor (Ec. en el caso de la Ec.00 790.76%.7 0. 8 y 9) fueron comparados con los de Perry [4]. 28 y 29).00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 6 Viscosidad dinámica del agua 70 . 21) fue comparado con los resultados del Pávlov [5]. el error es inferior al 3% y la Ec.40 Pávlov CRC Andrade Pérez µ (mPa.700 1. con los resultados que brindan Pávlov [5]. se compararon con los resultados de Stabnikov y otros [6] y los de Belda y colaboradores [15].00 940. calcular la conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (Ec.100 0.700 0.4 a 0.4 0.900 Perry 1. 10) reflejado en la figura 6. 0. dando un error promedio de 0.° 52.

33-36).40 0.40 kmez (W/m k) 0.40 Viscmez (mPas) 2.4 0. dando un error promedio de 0.30 2.155 0.3 0.10 1.68 0.180 Figura 10 Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua a 0 (ºC) Para la conversión de ºINPM a ºGL (Ec. 100 90 80 Perry 0. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 14.00 x1 (Fracción másica) Figura 7 Viscosidad dinámica de la mezcla etanolagua a 0 (ºC) 0.68%.175 Pérez 0. 37-39) se obtuvieron varias ecuaciones para diferentes intervalos. presentando un error promedio de 1.56 0.55 Pávlov Pérez 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 9 Conductividad térmica del agua 71 .63 10 0 0 10 20 30 40 50 ºGL 60 70 80 90 100 Figura 11 Conversión de °GL a °INPM El modelo ajustado (Ec.59 0.09% y 0.60 3. El modelo para la mezcla (Ec.9 1 x1 (Fracción másica) 0.60 0.165 0.150 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 60 ºINMP Temperatura (ºC) 50 40 30 20 Stabnikov y otros Pérez Figura 8 Conductividad térmica del etanol 0. 42) fue validado con anterioridad por Belda y colaboradores [19]. Los datos comparados se evaluaron en todo el intervalo de composiciones y se muestran en las figuras 11 y 12.60%.58 0.6 0.66 0.60 0.00 0.5 0. En el caso del agua el modelo obtenido (Ec. k (W/m k) 0.45 0.7 0.1 0.00 0.64 0.65 0. 41) fue comparado con los resultados reportado en Engineeringtoolbox [18].50 0.20 0.80 Stabnikov y otros Pérez Belda y otros Stabnikov y otros Pérez 0.20 0. y de ºGL a ºINPM (Ec.20 2. Los resultados fueron comparados con Stabnikov y otros [6].8 0.60 0.95 1.170 k (W/m k) 0.67 0.08%. respectivamente. dando un error promedio de 0.160 0. 40) representado en la figura 13 muestra la tensión superficial de etanol que fue comparada con los valores que ofrece el modelo de Ackland [17].62 0.2 0.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) 0.20 1.57 0.61 0.80 0.

2 0. Figura 14 Tensión superficial del agua La comparación de los modelos obtenidos (Ec.0220 0.353 1.0250 Pávlov 0. son confiables y pueden ser utilizados para la estimación de las propiedades de la mezcla etanol-agua.Toledo 1. Marzo 2010 100 90 80 70 60 resultados satisfactorios en la predicción del índice de refracción en función de la composición y densidad de la mezcla. 43-48) reflejados en la figura 15 con los resultados que brinda Thewhiskystore [20].0210 0.0190 0.333 Índice de refracción Tensión superficial (N/m) 0.0700 0. conductividad térmica.0500 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Tensión superficial del agua (N/m) 0.338 1.343 1.0240 Pérez Ackland 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Stabnikov y otros Pérez 80 90 100 ºINMP Figura 12 Conversión de °INPM a °GL Fracción másica de etanol 30 Thewhiskystore Pérez Mettler .71%. en su mayoría.4 0.9 0. Ing. Los errores en las estimaciones son menores al 5%.3 0.). se encuentran dentro del intervalo permisible de error para este tipo de trabajo.0650 0.0600 0. Por otra parte se han reportado estudios en la literatura que afirman que la ecuación de Gladstone-Dale [21] ofrece 72 . Univ. Antioquia N.5 0.348 1. dan un error promedio de 0. Fac.0180 0 10 20 30 40 50 60 70 Figura 15 Índice de refracción de la mezcla etanolagua respecto al aire a 20ºC Conclusiones Se obtuvieron los modelos que permiten calcular propiedades físicas y termodinámicas de las mezclas etanol-agua como: densidad.6 0.° 52.1 0.363 0 1. viscosidad dinámica.0230 0. tensión superficial e índice de refracción.7 0. Fracción molar del etanol en la fase líquida (adim.).0800 Pávlov Pérez Engineeringtoolbox 0.8 0. Temperatura (ºC) Figura 13 Tensión superficial del etanol 0. se puede considerar que los modelos desarrollados en este trabajo.0200 0.358 1. Al ser comparados con la bibliografía existente.0750 Temperatura (ºC) Nomenclatura P T x1 x1mol Presión del sistema (kPa). en general. Las desviaciones de estos valores con respecto a los reportados por la literatura. Fracción másica del etanol en la fase liquida (adim.0550 0. Temperatura de la corriente (0C).Rev. 1 ºGL 50 40 0.

). 73 . 3.html. pp. 5. ed. Densidad de los componentes puros en fase líquida (kg/m3). The Berkeley Electronic Press.mt. Available at: http://www. “Choice of thermodynamic models for use in simulation programs”. Dirección de Producción y Entrega.K). engineeringtoolbox. Satyro. D.K). Ed. Prostok. 32. Fracción molar del etanol en la fase vapor (adim.s) CpiG kiL kmezL kiV kmezV Capacidad calórica de los componentes puros en fase gaseosa (J/kmol. “Densities of water in SI Units». Venkatesh. ed. Diez. L. virtualmaterials. Moscú. McGraw-Hill. 1995. W. Aij – Parámetros de interacción binaria para el cálculo de la conductividad térmica (adim.bepress. H. “An equation for the correlation of viscosities of binary mixtures”. Densidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (kg/m3). Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase vapor (W/m. pp. 37. Tensión superficial de la mezcla etanolagua (N/m).Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) y1 y1mol ρiL ρmezL ρiV ρmezV µiL µmezL µiV Fracción másica del etanol en la fase vapor (adim. Why rigorous thermodynamics?. Problemas y ejemplos para el curso de operaciones básicas y aparatos en tecnología química. 7. B. pp. Herráez. 1981. 6ª. 547-560.). Viscosidad de los componentes puros en fase líquida (mPa.jsp. Tablas para el trabajo analítico en los laboratorios de las destilerías y plantas anexas de levadura seca.). Perry.com/water-density-specificweight-d_595. 4a. 2008. http://www. Manual del Ingeniero Químico. Article 24. Vol. F.K). Freeman and Company. M.s) Viscosidad de los componentes puros en fase vapor (mPa. 8. Roiter. µmezV Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (mPa. 233-248. Journal of Solution Chemistry. Editora Industria Alimentaria. 1997. New York. 1976. %mas Porciento másico de etanol en la mezcla (adim. I. “Thermodynamics and the simulation engineer”.com/mt/ed/appEdStyle/ Ethanol_re_e_0x000248e10002599200076b0e.com/cppm/ vol3/iss1/24. Pávlov. A. 112-370. pp. Consultada el 20 de enero de 2009. Belda. B. 10. Consultada el 15 de noviembre de 2008. %vol Porciento volumétrico de etanol en la mezcla (adim. Viceministerio para la Producción. Departamento Control de Laboratorios. MINAZ S/A. México. 2. N. Manual. Alcohol etílico. O. Sección 2. J. 4. pp. Vol. Conductividad térmica de los componentes puros en fase líquida (W/m. 155-157.com. Consultada el 20 de octubre de 2001.). 3.). 9.K).K). K. Harris. http://www. 6. R. 1999. 2008. Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase líquida (W/m. Chemical Product and Process Modeling. Green. Densidad de los componentes puros en fase vapor (kg/m3). 36. M.s) Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (mPa. Referencias 1. D. 11. http://us. Vol. Mettler-Toledo International Inc. Índice de refracción de la mezcla etanolagua (adim. 1-16. T. «Ethanol refractometry concentration».). Editorial MIR. R. Quantitative Chemical Analysis. H. Densidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (kg/m3). pp. Stabnikov. pp. V. 10-98. Conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (W/m. Moscú. W.s) σi σmez n Tensión superficial de los componentes puros (N/m). Chemical Engineering World.

CRC Press. online version. F. 433-473. http:// homedistiller. R. Physics and Chemistry of Liquids. “Rheological study and thermodynamic analysis of the binary system (water/ethanol): Influence of concentration”. H. India. J. E.engineeringtoolbox. 15. Vol. Alcohol and water. J. O. McGraw Hill Book Company.° 52. 2a. ed. Marzo 2010 12. 74 .com/water-surfacetension-d_597. 4a. 1983.Rev. B.org/calc. thewhiskystore. The properties of gases and liquids. http:// www. Prausnitz. Vol.htm. Alcohol palm book. 18. Physical properties of foods. Escher. 84a. Consultada el 25 de enero de 2009. pp. “Refractive indices. 20. José V. Ethanol-water physical properties. http://www.htm. 16. pp. pp. Lide. 91-101. Herráez. 43. L Spiess. 12-45. Consultada el 26 de enero de 2009. M. Belda. 467-479. Jowitt. Belda. densities and excess molar volumes of monoalcohols + water”. E. Journal of Solution Chemistry. 295296. 42. Ackland. Fac. V. 1987. Konchady. T. R. 35. Consultada el 28 de enero de 2009. Diez. 2003. Belda. London. 17. pp. Herráez. Reid. 2006. R. Hallström. Vol. Surface tension of water in contact with air for temperatures ranging 0-1000C. 14. Applied Science Publishers. Poling. pp. R. V. Herráez.de/experts/alcohol. R. Praj Industries Limited. G. R. Antioquia N. F. Physics and Chemistry of Liquids. Ing. ed. “A study of the refractive index and surface tension synergy of the binary water/ethanol: influence of concentration”. 2256-2257. B. Díez. 13. ed. J. D. CRC Handbook of Chemistry and Physics. 19. Boca Raton (Florida). Vos.T. pp. Univ. 2004. S. . W. 1315-1328. 21. 2005. New York. Meffert. pp. Some physically data: Ethanol water refractive index to air (20 0C). O. 2004. C.html.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful