Redalyc

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Pérez Ones, Osney; Díaz Rodríguez, Jorge; Zumalacárregui, Lourdes; Gozá León, Osvaldo Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia, núm. 52, marzo, 2010, pp. 6274 Universidad de Antioquia Medellín, Colombia
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=43016342006

Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia ISSN (Versión impresa): 0120-6230 revista.ingenieria@udea.edu.co Universidad de Antioquia Colombia

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

thermal conductivity. surface tension and refractive index are based on statistic methods. así como modelos para la conversión entre composiciones.(O. Antioquia N. 62-74. Aceptado el 8 de enero de 2010) Resumen En este trabajo se presentan modelos para el cálculo de las propiedades físicas en mezclas de etanol-agua a presión atmosférica.° 11901 e/ 119 y 127. Perez) 62 . mostrándose la calidad del método. Facultad de Ingeniería Química. Obtained values are compared with different literature sources showing. Models to estimate density. 2010 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Evaluation of physical properties of ethanolwater mixtures (II) Osney Pérez Ones*. dynamic viscosity. conductividad térmica. Esto se logra a través de un método rápido y sencillo con un mínimo de información. Ing. Ciudad Habana. Marianao. satisfactory adjustments. -----Palabras clave: Alcohol etílico. This is achieved through a quick and simple method with a minimum of information. Jorge Díaz Rodríguez. viscosity. Osvaldo Gozá León Grupo de Análisis de Procesos.cujae. partiendo de propiedades que se puedan medir experimentalmente. tensión superficial e índice de refracción. viscosidad.° 52 pp. etanol. se obtienen a partir de ajustes estadísticos. conductivity * Autor de correspondencia: teléfono: + 53 + 7 + 266 33 96. Instituto Superior Politécnico “José Antonio Echeverría” Ave 114 N. ----. density. Fac.edu. Marzo. conductividad Abstract In this work. Lourdes Zumalacárregui. Los modelos para el cálculo de algunas propiedades como: densidad. models to estimate physicals properties for ethanol-water mixtures are shown for atmospheric pressure. correo electrónico: osney@quimica.Rev.Keywords: Ethyl alcohol. ethanol.cu. viscosidad dinámica. starting with measurable properties. densidad. Univ. Los valores de las propiedades obtenidas con estas ecuaciones son comparados con los reportados en la literatura. Cuba (Recibido el 23 de septiembre de 2009.

Modelos Densidad Para la densidad del etanol en fase líquida en el intervalo de temperatura entre 273 y 373 K (0 y 100 0C) [4] se obtuvo el modelo siguiente: ρ 1L = 805. Aunque las leyes de la Termodinámica son generales. Por lo que. Una de las razones fundamentales por la cual los simuladores de procesos son exitosos. En la industria competitiva actual. ellas suministran relaciones. Es por ello que el paso más propenso a errores en una simulación es la selección del modelo correcto y los datos de propiedades físicas [1]. no modelos. depende de la calidad de las predicciones suministradas por el modelo termodinámico [2]. los procesos son modelados y optimizados usando herramientas de simulación.0013 T 2 (1) Para determinar la densidad del agua en fase líquida en el mismo intervalo de temperatura [5] se ajustó el siguiente modelo: (2) Para determinar la densidad de la mezcla etanolagua en fase líquida en función de la composición y la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 80 0C Se ajustó el siguiente modelo [6]: (3) Para valores entre 80 y 100 0C Se emplea la ley de Amagat [4] (4) En fase vapor la densidad de los componentes puros se determina a partir de la ley de los gases ideales [4]. Estos modelos forman parte del paquete de propiedades del simulador de procesos para fábricas de azúcar y etanol (STA). La mayoría de los simuladores tienen una gran base de datos de componentes y una amplia variedad de modelos termodinámicos y correlaciones estadísticas incluidos en el paquete de propiedades físicas disponibles. Para el etanol queda: (5) Para el agua: 63 .Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Introducción Todos los procesos químicos requieren de la disponibilidad de propiedades físicas y termodinámicas. es su habilidad para modelar con precisión el comportamiento termodinámico de las mezclas de fluidos con muy poca información de entrada por parte del usuario [3].951 − 0. En dependencia de la operación unitaria involucrada. Dado que en la literatura se reportan resultados de composición unas veces en % másicos y en otras como % volumétricos. independientemente del grado de sofisticación de las ecuaciones del modelo. cuando se habla de calcular propiedades físicas se está haciendo referencia a resultados obtenidos usando modelos termodinámicos.7767 T − 0. las propiedades físicas y termodinámicas que se requieren son diferentes [1]. La calidad final de los resultados en la modelación de un proceso. Dado que la información relacionada con la estimación de propiedades de mezclas etanol-agua se encuentra dispersa en la literatura y que en todos los casos no se brinda la calidad del ajuste ni el error de estimación de las propiedades calculadas. en este trabajo se presentan los modelos obtenidos estadísticamente utilizando STATGRAPHICS Centurión XV. se incluyen modelos que permiten la conversión de una en otra forma de expresar la composición.

Para la estimación de la viscosidad dinámica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida. para determinar su viscosidad en fase líquida [5] en función de la temperatura se emplea el siguiente modelo para valores entre 273 y 373 K (0 y 100 oC): Para calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor. la viscosidad de las mezclas puede ser obtenida por la suma de las viscosidades de los componentes puros [7]. En raros casos. se utiliza en el caso del etanol.Rev.5 (15) Para valores de temperatura reducida > 1. Fac. Marzo 2010 ρ 2V = P 0. Ing.0676 (6) (11) Para el cálculo de la densidad de la mezcla en fase vapor puede usarse la regla aditiva: Para valores de temperatura de 25-70 0C (7) Viscosidad Dinámica Para determinar la dependencia de la viscosidad del etanol en fase líquida [4] en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 30 0C (12) Para valores de temperatura de 70-100 0C Se utiliza la regla de mezclado desarrollada por Kendall y Monroe [4]: µ 1L = 1. Univ. válidos entre 273 y 343 K (0 y 70 oC) [6]: Para valores de temperatura de 0-25 0C 64 .6919 + 0.4615 T + 126. válido a bajas presiones y temperatura reducida por debajo de 0. el método de Stiel y Thodos [4]: (14) Donde el parámetro N se calcula en dependencia del valor que toma la temperatura reducida: Para valores de temperatura reducida ≤ 1.0256 T Para valores entre 30 y 100 0C (8) µ mezL = x 1mol µ1L [ 1 3 + (1 − x 1mol ) µ 2 L 1 3 ] 3 (13) (9) En el caso del agua. Existen varios modelos empíricos propuestos con este fin.° 52. se ajustaron los siguientes modelos.5 (16) Para el agua se emplea el método de Reichenberg [4]: (17) En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor se utiliza el método de Bromley y Wilkeis [4]. Antioquia N.747 − 0.0153 T ) 0.6: µ 2 L = (0.6307 −1 (10) Los estudios teóricos de la viscosidad de mezclas generalmente son complicados.

Se utilizaron los datos reportados en la literatura [6].55726 x 1mol ρ 2 L   φ1 = 1 +  (1 − x 1mol ) ρ1L     0. se ajustaron debido a las características de la curva.5 MPa: k 1L = 0. dos modelos.0007 T ) 2/3 (22) Para obtener la ecuación de la conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida. se utiliza la relación de k 2 L = 0.5 MPa: (28) Para el agua se emplea la expresión de Stiel y Thodos [4] para moléculas no lineales: (29) En el caso de la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor. para valores entre 273 y 353 K (0 y 80 oC): Para valores de temperatura entre 0-40 ºC 65 . válida a presiones inferiores a 3.0003 T (20) Para determinar la conductividad térmica del agua en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 90 0C Se ajustó la ecuación [5]: (21) Para valores entre 90 y 100 0C Se emplea el método de Missenard [4].0926 + (0.39104 (1 − x 1mol ) ρ1L   φ 2 = 1 +   x 1mol ρ 2 L   (26) (27) Para la determinación de la conductividad térmica del etanol en fase vapor se utiliza la ecuación de Misic y Thodos [4].1772 − 0.1794 − 0. válido a presiones menores que 3.2804 − 0. válido a presiones inferiores a 3.5 MPa: Donde el parámetro Φij se determina a partir de las siguientes expresiones:  2.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) (23) (18) Para valores de temperatura entre 40-80 ºC (24) Conductividad térmica Las ecuaciones que se muestran a continuación permiten determinar la conductividad térmica del etanol en fase líquida en función de la temperatura para diferentes intervalos [4]: Para valores entre 0 y 40 0C Para valores de temperatura entre 80-100 ºC Se sugiere el método de Li [4].0002 T Para valores entre 40 y 100 0C (19) (25) k 1L = 0.

Fac. que se muestra a continuación: (41) 66 .Rev.° 52. válida para presiones igual a la atmosférica o menores que ella: Para %volumétrico entre 73. Para %volumétrico entre 0-73. Ing.0046 T (40) Para determinar la tensión superficial del agua en función de la temperatura [5] se ajustó la ecuación.34 (33) σ 1 = 0. Marzo 2010 Wassiljewa [4]. válido entre 273 y 333 K (0 y 60 oC).53-100 (36) Para %másico entre 0-39 (31) Para %másico entre 39-78 (37) (38) Para %másico entre 78-100 (39) (32) Tensión superficial Para evaluar la tensión superficial del etanol en función de la temperatura se puede utilizar el siguiente modelo. Antioquia N.31 (34) (30) Para %volumétrico entre 86.53 (35) Los parámetros de interacción binarios se determinan por el método de Lindsay y Bromley: Para %volumétrico entre 92.34-86. ajustado de acuerdo a los datos brindados por la literatura [5]: Conversión entre composiciones Para determinar las ecuaciones de conversión entre % másico (0INPM) y %volumétrico (0GL) y viceversa. Univ. válida entre 273 y 403 K (0 y 130 oC).0244 * e −0.31-92. se ajustaron los siguientes modelos de acuerdo a los datos brindados por la literatura [6].

(Ec. dando un error promedio de 0. También se comparó con los valores reportados por Harris [10] (Figura 3).1.1.1.3511 (44) Para n entre 1.06%. obteniéndose como error promedio 0%. 1) representado en la figura 1 se muestra la densidad de etanol en fase líquida que fue comparada con los datos de la literatura.3634 . 3.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) En el caso de las mezclas puede usarse la regla aditiva para el cálculo de la tensión superficial: σ mez = ∑ ximolσ i resultaron significativos para más de 95% de confianza utilizando para ello el criterio de la t de Student. 25-32 y 42 no se reportan valores ya que estas ecuaciones no fueron obtenidas por los autores. El modelo ajustado (Ec. 4) se obtiene como error promedio 1. Con la aplicación de la ecuación de Amagat (Ec. entre 273 y 353 K.02% y 0. 6).3583 .72%. ya que se nota un alejamiento en comparación con otros autores. dando un error promedio de 0. respectivamente. La confiabilidad de los modelos ajustados puede observarse en la Tabla 2. que el modelo propuesto a bajas concentraciones de etanol predice un buen comportamiento.81%.3646 . Pávlov [5] y Engineeringtoolbox [9]. Los coeficientes que se reportan en cada modelo 67 .1.3658 (47) Para n entre 1. Los resultados obtenidos para la densidad de la mezcla en fase líquida.8 (48) Resultados y discusión En la tabla 1 se presentan algunos de los parámetros estadísticos de los modelos descritos anteriormente.3377 . dando errores promedios de 0. se compararon a presión atmosférica en el intervalo entre 100-400 0 C.1. se ajustaron varios modelos para los datos reportados en la literatura [8]: Para n entre 1.3658 y x1>0. Perry [4] y Pávlov [5]. 13-18. 3) fueron comparados con Stabnikov y otros [6]. En todos los casos el valor de probabilidad fue igual a cero para Fc<Fcalculadas. todo lo contrario cuando aumentan las concentraciones.59% y 4.3583 (45) Para n entre 1. (42) Índice de refracción Para la determinación de la composición de etanol en la mezcla. Windisch [11]. Para los modelos representados por las ecuaciones 4-7. 4. El modelo ajustado (Ec.01%. 2) para la densidad de agua en fase líquida (Figura 2) fue comparado con los datos de la literatura.03%. a través de la medición del índice refracción a 293 K (20ºC).3511 .18%. con los obtenidos a partir de las funciones para el cálculo de propiedades termodinámicas y de transporte del agua y el vapor de la norma industrial IAPWS-IF97.1.13% y 0. obteniéndose como error promedio 0. Perry [4] y Konchady [12]. respectivamente.3330 .3634 (46) Para n entre 1.3377 (43) Para n entre 1. Se puede apreciar en la figura 4. Los resultados que se obtienen para la densidad del agua en fase vapor (Ec.49%.

9963 (P=0.9000 (P=0. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.2800 (P=0.0006 0.62 99.0034 0.1064) 1.3002 0.0361 0.97 98.1480) 1.93 98.7450 1.2866 0.0049 Estadígrafo Durbin-Watson 2.88 98.0074 0. T) k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.0359 0. Ing.3202 (P=0.0728) 2.4282 (P=0.0122) 1.0027 0.Rev.1929 (P=0.8506 (P=0.4994 1.0103 0.73 99.97 99.0004 0.0489) 1.0250) 2.0838) 1.0287) 1.0102 0.1042) 1.96 99.99 99.7135 (P=0.0231) 1.85 99.3006) 1.9770 (P=0.1095) 2.0769) 1.99 99.1461 0.4010 (P=0.0600) 1.0004 0.0304 0.98 Error estándar de estimación 1.1132) 1.0434 (P=0.5286 (P=0.0009 0.99 98.9115 (P=0.3606) 2.0035 0.0492 0.0008 0.2454) 1.1101) 1.99 99. Univ.5886 (P=0.0836) 2.0678) 1.1657) 1.0050 0. Marzo 2010 Tabla 1 Parámetros estadísticos de los modelo Parámetro Propiedad Ecuación Coeficiente de correlación ajustado por grados de libertad (%) 99.0019 0.50 99.9454 (P=0.9570 (P=0.97 99.6697 (P=0.9512 (P=0.5952 (P=0. Fac.0553 1.0016 0.° 52.0099 0.01 98.4049 (P=0.99 99.0623 ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.0734) 1.0324) 1.91 99.7117 (P=0.0006 0.9679 1.4250 (P=0.46 99.8042 (P=0. T) 1 2 3 8 9 10 11 12 19 20 21 23 24 33 34 35 36 37 %mas = f (%vol) %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 x1 = f (n) 68 .2486) 2.0041 0.0003 0.99 100 100 96.98 98.88 99.83 99.99 99.0005 0.1020 (P=0. Antioquia N.99 99.81 99.

00 960.00 970.11 0.00 955.67 1.01 0 0.00 Harris Pérez Densidad (kg/m3) 0.10 3.30 5.79 980.73 0.57 4.22 0 0 0.00 785.00 735.00 995.35 1.00 965.09 1.00 980.00 775.00 Pávlov Engineeringtoolbox Pérez Densidad (kg/m3) 985.00 755. T) Ecuación 1 2 3 8 9 Total 10 11 12 Total 19 k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.08 0.76 0.14 0.14 0.00 955.00 960.28 3.00 985.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Tabla 2 Confiabilidad de los modelos Propiedad ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.00 805.00 965.12 0.44 0.00 Perry Pávlov Pérez 0.59 5.00 725. T) 20 Total 21 23 24 Total 33 %mas = f (%vol) 34 35 36 Total 37 %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 Total 40 41 43 44 45 x1 = f (n) 46 47 48 Total Error relativo promedio (%) Densidad (kg/m3) 815.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 2 Densidad del agua en fase líquida 100.00 975. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.00 990.00 995.22 0.00 990.00 745.70 4.73 1.50 0.72 0.00 795.00 975.01 0.00 970.00 715.00 0 4 15 20 25 37 50 100 Temperatura (ºC) Figura 3 Densidad del agua en fase líquida (Harris [10]) 69 .13 0 0.42 1.00 765.15 0.18 1.13 0 20 40 60 80 100 Temperatura (ºC) Figura 1 Densidad del etanol en fase líquida 100.88 0.

En las figuras 5 y 6.60 1. Marzo 2010 1000. 30).92%.00 Densidad (kg/m3) Stabnikov y otros Windisch Perry Pérez Praj 880. Ing.40 0.700 0. Antioquia N.95.00 970. En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor (Ec.60 0.Rev. 18).5 0.20 0. Los modelos obtenidos (Ec.900 Perry 1. Se puede observar en la figura 7 que el mayor alejamiento está en el intervalo de composición de 0.s) 1.40 Pávlov CRC Andrade Pérez µ (mPa. se observa en la figura 10 que hay un pequeño alejamiento en el intervalo de composición de 0. El comportamiento de la conductividad térmica de la mezcla es similar al obtenido por Jowitt y colaboradores [16].0 X1 (Fracción másica) Figura 4 Densidad de la mezcla etanol-agua Los modelos obtenidos para evaluar la viscosidad dinámica del etanol en fase líquida (Ec.7 0. se compararon con los resultados de Stabnikov y otros [6] y los de Belda y colaboradores [15]. dando como error promedio 4. 8 y 9) fueron comparados con los de Perry [4]. se compararon con los datos de Stabnikov y otros [6]. esto se puede observar en la figura 5. en el caso de la Ec.300 1.2 a 0. En el caso de los modelos que permiten.100 0. Lide [13] y Andrade [14].8 0. En el caso del agua. 17 presenta un error cercano al 5%.1 0.900 0. respectivamente.00 850.00 790.00 730.3 0. calcular la conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (Ec. el error es inferior al 3% y la Ec. se reporta [4] que. dando un error promedio de 0.80 0. presentando un error promedio de 0.00 760. Los modelos obtenidos (Ec. dando un error promedio de 1. Para los modelos que permiten calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor.700 1.00 0.00 910.20 1.4 0.00 940. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 9. el modelo obtenido (Ec.4 a 0.30%. 19 y 20). La comparación del modelo obtenido para el agua (Ec.00 820.300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 5 Viscosidad dinámica del etanol 2.° 52. 22 se informa [4] un error inferior al 8%. 14. Para la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor (Ec. se reportan [4] errores inferiores al 5% y entre 8-10%.6 0. 21) fue comparado con los resultados del Pávlov [5].33% y 1.00 1. respectivamente.7 en ambos casos. Los modelos obtenidos para la mezcla etanol-agua en fase líquida (Ec.50%. con los resultados que brindan Pávlov [5].s) 1.2 0. arrojan un error promedio de 0. fueron comparados con los de Perry [4]. 1. dando como error promedio 4. Esto concuerda con el comportamiento observado en la mayor parte de los líquidos puros [14]. se aprecia cómo la viscosidad de ambas sustancias en fase líquida disminuye exponencialmente con la temperatura. Para la Ec.76%. 25 se informa [4] que presenta un error entre 4-6%.500 0.52%. que permiten evaluar la conductividad térmica del etanol en fase líquida (Figura 8).00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 6 Viscosidad dinámica del agua 70 .500 Pérez µ (mPa.80 1. presenta un 3% de error [4]. 11 y 12).10%.9 1. Fac. 23 y 24).00 0. 28 y 29).14% y 4.0 0. Para la Ec. 0. el error está entre 4-5%.13%. 13 se reporta [4] que presenta un error entre 5-6%. Univ. para la Ec. 10) reflejado en la figura 6.

60 0.5 0.175 Pérez 0.68 0.80 0. 33-36).62 0.30 2.80 Stabnikov y otros Pérez Belda y otros Stabnikov y otros Pérez 0.64 0. Los datos comparados se evaluaron en todo el intervalo de composiciones y se muestran en las figuras 11 y 12.00 0.63 10 0 0 10 20 30 40 50 ºGL 60 70 80 90 100 Figura 11 Conversión de °GL a °INPM El modelo ajustado (Ec.45 0.09% y 0.170 k (W/m k) 0.150 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 60 ºINMP Temperatura (ºC) 50 40 30 20 Stabnikov y otros Pérez Figura 8 Conductividad térmica del etanol 0.50 0. 100 90 80 Perry 0.00 x1 (Fracción másica) Figura 7 Viscosidad dinámica de la mezcla etanolagua a 0 (ºC) 0.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) 0. En el caso del agua el modelo obtenido (Ec. dando un error promedio de 0.20 0.40 Viscmez (mPas) 2.9 1 x1 (Fracción másica) 0. respectivamente.20 0. 37-39) se obtuvieron varias ecuaciones para diferentes intervalos. 42) fue validado con anterioridad por Belda y colaboradores [19].1 0.61 0.57 0. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 14.7 0.60 3.66 0.95 1.40 kmez (W/m k) 0.40 0.67 0.6 0.00 0.58 0.65 0. k (W/m k) 0.8 0.08%.60 0.56 0.165 0.60 0. Los resultados fueron comparados con Stabnikov y otros [6].155 0.60%.4 0.160 0.68%.20 1.55 Pávlov Pérez 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 9 Conductividad térmica del agua 71 . El modelo para la mezcla (Ec. dando un error promedio de 0.180 Figura 10 Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua a 0 (ºC) Para la conversión de ºINPM a ºGL (Ec. 41) fue comparado con los resultados reportado en Engineeringtoolbox [18]. y de ºGL a ºINPM (Ec. 40) representado en la figura 13 muestra la tensión superficial de etanol que fue comparada con los valores que ofrece el modelo de Ackland [17].20 2. presentando un error promedio de 1.2 0.10 1.59 0.3 0.

71%.333 Índice de refracción Tensión superficial (N/m) 0.0250 Pávlov 0. Los errores en las estimaciones son menores al 5%.° 52.338 1. conductividad térmica. Por otra parte se han reportado estudios en la literatura que afirman que la ecuación de Gladstone-Dale [21] ofrece 72 .343 1. Las desviaciones de estos valores con respecto a los reportados por la literatura.8 0.0700 0. tensión superficial e índice de refracción.363 0 1.Rev. Temperatura (ºC) Figura 13 Tensión superficial del etanol 0.0210 0.0190 0.0200 0.0180 0 10 20 30 40 50 60 70 Figura 15 Índice de refracción de la mezcla etanolagua respecto al aire a 20ºC Conclusiones Se obtuvieron los modelos que permiten calcular propiedades físicas y termodinámicas de las mezclas etanol-agua como: densidad.353 1.0600 0. viscosidad dinámica.0800 Pávlov Pérez Engineeringtoolbox 0. son confiables y pueden ser utilizados para la estimación de las propiedades de la mezcla etanol-agua.7 0.5 0.0240 Pérez Ackland 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Stabnikov y otros Pérez 80 90 100 ºINMP Figura 12 Conversión de °INPM a °GL Fracción másica de etanol 30 Thewhiskystore Pérez Mettler .0230 0.348 1. Marzo 2010 100 90 80 70 60 resultados satisfactorios en la predicción del índice de refracción en función de la composición y densidad de la mezcla.9 0.1 0. Temperatura de la corriente (0C).Toledo 1. 1 ºGL 50 40 0. se encuentran dentro del intervalo permisible de error para este tipo de trabajo.0500 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Tensión superficial del agua (N/m) 0. Ing.0220 0.358 1. Fac. en general. se puede considerar que los modelos desarrollados en este trabajo. dan un error promedio de 0.3 0.6 0.0550 0.).0750 Temperatura (ºC) Nomenclatura P T x1 x1mol Presión del sistema (kPa). Antioquia N. Fracción molar del etanol en la fase líquida (adim.). Fracción másica del etanol en la fase liquida (adim.2 0. Figura 14 Tensión superficial del agua La comparación de los modelos obtenidos (Ec. en su mayoría.4 0.0650 0. 43-48) reflejados en la figura 15 con los resultados que brinda Thewhiskystore [20]. Univ. Al ser comparados con la bibliografía existente.

6. 73 . %mas Porciento másico de etanol en la mezcla (adim. 1997. %vol Porciento volumétrico de etanol en la mezcla (adim. Pávlov.K). Freeman and Company. Harris. M. Editora Industria Alimentaria. México. MINAZ S/A. Dirección de Producción y Entrega. Referencias 1. Venkatesh. pp.mt. Consultada el 20 de enero de 2009. 3. Mettler-Toledo International Inc. D. ed. Fracción molar del etanol en la fase vapor (adim. Consultada el 20 de octubre de 2001. 36. F. 155-157.K).com/cppm/ vol3/iss1/24. Chemical Engineering World. 10-98. The Berkeley Electronic Press. Diez. “Choice of thermodynamic models for use in simulation programs”. Vol. 7. Chemical Product and Process Modeling. Sección 2. R. B.). 32. 4a. 9. Belda. Stabnikov. Herráez. Densidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (kg/m3). O.s) σi σmez n Tensión superficial de los componentes puros (N/m).jsp. http://us.). 10.K). 2. 8. pp. R. 233-248. pp. 11.). 112-370. Densidad de los componentes puros en fase vapor (kg/m3). 1-16. N. 5. Densidad de los componentes puros en fase líquida (kg/m3). J. 4. “Densities of water in SI Units». Conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (W/m. 1999. Aij – Parámetros de interacción binaria para el cálculo de la conductividad térmica (adim. Perry. Vol. H. Alcohol etílico. Prostok.s) Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (mPa.s) CpiG kiL kmezL kiV kmezV Capacidad calórica de los componentes puros en fase gaseosa (J/kmol. µmezV Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (mPa. 1995.). Green. Índice de refracción de la mezcla etanolagua (adim. Viscosidad de los componentes puros en fase líquida (mPa. pp. Manual. T. Manual del Ingeniero Químico. 1976. Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase vapor (W/m. “Thermodynamics and the simulation engineer”.bepress. Journal of Solution Chemistry. Quantitative Chemical Analysis. 1981. W. L. A. 2008. virtualmaterials. “An equation for the correlation of viscosities of binary mixtures”. pp.com/water-density-specificweight-d_595. Roiter. Available at: http://www. Moscú.). http://www. Vol.com. Densidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (kg/m3). H. I. Article 24. pp.html. Consultada el 15 de noviembre de 2008. Moscú. ed.com/mt/ed/appEdStyle/ Ethanol_re_e_0x000248e10002599200076b0e. Conductividad térmica de los componentes puros en fase líquida (W/m. B.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) y1 y1mol ρiL ρmezL ρiV ρmezV µiL µmezL µiV Fracción másica del etanol en la fase vapor (adim. Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase líquida (W/m.s) Viscosidad de los componentes puros en fase vapor (mPa. Why rigorous thermodynamics?. Editorial MIR. M. «Ethanol refractometry concentration». Problemas y ejemplos para el curso de operaciones básicas y aparatos en tecnología química.K). Tablas para el trabajo analítico en los laboratorios de las destilerías y plantas anexas de levadura seca. Departamento Control de Laboratorios. Viceministerio para la Producción. Satyro. http://www.K). W. K. McGraw-Hill. 2008. Ed.). 547-560. New York. V. 3. Tensión superficial de la mezcla etanolagua (N/m). pp. 37. engineeringtoolbox. 6ª. D.

2256-2257. R. 467-479. http://www. 4a. Vol. McGraw Hill Book Company. Physics and Chemistry of Liquids. 1983. Boca Raton (Florida). pp. New York. 2006. Applied Science Publishers. 12-45. 1987. Hallström.T. 18. London. Ethanol-water physical properties. Vol. 15. The properties of gases and liquids. Consultada el 25 de enero de 2009. thewhiskystore. S. M. R. V. http:// homedistiller.engineeringtoolbox. Escher. 13. 74 . pp. Jowitt. Journal of Solution Chemistry. Physics and Chemistry of Liquids.com/water-surfacetension-d_597. ed. E.Rev. 1315-1328. Univ. Marzo 2010 12. Herráez. Meffert. 91-101. Díez.htm. 16. India. D. 2005. Consultada el 26 de enero de 2009. J.htm. R. pp. 295296. 19. Herráez. densities and excess molar volumes of monoalcohols + water”. 2003. V. José V. . 84a. ed. Belda. J. R. Ackland. 2004.de/experts/alcohol. pp. 2a. Prausnitz. 433-473. “Rheological study and thermodynamic analysis of the binary system (water/ethanol): Influence of concentration”. O. Reid. 42. G. T. J. Fac. 35. Antioquia N. R. Surface tension of water in contact with air for temperatures ranging 0-1000C. W. Alcohol and water. “Refractive indices. H. Poling. pp. Ing. O. B. 20. F. CRC Press. B. Some physically data: Ethanol water refractive index to air (20 0C). “A study of the refractive index and surface tension synergy of the binary water/ethanol: influence of concentration”. Alcohol palm book. Lide. http:// www.° 52. Konchady. 14. CRC Handbook of Chemistry and Physics. C. R. ed. L Spiess. E. 17. Vos. pp.html. Praj Industries Limited. online version. F. Diez. Consultada el 28 de enero de 2009. Physical properties of foods. Herráez. 43. pp. Belda.org/calc. 21. Belda. 2004. Vol.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful