Redalyc

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Pérez Ones, Osney; Díaz Rodríguez, Jorge; Zumalacárregui, Lourdes; Gozá León, Osvaldo Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia, núm. 52, marzo, 2010, pp. 6274 Universidad de Antioquia Medellín, Colombia
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=43016342006

Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia ISSN (Versión impresa): 0120-6230 revista.ingenieria@udea.edu.co Universidad de Antioquia Colombia

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Ing. conductivity * Autor de correspondencia: teléfono: + 53 + 7 + 266 33 96. Jorge Díaz Rodríguez. mostrándose la calidad del método. conductividad Abstract In this work.(O.° 11901 e/ 119 y 127. etanol. correo electrónico: osney@quimica. así como modelos para la conversión entre composiciones. starting with measurable properties. se obtienen a partir de ajustes estadísticos.cu. viscosidad. surface tension and refractive index are based on statistic methods. Marianao.Rev. ----. Los modelos para el cálculo de algunas propiedades como: densidad. density. satisfactory adjustments. thermal conductivity. Models to estimate density. Univ. -----Palabras clave: Alcohol etílico. Facultad de Ingeniería Química. Esto se logra a través de un método rápido y sencillo con un mínimo de información. densidad. Lourdes Zumalacárregui. Osvaldo Gozá León Grupo de Análisis de Procesos.Keywords: Ethyl alcohol. Instituto Superior Politécnico “José Antonio Echeverría” Ave 114 N. tensión superficial e índice de refracción. Obtained values are compared with different literature sources showing.° 52 pp. conductividad térmica. partiendo de propiedades que se puedan medir experimentalmente. Fac. This is achieved through a quick and simple method with a minimum of information. Aceptado el 8 de enero de 2010) Resumen En este trabajo se presentan modelos para el cálculo de las propiedades físicas en mezclas de etanol-agua a presión atmosférica. 62-74. Antioquia N. Marzo. ethanol. viscosity. Ciudad Habana.cujae.edu. models to estimate physicals properties for ethanol-water mixtures are shown for atmospheric pressure. Los valores de las propiedades obtenidas con estas ecuaciones son comparados con los reportados en la literatura. Cuba (Recibido el 23 de septiembre de 2009. viscosidad dinámica. dynamic viscosity. Perez) 62 . 2010 Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Evaluation of physical properties of ethanolwater mixtures (II) Osney Pérez Ones*.

La mayoría de los simuladores tienen una gran base de datos de componentes y una amplia variedad de modelos termodinámicos y correlaciones estadísticas incluidos en el paquete de propiedades físicas disponibles.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Introducción Todos los procesos químicos requieren de la disponibilidad de propiedades físicas y termodinámicas. Dado que en la literatura se reportan resultados de composición unas veces en % másicos y en otras como % volumétricos. las propiedades físicas y termodinámicas que se requieren son diferentes [1]. Dado que la información relacionada con la estimación de propiedades de mezclas etanol-agua se encuentra dispersa en la literatura y que en todos los casos no se brinda la calidad del ajuste ni el error de estimación de las propiedades calculadas. Una de las razones fundamentales por la cual los simuladores de procesos son exitosos.951 − 0. Es por ello que el paso más propenso a errores en una simulación es la selección del modelo correcto y los datos de propiedades físicas [1]. Aunque las leyes de la Termodinámica son generales.7767 T − 0. Estos modelos forman parte del paquete de propiedades del simulador de procesos para fábricas de azúcar y etanol (STA). los procesos son modelados y optimizados usando herramientas de simulación. depende de la calidad de las predicciones suministradas por el modelo termodinámico [2]. no modelos. se incluyen modelos que permiten la conversión de una en otra forma de expresar la composición. Para el etanol queda: (5) Para el agua: 63 . es su habilidad para modelar con precisión el comportamiento termodinámico de las mezclas de fluidos con muy poca información de entrada por parte del usuario [3]. Modelos Densidad Para la densidad del etanol en fase líquida en el intervalo de temperatura entre 273 y 373 K (0 y 100 0C) [4] se obtuvo el modelo siguiente: ρ 1L = 805. ellas suministran relaciones. En la industria competitiva actual. cuando se habla de calcular propiedades físicas se está haciendo referencia a resultados obtenidos usando modelos termodinámicos. Por lo que. en este trabajo se presentan los modelos obtenidos estadísticamente utilizando STATGRAPHICS Centurión XV. La calidad final de los resultados en la modelación de un proceso.0013 T 2 (1) Para determinar la densidad del agua en fase líquida en el mismo intervalo de temperatura [5] se ajustó el siguiente modelo: (2) Para determinar la densidad de la mezcla etanolagua en fase líquida en función de la composición y la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 80 0C Se ajustó el siguiente modelo [6]: (3) Para valores entre 80 y 100 0C Se emplea la ley de Amagat [4] (4) En fase vapor la densidad de los componentes puros se determina a partir de la ley de los gases ideales [4]. independientemente del grado de sofisticación de las ecuaciones del modelo. En dependencia de la operación unitaria involucrada.

Fac.5 (15) Para valores de temperatura reducida > 1.0256 T Para valores entre 30 y 100 0C (8) µ mezL = x 1mol µ1L [ 1 3 + (1 − x 1mol ) µ 2 L 1 3 ] 3 (13) (9) En el caso del agua.6307 −1 (10) Los estudios teóricos de la viscosidad de mezclas generalmente son complicados. se utiliza en el caso del etanol.4615 T + 126. Ing. Existen varios modelos empíricos propuestos con este fin.° 52. se ajustaron los siguientes modelos.0676 (6) (11) Para el cálculo de la densidad de la mezcla en fase vapor puede usarse la regla aditiva: Para valores de temperatura de 25-70 0C (7) Viscosidad Dinámica Para determinar la dependencia de la viscosidad del etanol en fase líquida [4] en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 30 0C (12) Para valores de temperatura de 70-100 0C Se utiliza la regla de mezclado desarrollada por Kendall y Monroe [4]: µ 1L = 1. válidos entre 273 y 343 K (0 y 70 oC) [6]: Para valores de temperatura de 0-25 0C 64 . para determinar su viscosidad en fase líquida [5] en función de la temperatura se emplea el siguiente modelo para valores entre 273 y 373 K (0 y 100 oC): Para calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor.6: µ 2 L = (0.747 − 0. el método de Stiel y Thodos [4]: (14) Donde el parámetro N se calcula en dependencia del valor que toma la temperatura reducida: Para valores de temperatura reducida ≤ 1. En raros casos. Univ. válido a bajas presiones y temperatura reducida por debajo de 0.6919 + 0. Antioquia N.5 (16) Para el agua se emplea el método de Reichenberg [4]: (17) En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor se utiliza el método de Bromley y Wilkeis [4].Rev. Marzo 2010 ρ 2V = P 0. Para la estimación de la viscosidad dinámica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida.0153 T ) 0. la viscosidad de las mezclas puede ser obtenida por la suma de las viscosidades de los componentes puros [7].

válido a presiones inferiores a 3.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) (23) (18) Para valores de temperatura entre 40-80 ºC (24) Conductividad térmica Las ecuaciones que se muestran a continuación permiten determinar la conductividad térmica del etanol en fase líquida en función de la temperatura para diferentes intervalos [4]: Para valores entre 0 y 40 0C Para valores de temperatura entre 80-100 ºC Se sugiere el método de Li [4]. Se utilizaron los datos reportados en la literatura [6].39104 (1 − x 1mol ) ρ1L   φ 2 = 1 +   x 1mol ρ 2 L   (26) (27) Para la determinación de la conductividad térmica del etanol en fase vapor se utiliza la ecuación de Misic y Thodos [4]. se utiliza la relación de k 2 L = 0. se ajustaron debido a las características de la curva.0003 T (20) Para determinar la conductividad térmica del agua en función de la temperatura se pueden utilizar las siguientes expresiones: Para valores entre 0 y 90 0C Se ajustó la ecuación [5]: (21) Para valores entre 90 y 100 0C Se emplea el método de Missenard [4].0007 T ) 2/3 (22) Para obtener la ecuación de la conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en función de la composición y la temperatura en fase líquida.5 MPa: k 1L = 0.0002 T Para valores entre 40 y 100 0C (19) (25) k 1L = 0. válido a presiones menores que 3. dos modelos. válida a presiones inferiores a 3.55726 x 1mol ρ 2 L   φ1 = 1 +  (1 − x 1mol ) ρ1L     0.1772 − 0.5 MPa: Donde el parámetro Φij se determina a partir de las siguientes expresiones:  2.0926 + (0. para valores entre 273 y 353 K (0 y 80 oC): Para valores de temperatura entre 0-40 ºC 65 .1794 − 0.5 MPa: (28) Para el agua se emplea la expresión de Stiel y Thodos [4] para moléculas no lineales: (29) En el caso de la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor.2804 − 0.

Rev.° 52.31-92. Ing.34-86.31 (34) (30) Para %volumétrico entre 86. Univ.0244 * e −0. se ajustaron los siguientes modelos de acuerdo a los datos brindados por la literatura [6]. Para %volumétrico entre 0-73.34 (33) σ 1 = 0. válida entre 273 y 403 K (0 y 130 oC). que se muestra a continuación: (41) 66 . Fac. Antioquia N. ajustado de acuerdo a los datos brindados por la literatura [5]: Conversión entre composiciones Para determinar las ecuaciones de conversión entre % másico (0INPM) y %volumétrico (0GL) y viceversa. Marzo 2010 Wassiljewa [4]. válida para presiones igual a la atmosférica o menores que ella: Para %volumétrico entre 73. válido entre 273 y 333 K (0 y 60 oC).53 (35) Los parámetros de interacción binarios se determinan por el método de Lindsay y Bromley: Para %volumétrico entre 92.53-100 (36) Para %másico entre 0-39 (31) Para %másico entre 39-78 (37) (38) Para %másico entre 78-100 (39) (32) Tensión superficial Para evaluar la tensión superficial del etanol en función de la temperatura se puede utilizar el siguiente modelo.0046 T (40) Para determinar la tensión superficial del agua en función de la temperatura [5] se ajustó la ecuación.

3583 (45) Para n entre 1. Se puede apreciar en la figura 4.81%. obteniéndose como error promedio 0%.8 (48) Resultados y discusión En la tabla 1 se presentan algunos de los parámetros estadísticos de los modelos descritos anteriormente.1. que el modelo propuesto a bajas concentraciones de etanol predice un buen comportamiento.3377 . El modelo ajustado (Ec.3646 .3583 . dando un error promedio de 0.3634 . Los resultados que se obtienen para la densidad del agua en fase vapor (Ec.1.01%.3658 y x1>0. 6).3511 . obteniéndose como error promedio 0.1.49%.3658 (47) Para n entre 1. El modelo ajustado (Ec. respectivamente. La confiabilidad de los modelos ajustados puede observarse en la Tabla 2. se ajustaron varios modelos para los datos reportados en la literatura [8]: Para n entre 1. 4. También se comparó con los valores reportados por Harris [10] (Figura 3). 13-18. ya que se nota un alejamiento en comparación con otros autores.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) En el caso de las mezclas puede usarse la regla aditiva para el cálculo de la tensión superficial: σ mez = ∑ ximolσ i resultaron significativos para más de 95% de confianza utilizando para ello el criterio de la t de Student. se compararon a presión atmosférica en el intervalo entre 100-400 0 C. Los coeficientes que se reportan en cada modelo 67 . (42) Índice de refracción Para la determinación de la composición de etanol en la mezcla. entre 273 y 353 K. todo lo contrario cuando aumentan las concentraciones. 2) para la densidad de agua en fase líquida (Figura 2) fue comparado con los datos de la literatura. Pávlov [5] y Engineeringtoolbox [9].06%. 1) representado en la figura 1 se muestra la densidad de etanol en fase líquida que fue comparada con los datos de la literatura.1. Perry [4] y Konchady [12]. con los obtenidos a partir de las funciones para el cálculo de propiedades termodinámicas y de transporte del agua y el vapor de la norma industrial IAPWS-IF97. Los resultados obtenidos para la densidad de la mezcla en fase líquida.13% y 0. respectivamente. 4) se obtiene como error promedio 1. 3.3377 (43) Para n entre 1. dando un error promedio de 0. Perry [4] y Pávlov [5].1.72%.3511 (44) Para n entre 1.02% y 0.03%.59% y 4.18%. Para los modelos representados por las ecuaciones 4-7. Con la aplicación de la ecuación de Amagat (Ec. a través de la medición del índice refracción a 293 K (20ºC). 3) fueron comparados con Stabnikov y otros [6]. (Ec. dando errores promedios de 0. 25-32 y 42 no se reportan valores ya que estas ecuaciones no fueron obtenidas por los autores.3634 (46) Para n entre 1.1. Windisch [11].3330 . En todos los casos el valor de probabilidad fue igual a cero para Fc<Fcalculadas.

T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.97 99.9512 (P=0.83 99.0027 0.85 99.98 98. Marzo 2010 Tabla 1 Parámetros estadísticos de los modelo Parámetro Propiedad Ecuación Coeficiente de correlación ajustado por grados de libertad (%) 99.0074 0.1480) 1.4250 (P=0.99 99.3606) 2.62 99.0050 0.7117 (P=0.73 99.0489) 1.9679 1.0103 0.1461 0.99 99.0006 0.9454 (P=0.7135 (P=0.4049 (P=0.0005 0.0838) 1.7450 1.1929 (P=0.0008 0.2800 (P=0.0049 Estadígrafo Durbin-Watson 2.0250) 2.0004 0.9115 (P=0. T) 1 2 3 8 9 10 11 12 19 20 21 23 24 33 34 35 36 37 %mas = f (%vol) %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 40 41 43 44 45 46 47 48 x1 = f (n) 68 .1657) 1.99 100 100 96.0035 0.9770 (P=0.2454) 1.0553 1.46 99.99 99.88 99.0600) 1.3202 (P=0.8042 (P=0. T) k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.9570 (P=0.0734) 1.0099 0.0304 0.91 99.2486) 2.5886 (P=0.0836) 2.99 98.97 98.0678) 1.0009 0.0361 0.01 98.0287) 1.0769) 1.0359 0.8506 (P=0.1095) 2.0102 0.99 99.4010 (P=0.1132) 1.0003 0.0122) 1.0623 ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.0231) 1.4994 1.0492 0.3006) 1.0728) 2.99 99.0004 0.93 98. Antioquia N.1064) 1.° 52. Univ. Fac.1101) 1.5952 (P=0.0324) 1.1020 (P=0.0019 0.96 99.Rev. Ing.0434 (P=0.81 99.88 98.0006 0.6697 (P=0.99 99.0016 0.9963 (P=0.3002 0.97 99.0041 0.50 99.5286 (P=0.98 Error estándar de estimación 1.0034 0.9000 (P=0.1042) 1.4282 (P=0.2866 0.

35 1.00 0 4 15 20 25 37 50 100 Temperatura (ºC) Figura 3 Densidad del agua en fase líquida (Harris [10]) 69 .11 0.14 0.09 1.00 795.00 990.59 5.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) Tabla 2 Confiabilidad de los modelos Propiedad ρ1L = f (T) ρ2L = f (T) ρmezL = f (x1.73 1.00 985.00 725.22 0.88 0.00 995.00 745.30 5.00 995.72 0.00 970.12 0.00 990.00 975.13 0 20 40 60 80 100 Temperatura (ºC) Figura 1 Densidad del etanol en fase líquida 100.73 0.00 980.13 0 0.00 735.00 785. T) Ecuación 1 2 3 8 9 Total 10 11 12 Total 19 k1L = f (T) k2L = f (T) kmezL = f (x1.50 0.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 2 Densidad del agua en fase líquida 100.00 960.00 805.00 755.15 0. T) 20 Total 21 23 24 Total 33 %mas = f (%vol) 34 35 36 Total 37 %vol = f (%mas) σ1 = f (T) σ2 = f (T) 38 39 Total 40 41 43 44 45 x1 = f (n) 46 47 48 Total Error relativo promedio (%) Densidad (kg/m3) 815.28 3.70 4.18 1.00 955.22 0 0 0.00 715.00 Perry Pávlov Pérez 0.00 Pávlov Engineeringtoolbox Pérez Densidad (kg/m3) 985.00 960.00 965.44 0.01 0.14 0.08 0.10 3.00 775.79 980. T) μ1L = f (T) μ2L = f (T) μmezL = f (x1.42 1.76 0.00 975.00 965.00 Harris Pérez Densidad (kg/m3) 0.00 765.01 0 0.67 1.00 955.57 4.00 970.

13%.40 Pávlov CRC Andrade Pérez µ (mPa.700 1.7 en ambos casos.500 0. se aprecia cómo la viscosidad de ambas sustancias en fase líquida disminuye exponencialmente con la temperatura.0 X1 (Fracción másica) Figura 4 Densidad de la mezcla etanol-agua Los modelos obtenidos para evaluar la viscosidad dinámica del etanol en fase líquida (Ec. para la Ec.6 0. Para la conductividad térmica de la mezcla en fase vapor (Ec.52%. Ing. dando como error promedio 4.00 790. dando como error promedio 4.4 0. presenta un 3% de error [4].60 1.92%. en el caso de la Ec.80 1. dando un error promedio de 1.2 0.2 a 0. se compararon con los datos de Stabnikov y otros [6]. 28 y 29). 22 se informa [4] un error inferior al 8%. 1. Se puede observar en la figura 7 que el mayor alejamiento está en el intervalo de composición de 0. 21) fue comparado con los resultados del Pávlov [5]. El comportamiento de la conductividad térmica de la mezcla es similar al obtenido por Jowitt y colaboradores [16].10%. arrojan un error promedio de 0. se compararon con los resultados de Stabnikov y otros [6] y los de Belda y colaboradores [15].00 730.30%.500 Pérez µ (mPa.Rev.s) 1.9 1.00 Densidad (kg/m3) Stabnikov y otros Windisch Perry Pérez Praj 880. fueron comparados con los de Perry [4].00 0. 14.76%.80 0. dando un error promedio de 0. En el caso de la viscosidad de la mezcla en la fase vapor (Ec. Para la Ec. con los resultados que brindan Pávlov [5]. 25 se informa [4] que presenta un error entre 4-6%. 19 y 20). Antioquia N. 0. respectivamente. Para la Ec.00 820.20 1. Esto concuerda con el comportamiento observado en la mayor parte de los líquidos puros [14].00 760. el error está entre 4-5%.300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 5 Viscosidad dinámica del etanol 2. 11 y 12). En las figuras 5 y 6. La comparación del modelo obtenido para el agua (Ec.60 0.3 0.00 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Temperatura (ºC) Figura 6 Viscosidad dinámica del agua 70 . el modelo obtenido (Ec. esto se puede observar en la figura 5.20 0.1 0. Univ.00 910. Lide [13] y Andrade [14]. Los modelos obtenidos (Ec.700 0.° 52.00 1. respectivamente.100 0.5 0. se reporta [4] que.4 a 0. calcular la conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (Ec.s) 1. Los modelos obtenidos (Ec. 23 y 24). En el caso del agua.300 1.00 970.40 0. En el caso de los modelos que permiten.7 0. 8 y 9) fueron comparados con los de Perry [4].95. 10) reflejado en la figura 6. 18). presentando un error promedio de 0. que permiten evaluar la conductividad térmica del etanol en fase líquida (Figura 8).00 0. 13 se reporta [4] que presenta un error entre 5-6%.8 0.14% y 4. 17 presenta un error cercano al 5%.50%.900 Perry 1.00 940. el error es inferior al 3% y la Ec.0 0. Marzo 2010 1000. 30).900 0.33% y 1. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 9. se observa en la figura 10 que hay un pequeño alejamiento en el intervalo de composición de 0. Para los modelos que permiten calcular la viscosidad de los componentes puros en fase vapor. Los modelos obtenidos para la mezcla etanol-agua en fase líquida (Ec.00 850. se reportan [4] errores inferiores al 5% y entre 8-10%. Fac.

55 Pávlov Pérez 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Temperatura (ºC) Figura 9 Conductividad térmica del agua 71 .65 0.64 0.8 0.80 0.00 0.67 0.20 0.180 Figura 10 Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua a 0 (ºC) Para la conversión de ºINPM a ºGL (Ec.61 0.60 0.40 Viscmez (mPas) 2.57 0. 37-39) se obtuvieron varias ecuaciones para diferentes intervalos.00 0. dando un error promedio de 0. Los resultados fueron comparados con Stabnikov y otros [6]. 100 90 80 Perry 0. 33-36).58 0.175 Pérez 0. respectivamente.1 0.68%.68 0. 40) representado en la figura 13 muestra la tensión superficial de etanol que fue comparada con los valores que ofrece el modelo de Ackland [17].95 1.20 0.59 0. y de ºGL a ºINPM (Ec.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) 0.30 2.56 0. 41) fue comparado con los resultados reportado en Engineeringtoolbox [18].20 1.60 0.60 0.4 0.165 0.6 0.9 1 x1 (Fracción másica) 0.3 0. Estos resultados pueden apreciarse en la figura 14.155 0. 42) fue validado con anterioridad por Belda y colaboradores [19].40 kmez (W/m k) 0.00 x1 (Fracción másica) Figura 7 Viscosidad dinámica de la mezcla etanolagua a 0 (ºC) 0.7 0.45 0. k (W/m k) 0.160 0.60 3. En el caso del agua el modelo obtenido (Ec. dando un error promedio de 0.62 0.80 Stabnikov y otros Pérez Belda y otros Stabnikov y otros Pérez 0.150 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 60 ºINMP Temperatura (ºC) 50 40 30 20 Stabnikov y otros Pérez Figura 8 Conductividad térmica del etanol 0.5 0.170 k (W/m k) 0.63 10 0 0 10 20 30 40 50 ºGL 60 70 80 90 100 Figura 11 Conversión de °GL a °INPM El modelo ajustado (Ec.09% y 0. El modelo para la mezcla (Ec.40 0. Los datos comparados se evaluaron en todo el intervalo de composiciones y se muestran en las figuras 11 y 12.50 0.10 1.2 0.66 0.08%.60%.20 2. presentando un error promedio de 1.

Fracción másica del etanol en la fase liquida (adim. se puede considerar que los modelos desarrollados en este trabajo. 1 ºGL 50 40 0. en general.9 0.363 0 1. Univ. Los errores en las estimaciones son menores al 5%. se encuentran dentro del intervalo permisible de error para este tipo de trabajo.333 Índice de refracción Tensión superficial (N/m) 0.338 1.2 0.° 52. Fac. Por otra parte se han reportado estudios en la literatura que afirman que la ecuación de Gladstone-Dale [21] ofrece 72 .0240 Pérez Ackland 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 Stabnikov y otros Pérez 80 90 100 ºINMP Figura 12 Conversión de °INPM a °GL Fracción másica de etanol 30 Thewhiskystore Pérez Mettler .0200 0.0190 0.0180 0 10 20 30 40 50 60 70 Figura 15 Índice de refracción de la mezcla etanolagua respecto al aire a 20ºC Conclusiones Se obtuvieron los modelos que permiten calcular propiedades físicas y termodinámicas de las mezclas etanol-agua como: densidad.0650 0. Marzo 2010 100 90 80 70 60 resultados satisfactorios en la predicción del índice de refracción en función de la composición y densidad de la mezcla.348 1. Las desviaciones de estos valores con respecto a los reportados por la literatura. dan un error promedio de 0.Rev. son confiables y pueden ser utilizados para la estimación de las propiedades de la mezcla etanol-agua.71%.0750 Temperatura (ºC) Nomenclatura P T x1 x1mol Presión del sistema (kPa). Fracción molar del etanol en la fase líquida (adim.358 1. Ing.0800 Pávlov Pérez Engineeringtoolbox 0.0220 0.4 0.7 0.0230 0.).Toledo 1. Figura 14 Tensión superficial del agua La comparación de los modelos obtenidos (Ec.5 0.1 0.6 0.0600 0. Temperatura (ºC) Figura 13 Tensión superficial del etanol 0. Al ser comparados con la bibliografía existente.0500 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Tensión superficial del agua (N/m) 0. en su mayoría. conductividad térmica. tensión superficial e índice de refracción. 43-48) reflejados en la figura 15 con los resultados que brinda Thewhiskystore [20].3 0.0550 0.343 1.8 0.0700 0. viscosidad dinámica. Antioquia N.0250 Pávlov 0.353 1.0210 0.). Temperatura de la corriente (0C).

s) Viscosidad de los componentes puros en fase vapor (mPa.html.K). http://us. 1976. 7. 9. Pávlov. V. 36. 233-248. 547-560. pp. 6ª. Article 24. “Densities of water in SI Units». 4. Fracción molar del etanol en la fase vapor (adim. 1995.com. Densidad de los componentes puros en fase líquida (kg/m3). Densidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (kg/m3). Referencias 1. M. Vol.K). Densidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (kg/m3). Ed.K). ed. N. Editora Industria Alimentaria. K. Densidad de los componentes puros en fase vapor (kg/m3). Consultada el 15 de noviembre de 2008. 1-16. Chemical Product and Process Modeling. pp. 1999. Green. virtualmaterials. México. Journal of Solution Chemistry. «Ethanol refractometry concentration». pp. Departamento Control de Laboratorios. Freeman and Company. Conductividad térmica de los componentes puros en fase líquida (W/m.).). H. W. Alcohol etílico.Evaluación de propiedades físicas de mezclas etanol-agua (II) y1 y1mol ρiL ρmezL ρiV ρmezV µiL µmezL µiV Fracción másica del etanol en la fase vapor (adim. 5. T. “Choice of thermodynamic models for use in simulation programs”. 3. Problemas y ejemplos para el curso de operaciones básicas y aparatos en tecnología química. 2. Vol. New York. MINAZ S/A. 10.s) σi σmez n Tensión superficial de los componentes puros (N/m). Stabnikov. B. %mas Porciento másico de etanol en la mezcla (adim. 2008.K). Viceministerio para la Producción. Consultada el 20 de octubre de 2001. M. Perry. Índice de refracción de la mezcla etanolagua (adim. Quantitative Chemical Analysis.bepress. Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase líquida (W/m. Consultada el 20 de enero de 2009. 6. 10-98. O.mt. 112-370. 2008. I. 73 . %vol Porciento volumétrico de etanol en la mezcla (adim.jsp. engineeringtoolbox. Why rigorous thermodynamics?. pp. 37. 8. D.s) CpiG kiL kmezL kiV kmezV Capacidad calórica de los componentes puros en fase gaseosa (J/kmol. Conductividad térmica de la mezcla etanol-agua en fase vapor (W/m. Harris. 155-157. W. B. Tablas para el trabajo analítico en los laboratorios de las destilerías y plantas anexas de levadura seca. Herráez. Available at: http://www.).). Chemical Engineering World. Dirección de Producción y Entrega.K). “Thermodynamics and the simulation engineer”. Sección 2. 3. 32. pp. Roiter. Viscosidad de los componentes puros en fase líquida (mPa. Moscú.s) Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase líquida (mPa. D. µmezV Viscosidad de la mezcla etanol-agua en fase vapor (mPa. ed. pp. Conductividad térmica de los componentes puros en fase vapor (W/m. R. McGraw-Hill. 4a. Satyro.com/cppm/ vol3/iss1/24. H. A. 1997.). 1981. Mettler-Toledo International Inc. Belda. pp. 11. Prostok. J. Vol. Aij – Parámetros de interacción binaria para el cálculo de la conductividad térmica (adim. Editorial MIR. Tensión superficial de la mezcla etanolagua (N/m). http://www. F. http://www. L. R.com/water-density-specificweight-d_595.com/mt/ed/appEdStyle/ Ethanol_re_e_0x000248e10002599200076b0e. The Berkeley Electronic Press. Moscú.). Manual. “An equation for the correlation of viscosities of binary mixtures”. Manual del Ingeniero Químico. Diez. Venkatesh.

de/experts/alcohol. Vol. R. 13. Herráez. ed. G. 2004.° 52. S.com/water-surfacetension-d_597. “Rheological study and thermodynamic analysis of the binary system (water/ethanol): Influence of concentration”. 91-101. online version. B. Boca Raton (Florida). CRC Handbook of Chemistry and Physics. 35. 16. Belda. E. Consultada el 25 de enero de 2009. R. F. 14. Meffert. 74 . 1983. 20. 2005. H. India. pp. “A study of the refractive index and surface tension synergy of the binary water/ethanol: influence of concentration”. pp. http:// www. 84a. Ethanol-water physical properties. London. “Refractive indices. Alcohol and water. J. ed. ed. Vol. J. Physical properties of foods. 18. 17. 295296. Marzo 2010 12. Herráez. R. 2256-2257. thewhiskystore. 1315-1328. 2003. R. Lide. Surface tension of water in contact with air for temperatures ranging 0-1000C. Praj Industries Limited. Belda. New York.T. pp. Fac. V. V. O. Vol. 42. Belda. Díez. T. 2a. W.htm. F. 12-45. 1987. Univ. pp. 467-479. Escher. Vos. Some physically data: Ethanol water refractive index to air (20 0C). pp. Poling. Alcohol palm book. B. D. M. Physics and Chemistry of Liquids. Consultada el 28 de enero de 2009. McGraw Hill Book Company. E. 19. Applied Science Publishers. Antioquia N. 2006. R. Physics and Chemistry of Liquids. 43. Diez. 2004. pp. http://www. Journal of Solution Chemistry.engineeringtoolbox. pp. 4a. 21. The properties of gases and liquids.htm. Konchady. Consultada el 26 de enero de 2009. CRC Press. 15. 433-473. J.html. Reid. Hallström. O. José V. . C. Jowitt. R. Ing. Herráez.org/calc. http:// homedistiller. densities and excess molar volumes of monoalcohols + water”. L Spiess.Rev. Prausnitz. Ackland.