No.

Registro: 166,416 Jurisprudencia Materia(s): Civil Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federaci XXX, Septiembre de 2009 Tesis: 1. /J. 30/2009 P gina: 120

n y su Gaceta

INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. LA RESOLUCI N QUE LA DECLARA FUNDADA POR ESTIMAR QUE EL COMPETENTE ES UN JUEZ EXTRANJERO PONE FIN AL JUICIO, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO DIRECTO (LEGISLACI N DEL DISTRITO FEDERAL).

Cuando al tenor del C digo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal se cuestiona la falta de competencia del juez que conoce del juicio por considerar que sta se surte a favor de un juzgador extranjero, el juez ante quien se plantea la incompetencia debe remitir los autos a su superior jer rquico para que resuelva lo conducente, y si bien ste puede acoger la pretensi n del impugnante, su decisi n no puede vincular al juzgador for neo, en tanto que no ejerce jurisdicci n sobre l, sino que el nico efecto de estimar fundada la excepci n de incompetencia es hacer que cese la competencia del juez primigenio y con ella, el juicio, que no podr continuar al amparo de las leyes mexicanas. En efecto, en la hip tesis referida el tribunal de alzada no puede ordenar a un juez extranjero que conozca del negocio, pero s puede determinar que conforme a la legislaci n mexicana el juicio no puede tramitarse, concluir ni ejecutarse, y que ninguno de los jueces respecto de los que ejerce jurisdicci n podr a darle cauce. As , se concluye que la resoluci n dictada al tenor del art culo 167, primer p rrafo, del C digo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que declara fundada la excepci n de incompetencia por declinatoria en la que se sostiene que el juez nacional debe abstenerse de conocer de un litigio por estimar que la competencia se surte a

favor de un juez extranjero, constituye un acto que pone fin al juicio y, por ende, en su contra procede el amparo directo; m xime que la mencionada resoluci n es de car cter firme (pues en su contra no procede alg n recurso ordinario que pueda modificarla o revocarla), no decide el juicio en lo principal (la materia del litigio) y da por concluida la jurisdicci n de los tribunales nacionales. Contradicci n de tesis 144/2008 PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados, Segundo y Tercero, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 25 de febrero de 2009. Mayor a de cuatro votos. Disidente: Jos Ram n Coss o D az. Ponente: Jos de Jes s Gudi o Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla L pez. Tesis de jurisprudencia 30/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesi n de fecha once de marzo de dos mil nueve.