Está en la página 1de 2

Literatura e ideologa: Houellebecq y el liberalismo

15/02/2010 - Berta Garca Faet

Michel Houellebecq es uno de los escritores franceses contemporneos ms ledos y ms polmicos: su corrosiva obra maestra Las partculas elementales, y su precedente, y no menos hiriente, Ampliacin del campo de batalla, han sido etiquetadas felizmente de elaboracin crtica- de una teora completa del liberalismo, ya sea econmico o sexual . Antes de criticar esta afirmacin, quisiera hacer algunas aclaraciones importantes sobre la relacin entre literatura e ideologa. La literatura en concreto la narrativa y an ms en concreto la novela- es de una naturaleza completamente distinta a la de la ideologa o la discusin/posicin poltica; y sin embargo, muy a menudo se mezclan y se confunden (as, se tacha a autores de rojos , utpicos , libertarios , etc.). Cul es la diferencia y por qu en la prctica sus lmites se confunden? El propsito de la novela moderna, desde su mismo nacimiento como tal, es el de narrar, captar, aprehender la vida: su funcionamiento, su relojera. Dice Fielding, al respecto de su Tom Jones: El alimento que proponemos aqu a nuestro lector no es otro que la naturaleza humana . Y dice Kundera: es un acto de conocimiento . Porque hay algo que slo la novela puede decir , aunque lo dice sin mtodo, por mucho que haya novelas pensantes . La reflexin novelesca, tal y como la introdujeron Broch y Musil en la esttica de la novela moderna, no tiene nada que ver con la de un cientfico o la de un filsofo; dira que es incluso intencionadamente afilosfica, incluso antifilosfica, es decir, ferozmente independiente de todo sistema de ideas preconcebidas; no juzga, no proclama verdades; se interroga, se sorprende, sondea. En otras palabras, la novela describe, pregunta y es comprensiva en el nivel micro, pero no suele derivar de l teoras macro (porque es un campo minado para la irona y el escepticismo): su mtodo y su objeto no estn sujetos al juego de las refutaciones (de cosmovisiones), sino al juego de las representaciones (del mundo). En cierto modo, la narrativa es muy ambiciosa (dice Kundera que el principal tema es el enigma existencial , siempre desde la observacin y la pregunta, minimizndose las certezas), pero sabe autocontrolarse: de lo contrario, quedara en ridculo. Por el contrario, la ideologa s incorpora un filtro macro: tanto de lo que es el mundo, como de lo que debera ser: y ambas parcelas, el ser y el deber ser, quieren ser cientficas, serias, contrastables, competitivas y comparables. La ideologa tambin quiere conocer, s, pero si acaso encuentra dificultades o contradicciones las somete en aras de conservarse: todo puede tener sentido si se interpreta ideolgicamente. En otras palabras: no hay manera de conocerdirectamente el mundo: la literatura se recrea en este lmite y ofrece una de cal y otra de arena, mientras que la ideologa ignora este lmite, sortea mal que bien los problemas epistemolgicos, y se lanza al dogma. Por lo tanto, en teora, literatura e ideologa no deberan nunca cruzarse. Pero lo hacen. Y continuamente! En realidad hay muy pocos novelistas que se hayan restringido (aunque sea una tarea importantsima) a las escenas interiores, a la comprensin ntima de los personajes (siendo el ejemplo paradigmtico Gustave Flaubert): la mayora s tienen un filtro ideolgico por el cual pasan los acontecimientos y los interpretan. Nuestra querida Ayn Rand estara en este caso, y an habra ido ms lejos: ella renuncia al realismo clsico y se clava en el deber ser: no en vano sus hroes son normativos y desiderativos, tal y como ella admiti (En Thegoal of mywritting dice Soy Romntica en el sentido de que presento al hombre como debera ser. Soy Realista en el sentido de que lo sito aqu y ahora, en este mundo"; El novelista debe descubrir el potencial, la mina de oro, del alma del hombre, debe extraer el oro y entonces crear una corona tan magnfica como su habilidad y su visin se lo permitan ). Pero insisto: por mucho que se mezclen literatura e ideologa, hay que tener clara la diferencia y detectar ambos componentes en una misma obra. Por eso, resulta del todo desatinado cuando se recomienda, para

saber lo que era el primer capitalismo a un buen novelista en el sentido que he indicado antes- como es Charles Dickens. No, Dickens describe la vida, no articula una teora diagnstica y explicativa/cientfica sobre las causas econmicas y sociales del fenmeno, ni pretende mostrarlo todo. Cuando precisamente algo que comparten la ciencia y la ideologa es que pretenden trascender el caso concreto emprico para aupar una visin general e integrada. Una vez aclarada la naturaleza de la relacin entre literatura e ideologa, pasemos al caso concreto de Houellebecq. Como decimos, la visin fcil y cmoda de Houellebecq es la de un autor furibundamente cabreado con los efectos y la lgica del liberalismo/capitalismo/competencia, que afecta a todos los aspectos de la vida (adems de la de porngrafo; acusacin tan estpida como la de acusar a un historiador de imperialista, simplemente por dar cuenta de los imperios y las guerras). Es cierto que hay un prrafo debidamente ultra-publicitado, porque es lo que algunos quieren or- en Ampliacin del campo de batalla, en el que Houellebecq es crtico con algo que denomina liberalismo -pero que en mi opinin es algo muy diferente, como veremos-. Pero lo que se desprende de sus obras no es una tesis, es una descripcin sumamente aguda- de los basureros de la vida moderna; ni liberal ni no liberal, simplemente contempornea: la realidad de los incapaces, los frustrados, los impotentes, los silenciosos sufridores de la anafrodisia: los lmites del amor, su precariedad temporal y espacial, su difcil supervivencia en la animalidad. Es ms, lo contemporneo es lo de menos: verdaderamente lo que describe es la naturaleza humana como es cierta parcela acallada-, en contraposicin a la naturaleza humana que se nos dice o se nos vende que es o debera ser porque slo la felicidad y lo fcil pueden vender-. Houellebecq es as justo lo contrario a lo polticamente correcto, y que sea considerado como un crtico del liberalismo, y no ms bien un crtico del ser humano (con sus momentos de gran ternura y compasin, claro: Houellebecq s es novelista y por ello maneja bien el holismo descriptivo, necesariamente irnico y trgico), en concreto del ser humano moderno, superficial y sistemticamente optimista, obviamente anclado en el mundo feliz de la socialdemocracia y el Estado del Bienestar, slo puede ser fruto de una lectura manipuladora o pueril. Quien piense que es el tpico progre est terriblemente equivocado: porque precisamente lo que niega es la posibilidad de un verdadero progreso, dada esta naturaleza humana (ya se sabe con qu tipo de propuestas constructivistas-genetistas culmina la ucrnica Las partculas elementales). No habla, claro est, del progreso econmico o tcnico, sino del progreso, por decirlo de alguna manera, cognitivo, personal, ntimo, existencial: que es independiente del rgimen poltico pero que alcanza su mxima contradiccin en la post-modernidad, por proclamar sta, muy alegremente, precisamente lo contrario: la felicidad como derecho positivo, como necesidad a suministrar por todos y para todos, como fenmeno colectivo, total, universal, gratuito y, por supuesto, poltico. En el prximo artculo tratar ms extensamente este punto de vista, y lo contrapondr a lo que habitualmente se admite como la tesis de Houellebecq (y de otros), que yo niego tanto en s como en relacin con la propia obra de Houellebecq: la tesis que vincula liberalismo con individualismo, e individualismo con desintegracin social y sentimental.