P. 1
Reglas Del Silogismo

Reglas Del Silogismo

|Views: 1.269|Likes:
Publicado porJose Luis Mosquera

More info:

Published by: Jose Luis Mosquera on Aug 13, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/18/2013

pdf

text

original

Reglas del silogismo

[editar] Reglas para los términos
y

El silogismo no puede tener más de tres términos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de dos términos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicación no siempre lo es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Ver quaternio terminorum. Consideremos el siguiente silogismo: Todos los caballos tienen huesos Rocinante es un caballo Por tanto, Rocinante tiene huesos En la primera premisa estamos hablando de caballos como animales de verdad, y en la segunda estamos hablando de un caballo imaginario. Este silogismo es de todo punto inválido, aunque siga una forma aparentemente válida.
y

Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.

Por la misma estructura del silogismo; únicamente podremos obtener conclusiones acerca que lo que hemos comparado en las premisas.
y

El término medio no puede entrar en la conclusión.

Por la misma estructura del silogismo la función del término medio es servir de intermediario, como término de la comparación.
y

El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de las premisas.

Para que la comparación sea tal, es necesario que el término medio sea comparado en su totalidad. De otra forma, podría ser comparado un término con una parte y el otro con la otra, constituyéndose en realidad entonces un silogismo de cuatro términos. Todos los andaluces son españoles. Algunos españoles son gallegos. Por tanto, algunos gallegos son andaluces

2º) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos términos universales. Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo. o que las dos sean afirmativas. Entendiendo por peor parte. ya que si negamos S de M. 1º) Dos afirmativas. M). M). no sabemos qué relación puede haber entre S y P. el otro tiene que ser el predicado de la conclusión. si S se identifica con M. la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal. (caso a) de esta misma regla). b) Conclusión particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser. no puede haber más conclusión que negar la relación que pueda haber entre el primero (X) y el último (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusión. (Tenemos que recordar que el Predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa. En efecto. la conclusión tiene que tener un sujeto particular. no tiene sentido establecer una relación negativa con entre S y P. pues la conclusión tendrá que ser negativa. por lo menos uno de los términos tiene que identificarse con M. y De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusión negativa. y P de M. La conclusión será afirmativa. [editar] Reglas de las premisas y De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusión alguna. puesto que "españoles" en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. Si se afirma una relación entre dos términos (X. y el Predicado de una negativa en su extensión universal). como veremos en la regla siguiente). y La conclusión siempre sigue la peor parte. Por tanto el término que queda será el sujeto de la conclusión con extensión particular. . Para establecer la relación. y P también se identifica con M.Lo que evidentemente no es un modo válido. Veamos los dos casos separadamente: a) Conclusión negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. El término de la Universal tiene necesariamente que ser el Término Medio. siendo M el término medio. Uno de ellos tiene que ser el término medio. pero se niega la de uno de ellos con otro (Y. Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa.

Los tres términos son particulares. b) Dos afirmativas: Algún A es B . y por tanto el predicado tendrá que ser universal. y por tanto no puede haber Término medio con extensión universal.Algún A no es C. La conclusión tendrá que ser negativa (caso a) de la regla anterior).Algún A es C. Sólo hay un término universal que es el predicado de la negativa. y no puede ser el Término Medio por tanto no puede haber conclusión. a) Afirmativa y negativa: Algún A es B . y por tanto no hay conclusión posible . que por tanto tiene que ser el Término Medio.y De dos premisas particulares no se saca conclusión. También tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->