Lévi-Strauss: Una introducción epistemológica

Lévi-Strauss toma como fundamentos para su obra sociológica y antropológica fundamentalmente las obras de Marcel Mauss, Emile Durkheim y los desarrollos provenientes de la lingüística estructural, cuyo precursor fue Ferdinand de Saussure y el círculo de Praga, en particular Roman Jakobson. Marcel Mauss y el “hecho social total”: El momento de estudiar los fenómenos antropológicos y sociológicos, Lévi-Strauss concibe la sociedad, como objeto de estudio, sobre la base de la definición de Marcel Mauss en torno al “hecho social total”. Para este autor, en cada fenómeno social es posible observar y estudiar la incidencia de múltiples instituciones, prácticas y formas de producción. Dos aspectos se desprenden de esta definición: por un lado, la concepción de la sociedad en tanto totalidad, por otro, la necesidad de, partiendo de un fenómeno social determinado, construir o elaborar el conjunto de las determinaciones que en él se ponen en juego. Así, según Lévi-Strauss, importa destacar el planteo de Mauss en tanto concibe la totalidad como “constituída por múltiples hojas y formada de una multitud de planos distintos y unidos. En lugar de aparecer como un postulado, la totalidad de lo social se manifiesta en la experiencia: instancia privilegiada que cabe aprehender en el plano de la observación, en ocasiones bien determinadas, cuando “se agita... la totalidad de la sociedad y sus instituciones. Ahora bien, esta totalidad no suprime el carácter específico de los fenómenos (...): de modo que ella consiste, finalmente, en la red de interrelaciones funcionales entre todos estos planos.1” Es pues una noción de totalidad que le permite al autor partir de los fenómenos en su especificidad y a partir de ella ir hacia las relaciones estructurales que los determinan. La importancia de la fonología: La importancia del método de la fonología radica, para el autor, en que permite alcanzar realidades objetivas (materiales) en el estudio del lenguaje. Ésta es la revolución que introduce la lingüística y en particular la fonología, en el desarrollo de su método. Esto es posible debido a que el lenguaje es un fenómeno social que se constituye un objeto independiente del observador y que cumple con las premisas necesarias para la aplicación de un método de formalización. La fonología, en particular, desde el punto de vista estructuralista, define al fonema como una unidad mínima de rasgos sonoros distintivos; las unidades mínimas que permiten distinguir los significados; un haz de rasgos distintivos. Este concepto coloca el acento, fundamentalmente, en el fonema en tanto unidad diferencial, cuyo valor surge de las relaciones de oposición y diferencia que establece con otras unidades. Desde este ángulo, entonces, el fonema es la unidad mínima indivisible cuya función consiste tan sólo en “diferenciar, agrupar, delimitar o poner de relieve las diversas unidades significativas.”2 Así, las unidades mínimas componen relaciones que permiten comprender las formas pertenecientes a niveles de complejidad mayores, y finalmente comprender sus relaciones con la producción del sentido. Así, permiten, por ejemplo, distinguir las palabras en una lengua. La fonología postula que casi todas las conductas lingüísticas se sitúan en el nivel de lo inconsciente. Al hablar, por ejemplo, no tenemos conciencia de las leyes sintácticas y morfológicas de la lengua. pasa del estudio de los fenómenos lingüísticos conscientes a su estructura inconsciente. Esta disciplina, toma como base del análisis las relaciones entre los términos, mostrando las relaciones entre los fonemas en sistemas fonológicos concretos. Su estudio, permite la elucidación de las determinaciones internas a cada uno de estos sistemas, de los cuales se pone así en evidencia
1 Lévi-Strauss, Claude. “ Introducción”, en “Antropología Estructural”, EUDEBA, Buenos Aires, 1976, pág. XXIV. 2 Jakobson, Roman. Halle, Morris. “Fundamentos del lenguaje”, Editorial Ayuso, Madrid, 1967. pág. 11.

el lenguaje. no se corresponde en forma directa con él. es decir. a su vez. Para alcanzar una ley de estructura. y. para el autor. es decir. entran en juego las leyes sintácticas y morfológicas como actividad inconsciente del espíritu. sobre el plano del pensamiento consciente y socializado. La analogía entre los términos del parentesco y los fonemas es. Allí radica el principio de la arbitrariedad del lenguaje que enuncia Ferdinand de Saussure. Lo que permanece ignorado. los siguientes problemas3:    ¿Es posible aplicar un método análogo a otros fenómenos sociales? ¿Conduciría un método idéntico a los mismos resultados? ¿Podríamos admitir que diversas formas de la vida social son sustancialmente de una misma naturaleza: sistemas de conducta cada uno de los cuales es una proyección. una analogía a nivel estructural. 4 Lévi-Strauss. a condición de considerar a dichos sistemas como una especie de lenguaje.4 Por su lado. Claude. si bien debe ser pensando como un lenguaje para su estudio. los términos familiares constituyen una nomenclatura. el sistema de parentesco recubre dos órdenes de realidad: por un lado. existen diferencias específicas entre el lenguaje y los sistemas de parentesco que hacen que ambos no puedan ser homologados en forma directa. encuentra la imposibilidad de establecer relaciones necesarias al nivel del vocabulario. Así. 3 Lévi-Strauss. no debe olvidarse que le parentesco es un hecho de discurso. Por un lado. permitiendo así la producción de significado y el establecimiento de la comunicación. el análisis fonológico no opera en forma directa con las palabras. EUDEBA. por ejemplo. Siempre teniendo en cuenta que. Buenos Aires. una vez establecida la importancia “revolucionaria” de método fonológico. EUDEBA. Así mismo. el lingüista analiza los fonemas en “elementos diferenciales”. en todo caso. “ Lenguaje y Sociedad”. surgen . reconstruir el sistema de la lengua. lo que es producto de la actividad inconsciente del espíritu. en principio. tan grande. que puede llevar al investigador a incurrir en un aplicacionismo inadecuado del método lingüístico al sistema de parentesco. 1976. se debe a que es posible postular la existencia de una correspondencia formal entre ambos niveles . en tanto y en cuanto se constituye por un sistema de nominaciones que hace uso y pertenece a la materialidad y dominio del lenguaje. Este análisis se orienta a obtener las “leyes generales” que comportan la organización de estos sistemas. aplicar el método de forma totalmente fiel no es el camino adecuado. . es decir. Ahora bien. es susceptible de ser estudiado partiendo de la base de la disociación en unidades mínimas o elementos diferenciales y a partir del análisis de las relaciones entre ellas. “ El análisis estructural en lingüística y antropología”. Por ello. de las leyes universales que rigen la actividad inconsciente del espíritu? Al momento de estudiar un fenómeno social particular. el resultado de la actividad inconsciente del espíritu. Buenos Aires. en el lenguaje. 54. Claude. pág. De todos modos. el autor encuentra que la aplicación de dicho método es posible. es el medio por el cual alcanza ese resultado.su estructura. en “Antropología Estructural”. 1976. aplicar el método desconociendo las diferencias efectivas entre los diferentes fenómenos estudiados no es el camino más adecuado. Si tal formalización puede llevarse a cabo. Según Lévi-Strauss. el parentesco se distingue del lenguaje en cuanto a su función. Hasta llega allí la potencia de este método. Esto lo lleva a aplicar el mismo tipo formalización tanto al lenguaje como a los sistemas de parentesco. El problema del método: Ahora bien. Es decir. un isomorfismo entre ambos niveles. pág. el sistema de la lengua. como vimos. en “Antropología Estructural”. 54. El lenguaje tiene una función muy clara: sirve para la comunicación. como los sistemas de parentesco y las reglas de matrimonio en diferentes sociedades. que pueden ser luego organizados en uno o varios “pares de oposiciones”. El sistema de parentesco. en el habla. Este sistema de relaciones es.

no agota su existencia en un sólo orden. a la hora de aplicar el método al sistema de parentesco. . Tenemos entonces. pero se ignora cuales son las relaciones de determinación necesarias entre ellas para que esto sea posible. se sabe que la regulación de las conductas permite la cohesión del grupo. y que. resultan de los proceso de elaboración que el espíritu realiza en forma inconsciente. tanto el sistema de parentesco como el lenguaje. se conoce su finalidad. es necesario considerar que éste recubre dos órdenes diferenciados pero interrelacionados entre sí. por un lado “un sistema de denominaciones” (un vocabulario específico para nombrar los términos del parentesco) y por otro “un sistema de actitudes” (de conductas recíprocamente determinadas). es decir. Desde un punto de vista estructural. Para el sistema de actitudes. Para el primer sistema. Entonces. que consiste en asegurar la cohesión del grupo. a desplegar una conducta recíproca a partir del lugar que ocupan en el sistema de parentesco. el parentesco constituye un sistema de organización de conducta: los individuos o clases de individuos se ven compelidos a comportarse de determinada manera.una organización específica de términos que pertenecen. comparten el ser el resultado de las operaciones inconscientes del espíritu. en tanto conjunto delimitado. en última instancia al orden del lenguaje. pero se ignora cuales son las conexiones entre ellas que permite dicha cohesión ni la necesidad de ellas. Por otro lado. pero se desconoce su aplicación. Dicho de otro modo. a diferencia del lenguaje. es posible reconocer sin más el sistema de relaciones implicado. el de la comunicación.

Entonces. . el criterio más válido para reconocer la existencia de actitudes sociales es: “la presencia o ausencia de la regla en los comportamientos sustraídos a las determinaciones instintivas. Claude. esta perspectiva pone en juego el supuesto de que sería posible encontrar un “hombre” en estado natural. aparecen los intentos explicativos que buscan establecer éstas series evolutivas. Sobre la base de una solución de continuidad entre entre ambos estados. para Lévi-Strauss. no les es posible establecer allí una norma frente a la cual responden en forma regular. en particular los doméstico. En este sentido. o de resolver problemas de cierta complejidad en la consecución de un fin. el “salvaje de Aveyron”. es la ausencia de reglas el parámetro fundamental en la distinción entre un proceso natural y un proceso cultural. dentro del campo más amplio de la problemática del pasaje de la naturaleza a la cultura. a la cultura. que. siendo la diferencia entre ambos exclusivamente una diferencia de grado. buscan reconstruir la serie evolutiva gradual que llevaría del estado de naturaleza al de la cultura. según el autor. Pero. suponen la existencia de un orden cultural. crecieron en un estado. en tanto “estado anterior”. al estudiar las relaciones sociales al interior de los grupos de primates. Así. donde es posible observar que. no se registra en el caso del humano. explica el autor. Planeta-Agostini. algún resabio de lo precultural o puramente natural. o dicho de otro modo. Barcelona. Es posible se observar en ellos comportamientos que se considerarían característicos de la especie humana. Las respuestas previas que el autor rastrea tienden. por diversas contingencias. un valor metodológico. Ahora bien. que haya permanecido ajeno a cualquier influencia de la cultura. evolutivamente hablando. en tanto y en cuanto. siguiendo con la comparación entre ambas especies. sino que el encuentro entre ambos estados supone la integración en un nuevo orden. elaborando respuestas acordes. estudiando a los primates superiores que se suponen. un repertorio de comportamientos “propio” de su especie. evolutivamente relacionados a la especie humana. Ahora bien. a la vez. pág. Esto resulta plausible a nivel de los animales. el problema se orienta entonces a la dilucidación del punto en que ese pasaje se produciría. La distinción del estado de naturaleza y el estado de cultura tiene. o de la historia de la especie humana.”5 Al nivel de la introducción de un orden en aquello comportamiento indeterminados desde el punto de vista instintual es que se pone de manifiesto la intervención de la cultura a partir del establecimiento de una regla. “ Las estructuras elementales del parentesco”. dentro de la especie humana. en especial en torno al establecimiento de parejas para la reproducción sexual. Tal hombre desplegaría una serie de comportamientos que se explicarían como pertenecientes exclusivamente al estado de naturaleza. El caso más renombrado. Distinguir ambos estados en el comportamiento humano resulta una tarea complicada en tanto la mayoría de sus manifestaciones resultan de una integración de ambos niveles: la cultura no se encuentra. Tal cosa. 5 Lévi-Strauss. la demostración de la existencia de ese estado natural y la posibilidad de retornar a él por “regresión”. intentan recoger ejemplos que permitan reconocer. Un ejemplo paradigmático es el interés de la ciencia en los denominados “niños salvajes”: cachorros humanos. desde una perspectiva evolucionista. aislados de cualquier influencia sociocultural. a primera vista. a intentar situar ese punto a nivel de la ontogénesis.La “oposición” naturaleza-cultura: El problema del incesto se inscribe. puramente natural. en primer lugar. 1985. 54. al menos parcialmente. simplemente yuxtapuesta o superpuesta a la vida (existencia biológica). cuya instauración difícilmente se conciba sin considerar el orden del lenguaje. al ser devueltos a su hábitat natural pueden desplegar. desde estas teorías. trazar a partir de allí esa serie. Ejemplos como los niños salvajes serían. La búsqueda del origen de las reglas institucionales en el dominio de la naturaleza lleva a caer en un círculo vicioso. Por otro lado. como la posibilidad de emitir sonidos articulados.

el estudio de la prohibición y la regla de la exogamia. el problema del pasaje de la naturaleza a la cultura se reduce. al problema de la introducción del proceso de acumulación en el seno de procesos de repetición. por el contrario. Si bien el hecho de la alianza es exigido por la naturaleza. y la posibilidad del encuentro queda librada al azar y la probabilidad. Por el contrario. permanente y estable. dejando librado un punto de indeterminación en el cual la cultura puede establecer sus propias exigencias a través de la introducción de la Regla: “(. pero podemos aprehenderla en el otro extremo como un hecho claramente social.”7 Si bien existen numerosas teorías que pretenden encontrar alguna características intrínsecas. Apunta específicamente al pasaje de la consanguinidad biológica a la alianza culturalmente determinada. el servir de medio para abordar la problemática del pasaje de la naturaleza a la cultura. de un sistema de denominaciones que establece las restricciones y las prescripciones respecto a las posibilidad de contraer una alianza determinada. y todo aquello que pertenece al dominio de la cultura se enmarca dentro del orden de lo relativo y particular. como se observa en el intercambio de dones: “desde este punto de vista. pues. es decir.”6 Así.) es precisamente la alianza la que proporciona la bisagra o más precisamente la muesca en que se inserta la bisagra: la naturaleza impone la alianza sin determinarla y la cultura sólo la recibe para definir en seguida sus modalidades. en el fenómeno de la herencia.. e incluso biológicas. y se encuentra sujeto a una norma. es decir. de lo relativo y particular. que justifiquen la imposibilidad de contraer alianza con un pariente consanguíneo. la naturaleza no dice nada respecto de la relación entre los sexos. pág. Desde el punto de vista de la filiación. todo aquello que en el hombre se presenta del orden de la naturaleza tiene carácter universal y se presenta espontáneamente. dicha prohibición por un lado presenta las características de lo natural. en la cual el individuo siempre recibe más que lo que da y da más de lo que recibe. en él se ponen en juego al mismo tiempo la naturaleza y la cultura. pero su valor superior radica en que es un borde. Al presentar la características de lo universal biológico y lo cultural particular. el doble juego del dar y del recibir. Barcelona. nada en ella determina la especificidad que esa alianza debe adoptar. el hijo que después se constituye en padre dona su carga genética en esa relación de filiación. La importancia del problema de la prohibición del incesto radica en que. demuestra que no es el supuesto riesgo biológicas el factor determinantes de la prohibición de establecer aquel tipo de alianza. como el otro. Dicho de otro modo. A nivel de la cultura. se hace necesario el encuentro entre dos individuos de sexo opuesto para que se produzca la unión sexual que posibilite la reproducción. si la relación de filiación se encuentra claramente determinada. fundamentalmente. Claude. la naturaleza impone la necesidad de una ley pero se despreocupa de su contenido. Claude. Así. la naturaleza exige el hecho de la alianza. “ Las estructuras elementales del parentesco”. la cultura opera introduciendo un orden por ella establecido. Barcelona. 68. la naturaleza establece un doble juego del dar y el recibir con la característica de que en el dominio de la naturaleza sólo se da lo que se recibe. 1985. como contrapartida a la herencia y filiación. Dicho sistema opera utilizando término que orden e indican las reglas para el matrimonio en cada una de las sociedades. en tanto y en cuanto las especificidades de la puesta en práctica de dicha regla depende de cada cultura como diferente de otras. en tanto es universal y la encontramos en cualquier sociedad. pág. 66. “ Las estructuras elementales del parentesco”. Su raíz está en la naturaleza. constituye un problema muy especial.El universo de las reglas: Para Lévi-Strauss. Esto se debe a que allí donde la naturaleza deja algo librado a la indeterminación. Planeta-Agostini. 7 Lévi-Strauss. Es decir. 6 Lévi-Strauss. expresa una relación de desequilibrio. Expresa entonces una relación continua. en tanto y en cuanto es necesaria la existencia de la misma para asegurar la continuidad biológica de la especie. la prohibición depende.. 1985. Planeta-Agostini. . Puede parecer un fenómeno aislado o un elemento más dentro de la cultura que merece ser estudiado al igual que otro.

por un lado. a la prescripción de establecer alianzas con determinados términos dentro de la estructura. Claude. el rol de la mujer es fundamental. La escasez de éste último es un hecho que puede explicarse en motivos naturales (por ejemplo. la cultura debe operar introduciendo un orden allí donde la naturaleza presenta un punto de indeterminación: la prohibición del incesto. tiende a introducir un desequilibrio entre los sexos. como por ejemplo. representa la Intervención de la cultura.El hecho de la regla es la dimensión fundamental de la prohibición del incesto. más allá de eso. resulta crucial para la existencia de cada grupo en varios sentidos. 1985. la diferencia sería despreciable: estaría asegurado el acceso de cada varón a. su represión resulta de la intervención de la cultura. porque el matrimonio resulta decisivo en su relación con la distribución del “producto escaso” al interior de la tribu y entre los diferentes grupos y familias. por lo cual. la monogamia. en algunas sociedades. “ Las estructuras elementales del parentesco”. La monogamia es. más bien entonces. con la tendencia generalizada a la poligamia que encuentra en la especie humana. Por otro lado. Por una parte. ocurre sociedades donde la competencia económica y sexual alcanza niveles importantes. El alimento es un producto escaso cuya distribución se encuentra determinada por la estructura del parentesco. La escasez de mujeres se relaciona para el autor. La tribu asigna De allí que existan tribus en las cuales el celibato es inconcebible. En ello. para el autor. Barcelona.8 La economía de la tribu se encuentra estructuralmente relacionada a la función del matrimonio. tanto desde un punto de vista estrictamente práctico (la pareja como unidad productiva) como por la relación de la distribución con el sistema de denominaciones propio del parentesco. en numerosos casos. el transcurso de la estaciones del año). fundamentalmente. Esta es una característica compartida por dos de los bienes más importantes para la subsistencia de los grupos como tales: las mujeres y el alimento. se realiza siempre en torno al algún bien que resulte valorado para los grupos involucrados en él. indispensable desde el punto de vista de la supervivencia. y en realidad. función característica de la cultura. al menos. encontramos sociedades en que el alimento acopiado se divide y distribuye asignando las partes de acuerdo al lugar que cada individuo ocupa en la estructura del parentesco. Por un lado. la regla impulsa la circulación entre los diferentes grupos y sostiene la función del intercambio entre ellos. el intercambio se realiza en torno a uno de los bienes más preciados e importantes: las mujeres. porque establece lazos fuertes entre los grupos y les permite reclamar el favor del otro grupo en situaciones de peligro. Sin embargo. incluso resultando su tares. e incluso el más importante de todos). como una unidad de producción básica que se encarga. y aquella se torna necesaria para el sostén del grupo. El intercambio. esencial para la perdurabilidad del grupo como tal. sino. una guerra. ejemplo paradigmático de dicha intervención. La postulación de la mujer como objeto de intercambio (para el autor uno de los más importantes. En este sentido. Planeta-Agostini. En este sentido. el intercambio que se produce en la alianza. Así. en tanto se asocia al hombre en las tareas necesarias para asegurar esa provisión. el soltero es considerado desdichado o incluso una peligrosa influencia para los más 8 Lévi-Strauss. Esta es un hecho que pone en relación el nivel de la naturaleza con el nivel de la cultura. pág. La prohibición del incesto no refiere meramente a la prohibición de mantener relaciones con los parientes biológicos. para el autor. 74. . o sumamente desaconsejable e incluso repudiado abiertamente por el resto de los miembros. La pareja funciona. en su máxima expresión. la cual es. Allí. La valoración se encuentra relacionada. y es el que pone en acción la función principal de la cultura. una esposa. para el autor a la escasez. es una tendencia universal en el ser humano. puede resultar cuestionable desde diversos puntos de vista (ideológicos). Sin embargo. en la cual la alianza cumple un rol crucial. En el caso de las reglas matrimoniales. como borde entre la naturaleza y la cultura. una institución negativa. que consiste en mantener unido al grupo como grupo. Su contrapartida. Más directamente. fundamentalmente de la provisión de alimento para su familia. desde este ángulo. asegurando su existencia. Un ejemplo claro de ello es el lugar que ocupan los solteros en algunas tribus del amazonas. es demostrable cierto equilibrio demográfico “natural” en el número de nacimientos de mujeres y varones. la tendencia a la poligamia hecho que se observable en numerosas culturas.

Así mismo. . casi caritativa. viviendo en la reclusión y apartado de los circuitos de intercambio. se encuentra aislado de la vida social en general. y se resigna a vivir de la provisión esporádica de alimento.jóvenes de la tribu. por par de algún miembro del grupo.

por la función que cumple en un contexto social determinado.”11 Los mitos se presentan como relatos donde la variabilidad parece interminable e inabarcable y donde la lógica no se aplica tal como la conocemos. . se postula como una perspectiva “superadora” de la dicotomía texto/contexto. buscaron introducir explicaciones a los hechos del plano religioso y de la mitología en general. en “Antropología Estructural”. y. y. EUDEBA. que. ya que extiende los alcances de la definición de mito. como a las explicaciones sociológicas. como un relato sin sentido. parecería que la sucesión de los acontecimientos no está subordinada a ninguna regla de lógica o continuidad. reduciéndolo ora a las explicaciones psicológicas. Metodológicamente. EUDEBA. en principio. se caracterizaron por la “intromisión” de investigadores. 188. es decir. 1976. Funcionalismo: su mayor representante fue Malinowski. postula la necesidad de estudiar sus relaciones de determinación con otras instancias. dicho de otro modo. Claude. palabras se nos aparece. pág. Lévi-Strauss. de un extremo a otro de la Tierra. Simbolismo: su mayor representante fue Frazer. Los estudios anteriores del lenguaje giraban en 9 10 11 12 Sperber. 2. Se produjeron “abusos” que llevaron a cierto descuido por la especificidad del fenómeno del mito entre las manifestaciones de una cultura. Buenos Aires. Dan.El estudio de los mitos Antecedentes: El estudio de los mitos ha representado un área de interés para antropología y sociología desde sus inicios. según el punto de vista estructuralista. Todo sujeto puede tener cualquier predicado. Buenos Aires. 188. 1975. 1976. en “Antropología Estructural”. los estudios llevados a cabo hasta el momento en que escribe sus obras. Buenos Aires. su estudio como “hecho social total”. Así. como perteneciente a una “totalidad”10 social. esta aparente contradicción semeja a la que debieron enfrentar los lingüistas estructuralistas al abordar el estudio del lenguaje. coloca el acento en el texto (mítico) como objeto específico. Pretendía explicar al mito solamente en su relación al contexto social particular en que se lo utiliza. es decir. como veíamos anteriormente. provenientes de otros saberes. si el contenido de los mitos está sujeto a la contingencia y/o arbitrariedad radical. a comprobaciones contradictorias: “en un mito todo puede suceder. “La estructura de los mitos”. pág. toda relación concebible es posible. en particular desde el punto de vista la etnología religiosa. en particular por parte de ciertos etnólogos y psicoanalistas. Estos estudios se centran en el relato mítico directamente como objeto. respetando su existencia como objeto específico. Ambos enfoques oscilan entonces alrededor de la oposición texto/contexto. Según Lévi-Strauss. planos e instituciones sociales. De acuerdo a las ideas de Marcel Mauss. “La estructura de los mitos”. aunque pueden incluírse aquí algunos de los trabajos de Freud. 51 y ss. El problema del mito: El abordaje del mito resulta complejo porque conduce. los mitos se parezcan tanto?”12 Según Lévi-Strauss. En otras. e incluso la necesidad de recurrir al contexto cultural para la elucidación del sentido de los mitos. pág. dejan de lado cualquier explicación respecto del sistema que hace posible a ese mito y sus relaciones con otros planos de la cultura. Claude. a primera vista. El enfoque estructuralista: Desde el punto de vista estructuralista se postula que todos lo mitos refieren a un sistema simbólico. Losada. Podemos agrupar estos estudios en dos grandes ramas9: 1. “¿Qué es el estructuralismo? El estructuralismo en antropología”. esto dejaría por fuera muchos elementos fundamentales para la comprensión del mito en su especificidad. pero incluyendo en su análisis la posibilidad. “¿cómo comprender que. e intentan una interpretación simbólica al interior del mismo. Ahora bien. Lévi-Strauss. En este sentido.

189.torno a la búsqueda de la causa. pág. Pero esto no supone abstraer sus diferencias. Ahora bien. morfema. 1976. como en el presente y permiten cierta evolución futura. el esquema explicativo que brindan sostiene su eficacia tanto en el pasado. es decir. Si el mito no es asimilable al nivel del fonema. de sus características específicas. 1976. Dicho de otro modo. hablamos de unidades constitutivas mayores . un hecho de lenguaje. a una temporalidad lineal irreversible. tal como se lo utiliza en los mitos. en “Antropología Estructural”. EUDEBA. y es susceptible a sus reglas. La superación o. Claude. todas unidades de complejidad menor pertenecientes al lenguaje. en tanto hecho de lenguaje. no se desprende exclusivamente de los elementos aislados que lo componen sino de su composición. Buenos Aires. el lenguaje. es decir. en “Antropología Estructural”. Lévi-Strauss. sino de la manera en que esos sonidos. si bien pertenece al lenguaje. EUDEBA. En este sentido. pero no agota su existencia. como el nivel del habla. sólo fue posible cuando los lingüistas estructurales plantearon que el sentido no dependía de las propiedades intrínsecas de los sonidos o de las palabras. 2. 13 14 15 16 Lévi-Strauss. Por un lado. Por lo tanto: 1. “La estructura de los mitos”. “el valor intrínseco atribuido”14 al mito proviene de que. Pero. El mito se enuncia mediante el habla. Para el autor. a las dimensiones sincrónica y diacrónica del lenguaje. Esto supone el reconocimiento. 1976. Será entonces al nivel de la asignación de un predicado a un sujeto donde se establecerá la unidad mínima del mito o “mitema”16. esos acontecimientos forman una “estructura permanente”15. LéviStrauss propone realizar una “rectificación” análoga al momento de elaborar una metodología para el estudio de los mitos. y es susceptible de ser estudiado como tal. es un hecho de discurso. pág. de pleno derecho. el estudio de los mitos requiere. EUDEBA. semantema. 191. mejor aún. por sus características. Claude. “La estructura de los mitos”. 189. Buenos Aires.”13 Es decir. pág. 1976. “La estructura de los mitos”. Por otro lado. como unidades diferenciales (fonemas) se combinan entre sí. en “Antropología Estructural”. representa el aspecto estadístico y su temporalidad es lineal e irreversible. una relación necesaria entre las palabras y su significado. constituye un nivel de complejidad mayor. en “Antropología Estructural”. tal que. y como tal está sujeto a todas las reglas del lenguaje. es posible plantear el mito como un tercer nivel. Por ello. En primer lugar. es necesario ubicarlo en una plano más elevado: la frase. a su vez. Claude. el mito es. Éstas propiedades pertenece a un nivel “superior” al de la lengua. pág. Buenos Aires. Lévi-Strauss. la rectificación de este problema. En tal sentido. pertenece al orden del lenguaje. manifiesta propiedades específicas. como fenómeno específico. según el autor. Lévi-Strauss. Distinguimos en el lenguaje dos niveles complementarios: la lengua y el habla. Si el mito tiene un sentido. 3. 189. De esto se desprende que el mito se compone de unidades constitutivas que se combinan de una forma particular. si bien hacen referencia a “tiempos inmemoriales”. Claude. Buenos Aires. en principio del reconocimiento de la especificidad del pensamiento mítico como diferenciado dentro de la totalidad social. El mito pertenece al orden del lenguaje. el mito se encuentra atravesado por ambos aspectos y ambas dimensiones. . de la necesidad interna que explicara algún orden de relación necesaria entre determinados sonidos o grupos de sonidos y determinados sentidos. el segundo. “La estructura de los mitos”. complementario a los anteriores. el mito está “en el lenguaje y al mismo tiempo más allá del lenguaje. en él. el mito presenta un sistema temporal que se define en referencia a los otros dos niveles: un mito refiere siempre a acontecimientos pasados (los mitos son “mitos del origen”). Ambos refieren. respectivamente. El primero de ellos representa el aspecto estructural y se caracteriza por una temporalidad reversible. Pero. se configura como un nivel diferenciado pero complementario a los propios del lenguaje. por otro lado. EUDEBA.

por las características particulares de su objeto. al pertenecer el mito al orden del discurso en una población determinada. al plantear que en cada una de las versiones se juega un mismo dispositivo mental. ofrecer una solución sabiendo que la misma no agota los sentido posibles de un mito ni atrapa los alcances de su eficacia dentro de la estructura social. que contendría todos los elementos necesarios para comprender dicho mito en todas sus referencia. a partir de una serie deliberadamente limitada. la elaboración de un método para el estudio mítico presenta varios problemas a tener en cuenta. Esto implica que. Como veíamos anteriormente. la elucidación de cualquier mito hace referencia. del pensamiento mítico. necesariamente. Para abordar la mitología.debido a que no es posible dividir la dificultad en tantas partes como sea necesario para resolverla: “no existe término verdadero del análisis mítico. Por ello es que. no hay que esperar resultados que representen “verdades adquiridas” (así. En un mito. Alcanza. Nuestro autor cuestiona esta visión. desde el estructuralismo. como. “completa”. Claude. es decir. Este mito se denominará mito de referencia y a partir de él se iniciará el estudio del grupo de mitos en el cual se inserta. y a su vez.” Dicho de otro modo. se caracterizaron por rechazar la multiplicidad de versiones en favor de la búsqueda de una versión “originaria”. el método parte de la elección “azarosa” de un mito específico perteneciente a una población y de su estudio. existe para el autor un pensamiento mítico que se distingue de pleno derecho como tal. por ejemplo. con plantear las preguntas verdaderas y a partir de allí. o más precisamente. de la misma multiplicidad de versiones que surge alguna posibilidad de arribar a una estructura común a todas ellas. plantea varios problemas metodológicos. encontrando las relaciones internas y trazando sus relaciones con otras instituciones sociales de esa población en general. De cualquier modo. A través del estudio de los mitos. a menos que la población se extinga. “Mitológicas I”. se observa que este pensamiento no es adepto ni a las explicaciones casuales y lineales. Lévi-Strauss postula que. los mitos sudamericanos que relatan el pasaje de lo crudo a lo cocido. . ni a los puntos de partida ni de llegada absolutos. El mito presenta grandes problemas al análisis cartesiano. en cada uno de sus pasos. en mitología. Es entonces. este conjunto nunca se cierra. en torno a la existencia de múltiples variantes o variaciones de cada mito. 17 Lévi-Strauss.El problema del método: Las Mitológicas El análisis de los mitos. la serie de reglas que preside su engendramiento. Lévi-Strauss se propone rectificar un problema mal planteado. trazando entre ellos relaciones de isomorfismo. la unidad del mito no es sino de tendencia y proyectiva. esto no invalida la posibilidad de estudiar. Ahora bien. que estaría en el “origen” de ellas. que constituya una totalidad cerrada y diferenciada. para el autor. a pesar de todo. trabajar para “dejar un problema en un estado menos malo de lo que se lo encontró. Los antecesores a nuestro autor. desdibujando y a la vez trazando sus límites en la intersección con otros planos de la totalidad social. Por un lado. pág. un sujeto puede ir acompañado de cualquier predicado. que sería el soporte formal que las definiría en tanto que versiones de ese mito. una estructura estable que nos hablaría. “cualquier cosa” puede ocurrir. Los temas del mito se desdoblan al infinito. 15. tampoco es posible hacerlo en ciencia). pues. Por ello es que la búsqueda de una “buena versión” supone un desconocimiento de la especificidad del objeto. a las relaciones que establece con otros planos sociales. se encuentra sujeto a constantes cambios y la aparición de nuevas versiones. así mismo. Es una unidad precaria que deviene de la multiplicidad de las versiones y de los alcances siempre móviles de las mismas. Debido a esto. Una versión una. una “buena versión”. Así. Así. incluyendo aquí otros mitos de la misma o de otras poblaciones que sean susceptibles de ser comparados. a esa multiplicidad. una sintaxis mítica. ni unidad secreta por asir al final del trabajo de descomposición” 17.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful