P. 1
Conflicto de Valores

Conflicto de Valores

5.0

|Views: 33.221|Likes:
Esta técnica permite ordenar las metas de los actores (objetivos o valores) en orden de importancia e identificar los desacuerdos o malentendidos que estos actores podrían tener con relación a estos objetivos.

Se puede utilizar el análisis para identificar a los actores que podrían mediar en los desacuerdos que se produzcan en torno a las metas.
Esta técnica permite ordenar las metas de los actores (objetivos o valores) en orden de importancia e identificar los desacuerdos o malentendidos que estos actores podrían tener con relación a estos objetivos.

Se puede utilizar el análisis para identificar a los actores que podrían mediar en los desacuerdos que se produzcan en torno a las metas.

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: Sociocultural Project on Sep 24, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF or read online from Scribd
See more
See less

02/11/2015

Tutoriales

Taller de Proyectos

ANÁLISIS DE LAS ALTERNATIVAS:
POSICIONES

Conflicto de Valores

Sociocultural
Project

Sociocultural Project
http://monitorsociocultural.com




S
SSi
ii s
ss t
tt e
eem
mma
aas
ss d
dde
ee A
AAn
nn!
!!l
ll i
ii s
ss i
ii s
ss S
SSo
ooc
cc i
ii a
aal
ll
"
""
O
OOM
MM

Conceptos y Herramientas para
la Investigación Colaborativa y la Acción Social
http://www.sas-pm.com/

Nombre de esta técnica: Conflicto de Valores
Autor(es) y cita correcta: Jacques M. Chevalier, ‘SAS
2
1.0: Conflicto de Valores’, en
Sistemas de Análisis Social
2
1.0, http://www-sas-pm.com/.
¿Cuál es el objetivo del Conflicto de Valores?
El Conflicto de Valores le ayuda a ordenar las metas de los actores (objetivos o valores) en
orden de importancia y comprender los desacuerdos o malentendidos que estos actores
podrían tener con relación a estos objetivos.
¿Cuáles son los principios que rigen el Conflicto de Valores?
• Las metas son objetivos que la gente desea lograr o los valores que poseen.
• Por lo general, los actores organizan sus metas en una jerarquía, desde los más a los
menos importantes.
• A menudo, la gente trata de combinar diferentes metas y adecuarlas a las necesidades de
cada situación.
• Los actores pueden malentender o estar en desacuerdo con las metas de otros actores.
Así es como se utiliza el Conflicto de Valores
1. Identifique una situación en la que necesite utilizar el Conflicto de Valores. Defina la
situación tan claramente como sea posible para que los participantes puedan identificar
las metas relevantes. Clarifique el propósito de su análisis.
SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

2
2. Solicite a los participantes que enumere las metas que tengan y que son relevantes para
la situación que se identificó en el Paso 1. Estas metas podrían incluir objetivos (tales
como la construcción de una clínica, la apertura de una nueva escuela, etc.) o los valores
morales que los actores poseen (tales como paz, justicia, etc.). Defina estas metas tan
claramente como sea posible. Utilice términos positivos para describir cada una de estas
metas; si los actores rechazan una acción propuesta porque la mayoría de los beneficios
serían para los hombres, ello reflejará el valor que estos actores le dan a la imparcialidad
de género, por ejemplo. Si la lista de las metas es muy extensa, utilice el Listado Libre
para que le ayude a centrar su atención en las metas principales.
3. Divida a los participantes en grupos de actores (tales como hombres y mujeres, o
trabajadores agrícolas y propietarios de tierras). Solicítele a cada grupo que ordene estas
metas en orden de importancia. Se deberá ordenar a la meta más importante como la
número 1.
Si tiene muchas metas que ordenar, puede dividirlas en 3 pilas: aquellas con un alto rango, las que tienen
un rango medio y aquellas con un bajo rango. Repita el mismo método con cada una de las pilas hasta que
obtenga un ordenamiento preciso para cada meta.
Otra opción consiste en efectuar comparaciones de pares. Empiece por escoger una opción de
ordenamiento entre dos metas escogidas al azar. Después, escoja una meta a la vez y compárela con la
meta más similar que ya ha ordenado.
Si existen muchas metas que comparar, elabore un cuadro que le ayude a efectuar las comparaciones de
pares (consulte Ordenamiento). Escriba los nombres de todas las metas que esté analizando tanto en la fila
de arriba como en la primera columna. Después, escoja las opciones de ordenamiento de uno en uno e
ingrese los resultados en las casillas ubicadas en la mitad superior del gráfico. La mitad inferior consiste
en casillas que representan pares falsos (Paz por Paz) o pares que aparecen por segunda vez (Paz por
Equidad, Equidad por Paz). Cuando compare dos metas, pregúntese si estaría dispuesto(a) a lograr una
meta a expensas de la otra — paz a cierto costo del desarrollo, por ejemplo. Utilice las últimas dos
columnas para anotar la cantidad de veces que se prefiere a cada una de las metas de las filas en todas las
casillas y el ordenamiento final de cada meta con base a estas cantidades. Si se produce un empate entre
dos metas, decida cuál debería ordenarse por encima de la otra. El siguiente es un ejemplo de un cuadro de
comparaciones de pares que incluye cinco metas:

SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

3
Metas Paz Desarrollo Equidad Conservación Identidad Total Rango
Paz No Paz Equidad Paz Paz 3 2
Desarrollo No No Equidad Conservación Identidad 0 4
Equidad No No No Equidad Equidad 4 1
Conservación No No No No Conservación 2 3
Identidad No No No No No 1 4
4. Elabore un cuadro. Inserte las metas en la Columna 1. Utilice las otras columnas para
anotar los ordenamientos de cada grupo de actores. Observe el ejemplo del Paso 6.
5. Compare los ordenamientos que hayan hecho los diferentes grupos. Busque las
similitudes y las diferencias.
6. Para comprender los niveles de desacuerdo entre los ordenamientos de dos grupos,
sume el total de las diferencias entre los ordenamientos asignados a una misma meta.
Después divida esta cantidad entre la diferencia máxima que hubiesen generado las dos
listas ordenadas. Si los valores fluctúan entre 1 y 5, entonces la diferencia máxima será 5
menos 1, 4 menos 2, 3 menos 3, 4 menos 2 y 5 menos 1, para una diferencia total de 12.
El siguiente es un ejemplo de dos ordenamientos que abarcan una diferencia máxima de
12 y una diferencia de ordenamiento de 8. El resultado es un 75% de nivel de
desacuerdo.

Metas Ordenamiento del grupo 1 Ordenamiento del grupo 2 Diferencias entre los
ordenamientos
Paz
Desarrollo
Equidad
Conservación
Identidad
Total
1
3
2
5
4
2
4
3
1
5
1
1
1
4
1
8 /máx. 12 = 0.75
SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

4
7. Para evaluar los niveles de malentendidos, solicítele a cada grupo que ordene las metas
de la forma en que piensan que el otro grupo lo hará. Después, compare el ordenamiento
que cada grupo predijo con el ordenamiento real del otro grupo (utilice los mismos
cálculos del Paso 6).
8. Los niveles de desacuerdo pueden combinarse con los niveles de malentendidos para
producir seis posibles situaciones:
Malentendido Entendimiento

Acuerdo

Situación 1
Las partes están de acuerdo
pero no lo saben


Situación 2
Las partes están de acuerdo
pero una de ellas no lo sabe

Situación 3
Las partes están de acuerdo
y ambas lo saben

Desacuerdo

Situación 4
Las partes están en desacuerdo
pero no lo saben


Situación 5
Las partes están en desacuerdo
pero una de ellas no lo sabe

Situación 6
Las partes están en desacuerdo
y ambas lo saben
9. Discuta los resultados de sus comparaciones de los ordenamientos, hacienda énfasis en
dónde y por qué hay desacuerdos o malentendidos importantes (tal como la meta de
conservación en el cuadro que se muestra en el Paso 6). Si está trabajando con 2 o más
grupos, podría suceder que los miembros de cada uno deseen discutir estos problemas
entre sí antes de compartir sus puntos de vista con otros grupos.
10. Reúnase como un solo grupo para discutir el ejercicio de ordenamiento y explorar cómo
ha incidido en los puntos de vista y prioridades de los individuos o subgrupos.
Para comparar los ordenamientos de varios grupos, identifique las dos metas sobre las
que los actores estén en mayor desacuerdo. Elabore un diagrama al trazar una línea que
se entrecruce con una horizontal. Con esto se crea una cruz dentro de un cuadrado.
Utilice la línea vertical para representar a uno de las metas y la horizontal para
representar la otra. Escriba los números más altos y más bajos del ordenamiento en los
extremos opuestos de cada línea (tales como 1 y 7). Coloque el nombre de cada uno en
su diagrama utilizando los ordenamientos de las dos metas que realizaron los grupos.
SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

5
• Organización no
gubernamental
• Agricultores
• Iglesia
• Autoridades
municipales
• Ministerio de
agricultura
4
El siguiente es un ejemplo de un diagrama del Conflicto de Valores:











11. Discuta la distribución de los grupos en el diagrama. Identifique a aquellos grupos que
ocupen posiciones medias en el diagrama (más cerca del centro). Los mismos podrían
tener la capacidad de mediar en los desacuerdos sobre las metas.
Cómo hacer que el proceso funcione para usted
Para versiones más simples
• Limite la cantidad de comparaciones al reagrupar a aquellos actores que claramente
comparten muchas características.
• No mida los niveles de desacuerdo o malentendidos (Pasos del 6 al 11).
Para versiones más avanzadas
• Dedique más tiempo a recopilar la información que necesite para completar el ejercicio.
• Durante el mismo, discuta y anote los puntos de vista que expresen los participantes.
7 Equidad
Conservación
7
1
Conservación
Equidad 1
SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

6
• Escriba una descripción de cada meta y de su ordenamiento.
• Realice varios ordenamientos grupales.
• Utilice la versión avanzada del Ordenamiento.
Lecturas y enlaces electrónicos
SEAGA Intermediate-level Handbook, The Socioeconomic And Gender Analysis
Programme, FAO, 2001, p. 140. También consulte SEAGA Macro FieldBook, Tool # 14.
http://www.fao.org/sd/seaga/4_en.htm
Carney, Thomas F., Mind-Mapping Techniques, The Natural Resource Institute, Winnipeg,
Harbeck, University of Manitoba, 1976, Part 6
SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

7
Ilustraciones
Dakar, Senegal, Instituto del Banco Mundial, junio del 2003
Sciences naturelles Sciences sociales
Values
Priorités Perçues Priorités Perçues
Paix
Collaboration
Sans violence
1 7 1 1
Equité
Sociale, économique
6 5 3 2
Conservation
Environnementale
3 1 6 9
Développement
Technologique
Économique
2 3 5 3
Rationalité
Recherche
Rigueur
4 2 7 7
Bien-être
Humain
5 6 4 4
Démocracie
Participation
7 4 2 5
Spiritualité
9 9 8 8
Identité
Culturelle
8 8 9 6
Total %
Différences (/ total máx.)
40%
16 (/ 40)
50%
20 (/ 40)
30%
12 (/ 40)

Resumen de este ejemplo: Un grupo de científicos naturales y otro de científicos sociales ordenaron nueve
metas generales en las que con frecuencia hacen énfasis los proyectos cuando buscan formas más apropiadas
para gestionar los recursos naturales. Las metas incluyeron paz, equidad, conservación, desarrollo,
racionalidad, bienestar, democracia, espiritualidad e identidad. Los dos grupos también intentaron predecir los
ordenamientos del otro grupo. Los resultados mostraron una gran diferencia (50%) entre los valores de los dos
grupos (compare los puntajes en las columnas 1 y 3; observe el valor más alto que los científicos sociales le
asignan a la democracia). Ambos grupos obtuvieron cierto éxito (entre 60% y 70%) al predecir los
ordenamientos del otro. Los científicos sociales, sin embargo, erraron al pensar que los científicos naturales le
asignarían un muy bajo valor de ordenamiento a la paz (7 en vez de 1; compare las columnas 1 y 2, fila 1).
SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

8
Ubud, Bali, World Neighbors [Vecinos Mundiales] y DFID, abril del 2003



Resumen de este ejemplo: Un grupo de científicos ‘flexibles’ y otro de científicos ‘rigurosos’ ordenaron
nueve metas generales en las que con frecuencia hacen énfasis los proyectos cuando buscan formas más
apropiadas para gestionar los recursos naturales. Las metas incluyeron paz, equidad, conservación, desarrollo,
racionalidad, bienestar, democracia, espiritualidad e identidad. Los dos grupos también intentaron predecir los
ordenamientos del otro grupo. Los resultados mostraron una grandísima diferencia (75%) entre los valores de
los dos grupos (compare los puntajes en las columnas 1 y 2; observe el valor más alto que los científicos
‘flexibles’ le asignaron a la racionalidad y a la espiritualidad). Ambos también tuvieron dificultades al predecir
los ordenamientos del otro. En particular, los ‘rigurosos’’ erraron al pensar que los ‘flexibles’ le asignarían un
muy alto valor de ordenamiento a la espiritualidad (1 en vez de 7; compare las columnas 1 y 4, fila 8). Los
‘flexibles’ a su vez erraron al pensar que los ‘rigurosos’’ le darían un muy alto valor de ordenamiento a la
conservación (1 en vez de 8; compare las columnas 2 y 6, fila 3).
SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

9
Hue, Universidad de Hue, Vietnam, mayo del 2003


Resumen de este ejemplo: Un grupo de hombres y otro de mujeres ordenaron nueve metas generales en las
que con frecuencia hacen énfasis los proyectos cuando buscan formas más apropiadas para gestionar los
recursos naturales y conflictos afines. Las metas incluyeron paz, equidad, conservación, desarrollo,
racionalidad, bienestar, democracia, espiritualidad e identidad. Los dos grupos también intentaron predecir los
ordenamientos del otro. Los resultados mostraron un alto nivel de similitud (75%) entre los valores de los
hombres y de las mujeres (compare los puntajes en las columnas 1 y 4; observe los diferentes valores
asignados a la conservación). Cada grupo, sin embargo, tuvo dificultades en predecir los ordenamientos del
otro. En particular, las mujeres erraron al pensar que los hombres le asignarían un muy alto valor de
ordenamiento a la equidad (2 en vez de 7; compare las columnas 1 y 2, fila 2). Los hombres también erraron al
pensar que las mujeres le asignarían un valor más bajo de ordenamiento a la paz (7 en vez de 3; compare las
columnas 4 y 5, fila 1) y un valor más alto a la conservación (3 en vez de 7, fila 3).
SAS
2
1.0: Conflicto de Valores 8/10/06

10
La Ceiba, Honduras, IDRC, PROMESAS & REMBLAH, febrero del 2003

Hombres Mujeres
Prioridades Percibidas Prioridades Percibidas
Paz
Colaboración
Sin violencia
7 7 7 3
Equidad
Social y económica
1 8 2 1
Conservación
Ambiental
5 3 8 8
Desarrollo
Tecnológico
Económico
9 1 9 6
Racionalidad
Investigación,
Acción rigurosa
10 2 10 5
Bienestar
Humano
3 6 6 4
Sostenibilidad
Productiva
Reproductiva
2 4 5 7
Democracia
Participación
4 5 1 5
Espiritualidad
8 10 3 2
Identidad
Cultural
6 9 4 9
Total %
Diferencias (/ total máx.)
72%
36 (/ 50)
40%
20 (/ 50)
52%
26 (/ 50)

Resumen de este ejemplo: Un grupo de hombres y uno de mujeres ordenaron diez metas generales en las
que con frecuencia hacen énfasis los proyectos cuando buscan formas más apropiadas para gestionar los
recursos naturales y conflictos afines. Las metas incluyeron paz, equidad, conservación, desarrollo,
racionalidad, bienestar, sostenibilidad, democracia, espiritualidad e identidad. Los dos grupos también
intentaron predecir los ordenamientos del otro. Los resultados mostraron una diferencia significativa (40%)
entre los valores de los hombres y de las mujeres (compare los puntajes en las columnas 1 a 3; observe los
diferentes valores asignados a la espiritualidad, fila 9). Cada grupo (especialmente las mujeres) también
tuvo dificultades en predecir los ordenamientos del otro grupo. En particular, las mujeres erraron al pensar
que los hombres le darían un valor muy bajo de ordenamiento a la equidad (8 en vez de 1; compare las
columnas 1 y 2, fila 2). También pensaron que los hombres le darían un valor muy alto de ordenamiento a
la racionalidad (1 y 2 en vez de 9 y 10, filas 4 y 5). Por su parte, los hombres erraron al pensar que las
mujeres le asignarían un valor más alto de ordenamiento a la paz (3 en vez de 7; compare las columnas 3 y
4, fila 1) y un valor muy bajo a la identidad (9 en vez de 4; fila 10).

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->