DIFERENCIA ENTRE MAYÉUTICA Y DIALÉCTICA EN PLATÓN Por: Sotelo Canales Víctor Fernando

Sumilla: La finalidad de este trabajo, es aclarar conceptos tales como Mayéutica y

. Dialéctica (en Platón), pero no sólo aclarar; si no tratar de analizar, si es que hay alguna
relación existente entre una y otra; si una está inmersa en la otra; o si pueden o no ser tomadas como equivalentes. Para tal fin comenzaré hablando de la Mayéutica, después, de la dialéctica y culminaré con algunas observaciones.

Para poder hablar de la Mayéutica, es menester decir, que para muchos especialistas en textos platónicos, existe una evolución en cuanto al papel de

Sócrates en el diálogo mismo; es decir, se asume que hay una transición de los diálogos tempranos a los medios y posteriormente a los tardíos este rol se modifica. Y se toma esta modificación como expresión del creciente reemplazo del Sócrates histórico, a un Sócrates que pasa a ser vocero de Platón; ya que la doctrina platónica esta bastante alejada de la doctrina del Sócrates histórico. Me refiero explícitamente a la teoría de la anamnesis o inmortalidad del alma que es propio de Platón. Pero para otro grupo de investigadores, dicen que es imposible hablar de un Sócrates histórico y de otro Sócrates platónico. Sólo es posible referirnos a un Platón, -que Yo atrevidamente denominaría un Platón platónico-; para los que defienden esta

postura, dicen que sí, es posible de hablar de textos hecho para el pueblo (demos) y otros exclusivamente para iniciados en filosofía. “ Como hemos pues visto, Platón sabía que, una vez publicado un libro, puede caer en manos de un lector, de cualquier tipo. Y sabía, según prueba la discusión en torno a un poema de Simónides en el Protágoras: que diferentes tipos de lectores tienden a extraer 1

Pero a todo estos puntos de vista.1 Según esta teoría. En este caso. Si revisamos el Cármides. pues aclarar estos términos era el interés primordial de esta investigación.cosas diferentes del mismo texto. la fase durante la cual Sócrates llevaba al interlocutor a reconocer su propia ignorancia. porque en efecto de forma automática podía mantener alejados a los lectores inadecuados. exhortaba a intentar una nueva definición y mediante el mismo procedimiento la criticaba y la refutaba. ello se prueba por el hecho de que sólo algunos pocos lo comprenden”. el propio diálogo puede buscarse por sí mismo sus lectores. 48-49 2 . si no por el contrario presenta a un Sócrates como maestro. en Leer a Platón Cap 9 pp. vale la pregunta ¿En qué consiste la Mayéutica?. es decir. desplegando todos los recursos pedagógicos de su método (mayéutica). Nos daremos con la sorpresa que Sócrates no se limita en él (como lo hace.e. 1 Thómas A. en el Eutifrón) a desenmascarar a uno de los falsarios del saber dejándolo confundido y lleno de resentimientos. Hay quienes dicen que este método consistía en la refutación (elenkhos). en una técnica de seducción intelectual frente al joven capaz de llegar a una posible solución. explicitando y subrayando las carencias y las contradicciones que implicaba. Si un libro ha sido escrito sólo para algunos pocos. Szlezák. Mas allá de si hay o no un Sócrates histórico o un Sócrates Platónico. Sócrates trataba de definir y profundizar el tema con su interlocutor. podemos definir este método como un sistema de preguntas y respuestas. p.

“Mi arte mayéutica es en general. Este aspecto preparatorio del élenkhos (refutación) es sintetizado por Sócrates en el Cármides: “ Yo declaro que hago esto: examinar el razonamiento (logos) en razón de mi propio interés y quizá también del de los otros amigos.4 Esta ignorancia que aduce Sócrates. 4 3 . la sabiduría orientada a la práctica. y que mi trato no es con el cuerpo sino con el alma”2. Si el interlocutor no 2 3 CORNFORD F. pero espera a que haya investigado. La contradicción sólo puede ser detectada por quién. de alguna manera. el Teeteto (148ª -151d ) PLATÓN. a pesar de su negativa en ese sentido . ¡O no crees que es un bien común para casi todos los hombres el esclarecer cada una de las cosas cualesquiera sean!3.Aguilar Ibid. previa a la indagación. Podríamos resumir. Entonces la refutación de las repuestas equivocadas cumplió su función purificadora (purificadora de la ignorancia). es la contradicción que existe entre ellas y una concepción de la sophrosyne (σ ο φ ρ ο σ ι ν η) . el Cármides (166cd). . También podríamos preguntar ¿Qué buscaba Sócrates con su Mayéutica?. como la búsqueda de la verdad o del verdadero saber. a saber Sócrates.“ Yo investigo siempre contigo el tema propuesto porque no lo conozco. ( 180c). El criterio de error de las respuestas que se van sucediendo a lo largo del diálogo. Obras completas. es la tan mentada ironía socrática que no se debe entender como un recurso tramposo. como el de ellas. ya de antemano posee la respuesta correcta. Investigando podré decirte si estoy o no de acuerdo.En el diálogo el Teeteto Sócrates compara su arte (mayéutica) con el arte de la partera. la única diferencia es que mis pacientes son hombres. Ed. no mujeres.

Donde el esclavo. 5 CORNFORD F. Al respecto comenta F. porque se supone aquí que conocemos la respuesta a la pregunta. Op. Lo que se podría inferir es que la anamnesis fue una teoría que permitía relacionar la profesión y práctica de Sócrates con el descubrimiento de Platón de la existencia separada de las formas. comete una serie de errores en su respuestas al igual que Teeteto. es donde nos podemos dar cuenta que hay una evolución substancial. (151 cd) 4 .cit . No hay fundamento alguno para suponer que Platón haya dejado de lado alguna vez la Teoría de la anamnesis . y su conversión del agnosticismo socrático a la creencia en la inmortalidad. por así decirlo. para demostrar que no es posible conocimiento alguno sin las formas.es capaz de ir construyendo la respuesta apropiada no “verá” el paradigmático patrón a que debe ajustarse el que hacer humano en cada campo especial. y esto sé observa mas claro en el Teeteto. Podríamos decir que Platón lo hace adrede. Ahora bien. que es el interrogado. incorporado en la Mayéutica. en cuanto al Sócrates de los diálogos platónicos llamados de vejez (como el Teetetos por eje. que son los objetos propios del conocimiento. donde dice que hay un acentuado paralelismo con el diálogo el Menón5. en cuanto al Sócrates de los diálogos de juventud.). nos podemos dar cuenta que hay un elemento. La anamnesis aparece por primera vez en los diálogos del grupo intermedio y opera como vinculo entre dos doctrinas platónicas: la naturaleza eterna del alma humana y la existencia “separada” de las formas. No puede estar mencionada por ejemplo en el Teeteto. CORNFORD .

tiene por objeto captar esos atisbos de verdad y formularlos de la manera más adecuada. Robinson: (en Platón y la Dialéctica) hay muchos elementos en la noción platónica de la dialéctica cuya conexión es difícil de establecer. aplicados no a conseguir el mejor argumento sino a alcanzar la verdad. será corregida y mejorada hasta que todo su significado quede claramente expresado. Político y Filipo. por un lado.LA DIALECTICA El término “dialéctica” tiene ciertas implicaciones. Sofista. Habría una neta diferencia entre la dialéctica en República y Fedón. la mayoría de los intérpretes coinciden en la dificultad de descubrir un sentido unitario en este aspecto del pensamiento platónico: Según R. Debe entenderse que dialéctica es una investigación conjunta que se lleva a cabo en una conversación entre dos personas cuyos espíritus se hallan. La tarea de la dialéctica. por el otro. El punto de vista que intentó desarrollar parte de la conciencia de esta dificultad y propongo una comprensión de la “dialéctica platónica” que trata en la medida de 5 . por igual. Aquí quiero aclarar que: mientras Platón habla de la “dialéctica” en singular y se refiere a ella sin mencionar cambios significativos en su concepción metodológica a lo largo de su obra. lanzada por uno de los interlocutores. Una afirmación que se quiere poner a prueba (hipótesis). mediante comparaciones y críticas. El significado de la palabra “dialéctica” habría sufrido así “una alteración sustancial en el curso de los diálogos” . y en Fedro.

por la concepción del diálogo como método. de otros aspectos fundamentales de la filosofía platónica. filosofía e historia. sin los cuales no es posible la verdadera comprensión ni la verdadera interpretación. La concepción del diálogo como forma fundamental del método se explicaría así por la supervivencia más o menos inconsciente de la típica conversación socrática – la refutación – en la concepción platónica del método dialéctico. Como base de la interpretación. como la fórmula fundamental de llevarse a cabo el proceso del pensar (el nombre mismo del método “dialéctica”. que aparecen sin embargo indisolublemente asociados. sino que debe abarcar necesariamente estos tres aspectos. en consecuencia. Además el elemento dramático es consubstancial con el esfuerzo especulativo de Platón: Sin drama no hay diálogo y sin diálogo es irrealizable la dialéctica. a una consideración unilateral y abstracta. sostengo la imposibilidad de comprender en forma aislada los textos que se refiere expresamente al método y. Definiciones del Sofista 6 . lo ilustra). Se explica. El estudio de un problema particular no puede limitarse. por eso. Es ya un lugar común que el diálogo. Al respecto Víctor Li Carrillo dice: “Todo diálogo platónico presenta una triple unidad: drama. 6 LI CARRILLO. la convicción de la inseparabilidad de la metodología y. Víctor. como forma de expresión de casi la totalidad de la obra platónica”6. desde un punto de vista estrictamente filosófico.lo posible atenuar el problema. sin establecer ninguna conexión entre ellos y la estructura de los diálogos. la unidad de sentido del método dialéctico no puede descubrirse mientras se tenga como única base de interpretación los textos metodológicos.

al ir aceptando esto sin reservas.. 528b 7-8 cit : “los que buscan necesitan de un director sin el cual les sería el cual les sería imposible encontrar.. Y estas deben cumplir ciertas condiciones. Antes de abordar el problema de la razón de ser del diálogo como método es necesario precisar su estructura general.sea o no verdadero – siente como tal. El diálogo filosófico es un intercambio oral de preguntas y respuestas a través de las cuales se lleva a cabo la “búsqueda en común”.) La sinceridad en las respuestas. El interlocutor debe responder lo que realmente piensa.) Las respuestas deben poseer coherencia o consistencia interna. 7 . 49d cit “Y fíjate bien.No se trata de cuestionar la influencia socrática. lo que . • Critón . Criton. no deben estar recíprocamente en contradicción. a. no sea que lo hagas en contra de lo que tú mismo sientes.” c.) El diálogo debe estar bien conducido a través de preguntas bien dirigidas: es necesario un buen conductor del diálogo.. influencia cuya profundidad. • República VII.” b. fuerza y alcance puede medirse con sólo tener en cuenta el papel desempeñado por Sócrates como personaje central de mayoría de los diálogos platónicos. considerada como el marco más amplio donde se insertan los procedimientos dialécticos. es decir. esto es esencial.

porque sin éste no puede darse el acuerdo que acompaña a la auténtica prueba. “El pensar no es sino el diálogo silencioso del alma consigo misma7 7 CORNFORD F. Esto nos pone directamente frente al diálogo y su íntima inherencia al pensar. 227ª “Estas cosas deben ser verdaderas no sólo para ti sino para ambos” - Ya habíamos dicho que el objetivo de la dialéctica es llegar a la verdad o al verdadero conocimiento. El acuerdo que se produce en este proceso de prueba así entendido es el auténtico criterio de verdad. de ponerlo en cuestión. la validez de la búsqueda filosófica sólo es posible por el diálogo. Lo dicho permite comprender el sentido de aquella formulación del Teeteto que Platón no justifica expresamente.) La marcha del diálogo exige el acuerdo entre los participantes.d. Una afirmación no está perfectamente fundada mientras no pueda sostenerse frente a todos los juicios que la ponen en cuestión. Op. Sin la posibilidad de responder a todas las preguntas que pueden plantearse en torno a la afirmación dada. • Político. Platón dice que el verdadero conocimiento no sólo consiste en hacer afirmaciones verdaderas sino poder “dar razón” de ellas.cit (189e) 8 . justificarlas o probarlas. En consecuencia. no puede hablarse de prueba. El dinamismo de esta “dar razón” lleva siempre implícita la necesidad de exponer lo que se afirma a la crítica.

OBSERVACIONES Podría concluir con lo siguiente: 9 .

Además. el cual sería el método fundamental para llegar a la verdad. a esta refutación añade un recurso. es decir justificarla. se podrá decir: Que es posible la Mayéutica independientemente de la dialéctica. se debe dar una explicación de ellas. Pero en la dialéctica ya no sólo se da respuestas a las preguntas planteadas. En la dialéctica: Podríamos decir que presenta como base esencial el diálogo. que lo único existente son las ideas. en la dialéctica – el elemento más importante. tampoco dista mucho de la mayéutica. Por lo tanto.hasta aquí. después.es que en esta se encuentra inmerso la teoría de las ideas o la existencia de las formas. sino que . y creo Yo que la dialéctica utiliza a la mayéutica como el sistema necesario para cumplir el objetivo de demostrar. en el cual no sólo refuta sino que incita al interlocutor a “parir” nuevas respuestas. pero la Dialéctica necesita obligatoriamente de la mayéutica para cumplir con su fin. que de buena cuenta también es un diálogo.- A saber la Mayéutica y la Dialéctica buscan la verdad – pero entonces ¿Que la diferencian? En la primera (la mayéutica) consiste en la refutación (elenkhos) de las respuestas que daba el interlocutor (ironía socrática). 10 . del tema en cuestión.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful