DIFERENCIA ENTRE MAYÉUTICA Y DIALÉCTICA EN PLATÓN Por: Sotelo Canales Víctor Fernando

Sumilla: La finalidad de este trabajo, es aclarar conceptos tales como Mayéutica y

. Dialéctica (en Platón), pero no sólo aclarar; si no tratar de analizar, si es que hay alguna
relación existente entre una y otra; si una está inmersa en la otra; o si pueden o no ser tomadas como equivalentes. Para tal fin comenzaré hablando de la Mayéutica, después, de la dialéctica y culminaré con algunas observaciones.

Para poder hablar de la Mayéutica, es menester decir, que para muchos especialistas en textos platónicos, existe una evolución en cuanto al papel de

Sócrates en el diálogo mismo; es decir, se asume que hay una transición de los diálogos tempranos a los medios y posteriormente a los tardíos este rol se modifica. Y se toma esta modificación como expresión del creciente reemplazo del Sócrates histórico, a un Sócrates que pasa a ser vocero de Platón; ya que la doctrina platónica esta bastante alejada de la doctrina del Sócrates histórico. Me refiero explícitamente a la teoría de la anamnesis o inmortalidad del alma que es propio de Platón. Pero para otro grupo de investigadores, dicen que es imposible hablar de un Sócrates histórico y de otro Sócrates platónico. Sólo es posible referirnos a un Platón, -que Yo atrevidamente denominaría un Platón platónico-; para los que defienden esta

postura, dicen que sí, es posible de hablar de textos hecho para el pueblo (demos) y otros exclusivamente para iniciados en filosofía. “ Como hemos pues visto, Platón sabía que, una vez publicado un libro, puede caer en manos de un lector, de cualquier tipo. Y sabía, según prueba la discusión en torno a un poema de Simónides en el Protágoras: que diferentes tipos de lectores tienden a extraer 1

si no por el contrario presenta a un Sócrates como maestro. 1 Thómas A. Si un libro ha sido escrito sólo para algunos pocos. es decir. Pero a todo estos puntos de vista. en el Eutifrón) a desenmascarar a uno de los falsarios del saber dejándolo confundido y lleno de resentimientos.e. en una técnica de seducción intelectual frente al joven capaz de llegar a una posible solución. pues aclarar estos términos era el interés primordial de esta investigación. En este caso. Mas allá de si hay o no un Sócrates histórico o un Sócrates Platónico. en Leer a Platón Cap 9 pp. Nos daremos con la sorpresa que Sócrates no se limita en él (como lo hace. la fase durante la cual Sócrates llevaba al interlocutor a reconocer su propia ignorancia. porque en efecto de forma automática podía mantener alejados a los lectores inadecuados. Si revisamos el Cármides. podemos definir este método como un sistema de preguntas y respuestas.1 Según esta teoría. desplegando todos los recursos pedagógicos de su método (mayéutica). p.cosas diferentes del mismo texto. ello se prueba por el hecho de que sólo algunos pocos lo comprenden”. Hay quienes dicen que este método consistía en la refutación (elenkhos). vale la pregunta ¿En qué consiste la Mayéutica?. Szlezák. 48-49 2 . exhortaba a intentar una nueva definición y mediante el mismo procedimiento la criticaba y la refutaba. Sócrates trataba de definir y profundizar el tema con su interlocutor. explicitando y subrayando las carencias y las contradicciones que implicaba. el propio diálogo puede buscarse por sí mismo sus lectores.

En el diálogo el Teeteto Sócrates compara su arte (mayéutica) con el arte de la partera.Aguilar Ibid. El criterio de error de las respuestas que se van sucediendo a lo largo del diálogo. no mujeres. el Cármides (166cd). Obras completas. como la búsqueda de la verdad o del verdadero saber. También podríamos preguntar ¿Qué buscaba Sócrates con su Mayéutica?. a pesar de su negativa en ese sentido . previa a la indagación. a saber Sócrates. es la contradicción que existe entre ellas y una concepción de la sophrosyne (σ ο φ ρ ο σ ι ν η) . y que mi trato no es con el cuerpo sino con el alma”2. la sabiduría orientada a la práctica.“Mi arte mayéutica es en general. . el Teeteto (148ª -151d ) PLATÓN. ¡O no crees que es un bien común para casi todos los hombres el esclarecer cada una de las cosas cualesquiera sean!3.“ Yo investigo siempre contigo el tema propuesto porque no lo conozco. Este aspecto preparatorio del élenkhos (refutación) es sintetizado por Sócrates en el Cármides: “ Yo declaro que hago esto: examinar el razonamiento (logos) en razón de mi propio interés y quizá también del de los otros amigos. pero espera a que haya investigado.4 Esta ignorancia que aduce Sócrates. como el de ellas. es la tan mentada ironía socrática que no se debe entender como un recurso tramposo. 4 3 . Si el interlocutor no 2 3 CORNFORD F. La contradicción sólo puede ser detectada por quién. Entonces la refutación de las repuestas equivocadas cumplió su función purificadora (purificadora de la ignorancia). Ed. Podríamos resumir. la única diferencia es que mis pacientes son hombres. de alguna manera. ya de antemano posee la respuesta correcta. Investigando podré decirte si estoy o no de acuerdo. ( 180c).

Lo que se podría inferir es que la anamnesis fue una teoría que permitía relacionar la profesión y práctica de Sócrates con el descubrimiento de Platón de la existencia separada de las formas. CORNFORD . Podríamos decir que Platón lo hace adrede. Op. y su conversión del agnosticismo socrático a la creencia en la inmortalidad. y esto sé observa mas claro en el Teeteto. comete una serie de errores en su respuestas al igual que Teeteto. porque se supone aquí que conocemos la respuesta a la pregunta. Ahora bien. en cuanto al Sócrates de los diálogos platónicos llamados de vejez (como el Teetetos por eje. donde dice que hay un acentuado paralelismo con el diálogo el Menón5.es capaz de ir construyendo la respuesta apropiada no “verá” el paradigmático patrón a que debe ajustarse el que hacer humano en cada campo especial. (151 cd) 4 . No puede estar mencionada por ejemplo en el Teeteto. No hay fundamento alguno para suponer que Platón haya dejado de lado alguna vez la Teoría de la anamnesis . Al respecto comenta F. que son los objetos propios del conocimiento.). Donde el esclavo. La anamnesis aparece por primera vez en los diálogos del grupo intermedio y opera como vinculo entre dos doctrinas platónicas: la naturaleza eterna del alma humana y la existencia “separada” de las formas. incorporado en la Mayéutica. 5 CORNFORD F. nos podemos dar cuenta que hay un elemento. para demostrar que no es posible conocimiento alguno sin las formas. que es el interrogado. en cuanto al Sócrates de los diálogos de juventud.cit . es donde nos podemos dar cuenta que hay una evolución substancial. por así decirlo.

por el otro. Debe entenderse que dialéctica es una investigación conjunta que se lleva a cabo en una conversación entre dos personas cuyos espíritus se hallan. Una afirmación que se quiere poner a prueba (hipótesis). aplicados no a conseguir el mejor argumento sino a alcanzar la verdad. mediante comparaciones y críticas. Habría una neta diferencia entre la dialéctica en República y Fedón. tiene por objeto captar esos atisbos de verdad y formularlos de la manera más adecuada. por un lado. lanzada por uno de los interlocutores. Aquí quiero aclarar que: mientras Platón habla de la “dialéctica” en singular y se refiere a ella sin mencionar cambios significativos en su concepción metodológica a lo largo de su obra. la mayoría de los intérpretes coinciden en la dificultad de descubrir un sentido unitario en este aspecto del pensamiento platónico: Según R. Robinson: (en Platón y la Dialéctica) hay muchos elementos en la noción platónica de la dialéctica cuya conexión es difícil de establecer. El punto de vista que intentó desarrollar parte de la conciencia de esta dificultad y propongo una comprensión de la “dialéctica platónica” que trata en la medida de 5 . será corregida y mejorada hasta que todo su significado quede claramente expresado. y en Fedro. Sofista. por igual. Político y Filipo. El significado de la palabra “dialéctica” habría sufrido así “una alteración sustancial en el curso de los diálogos” . La tarea de la dialéctica.LA DIALECTICA El término “dialéctica” tiene ciertas implicaciones.

Víctor. en consecuencia. por la concepción del diálogo como método.lo posible atenuar el problema. Al respecto Víctor Li Carrillo dice: “Todo diálogo platónico presenta una triple unidad: drama. La concepción del diálogo como forma fundamental del método se explicaría así por la supervivencia más o menos inconsciente de la típica conversación socrática – la refutación – en la concepción platónica del método dialéctico. Se explica. como la fórmula fundamental de llevarse a cabo el proceso del pensar (el nombre mismo del método “dialéctica”. la convicción de la inseparabilidad de la metodología y. filosofía e historia. por eso. Es ya un lugar común que el diálogo. desde un punto de vista estrictamente filosófico. a una consideración unilateral y abstracta. la unidad de sentido del método dialéctico no puede descubrirse mientras se tenga como única base de interpretación los textos metodológicos. Además el elemento dramático es consubstancial con el esfuerzo especulativo de Platón: Sin drama no hay diálogo y sin diálogo es irrealizable la dialéctica. sin establecer ninguna conexión entre ellos y la estructura de los diálogos. 6 LI CARRILLO. como forma de expresión de casi la totalidad de la obra platónica”6. Definiciones del Sofista 6 . sino que debe abarcar necesariamente estos tres aspectos. El estudio de un problema particular no puede limitarse. que aparecen sin embargo indisolublemente asociados. de otros aspectos fundamentales de la filosofía platónica. lo ilustra). sostengo la imposibilidad de comprender en forma aislada los textos que se refiere expresamente al método y. Como base de la interpretación. sin los cuales no es posible la verdadera comprensión ni la verdadera interpretación.

El diálogo filosófico es un intercambio oral de preguntas y respuestas a través de las cuales se lleva a cabo la “búsqueda en común”. no sea que lo hagas en contra de lo que tú mismo sientes. • República VII.” c. a.sea o no verdadero – siente como tal.. Y estas deben cumplir ciertas condiciones. 7 . lo que . Antes de abordar el problema de la razón de ser del diálogo como método es necesario precisar su estructura general.) El diálogo debe estar bien conducido a través de preguntas bien dirigidas: es necesario un buen conductor del diálogo. no deben estar recíprocamente en contradicción.) La sinceridad en las respuestas. Criton. es decir. fuerza y alcance puede medirse con sólo tener en cuenta el papel desempeñado por Sócrates como personaje central de mayoría de los diálogos platónicos. esto es esencial. considerada como el marco más amplio donde se insertan los procedimientos dialécticos. al ir aceptando esto sin reservas. 528b 7-8 cit : “los que buscan necesitan de un director sin el cual les sería el cual les sería imposible encontrar.. El interlocutor debe responder lo que realmente piensa.) Las respuestas deben poseer coherencia o consistencia interna. • Critón ..” b.No se trata de cuestionar la influencia socrática. influencia cuya profundidad. 49d cit “Y fíjate bien.

justificarlas o probarlas. de ponerlo en cuestión. Lo dicho permite comprender el sentido de aquella formulación del Teeteto que Platón no justifica expresamente. • Político. 227ª “Estas cosas deben ser verdaderas no sólo para ti sino para ambos” - Ya habíamos dicho que el objetivo de la dialéctica es llegar a la verdad o al verdadero conocimiento. la validez de la búsqueda filosófica sólo es posible por el diálogo. Una afirmación no está perfectamente fundada mientras no pueda sostenerse frente a todos los juicios que la ponen en cuestión. no puede hablarse de prueba.cit (189e) 8 .d. “El pensar no es sino el diálogo silencioso del alma consigo misma7 7 CORNFORD F. El acuerdo que se produce en este proceso de prueba así entendido es el auténtico criterio de verdad. Op. porque sin éste no puede darse el acuerdo que acompaña a la auténtica prueba. Esto nos pone directamente frente al diálogo y su íntima inherencia al pensar.) La marcha del diálogo exige el acuerdo entre los participantes. Sin la posibilidad de responder a todas las preguntas que pueden plantearse en torno a la afirmación dada. Platón dice que el verdadero conocimiento no sólo consiste en hacer afirmaciones verdaderas sino poder “dar razón” de ellas. En consecuencia. El dinamismo de esta “dar razón” lleva siempre implícita la necesidad de exponer lo que se afirma a la crítica.

OBSERVACIONES Podría concluir con lo siguiente: 9 .

en el cual no sólo refuta sino que incita al interlocutor a “parir” nuevas respuestas. del tema en cuestión.es que en esta se encuentra inmerso la teoría de las ideas o la existencia de las formas. Además. En la dialéctica: Podríamos decir que presenta como base esencial el diálogo.- A saber la Mayéutica y la Dialéctica buscan la verdad – pero entonces ¿Que la diferencian? En la primera (la mayéutica) consiste en la refutación (elenkhos) de las respuestas que daba el interlocutor (ironía socrática). es decir justificarla. Pero en la dialéctica ya no sólo se da respuestas a las preguntas planteadas.hasta aquí. después. que de buena cuenta también es un diálogo. el cual sería el método fundamental para llegar a la verdad. a esta refutación añade un recurso. 10 . pero la Dialéctica necesita obligatoriamente de la mayéutica para cumplir con su fin. que lo único existente son las ideas. se podrá decir: Que es posible la Mayéutica independientemente de la dialéctica. sino que . Por lo tanto. tampoco dista mucho de la mayéutica. se debe dar una explicación de ellas. y creo Yo que la dialéctica utiliza a la mayéutica como el sistema necesario para cumplir el objetivo de demostrar. en la dialéctica – el elemento más importante.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful