P. 1
mayeutica- dialectica

mayeutica- dialectica

5.0

|Views: 2.910|Likes:

More info:

Published by: Victor Fernando Sotelo Canales on Aug 10, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/20/2013

pdf

text

original

DIFERENCIA ENTRE MAYÉUTICA Y DIALÉCTICA EN PLATÓN Por: Sotelo Canales Víctor Fernando

Sumilla: La finalidad de este trabajo, es aclarar conceptos tales como Mayéutica y

. Dialéctica (en Platón), pero no sólo aclarar; si no tratar de analizar, si es que hay alguna
relación existente entre una y otra; si una está inmersa en la otra; o si pueden o no ser tomadas como equivalentes. Para tal fin comenzaré hablando de la Mayéutica, después, de la dialéctica y culminaré con algunas observaciones.

Para poder hablar de la Mayéutica, es menester decir, que para muchos especialistas en textos platónicos, existe una evolución en cuanto al papel de

Sócrates en el diálogo mismo; es decir, se asume que hay una transición de los diálogos tempranos a los medios y posteriormente a los tardíos este rol se modifica. Y se toma esta modificación como expresión del creciente reemplazo del Sócrates histórico, a un Sócrates que pasa a ser vocero de Platón; ya que la doctrina platónica esta bastante alejada de la doctrina del Sócrates histórico. Me refiero explícitamente a la teoría de la anamnesis o inmortalidad del alma que es propio de Platón. Pero para otro grupo de investigadores, dicen que es imposible hablar de un Sócrates histórico y de otro Sócrates platónico. Sólo es posible referirnos a un Platón, -que Yo atrevidamente denominaría un Platón platónico-; para los que defienden esta

postura, dicen que sí, es posible de hablar de textos hecho para el pueblo (demos) y otros exclusivamente para iniciados en filosofía. “ Como hemos pues visto, Platón sabía que, una vez publicado un libro, puede caer en manos de un lector, de cualquier tipo. Y sabía, según prueba la discusión en torno a un poema de Simónides en el Protágoras: que diferentes tipos de lectores tienden a extraer 1

si no por el contrario presenta a un Sócrates como maestro. la fase durante la cual Sócrates llevaba al interlocutor a reconocer su propia ignorancia.1 Según esta teoría. ello se prueba por el hecho de que sólo algunos pocos lo comprenden”. en una técnica de seducción intelectual frente al joven capaz de llegar a una posible solución. Hay quienes dicen que este método consistía en la refutación (elenkhos). exhortaba a intentar una nueva definición y mediante el mismo procedimiento la criticaba y la refutaba. en el Eutifrón) a desenmascarar a uno de los falsarios del saber dejándolo confundido y lleno de resentimientos. desplegando todos los recursos pedagógicos de su método (mayéutica). En este caso.cosas diferentes del mismo texto. Szlezák. Sócrates trataba de definir y profundizar el tema con su interlocutor. Mas allá de si hay o no un Sócrates histórico o un Sócrates Platónico. Si un libro ha sido escrito sólo para algunos pocos. podemos definir este método como un sistema de preguntas y respuestas. en Leer a Platón Cap 9 pp. porque en efecto de forma automática podía mantener alejados a los lectores inadecuados. 1 Thómas A. es decir. p. Pero a todo estos puntos de vista. vale la pregunta ¿En qué consiste la Mayéutica?. explicitando y subrayando las carencias y las contradicciones que implicaba. Nos daremos con la sorpresa que Sócrates no se limita en él (como lo hace. pues aclarar estos términos era el interés primordial de esta investigación. 48-49 2 . Si revisamos el Cármides.e. el propio diálogo puede buscarse por sí mismo sus lectores.

pero espera a que haya investigado. el Cármides (166cd). a pesar de su negativa en ese sentido . como la búsqueda de la verdad o del verdadero saber. la única diferencia es que mis pacientes son hombres. es la contradicción que existe entre ellas y una concepción de la sophrosyne (σ ο φ ρ ο σ ι ν η) . Investigando podré decirte si estoy o no de acuerdo. de alguna manera. También podríamos preguntar ¿Qué buscaba Sócrates con su Mayéutica?.Aguilar Ibid. . ( 180c). 4 3 . y que mi trato no es con el cuerpo sino con el alma”2. como el de ellas.4 Esta ignorancia que aduce Sócrates. Si el interlocutor no 2 3 CORNFORD F. es la tan mentada ironía socrática que no se debe entender como un recurso tramposo. La contradicción sólo puede ser detectada por quién. ya de antemano posee la respuesta correcta. Ed. no mujeres.“ Yo investigo siempre contigo el tema propuesto porque no lo conozco. la sabiduría orientada a la práctica. Podríamos resumir. previa a la indagación. El criterio de error de las respuestas que se van sucediendo a lo largo del diálogo.En el diálogo el Teeteto Sócrates compara su arte (mayéutica) con el arte de la partera. ¡O no crees que es un bien común para casi todos los hombres el esclarecer cada una de las cosas cualesquiera sean!3. el Teeteto (148ª -151d ) PLATÓN. Entonces la refutación de las repuestas equivocadas cumplió su función purificadora (purificadora de la ignorancia). Este aspecto preparatorio del élenkhos (refutación) es sintetizado por Sócrates en el Cármides: “ Yo declaro que hago esto: examinar el razonamiento (logos) en razón de mi propio interés y quizá también del de los otros amigos. a saber Sócrates.“Mi arte mayéutica es en general. Obras completas.

No puede estar mencionada por ejemplo en el Teeteto. porque se supone aquí que conocemos la respuesta a la pregunta. que son los objetos propios del conocimiento. en cuanto al Sócrates de los diálogos de juventud. que es el interrogado.es capaz de ir construyendo la respuesta apropiada no “verá” el paradigmático patrón a que debe ajustarse el que hacer humano en cada campo especial. Al respecto comenta F. 5 CORNFORD F. (151 cd) 4 . nos podemos dar cuenta que hay un elemento. en cuanto al Sócrates de los diálogos platónicos llamados de vejez (como el Teetetos por eje. CORNFORD . Donde el esclavo. La anamnesis aparece por primera vez en los diálogos del grupo intermedio y opera como vinculo entre dos doctrinas platónicas: la naturaleza eterna del alma humana y la existencia “separada” de las formas.). Podríamos decir que Platón lo hace adrede. comete una serie de errores en su respuestas al igual que Teeteto. es donde nos podemos dar cuenta que hay una evolución substancial. No hay fundamento alguno para suponer que Platón haya dejado de lado alguna vez la Teoría de la anamnesis . Op. incorporado en la Mayéutica. y su conversión del agnosticismo socrático a la creencia en la inmortalidad. para demostrar que no es posible conocimiento alguno sin las formas. Ahora bien.cit . por así decirlo. donde dice que hay un acentuado paralelismo con el diálogo el Menón5. y esto sé observa mas claro en el Teeteto. Lo que se podría inferir es que la anamnesis fue una teoría que permitía relacionar la profesión y práctica de Sócrates con el descubrimiento de Platón de la existencia separada de las formas.

Robinson: (en Platón y la Dialéctica) hay muchos elementos en la noción platónica de la dialéctica cuya conexión es difícil de establecer. por igual. mediante comparaciones y críticas.LA DIALECTICA El término “dialéctica” tiene ciertas implicaciones. por un lado. Una afirmación que se quiere poner a prueba (hipótesis). Debe entenderse que dialéctica es una investigación conjunta que se lleva a cabo en una conversación entre dos personas cuyos espíritus se hallan. El punto de vista que intentó desarrollar parte de la conciencia de esta dificultad y propongo una comprensión de la “dialéctica platónica” que trata en la medida de 5 . y en Fedro. por el otro. la mayoría de los intérpretes coinciden en la dificultad de descubrir un sentido unitario en este aspecto del pensamiento platónico: Según R. La tarea de la dialéctica. Político y Filipo. será corregida y mejorada hasta que todo su significado quede claramente expresado. Habría una neta diferencia entre la dialéctica en República y Fedón. aplicados no a conseguir el mejor argumento sino a alcanzar la verdad. Sofista. El significado de la palabra “dialéctica” habría sufrido así “una alteración sustancial en el curso de los diálogos” . Aquí quiero aclarar que: mientras Platón habla de la “dialéctica” en singular y se refiere a ella sin mencionar cambios significativos en su concepción metodológica a lo largo de su obra. lanzada por uno de los interlocutores. tiene por objeto captar esos atisbos de verdad y formularlos de la manera más adecuada.

sin los cuales no es posible la verdadera comprensión ni la verdadera interpretación. 6 LI CARRILLO. como forma de expresión de casi la totalidad de la obra platónica”6. sino que debe abarcar necesariamente estos tres aspectos. por la concepción del diálogo como método. lo ilustra). filosofía e historia. Además el elemento dramático es consubstancial con el esfuerzo especulativo de Platón: Sin drama no hay diálogo y sin diálogo es irrealizable la dialéctica. sostengo la imposibilidad de comprender en forma aislada los textos que se refiere expresamente al método y. en consecuencia. sin establecer ninguna conexión entre ellos y la estructura de los diálogos. Definiciones del Sofista 6 . la unidad de sentido del método dialéctico no puede descubrirse mientras se tenga como única base de interpretación los textos metodológicos. El estudio de un problema particular no puede limitarse. Víctor. por eso. Como base de la interpretación. Al respecto Víctor Li Carrillo dice: “Todo diálogo platónico presenta una triple unidad: drama. desde un punto de vista estrictamente filosófico. a una consideración unilateral y abstracta. Se explica. Es ya un lugar común que el diálogo. como la fórmula fundamental de llevarse a cabo el proceso del pensar (el nombre mismo del método “dialéctica”. la convicción de la inseparabilidad de la metodología y.lo posible atenuar el problema. que aparecen sin embargo indisolublemente asociados. de otros aspectos fundamentales de la filosofía platónica. La concepción del diálogo como forma fundamental del método se explicaría así por la supervivencia más o menos inconsciente de la típica conversación socrática – la refutación – en la concepción platónica del método dialéctico.

7 . no sea que lo hagas en contra de lo que tú mismo sientes.No se trata de cuestionar la influencia socrática..) Las respuestas deben poseer coherencia o consistencia interna.. El diálogo filosófico es un intercambio oral de preguntas y respuestas a través de las cuales se lleva a cabo la “búsqueda en común”.) La sinceridad en las respuestas. fuerza y alcance puede medirse con sólo tener en cuenta el papel desempeñado por Sócrates como personaje central de mayoría de los diálogos platónicos. Antes de abordar el problema de la razón de ser del diálogo como método es necesario precisar su estructura general. influencia cuya profundidad. Criton. a.” c. 49d cit “Y fíjate bien..sea o no verdadero – siente como tal.) El diálogo debe estar bien conducido a través de preguntas bien dirigidas: es necesario un buen conductor del diálogo. al ir aceptando esto sin reservas. lo que . no deben estar recíprocamente en contradicción. es decir. El interlocutor debe responder lo que realmente piensa. • República VII.” b. 528b 7-8 cit : “los que buscan necesitan de un director sin el cual les sería el cual les sería imposible encontrar. considerada como el marco más amplio donde se insertan los procedimientos dialécticos. • Critón . Y estas deben cumplir ciertas condiciones. esto es esencial.

“El pensar no es sino el diálogo silencioso del alma consigo misma7 7 CORNFORD F.cit (189e) 8 . Op. Lo dicho permite comprender el sentido de aquella formulación del Teeteto que Platón no justifica expresamente. de ponerlo en cuestión.d.) La marcha del diálogo exige el acuerdo entre los participantes. 227ª “Estas cosas deben ser verdaderas no sólo para ti sino para ambos” - Ya habíamos dicho que el objetivo de la dialéctica es llegar a la verdad o al verdadero conocimiento. Una afirmación no está perfectamente fundada mientras no pueda sostenerse frente a todos los juicios que la ponen en cuestión. En consecuencia. Esto nos pone directamente frente al diálogo y su íntima inherencia al pensar. no puede hablarse de prueba. porque sin éste no puede darse el acuerdo que acompaña a la auténtica prueba. Sin la posibilidad de responder a todas las preguntas que pueden plantearse en torno a la afirmación dada. justificarlas o probarlas. El acuerdo que se produce en este proceso de prueba así entendido es el auténtico criterio de verdad. • Político. Platón dice que el verdadero conocimiento no sólo consiste en hacer afirmaciones verdaderas sino poder “dar razón” de ellas. la validez de la búsqueda filosófica sólo es posible por el diálogo. El dinamismo de esta “dar razón” lleva siempre implícita la necesidad de exponer lo que se afirma a la crítica.

OBSERVACIONES Podría concluir con lo siguiente: 9 .

hasta aquí. Además. del tema en cuestión. 10 . que lo único existente son las ideas. en la dialéctica – el elemento más importante. y creo Yo que la dialéctica utiliza a la mayéutica como el sistema necesario para cumplir el objetivo de demostrar.- A saber la Mayéutica y la Dialéctica buscan la verdad – pero entonces ¿Que la diferencian? En la primera (la mayéutica) consiste en la refutación (elenkhos) de las respuestas que daba el interlocutor (ironía socrática). Pero en la dialéctica ya no sólo se da respuestas a las preguntas planteadas. que de buena cuenta también es un diálogo. pero la Dialéctica necesita obligatoriamente de la mayéutica para cumplir con su fin. Por lo tanto.es que en esta se encuentra inmerso la teoría de las ideas o la existencia de las formas. en el cual no sólo refuta sino que incita al interlocutor a “parir” nuevas respuestas. tampoco dista mucho de la mayéutica. se podrá decir: Que es posible la Mayéutica independientemente de la dialéctica. el cual sería el método fundamental para llegar a la verdad. a esta refutación añade un recurso. después. En la dialéctica: Podríamos decir que presenta como base esencial el diálogo. sino que . es decir justificarla. se debe dar una explicación de ellas.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->