DIFERENCIA ENTRE MAYÉUTICA Y DIALÉCTICA EN PLATÓN Por: Sotelo Canales Víctor Fernando

Sumilla: La finalidad de este trabajo, es aclarar conceptos tales como Mayéutica y

. Dialéctica (en Platón), pero no sólo aclarar; si no tratar de analizar, si es que hay alguna
relación existente entre una y otra; si una está inmersa en la otra; o si pueden o no ser tomadas como equivalentes. Para tal fin comenzaré hablando de la Mayéutica, después, de la dialéctica y culminaré con algunas observaciones.

Para poder hablar de la Mayéutica, es menester decir, que para muchos especialistas en textos platónicos, existe una evolución en cuanto al papel de

Sócrates en el diálogo mismo; es decir, se asume que hay una transición de los diálogos tempranos a los medios y posteriormente a los tardíos este rol se modifica. Y se toma esta modificación como expresión del creciente reemplazo del Sócrates histórico, a un Sócrates que pasa a ser vocero de Platón; ya que la doctrina platónica esta bastante alejada de la doctrina del Sócrates histórico. Me refiero explícitamente a la teoría de la anamnesis o inmortalidad del alma que es propio de Platón. Pero para otro grupo de investigadores, dicen que es imposible hablar de un Sócrates histórico y de otro Sócrates platónico. Sólo es posible referirnos a un Platón, -que Yo atrevidamente denominaría un Platón platónico-; para los que defienden esta

postura, dicen que sí, es posible de hablar de textos hecho para el pueblo (demos) y otros exclusivamente para iniciados en filosofía. “ Como hemos pues visto, Platón sabía que, una vez publicado un libro, puede caer en manos de un lector, de cualquier tipo. Y sabía, según prueba la discusión en torno a un poema de Simónides en el Protágoras: que diferentes tipos de lectores tienden a extraer 1

desplegando todos los recursos pedagógicos de su método (mayéutica). en una técnica de seducción intelectual frente al joven capaz de llegar a una posible solución.e. p. vale la pregunta ¿En qué consiste la Mayéutica?. el propio diálogo puede buscarse por sí mismo sus lectores. Pero a todo estos puntos de vista.cosas diferentes del mismo texto. la fase durante la cual Sócrates llevaba al interlocutor a reconocer su propia ignorancia. es decir. pues aclarar estos términos era el interés primordial de esta investigación. 1 Thómas A. Si revisamos el Cármides. Sócrates trataba de definir y profundizar el tema con su interlocutor. en el Eutifrón) a desenmascarar a uno de los falsarios del saber dejándolo confundido y lleno de resentimientos. Szlezák. explicitando y subrayando las carencias y las contradicciones que implicaba. exhortaba a intentar una nueva definición y mediante el mismo procedimiento la criticaba y la refutaba. si no por el contrario presenta a un Sócrates como maestro. En este caso.1 Según esta teoría. Hay quienes dicen que este método consistía en la refutación (elenkhos). ello se prueba por el hecho de que sólo algunos pocos lo comprenden”. Si un libro ha sido escrito sólo para algunos pocos. podemos definir este método como un sistema de preguntas y respuestas. en Leer a Platón Cap 9 pp. 48-49 2 . Mas allá de si hay o no un Sócrates histórico o un Sócrates Platónico. porque en efecto de forma automática podía mantener alejados a los lectores inadecuados. Nos daremos con la sorpresa que Sócrates no se limita en él (como lo hace.

“Mi arte mayéutica es en general. ( 180c). la sabiduría orientada a la práctica. . es la contradicción que existe entre ellas y una concepción de la sophrosyne (σ ο φ ρ ο σ ι ν η) . Si el interlocutor no 2 3 CORNFORD F. Obras completas. Este aspecto preparatorio del élenkhos (refutación) es sintetizado por Sócrates en el Cármides: “ Yo declaro que hago esto: examinar el razonamiento (logos) en razón de mi propio interés y quizá también del de los otros amigos.Aguilar Ibid. pero espera a que haya investigado. el Cármides (166cd).4 Esta ignorancia que aduce Sócrates.“ Yo investigo siempre contigo el tema propuesto porque no lo conozco. Investigando podré decirte si estoy o no de acuerdo. Ed. el Teeteto (148ª -151d ) PLATÓN. ¡O no crees que es un bien común para casi todos los hombres el esclarecer cada una de las cosas cualesquiera sean!3. previa a la indagación. no mujeres. como la búsqueda de la verdad o del verdadero saber. Entonces la refutación de las repuestas equivocadas cumplió su función purificadora (purificadora de la ignorancia). como el de ellas. También podríamos preguntar ¿Qué buscaba Sócrates con su Mayéutica?. El criterio de error de las respuestas que se van sucediendo a lo largo del diálogo. Podríamos resumir. es la tan mentada ironía socrática que no se debe entender como un recurso tramposo. ya de antemano posee la respuesta correcta.En el diálogo el Teeteto Sócrates compara su arte (mayéutica) con el arte de la partera. 4 3 . la única diferencia es que mis pacientes son hombres. a saber Sócrates. y que mi trato no es con el cuerpo sino con el alma”2. La contradicción sólo puede ser detectada por quién. de alguna manera. a pesar de su negativa en ese sentido .

que son los objetos propios del conocimiento. para demostrar que no es posible conocimiento alguno sin las formas. en cuanto al Sócrates de los diálogos de juventud. y su conversión del agnosticismo socrático a la creencia en la inmortalidad. CORNFORD .cit .). 5 CORNFORD F. donde dice que hay un acentuado paralelismo con el diálogo el Menón5.es capaz de ir construyendo la respuesta apropiada no “verá” el paradigmático patrón a que debe ajustarse el que hacer humano en cada campo especial. porque se supone aquí que conocemos la respuesta a la pregunta. por así decirlo. es donde nos podemos dar cuenta que hay una evolución substancial. Lo que se podría inferir es que la anamnesis fue una teoría que permitía relacionar la profesión y práctica de Sócrates con el descubrimiento de Platón de la existencia separada de las formas. Donde el esclavo. La anamnesis aparece por primera vez en los diálogos del grupo intermedio y opera como vinculo entre dos doctrinas platónicas: la naturaleza eterna del alma humana y la existencia “separada” de las formas. (151 cd) 4 . No hay fundamento alguno para suponer que Platón haya dejado de lado alguna vez la Teoría de la anamnesis . No puede estar mencionada por ejemplo en el Teeteto. Op. comete una serie de errores en su respuestas al igual que Teeteto. y esto sé observa mas claro en el Teeteto. incorporado en la Mayéutica. Podríamos decir que Platón lo hace adrede. Ahora bien. en cuanto al Sócrates de los diálogos platónicos llamados de vejez (como el Teetetos por eje. nos podemos dar cuenta que hay un elemento. Al respecto comenta F. que es el interrogado.

por igual. mediante comparaciones y críticas. El significado de la palabra “dialéctica” habría sufrido así “una alteración sustancial en el curso de los diálogos” . por un lado. la mayoría de los intérpretes coinciden en la dificultad de descubrir un sentido unitario en este aspecto del pensamiento platónico: Según R. aplicados no a conseguir el mejor argumento sino a alcanzar la verdad. Sofista. Debe entenderse que dialéctica es una investigación conjunta que se lleva a cabo en una conversación entre dos personas cuyos espíritus se hallan. y en Fedro. Político y Filipo. Una afirmación que se quiere poner a prueba (hipótesis). por el otro. tiene por objeto captar esos atisbos de verdad y formularlos de la manera más adecuada. será corregida y mejorada hasta que todo su significado quede claramente expresado.LA DIALECTICA El término “dialéctica” tiene ciertas implicaciones. Habría una neta diferencia entre la dialéctica en República y Fedón. lanzada por uno de los interlocutores. Aquí quiero aclarar que: mientras Platón habla de la “dialéctica” en singular y se refiere a ella sin mencionar cambios significativos en su concepción metodológica a lo largo de su obra. La tarea de la dialéctica. Robinson: (en Platón y la Dialéctica) hay muchos elementos en la noción platónica de la dialéctica cuya conexión es difícil de establecer. El punto de vista que intentó desarrollar parte de la conciencia de esta dificultad y propongo una comprensión de la “dialéctica platónica” que trata en la medida de 5 .

sino que debe abarcar necesariamente estos tres aspectos. sin los cuales no es posible la verdadera comprensión ni la verdadera interpretación. sostengo la imposibilidad de comprender en forma aislada los textos que se refiere expresamente al método y. filosofía e historia. que aparecen sin embargo indisolublemente asociados. Se explica. Al respecto Víctor Li Carrillo dice: “Todo diálogo platónico presenta una triple unidad: drama. 6 LI CARRILLO. en consecuencia. sin establecer ninguna conexión entre ellos y la estructura de los diálogos. Víctor. de otros aspectos fundamentales de la filosofía platónica. por eso. la convicción de la inseparabilidad de la metodología y. El estudio de un problema particular no puede limitarse. lo ilustra). Definiciones del Sofista 6 . desde un punto de vista estrictamente filosófico. Además el elemento dramático es consubstancial con el esfuerzo especulativo de Platón: Sin drama no hay diálogo y sin diálogo es irrealizable la dialéctica.lo posible atenuar el problema. a una consideración unilateral y abstracta. la unidad de sentido del método dialéctico no puede descubrirse mientras se tenga como única base de interpretación los textos metodológicos. Como base de la interpretación. La concepción del diálogo como forma fundamental del método se explicaría así por la supervivencia más o menos inconsciente de la típica conversación socrática – la refutación – en la concepción platónica del método dialéctico. como la fórmula fundamental de llevarse a cabo el proceso del pensar (el nombre mismo del método “dialéctica”. por la concepción del diálogo como método. como forma de expresión de casi la totalidad de la obra platónica”6. Es ya un lugar común que el diálogo.

no sea que lo hagas en contra de lo que tú mismo sientes. • Critón . Antes de abordar el problema de la razón de ser del diálogo como método es necesario precisar su estructura general. Criton. El diálogo filosófico es un intercambio oral de preguntas y respuestas a través de las cuales se lleva a cabo la “búsqueda en común”. • República VII. fuerza y alcance puede medirse con sólo tener en cuenta el papel desempeñado por Sócrates como personaje central de mayoría de los diálogos platónicos. considerada como el marco más amplio donde se insertan los procedimientos dialécticos. a. 528b 7-8 cit : “los que buscan necesitan de un director sin el cual les sería el cual les sería imposible encontrar...sea o no verdadero – siente como tal. influencia cuya profundidad. al ir aceptando esto sin reservas.” c.” b. lo que . esto es esencial. Y estas deben cumplir ciertas condiciones. El interlocutor debe responder lo que realmente piensa. no deben estar recíprocamente en contradicción.) La sinceridad en las respuestas. es decir. 7 .) Las respuestas deben poseer coherencia o consistencia interna..) El diálogo debe estar bien conducido a través de preguntas bien dirigidas: es necesario un buen conductor del diálogo.No se trata de cuestionar la influencia socrática. 49d cit “Y fíjate bien.

d. “El pensar no es sino el diálogo silencioso del alma consigo misma7 7 CORNFORD F. El dinamismo de esta “dar razón” lleva siempre implícita la necesidad de exponer lo que se afirma a la crítica. la validez de la búsqueda filosófica sólo es posible por el diálogo. Lo dicho permite comprender el sentido de aquella formulación del Teeteto que Platón no justifica expresamente. porque sin éste no puede darse el acuerdo que acompaña a la auténtica prueba. Sin la posibilidad de responder a todas las preguntas que pueden plantearse en torno a la afirmación dada. no puede hablarse de prueba. Platón dice que el verdadero conocimiento no sólo consiste en hacer afirmaciones verdaderas sino poder “dar razón” de ellas. En consecuencia. Esto nos pone directamente frente al diálogo y su íntima inherencia al pensar. 227ª “Estas cosas deben ser verdaderas no sólo para ti sino para ambos” - Ya habíamos dicho que el objetivo de la dialéctica es llegar a la verdad o al verdadero conocimiento.) La marcha del diálogo exige el acuerdo entre los participantes. • Político.cit (189e) 8 . Una afirmación no está perfectamente fundada mientras no pueda sostenerse frente a todos los juicios que la ponen en cuestión. justificarlas o probarlas. de ponerlo en cuestión. Op. El acuerdo que se produce en este proceso de prueba así entendido es el auténtico criterio de verdad.

OBSERVACIONES Podría concluir con lo siguiente: 9 .

es decir justificarla. pero la Dialéctica necesita obligatoriamente de la mayéutica para cumplir con su fin. En la dialéctica: Podríamos decir que presenta como base esencial el diálogo. Pero en la dialéctica ya no sólo se da respuestas a las preguntas planteadas. que lo único existente son las ideas.hasta aquí.- A saber la Mayéutica y la Dialéctica buscan la verdad – pero entonces ¿Que la diferencian? En la primera (la mayéutica) consiste en la refutación (elenkhos) de las respuestas que daba el interlocutor (ironía socrática). tampoco dista mucho de la mayéutica. y creo Yo que la dialéctica utiliza a la mayéutica como el sistema necesario para cumplir el objetivo de demostrar. en la dialéctica – el elemento más importante. después. del tema en cuestión. el cual sería el método fundamental para llegar a la verdad. se debe dar una explicación de ellas. sino que . 10 . en el cual no sólo refuta sino que incita al interlocutor a “parir” nuevas respuestas. que de buena cuenta también es un diálogo.es que en esta se encuentra inmerso la teoría de las ideas o la existencia de las formas. Además. Por lo tanto. se podrá decir: Que es posible la Mayéutica independientemente de la dialéctica. a esta refutación añade un recurso.