Está en la página 1de 1

CWPR2011 notication for paper 13

Subject: CWPR2011 notication for paper 13 From: CWPR2011 <cwpr-2011@easychair.org> Date: Tue, 12 Jul 2011 22:04:58 +0100 To: "Jorge E. Pezoa" <jpezoa@udec.cl> Dear Jorge E. Pezoa, we are happy to inform you the article entitled: Clasificacin de Procesadores Basada en Modelos Clsicos de Pruebas de Hiptesis has been ACCEPTED to be presented in the CWPR2011. We will be sending soon the reviewers' comments. Please notice the due date to submit the camera ready version of the article is July 16. Such paper version should be submitted through the EaseChair System. Please verify that the format that has been established in the Call for papers

----------------------- REVIEW 1 --------------------PAPER: 13 TITLE: Clasificacin de Procesadores Basada en Modelos Clsicos de Pruebas de Hiptesis AUTHORS: Hugo Hugo Pacheco, Jonathan Pino, Julio Santana, Pablo Ulloa and Jorge E. Pezoa OVERALL RATING: 0 (borderline paper) REVIEWER'S CONFIDENCE: 3 (high) El trabajo presenta un diseo de clasificadores estadsticos para determinar si tareas idnticas han sido enviadas a distintos procesadores. El diseo de clasificadores toma en cuenta distribuciones de probabilidad sobre el tiempo de ejecucin de una misma tarea sobre dos procesadores de distintas caractersticas. El diseo de clasificadores es consistente con la teora de clasificadores lineales y est bien redactado (aparte de algunos errores ortogrficos ver prrafo 3 en pag 3). Sin embargo se notan algunos problemas en la metodologa, ms particularmente en la diferencia de tamao muestral entre las trazas obtenidas en los dos procesadores. Este problema puede ser de gran relevancia al calcular estimadores basados en mxima verosimilitud, lo cual puede ser la causa de la baja tasa de aciertos (bajo 60%).

----------------------- REVIEW 2 --------------------PAPER: 13 TITLE: Clasificacin de Procesadores Basada en Modelos Clsicos de Pruebas de Hiptesis AUTHORS: Hugo Hugo Pacheco, Jonathan Pino, Julio Santana, Pablo Ulloa and Jorge E. Pezoa OVERALL RATING: 2 (accept) REVIEWER'S CONFIDENCE: 2 (medium) El trabajo esta muy bien escrito, a mi entender tiene objetivos claros, estos se logran y se exponen en detalle con elementos estadsticos. El problema tratado me parece pertinente y la propuesta tambin, aunque no con un alto impacto cientfico.

1 of 1

08/06/2011 10:39 AM