P. 1
LA INSTITUCIÓN ESTATAL RACIONAL Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y P

LA INSTITUCIÓN ESTATAL RACIONAL Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y P

5.0

|Views: 1.125|Likes:
Publicado porosandovak

More info:

Published by: osandovak on Jul 26, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/26/2014

pdf

text

original

LA INSTITUCIÓN ESTATAL RACIONAL Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y PARLAMENTOS MODERNOS (SOCIOLOGÍA DEL ESTADO) MAX WEBER.

El interrogante que se nos plantea es el siguiente: “WEBER establece un símil entre el Estado moderno y la empresa económica, uno de cuyos soportes es el carácter de la burocracia dentro de él. ¿De qué manera ésta contribuye o dificulta la realización del principio de legitimidad del Estado planteado por él? Como quiera, pues, que la pregunta gravita en torno a “ingredientes” del orden de Estado moderno, empresa económica, burocracia y legitimidad del Estado, lo primero entonces es, por elementales razones de método, deslindar conceptualmente sus alcances desde la propia perspectiva de Weberiana. WEBER, por Estado moderno, y con el evidente fin de superar la idea policicentrista del poder en beneficio de su concentración en una instancia, entiende a la estructura o grupo político que reivindica con éxito el monopolio de la fuerza legítima, contando con la racionalización de los poderes legislativo y judicial y el apoyo en una administración racional fundada en reglamentos explícitos que le permiten intervenir en los campos más diversos. Estado moderno es, en los términos de WEBER, la asociación de dominio de tipo institucional que, aparte de concentrar la coacción física legítima como instrumento de dominio, se sirve de los medios materiales de explotación expropiados a los funcionarios de clase autónomos. Desde el punto de vista sociológico, es una empresa cifrada en un detentador del poder y un aparato administrativo que obedece y cuyo rendimiento o funcionamiento pueden medirse o calcularse. No obstante, por simple curiosidad uno no se resiste a la tentación de comparar, y por eso no me olvido de la concepción que de Estado moderno, desde una perspectiva jurídica, nos presenta PAOLO BISCARETTI DI RUFFIO en “Derecho Constitucional”, Tecnos, Madrid, 1973: es “una institución o un ordenamiento jurídico (aún más: el más perfeccionado y eficiente entre ellos en el mundo contemporáneo), que abraza y absorbe, en su organización y estructura, todos los elementos que lo integran, adquiriendo respecto a ellos vida propia y formando un cuerpo independiente,

1

Eso es lo que explica que florezcan hoy los héroes falsos y los “profetas desarmados” de que hablaba Maquiavelo. en tanto que en el funcionamiento cotidiano de la sociedad tradicional. un conductor de multitudes. Es un reconocimiento tácito de su autoridad. 2 . puramente debido a esta superior eficacia” (definición que retomé de la referencia que de ella y WEBER hace TALCOTT PARSONS en “Estructura de la Acción Social”. un jefe militar heroico. se distinguen tres tipos: la tradicional. según se desprende de los planteamientos de WEBER. Dios juega el papel instrumental del que carece en la sociedad industrial. Tiene raices religiosas. sucesivas y eventuales En punto a su noción de empresa económica. p.que no pierde su identidad por las variaciones de sus mismos elementos”.629). en gran medida. recibieron la autoridad. como notas características. Se apoya en la creencia de que lo así establecido es sagrado y ello resulta suficiente para justificar la autoridad. Es una legitimidad práctica y puede no sustentarse en la legalidad. es más o menos análoga a la anterior. excepcionales dados por Dios a una persona. no me parece que ésta se aleje de la que todos conocemos por fuera del análisis político-económico riguroso: una empresa es “una unidad económica de producción de bienes y servicios”. por lo demás frecuente. coacción y elementos materiales para poder viabilizar esa coacción. La segunda (carismática). Se refiere a “dones” especialísimos. de acuerdo con las tradiciones. un profeta investido de gracia divina. por que se apuntala en el inconsciente colectivo. La primera (tradicional). obediencia. se sustenta sobre la base del status quo: se obedece porque así fue establecido de modo inmemorial. la carismática y la racional. sólo que también con administración continua. tienen derecho “natural” para ejercerla y por eso es que el poder jamás se pone en cuestión. En cierto modo se trata de algo divino. La burocracia la considera como “el método más eficaz conocido de organización de grandes cantidades de personas para la realización de complicadas tareas de administración y su expansión se explica. Asume que los que. que puede ser un santo. En relación con la legitimidad. poder legítimo.

el pragmatismo. ubicar a WEBER como aquel sociólogo y economista de la Alemania de inicios del período imperialista. y como se parte de la base de que la ley es la expresión de la voluntad general. Por aquello de la lectura contextual. etc. porque es por medio del imperio de la ley y de los “medios materiales de administración” conque tienen que contar los administradores o el gobierno. por la aparición y progreso del partido socialdemócrata y. sea la legitimidad racional el punto de partida. sino leerlo dentro de su específico contexto histórico. es factible concluir que la legitimidad carismática es propia de los regímenes autocráticos. Se respetan los caminos. el ejercicio del poder hay que someterlo al imperio de esas reglas generales. es que WEBER nos habla de coacción. fase cuando los países del capitalismo más desarrollado se caracterizaban por el incremento del movimiento obrero. porque el Estado. particularmente en cuanto atañe al Contrato Social y al esquema de la participación modernamente incorporado a la doctrina Constitucional y a la teoría del Estado. derecho para crear y modificar las normas según causas regulares. por la amplia divulgación de las ideas marxistas.que en el lenguaje de WEBER es la de la “legalidad” o la del “estatuto legal” -descansa en la convicción de que los procedimientos mediante los cuales se fijan las reglas para regular las relaciones gobernantes/ gobernados. aquella por la cual el profesor NODIER AGUDELO BETANCURT -al interior de reflexiones jurídico-políticas a las que suele remitirse en teoría del delito -nos sugiere no reñir con el autor. intrínsecamente. es decir. necesita de un instrumento coactivo: la ley. antes de intentar una respuesta al interrogante formulado. agudizó las contradicciones internas e incrementó la lucha ideológico-política en la sociedad burguesa de la segunda mitad del siglo XIX. las variables del positivismo y la filosofía de la vida. De ahí que. para efectos de resolver el interrogante planteado..La tercera (racional) -. requisitos y modalidades preestablecidas. que por definición es concentración de poder/ fuerza. la racional de los demoliberales y la tradicional de las monarquías del ancien régime. Se acepta a priori que a los gobernantes les asiste. me parece importante. político y cultural. En la medida que la burguesía se 3 . pues. las reglas de juego institucionalizadas. La ley es el fundamento. son legales. porque es ésta la que envuelve los conceptos de democracia occidental. precisamente por eso. preestablecidas y auto-obligatorias. Por eso. La diversidad expresada en el neokantismo. en relación con ello. Surgían gran número de escuelas y vertientes filosóficas burguesas de todo género. A partir de WEBER. que se consiguen las metas del Estado.

las corrientes anteriores. en este caso la “organización 4 . La primera característica. según las fuentes de oportunidades de los beneficios. Con base en ella. al explorar las dos características fundamentales de ese capitalismo -. Por eso. También él participa de la crítica contra la democracia de occidente. como algo que se presenta en muy diversos tipos. Vino luego la sociología del imperialismo del período Guillermino y aunque continuó. nos lo muestra muy afín con la filosofía neokantista de la época. fue el último de los sociólogos de mayor afinidad ideológica con las tendencias de avanzada de los inicios de la sociología. el tipo social específico de organización como tal. plantea la subjetividad como la clave para comprender una época. Al igual que los sociólogos contemporáneos a él.el burgués racional -. Ahora bien. pero a pesar de criticarla la considera como la forma más adecuada de expansión imperialista de una gran potencia moderna. con algunas modificaciones.afirmaba más como clase dominante de la sociedad. Sus fundamentos sociológicos y metodológicos son muy semejantes a los de los otros sociólogos de su tiempo. es el subtipo -el “capitalismo burgués racional” -lo que más le interesa a él. arranca desde la concepción de una unidad productiva organizada: la empresa. en comparación con los teóricos que le siguieron. En esa trayectoria es que WEBER ocupa un lugar especial. lo asumió como algo existente en muchos tiempos y lugares y. para el análisis del capitalismo. Así es como.para darle una forma “profunda” desde el punto de vista sociológico y filosófico. Por esa vía es que establece la diferencia de grado (cuantitativa) aunque muy significativa. El fundamento político en el que basa sus críticas sociológicas a la cultura. Fue el primer sociólogo que realizó un análisis sistemático del capitalismo. como neokantiano que es. se caracterizó por tratar de demostrar tanto la superioridad de la forma Alemana de Estado como de la estructura social Alemana frente a las democracias occidentales y por apropiarse de los resultados de la crítica contra la democracia burguesa de occidente -.que en ese momento acusaba con más fuerza sus contradicciones -. más claro era el viraje de la ideología que iba abandonando las progresistas posiciones de antaño para aceptar concepciones atrasadas y reaccionarias.WEBER habla de burocracia. Dentro de ese contexto es que hay que leerlo. dentro de lo que denomina “la categoría más general del capitalismo”. entre el moderno occidente y otras sociedades. Prueba de ello es que FERDINAND TÖENNIES.

aparte de la disciplina. la cual. por encima del poder propio y personal. o renuncia. es decir. yo diría que los principios de la burocracia en el Estado moderno vendrían a ser entonces más o menos los siguientes: 1)Un poder público diferenciado. Deben ser cuidadosamente seleccionados y con buena y asegurada retribución. Es -. “con sentido de deber y conforme a reglamento y mandato”. profesionalizados y especializados. o las ejecuta “como si correspondiesen a su propia convicción”. ayudándome de L. adiestrados. Intentando “reordenar” un poco algunas de las ideas de WEBER. Madrid. en términos de gestión propia independiente en razón de la 5 . a más de estar por encima de los partidos. a punto tal que es presupuesto “imprescindible del éxito”. sobre todo. Es la burocracia un mecanismo basado en la disciplina. Es el “encaje” de las acciones individuales en una complicada estructura. 2)Dotado de una autonomía. PAREJO (“Estado Social y Administración Pública”. Si el jerarca las mantiene. 1983). No pueden ser “pegotes”. por sobre todo deben obedecer a su jerarca. La burocracia implica. con sentido de pertenencia y consciencia de su responsabilidad. sino que administren imparcialmente. Su rol de administradores les impone. se encuentra al servicio del beneficio pecuniario en un sistema de relaciones de mercado. es un ejemplo de tipo de organización social más general y fundamental que se convierte en la segunda: la “organización burocrática”. les asiste la obligación de formular reparos. pero si no están de acuerdo con sus ordenes.como para los analistas políticos el clientelismo. con “honor de cuerpo altamente desarrollado en interés de la integridad”. de modo tal que el carácter de cada uno y sus relaciones con el resto puedan ser estrictamente controladas en interés del fin al que está dedicado el todo. a su vez. Civitas.racional del trabajo libre”. Pero. disciplina. institucionalizado y personificado. que no hagan política. la burocracia requiere de trabajadores intelectuales altamente calificados. con “independencia de decisión” y con “capacidad de organización en virtud de ideas propias”. para ROBERT KLEETGARD la corrupción y para los criminólogos contemporáneos el delito -algo inevitable. es decir. realizar su gestión honradamente.

ponen en escena la relación costos/ inversión y por eso. Pero no parece que la transgresión de todas esas virtudes que WEBER exige de la burocracia ni la inobservancia de los dictados de la ley sean los únicos gérmenes que puedan enfermar la legitimidad del Estado. intentan recuperar la inversión sirviéndose de su influencia (y ya hasta existe la famosa mercadotecnia 6 . cumpliese “sus deberes conforme a estatuto” y respetase las reglas de juego establecidas.se está o no. pues sólo por esa vía los intereses del pueblo podrían verse satisfechos en su gran mayoría.autoconservación. por vivir de la política. es decir. Es también la irresponsabilidad de llevar políticos a la burocracia y a “posiciones directivas”. la burocracia. cuando el Estado es útil. productivo y eficaz. Importa. aspecto éste que. el papel de la burocracia en orden a contribuir o dificultar la cristalización del principio Weberiano de legitimidad del Estado. para la pregunta que se nos plantea. pues. que la legitimidad puede darse siempre y cuando la mayor parte de las aspiraciones del pueblo resulten satisfechas. Dicho de otro modo. o mejor dicho strictu sensu -contribuiría a legitimar el Estado en la medida en que indefectiblemente obedeciese los dictados de la ley. cuando acceden a los niveles del poder perseguido. Entiendo.adornada de todos esos atributos que la concepción de WEBER le demanda -. como por la forma de su acción o actuación (la gestión objetivo-jurídica sin cuestionamiento del ordenamiento establecido. según mi lectura de WEBER -. eficaz y productivo. el puro Estado “de derecho”. 3)Un poder articulado sobre notas de servicialidad y vicariedad (en el sentido de que asiste a su jerarca o lo substituye). es decir. y de acuerdo con su concepción de Estado moderno en sentido clásico. En términos de WEBER. 4) Caracterizado tanto por su fin (la satisfacción de los intereses generales). en WEBER. o para la continuidad y permanencia de la acción estatal. si se sujeta o no al imperio de la ley.lectura estricta. pues. si esa clase de burocracia es la que debe insertarse en un Estado para que éste sea útil. Esos son los que. es de cardinal importancia). lo define el hecho de si esa burocracia -.

Este. en uno de sus textos. Ahí se asume que la política es una inversión). ilegitimidad del Estado. Como bien podrá entenderse. estaría respondiendo más de lo que se me pregunta. a su vez. convulsionan el “funcionamiento puramente técnico del aparato estatal”. y yo le creo. pues de esos partidos burocratizados es que se nutren los cuadros que luego irán a actuar políticamente en los espacios de acción política. con todo su aparataje y redes clientelares. de las relaciones entre “La Influencia y el Poder”. contra la legitimidad del Estado. me sirve para “operacionalizar” la teoría de WEBER y de paso comprobar cómo una defectuosa y corrupta burocracia puede conducir a la ilegitimidad del propio Estado. por ende. han contribuido -.electoral. se infiltra el terrible virus de la corrupción y la “mediocridad vulgar”. 1991. los políticos en la administración. darle respuesta a la pregunta. echémosle una ligera ojeada a lo que hoy sucede dentro del marco de la caótica realidad Colombiana: políticos en la administración y corrupción por todas partes. “sociedad en que la corrupción constituye un modo de vida generalizado”. pues si hubiese entrado a considerar que tradicionalmente se ha sostenido que la legitimidad del Estado también se expresa en la división tripartita del poder (uno de los cuales es el parlamentario) y en la existencia de partidos políticos. otra de las amenazas contra la burocracia “ideal” que plantea WEBER y. pues. sin embargo. La he absuelto en términos del símil Estado moderno/ empresa económica. Los políticos en las riendas de la administración. Pero no debe olvidarse.ahí sí eficazmente -a la “construcción” de una sociedad cuyos niveles de tolerancia permiten que la corrupción haya llegado a constituirse en la manifestación primordial de su cultura (y que me perdonen los antropólogos. e incluso sociedad democléptica. pues. Él es el que dice: “corruption is wife of live”. Por la fisura de los políticos administrando. El ejemplo Colombiano.. la burocracia también juega su papel en los partidos. quien también se ocupa. London. de la que nos habla el profesor RODRIGO LOZADA. y sino. Esa. ha supuesto que no me salga de sus marcos. Necesidades básicas cualitativa y cuantitativamente insatisfechas cuantitativa y. pero aquí me apuntalo en CHARLES INTRIAGO y su texto “International Money Laundering”. me parece es uno de los principales problemas. que WEBER distingue muy bien entre 7 . Eurostudy Publishig Company Ltd. aunque a decir verdad. porque es que es eso: con descarnada realidad. es decir.

como que la ley también se legitima si es eficaz. “los funcionarios de elevada moral suelen ser malos políticos”. se traduce en el apoyo incondicional a su gestión. el estado realizador. y si a mi se me pidiera una reinterpretación de toda esta problemática de cara al pensamiento y realidad actuales. Recordemos que para él. tiene que estar de acuerdo con WEBER en el sentido de que el Estado no es legítimo por el sólo hecho de su existencia. Uno. esto es. sino que también cuenta con la credibilidad y la confianza de los ciudadanos en la medida en que responde a sus expectativas. el que los convierte en realidad tangible. configuración ésta hacia la cual evoluciona el Estado moderno actual. en materia de la ley formula juicios de mera validez. mientras que en la lectura y el discurso del Estado moderno actual se impone formular juicios de eficacia. Justifica su existencia en cuanto demuestra su eficacia y su necesidad. La legitimidad del Estado fluye. pues eficacia y validez son dos efectos que tienen que implicarse recíprocamente. como el resultado de su eficacia jurídica. cristalizador de sus fines políticos supremos. es decir. yo diría que la legitimidad adquiere su verdadera dimensión y relevancia cuando el Estado está dotado de poderes suficientes que no son el solo resultado del crecimiento tecnológico de los medios coercitivos. Omar Enrique Sandoval 8 . si sirve para los efectos que el legislador la instituyó. a la postre. es decir. Por otra parte. les soluciona o les brinda las condiciones para solucionar sus problemas y necesidades insatisfechas. Así las cosas. pues. de alguna forma y desde el punto de vista sociológico. Aquí es cuando uno puede percibir que una cosa es el Estado formal y otra el Estado material. y eso.“funcionario profesional” y “político”. si yo optara por “ver” el pensamiento de WEBER desde la racionalidad estrictamente jurídica.. social. se deslegitima. diría que dentro del marco de su concepción todavía clásica de Estado moderno. Sino. etc.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->