P. 1
Clase Social

Clase Social

|Views: 327|Likes:
Publicado poremitho_pro12

More info:

Published by: emitho_pro12 on Jul 24, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/27/2014

pdf

text

original

Clase social

Clase social es una forma de estratificación social en la cual un grupo de individuos comparten una característica común que los vincula socioeconómicamente, sea por su función productiva o "social", poder adquisitivo o "económico" o por la posición dentro de la burocracia en una organización destinada a tales fines. Estos vínculos pueden generar o ser generados por intereses u objetivos que se consideren comunes y que refuercen la solidaridad interpersonal. La formación de un sistema de clases depende del hecho de que sus funciones sociales sean, independientemente de la existencia de una vinculación orgánica, mutuamente dependientes a un marco social mayor. La sociedad de clases constituye una división jerárquica basada principalmente en las diferencias de ingresos, riquezas y acceso a los recursos materiales. Aunque las clases no son grupos cerrados y un individuo puede moverse de una clase a otra. Este sistema está muy relacionado con el sistema productivo y es el típico sistema de estratificación de las sociedades de Europa en los siglos XVII y XIX, así como de otras sociedades no igualitarias en que no existe igualdad de acceso a los recursos.
1

Contenido
[ocultar]

1 Característicasgenerales 2 Clase social en Marx o 2.1 La aproximación marxista-leninista a una definición de clase

3 Clase social en Weber o o 3.1 La visión weberiana de la lucha de clases 3.2 El énfasis en las categorías de la sociología clásica

4 Clase social en la sociología contemporánea 5 Véasetambién 6 Referencias o o o 6.1 Notas 6.2 Bibliografíarecomendada 6.3 Enlaces externos

[editar]Característicasgenerales
La adscripción a determinada clase de un individuo se determina básicamente por criterios económicos, a diferencia de lo que sucede en otros tipos de estratificación social, basados en castas y estamentos, donde el criterio básico de adscripción en principio no es económico (aunque la adscripción a un determinado grupo pueda conllevar secundariamente condicionantes económicos).

1.

Generalmente, para el conjunto de individuos que configura una clase existen unos intereses comunes, o una estrategia social maximizadora de su poder político ybienestar social. En ciertos casos, un cierto número de individuos se desentiende de los intereses de su clase social.

2.

Las condiciones económicas que conllevan la adscripción a una u otra clase generalmente están determinadas por el nacimiento y herencia familiar. Así en la mayoría de las sociedades los hijos de las clases desfavorecidas a lo largo de su vida seguirán formando parte de las clases desfavorecidas, y los hijos de las clases más acomodadas tienen mayor probabilidad de ser parte durante el resto de su vida de la clase acomodada.
[cita requerida]

El conjunto de las clases sociales y sus relaciones, forman un sistema de clases que es típico de las sociedades industriales modernas. En este tipo de sociedad se reconoce una mayor movilidad social que en otros sistemas de estratificación social. Es decir, todos los individuos tienen la posibilidad de escalar o ascender en su posición social por su mérito u otro factor. La consecuencia es la ruptura con las organizaciones estamentarias donde cada persona está ubicada según la tradición en un estrato específico, normalmente para toda la vida. Sin embargo, pese a estas posibilidades de ascenso, el sistema de clases no cuestiona la desigualdad en sí misma, sobre todo en países del tercer mundo donde existen combinaciones de clases y estamentos, develando un ethos colonial. La clase social a la que pertenece un individuo determina sus oportunidades, y se define por aspectos que no se limitan a la situación económica. También incluyen las maneras de comportarse, los gustos, el lenguaje, las opiniones... Incluso las creencias éticas y religiosas suelen corresponderse con las de un estatus social o (posición social). Un sistema de clases es por tanto, una jerarquización colectiva, donde el criterio de pertenencia lo determina la relación del individuo con la actividad económica, y principalmente, su lugar respecto de los medios de producción y dicha condición puede estar estrechamente correlacionada con la herencia familiar..

[editar]Clase

social en Marx

Para Karl Marx las clases sociales pueden entenderse de dos formas, sea como: 1) grupos de individuos que se definen por una misma categorización de sus formas de relacionarse con los medios materiales de producción (particularmente la forma de obtención de sus rentas), o 2) una conciencia de clase entendida como la creencia en una comunidad de intereses entre un tipo específico de relaciones socioeconómicas. La doctrina marxista intenta descubrir la objetividad de la existencia de las clases (clasificaciones) socialmente relevantes a través de la formación de intereses subjetivos yuxtapuestos y en contraposición a otros grupos de intereses comprendidos en forma similar. Las clases sociales aparecen entonces como dualidades antagónicas en un contexto histórico de conflicto cuyo eje central es el materialismo histórico. De ese enfrentamiento mediado por la historia surge la lucha de clases que es la manifestación misma del conflicto de los intereses económicos de los individuos. Marx destacó que, a diferencia de todas las anteriores sociedades de la historia de Occidente con múltiples grupos de clases antagónicas, en la moderna sociedad capitalista la repartición desigual del capital se simplifica en la formación de dos grandes clases caracterizadas por esta "distribución": el proletariado y la burguesía. Esta última por su función social originaria dispondría del capital físicamente, esto es: económicamente, y por ende de los medios de producción. Le sería propio a esta clase elmodo de
2

la noción que el autor habría tenido en mente: entre otras. Colectivización total de la sociedad civil. Éstos. a pesar de describir muchas de sus características. el proletariado. La condición de su transformación en clase política era la superación de sus diferencias geográficas y culturales ("¡Proletarios de todos los países.  Comunismo: Abolición de la división del trabajo y el dinero.producción denominado capitalismo y su apoyo teórico. de manera similar a la categorización de Durkheim. Lograr superar su condición como grupo explotado llevaría a dos etapas finales en la evolución histórica de las formas de producción occidentales (a diferencia del históricamente invariado modo de producción asiático). en el mismo la clase no aparece como rígidamente ligada al origen del ingreso o la posición en la división del trabajo: 5 La próxima pregunta a responder es ésta: ¿qué forma una clase?. ha llegado a autointerpretarse como la ideología de la clase proletaria. Propiedad pública de la producción provisionalmente traspasada al Estado. y por ciento que esto se desprende de suyo de la respuesta a la otra pregunta: ¿qué hace que trabajadores asalariados. como dos organizaciones sociales diferentes más que como una transición permanente: 3 4  Socialismo: Persistencia de las clases sociales no poseedoras y representación política de su consciencia mediante un partido político. Las etapas primera y final del comunismo como modo de producción son diferenciadas por el marxismo doctrinario. Se recalca también el hecho de que éste haya distinguido claramente. como clase oprimida capaz de superar a la burguesía. o bien en términos políticos como un programa filosófico de acción revolucionaria. Distribución por función. Distribuciónpornecesidad. entre clase social objetiva (Klasseansich 'clase en sí') y clase social subjetiva (Klassefürsich 'clase para sí'). El marxismo. que la posición social de un individuo no estaría simplemente determinada por el tipo de fuente de ingreso y por tanto las clases sociales serían más bien entidades de tipo social y no meramente económicas. a partir de ciertas menciones en parágrafos clave creen posible deducir. el liberalismo. En el marxismo. y que. A pesar de la importancia del concepto de clase para el movimiento político marxista. Citan la abrupta interrupción del manuscrito del tercer volumen de El Capital. capitalistas y terratenientes formen las tres grandes clases sociales? . sus escritos posteriores consideran el desarrollo de estratos intermedios no explicables dentro de una relación binaria opresor-oprimido. Otras corrientes marxistas han entendido su pensamiento sociológico como un criterio objetivo y universal de análisis de la realidad testeado por su carácter progresista. Disolución de cualquier forma de clase y absorción de las funcionescolectivas del Estado. noción que es a su vez parte de la doctrina y cuyo criterio de verificación (el éxito en el proceso histórico) se vuelve inverificable. aunque su análisis primigenio era dicotómico. debía de unirse contra ésta para romper con su explotación. en forma alternativa al marxismo clásico. se volvería el instrumento de la negación de la sociedad con clases. muchos autores destacan como sorprendente que el propio Marx nunca diera una definición precisa de clase en ninguno de sus escritos. comprendido como su epifenómeno ideológico. en el momento en que está respondiendo a la pregunta ontológica «¿qué constituye una clase?». en tanto teoría y explicación causal de la realidad. Siendo su negacióndialéctica y sin haber generado dentro de sí nuevas clases opresoras u oprimidas. a la manera hegeliana. pero esto llevó a una paradoja de autorreferencia por la cual la misma noción marxiana de clase y de "ideología de clase" se vuelve la reificación de esta clase particular. uníos!" había sentenciado en la última página del Manifiesto Comunista) y el descubrimiento de su conciencia de clase para así superar la alienación.

poseedores de minas y poseedores de pesquerías. 2. y la estrategia leninista se materializó sin cumplir las expectativas que se tenían de ella. como resultado de la situación específica que tiene cada una de ellas con respecto a los medios de producción. por ejemplo. Si bien el triunfo de la acción política marxista no probó la tesis del materialismo histórico sobre la validez de la propia doctrina. Las clases sociales sólo existen unas en relación con otras. cuyos componentes. en viticultores. Pero desde este punto de vista médicos y funcionarios. Las relaciones entre las distintas clases pueden ser de diversa índole. viven respectivamente de salario. Estas posiciones diferenciales.]6 [editar]La aproximación marxista-leninista a una definición de clase Para el marxismo posterior.A primera vista. Lo que define y distingue a las diversas clases son las relaciones específicas que se establecen entre ellas. dueños de bosques. sino como parte de un sistema de clases. Lenin esbozó en forma más precisa y completa una definición marxista de clase social. los individuos que las forman. como tales. Éstas están determinadas por los intereses objetivos que tienen las clases. su dialéctica provocó un giro total en la política . para entrar después en la lucha de clases. 4. que según Lenin permite que una clase social se apropie el trabajo de otra. pero entre ellas destacan las que podemos considerar como relaciones fundamentales o estructurales. intentando explicar el presupuesto original de oposición entre clases pero sin insistir acerca de su número ni de su carácter de polarización dual: 7 Las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por: 1. Por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo Por el modo y la proporción en que perciben la parte de la riqueza social que se produce de acuerdo a este papel Uno de los aspectos fundamentales del concepto marxista de las clases sería que éstas no existen aisladas. por ejemplo. como resultado de las posiciones específicas que ocupan en el proceso productivo. El lugar que ocupan en un sistema de producción históricamente determinado Por las relaciones en que establecen con respecto a los medios de producción (relaciones que las leyes fijan y reproducen) 3. a los últimos. Lo mismo valdría para la infinita fragmentación de los intereses y posiciones en que la división del trabajo social desdobla a los obreros como a los capitalistas y terratenientes. ganancia y renta de la tierra. y no se dan sino en su oposición. las clases sociales van asociadas a la existencia de contradicciones y la lucha de clases: éstas no existen primero. en los cuales los réditos de los miembros de cada uno de ambos fluyen de la misma fuente. Una clase social sólo puede existir en función de otra. lo que haría suponer que existen clases sin lucha de clases. su capital y su propiedad de la tierra. Las clases sociales cubren como prácticas de clase permanentes también la lucha de clases. de la valorización de su fuerza de trabajo. Son tres grandes grupos sociales. [Aquí se interrumpe el manuscrito. agricultores. pues pertenecen a dos grupos sociales diferentes. también formarían dos clases. determinan que los intereses objetivos de las clases no sólo sean distintos sino contrarios y opuestos. la identidad de los réditos y de las fuentes de rédito.

Tal y como Polanyi ha puesto de manifiesto. sólo puede hablarse de economía dentro del modo de producción capitalista. sin excepción.) en consecuencia la teoría de la sociología consiste en reducir estos conceptos a «acciones comprensibles». aplicables a las acciones de hombres individuales participantes.8 Las transformaciones sociales al iniciar el siglo XX llevaron a que aparecieran nuevos aportes. De nuevo. un análisis de la dinámica económica en su forma pura. hay motivos para pensar que los conceptos de clase y de modo de producción sólo pueden aplicarse en sentido categórico al capitalismo. en las sociedades precapitalistas lo económico se presenta estructural e inextricablemente vinculado a referencias políticas. el pensamiento (Hegel) y la tecnología (Marx). no es posible en absoluto para una economía de la antigüedad. La distancia está más bien en el enfoque más reduccionista dado al marco teórico de Marx (primacía del factor material económico-tecnológico para explicar el capitalismo y otras formas socioeconómicas como necesidades históricas evolutivas) algo que Weber trata de refutar a través de su tesis sobre la ética protestante y principalmente mediante su comprensión de la acción social: La sociología interpretativa o comprensiva considera al individuo y su acción como su unidad básica. ninguna es infraestructura determinante para la otra. señoriales y culturales. Así. así como también cada una de estas puede describir en el camino de su desarrollo trayectos diferentes tanto por sí misma como por influencia de las otras. Weber descubrió cómo la actitud de austeridad y negación del ocio (negocio) en función del lucro del capital que sistematizara Benjamin Franklin se generalizó sólo como derivado del ascetismo intramundano propio de . si puedo permitirme emplear excepcionalmente esta discutible comparación (. pues. es decir. la descomposición del feudalismo. En sentido estricto. Es un error ver a Weber como el verdugo de Marx (como la sociología funcionalista lo hizo creer desde Talcott Parsons) aún siendo éste liberal y cercano al mundo religioso. tal y como el que Marx llevó a cabo en el caso del modo de producción capitalista. La específica aplicabilidad de la teoría de Marx al orden capitalista se explicaría. entre ellos los que fueron realizados por Weber y Durkheim. etc) y comprender desde una lógica de laacción social y la racionalidad. Con su obra La ética protestante y el espíritu del capitalismo presentaría la tesis pluricausal según la cual si bien puede existir una evolución propia para la sociedad (Comte).y la historia moderna. El hecho de que esa particularidad pudiera desarrollarse históricamente se explica por el despliegue de lo socioeconómico en tanto que esfera intratable. Por ejemplo. Todas las demás relaciones son diferentes: ninguna de ellas muestra esa particularidad. morales. la separación de la esfera del Estado político respecto a la sociedad permitió tematizar la economía como una relación social. Como su átomo... en los siguientes términos: El resultado de la relación de clases es acumulable a voluntad en forma monetaria y susceptible además de ser reutilizado en otro momento y otro lugar al objeto de reproducirse otra vez. según el marxista Karl Reitter. burocracia. [editar]Clase social en Weber Max Weber contribuyó a atender la complejización social de occidente en el siglo XX (aparición de capas medias.

 Los grupos de estatus se distinguen por su modo de consumo y por sus prácticas sociales diferenciadas que dependen a la vez de elementos objetivos (los que después Pierre Bourdieu llamaría capital social) y de otros puramente subjetivos como la reputación (el honor. pero la "clase" es "infalible" en lo que atañe a los suyos. el prestigio. mientras que en el siglo XVIII. en las lejanas poblaciones pequeñoburguesas de Pensilvania.11 Weber distingue entre clases sociales. Por sobre todo. y cómo ésta fue condición necesaria (aunque no suficiente) de existencia de la modernidad burguesa en Occidente: El hecho que exige explicación histórica es este: en el centro más altamente capitalista de su época. en dirección de los intereses más adecuados para su número. se veía en ella la esencia de la conducta moral. etc. tolerable. como una vocación por la cual el individuo se sintiera éticamente obligado? Pues ésta fue la idea que dio justificación y fundamento ético a la modalidad del nuevo empresario. bastante simple. y no constituyen un grupo consciente de su propia unidad más allá de ciertas condiciones sin necesaria comunidad de intereses.¿Qué constelación de ideas explicaría el tipo de actividad dirigida en apariencia hacia el puro lucro.) . donde apenas había signos de una gran empresa. y después de todo. este hecho no debe estimular ese manejo pseudocientífico de los conceptos de "clase" e "intereses de clase" tan común en estos tiempos. Hablar aquí de un reflejo de las condiciones materiales en la superestructura ideal sería flagrante tontería. mercado de dinero y capital de todos los grandes poderes políticos.las principales variantes de la ética calvinista. donde los negocios amenazaban reducirse al trueque por mera falta de dinero. esta actitud era considerada éticamente injustificable o. social y político. grupos de estatus y partidos políticos. cuanto más. Éstas son sólo una de las formas de la estratificación social. donde solo se esbozaban los comienzos de un régimen bancario. el individualismo metodológico weberiano contrasta con el colectivismo metodológico (aunque no ontológico) de la visión marxista de la sociedad como una suma dialéctica de "relaciones" socioeconómicas similares que conforman dualidades de clases contrapuestas y que conforman la vida individual.9 Respecto a la teoría de la acción social. estratos distintos que corresponden respectivamente a los órdenes económico. la Florencia de los siglos XIV y XV. así como se opone al colectivismo metodológico y ontológico durkheimiano en el cual la sociedad en tanto organización tiene existencia autónoma como una totalidad orgánica social-moral en proceso interno de transformación: 10 Tratar conceptualmente la "clase" como si tuviera el mismo valor que la "comunidad" conduce a una distorsión. atendiendo a las condiciones de vida material. y que ha encontrado su expresión clásica en la afirmación de un autor de talento. según el cual el individuo puede equivocarse respecto de sus intereses. Hay un hecho importante. impuesta incluso en nombre del deber.  Las clases sociales se definen por la relación económicamente determinable entre sus miembros y el mercado. que ayuda a comprender los acontecimientos históricos: los hombres colocados en la misma situación de clase reaccionan por lo común con actos masivos ante situaciones tan tangibles como las económicas.

de ello no deriva la lucha de clases: a juicio de Weber. traspasó su carga teórica a la sociología contemporánea (desde mediados de los años setenta) la que se hizo cargo de este problema en un contexto de crisis de la sociedad moderna-industrial tal como se había conocido históricamente. de lo contrario. cuando las acreencias se oponen a las deudas. El contexto histórico presenta la llegada de una clase media ya fortalecida tras la experiencia del fordismo y que se sumaría como un actor de peso entre el proletariado y la burguesía. los cuales unifican en forma institucional intereses y estatus sociales comunes preexistentes al Estado o generados desde él. se puede formar parte de la clase lucrativa. por lo cual utiliza la posición económica en el intercambio combinada con la posición social en la producción. la pertenencia a ese colectivo se suspende. por su misma naturaleza. el proletariado (especialmente el de la industria mecanizada). Ello supone que la propiedad es de por sí mudable pues su conservación no está asegurada para siempre. obtener una posición externa a su fuente de ingresos y un destino personal)   clases "lucrativas" (demarcadas por el valor que adquieren en el mercado los bienes y servicios que proveen) clases "sociales" en sentido estricto (reúnen los rasgos anteriores pero por su ocurrencia típica a lo largo de las generaciones es la más parecida a un "estamento") Como se advierte. la clasificación reserva el calificativo de ³social´ para aquellos grupos que ocupan un lugar en la escala que no varía con el tiempo o cuyas alteraciones son mínimas. así como en los modos en que esa disposición se aplica a la obtención de rentas e ingresos. A su vez. Weber distingue entre diferentes criterios de clasificación por los cuales existen múltiples tipos de clases que se yuxtaponen entre sí en un mismo individuo:  clases "propietarias" (se definen por la probabilidad de proveerse de bienes. no reflejan una contrariedad cualitativa e intrínseca entre clases sociales que. [editar]La visión weberiana de la lucha de clases A diferencia del enfoque basado en la mera relación entre propiedad y forma de ingreso. completando así la demarcación de clase que Marx no había podido terminar apelando sólo al último criterio. aunque con la salvedad de ser un estado de tránsito permanente. Sin embargo. la pequeña burguesía y la intelligentsia sin propiedad. No obstante. dado que sus intereses tienden a homogeneizarse. el pensamiento sociológico weberiano resalta el poder de disposición sobre bienes y servicios. Sin embargo estos conflictos y pugnas. situaciones que pueden conducir a verdaderas luchas revolucionarias. por tanto no necesitan resolverse mediante la . constituyen clases sociales en el sentido específico del término. las deba definir por "contraposición". La complejización de este proceso. la historia demuestra que quienes poseen propiedad pueden muy bien aliarse con los sectores menos privilegiados. como en el marxismo. pero a condición de que los bienes y servicios mantengan su valor en el mercado. 12 13 Dentro de la definición de clase social en sentido amplio. La contradicción de clases tiende a efectivizarse cuando la propiedad se enfrenta al desclasamiento. Los partidos políticos pueden acceder al poder estatal y alterar con mandatos concretos las reglas abstractas de la sociedad. utilizando su influencia para obtener beneficios ideales o materiales para sus miembros.

Su utilización conjunta bosqueja una concepción pluralista de las clases en la cual la propiedad que rinde beneficios en el mercado es altamente variable. cuya unidad se preserva mediante sistemas económicos asiáticos. Los estamentos son a su vez distinguidos de las "castas". La distinción entre clase. mientras la sociedad clasista florece sobre la economía de mercado. sino mediante cambios en el acceso a un tipo de propiedad o a una diferente distribución de la misma: La distinción entre clases propietarias y lucrativas se basa en la fusión de dos criterios: el tipo de propiedad que se emplea como medio de pago. no importa si se somete a alguien más. Inversamente. y las últimas un fenómeno comunitario tradicional y religioso. casta y estamento es. Como fenómeno social. Los estamentos. por esto las primeras son un fenómeno societario y mercantil propio de la modernidad.transformación del sistema económico o del orden social. ya que resalta que el poder. independiente del rol económico. La diferenciación entre tipos de grupos sociales relevantes incluye a fenómenos no necesariamente incluidos en el poder político y remite al posterior intento de Ferdinand Tönnies de regresar a distinciones más realistas y clásicas entre "clase" (en la cual la pertenencia se descubre a posteriori en una situación de tipo económica) y "estamento" (en el cual la pertenencia es condición a priori. casi no tienen abierta relación entre sí ni con el resto de la sociedad. la clase existe objetivamente aunque los individuos no sean concientes de ello: es una ³clase en sí´ que no funda directa e inmediatamente lazos ni conciencia. y centralizados. En síntesis. La distribución a la que alude considera no sólo el poder económico sino también el que ambiciona prestigio y honor social y el que lucha por la obtención de poder político. En virtud de los intereses de mercado. como el caso hindú. La tenencia de dinero o la condición de empresario no constituyen calificaciones estamentales. pese a que puede producirla. sin embargo. pseudo-feudales. los estamentos tuvieron mayor relevancia que las clases sociales en elcomunitario Occidente medieval. Así como los estamentos crean comunidades subjetivas en . en base a una categoría cultural de la comunidad que la acepta). en gran parte gracias a sus hibridados criterios de pertenencia familiar: los hereditarios feudales y de auto-elección clericales. su análisis procede mediante la diferenciación entre clases. la sociedad estamental se rige por convenciones ligadas al estilo de vida y al consumo.14 [editar]El énfasis en las categorías de la sociología clásica Respecto a la cuestión del poder. en cambio. pese a que pueden provocarlas. su carencia tampoco es una descalificación estamental. Otro tanto sucede con los carentes de propiedad. un fenómeno que Marx había objetivado como "modo de producción asiático". y la clase de servicios que pueden ofrecerse en el mercado. fenómeno propio de ciertos países de oriente. porque las calificaciones negociables que poseen pueden muy bien dar lugar a intereses contrapuestos. Weber implica en gran parte un acercamiento mayor a Tocqueville que a Marx (salvo en sus estudios sobre el bonapartismo). siempre reside en última instancia en los grupos políticos. por tanto. cuyas etnias endogámicas se vuelven formaciones sociales superpuestas pero que. recurso que utiliza para destacar el proceso de división del poder en la comunidad. además de producir y reproducir numerosos y diversos intereses dentro de la clase dominante. estamentos y partidos. clave en Weber: 18 17 16 15 Aun cuando en determinadas situaciones Weber utiliza el modelo dicotómico. agrupan a las personas en términos de la posesión ±o de la pretensión de poseerlos± de privilegios positivos o negativos en la consideración social.

cuya figura de mayor peso sería NiklasLuhmann. Convergen neomarxistas y neoweberianos en la complejización contemporánea de las clases sociales.las que los individuos se reconocen por cuanto forman círculos que tienden al aislamiento. para ser más precisos). Erikson y RalfDahrendorf.ErikOlin Wright. . Clase Social y Estatus Social: Ellos definen cada clase social según el estatus que poseen los miembros de esa clase.19 [editar]Clase social en la sociología contemporánea La nueva complejización de la sociedad desde fines del siglo XX hasta el siglo XXI fue provocando encuentros entre las posturas actualizadas de Weber y Marx (neoweberianos y neomarxistas) aunque. así las clases instituyen sociedades cuya objetividad trasciende a las personas individuales y se organizan según las relaciones de producción y de adquisición. pero constituyen bases posibles y frecuentes de una acción comunitaria. Las clases no son comunidades o clases ³para sí´. en comparación de los miembros de las otras clases sociales. Clase social en la poblacion: Es una forma de estratificación social en la cual se clasifica a las personas dentro de un sistema de clases de acuerdo a sus posibilidades o ubicación económica en una sociedad. Teoría de la comparación social: Dice que los individuos comparan sus propias posesiones materiales con las que tienen otras personas. Entre los teóricos destacados del análisis de clase contemporáneo están Goldthorpe. Consumo por estatus: Es el proceso mediante el cual los consumidores intentan elevar su posición social basándose en sus consumos y en sus posesiones llamativas. y en la constatación de hechos como la desigualdad social creciente 20 21 22 23 24 y el caos teórico producido en la transformación del trabajo. quien basó su revisión de la teoría de sistemas en las tesis del biólogo chileno Humberto Maturana (autopoiesis) que encuentra justificación casi matemática en la sociedad contemporánea a diferencia del resto de las teorías sociales. por otro lado. con la finalidad de determinar su posición social relativa. Cuando se considera el comportamiento del consumidor en la investigación de marketing el estatus se define más a menudo en términos de una o varias de las siguientes variaciones demográficas (socioeconómicas. continuaba la producción teórica más ortodoxa del marxismo y la funcionalista contemporánea (que se asocia técnicamente a la justificación del neoliberalismo).

En este procedimiento se pregunta a las personas por sus relaciones.El método subjetivo personal pregunta a cada persona donde considera el propio sujeto que se encuentra desde una perspectiva de estratos sociales. Este procedimiento requiere una población pequeña o estudiar a toda la población mediante una muestra de la cual se analiza quien se relaciona con quien.La ocupación. El método subjetivo trata de medir la conciencia de clase de los diferentes individuos. . El método subjetivo puede emplear un procedimiento reputacional o una encuesta respecto a la subjetividad personal. El método reputacional trata de medir el prestigio social. . Que es poblacionestadistica? Método objetivo. La medición de la clase social: Método sociométrico. Éstas variables socioeconómicas.El método reputacional pregunta a los individuos por los demás para evaluar como son asignados a distintos estratos desde la perspectiva de los encuestados.convenientes: el ingreso familiar. Analizando las relaciones personales se construyen redes de relaciones entre personas que permiten determinar diferentes niveles. . . lo que permite construir mapas de relaciones personales. el estatus ocupacional y los logros educativos.La renta de los sujetos. Los indicadores más frecuentemente utilizados para la medición objetiva de clases sociales son: . interpretadas como expresiones del estatus son utilizadas todos los días para la medición de la clase social por quienes ejercen el marketing. las categorías definidas en términos de clase social se clasifican en una jerarquía que abarca desde el estatus más alto hasta el más bajo. Quizás el método más empleado es el objetivo que trata de estudiar las clases sociales utilizando indicadores objetivos y medibles. Método subjetivo. 2. Para la utilización de este método se requiere el encontrar indicadores fiables que me permitan diferenciar los distintos estratos sociales. La clase social es jerárquica y representa una forma natural de segmentación: Comúnmente.

del número de notas que se incluyan en el concepto. s. p. Aunque el censo se guiaba por un propósito estadístico.. sin embargo. Es la tesis de los marXIstas. 3) Es un fenómeno que acompaña al mundo de la civilización. 1. al tema de las escalas de prestigio. s. que adquiere caracteres y resonancias peculiares en cada momento histórico. reduciendo todo otro hecho a la mera condición de epifenómeno. Saint-Simon. singularmente de F. indicando una forma específica y concreta de estratificación social (v. pues.. La tercera -la marXIsta... lo que obviamente ha eXIstido siempre. s. Lo que nos remite al apartado siguiente. Gurvitch). no eXIstían. es algo muy distinto. de modo simplificador y arbitrario. s.pretende situarse también a un nivel científico y maneja un concepto específico de c. entendiendo por tal el tipo de estratificación social que se da en la sociedad industrial y que. como suele decir el saber vulgar y como confirman los historiadores que. al menos desde que una sociedad crece y se estructura. el gran colaborador de Marx. s. Otros escritores del s. e incluso un distinto modo de abordar el tema. la palabra aparece con Adam Smith («clase pobre» o «clase trabajadora»).. En cualquier caso esa relativa ambigüedad de la expresión c. De este modo. el español Lardizábal. interpretándola. Engels. Fourier y. como una pugna entre opresores y oprimidos. Debajo de cada una de esas tres afirmaciones hay en realidad un distinto concepto de c. las classes implicaban una distinción. es decir. seguramente porque allí el fenómeno de las c. sobre lo cual encontramos tres grupos de doctrinas: 1) Siempre ha habido clases. pero -llevada del apriorismo típico de todo el proceder marXIsta. y casi por la misma época. y todavía lo estudian dentro de la problemática general de la estratificación social.Patrimonio.. y de ahí deriva el sentido enaltecedor que ese adjetivo ha llegado a tener. 2) Se trata de un hecho moderno.. llamar. obviamente. ej. 2. XII: Ricardo. sino que lo identifica sin más con la existencia de una cierta diferenciación social. depende de la precisión con que se la determine. s. junto. En Estados Unidos han tardado bastante más en aceptar el concepto y la teoría. de calare. La determinación precisa de en qué momento puede aplicarse la noción de c.. escribía que si un señor casa a su hija con un mercader o un platero «esto sería confundir las clases». maneja así un concepto técnico de c. por lo común.lo proyecta sobre toda la historia precedente. Las clases sociales en la ciencia social. pues aunque mucho antes del capitalismo hubo c. en su Apología (1786). deriva del latín classes. primera del censo.Formación. Con referencia a la estructura social moderna. Sorokin. La primera se sitúa a un nivel que está en continuidad con el lenguaje ordinario. ha tenido y aún tiene caracteres diversos que en Europa. no maneja. Alcance histórico de la categoría de «clase». empleada para denominar a cada uno de los grupos en que los censores romanos distribuían a los ciudadanos según su fortuna. La segunda se sitúa en cambio a un nivel de análisis científico encaminado precisamente a captar las peculiaridades de cada momento histórico. En resumen podemos decir que en toda sociedad (salvo en algunos pueblos muy primitivos -los del paleolítico inferior o los actuales fueguinos y otros. un concepto específico de c. s. Marx y Engels. . s. . el vocablo toma su acepción actual en la Sociología europea. atendiendo al mayor poder o prestigio social. La palabra c. como veremos. presenta analogía con otras sociedades anteriores. Pero antes de entrar en su análisis. en las comunidades primitivas. conviene puntualizar la significación histórica de las c. que nace con el capitalismo. convocar. como entienden algunos sociólogos (Freyer. sobre todo. que.). no dejan de estudiar las que ha habido en cada tiempo y lugar. Classicus era el individuo de la c. según la riqueza. pero que tiene rasgos peculiares. en griego kaleis tiene igual sentido. tal y como es usada en el lenguaje contemporáneo. s. contribuyeron a generalizar la expresión.en los que hay tan sólo una diversificación de trabajos) se da una cierta estratificación social.

cuando los hombres se reconocen especialmente vinculados a otros con los que mantienen relaciones más íntimas. tal como se dijo al principio. por decirlo así. prácticamente vivida. A lo cual objetaremos que las c. en la que. Si las desigualdades reales no afectaran a la vida de relación. el connubium y el convivium. no se dan regiones altas o superiores y bajas o inferiores. son cierto tipo de estratos. mandan a otros o se dejan mandar. Sorokin o Gurvitch citadas en la bibl. 3. el marXIsmo intenta reducir esa eventual diferenciación de las conductas a un solo polo: el dominio del poder. por lo mismo. no se puede dar una respuesta uniforme y universal. no individual. lo cual lleva a que la disparidad de criterios sea aquí casi inconmensurable (cfr.) y estrato. en cuanto influye en la vida de relación social y da lugar a una diferenciación en la conducta con los demás hombres.). aparecen tres datos reales que han dado lugar a tres tipos históricos distintos de estructuras: el linaje o la sangre (principio aristocrático del Antiguo Régimen). un sociólogo norteamericano. hace falta la concurrencia de diversos factores. es decir. que. pero que no son la única forma de estratificación. Y esos pasos los daremos subiendo por los siguientes escalones: a) La Sociedad humana es una estructura múltiple. Sí es. s. etc. dos hombres cuyas mujeres se pueden tratar (Ch. Y recuérdese cómo ya Lardizábal había puesto el dedo en la llaga. Para acercarnos a una noción satisfactoria. Bücher). la profesión (Schmoller). podemos ya entrar en el análisis del concepto. en cambio. s. cierto que el prestigio por sí solo no basta (un especialista cirujano tiene más prestigio que un médico corriente. p. a las c. b) Pero las c. Pocos conceptos hay más difíciles de definir y precisar. s. Noción genérica de la clase social. d) Las c. da lugar a un hecho social mucho más serio que las simples diferencias de prestigio. ej. ante todo. la cultura y educación. como el inglés Lockwood.? Se han dado varios como clave fundamental: la propiedad (Marx. Marca lo que es común a diversos grupos de individuos y que los diferencia de otros grupos.los que. y para la aparición de lo que entendemos por c.debe ser tenida presente si no se quiere caer en graves equívocos al interpretar libros y declaraciones. Gide). Así. Pertenecen a distinta c. Como dice muy bien un escritor francés. distinguen situación de clase. son distintas por completo de las llamadas escalas de prestigio. siguiendo a Max Weber. según las valoraciones colectivas. s. suponen siempre una desigualdad entre los hombres. además. que determinan el fenómeno subjetivo de la c.. conviene caminar con pasos seguros antes de dar una definición rigurosa.. sólo surgen cuando eso se traduce en una conducta de clase. la raza (Gumplowicz). pero las c. no se concebirían.) es la verticalidad. Y con esta aclaración polémica y la del apartado anterior. salvo pruritos regionalistas sin repercusión en la estructura formal. Pero esa desigualdad es. distingue clase.). Pertenecen a la misma c. s. esa desigualdad tiene valor categórico. son hechos característicos de la diferencia en c. s. En realidad. sucede justamente todo lo contrario. Por otra parte. el punto de partida objetivo y real de la diferenciación de estratificación social varía con las sociedades y depende de los valores que son más estimados en cada una de ellas. que viene determinada por la economía. es horizontal y. fortuna o profesión. «La clase social es el grupo dentro del cual nos casamos» (proverbio francés). f) Los hombres son distintos por su linaje. Lo que caracteriza. la propiedad (criterio burgués del siglo pasado) y la profesión (que cada vez se destaca más como criterio típico de las sociedades industriales del s. En las c. tampoco habría c. La división en grupos regionales.). se hace referencia a algo donde juegan simultáneamente la economía y el prestigio. como elementos o partes de la estructura social (v. c) Por su parte. las obras de L'Homme. En términos generales. o sea. Con la polarización que le caracteriza. Simiand. Algunos sociólogos. . con arreglo a valoraciones colectivas comunes. pues al hablar de c. como grupo psicológico subjetivo (conciencia de c. e) ¿En qué dato objetivo se basan las diferencias de c. y por lo menos dentro de nuestra historia occidental. F. -dice. agrupaciones de individuos a base de ciertos datos objetivos. el matrimonio y la convivencia. XX). y status (v. como la riqueza o la profesión. Si todos fuéramos iguales. Lo cual no es rigurosamente exacto. o grupo determinado por puras razones objetivas. que alude a la posición de prestigio. Centers. como decía Gabriel Tarde. por pertenecer a uno u otro nivel. rigen simultáneamente varios principios estructurales. pero sería muy difícil decir que por ello pertenecen a distinta c. s.

cuyo sentido se completará y aclarará con indicaciones ulteriores: «Clases sociales son categorías en que los hombres clasifican a los demás y se clasifican a sí mismos. tampoco las hay). profesión) y con arreglo a determinados criterios de valoración general (señorial. A veces se dice que el hombre es producto de la cultura en que nace y se desenvuelve. aparece como una sub-ctiltura. Así. ej. Seguramente que obraba determinado por su propia c. como ya queda dicho. h) Una vez visto todo lo anterior. a efectos de regular su conducta en el trato social privado (amistades. s. 4. etc. destacaremos algunos caracteres propios de la c. cuando aparece. aquel personaje de Kipling. ciertos grupos obreros.. «se vestía» por la noche para cenar. la profesión como fundamento principal de la c. ha de ser sobre el supuesto de que las distintas profesiones (o grupos de ellas) implican toma de actitud acerca de casarse y tener amigos dentro o fuera de ellas. sustancialmente tres: alta.. de consumo. Por eso. pero se puede añadir que existen también diferenciaciones sociales. fuente de ingresos.. s. alta inglesa. la clara toma de conciencia de c. la c.: dicotómica. que tratan de investigar las c. Una sola c. Barber señala que hay que atender a tres indicadores de clase: las . A) Pluralidad. y jerárquica. ¿dependen de las estimaciones de los propios sujetos implicados en la vida social. Y un buen punto de partida para la investigación de cualquier sociedad es comenzar con la tripartición en alta. o datos objetivos.. uniendo para cada sujeto cuatro índices parciales: profesión. recordado por Bergson. de una comunidad hay que tener en cuenta la participación evaluante (lo que dicen los entrevistados) y lo que él llama el índice de características estatutarias. pero con el fin de aclarar el concepto (siempre un poco oscuro). Lloyd Warner dice que para conocer las c. para conocerlas. como en el mundo presente. El sociólogo alemán R. PERSONALIDAD II). Así. siguiendo el modelo de la c. que ejerce influencia en aspectos del comportamiento. En todo caso. tipo de habitación y barrio en que se habita. p. el marXIsmo) e inmovilistas (en términos generales. expresiones típicas de la segunda se encuentran en Max Weber y Marx. basta con que el sentimiento discriminador opere desde capas más o menos subconscientes o preconscientes.. prestigio u honor social y facilidad de acceso al poder. según su disposición respecto a ciertos datos objetivos (linaje. en que se perfila netamente una escisión en dos. con significación menos definida (v. son. etc. laboral). burgués. propiedad. pesimistas (su número tiende a reducir a dos. y. Caracteres más importantes. que no responden a ningún dato objetivo (la famosa «sangre azul» de la vieja nobleza no eXIstía. honor social. D) La importancia del factor subjetivo y la realidad social de las c. en cada momento y lugar con criterios modernos.. no influye sólo en algunos aspectos de la vida de relación. No cabe duda que hay una tendencia natural a este tripartismo. Como ya vimos. matrimonios) y en el trato público (organización del poder. media y baja). en que más bien se aprecia un continuum que va de abajo arriba por diversos estratos. s. b) Por un hecho que es fundamental en la vida interhumana (lo tenido por real es real en sus consecuecias. media y baja. Sobre lo que piensan sobre el número de c. el error subjetivo puede fundamentar situaciones de c..). como «conducta» específica justifican las posiciones «técnicas» de algunos americanos. sin estar objetivamente explotados. Aun a riesgo de incurrir en alguna repetición. s. s. C) ¿Son fenómeno subjetivo u objetivo? Es decir. reforzará el distanciamiento clasista. B) Verticalidad. sin perjuicio de que puedan encontrarse subclases. de educación. como suponen también diferentes ingresos. como dijo el sociólogo norteamericano Thomas). Dahrendorf dice que la sociedad presenta dos formas de estructurarse en c. podemos ya aventurar una definición de la c. CLASES MEDIAS). Por su parte. s. observables desde fuera? Ejemplos típicos de autores que opinan lo primero son las doctrinas del norteamericano Centers y del francés Maurice Halbwachs. tiene también efectos individuales en cuanto configura una cierta personalidad (v. lean L'Homme distingue doctrinas optimistas (cada vez hay más c.g) Pero la pertenencia a una c. las c. es una contradicción en los términos. por tanto. o bien están determinadas por la mera existencia de hechos objetivos. suavizándose el antagonismo entre ellas). s. que en plena selva de la India y a solas. a la vez. Aquí puede aclararse: a) No es absolutamente necesaria la conciencia de clase. siempre hay el mismo número. hay que analizar sus psiquismos y su conducta. cada una de las cuales tiene sus pautas de valoración. un fenómeno objetivo (sin diferencias reales no las hay) y subjetivo (sin que esas diferencias afecten a las actitudes y conducta en la vida de relación. llevando al máXImo la tensión entre ellas. aunque sea una clasificación meramente formal. se sienten explotados. diferenciándose poco los más cercanos.

).valoraciones verbales (lo que responden los interesados). no es una historia. se fijó en el Pathos y no en el Ethos. el abismo o separación entre la más alta y la más baja. Como dice el sociólogo inglés T. aunque Stalin afirmara en 1936 que en la URSS ya no había c. F) ¿Es una constante histórica la lucha de clases? Marx. H) Quizá un asunto muy importante. Sobre esto último hay una creencia muy generalizada de que siempre la c. un grupo social (v. y forman un mundo distinto del centrado en el poder político. y eso. la verdad es que se ha suprimido la vieja estratificación. H) Forma de acceso a las clases. la situación del capitalismo del siglo pasado. otras.). s. Sin embargo. ateneos obreros. Entre las c. dicen que sí. o sea. Colbert y ciertas amigas de los monarcas. hay que distinguir la mayor o menor distancia social (lo que Barber llama «ámbito»).). pueden desembocar en una estructuración social injusta (porque estén cerradas en sí mismas. Un autor inglés ha dicho que son «cuasigrupo». cierren las vías al desarrollo personal o social. fue la solidaridad de los franceses. obreros o burgueses. partiendo de una posición individualista y materialista. Recientemente se ha visto en Inglaterra cómo mandaban los laboristas de Bevin. son elementos o factores de la sociedad y no del Estado. frente a los alemanes. añadía el gran filósofo. no en su pulso normal. que veía Platón en cada ciudad griega de su tiempo. que contempló Marx). altas de dominar a las débiles. teniendo en cuenta que el fenómeno de las c. En suma. amistades. para la que no cabe más igualdad que la numérica. se borra y desaparece ante el predominio de otras solidaridades (ejemplo típico. La experiencia histórica confirma neta y plenamente esa posición antimarXIsta. al fortalecerse. etc. Se entra en la sociedad y en una cierta c.comparación. s. en algunos momentos. etc. y la forma. opera siempre contra la c. el modo de entretener los ocios. En realidad en los países llamados socialistas las c. pero mucho menos frecuentes. desde Richelieu. sí son plataforma para la creación de grupos de clase (clubs aristocráticos. incluso gobernaban burgueses como Fouquet. profetizada como resultado futuro de la acción comunista.sino en la realización. y que. den lugar a conductas arbitrarias y discriminatorias. pero para sustituirla por otra nueva (como ha sido denunciado por los mismos comunistas: cfr. los marXIstas y algunos que reciben su influencia. que no siempre se tiene en cuenta. s. No tienen una unidad de acción organizada.). neutra. perdiendo el poder.). alguna organización? Normalmente. su conducta efectiva a efectos de matrimonio. Ortega y Gasset comentaba irónicamente que Marx construyó una falsa historia. es que las c. 1) Aspectos cuantitativos. obreros o burgueses. «sino más bien un folletín». pero a lo largo de la vida puede cambiarse de clase individualmente o por vicisitudes familiares (V. etc. en las horas dramáticas y no en la continuidad vital. De ahí su identificación de la justicia con la realización de una sociedad sin c. No son. Mazarino y Luis XIV. deferencias personales o desprecios. no han desaparecido y. como dice Maclver. sino una masificación despersonalizadora. las asociaciones reales (o sea. no. interpretándola como nacida del deseo de las c. envidiosa. ún factor positivo o negativo en la estructura de la sociedad? Responde que son factor negativo la teoría marXIsta. y los símbolos (signos externos con sentido clasista: el vestir. por lo que representó de crisis para la mentalidad marXIsta.. durante la guerra de 1914). de una estructuración armónica y equitativa de la sociedad. El problema social no consiste en la eliminación de toda estratificación y diversificación -lo que implicaría no la consecución de un estado de justicia. sindicatos.).. que. o porcentaje de la población total en cada c. s. En Francia. se agudiza hasta la lucha de c. pero las c. no se debe hablar de lucha de c. en cada momento dado. La nueva clase del yugoslavo MilovanDjilas y las declaraciones de otros autores posestalinianos). Por su parte. G) ¿Tienen las c. mientras la vieja aristocracia conservaba sólo las buenas formas. Marshall. lo normal es únicamente la mutua -a veces. la aristocracia conservó sólo el prestigio social (v. Surgen de las estimaciones colectivas espontáneas y no de decretos o leyes. por la familia en que se nace: clase de herencia o adscripción. estrictamente hablando. a veces. fluctúa rápidamente. MOVILIDAD SOCIAL): clase adventicia o de adquisición. En general. Se fijó en la historia en sus frenesíes. aunque sí sean algo más que un simple número estadístico. no son siempre injustas en sí mismas. (las dos polis en guerra. identifica toda estratificación social con injusticia. pero que otras se acorta o es vivida pacíficamente.pues incluso en el antiguo régimen la unión de estamentos se hacía más bien en los círculos locales y no a nivel nacional.. el Estado. los conflictos son más serios. S. encubran predominios injustificados. etc. más numerosa es la baja . que. s. sino solamente de distancia social variable. Digamos en suma que si bien las c. s. E) ¿Son las c. la lucha es una excepción.

Pertenecemos a una c. clérigo y burgués eran formales. no son hechos absolutos sino relativos. la adscripción a los estamentos venía determinada por-el Derecho. Las clases sociales en la sociedad contemporánea.). lo hace el público.) e incluso locales. la c.c. superior o inferior. al inscribir a los demás en la misma o diferente c. Exponemos a continuación un aspecto del máXImo interés en el análisis cuantitativo-cualitativo del fenómeno de las c. en último término.. Además. medias o bajas son muy distintas. encaja de modo pleno e inequívoco en una c. En realidad. etc. la cuantificación no debe ocultar los matices cualitativos o diferenciaciones internas dentro de cada c. formal hecha por la ley no basta. de pertenencia (distinta de la de preferencia: a la que uno quiere o se cree pertenecer).. por querer estar a la misma altura en todas las escalas no sincronizadas. existen tipos de sociedad que se llaman de c. como idea general. Todavía queda por decir que en la diferencia interna de las c. no automáticamente o por acción de fuerzas naturales. y esto sí es conducta de c. Finalmente. alta andaluza es muy distinta de la vizcaína. como el M. Por eso se ha criticado un famoso estudio del norteamericano Lloyd Warner. que de ella pueden derivar. disfunciones. secular y regular. por lo menos en lo que se refiere a la nobleza. donde se pretende generalizar a toda la sociedad estadounidense lo investigado en una localidad de 50. no toda conducta social. Yanquee City. Jourdain de Moliére. en cuanto que ya no hay c. sino por atribución de los demás. en una misma sociedad suelen regir diversas escalas no coincidentes de estimación sobre las. ni mucho menos. y el marXIsmo.). etc. s. Por lo pronto. a veces.000 hab. cuando cedemos el asiento a una anciana. Pues bien. se trata de «clasificación» de individuos y familias. anterior a la Revolución francesa y sus similares de otros países. y la disconformidad es tanto mayor cuanto más nos encontramos en zonas intermedias. expresamente sancionados por la ley. Lo que hacían los censores romanos a efectos de inscripción en las centurias. 6. clero alto y clero bajo. muchísimos actos de la vida son ajenos a ese mismo hecho. Las normas que determinaban quién y cómo se era noble. lo que contribuye a la ambigüedad de toda clasificación por c. que nos asignan nuestra c. Sin embargo. además. se da a veces el esfuerzo del sujeto por buscar a veces una c. la de que en el Antiguo Régimen predominaba el principio señorial (la diferenciación se basa en el linaje). y desigualdad de hecho ya que una declaración. ej. no ~ todos coinciden siempre en que un sujeto o familia pertenece a una misma c. nunca debe olvidarse la escisión ciudad-campo: las c. cuando vemos a una persona ahogándose y queremos salvarla. que quiere someter todo a la idea de c.. p. más la gran masa de la población que quedaba al margen de los tres estamentos: los labradores y campesinos (v. De otro lado. se sigue con arreglo al canon o pauta de c. por tanto. la estratificación era mucho más compleja (v. alta en el sentido aristocrático y se puede caer en el ridículo. todas las estructuras de c. clero y estado llano o burguesía. Prescindiendo de cualquier referencia puramente histórica a las castas (v. La Revolución democrática va a suponer dos cosas: igualdad de Derecho. Hay especialidades regionales (la c. de otro lado. con las consecuencias y.y que. situación que hay que conocer para entender bien esta última.... Finalmente. En el Antiguo Régimen. Nadie. no tenemos en cuenta la c.: se puede ser millonario sin ser de c. según que sean rurales o urbanas. Valor relativo de la «clasificación» por clases de los individuos. de preferencia que no es la que le corresponde en la estimación de los demás (y aquí nace el hecho del snobismo). marginales o grises. los libros de Domínguez Ortiz sobre la sociedad españoda en el s. Esto nos lleva a concluir que la c. o privilegios de c. Normalmente. como es lógico. aludiremos solamente a la situación inmediatamente anterior a la moderna sociedad industrial. BURGUESÍA).. media catalana lo es de la castellana. Aquí interesa. En la raíz de la Revolución de fines del . eXIstían los tres estados o estamentos: nobleza (v. sin que la naturaleza global y general del fenómeno nos haga olvidar que.) y otros tipos de estratificación social. tienen forma piramidal (al ser la alta la menos numerosa). pues había diversos grados de nobleza. para las particularidades de esos estratos: ARISTOCRACIA. Podríamos decir que a ambos lados de esa zona de relatividad se encuentran dos posiciones extremistas: el desconocimiento ingenuo de la realidad de una estratificación social. medias (v. burguesía poderosa y pequeña burguesía. XVIy en el XVII). la pertenencia a ella y la conducta de c. para roducir fácticamente la igualdad. s. a la de uno propio o de otra persona.).. Los sociólogos la denominan de forma de diamante y la representan por un rombo con el eje mayor en vertical. según dice Karl Mannheim). («como si toda mujer hubiera de ser considerada como ama de casa o prostituta». esa atribución no se realiza con un criterio único y absoluto. donde el mayor porcentaje de participación corresponde a los estratos medios. en general. o muy poca gente. altas. y esto es muy importante. a que pueda pertenecer una u otra (aunque algunos sí ceden el asiento a una «señora». 5. pero no a una mujer del pueblo.

) vigente aún. pero carecen. se ha alzado la burguesía financiera. etc. pobres. aunque muy modificada. El sociólogo suizo René Kónig describe ese proceso como tránsito desde la sociedad de c. Según algunos sociólogos. Añádase que esa c. con más o menos acierto. etc. estructurada verticalmente. por la ley de acumulación. funcionarios y profesionales tienen más bien psicología de c. o sea. Lo que siguió fue una estratificación social basada en el principio económico: ricos. Todavía subsisten títulos de nobleza. ya que: 1) Las c. despreció la clase media entonces existente.. En los países en vías de desarrollo de África. hasta que esa masa. según él. darse muchos datos. 3) La masa obrera se ha liberado en muy buena parte de la miseria. por el que en el mundo contemporáneo. si bien tienen fisonomía propia. Y. por lo demás. semicalificados y peones. que es clase media. Las clases sociales en España. como tales «nobles». España se encuentra en un momento de transición de la estructura clásica dominical (de dominio o propiedad) a la netamente profesional o laborista. hablando con más propiedad. de influencia o poder político y resulta normal su trato y matrimonio con personas de c. encontramos estructuras que. sino que se han hecho muy fuertes. tienden a ordenarse atendiendo al rango de las distintas profesiones.pervivan estructuras anteriores. s. baja). sino porque la política comunista misma ha dado lugar a nuevas y profundas diferenciaciones. alta actual. no ya porque -como ocurre en algún caso. entran todas y las diversas profesiones. la c. que. o subclase. Marx analizó esa sociedad. media. Todo lo anterior se refiere a la estructuración social en los países occidentales. no pudiendo resistir más. en la India. los multimillonarios. ese nuevo tipo de estructura (v. PROFESIóN).) no sólo no han desaparecido.) con el industrialismo naciente. en algún punto. Esa lucha iba a estar regida. a otro que agrupa profesiones en sentido más bien horizontal. Asia. medias (v. manteniendo sus gobiernos el principio propagandístico de la abolición de las c.) político y económico. sin embargo. En los países comunistas existen fuertes diferencias clasistas. las sociedades industrializadas ya no pueden analizarse según el modelo marXIsta u otro análogo. la nueva estratificación clasista se basa ahora en el diferente nivel de los grupos profesionales.. por su peculiaridad merece ser recordada la estructura de castas (v. No es así. sobre la estructura concreta que reviste la diferenciación de c. directivos y profesionales medios. parte de un examen de la situación social propia del s. constituyendo prácticamente la c. media y no parece que hoy en día los españoles se decidan a considerar como c.. TRABAJADOR). muy cerradas.. Las estadísticas recogen ya. XII. sobre todo. como ya antes decíamos: burócratas del partido. ya que. alta al gerente de un banco o a un médico famoso. en esos países no pueden. 7. Como se dijo. casi sin excepción. se abrían las puertas a los desarreglos que conoció el capitalismo (v. 2) Por encima de los propietarios corrientes o pequeña burguesía. divetsificándose en varias categorías o subclases (v. empleados. negada la posibilidad de que el Estado interviniera en las materias económicas y desvinculada la economía de toda regulación ética. Ello suponía una visión altamente ingenua de la realidad. pronosticando la lucha sin cuartel entre ambos. En general. Más aún. y todo consiste en determinar dentro de qué c. extinguido casi totalmente el criterio aristocrático del linaje y relegado más bien a segundo plano el aspecto puro y simple de propiedad o economía. alta no goza de excesivo prestigio (es corriente denominarla «oligarquía». de las áreas industrializadas de Europa. En una palabra. a su prestigio y grado de cultura e ingresos que proporcionan. (alta. poco a poco se ha ido imponiendo el principio laboral o profesional.. o. los obreros calificados. personas medianamente pudientes. . las c. El paso siguiente consistía en implantar sobre la tierra el comunismo paradisíaco de una sociedad sin c. Los altos directivos.. policía política. media. por lo menos. propio del liberalismo (v. la c. de que el crecimiento de la instrucción y el libre juego de las leyes del mercado iban a conducir a un proceso según justicia. sin considerar el origen de su riqueza (claro vestigio de una estructura social superada en otros países). alta está integrada por los altos directivos y funcionarios y los que destacan en las profesiones liberales. sino mediante una enumeración de grupos profesionales.XVIn está el convencimiento. es difícil realizar estudios científicos al respecto. presentan analogías con las europeas anteriores a la industrialización. los funcionarios. media. la clase alta española estaría más bien constituida simplemente por los «muy ricos». y centró su atención en los propietarios industriales y en los obreros. baja. Los hechos han desmentido totalmente la profecía marXIsta. se sublevaba y establecía su dictadura sobre la burguesía. América y Oceanía en las que rige un régimen político de tipo democrático. que concentraba cada vez más riqueza y poder en una minoría exigua y creaba una miseria creciente en la masa proletaria cada vez más numerosa. se entiende que la c.

pues mucha de esa riqueza se consume fuera).08%. nueva aristocracia agro-financiera y gran burguesía capitalista). en aquellas dos. 4) El resto con índices inferiores. y renta de 400 $. por Germani) se ha producido una evolución caracterizada por el aumento de las c. 0. en 1940 la c. de la Sociedad MeXIcana de Geografía y Estadística». no pueden agruparse sin distinciones y matices los obreros del campo y los de la ciudad. directivos y gerentes. Según José E.000 familias. El panorama general puede resumirse en dos proposiciones: a) el proceso de industrialización todavía no ha llevado.8%. INDICADORES SOCIALES. a. en el «Bol. Flores Talavera (La población de México). 8. Chile. cit. 3. La clase baja española está integrada sustancialmente por los obreros manuales. como consecuencia del desarrollo económico y la crisis de ciertas estructuras mentales. México. Éstos más bien deberían entrar en la c.6%. la c. OLIGARQUfA. baja o popular (en gran mayoría asalariados. nos remitimos al artículo CLASES MEDIAS. media baja. familiares en convivencia.480 personas) el montante de esa c. media inferior (empleados subalternos. con mucho. la media. alta comprendía el 1. Iturriaga (cit. Óscar Alvarez Andrés nos da la siguiente distribución por c. ingresos saneados e incluso cierto orgullo profesional. y aún queda la duda de si en España. las subclases urbanas eran más numerosas. pero no así una unidad social y económica. media (funcionarios. no hay que olvidar que en España la separación entre campo y ciudad es aún muy notable y. así. la c. en 6. con población agrícola del 70% aprox. 10. . En éstas predominaban. b) la verdadera cuestión estadística se reduce a determinar los porcentajes de participación de la c.05% de la población. No obstante. medias. técnicos y profesionales) representa el 6. Buenos Aires 1955). Murillo Ferrol. Venezuela y Cuba. populares.9%. los elementos rurales. como sobre la composición de la mesocracia española. n° 2. por lo mismo. CONVIVENCIA SOCIAL Y POLÍTICA. PROMOCIÓN SOCIAL. económica. puede hablarse de auténtica c. otros tantos del campo y 100. alrededor de 650 $ (son datos con más de 10 años de antigüedad). como destacó ya hace tiempo el prof. empleados. si bien el proceso de industrialización va produciendo cada vez más trabajadores calificados y altamente calificados. MeXIcana de Sociología». 1957. el 15. con población agrícola inferior al 40% y renta por hab. no representaría más que el 0. 11. empleados.120 familias (24. sobre todo en las ciudades. 500.000 de obreros de ciudad. 41. Debuyst enumera hasta cuatro grupos de países: 1) Argentina y Uruguay. Hace 15 6 20 años el estadista Ros Jimeno evaluaba. Colombia. F. con más población agrícola y renta nacional variable (los 1. Argentina. como en España. Brasil. estadísticamente insignificante.6%. el 83. un trabajo de R. media española se halla en proceso de crecimiento y transformación. baja (obreros). da estas cifras: obreros. DISCRIMINACIÓN SOCIAL Y POLÍTICA. La situación de los diferentes Estados que la componen es muy variable en ese terreno. de ellas 350. 35. directivos. y la c.68%. funcionarios. MASA. patronos. la c. 2) Chile. hay que tener en cuenta dos cosas: a) la c. La c.: alta (vieja aristocracia.. Naturalmente. alta es estadísticamente reducida. 3) México.000 familias. 1958).. V. t.87 y las c. SOCIEDAD. media superior (propietarios medios. a una estructura suficientemente basada en grupos profesionales. Por otra parte. por Debuyst). una cultura relativa. hay que tener muy presente que la expresión Iberoamérica podrá indicar una unidad histórica. b) no obstante. 343-69). a base de estimaciones no rigurosas. media y la baja. no del consumo. mayo-agosto. Quizá sean menos. Consecuencia final es que los datos y detalles que damos a continuación tienen un valor relativo.000 familias. Costa Rica y Panamá. geográfica y cultural. XX.7% de la población activa total. Respecto a la proporción numérica de esas tres clases. trabajadores por cuenta propia. ni muchos menos. mientras que. superior (grandes propietarios rurales y alta burguesía industrial y financiera) es.80°/0. pequeños propietarios agrícolas o urbanos) asciende al 32.08. 800. Por lo demás. con referencia a las profesiones. los autores que han estudiado el problema aplican casi siempre el modelo profesional. Las clases sociales en Iberoamérica.70%. alta que no sea simplemente c. pero sin duda tiene interés anotar cómo desde 1914 a 1947 (según Bunge. ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. hoy. Según el estudio de Gino Germani (Estruclura social de la Argentina. empleados medios y superiores.. Sobre lo cual. con ciertos años de estudios. la distribución regional de esos tres elementos sociales varía.000 de mineros.000 $ de Venezuela han de ser entendidos probablemente desde el punto de vista de la producción. con cierto predominio de obreros industriales) el 59.término peyorativo contrapuesto al laudatorio de «aristocracia»). 120. Con motivo de un estudio sobre El problema de la familia en Chile («Rev. pequeños propietarios y artesanos).

estilos y actos de vida. son las castas. . actitudes. prestigio o privilegios que poseen. agregados sociales. diferenciados verticalmente de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos. CLASES MEDIAS. estamentos y clases sociales. Formas de estratificación social. Dicha desigualdad esta institucionalizada. Estratificación social La estratificación social es la conformación de grupos horizontales. Un estrato social está constituido por un conjunto de personas. generalmente citadas. con diferencia de estatus sociales en sociedades simples y a la vez complejas de poder explicar ya que se llevan a cabo en un contexto por el cual nos lleva a expresarnos en situaciones monetarias las cuales se vuelven en las razones de los millones de problemas que existen entre los diferentes estatus socio. El concepto de estratificación social implica que existe una jerarquía social así como una desigualdad social estructurada. valores.economico. profesionales. Estatus socio-económicos. aunque también se puede considerar sobre la base de la etnicidad. que comparten un sitio o lugar similar dentro de la jerarquización o escala social. La estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social de una sociedad en la distribución de los bienes y atributos socialmente valorados. etc en sociedades complejas. Si bien el punto central de la estratificación se refiere a la distribución de bienes y atributos la estratificación social. Contenido [ocultar] 1 Tipos de estratificación social 2 Tipos de Estratificación social 3 Bibliografía 4 Véasetambién [editar]Tipos de estratificación social Rasgos y estatis sociales.ARISTOCRACIA.género y edad. rasgos parentales. donde comparten similares creencias. y tiene una consistencia y coherencia a través del tiempo. BURGUESIA. ocupacionales. Se caracterizan por su relativa cantidad de poder.

Castas y pseudo/castas: castas en india como estrato endógamo. Prestigio. Según Max Weber la Estratificación Social se establece en relacion a ejes o dimensiones: Ingresos: ver Distribución de la renta y Consumo. Clases sociales: clases sociales se define de acuerdo a sus relaciones de propiedad sobre recursos y a sus fuentes de ingresos. Madrid) [editar]Tipos 1. o bien como "el resultado de ese proceso"(Giner. pueblos. asociado con ocupación.Sistema de clases sociales. En cada sistema socio-económico hay.Los estamentos. sociólogos y politólogos debido a que no posee la connotaciónmarxista que sí tiene el término clase social. Estamentos o estados sociales: unidad socio-económica amplia y difusa que no contribuye una clase social.A. Sin movilidad social y restricciones estrictas. Bibliografia tipos de estratificación social "Antropologia social" introducción capitulo 14 pagina 242. 3. 2001. Etnia. 1990:118). por lo menos. Ver Estatus social y Estructura social Poder: ver Poder político. dos clases antagónicas que suelen desarrollar conciencia social.Esclavitud. fijo por nacimiento. El término estratificación social es usado a veces como sinónimo de clase social por algunos economistas. Pseudo/casta es similar pero no estrictamente limitada. etnia y rasgos sociales. Ed: Pirámide. Por tanto de esta doble aceptación podemos sacar como conclusión que estratifición es el proceso y resultado de la división de la sociedad en estratos o capas. Gómez Jaldón. propiedad y poder". (Sociologia de la educación. Burocracia y Lucha de clases El concepto de estratificación lo podemos entender en un doble sentido. naciones y nacionalidades y grupos étnicos. 4.. . pueblo y naciones: la comunidad étnica se diversifica en cuatro tipos básicos.cada uno de los cuales entraña un grado diferente de prestigio. y Domínguez Gomez. J. de Estratificación social 2. religión. C.Sistemas de castas. etnias tribales. bien como un "proceso en virtud del cual una sociedad determinada queda dividida en diversos agregados-llamados. pero puede identificarse con una o constituir una agrupación de varias clases pero sin clara conciencia social.

. uso de símbolos o escudos de la familia. tenían mucha menos libertad y recibían un trato sobrehumano. quien nace esclavo. . ni jurídico. La nobleza poseedora del máximo honor y prestigio. y los brahmanes que están encima de todo de los sistemas de castas. en medio encontraríamos comerciantes.2do estamento. Presenta una serie de diferencias respecto a los otros sistemas: Se pertenece a un grupo social sin que interceda nada. El sistema de clases sociales es el que se refiere a la estratificación vigente de nuestra sociedad.: el grupo de comerciantes de licor se van enriqueciendo mucho y comenzaron a cambiar las pautas de comportamiento."Es una forma de estratificación social basadas en las características adscriptivas de las personas". el término de casta viene del portugués que significa raza o estirpe pura. los esclavos a menudo ocupaban puestos de gran responsabilidad a pesar de que seguían siendo propiedad de los amos.. En la India existe la movilidad colectiva (en la esclavitud es imposible la movilidad. Clero . Las condiciones de los esclavos fueron variables en algunos lugares como la Atenas Clásica. fustracion El sistema de castas se asocia sobre todo con las culturas de la India. existe un grupo (los intocables) que son los parias. Ej. pero todos comparten una serie de elementos comunes. campesinos.. el patrimonio) y que la posición de clase no se fundamenta en relaciones personales (amo-esclavo) esto no es tan importante como en función de condiciones de trabajo. muere esclavo) todo un grupo cambia de estamento. al igual que los artesanos quienes realizaban los trabajos manuales y los campesinos que cultivaban las tierras y criaban los animales en los fundos. El clero poseedor de la verdad revelada. el hecho de que la posición es adquirida. etc quienes por condición social repugnan realizar actividades lucrativas impropias del estamento que los distancia y excluye de otros estamentos.3er estamento. Son 3 tipos de estamento los nobles/ aristocracia .1er estamento.La esclavitud es una forma extrema de desigualdad en la cual algunos individuos son poseídos por otros como su propiedad. ni religión.no hay un sistema global de castas.Campesinos . títulos de Duque. que nuestras diferencias vienen muy marcadas por la situación económica (la renta. por lo tanto existe movilidad. existen muchos. Por el contrario los que construyeron las pirámides o los que trabajaban en minas o plantaciones. cuyas cualidades específicas se expresan en estilos comunes de vida.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->