Crimen de colima

Introducción Vamos a analizar el fatídico caso de colima, el cual trata de los horribles abusos y arbitrariedades en contra de tres humildes

hombres, acusados injustamente del doble homicidio con ocasión de robo, violación y profanación de cadáver, en perjuicio de Gloria Porras Alvarado y Carlos Luís Arias Acuña. Esos tres hombres son: Lorenzo Palacios Rodríguez (chino), Marino Hernández Ruiz (tabaquillo) y Ronulfo Morales Montero (el ñato); Quienes pasaran a la historia. Serán victimas de la injusticia, mártires de los sistemas, victimas de una época empeñada en formulas de sensibilidad social o colectiva, ajena a seres humanos tratados como despojos a nombre del estado y por el estado.

cuando de pronto uno de ellos se detuvo junto a un gran higuerón y grito: “mira papá lo que esta aquí. Ellos tenían la costumbre de ir todos los domingos por los parajes aledaños al rió virilla. no llevaban traje de baño.” Don claudio se acercó y vio un charco de sangre. A tomar el autobús. El crimen A las 3 de la tarde de ese día claudio Jiménez salio con sus hijos a traer naranjas. pero cuando se interno un poco mas pudo notar el cuerpo de un hombre inmóvil. estos eran novios y tenían la ilusión de casarse. entre las piernas un palo grueso introducido en la vagina. amarrado al cuello unos bloomers. el cráneo esta fracturado así como el antebrazo izquierdo y el derecho.El crimen de colima Este es un caso acerca de dos jóvenes humildes. cerca del puente del ferrocarril. Al llegar al lugar el alcalde relata lo siguiente: en una finca de café se encuentra el cuerpo de una mujer.m. al ver aquello se lleno de miedo y decidió regresar con sus hijos y dar aviso a los vecinos. desnuda. tiene en ambas piernas y en el estomago un letrero escrito con pintura de labios y dice: amor en la pierna derecha. en colima de Tibás. mi en el abdomen y exnovia en la pierna izquierda. pero debido a que su padrastro era muy celoso ambos optaron por buscar un lugar alejado del pueblo para poder verse con toda tranquilidad. ella se llamaba Gloria Porras y el Carlos Arias. sus hijos iban adelante. Domingo 23 de Diciembre de 1951 Ese día como cualquier otro domingo la joven pareja salio como a las 12:30 p. . de 20 años cada uno. y hay pasaban a la sombra de alguno de los grandes higuerones del cafetal. en la cara y cuero cabelludo aparecen múltiples heridas cortantes y profundas. creyó al principio que se trataba de algún zorro que a veces mataban los vecinos. ni mucho dinero ya que como dije antes era una pareja humilde. en el cuello presenta una herida cortante.

producido por arma traumática. Terminadas estas declaraciones no se llaman a testificar ni al padrastro ni a los exnovios de gloria. sin embargo como veremos no se tomo énfasis por hay. y que aparte de Carlos solo a tenido como dos novios mas. en el cuello hay abultamiento en el lado izquierdo. Móviles del crimen Lo mas lógico y apreciable es que no fue un robo ya que eran una pareja humilde y que estaban al frente de un crimen pasional. Y dicen que los culpables del crimen eran el chino. por que les habían dicho que Carlos andaba mucho dinero. tabaquillo y el ñato morales. profunda fractura en la región frontal (traumática). que él le pagaba algo a Héctor. Y que luego de esto chino contó que el con los otros dos avía cometido el crimen. que salen los domingos a verse por el rió virilla ya que el padrastro de gloria es muy celoso. que lo saben por que chino llego a su casa a pedirle a Héctor que lo acompañara a cobrar un dinero. El 28 de diciembre de 1951 Declaran María esperanza montenegro vega y Héctor Trejos vargas. El 27 de ese mismo mes declara la madre de gloria y el padre de Carlos.Buscando hacia arriba del cadáver de la mujer se encuentra el cuerpo del un hombre joven. Dice la mama de Gloria que su hija y Carlos han jalado como tres años. Luego de cinco días de silencio ningún vecino del lugar había visto a alguien en actitud sospechosa. este presenta herida cortante de cuchillo en la región parietal izquierda. . El padre de Carlos dice que ese día salio su hijo como todos los domingos a ver a Gloria y que no llevaba mucho dinero.

Pero en resumen. Bueno sigamos con el caso. ya que es acerca de otro caso. incluso cuando fueron a hacer los reconocimientos son ayudados los testigos de una manera tácita. ya que este estaba nada menos que de guardia civil en Puntarenas. ya que ponían a . de lo mas importante de estas declaraciones es que entre ambos se contradicen ya que gloria decía que el chino llevaba un rasguño en la ceja. y que luego de haber visto a un hombre todos hullero y que chino tomo el camión para san José y no volvió a saber nada de sus compañeros y Héctor dice que el chino llevaba un esparadrapo y que luego de haber atacado a la pareja el ñato le había quitado la billetera al novio y huyo y que se quedaron el chino y tabaquillo (profanando el cuerpo de la joven) y como vieron un guarda huyeron. Trejos dijo que había sido obligado por el coronel Pacheco y empleados de la dirección general de investigación criminal y fue condenado a un año de prisión más las accesorias de la ley y a pesar de esto se dicto la sentencia en ausencia del reo. del caso de los Zamora. pero luego cuando pasaron al reconocimiento de los otros dos era muy fácil indicar cual. este tenia dinero y se pudo defender y de este modo demostrar que Trejos había cometido falso testimonio. no hay otra explicación lógica mas que los tardíos testimonios fueron montados. a raíz precisamente de los servicios prestados a la dirección de detectives. A pasar de todas estas contradicciones se siguió el mismo rumbo en el caso fue así como después de que el alcalde de Goicoechea y Tibás. decían “me párese que es él”. el juicio se siguió en rebeldía. registrara la declaración de estos dos. El 8 de noviembre de 1954 Esto fue incluso después de la sentencia del crimen de colima pero hay que tenerlo en cuenta ya que es de gran importancia. en el cual Héctor Trejos acusa falsamente a José Villalobos Fonseca en el crimen de los hermanos Zamora (a los cuales asesinaron para robarles). ya que cuando hacen el primer reconocimiento del chino se les dificulta y tienen que ver varias veces la rueda de personas que se les enseñaba. Pero ¿Cómo es posible explicar que por el lapso de cinco días mantuvieran silencio?. se traslada de inmediato a colima para rescindir declaración de todos los vecinos de Tibás y declaran Miguel Lobo Salazar y Alejandrina Leyton. que tuvieron el “privilegio” de ver ese 23 de diciembre a los inculpados.

(por nada menos que uno de los agentes auxiliares de policía de colima y por cierto hermano de miguel lobo Salazar).los mismos hombres de la primera rueda. se presentan estas ante un perito el cual concluye que : la camisa y el botón son de iguales condiciones. Pero claro. ¿Por que el juzgado no hizo entrega directa al laboratorio?. un cuchillo (supuestamente encontrado en el lugar de los hechos) y el dictamen caligráfico. bien vestido. (en el cual de ninguna se llega a nada preciso). ¿Cómo pudo delegar diligencia tan delicada en un detective? . por que además eran guardias civiles del lugar y solo cambian a los inculpados que por cierto andan mal vestidos y es así como destacan. ya que luego de haber encontrado el cuchillo en casa de Ronulfo. a lo cual este responde que si. y es comparado con las camisas de este y se pone de manifiesto que a una de las camisas de Lorenzo Palacios. el cual supuestamente corresponde a Lorenzo Palacios Rodríguez (Chino). Las Pruebas indiciarias Un botón. que clase de sangre. El cuchillo Con el cual supuestamente se cortaron los troncos y se daño a las victimas. él cual lo usaba en su negocio de verdulería y le fue quitado a este el mismo día que lo detuvieron. pero que se debe advertir que estas camisas son de fabricación nacional y que se confeccionan en serie. como en toda mentira grande hay muchas pequeñas y esta es otra. le falta un botón. Se pide a un perito que diga si este tubo sangre o no. El botón Encontrado días después en el lugar de los hechos. pero que como fue lavado es muy difícil determinar. fue fácil presentarlo como prueba conjuntamente con las prendas ensangrentadas de gloria. con igual hilo en el botón y la camisa. por lo cual puede haber un numero grande de estas camisas. estas entregadas por el alcalde instructor al inspector de detectives Archibaldo Sáenz. No es otro más que el cuchillo de Ronulfo Morales.

un cuerpo de dos líneas. Y que Marino y Lorenzo. por ser como coautor del doble homicidio con ocasión de robo. . Esto nos hace dar cuenta del clima de animosidad que rodeaba a los indefensos reos. que no tuvieron ni antes ni después un abogado que escribiera una sola línea sobre estas incongruencias de la prueba pericial. ni de los testimonios dados por los testigos. por que ocupaba dinero y al oír el negocio de Marino y Lorenzo se alió con estos en el negocio. mataron a los jóvenes y profanaron el cuerpo de gloria.Y por ultimo la prueba caligráfica Se hace escribir a Marino Hernández y Lorenzo Palacios. efectivamente si fue Marino Hernández. Y luego cuando se quieren defender no hay quien los ayude. A pesar de que el perito advirtió sobre esto antes concluye que. solo quería robar. Con lo cual se llega a la siguiente sentencia: Se sentencia a Ronulfo Morales montero a veintisiete años de prisión. no ahondan en detalles como lo haría un verdazo criminal. además del robo. él que escribió en el cuerpo de gloria. Tortura y confesión Mediante la tortura fue que se les arranco a los inculpados sus confecciones. lo cual es insuficiente y además no contiene las letras y palabras necesarias para una comparación completa que permitiera llegar en lo posible a una opinión verdaderamente concluyente al respecto. La sentencia Juzgado Tercero Penal--.san José. todas ellas echas en la academia militar y llenas de contradicciones en donde estos pobre hombres no hacen más que decirnos lo que ya sabemos. a las diez horas del trece de enero de 1953 Concluye que Ronulfo Morales.

esto por ser coautor responsable del delito de doble homicidio con ocasión de robo y violación y profanación de cadáver humano. Y Lorenzo palacios a treinta años de prisión pero como reincide.Marino Hernández Ruiz. se fija definitivamente en cuarenta años de prisión. por ser coautor responsable del delito de doble homicidio con ocasión de robo y violación y profanación de cadáver humano. sentenciado a treinta años de prisión. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful