Está en la página 1de 3

FICHA 1 DERECHO CONSTITUCIONAL PROFUNDIZADO Y PROCESAL CONSTITUCIONAL.

Fallo: Expte. N 715/00 Tanus, Silvia c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo (art. 14, CCBA). Partes: Tanus, Silvia. Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Fecha: 25 de diciembre de 2.000 Tribunal: Tribunal Superior de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Hechos: Silvia Tanus inicio accin de amparo contra el Hospital Materno Infantil Ramn Sarda, dependiente de la CABA, por la negativa de dicho hospital a realizarle una induccin al parto, dicha induccin responda a que el feto no presentaba desarrollo de masa enceflica ni calota craneana (anencefalia). La Jueza de primera instancia (en lo contencioso administrativo y tributario de la Ciudad) se declaro incompetente, la Sala I de la Cmara revoco la declaracin de incompetencia y dispuso la realizacin de una audiencia. Vuelta la causa a primera instancia se rechaza el amparo, dicha sentencia es apelada por la actora y la Sala I rechaza tal recurso y confirma la sentencia apelda. La sra. Silvia Tanus interpone recuso de inconstitucionalidad, que es concedido, para ello se funda en el Derecho a la Salud (art. 20 CCBA) en la proteccin integral de la familia (art. 37 CCBA) y alega la arbitrariedad de la sentencia de Cmara. Voto del Juez Julio B. J. Maier. Resolucin: hacer lugar al amparo y hacer saber al Hospital Sarda que puede practicar el alumbramiento prematuro cuando las circunstancias lo tornen aconsejable, siempre que persista la autorizacin de los padres. Tipo de interpretacin que realiza: interpretacin normativa positiva ya que se basa, principalmente, en saber si el comportamiento se encuadrara, dentro del art. 85 del CP.

En su anlisis llega a la conclusin de que la conducta es atpica por no configurarse los elementos objetivos esenciales del tipo. Voto de la Jueza licia E. C. Ruiz. Resolucin: hacer lugar al amparo interpuesto Tipo de interpretacin que realiza: interpretacin normativa positiva ya que llega a la conclusin que la conducta del hospital es ilegitima y discriminatoria, para ello se basa en el derecho a la salud y a la proteccin integral de la familia, todos ellos contemplados en la CN y en tratados internacionales, tales como la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre (arts. I y XI), Declaracin Universal de Derechos Humanos (arts. 5, inc. 1), el Pacto internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (art. 10 inc. 2 y art. 12) Convencin sobre todas las formas de discriminacin contra la mujer (art. 12) y la Convencin Internacional de los Derechos del Nio; la CCBA (arts. 10, 20, 21 y 22) y leyes locales (por ejemplo la ley 153, art.1). Tambin llega a la conclusin que el tema aborto esta excluido en el caso, adhiriendo al voto del Dr. Maier. Interpretacin Sociolgica ya que incluye en su anlisis la situacin socio-econmica en la que se encuentra sumergido cierto sector de la sociedad, la cual de no ser por tal situacin, no se vera envuelta en este tipo de contienda judicial Voto de la Jueza Ana M. Conde. Resolucin: admisin del recurso de inconstitucionalidad, revocar la sentencia y hacer lugar al amparo requerido. Tipo de interpretacin que realiza: interpretacin normativa positiva, aunque la realiza indirectamente, en lo que se refiere a la tipificacin o no de la conducta como aborto, remitindose a los argumentos del Dr. Maier. Cabe agregar que, en este voto se amplia el concepto salud tomando como base la definicin del Estatuto de la OMS. Tambin realiza una suerte de interpretacin de los antecedentes Jurisprudenciales ya que repasa varios fallos en los cuales se verifica conflictos que involucran los derechos a la salud y a la vida.

Voto del Juez Guillermo A. Muoz:

Resolucin: hacer lugar al recurso, revocar la sentencia y autorizar a los mdicos a llevar adelante la intervencin quirrgica. Tipo de interpretacin que realiza: interpretacin normativa positiva la hace analizando todo desde un punto de vista procesal, llegando a la conclusin que la negativa del hospital a realizar la intervencin sin autorizacin judicial previa es ilegal y arbitraria, por que la ley no exige tal para la realizacin, sea u parto prematuro o aborto teraputico Voto en disidencia del Juez Jos O. Casas. Resolucin: considera, al recurso de inconstitucionalidad, mal concedido Tipo de Interpretacin que realiza: interpretacin Ius naturalista ya que introduce en su anlisis valoraciones morales, ticas y religiosas, ya sea basndose para ello en los Diarios de las sesiones de las distintas Cmaras del congreso o en la doctrina eclesistica, lo cual lo acerca mucho ms al Derecho natural que al Derecho positivo. Un ejemplo claro de ello es la frase en la que consagra la indiscutible primaca del VALOR VIDA Resolucin del caso: Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad, revocar la sentencia y admitir la accin de amparo instaurada por Tanus; Autorizar al Hospital y a sus mdicos para que procedan a inducir el parto.