P. 1
homicidio culposo

homicidio culposo

|Views: 1.188|Likes:
Publicado porMargothcita Mar

More info:

Published by: Margothcita Mar on Jul 12, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/25/2013

pdf

text

original

CAPITULO I

1.-TEXTO LEGAL
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. "La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho." "La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el caso de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito."

El homicidio es la muerte que una persona ocasiona a otra sin que medie ninguna circunstancia específica de agravación o atenuación. En la práctica no es de uso la palabra homicidio en sentido tan general como la vieja pleonástica definición de carmignani: "homicidium est hominis caedes ad homine injuste petrata". Homicidio es la muerte de un hombre realizada

injustamente por otro hombre. Como el delito es siempre una acción humana, resulta superfluo agregar que el homicidio es la muerte cometida por un hombre, el sujeto activo del homicidio simple puede ser cualquier persona, siempre y cuando sea jurídicamente

en el segundó párrafo del art. 111 del código penal en las cuales esta cometido por negligencia e imprudencia e impericia que por personas que pudieron preverlo no lo pudieron hacer. podemos observar que uno de los problemas que se presentan es como precisar y saber en qué momento se está hablando de un homicidio culposo y cuáles son los motivos para que el delito se califique como tal. Por este motivo está tipificado en el Art. Con el desarrollo de las legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado a determinar que dicho delito es tanto producido por el sujeto positivo como el activo. de ocupación e industria´.-ANTECEDENTES HISTORICOS Durante la historia del Perú. para que se considere como homicidio culposo debe ser consumado en su totalidad. Este delito. se consideraba como un homicidio Internacional por traer consigo la muerte de una persona que supuestamente no se sabía si era por culpa de el o por culpa del homicida.-CONSIDERACIONES GENERALES 2. Históricamente esta clase de homicidio. 111 ha considerado necesario añadir un agravante mas al homicidio culposo calificado como es la referida a ³cuando sean varias las victimas´ circunstancia que se coloca junto a la ³inobservancia de reglas técnicas de profesión. Además de la sustitución de la voz de negligencia por la de la culpa y de mejorar la redacción del tipo. actual.responsable y no tenga vínculos de parentesco con el sujeto pasivo exigidos en el parricidio (ascendiente.1. el C. descendiente cónyuge o concubino). El sujeto pasivo puede ser cualquiera que no tenga vínculos de parentesco con el sujeto activo. 2..1 1 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag.P.284 .

se impone solo una pena privativa de libertad.2.P. entre otros ámbitos. sino seis años. simple y sencilla. siempre patente.P derogado se imponía la pena de prisión.-CONSIDERACIONES POLITICO CRIMINALES A) La regulación del homicidio culposo en el C. en su estructura y naturaleza guardan gran semejanza. presente en la parte general del C.P. de los proyectos.P. reformas o nuevas regulaciones del derecho penal español en la estructuración de nuestro Derecho Penal. 84) y el C.285 . Respecto al tiempo de duración de la pena se percibe una ligera modificación. por lo demás. una penalidad no mayor de dos años el homicidio culposo agravado ha incrementado en un año el límite máximo de la pena que ya no es cinco. en razón a una simplificación de las clases de sanciones jurídico-penales. también el cambio de la clase de penalidades: mientras en el C. Mientras el homicidio culposo simple recibe. El límite mínimo se conserva igual en dos años2. 121 inc. en la figura de la culpa que se llevo a cabo en España. No se añade ninguna exigencia adicional. En ellos se alude a la referencia. 2. Baste citar a dos de los códigos latinoamericanos más influyentes de la región como son el C. que. el legislador peruano histórico de 1991 no ha tenido en cuenta la reforma producida. al menos en el tipo básico. del que mata por culpa.No debe pasarse por alto.P. poco innovadores tanto si se mira los precedentes normativos nacionales (leyes o proyectos) como a documentos legislativos del derecho comparado. 3). brasileño (art. alla por el año 1989 (Ley Organica 3/1989 2 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. sino que se repite la formula de la culpa. hoy. sigue conservando patrones tradicionales. B) A pesar de la influencia. como en el código anterior. argentino (art.

2).3 Dicha reforma ha sido reproducida en su integridad por el C. sino que denomina al art. Recibiendo la inmediata y feliz adhesión de la doctrina hispana. sino que constituye solo una falta (art. debe tener en cuenta. Solo el homicidio por imprudencia temeraria o grave seria siempre constitutivo de delito. se redujo severamente en el ámbito de la punibilidad de la imprudencia que afecto particularmente al homicidio culposo y en los que se distinguió dos tipos de injusto por imprudencia: el homicidio por imprudencia temeraria y el homicidio por imprudencia simple. El homicidio por imprudencia simple daría lugar a una falta.del 21 de junio) y en donde. . que se preocupe de armonizar nuestra legislación con las modernas tendencias de la ciencia penal.P. al que por ³Imprudencia grave causare la muerte de otro«.P. o culpa insignificante. español de 1995. como HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA GRAVE. Delitos contra los bienes jurídicos fundamentales. 142 C. Luis. p. existiendo. 142. manteniendo el sistema de clausulas generales de la imprudencia (derogado desde 1995). y particularmente en el art. La doctrina penal española cuando comenta la figura del homicidio imprudente no lo hace bajo esta rubrica genérica y parca.P. por mandato expreso de la norma no es comprendido por el artículo en mención. El homicidio por imprudencia leve. tal como sucede en nuestro país.´. solo se considera homicidio culposo. 621 inc. En dicho cuerpo normativo. entre otros puntos urgentes la limitación del homicidio culposo A los supuestos de imprudencia grave o temeraria. o imprudente como dice literalmente la norma española. una diferencia en el plano de lo injusto que se determina por la gravedad de la infracción del deber objetivo de cuidado. C) Creemos que en nuestro país una futura reforma del C. por obedecer dicha postura 3 a serios postulados político- GRACIA MARTIN. entre ellos. 28.

el principio de intervención mínima y en principio de proporcionalidad. Para ello es necesario tener en cuenta la importancia del bien jurídico lesionado. y que se manifiesta en los medios o en los modos de ejecución como también en la actitud interna desvaliosa. ético y social y jurídico penal. y no cualquier vulneración a los bienes jurídicos por pequeños que sean . con la regulación del delito culposo en nuestro C. según entendemos.) -El principio de proporcionalidad destaca que debe existir una adecuación.P. tanto en su estimación constitucional. o correlato valorativo. representada. 12 C.que son los más frecuentes en algunos sectores del trafico de la vida social. Ello guarda íntima relación. deben encontrarse excepcionalmente sancionados. y que encierran menor gravedad que las conductas dolosas-. independientemente del disvalor del resultado.4 4 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. los comportamientos culposos. entre un hecho determinado (acción y resultado) y la sanción que se pretende imponer.P.289 . que a diferencia del delito doloso. Como sustento de ellos pueden citarse. tiene una tipificación expresa y cerrada (sistema del numerus clausus). penándose siempre que se halle específicamente previsto en la ley(segundo párrafo del art. además.criminales y a principios del Derecho Penal que se asientan sobre una mínima racionalidad garantista.. entre otros factores. como la dañosidad social de la conducta. por el desvalor de la acción. -Si por el principio de INTERVENCION MINIMA solo pueden castigarse las conductas mas graves entre los ilícitos existentes.

confía en poder evitarlo. un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo del homicidio imprudente. entre la acción y el resultado debe mediar un nexo de causalidad. 1989 . sin interferencia de factores extraños.-TIPICIDAD OBJETIVA El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto pasivo por haber obrado culposamente. De allí que la relación entre acción y resultado. habiendo sido el resultado previsible o. p 221 . prudencia o precaución.5 Roy Freyre6 enseña que puede definirse el homicidio culposo como la muerte producida por el agente al no haber previsto el posible resultado antijurídico de su conducta. la imputación objetiva del resultado a la acción que le ha causado. el delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objeto de cuidado. como es propio de todo delito cuya acción provoca una modificación en el mundo exterior. p 88 ROY FREYRE.3. o si se prefiere. confía sin fundamento en que no se producirá el resultado letal que el actor se representa (culpa consiente) 5 6 RAMIRO SALINAS SICCHA. Aparece el homicidio culposo cuando la conducta del agente afecta el deber objeto de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado letal para el sujeto pasivo. o habiéndole previsto. el cual crea. una relación entre la conducta realizada y el resultado producido. deviene e presupuesto mínimo para exigir una responsabilidad por el resultado producido. El agente obra por culpa cuando produce un resultado dañoso al haber actuado con falta de previsión. De este modo. previniéndole. a su vez. siempre que debiera haberlo previsto y dicha previsión era posible (homicidio por culpa inconsciente).MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. Es decir.

111 sea considerado como un delito común que puede ser cometido por cualquier ciudadano. independientemente de las condiciones de viabilidad y de su pertenencia a una clase social o económica.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.Puede ser cualquiera.Puede ser cualquier ser humano. siempre que infrinja un deber objetivo de cuidado y el resultado le sea imputable. como por una omisión..2.-BIEN JURIDICO PROTEGIDO La vida humana independiente dentro de los parámetros naturales y biológicos ya señalados y explicados.-LOS SUJETOS y SUJETO ACTIVO. considerándose que el comportamiento del sentenciando ha constituido en matar a otro. La referencia a ³El que «´ hace que en el art. 3.3. Así parece expresado en la Ejecutoria Superior del 28 de diciembre del 2008: que establece que ³en el delito de homicidio culposo el bien jurídico protegido es la vida humana en forma independiente. dándose el nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado de muerte´7 3. que haya nacido y que se encuentre vivo. p 96 . entendida como un despliegue de energía física. al carecer el tipo penal de una exigencia adicional respecto a la calidad o característica personal del autor.1. siempre que concurran una posición de garantiza previa que imponga la obligación de proteger bienes jurídicos o controlar determinadas fuentes de peligro.-ASPECTO NUCLEAR De manera unánime la doctrina acepta la posibilidad que el homicidio imprudente pueda cometerse tanto por una acción. y SUJETO PASIVO.3.. 7 RAMIRO SALINAS SICCHA.

pues no se puede gravar con una carga coactiva (pena) o una persona. haya infringido un deber objetivo de cuidado. El autor no está obligado. en la mayoría de supuestos. pueda dar lugar a un delito. ya sea de la naturaleza o de terceros. y además ha sido sumamente cauteloso y prudente en la ejecución de su conducta. respecto al grado de probabilidad que se tiene para poner en peligro o lesionar un interés jurídicamente tutelado. sino basta que habiendo riesgo este se mantenga dentro de los parámetros establecidos como . y por consiguiente queda excluido el desvalor de la acción. Sin su infracción no puede fundarse responsabilidad penal alguna. para ello se confía en una correcta valoración del juez y en la apelación a criterios jurídicos que tiene su origen. un curso causal regular o el desarrollo de un comportamiento. No es necesario que el autor haya creado algún peligro sobre el bien jurídico (vida) para que se entienda que no hay responsabilidad penal alguna. que puedan alterar. que puedan contribuir a la lesión de un bien jurídico. El legislador ha considerado necesario realizar una formulación suficientemente amplia para que cualquier comportamiento que cumpla con las características esenciales de la imprudencia. El deber de cuidado exige al autor advertir. en todo momento.Todo delito culposo. El deber objetivo de cuidado se cumple. cuando el autor. y más aun el homicidio imprudente. De faltar este elemento queda excluida la tipicidad de la conducta. requiere que el autor. independiente de la forma de ejecución. en algunos casos. en ramas distintas al derecho penal y que obedecen. respetando el deber objetivo de cuidado. reconocer y valorar las circunstancias en las que desarrolla su actuación como los posibles factores. se mantiene dentro del riesgo permitido. sin embargo a prever circunstancias o factores extraordinarios. reconocibles y determinantes. a reglas de experiencia. Asimismo. sin el cual sería inútil preguntarse por la responsabilidad penal. debe de existir una ponderación de las consecuencias de la conducta. sin caer en la más grave injusticia si esta se ha comportado. al generar un determinado resultado.

que ofrece una serie de normas o cumplir tanto para una mayor fluidez y seguridad del mismo. Mientras en el delito doloso el disvalor de la conducta puede dar lugar a una tentativa punible. y esencial en . antes no.-RELACIONES DE CAUSALIDAD a) Función del resultado en el delito imprudente En el delito imprudente el resultado no cumple una función puramente accesoria sino esencial. sea obrando con imprudencia. dado que bajo las condiciones de la era tecnológica una cierta dosis de peligro pertenece a la circunstancias normales de la vida diaria "más aun" sin la intervención en la vida social es imposible sin asumir cierto riesgo ya sea para terceros o nosotros mismos. pues gracias a el se configura plenamente el injusto. 3. porque nos encontramos ante una conducta socialmente adecuada. siendo en este ámbito donde se ponen realmente en juego los criterios que determinan la posibilidad de imputar objetivamente el resultado al comportamiento del sujeto. Además en el tipo penal del homicidio culposo la conducta consiste en el comportamiento con el cual el sujeto contraviene precauciones debidas y posibles. en el delito culposo. se requiere un nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado muerte. En la práctica los delitos culposos están muy relacionados con los accidentes de transito. negligencia o impericia. El disvalor de la conducta no basta. Un ejemplo paradigmático esta dado por el reglamento de tránsito o de circulación vehicular. o violando leyes. Recién cuando se excede o supera el riesgo permitido puede configurar alguna responsabilidad penal.licito en la actividad respectiva.4. reglamentos. como para evitar la lesión de bienes jurídicos de terceros. En consecuencia el comportamiento consiste en matar a otro. dado que por mas que se haya infringido una norma objetiva de cuidado si no concurre el resultado no habrá delito culposo. ordenes o normas disciplinarias.

308 .8 b) Casualidad y resultado El injusto del delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objetivo de cuidado. la cual presupone. mas aun si el resultado puede deberse a una circunstancia lamentable o la pura casualidad. Sin embargo .el homicidio.3011 . como que la norma infringida por la conducta sirviera justamente para evitar resultados como los que se produjeron en el caso concreto. La imputación objetiva en los delitos imprudentes. C) Imputación Objetiva El disvalor del resultado en el delito imprudente queda satisfecho de manera suficiente cuando se comprueba la imputación objetiva. un puro disvalor de la acción mantiene a la conducta impune por ser la tentativa inimaginable. toda vez que la acción sigue siendo incorrecta aunque no pase nada. causa del resultado es aquella que suprimiéndose trae consigo también la eliminación del resultado. el cual crea a su vez un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo de homicidio imprudente. La causalidad en el delito imprudente se resuelve con la teoría mayoritariamente aceptada. de la equivalencia de condiciones por la que. el disvalor de la acción patentizado en la infracción del deber objetivo de cuidado. al menos normativamente. es cierto que el resultado desde el punto de vista normativo no añade nada a la infracción del deber objeto de cuidado. implica tanto que el resultado hubiese sido evitado mediante una conducta prudente que cumpla con el deber objetivo de cuidado. como hemos dicho. 8 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p.

y también de manera mas amplia el tipo penal.-El resultado no puede imputarse cuando queda al margen del ámbito de protección a la norma vulnerada. hubiese llegado al resultado. a nadie se puede imputar el resultado... Si nadie lo podía evitar.. Para ello tiene que remitirse a la función teológica de la norma y a los resultados que esta pretende evitar. Se trata de aplicar aquí un criterio de justicia. no le interesa prohibir de manera indiscriminada cualquier resultado sino un daño jurídico en concreto. también se hubiera producido llevando a cabo un comportamiento cuidadoso. 4.TIPICIDAD SUBJETIVA DOLO. pues no se puede gravar a nadie con sanciones jurídico-penales por acontecimientos inevitables o que hubiesen sucedido de todas maneras. en especial en el homicidio de esta clase son: -El comportamiento alternativo de acuerdo a derecho. por el sentido del precepto maxime si se tiene un objeto de regulación especifico. distinguiéndose nítidamente entre las consecuencias (resultados) que el fin de protección de la norma busca evitar aquellos que son solo un reflejo de la protección de un deber de cuidado. El resultado sería así inevitable porque la persona comportándose cuidadosamente igual. -El resultado queda al margen del ámbito de protección de la norma o del alcance del tipo.En este delito que regula la ley penal no existe dolo. Hay resultados que quedan de antemano excluidos y de ningún modo es concebible que se busque abarcarlos. esta es la intención o voluntad de lesionar el bien jurídico.Los principales elementos de la imputación en los delitos imprudentes. ya que.Debe negarse el juicio de imputación cuando habiéndose producido el resultado por la infracción al deber objetivo de cuidado. A la norma de cuidado. por lo tanto en .

debido a que el agente no quiere ni busca el resultado muerte de la víctima. Resulta necesaria la producción efectiva del resultado muerte. de donde surge que el agente.. Cuando se habla de culpa hay que partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese resultado. El homicidio por culpa se perfecciona en el mismo momento que se produce el resultado ³muerte del sujeto pasivo a consecuencia del actuar negligente del agente. en los delitos por culpa es imposible hablar de tipos de realización imperfecta o mejor dicho. CULPA. En ese sentido. debió prever (culpa inconsciente) pues era previsible.homicidio culposo se requiere la negligencia. Por eso la doctrina exige la realización de una acción sin la diligencia debida lesionado con ello el deber de cuidado que era necesario tener al ejecutar acciones que previsiblemente podían causar la muerte de una persona. la simple vulneración del deber de cuidado no es suficiente pata estar frente al ilícito en hermenéutica.-GRADOS DE EJECUCION DEL DELITO ± TENTATIVA Y CONSUMACION Como ha quedado establecido y aceptado por la doctrina. o previo (culpa consiente) el resultado pero subestimo la virtualidad de su ocurrencia.En el homicidio culposo es necesario que el autor obre con conocimiento hipotético o concreto de la posibilidad de producir la muerte de terceros. La tipicidad subjetiva se da entonces por la previsibilidad no prevista sin que ello se tome en cuenta. al actuar.9 5. tentativa. De modo más claro para la 9 BRAMONT ARIAS MANUAL DE DERECH PENAL . En consecuencia se requiere culpa corriente o inconsciente. En tal forma. la imprudencia o impericia a la hora de lesionar el bien jurídico. aparece sin mayor polémica que en el homicidio por culpa es imposible la tentativa.

a contrario sensu. desde un perspectiva ex ±ante. Aunque puede plantearse en el plano ontológico una distinción entre autores y participes. que los separe según el peso de su contribución objetiva al hecho. Esta situación difiere del concepto de autor que se acoge en el delito doloso en donde prevalece un concepto restrictivo que permite elaborar una distinción entre autores y participes. con la salvedad de algunos autores de la doctrina penal española. se viene aceptando que en el delito culposo prevalece un concepto unitario del autor . por lo que es ocioso preguntarse qué es autor o participe.-AUTORIA Y PARTICIPACION De manera abiertamente mayoritaria. desde el punto de vista normativo dicha concepción resulta inviable. 24) y la complicidad (art. antes no se configura. y en el homicidio de esta índole. la vigencia de un sistema unitario de autor en el que todo aquel que infringe el deber objetivo de cuidado y crea un riesgo jurídicamente relevante es autor individual y debe responder como tal. y favorezca con una contribución relevante al resultado será tenido como autor del delito culposo. 6. la posibilidad de . En nuestra legislación debe acogerse esta opinión mayoritaria. Solo se acepta en el delito culposo. resulta imprescindible que se verifique el resultado muerte de la víctima. Todo aquel que infrinja el mencionado deber de cuidado.imputación a una persona de un homicidio culposo no es suficiente la simple infracción del deber objetivo de cuidado. Más todavía si nuestra legislación cuando regula las forma de participación criminal como la instigación (art. Recién con la verificación del resultado letal podemos hablar de un homicidio culposo. 25) al mencionar expresamente la necesidad que concurra en ellas el solo esta excluyendo.

sin 10 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. artículos 138 a 143. 347 348 . se impondrá así mismo. Título I del Libro II del Código Penal. Art. es decir. un ciclomotor o un arma de fuego. que instaura un sistema de numerus clausus respecto a la imprudencia. No puede ser otra la conclusión la que nos conduce el legislador al menos de lege lata. tampoco hay participación culposa en el delito imprudente. Debe quedar en claro que así como no hay participación culposa en delito doloso. de uno a seis años. y respectivamente. distingue este delito del homicidio doloso castigado en el artículo 138 del Código Penal.1: Como consecuencia del artículo 12 del Código Penal. lo que caracteriza el homicidio imprudente es la falta de dolo. La ausencia de dolo consiste en la falta de conocimiento y voluntad intencional directamente dirigida a causar la muerte de otra persona. será castigado. se castiga el homicidio imprudente en el artículo 142: 1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro.castigar la participación culposa.-MARCO PENAL (OTROS PAISES) Según la Legislación Española: Dentro del homicidio y sus formas». 2) Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor. nos encontramos con la tipificación del artículo 142. 3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión. 142. como reo de homicidio imprudente. la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas. correría el riesgo de incurrir en una analogía que por ampliar la punibilidad mas allá del margen trazado por la ley se encuentra completamente prohibida. con la pena de prisión de uno a cuatro años. oficio o cargo por un periodo de tres a seis años. Un criterio opuesto.10 7. de plantearse en la práctica.

serán castigados [. aludiendo a la infracción del deber objetivo de cuidado. en la doctrina y en la práctica española. 621. . Por otra parte. porque se imputan a título de homicidio doloso. conductas evidentemente imprudentes que deberían castigarse con arreglo al artículo 142.. sino de los medios empleados o del lugar del cuerpo en que haya incidido el ataque. la infracción de las normas de cuidado no tan elementales como las vulneradas por la imprudencia grave. llegando por esta vía en ocasiones. El término imprudencia grave se utiliza para designar los supuestos antes denominados de imprudencia temeraria.2 del Código Penal: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona. falta que sólo podrá perseguirse mediante denuncia de la persona agraviada o su representante legal (art. La distinción de esta imprudencia grave con la imprudencia leve. que comporta la vulneración de las más elementales reglas de cautela o diligencia exigibles a cualquier ciudadano. Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa. vendrá determinada por el grado de infracción de la norma de cuidado y el grado de peligrosidad de la conducta del sujeto activo. que respetaría no un ciudadano normal o poco diligente. el problema del dolo. se ha oscurecido como consecuencia de una tendencia a objetivizar un elemento tan eminentemente subjetivo como es el dolo.2 del Código Penal.embargo. a resoluciones materialmente injustas. 2) Una actuación negligente por falta de previsión.1 exige imprudencia grave»..]». que sirve para distinguir este delito de la falta prevista en el artículo 621. el artículo 142. pues su existencia se hace depender no de la intención real de matar. constituyendo la imprudencia leve del artículo 621. sino un ciudadano cuidadoso.6 del Código Penal).

(S. estando basada la infracción del deber objetivo de cuidado en. estando en este caso y en principio.2: La realización del hecho imprudente mediante un vehículo a motor o ciclomotor constituye el ámbito que arroja en general el mayor número de hechos imprudentes. Por lo que respecta a posibles concursos ideales o reales en los que entre en juego este delito.S. en estos casos se aplicará también como pena principal la privación del derecho a conducir los mismos por determinado periodo . 142. de 22 de septiembre de 1995). que debe resolverse con arreglo al artículo 77 del Código Penal. particularmente de homicidios por imprudencia. como por ejemplo.T. y sólo acuden al concurso ideal de delitos. puede realizarse naturalmente por omisión. por ejemplo. cuando media cierta diferencia temporal entre las lesiones y la muerte.3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado. Por último. la creencia errónea y vencible del sujeto activo. 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. el supuesto más importante que se plantea. es el de la realización de una acción inicial dolosa de lesiones. así como si las mismas deben apreciarse en grado de tentativa o consumadas. En cualquier caso aparecen problemas. Art. sin ánimo de matar. ante un concurso ideal de lesiones dolosas y un delito o falta imprudente de homicidio. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). no faltando autores que entienden que el homicidio absorbe el desvalor de la lesión. de la que se deriva un resultado de muerte por imprudencia. la determinación de la gravedad o entidad de las lesiones. el delito de homicidio por imprudencia grave. acerca de que no concurrían las posibilidades de producción de un resultado de muerte.

Este artículo 142. de 20 de abril de 1990).de tiempo.T. siendo muchos los supuestos apreciados jurisprudencialmente: No parar el vehículo al notar que le venía el sueño (S. pero sin aumentar en ningún caso esta última. que da lugar por el mismo periodo de tiempo a la privación del derecho a la tenencia y porte de las mismas.. como en relación a la imprudencia profesional de los agentes de la autoridad en uso de armas de fuego. en cuyo caso y de conformidad con lo dispuestos en el artículo 142.T. si en el anterior Código Penal daba lugar a una agravación de la pena.S. . 142. Art. en el precepto comentado se opta por imponer una pena de inhabilitación especial con carácter acumulativo a la pena privativa de libertad.3: La regulación de la imprudencia profesional ha sufrido una acusada modificación en cuanto a su tratamiento punitivo en el nuevo Código Penal.S.2 del Código Penal llevará aneja la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de armas..3 vendrá en aplicación en la vida real fundamentalmente tanto en el ámbito de la actividad médica. [. circular con un defecto visual grave (S.] castigándose también en este apartado la realización del hecho imprudente con un arma de fuego. de 8 de junio de 1992).

por lo que las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a su muerte serán susceptibles de ser juzgadas conforme a las leyes penales. a los padres en parricidio. dándole muerte al cónyuge. por ejemplo. entre otros. De la punibilidad en este caso. Cabe anotar que todas estas clases de homicidios acarrean consecuencias jurídicas diferentes. la legitima defensa. se predica a causa del deber de toda persona de abstenerse de causar daño a otra. . Un homicidio puede ser justificable si se produjo por alguna de las causales de ausencia de responsabilidad. o magnicidio si la víctima era la máxima representación del estado. el cumplimiento de una orden de un mando superior. o cuando definitivamente se ignora dicho resultado. en las que se encuentran por ejemplo. Hay diversos apelativos para los homicidios y asesinatos según la relación que guarden el homicida y su víctima. Será doloso cuando exista la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. también llamado homicidio culposo: se presenta cuando se conoce el posible resultado muerte y sin embargo se cree poder evitarlo pero falla y se produce la muerte. pero de igual forma se mata.CONCLUSIONES El homicidio se diferencia del asesinato por su carencia de alevosía o ensañamiento y generalmente por no matar con motivos abyectos o fútiles tales como. así. El homicidio tiene 3 clasificaciones generales atendiendo el elemento subjetivo del agente. o de un deber legal. y el ánimo de obtener lucro. El homicidio involuntario. se convierte en uxoricidio. la promesa remuneratoria o recompensa.

BIBLIOGRAFIA  JOSE LUIS CASTILLO ALVA ² HOMICIDIO ed.2003  BRAMONT ARIAS ² Manual de Derecho Penal Parte Especial ed. ZAFFARON ² Código Penal Comentado Tomo II .2001  JOSE HURTADO POZO ² Manual de Derecho Penal  EUGENIO R. 2000  RAMIRO SALINAS SICCHA ²Manual de Derecho Penal Parte Especial ed.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->