CAPITULO I

1.-TEXTO LEGAL
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. "La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho." "La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el caso de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito."

El homicidio es la muerte que una persona ocasiona a otra sin que medie ninguna circunstancia específica de agravación o atenuación. En la práctica no es de uso la palabra homicidio en sentido tan general como la vieja pleonástica definición de carmignani: "homicidium est hominis caedes ad homine injuste petrata". Homicidio es la muerte de un hombre realizada

injustamente por otro hombre. Como el delito es siempre una acción humana, resulta superfluo agregar que el homicidio es la muerte cometida por un hombre, el sujeto activo del homicidio simple puede ser cualquier persona, siempre y cuando sea jurídicamente

responsable y no tenga vínculos de parentesco con el sujeto pasivo exigidos en el parricidio (ascendiente.1 1 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag.-ANTECEDENTES HISTORICOS Durante la historia del Perú. podemos observar que uno de los problemas que se presentan es como precisar y saber en qué momento se está hablando de un homicidio culposo y cuáles son los motivos para que el delito se califique como tal.-CONSIDERACIONES GENERALES 2. en el segundó párrafo del art. Históricamente esta clase de homicidio.1.P. actual. descendiente cónyuge o concubino). El sujeto pasivo puede ser cualquiera que no tenga vínculos de parentesco con el sujeto activo. 2. Además de la sustitución de la voz de negligencia por la de la culpa y de mejorar la redacción del tipo. de ocupación e industria´. 111 ha considerado necesario añadir un agravante mas al homicidio culposo calificado como es la referida a ³cuando sean varias las victimas´ circunstancia que se coloca junto a la ³inobservancia de reglas técnicas de profesión. Este delito. se consideraba como un homicidio Internacional por traer consigo la muerte de una persona que supuestamente no se sabía si era por culpa de el o por culpa del homicida. para que se considere como homicidio culposo debe ser consumado en su totalidad. Con el desarrollo de las legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado a determinar que dicho delito es tanto producido por el sujeto positivo como el activo.284 . Por este motivo está tipificado en el Art.. el C. 111 del código penal en las cuales esta cometido por negligencia e imprudencia e impericia que por personas que pudieron preverlo no lo pudieron hacer.

No debe pasarse por alto. B) A pesar de la influencia.P. entre otros ámbitos. del que mata por culpa. sino seis años. presente en la parte general del C. en razón a una simplificación de las clases de sanciones jurídico-penales. alla por el año 1989 (Ley Organica 3/1989 2 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. Baste citar a dos de los códigos latinoamericanos más influyentes de la región como son el C.285 . El límite mínimo se conserva igual en dos años2. como en el código anterior. hoy. 2. siempre patente. también el cambio de la clase de penalidades: mientras en el C. brasileño (art. se impone solo una pena privativa de libertad. Mientras el homicidio culposo simple recibe. en la figura de la culpa que se llevo a cabo en España. sigue conservando patrones tradicionales.2. simple y sencilla. de los proyectos.-CONSIDERACIONES POLITICO CRIMINALES A) La regulación del homicidio culposo en el C. que. En ellos se alude a la referencia. en su estructura y naturaleza guardan gran semejanza.P.P derogado se imponía la pena de prisión. por lo demás.P. argentino (art. sino que se repite la formula de la culpa. No se añade ninguna exigencia adicional. 121 inc. Respecto al tiempo de duración de la pena se percibe una ligera modificación. el legislador peruano histórico de 1991 no ha tenido en cuenta la reforma producida. una penalidad no mayor de dos años el homicidio culposo agravado ha incrementado en un año el límite máximo de la pena que ya no es cinco. 84) y el C. 3).P. al menos en el tipo básico. poco innovadores tanto si se mira los precedentes normativos nacionales (leyes o proyectos) como a documentos legislativos del derecho comparado. reformas o nuevas regulaciones del derecho penal español en la estructuración de nuestro Derecho Penal.

del 21 de junio) y en donde. Delitos contra los bienes jurídicos fundamentales. por obedecer dicha postura 3 a serios postulados político- GRACIA MARTIN. p. 28. 142 C.P. como HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA GRAVE. tal como sucede en nuestro país. . entre ellos. español de 1995. La doctrina penal española cuando comenta la figura del homicidio imprudente no lo hace bajo esta rubrica genérica y parca. o imprudente como dice literalmente la norma española. C) Creemos que en nuestro país una futura reforma del C. que se preocupe de armonizar nuestra legislación con las modernas tendencias de la ciencia penal. Luis. 142. sino que constituye solo una falta (art. existiendo. En dicho cuerpo normativo.3 Dicha reforma ha sido reproducida en su integridad por el C.P. una diferencia en el plano de lo injusto que se determina por la gravedad de la infracción del deber objetivo de cuidado. se redujo severamente en el ámbito de la punibilidad de la imprudencia que afecto particularmente al homicidio culposo y en los que se distinguió dos tipos de injusto por imprudencia: el homicidio por imprudencia temeraria y el homicidio por imprudencia simple. al que por ³Imprudencia grave causare la muerte de otro«. El homicidio por imprudencia leve. El homicidio por imprudencia simple daría lugar a una falta. o culpa insignificante. y particularmente en el art. por mandato expreso de la norma no es comprendido por el artículo en mención. Solo el homicidio por imprudencia temeraria o grave seria siempre constitutivo de delito. 621 inc. entre otros puntos urgentes la limitación del homicidio culposo A los supuestos de imprudencia grave o temeraria.P. manteniendo el sistema de clausulas generales de la imprudencia (derogado desde 1995). 2). debe tener en cuenta.´. sino que denomina al art. solo se considera homicidio culposo. Recibiendo la inmediata y feliz adhesión de la doctrina hispana.

tiene una tipificación expresa y cerrada (sistema del numerus clausus). deben encontrarse excepcionalmente sancionados. y no cualquier vulneración a los bienes jurídicos por pequeños que sean .. el principio de intervención mínima y en principio de proporcionalidad. y que encierran menor gravedad que las conductas dolosas-. Como sustento de ellos pueden citarse. o correlato valorativo. además. entre un hecho determinado (acción y resultado) y la sanción que se pretende imponer. entre otros factores. por el desvalor de la acción. que a diferencia del delito doloso.) -El principio de proporcionalidad destaca que debe existir una adecuación.que son los más frecuentes en algunos sectores del trafico de la vida social. los comportamientos culposos. ético y social y jurídico penal. independientemente del disvalor del resultado. como la dañosidad social de la conducta. Ello guarda íntima relación. según entendemos.289 .4 4 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. representada. Para ello es necesario tener en cuenta la importancia del bien jurídico lesionado. con la regulación del delito culposo en nuestro C. 12 C.P.criminales y a principios del Derecho Penal que se asientan sobre una mínima racionalidad garantista. y que se manifiesta en los medios o en los modos de ejecución como también en la actitud interna desvaliosa. tanto en su estimación constitucional. penándose siempre que se halle específicamente previsto en la ley(segundo párrafo del art. -Si por el principio de INTERVENCION MINIMA solo pueden castigarse las conductas mas graves entre los ilícitos existentes.P.

1989 . sin interferencia de factores extraños.-TIPICIDAD OBJETIVA El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto pasivo por haber obrado culposamente.5 Roy Freyre6 enseña que puede definirse el homicidio culposo como la muerte producida por el agente al no haber previsto el posible resultado antijurídico de su conducta.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. habiendo sido el resultado previsible o. prudencia o precaución. la imputación objetiva del resultado a la acción que le ha causado. confía en poder evitarlo. entre la acción y el resultado debe mediar un nexo de causalidad. una relación entre la conducta realizada y el resultado producido. Es decir. previniéndole. Aparece el homicidio culposo cuando la conducta del agente afecta el deber objeto de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado letal para el sujeto pasivo. un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo del homicidio imprudente. p 221 . el cual crea. o habiéndole previsto. El agente obra por culpa cuando produce un resultado dañoso al haber actuado con falta de previsión. siempre que debiera haberlo previsto y dicha previsión era posible (homicidio por culpa inconsciente). como es propio de todo delito cuya acción provoca una modificación en el mundo exterior.3. p 88 ROY FREYRE. o si se prefiere. el delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objeto de cuidado. confía sin fundamento en que no se producirá el resultado letal que el actor se representa (culpa consiente) 5 6 RAMIRO SALINAS SICCHA. deviene e presupuesto mínimo para exigir una responsabilidad por el resultado producido. De allí que la relación entre acción y resultado. De este modo. a su vez.

2. entendida como un despliegue de energía física.-ASPECTO NUCLEAR De manera unánime la doctrina acepta la posibilidad que el homicidio imprudente pueda cometerse tanto por una acción.3.. Así parece expresado en la Ejecutoria Superior del 28 de diciembre del 2008: que establece que ³en el delito de homicidio culposo el bien jurídico protegido es la vida humana en forma independiente. La referencia a ³El que «´ hace que en el art.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. independientemente de las condiciones de viabilidad y de su pertenencia a una clase social o económica. y SUJETO PASIVO. que haya nacido y que se encuentre vivo.1. 111 sea considerado como un delito común que puede ser cometido por cualquier ciudadano.. 3.Puede ser cualquier ser humano. dándose el nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado de muerte´7 3. siempre que concurran una posición de garantiza previa que imponga la obligación de proteger bienes jurídicos o controlar determinadas fuentes de peligro.-LOS SUJETOS y SUJETO ACTIVO. como por una omisión.-BIEN JURIDICO PROTEGIDO La vida humana independiente dentro de los parámetros naturales y biológicos ya señalados y explicados. 7 RAMIRO SALINAS SICCHA. al carecer el tipo penal de una exigencia adicional respecto a la calidad o característica personal del autor.Puede ser cualquiera. considerándose que el comportamiento del sentenciando ha constituido en matar a otro.3. siempre que infrinja un deber objetivo de cuidado y el resultado le sea imputable. p 96 .

al generar un determinado resultado. De faltar este elemento queda excluida la tipicidad de la conducta. a reglas de experiencia. haya infringido un deber objetivo de cuidado. y además ha sido sumamente cauteloso y prudente en la ejecución de su conducta. sin caer en la más grave injusticia si esta se ha comportado. y por consiguiente queda excluido el desvalor de la acción. ya sea de la naturaleza o de terceros. reconocibles y determinantes. independiente de la forma de ejecución. pueda dar lugar a un delito. El autor no está obligado. cuando el autor. se mantiene dentro del riesgo permitido. que puedan alterar. y más aun el homicidio imprudente. requiere que el autor. El deber de cuidado exige al autor advertir. debe de existir una ponderación de las consecuencias de la conducta. para ello se confía en una correcta valoración del juez y en la apelación a criterios jurídicos que tiene su origen. sin el cual sería inútil preguntarse por la responsabilidad penal. reconocer y valorar las circunstancias en las que desarrolla su actuación como los posibles factores. El legislador ha considerado necesario realizar una formulación suficientemente amplia para que cualquier comportamiento que cumpla con las características esenciales de la imprudencia. respetando el deber objetivo de cuidado. que puedan contribuir a la lesión de un bien jurídico. respecto al grado de probabilidad que se tiene para poner en peligro o lesionar un interés jurídicamente tutelado. pues no se puede gravar con una carga coactiva (pena) o una persona.Todo delito culposo. en ramas distintas al derecho penal y que obedecen. en la mayoría de supuestos. El deber objetivo de cuidado se cumple. en algunos casos. Asimismo. un curso causal regular o el desarrollo de un comportamiento. sin embargo a prever circunstancias o factores extraordinarios. en todo momento. No es necesario que el autor haya creado algún peligro sobre el bien jurídico (vida) para que se entienda que no hay responsabilidad penal alguna. Sin su infracción no puede fundarse responsabilidad penal alguna. sino basta que habiendo riesgo este se mantenga dentro de los parámetros establecidos como .

Recién cuando se excede o supera el riesgo permitido puede configurar alguna responsabilidad penal. que ofrece una serie de normas o cumplir tanto para una mayor fluidez y seguridad del mismo. El disvalor de la conducta no basta. Un ejemplo paradigmático esta dado por el reglamento de tránsito o de circulación vehicular. dado que por mas que se haya infringido una norma objetiva de cuidado si no concurre el resultado no habrá delito culposo. en el delito culposo. dado que bajo las condiciones de la era tecnológica una cierta dosis de peligro pertenece a la circunstancias normales de la vida diaria "más aun" sin la intervención en la vida social es imposible sin asumir cierto riesgo ya sea para terceros o nosotros mismos. Además en el tipo penal del homicidio culposo la conducta consiste en el comportamiento con el cual el sujeto contraviene precauciones debidas y posibles. En consecuencia el comportamiento consiste en matar a otro. antes no.-RELACIONES DE CAUSALIDAD a) Función del resultado en el delito imprudente En el delito imprudente el resultado no cumple una función puramente accesoria sino esencial. siendo en este ámbito donde se ponen realmente en juego los criterios que determinan la posibilidad de imputar objetivamente el resultado al comportamiento del sujeto.licito en la actividad respectiva. sea obrando con imprudencia. y esencial en . porque nos encontramos ante una conducta socialmente adecuada. 3. o violando leyes.4. pues gracias a el se configura plenamente el injusto. ordenes o normas disciplinarias. Mientras en el delito doloso el disvalor de la conducta puede dar lugar a una tentativa punible. como para evitar la lesión de bienes jurídicos de terceros. se requiere un nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado muerte. En la práctica los delitos culposos están muy relacionados con los accidentes de transito. negligencia o impericia. reglamentos.

la cual presupone. causa del resultado es aquella que suprimiéndose trae consigo también la eliminación del resultado. toda vez que la acción sigue siendo incorrecta aunque no pase nada. C) Imputación Objetiva El disvalor del resultado en el delito imprudente queda satisfecho de manera suficiente cuando se comprueba la imputación objetiva. La causalidad en el delito imprudente se resuelve con la teoría mayoritariamente aceptada. el cual crea a su vez un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo de homicidio imprudente. 8 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. un puro disvalor de la acción mantiene a la conducta impune por ser la tentativa inimaginable.3011 . como que la norma infringida por la conducta sirviera justamente para evitar resultados como los que se produjeron en el caso concreto. Sin embargo . 308 . al menos normativamente. de la equivalencia de condiciones por la que.el homicidio.8 b) Casualidad y resultado El injusto del delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objetivo de cuidado. La imputación objetiva en los delitos imprudentes. como hemos dicho. mas aun si el resultado puede deberse a una circunstancia lamentable o la pura casualidad. el disvalor de la acción patentizado en la infracción del deber objetivo de cuidado. implica tanto que el resultado hubiese sido evitado mediante una conducta prudente que cumpla con el deber objetivo de cuidado. es cierto que el resultado desde el punto de vista normativo no añade nada a la infracción del deber objeto de cuidado.

también se hubiera producido llevando a cabo un comportamiento cuidadoso. por el sentido del precepto maxime si se tiene un objeto de regulación especifico. esta es la intención o voluntad de lesionar el bien jurídico. Se trata de aplicar aquí un criterio de justicia. en especial en el homicidio de esta clase son: -El comportamiento alternativo de acuerdo a derecho.Debe negarse el juicio de imputación cuando habiéndose producido el resultado por la infracción al deber objetivo de cuidado. pues no se puede gravar a nadie con sanciones jurídico-penales por acontecimientos inevitables o que hubiesen sucedido de todas maneras..En este delito que regula la ley penal no existe dolo. por lo tanto en . a nadie se puede imputar el resultado.TIPICIDAD SUBJETIVA DOLO. 4. A la norma de cuidado. Para ello tiene que remitirse a la función teológica de la norma y a los resultados que esta pretende evitar.Los principales elementos de la imputación en los delitos imprudentes.. Hay resultados que quedan de antemano excluidos y de ningún modo es concebible que se busque abarcarlos. Si nadie lo podía evitar. hubiese llegado al resultado. distinguiéndose nítidamente entre las consecuencias (resultados) que el fin de protección de la norma busca evitar aquellos que son solo un reflejo de la protección de un deber de cuidado.-El resultado no puede imputarse cuando queda al margen del ámbito de protección a la norma vulnerada. El resultado sería así inevitable porque la persona comportándose cuidadosamente igual. no le interesa prohibir de manera indiscriminada cualquier resultado sino un daño jurídico en concreto.. -El resultado queda al margen del ámbito de protección de la norma o del alcance del tipo. y también de manera mas amplia el tipo penal. ya que.

Por eso la doctrina exige la realización de una acción sin la diligencia debida lesionado con ello el deber de cuidado que era necesario tener al ejecutar acciones que previsiblemente podían causar la muerte de una persona. al actuar. Resulta necesaria la producción efectiva del resultado muerte. La tipicidad subjetiva se da entonces por la previsibilidad no prevista sin que ello se tome en cuenta. Cuando se habla de culpa hay que partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese resultado. En tal forma.9 5. debió prever (culpa inconsciente) pues era previsible. En ese sentido. debido a que el agente no quiere ni busca el resultado muerte de la víctima. tentativa. CULPA.-GRADOS DE EJECUCION DEL DELITO ± TENTATIVA Y CONSUMACION Como ha quedado establecido y aceptado por la doctrina. en los delitos por culpa es imposible hablar de tipos de realización imperfecta o mejor dicho. aparece sin mayor polémica que en el homicidio por culpa es imposible la tentativa. o previo (culpa consiente) el resultado pero subestimo la virtualidad de su ocurrencia.homicidio culposo se requiere la negligencia. En consecuencia se requiere culpa corriente o inconsciente.En el homicidio culposo es necesario que el autor obre con conocimiento hipotético o concreto de la posibilidad de producir la muerte de terceros. la imprudencia o impericia a la hora de lesionar el bien jurídico.. De modo más claro para la 9 BRAMONT ARIAS MANUAL DE DERECH PENAL . El homicidio por culpa se perfecciona en el mismo momento que se produce el resultado ³muerte del sujeto pasivo a consecuencia del actuar negligente del agente. la simple vulneración del deber de cuidado no es suficiente pata estar frente al ilícito en hermenéutica. de donde surge que el agente.

la vigencia de un sistema unitario de autor en el que todo aquel que infringe el deber objetivo de cuidado y crea un riesgo jurídicamente relevante es autor individual y debe responder como tal. que los separe según el peso de su contribución objetiva al hecho. la posibilidad de . 6. por lo que es ocioso preguntarse qué es autor o participe. 24) y la complicidad (art. antes no se configura. Solo se acepta en el delito culposo. 25) al mencionar expresamente la necesidad que concurra en ellas el solo esta excluyendo. con la salvedad de algunos autores de la doctrina penal española. Esta situación difiere del concepto de autor que se acoge en el delito doloso en donde prevalece un concepto restrictivo que permite elaborar una distinción entre autores y participes. Más todavía si nuestra legislación cuando regula las forma de participación criminal como la instigación (art. se viene aceptando que en el delito culposo prevalece un concepto unitario del autor . Aunque puede plantearse en el plano ontológico una distinción entre autores y participes. Todo aquel que infrinja el mencionado deber de cuidado. En nuestra legislación debe acogerse esta opinión mayoritaria. desde el punto de vista normativo dicha concepción resulta inviable. y favorezca con una contribución relevante al resultado será tenido como autor del delito culposo. desde un perspectiva ex ±ante.-AUTORIA Y PARTICIPACION De manera abiertamente mayoritaria. resulta imprescindible que se verifique el resultado muerte de la víctima.imputación a una persona de un homicidio culposo no es suficiente la simple infracción del deber objetivo de cuidado. y en el homicidio de esta índole. a contrario sensu. Recién con la verificación del resultado letal podemos hablar de un homicidio culposo.

lo que caracteriza el homicidio imprudente es la falta de dolo. como reo de homicidio imprudente. es decir. sin 10 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. se castiga el homicidio imprudente en el artículo 142: 1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro. de plantearse en la práctica. 142.-MARCO PENAL (OTROS PAISES) Según la Legislación Española: Dentro del homicidio y sus formas». 3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión. oficio o cargo por un periodo de tres a seis años. será castigado. La ausencia de dolo consiste en la falta de conocimiento y voluntad intencional directamente dirigida a causar la muerte de otra persona. nos encontramos con la tipificación del artículo 142. artículos 138 a 143. Título I del Libro II del Código Penal.castigar la participación culposa. y respectivamente. distingue este delito del homicidio doloso castigado en el artículo 138 del Código Penal. con la pena de prisión de uno a cuatro años. un ciclomotor o un arma de fuego. correría el riesgo de incurrir en una analogía que por ampliar la punibilidad mas allá del margen trazado por la ley se encuentra completamente prohibida. de uno a seis años. 2) Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor. Debe quedar en claro que así como no hay participación culposa en delito doloso. que instaura un sistema de numerus clausus respecto a la imprudencia. Un criterio opuesto. la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas. No puede ser otra la conclusión la que nos conduce el legislador al menos de lege lata. 347 348 .1: Como consecuencia del artículo 12 del Código Penal. Art. tampoco hay participación culposa en el delito imprudente.10 7. se impondrá así mismo.

Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa. 621.]». llegando por esta vía en ocasiones. aludiendo a la infracción del deber objetivo de cuidado.2 del Código Penal: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona. que respetaría no un ciudadano normal o poco diligente.2 del Código Penal. el problema del dolo. porque se imputan a título de homicidio doloso. El término imprudencia grave se utiliza para designar los supuestos antes denominados de imprudencia temeraria. sino un ciudadano cuidadoso. La distinción de esta imprudencia grave con la imprudencia leve. sino de los medios empleados o del lugar del cuerpo en que haya incidido el ataque. que sirve para distinguir este delito de la falta prevista en el artículo 621.6 del Código Penal). a resoluciones materialmente injustas. constituyendo la imprudencia leve del artículo 621. falta que sólo podrá perseguirse mediante denuncia de la persona agraviada o su representante legal (art. vendrá determinada por el grado de infracción de la norma de cuidado y el grado de peligrosidad de la conducta del sujeto activo. la infracción de las normas de cuidado no tan elementales como las vulneradas por la imprudencia grave. . Por otra parte. se ha oscurecido como consecuencia de una tendencia a objetivizar un elemento tan eminentemente subjetivo como es el dolo. el artículo 142. conductas evidentemente imprudentes que deberían castigarse con arreglo al artículo 142. en la doctrina y en la práctica española.embargo.1 exige imprudencia grave».. serán castigados [. pues su existencia se hace depender no de la intención real de matar. que comporta la vulneración de las más elementales reglas de cautela o diligencia exigibles a cualquier ciudadano. 2) Una actuación negligente por falta de previsión..

Art. la creencia errónea y vencible del sujeto activo. el supuesto más importante que se plantea. estando en este caso y en principio.2: La realización del hecho imprudente mediante un vehículo a motor o ciclomotor constituye el ámbito que arroja en general el mayor número de hechos imprudentes. Por último. así como si las mismas deben apreciarse en grado de tentativa o consumadas. como por ejemplo. por ejemplo.S. sin ánimo de matar. y sólo acuden al concurso ideal de delitos. la determinación de la gravedad o entidad de las lesiones. En cualquier caso aparecen problemas. 142. en estos casos se aplicará también como pena principal la privación del derecho a conducir los mismos por determinado periodo . el delito de homicidio por imprudencia grave. ante un concurso ideal de lesiones dolosas y un delito o falta imprudente de homicidio. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). acerca de que no concurrían las posibilidades de producción de un resultado de muerte. es el de la realización de una acción inicial dolosa de lesiones.3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado. de 22 de septiembre de 1995). particularmente de homicidios por imprudencia. cuando media cierta diferencia temporal entre las lesiones y la muerte. 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. estando basada la infracción del deber objetivo de cuidado en. (S. no faltando autores que entienden que el homicidio absorbe el desvalor de la lesión. de la que se deriva un resultado de muerte por imprudencia. puede realizarse naturalmente por omisión. que debe resolverse con arreglo al artículo 77 del Código Penal.T. Por lo que respecta a posibles concursos ideales o reales en los que entre en juego este delito.

de 8 de junio de 1992).. pero sin aumentar en ningún caso esta última. .3 vendrá en aplicación en la vida real fundamentalmente tanto en el ámbito de la actividad médica. en cuyo caso y de conformidad con lo dispuestos en el artículo 142.T.S. que da lugar por el mismo periodo de tiempo a la privación del derecho a la tenencia y porte de las mismas. si en el anterior Código Penal daba lugar a una agravación de la pena.3: La regulación de la imprudencia profesional ha sufrido una acusada modificación en cuanto a su tratamiento punitivo en el nuevo Código Penal. circular con un defecto visual grave (S.2 del Código Penal llevará aneja la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de armas. 142.] castigándose también en este apartado la realización del hecho imprudente con un arma de fuego. siendo muchos los supuestos apreciados jurisprudencialmente: No parar el vehículo al notar que le venía el sueño (S.. Art. Este artículo 142.T.S. en el precepto comentado se opta por imponer una pena de inhabilitación especial con carácter acumulativo a la pena privativa de libertad. como en relación a la imprudencia profesional de los agentes de la autoridad en uso de armas de fuego.de tiempo. [. de 20 de abril de 1990).

dándole muerte al cónyuge. Un homicidio puede ser justificable si se produjo por alguna de las causales de ausencia de responsabilidad. El homicidio involuntario. también llamado homicidio culposo: se presenta cuando se conoce el posible resultado muerte y sin embargo se cree poder evitarlo pero falla y se produce la muerte. por lo que las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a su muerte serán susceptibles de ser juzgadas conforme a las leyes penales. El homicidio tiene 3 clasificaciones generales atendiendo el elemento subjetivo del agente. . Cabe anotar que todas estas clases de homicidios acarrean consecuencias jurídicas diferentes. a los padres en parricidio. pero de igual forma se mata. la legitima defensa. Será doloso cuando exista la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. y el ánimo de obtener lucro. De la punibilidad en este caso. la promesa remuneratoria o recompensa. o magnicidio si la víctima era la máxima representación del estado. por ejemplo. en las que se encuentran por ejemplo. el cumplimiento de una orden de un mando superior. o de un deber legal. Hay diversos apelativos para los homicidios y asesinatos según la relación que guarden el homicida y su víctima. o cuando definitivamente se ignora dicho resultado. así. entre otros.CONCLUSIONES El homicidio se diferencia del asesinato por su carencia de alevosía o ensañamiento y generalmente por no matar con motivos abyectos o fútiles tales como. se predica a causa del deber de toda persona de abstenerse de causar daño a otra. se convierte en uxoricidio.

BIBLIOGRAFIA  JOSE LUIS CASTILLO ALVA ² HOMICIDIO ed.2001  JOSE HURTADO POZO ² Manual de Derecho Penal  EUGENIO R. 2000  RAMIRO SALINAS SICCHA ²Manual de Derecho Penal Parte Especial ed.2003  BRAMONT ARIAS ² Manual de Derecho Penal Parte Especial ed. ZAFFARON ² Código Penal Comentado Tomo II .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful