CAPITULO I

1.-TEXTO LEGAL
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. "La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho." "La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el caso de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito."

El homicidio es la muerte que una persona ocasiona a otra sin que medie ninguna circunstancia específica de agravación o atenuación. En la práctica no es de uso la palabra homicidio en sentido tan general como la vieja pleonástica definición de carmignani: "homicidium est hominis caedes ad homine injuste petrata". Homicidio es la muerte de un hombre realizada

injustamente por otro hombre. Como el delito es siempre una acción humana, resulta superfluo agregar que el homicidio es la muerte cometida por un hombre, el sujeto activo del homicidio simple puede ser cualquier persona, siempre y cuando sea jurídicamente

el C. podemos observar que uno de los problemas que se presentan es como precisar y saber en qué momento se está hablando de un homicidio culposo y cuáles son los motivos para que el delito se califique como tal. actual. Con el desarrollo de las legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado a determinar que dicho delito es tanto producido por el sujeto positivo como el activo. descendiente cónyuge o concubino). 111 del código penal en las cuales esta cometido por negligencia e imprudencia e impericia que por personas que pudieron preverlo no lo pudieron hacer.-ANTECEDENTES HISTORICOS Durante la historia del Perú..284 . El sujeto pasivo puede ser cualquiera que no tenga vínculos de parentesco con el sujeto activo. 2. en el segundó párrafo del art. Este delito. Además de la sustitución de la voz de negligencia por la de la culpa y de mejorar la redacción del tipo.responsable y no tenga vínculos de parentesco con el sujeto pasivo exigidos en el parricidio (ascendiente. Históricamente esta clase de homicidio. Por este motivo está tipificado en el Art. se consideraba como un homicidio Internacional por traer consigo la muerte de una persona que supuestamente no se sabía si era por culpa de el o por culpa del homicida.P. para que se considere como homicidio culposo debe ser consumado en su totalidad. 111 ha considerado necesario añadir un agravante mas al homicidio culposo calificado como es la referida a ³cuando sean varias las victimas´ circunstancia que se coloca junto a la ³inobservancia de reglas técnicas de profesión.1.-CONSIDERACIONES GENERALES 2. de ocupación e industria´.1 1 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag.

P. también el cambio de la clase de penalidades: mientras en el C. alla por el año 1989 (Ley Organica 3/1989 2 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. poco innovadores tanto si se mira los precedentes normativos nacionales (leyes o proyectos) como a documentos legislativos del derecho comparado. hoy. 84) y el C. entre otros ámbitos. de los proyectos.P. siempre patente. que. al menos en el tipo básico. por lo demás. reformas o nuevas regulaciones del derecho penal español en la estructuración de nuestro Derecho Penal. Baste citar a dos de los códigos latinoamericanos más influyentes de la región como son el C. B) A pesar de la influencia. El límite mínimo se conserva igual en dos años2.No debe pasarse por alto. sino seis años.285 . sigue conservando patrones tradicionales. Mientras el homicidio culposo simple recibe. No se añade ninguna exigencia adicional. 3). simple y sencilla. una penalidad no mayor de dos años el homicidio culposo agravado ha incrementado en un año el límite máximo de la pena que ya no es cinco.P.P derogado se imponía la pena de prisión. el legislador peruano histórico de 1991 no ha tenido en cuenta la reforma producida. 121 inc. En ellos se alude a la referencia. 2.P. en razón a una simplificación de las clases de sanciones jurídico-penales. brasileño (art. como en el código anterior. sino que se repite la formula de la culpa. se impone solo una pena privativa de libertad. en la figura de la culpa que se llevo a cabo en España. del que mata por culpa.-CONSIDERACIONES POLITICO CRIMINALES A) La regulación del homicidio culposo en el C. en su estructura y naturaleza guardan gran semejanza. Respecto al tiempo de duración de la pena se percibe una ligera modificación.2. presente en la parte general del C. argentino (art.

se redujo severamente en el ámbito de la punibilidad de la imprudencia que afecto particularmente al homicidio culposo y en los que se distinguió dos tipos de injusto por imprudencia: el homicidio por imprudencia temeraria y el homicidio por imprudencia simple. La doctrina penal española cuando comenta la figura del homicidio imprudente no lo hace bajo esta rubrica genérica y parca. manteniendo el sistema de clausulas generales de la imprudencia (derogado desde 1995). 142. 28. Solo el homicidio por imprudencia temeraria o grave seria siempre constitutivo de delito. El homicidio por imprudencia simple daría lugar a una falta. solo se considera homicidio culposo. .3 Dicha reforma ha sido reproducida en su integridad por el C. Delitos contra los bienes jurídicos fundamentales.´. una diferencia en el plano de lo injusto que se determina por la gravedad de la infracción del deber objetivo de cuidado. o culpa insignificante. que se preocupe de armonizar nuestra legislación con las modernas tendencias de la ciencia penal.P.del 21 de junio) y en donde. C) Creemos que en nuestro país una futura reforma del C. sino que denomina al art. por mandato expreso de la norma no es comprendido por el artículo en mención. entre otros puntos urgentes la limitación del homicidio culposo A los supuestos de imprudencia grave o temeraria. Recibiendo la inmediata y feliz adhesión de la doctrina hispana. existiendo. español de 1995.P. como HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA GRAVE. Luis. En dicho cuerpo normativo.P. 2). al que por ³Imprudencia grave causare la muerte de otro«. debe tener en cuenta. El homicidio por imprudencia leve. por obedecer dicha postura 3 a serios postulados político- GRACIA MARTIN. 142 C. 621 inc. entre ellos. sino que constituye solo una falta (art. tal como sucede en nuestro país. p. o imprudente como dice literalmente la norma española. y particularmente en el art.

o correlato valorativo. ético y social y jurídico penal. tiene una tipificación expresa y cerrada (sistema del numerus clausus).) -El principio de proporcionalidad destaca que debe existir una adecuación. con la regulación del delito culposo en nuestro C.P. además.que son los más frecuentes en algunos sectores del trafico de la vida social.4 4 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. por el desvalor de la acción.criminales y a principios del Derecho Penal que se asientan sobre una mínima racionalidad garantista. como la dañosidad social de la conducta. -Si por el principio de INTERVENCION MINIMA solo pueden castigarse las conductas mas graves entre los ilícitos existentes. entre un hecho determinado (acción y resultado) y la sanción que se pretende imponer. y que encierran menor gravedad que las conductas dolosas-.P. que a diferencia del delito doloso. 12 C. Ello guarda íntima relación. tanto en su estimación constitucional. Para ello es necesario tener en cuenta la importancia del bien jurídico lesionado. penándose siempre que se halle específicamente previsto en la ley(segundo párrafo del art.. independientemente del disvalor del resultado. los comportamientos culposos. deben encontrarse excepcionalmente sancionados. entre otros factores. y que se manifiesta en los medios o en los modos de ejecución como también en la actitud interna desvaliosa. el principio de intervención mínima y en principio de proporcionalidad. según entendemos. y no cualquier vulneración a los bienes jurídicos por pequeños que sean . representada.289 . Como sustento de ellos pueden citarse.

Aparece el homicidio culposo cuando la conducta del agente afecta el deber objeto de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado letal para el sujeto pasivo. Es decir. a su vez. o habiéndole previsto. De este modo. confía en poder evitarlo. un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo del homicidio imprudente.-TIPICIDAD OBJETIVA El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto pasivo por haber obrado culposamente. confía sin fundamento en que no se producirá el resultado letal que el actor se representa (culpa consiente) 5 6 RAMIRO SALINAS SICCHA. De allí que la relación entre acción y resultado.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. una relación entre la conducta realizada y el resultado producido. la imputación objetiva del resultado a la acción que le ha causado. previniéndole. p 88 ROY FREYRE. entre la acción y el resultado debe mediar un nexo de causalidad.5 Roy Freyre6 enseña que puede definirse el homicidio culposo como la muerte producida por el agente al no haber previsto el posible resultado antijurídico de su conducta. deviene e presupuesto mínimo para exigir una responsabilidad por el resultado producido. 1989 . prudencia o precaución. El agente obra por culpa cuando produce un resultado dañoso al haber actuado con falta de previsión. o si se prefiere. siempre que debiera haberlo previsto y dicha previsión era posible (homicidio por culpa inconsciente). el cual crea. p 221 . como es propio de todo delito cuya acción provoca una modificación en el mundo exterior. habiendo sido el resultado previsible o.3. sin interferencia de factores extraños. el delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objeto de cuidado.

que haya nacido y que se encuentre vivo. entendida como un despliegue de energía física. La referencia a ³El que «´ hace que en el art. 3. 111 sea considerado como un delito común que puede ser cometido por cualquier ciudadano. p 96 .-BIEN JURIDICO PROTEGIDO La vida humana independiente dentro de los parámetros naturales y biológicos ya señalados y explicados. siempre que infrinja un deber objetivo de cuidado y el resultado le sea imputable.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. y SUJETO PASIVO. dándose el nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado de muerte´7 3. al carecer el tipo penal de una exigencia adicional respecto a la calidad o característica personal del autor...2. como por una omisión. siempre que concurran una posición de garantiza previa que imponga la obligación de proteger bienes jurídicos o controlar determinadas fuentes de peligro. 7 RAMIRO SALINAS SICCHA. considerándose que el comportamiento del sentenciando ha constituido en matar a otro.-ASPECTO NUCLEAR De manera unánime la doctrina acepta la posibilidad que el homicidio imprudente pueda cometerse tanto por una acción.Puede ser cualquier ser humano.-LOS SUJETOS y SUJETO ACTIVO.3. Así parece expresado en la Ejecutoria Superior del 28 de diciembre del 2008: que establece que ³en el delito de homicidio culposo el bien jurídico protegido es la vida humana en forma independiente. independientemente de las condiciones de viabilidad y de su pertenencia a una clase social o económica.1.3.Puede ser cualquiera.

cuando el autor. debe de existir una ponderación de las consecuencias de la conducta. El legislador ha considerado necesario realizar una formulación suficientemente amplia para que cualquier comportamiento que cumpla con las características esenciales de la imprudencia. reconocibles y determinantes. que puedan contribuir a la lesión de un bien jurídico. sin embargo a prever circunstancias o factores extraordinarios. en ramas distintas al derecho penal y que obedecen. haya infringido un deber objetivo de cuidado. independiente de la forma de ejecución. respecto al grado de probabilidad que se tiene para poner en peligro o lesionar un interés jurídicamente tutelado.Todo delito culposo. y por consiguiente queda excluido el desvalor de la acción. pueda dar lugar a un delito. Asimismo. y más aun el homicidio imprudente. a reglas de experiencia. ya sea de la naturaleza o de terceros. requiere que el autor. Sin su infracción no puede fundarse responsabilidad penal alguna. un curso causal regular o el desarrollo de un comportamiento. sino basta que habiendo riesgo este se mantenga dentro de los parámetros establecidos como . El deber de cuidado exige al autor advertir. El autor no está obligado. en la mayoría de supuestos. pues no se puede gravar con una carga coactiva (pena) o una persona. reconocer y valorar las circunstancias en las que desarrolla su actuación como los posibles factores. se mantiene dentro del riesgo permitido. respetando el deber objetivo de cuidado. al generar un determinado resultado. El deber objetivo de cuidado se cumple. en algunos casos. y además ha sido sumamente cauteloso y prudente en la ejecución de su conducta. que puedan alterar. sin caer en la más grave injusticia si esta se ha comportado. en todo momento. No es necesario que el autor haya creado algún peligro sobre el bien jurídico (vida) para que se entienda que no hay responsabilidad penal alguna. De faltar este elemento queda excluida la tipicidad de la conducta. para ello se confía en una correcta valoración del juez y en la apelación a criterios jurídicos que tiene su origen. sin el cual sería inútil preguntarse por la responsabilidad penal.

pues gracias a el se configura plenamente el injusto. 3. antes no.licito en la actividad respectiva. en el delito culposo.4. negligencia o impericia. porque nos encontramos ante una conducta socialmente adecuada. En consecuencia el comportamiento consiste en matar a otro. reglamentos. y esencial en . se requiere un nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado muerte. Mientras en el delito doloso el disvalor de la conducta puede dar lugar a una tentativa punible. El disvalor de la conducta no basta. Recién cuando se excede o supera el riesgo permitido puede configurar alguna responsabilidad penal. o violando leyes.-RELACIONES DE CAUSALIDAD a) Función del resultado en el delito imprudente En el delito imprudente el resultado no cumple una función puramente accesoria sino esencial. dado que por mas que se haya infringido una norma objetiva de cuidado si no concurre el resultado no habrá delito culposo. En la práctica los delitos culposos están muy relacionados con los accidentes de transito. siendo en este ámbito donde se ponen realmente en juego los criterios que determinan la posibilidad de imputar objetivamente el resultado al comportamiento del sujeto. Además en el tipo penal del homicidio culposo la conducta consiste en el comportamiento con el cual el sujeto contraviene precauciones debidas y posibles. Un ejemplo paradigmático esta dado por el reglamento de tránsito o de circulación vehicular. sea obrando con imprudencia. como para evitar la lesión de bienes jurídicos de terceros. que ofrece una serie de normas o cumplir tanto para una mayor fluidez y seguridad del mismo. ordenes o normas disciplinarias. dado que bajo las condiciones de la era tecnológica una cierta dosis de peligro pertenece a la circunstancias normales de la vida diaria "más aun" sin la intervención en la vida social es imposible sin asumir cierto riesgo ya sea para terceros o nosotros mismos.

8 b) Casualidad y resultado El injusto del delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objetivo de cuidado. un puro disvalor de la acción mantiene a la conducta impune por ser la tentativa inimaginable.el homicidio. La imputación objetiva en los delitos imprudentes. mas aun si el resultado puede deberse a una circunstancia lamentable o la pura casualidad. como hemos dicho. al menos normativamente. 308 . es cierto que el resultado desde el punto de vista normativo no añade nada a la infracción del deber objeto de cuidado. 8 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. toda vez que la acción sigue siendo incorrecta aunque no pase nada. de la equivalencia de condiciones por la que. Sin embargo . la cual presupone. causa del resultado es aquella que suprimiéndose trae consigo también la eliminación del resultado. el cual crea a su vez un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo de homicidio imprudente. como que la norma infringida por la conducta sirviera justamente para evitar resultados como los que se produjeron en el caso concreto. implica tanto que el resultado hubiese sido evitado mediante una conducta prudente que cumpla con el deber objetivo de cuidado. C) Imputación Objetiva El disvalor del resultado en el delito imprudente queda satisfecho de manera suficiente cuando se comprueba la imputación objetiva. La causalidad en el delito imprudente se resuelve con la teoría mayoritariamente aceptada. el disvalor de la acción patentizado en la infracción del deber objetivo de cuidado.3011 .

A la norma de cuidado.. y también de manera mas amplia el tipo penal. pues no se puede gravar a nadie con sanciones jurídico-penales por acontecimientos inevitables o que hubiesen sucedido de todas maneras..-El resultado no puede imputarse cuando queda al margen del ámbito de protección a la norma vulnerada. en especial en el homicidio de esta clase son: -El comportamiento alternativo de acuerdo a derecho.Los principales elementos de la imputación en los delitos imprudentes. Hay resultados que quedan de antemano excluidos y de ningún modo es concebible que se busque abarcarlos. distinguiéndose nítidamente entre las consecuencias (resultados) que el fin de protección de la norma busca evitar aquellos que son solo un reflejo de la protección de un deber de cuidado. a nadie se puede imputar el resultado.En este delito que regula la ley penal no existe dolo. por el sentido del precepto maxime si se tiene un objeto de regulación especifico. por lo tanto en . 4. ya que.. -El resultado queda al margen del ámbito de protección de la norma o del alcance del tipo. El resultado sería así inevitable porque la persona comportándose cuidadosamente igual. no le interesa prohibir de manera indiscriminada cualquier resultado sino un daño jurídico en concreto. Para ello tiene que remitirse a la función teológica de la norma y a los resultados que esta pretende evitar. esta es la intención o voluntad de lesionar el bien jurídico. Si nadie lo podía evitar. hubiese llegado al resultado.TIPICIDAD SUBJETIVA DOLO.Debe negarse el juicio de imputación cuando habiéndose producido el resultado por la infracción al deber objetivo de cuidado. también se hubiera producido llevando a cabo un comportamiento cuidadoso. Se trata de aplicar aquí un criterio de justicia.

en los delitos por culpa es imposible hablar de tipos de realización imperfecta o mejor dicho. tentativa.. Cuando se habla de culpa hay que partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese resultado. Resulta necesaria la producción efectiva del resultado muerte. la imprudencia o impericia a la hora de lesionar el bien jurídico. debió prever (culpa inconsciente) pues era previsible. o previo (culpa consiente) el resultado pero subestimo la virtualidad de su ocurrencia. debido a que el agente no quiere ni busca el resultado muerte de la víctima. aparece sin mayor polémica que en el homicidio por culpa es imposible la tentativa. La tipicidad subjetiva se da entonces por la previsibilidad no prevista sin que ello se tome en cuenta. En tal forma. De modo más claro para la 9 BRAMONT ARIAS MANUAL DE DERECH PENAL . de donde surge que el agente.En el homicidio culposo es necesario que el autor obre con conocimiento hipotético o concreto de la posibilidad de producir la muerte de terceros. El homicidio por culpa se perfecciona en el mismo momento que se produce el resultado ³muerte del sujeto pasivo a consecuencia del actuar negligente del agente. la simple vulneración del deber de cuidado no es suficiente pata estar frente al ilícito en hermenéutica. CULPA. Por eso la doctrina exige la realización de una acción sin la diligencia debida lesionado con ello el deber de cuidado que era necesario tener al ejecutar acciones que previsiblemente podían causar la muerte de una persona.-GRADOS DE EJECUCION DEL DELITO ± TENTATIVA Y CONSUMACION Como ha quedado establecido y aceptado por la doctrina. En ese sentido. En consecuencia se requiere culpa corriente o inconsciente.homicidio culposo se requiere la negligencia. al actuar.9 5.

se viene aceptando que en el delito culposo prevalece un concepto unitario del autor . y en el homicidio de esta índole. con la salvedad de algunos autores de la doctrina penal española. Solo se acepta en el delito culposo. Más todavía si nuestra legislación cuando regula las forma de participación criminal como la instigación (art. Aunque puede plantearse en el plano ontológico una distinción entre autores y participes. desde el punto de vista normativo dicha concepción resulta inviable. 24) y la complicidad (art. y favorezca con una contribución relevante al resultado será tenido como autor del delito culposo.-AUTORIA Y PARTICIPACION De manera abiertamente mayoritaria. desde un perspectiva ex ±ante. que los separe según el peso de su contribución objetiva al hecho. la vigencia de un sistema unitario de autor en el que todo aquel que infringe el deber objetivo de cuidado y crea un riesgo jurídicamente relevante es autor individual y debe responder como tal. Todo aquel que infrinja el mencionado deber de cuidado. 25) al mencionar expresamente la necesidad que concurra en ellas el solo esta excluyendo. antes no se configura.imputación a una persona de un homicidio culposo no es suficiente la simple infracción del deber objetivo de cuidado. a contrario sensu. resulta imprescindible que se verifique el resultado muerte de la víctima. Esta situación difiere del concepto de autor que se acoge en el delito doloso en donde prevalece un concepto restrictivo que permite elaborar una distinción entre autores y participes. Recién con la verificación del resultado letal podemos hablar de un homicidio culposo. En nuestra legislación debe acogerse esta opinión mayoritaria. 6. por lo que es ocioso preguntarse qué es autor o participe. la posibilidad de .

-MARCO PENAL (OTROS PAISES) Según la Legislación Española: Dentro del homicidio y sus formas». correría el riesgo de incurrir en una analogía que por ampliar la punibilidad mas allá del margen trazado por la ley se encuentra completamente prohibida.castigar la participación culposa.10 7. la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas. distingue este delito del homicidio doloso castigado en el artículo 138 del Código Penal.1: Como consecuencia del artículo 12 del Código Penal. Art. de uno a seis años. tampoco hay participación culposa en el delito imprudente. con la pena de prisión de uno a cuatro años. 347 348 . 2) Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor. y respectivamente. 3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión. lo que caracteriza el homicidio imprudente es la falta de dolo. La ausencia de dolo consiste en la falta de conocimiento y voluntad intencional directamente dirigida a causar la muerte de otra persona. que instaura un sistema de numerus clausus respecto a la imprudencia. sin 10 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. un ciclomotor o un arma de fuego. se impondrá así mismo. se castiga el homicidio imprudente en el artículo 142: 1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro. 142. de plantearse en la práctica. artículos 138 a 143. Debe quedar en claro que así como no hay participación culposa en delito doloso. Título I del Libro II del Código Penal. oficio o cargo por un periodo de tres a seis años. es decir. como reo de homicidio imprudente. Un criterio opuesto. No puede ser otra la conclusión la que nos conduce el legislador al menos de lege lata. será castigado. nos encontramos con la tipificación del artículo 142.

constituyendo la imprudencia leve del artículo 621. El término imprudencia grave se utiliza para designar los supuestos antes denominados de imprudencia temeraria. 621. el problema del dolo. Por otra parte.]». porque se imputan a título de homicidio doloso. llegando por esta vía en ocasiones. Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa.1 exige imprudencia grave». la infracción de las normas de cuidado no tan elementales como las vulneradas por la imprudencia grave. falta que sólo podrá perseguirse mediante denuncia de la persona agraviada o su representante legal (art. 2) Una actuación negligente por falta de previsión. sino de los medios empleados o del lugar del cuerpo en que haya incidido el ataque..2 del Código Penal. pues su existencia se hace depender no de la intención real de matar. que respetaría no un ciudadano normal o poco diligente. conductas evidentemente imprudentes que deberían castigarse con arreglo al artículo 142.. . en la doctrina y en la práctica española.2 del Código Penal: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona. sino un ciudadano cuidadoso. que sirve para distinguir este delito de la falta prevista en el artículo 621. aludiendo a la infracción del deber objetivo de cuidado. La distinción de esta imprudencia grave con la imprudencia leve. vendrá determinada por el grado de infracción de la norma de cuidado y el grado de peligrosidad de la conducta del sujeto activo. el artículo 142.embargo. a resoluciones materialmente injustas.6 del Código Penal). que comporta la vulneración de las más elementales reglas de cautela o diligencia exigibles a cualquier ciudadano. serán castigados [. se ha oscurecido como consecuencia de una tendencia a objetivizar un elemento tan eminentemente subjetivo como es el dolo.

que debe resolverse con arreglo al artículo 77 del Código Penal. puede realizarse naturalmente por omisión. por ejemplo. 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. (S. particularmente de homicidios por imprudencia. así como si las mismas deben apreciarse en grado de tentativa o consumadas. En cualquier caso aparecen problemas.S. estando en este caso y en principio. la creencia errónea y vencible del sujeto activo. es el de la realización de una acción inicial dolosa de lesiones. Por último. el delito de homicidio por imprudencia grave. estando basada la infracción del deber objetivo de cuidado en. el supuesto más importante que se plantea. de 22 de septiembre de 1995). no faltando autores que entienden que el homicidio absorbe el desvalor de la lesión. y sólo acuden al concurso ideal de delitos. ante un concurso ideal de lesiones dolosas y un delito o falta imprudente de homicidio. Por lo que respecta a posibles concursos ideales o reales en los que entre en juego este delito. acerca de que no concurrían las posibilidades de producción de un resultado de muerte. de la que se deriva un resultado de muerte por imprudencia. la determinación de la gravedad o entidad de las lesiones.3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado. como por ejemplo. Art. 142. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). en estos casos se aplicará también como pena principal la privación del derecho a conducir los mismos por determinado periodo .2: La realización del hecho imprudente mediante un vehículo a motor o ciclomotor constituye el ámbito que arroja en general el mayor número de hechos imprudentes. sin ánimo de matar. cuando media cierta diferencia temporal entre las lesiones y la muerte.T.

de tiempo.2 del Código Penal llevará aneja la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de armas. siendo muchos los supuestos apreciados jurisprudencialmente: No parar el vehículo al notar que le venía el sueño (S. 142. si en el anterior Código Penal daba lugar a una agravación de la pena. . Este artículo 142.S.3 vendrá en aplicación en la vida real fundamentalmente tanto en el ámbito de la actividad médica.S. Art. que da lugar por el mismo periodo de tiempo a la privación del derecho a la tenencia y porte de las mismas. de 20 de abril de 1990).. [. como en relación a la imprudencia profesional de los agentes de la autoridad en uso de armas de fuego.T. en cuyo caso y de conformidad con lo dispuestos en el artículo 142.] castigándose también en este apartado la realización del hecho imprudente con un arma de fuego. pero sin aumentar en ningún caso esta última. de 8 de junio de 1992).T. circular con un defecto visual grave (S. en el precepto comentado se opta por imponer una pena de inhabilitación especial con carácter acumulativo a la pena privativa de libertad..3: La regulación de la imprudencia profesional ha sufrido una acusada modificación en cuanto a su tratamiento punitivo en el nuevo Código Penal.

así. o de un deber legal. por lo que las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a su muerte serán susceptibles de ser juzgadas conforme a las leyes penales. pero de igual forma se mata. Hay diversos apelativos para los homicidios y asesinatos según la relación que guarden el homicida y su víctima. o cuando definitivamente se ignora dicho resultado. también llamado homicidio culposo: se presenta cuando se conoce el posible resultado muerte y sin embargo se cree poder evitarlo pero falla y se produce la muerte. por ejemplo. la promesa remuneratoria o recompensa. el cumplimiento de una orden de un mando superior. entre otros. dándole muerte al cónyuge. se convierte en uxoricidio. Un homicidio puede ser justificable si se produjo por alguna de las causales de ausencia de responsabilidad. se predica a causa del deber de toda persona de abstenerse de causar daño a otra. Será doloso cuando exista la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. El homicidio involuntario. . De la punibilidad en este caso. o magnicidio si la víctima era la máxima representación del estado. a los padres en parricidio. la legitima defensa. El homicidio tiene 3 clasificaciones generales atendiendo el elemento subjetivo del agente. en las que se encuentran por ejemplo. Cabe anotar que todas estas clases de homicidios acarrean consecuencias jurídicas diferentes.CONCLUSIONES El homicidio se diferencia del asesinato por su carencia de alevosía o ensañamiento y generalmente por no matar con motivos abyectos o fútiles tales como. y el ánimo de obtener lucro.

2003  BRAMONT ARIAS ² Manual de Derecho Penal Parte Especial ed. ZAFFARON ² Código Penal Comentado Tomo II . 2000  RAMIRO SALINAS SICCHA ²Manual de Derecho Penal Parte Especial ed.BIBLIOGRAFIA  JOSE LUIS CASTILLO ALVA ² HOMICIDIO ed.2001  JOSE HURTADO POZO ² Manual de Derecho Penal  EUGENIO R.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful