CAPITULO I

1.-TEXTO LEGAL
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. "La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho." "La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el caso de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito."

El homicidio es la muerte que una persona ocasiona a otra sin que medie ninguna circunstancia específica de agravación o atenuación. En la práctica no es de uso la palabra homicidio en sentido tan general como la vieja pleonástica definición de carmignani: "homicidium est hominis caedes ad homine injuste petrata". Homicidio es la muerte de un hombre realizada

injustamente por otro hombre. Como el delito es siempre una acción humana, resulta superfluo agregar que el homicidio es la muerte cometida por un hombre, el sujeto activo del homicidio simple puede ser cualquier persona, siempre y cuando sea jurídicamente

El sujeto pasivo puede ser cualquiera que no tenga vínculos de parentesco con el sujeto activo.P. el C.-ANTECEDENTES HISTORICOS Durante la historia del Perú. se consideraba como un homicidio Internacional por traer consigo la muerte de una persona que supuestamente no se sabía si era por culpa de el o por culpa del homicida. Históricamente esta clase de homicidio. Con el desarrollo de las legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado a determinar que dicho delito es tanto producido por el sujeto positivo como el activo. descendiente cónyuge o concubino).1 1 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. 111 ha considerado necesario añadir un agravante mas al homicidio culposo calificado como es la referida a ³cuando sean varias las victimas´ circunstancia que se coloca junto a la ³inobservancia de reglas técnicas de profesión. actual. de ocupación e industria´. podemos observar que uno de los problemas que se presentan es como precisar y saber en qué momento se está hablando de un homicidio culposo y cuáles son los motivos para que el delito se califique como tal.responsable y no tenga vínculos de parentesco con el sujeto pasivo exigidos en el parricidio (ascendiente.1.284 . en el segundó párrafo del art. 2. para que se considere como homicidio culposo debe ser consumado en su totalidad. Este delito. 111 del código penal en las cuales esta cometido por negligencia e imprudencia e impericia que por personas que pudieron preverlo no lo pudieron hacer. Además de la sustitución de la voz de negligencia por la de la culpa y de mejorar la redacción del tipo.. Por este motivo está tipificado en el Art.-CONSIDERACIONES GENERALES 2.

285 . por lo demás. simple y sencilla. que. del que mata por culpa.-CONSIDERACIONES POLITICO CRIMINALES A) La regulación del homicidio culposo en el C.P.P derogado se imponía la pena de prisión. alla por el año 1989 (Ley Organica 3/1989 2 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. siempre patente. sino que se repite la formula de la culpa. una penalidad no mayor de dos años el homicidio culposo agravado ha incrementado en un año el límite máximo de la pena que ya no es cinco. 121 inc. 84) y el C. Mientras el homicidio culposo simple recibe. de los proyectos. en la figura de la culpa que se llevo a cabo en España. brasileño (art. poco innovadores tanto si se mira los precedentes normativos nacionales (leyes o proyectos) como a documentos legislativos del derecho comparado. sigue conservando patrones tradicionales. El límite mínimo se conserva igual en dos años2. en su estructura y naturaleza guardan gran semejanza. hoy. En ellos se alude a la referencia. entre otros ámbitos.P. sino seis años. Baste citar a dos de los códigos latinoamericanos más influyentes de la región como son el C. como en el código anterior. 3). reformas o nuevas regulaciones del derecho penal español en la estructuración de nuestro Derecho Penal. se impone solo una pena privativa de libertad. Respecto al tiempo de duración de la pena se percibe una ligera modificación. No se añade ninguna exigencia adicional. al menos en el tipo básico. 2.2. en razón a una simplificación de las clases de sanciones jurídico-penales. argentino (art. presente en la parte general del C. también el cambio de la clase de penalidades: mientras en el C.P. B) A pesar de la influencia. el legislador peruano histórico de 1991 no ha tenido en cuenta la reforma producida.No debe pasarse por alto.P.

entre otros puntos urgentes la limitación del homicidio culposo A los supuestos de imprudencia grave o temeraria. al que por ³Imprudencia grave causare la muerte de otro«. por mandato expreso de la norma no es comprendido por el artículo en mención. 2). 28. entre ellos.3 Dicha reforma ha sido reproducida en su integridad por el C. solo se considera homicidio culposo.del 21 de junio) y en donde. manteniendo el sistema de clausulas generales de la imprudencia (derogado desde 1995). Recibiendo la inmediata y feliz adhesión de la doctrina hispana. español de 1995. Delitos contra los bienes jurídicos fundamentales. El homicidio por imprudencia leve. que se preocupe de armonizar nuestra legislación con las modernas tendencias de la ciencia penal.P. 621 inc. por obedecer dicha postura 3 a serios postulados político- GRACIA MARTIN. existiendo. p. Luis. sino que constituye solo una falta (art. 142 C. . se redujo severamente en el ámbito de la punibilidad de la imprudencia que afecto particularmente al homicidio culposo y en los que se distinguió dos tipos de injusto por imprudencia: el homicidio por imprudencia temeraria y el homicidio por imprudencia simple. y particularmente en el art. 142. una diferencia en el plano de lo injusto que se determina por la gravedad de la infracción del deber objetivo de cuidado. En dicho cuerpo normativo. La doctrina penal española cuando comenta la figura del homicidio imprudente no lo hace bajo esta rubrica genérica y parca. C) Creemos que en nuestro país una futura reforma del C. El homicidio por imprudencia simple daría lugar a una falta.´. tal como sucede en nuestro país. como HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA GRAVE.P. debe tener en cuenta. sino que denomina al art. Solo el homicidio por imprudencia temeraria o grave seria siempre constitutivo de delito. o culpa insignificante.P. o imprudente como dice literalmente la norma española.

. ético y social y jurídico penal. por el desvalor de la acción. que a diferencia del delito doloso. Como sustento de ellos pueden citarse. los comportamientos culposos. deben encontrarse excepcionalmente sancionados. entre un hecho determinado (acción y resultado) y la sanción que se pretende imponer. el principio de intervención mínima y en principio de proporcionalidad. tiene una tipificación expresa y cerrada (sistema del numerus clausus).P.criminales y a principios del Derecho Penal que se asientan sobre una mínima racionalidad garantista. representada.289 . y que se manifiesta en los medios o en los modos de ejecución como también en la actitud interna desvaliosa. además. independientemente del disvalor del resultado. Ello guarda íntima relación. y no cualquier vulneración a los bienes jurídicos por pequeños que sean . -Si por el principio de INTERVENCION MINIMA solo pueden castigarse las conductas mas graves entre los ilícitos existentes. como la dañosidad social de la conducta. Para ello es necesario tener en cuenta la importancia del bien jurídico lesionado. y que encierran menor gravedad que las conductas dolosas-. entre otros factores. 12 C. o correlato valorativo. tanto en su estimación constitucional.) -El principio de proporcionalidad destaca que debe existir una adecuación.4 4 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. según entendemos.que son los más frecuentes en algunos sectores del trafico de la vida social. con la regulación del delito culposo en nuestro C. penándose siempre que se halle específicamente previsto en la ley(segundo párrafo del art.P.

a su vez. o si se prefiere. como es propio de todo delito cuya acción provoca una modificación en el mundo exterior. un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo del homicidio imprudente. De allí que la relación entre acción y resultado. deviene e presupuesto mínimo para exigir una responsabilidad por el resultado producido.3. p 221 . De este modo. sin interferencia de factores extraños. previniéndole. siempre que debiera haberlo previsto y dicha previsión era posible (homicidio por culpa inconsciente). el cual crea. prudencia o precaución. confía sin fundamento en que no se producirá el resultado letal que el actor se representa (culpa consiente) 5 6 RAMIRO SALINAS SICCHA. confía en poder evitarlo. entre la acción y el resultado debe mediar un nexo de causalidad. p 88 ROY FREYRE. Es decir.-TIPICIDAD OBJETIVA El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto pasivo por haber obrado culposamente. una relación entre la conducta realizada y el resultado producido.5 Roy Freyre6 enseña que puede definirse el homicidio culposo como la muerte producida por el agente al no haber previsto el posible resultado antijurídico de su conducta.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. el delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objeto de cuidado. o habiéndole previsto. la imputación objetiva del resultado a la acción que le ha causado. habiendo sido el resultado previsible o. El agente obra por culpa cuando produce un resultado dañoso al haber actuado con falta de previsión. Aparece el homicidio culposo cuando la conducta del agente afecta el deber objeto de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado letal para el sujeto pasivo. 1989 .

7 RAMIRO SALINAS SICCHA.3. que haya nacido y que se encuentre vivo.2.. como por una omisión. Así parece expresado en la Ejecutoria Superior del 28 de diciembre del 2008: que establece que ³en el delito de homicidio culposo el bien jurídico protegido es la vida humana en forma independiente.-LOS SUJETOS y SUJETO ACTIVO. 3. dándose el nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado de muerte´7 3. siempre que infrinja un deber objetivo de cuidado y el resultado le sea imputable.Puede ser cualquiera. entendida como un despliegue de energía física.Puede ser cualquier ser humano.3.1. 111 sea considerado como un delito común que puede ser cometido por cualquier ciudadano. La referencia a ³El que «´ hace que en el art. siempre que concurran una posición de garantiza previa que imponga la obligación de proteger bienes jurídicos o controlar determinadas fuentes de peligro. considerándose que el comportamiento del sentenciando ha constituido en matar a otro.-ASPECTO NUCLEAR De manera unánime la doctrina acepta la posibilidad que el homicidio imprudente pueda cometerse tanto por una acción.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. al carecer el tipo penal de una exigencia adicional respecto a la calidad o característica personal del autor. independientemente de las condiciones de viabilidad y de su pertenencia a una clase social o económica.. p 96 .-BIEN JURIDICO PROTEGIDO La vida humana independiente dentro de los parámetros naturales y biológicos ya señalados y explicados. y SUJETO PASIVO.

para ello se confía en una correcta valoración del juez y en la apelación a criterios jurídicos que tiene su origen. que puedan contribuir a la lesión de un bien jurídico. sin embargo a prever circunstancias o factores extraordinarios. en algunos casos.Todo delito culposo. Asimismo. De faltar este elemento queda excluida la tipicidad de la conducta. El legislador ha considerado necesario realizar una formulación suficientemente amplia para que cualquier comportamiento que cumpla con las características esenciales de la imprudencia. respecto al grado de probabilidad que se tiene para poner en peligro o lesionar un interés jurídicamente tutelado. pueda dar lugar a un delito. No es necesario que el autor haya creado algún peligro sobre el bien jurídico (vida) para que se entienda que no hay responsabilidad penal alguna. en ramas distintas al derecho penal y que obedecen. a reglas de experiencia. El autor no está obligado. cuando el autor. reconocibles y determinantes. un curso causal regular o el desarrollo de un comportamiento. y por consiguiente queda excluido el desvalor de la acción. respetando el deber objetivo de cuidado. haya infringido un deber objetivo de cuidado. debe de existir una ponderación de las consecuencias de la conducta. independiente de la forma de ejecución. Sin su infracción no puede fundarse responsabilidad penal alguna. se mantiene dentro del riesgo permitido. al generar un determinado resultado. en la mayoría de supuestos. sino basta que habiendo riesgo este se mantenga dentro de los parámetros establecidos como . y además ha sido sumamente cauteloso y prudente en la ejecución de su conducta. y más aun el homicidio imprudente. requiere que el autor. El deber objetivo de cuidado se cumple. reconocer y valorar las circunstancias en las que desarrolla su actuación como los posibles factores. sin el cual sería inútil preguntarse por la responsabilidad penal. sin caer en la más grave injusticia si esta se ha comportado. en todo momento. ya sea de la naturaleza o de terceros. El deber de cuidado exige al autor advertir. pues no se puede gravar con una carga coactiva (pena) o una persona. que puedan alterar.

Mientras en el delito doloso el disvalor de la conducta puede dar lugar a una tentativa punible. porque nos encontramos ante una conducta socialmente adecuada. reglamentos. El disvalor de la conducta no basta. 3. En la práctica los delitos culposos están muy relacionados con los accidentes de transito. que ofrece una serie de normas o cumplir tanto para una mayor fluidez y seguridad del mismo. En consecuencia el comportamiento consiste en matar a otro. dado que bajo las condiciones de la era tecnológica una cierta dosis de peligro pertenece a la circunstancias normales de la vida diaria "más aun" sin la intervención en la vida social es imposible sin asumir cierto riesgo ya sea para terceros o nosotros mismos.4. Recién cuando se excede o supera el riesgo permitido puede configurar alguna responsabilidad penal.licito en la actividad respectiva.-RELACIONES DE CAUSALIDAD a) Función del resultado en el delito imprudente En el delito imprudente el resultado no cumple una función puramente accesoria sino esencial. y esencial en . sea obrando con imprudencia. Un ejemplo paradigmático esta dado por el reglamento de tránsito o de circulación vehicular. o violando leyes. dado que por mas que se haya infringido una norma objetiva de cuidado si no concurre el resultado no habrá delito culposo. como para evitar la lesión de bienes jurídicos de terceros. ordenes o normas disciplinarias. negligencia o impericia. en el delito culposo. antes no. Además en el tipo penal del homicidio culposo la conducta consiste en el comportamiento con el cual el sujeto contraviene precauciones debidas y posibles. se requiere un nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado muerte. pues gracias a el se configura plenamente el injusto. siendo en este ámbito donde se ponen realmente en juego los criterios que determinan la posibilidad de imputar objetivamente el resultado al comportamiento del sujeto.

como que la norma infringida por la conducta sirviera justamente para evitar resultados como los que se produjeron en el caso concreto. un puro disvalor de la acción mantiene a la conducta impune por ser la tentativa inimaginable.el homicidio. C) Imputación Objetiva El disvalor del resultado en el delito imprudente queda satisfecho de manera suficiente cuando se comprueba la imputación objetiva. el disvalor de la acción patentizado en la infracción del deber objetivo de cuidado. de la equivalencia de condiciones por la que. el cual crea a su vez un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo de homicidio imprudente. 8 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. La causalidad en el delito imprudente se resuelve con la teoría mayoritariamente aceptada. es cierto que el resultado desde el punto de vista normativo no añade nada a la infracción del deber objeto de cuidado. Sin embargo .8 b) Casualidad y resultado El injusto del delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objetivo de cuidado.3011 . mas aun si el resultado puede deberse a una circunstancia lamentable o la pura casualidad. como hemos dicho. La imputación objetiva en los delitos imprudentes. 308 . al menos normativamente. implica tanto que el resultado hubiese sido evitado mediante una conducta prudente que cumpla con el deber objetivo de cuidado. toda vez que la acción sigue siendo incorrecta aunque no pase nada. la cual presupone. causa del resultado es aquella que suprimiéndose trae consigo también la eliminación del resultado.

TIPICIDAD SUBJETIVA DOLO. por lo tanto en . también se hubiera producido llevando a cabo un comportamiento cuidadoso.Debe negarse el juicio de imputación cuando habiéndose producido el resultado por la infracción al deber objetivo de cuidado. distinguiéndose nítidamente entre las consecuencias (resultados) que el fin de protección de la norma busca evitar aquellos que son solo un reflejo de la protección de un deber de cuidado. Si nadie lo podía evitar. no le interesa prohibir de manera indiscriminada cualquier resultado sino un daño jurídico en concreto. ya que..En este delito que regula la ley penal no existe dolo. 4.. por el sentido del precepto maxime si se tiene un objeto de regulación especifico. Se trata de aplicar aquí un criterio de justicia. -El resultado queda al margen del ámbito de protección de la norma o del alcance del tipo. en especial en el homicidio de esta clase son: -El comportamiento alternativo de acuerdo a derecho. a nadie se puede imputar el resultado. esta es la intención o voluntad de lesionar el bien jurídico. El resultado sería así inevitable porque la persona comportándose cuidadosamente igual. pues no se puede gravar a nadie con sanciones jurídico-penales por acontecimientos inevitables o que hubiesen sucedido de todas maneras.Los principales elementos de la imputación en los delitos imprudentes. Hay resultados que quedan de antemano excluidos y de ningún modo es concebible que se busque abarcarlos. A la norma de cuidado..-El resultado no puede imputarse cuando queda al margen del ámbito de protección a la norma vulnerada. y también de manera mas amplia el tipo penal. hubiese llegado al resultado. Para ello tiene que remitirse a la función teológica de la norma y a los resultados que esta pretende evitar.

tentativa. En tal forma. la imprudencia o impericia a la hora de lesionar el bien jurídico. El homicidio por culpa se perfecciona en el mismo momento que se produce el resultado ³muerte del sujeto pasivo a consecuencia del actuar negligente del agente. La tipicidad subjetiva se da entonces por la previsibilidad no prevista sin que ello se tome en cuenta. debió prever (culpa inconsciente) pues era previsible. Por eso la doctrina exige la realización de una acción sin la diligencia debida lesionado con ello el deber de cuidado que era necesario tener al ejecutar acciones que previsiblemente podían causar la muerte de una persona.En el homicidio culposo es necesario que el autor obre con conocimiento hipotético o concreto de la posibilidad de producir la muerte de terceros. en los delitos por culpa es imposible hablar de tipos de realización imperfecta o mejor dicho. Cuando se habla de culpa hay que partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese resultado.. o previo (culpa consiente) el resultado pero subestimo la virtualidad de su ocurrencia. En consecuencia se requiere culpa corriente o inconsciente. debido a que el agente no quiere ni busca el resultado muerte de la víctima. de donde surge que el agente. CULPA. aparece sin mayor polémica que en el homicidio por culpa es imposible la tentativa. En ese sentido.9 5. Resulta necesaria la producción efectiva del resultado muerte. De modo más claro para la 9 BRAMONT ARIAS MANUAL DE DERECH PENAL .homicidio culposo se requiere la negligencia. al actuar.-GRADOS DE EJECUCION DEL DELITO ± TENTATIVA Y CONSUMACION Como ha quedado establecido y aceptado por la doctrina. la simple vulneración del deber de cuidado no es suficiente pata estar frente al ilícito en hermenéutica.

la posibilidad de . Esta situación difiere del concepto de autor que se acoge en el delito doloso en donde prevalece un concepto restrictivo que permite elaborar una distinción entre autores y participes. desde un perspectiva ex ±ante. Más todavía si nuestra legislación cuando regula las forma de participación criminal como la instigación (art. y en el homicidio de esta índole. 25) al mencionar expresamente la necesidad que concurra en ellas el solo esta excluyendo. Recién con la verificación del resultado letal podemos hablar de un homicidio culposo. con la salvedad de algunos autores de la doctrina penal española. Solo se acepta en el delito culposo. 6. Todo aquel que infrinja el mencionado deber de cuidado. 24) y la complicidad (art. a contrario sensu. En nuestra legislación debe acogerse esta opinión mayoritaria.imputación a una persona de un homicidio culposo no es suficiente la simple infracción del deber objetivo de cuidado. desde el punto de vista normativo dicha concepción resulta inviable. la vigencia de un sistema unitario de autor en el que todo aquel que infringe el deber objetivo de cuidado y crea un riesgo jurídicamente relevante es autor individual y debe responder como tal. y favorezca con una contribución relevante al resultado será tenido como autor del delito culposo. que los separe según el peso de su contribución objetiva al hecho. se viene aceptando que en el delito culposo prevalece un concepto unitario del autor . por lo que es ocioso preguntarse qué es autor o participe.-AUTORIA Y PARTICIPACION De manera abiertamente mayoritaria. Aunque puede plantearse en el plano ontológico una distinción entre autores y participes. antes no se configura. resulta imprescindible que se verifique el resultado muerte de la víctima.

2) Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor. Un criterio opuesto. distingue este delito del homicidio doloso castigado en el artículo 138 del Código Penal.10 7. tampoco hay participación culposa en el delito imprudente. Título I del Libro II del Código Penal. y respectivamente. lo que caracteriza el homicidio imprudente es la falta de dolo.1: Como consecuencia del artículo 12 del Código Penal. con la pena de prisión de uno a cuatro años. será castigado. se castiga el homicidio imprudente en el artículo 142: 1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro. la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas. artículos 138 a 143.castigar la participación culposa. un ciclomotor o un arma de fuego. nos encontramos con la tipificación del artículo 142. No puede ser otra la conclusión la que nos conduce el legislador al menos de lege lata. oficio o cargo por un periodo de tres a seis años. de plantearse en la práctica.-MARCO PENAL (OTROS PAISES) Según la Legislación Española: Dentro del homicidio y sus formas». que instaura un sistema de numerus clausus respecto a la imprudencia. sin 10 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. Art. de uno a seis años. 3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión. La ausencia de dolo consiste en la falta de conocimiento y voluntad intencional directamente dirigida a causar la muerte de otra persona. 347 348 . es decir. Debe quedar en claro que así como no hay participación culposa en delito doloso. como reo de homicidio imprudente. correría el riesgo de incurrir en una analogía que por ampliar la punibilidad mas allá del margen trazado por la ley se encuentra completamente prohibida. 142. se impondrá así mismo.

se ha oscurecido como consecuencia de una tendencia a objetivizar un elemento tan eminentemente subjetivo como es el dolo. conductas evidentemente imprudentes que deberían castigarse con arreglo al artículo 142.2 del Código Penal. 621. serán castigados [. La distinción de esta imprudencia grave con la imprudencia leve. que sirve para distinguir este delito de la falta prevista en el artículo 621. constituyendo la imprudencia leve del artículo 621. en la doctrina y en la práctica española. el artículo 142.6 del Código Penal).embargo. vendrá determinada por el grado de infracción de la norma de cuidado y el grado de peligrosidad de la conducta del sujeto activo.2 del Código Penal: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona. llegando por esta vía en ocasiones. la infracción de las normas de cuidado no tan elementales como las vulneradas por la imprudencia grave. 2) Una actuación negligente por falta de previsión. que comporta la vulneración de las más elementales reglas de cautela o diligencia exigibles a cualquier ciudadano. El término imprudencia grave se utiliza para designar los supuestos antes denominados de imprudencia temeraria. que respetaría no un ciudadano normal o poco diligente. sino de los medios empleados o del lugar del cuerpo en que haya incidido el ataque. falta que sólo podrá perseguirse mediante denuncia de la persona agraviada o su representante legal (art. el problema del dolo. porque se imputan a título de homicidio doloso. Por otra parte. Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa.1 exige imprudencia grave». a resoluciones materialmente injustas.. pues su existencia se hace depender no de la intención real de matar. . sino un ciudadano cuidadoso.]».. aludiendo a la infracción del deber objetivo de cuidado.

de 22 de septiembre de 1995). 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. sin ánimo de matar. particularmente de homicidios por imprudencia. Por lo que respecta a posibles concursos ideales o reales en los que entre en juego este delito. no faltando autores que entienden que el homicidio absorbe el desvalor de la lesión. acerca de que no concurrían las posibilidades de producción de un resultado de muerte. En cualquier caso aparecen problemas. Art. ante un concurso ideal de lesiones dolosas y un delito o falta imprudente de homicidio. así como si las mismas deben apreciarse en grado de tentativa o consumadas.T. el supuesto más importante que se plantea. puede realizarse naturalmente por omisión. cuando media cierta diferencia temporal entre las lesiones y la muerte. Por último. 142. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). (S. que debe resolverse con arreglo al artículo 77 del Código Penal. estando en este caso y en principio. el delito de homicidio por imprudencia grave. la creencia errónea y vencible del sujeto activo. y sólo acuden al concurso ideal de delitos. en estos casos se aplicará también como pena principal la privación del derecho a conducir los mismos por determinado periodo . como por ejemplo. por ejemplo.S. estando basada la infracción del deber objetivo de cuidado en. la determinación de la gravedad o entidad de las lesiones.2: La realización del hecho imprudente mediante un vehículo a motor o ciclomotor constituye el ámbito que arroja en general el mayor número de hechos imprudentes.3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado. de la que se deriva un resultado de muerte por imprudencia. es el de la realización de una acción inicial dolosa de lesiones.

que da lugar por el mismo periodo de tiempo a la privación del derecho a la tenencia y porte de las mismas.. 142.2 del Código Penal llevará aneja la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de armas. de 20 de abril de 1990).S. pero sin aumentar en ningún caso esta última. Art. de 8 de junio de 1992). [.de tiempo. en el precepto comentado se opta por imponer una pena de inhabilitación especial con carácter acumulativo a la pena privativa de libertad. en cuyo caso y de conformidad con lo dispuestos en el artículo 142..T. . circular con un defecto visual grave (S.] castigándose también en este apartado la realización del hecho imprudente con un arma de fuego. si en el anterior Código Penal daba lugar a una agravación de la pena.3 vendrá en aplicación en la vida real fundamentalmente tanto en el ámbito de la actividad médica.S. Este artículo 142. siendo muchos los supuestos apreciados jurisprudencialmente: No parar el vehículo al notar que le venía el sueño (S. como en relación a la imprudencia profesional de los agentes de la autoridad en uso de armas de fuego.3: La regulación de la imprudencia profesional ha sufrido una acusada modificación en cuanto a su tratamiento punitivo en el nuevo Código Penal.T.

entre otros. el cumplimiento de una orden de un mando superior. De la punibilidad en este caso. Cabe anotar que todas estas clases de homicidios acarrean consecuencias jurídicas diferentes. o magnicidio si la víctima era la máxima representación del estado. en las que se encuentran por ejemplo. por ejemplo. pero de igual forma se mata. a los padres en parricidio. . la legitima defensa. se predica a causa del deber de toda persona de abstenerse de causar daño a otra. o cuando definitivamente se ignora dicho resultado. la promesa remuneratoria o recompensa.CONCLUSIONES El homicidio se diferencia del asesinato por su carencia de alevosía o ensañamiento y generalmente por no matar con motivos abyectos o fútiles tales como. Hay diversos apelativos para los homicidios y asesinatos según la relación que guarden el homicida y su víctima. y el ánimo de obtener lucro. El homicidio tiene 3 clasificaciones generales atendiendo el elemento subjetivo del agente. El homicidio involuntario. también llamado homicidio culposo: se presenta cuando se conoce el posible resultado muerte y sin embargo se cree poder evitarlo pero falla y se produce la muerte. Un homicidio puede ser justificable si se produjo por alguna de las causales de ausencia de responsabilidad. por lo que las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a su muerte serán susceptibles de ser juzgadas conforme a las leyes penales. Será doloso cuando exista la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. así. o de un deber legal. se convierte en uxoricidio. dándole muerte al cónyuge.

ZAFFARON ² Código Penal Comentado Tomo II .2001  JOSE HURTADO POZO ² Manual de Derecho Penal  EUGENIO R.2003  BRAMONT ARIAS ² Manual de Derecho Penal Parte Especial ed. 2000  RAMIRO SALINAS SICCHA ²Manual de Derecho Penal Parte Especial ed.BIBLIOGRAFIA  JOSE LUIS CASTILLO ALVA ² HOMICIDIO ed.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful