CAPITULO I

1.-TEXTO LEGAL
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. "La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho." "La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el caso de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito."

El homicidio es la muerte que una persona ocasiona a otra sin que medie ninguna circunstancia específica de agravación o atenuación. En la práctica no es de uso la palabra homicidio en sentido tan general como la vieja pleonástica definición de carmignani: "homicidium est hominis caedes ad homine injuste petrata". Homicidio es la muerte de un hombre realizada

injustamente por otro hombre. Como el delito es siempre una acción humana, resulta superfluo agregar que el homicidio es la muerte cometida por un hombre, el sujeto activo del homicidio simple puede ser cualquier persona, siempre y cuando sea jurídicamente

Además de la sustitución de la voz de negligencia por la de la culpa y de mejorar la redacción del tipo. actual.1.-CONSIDERACIONES GENERALES 2.284 . Este delito. en el segundó párrafo del art. podemos observar que uno de los problemas que se presentan es como precisar y saber en qué momento se está hablando de un homicidio culposo y cuáles son los motivos para que el delito se califique como tal. descendiente cónyuge o concubino). Por este motivo está tipificado en el Art. 111 del código penal en las cuales esta cometido por negligencia e imprudencia e impericia que por personas que pudieron preverlo no lo pudieron hacer.P.-ANTECEDENTES HISTORICOS Durante la historia del Perú. de ocupación e industria´. se consideraba como un homicidio Internacional por traer consigo la muerte de una persona que supuestamente no se sabía si era por culpa de el o por culpa del homicida.1 1 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. Con el desarrollo de las legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado a determinar que dicho delito es tanto producido por el sujeto positivo como el activo.. El sujeto pasivo puede ser cualquiera que no tenga vínculos de parentesco con el sujeto activo.responsable y no tenga vínculos de parentesco con el sujeto pasivo exigidos en el parricidio (ascendiente. 2. el C. para que se considere como homicidio culposo debe ser consumado en su totalidad. 111 ha considerado necesario añadir un agravante mas al homicidio culposo calificado como es la referida a ³cuando sean varias las victimas´ circunstancia que se coloca junto a la ³inobservancia de reglas técnicas de profesión. Históricamente esta clase de homicidio.

285 . en la figura de la culpa que se llevo a cabo en España. Mientras el homicidio culposo simple recibe. 121 inc. hoy. también el cambio de la clase de penalidades: mientras en el C. por lo demás.P. No se añade ninguna exigencia adicional. sino que se repite la formula de la culpa.No debe pasarse por alto. 2. como en el código anterior. sino seis años. en razón a una simplificación de las clases de sanciones jurídico-penales. Respecto al tiempo de duración de la pena se percibe una ligera modificación. presente en la parte general del C. brasileño (art. de los proyectos. alla por el año 1989 (Ley Organica 3/1989 2 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. argentino (art. el legislador peruano histórico de 1991 no ha tenido en cuenta la reforma producida. simple y sencilla. siempre patente. En ellos se alude a la referencia.2.-CONSIDERACIONES POLITICO CRIMINALES A) La regulación del homicidio culposo en el C.P.P. se impone solo una pena privativa de libertad. 84) y el C. al menos en el tipo básico. poco innovadores tanto si se mira los precedentes normativos nacionales (leyes o proyectos) como a documentos legislativos del derecho comparado. en su estructura y naturaleza guardan gran semejanza.P derogado se imponía la pena de prisión. El límite mínimo se conserva igual en dos años2. reformas o nuevas regulaciones del derecho penal español en la estructuración de nuestro Derecho Penal. entre otros ámbitos. que. una penalidad no mayor de dos años el homicidio culposo agravado ha incrementado en un año el límite máximo de la pena que ya no es cinco.P. del que mata por culpa. 3). sigue conservando patrones tradicionales. B) A pesar de la influencia. Baste citar a dos de los códigos latinoamericanos más influyentes de la región como son el C.

2).P. 142. manteniendo el sistema de clausulas generales de la imprudencia (derogado desde 1995).P. y particularmente en el art. Luis. solo se considera homicidio culposo. Solo el homicidio por imprudencia temeraria o grave seria siempre constitutivo de delito. C) Creemos que en nuestro país una futura reforma del C. 621 inc. 28. El homicidio por imprudencia simple daría lugar a una falta. En dicho cuerpo normativo. 142 C. entre otros puntos urgentes la limitación del homicidio culposo A los supuestos de imprudencia grave o temeraria. o imprudente como dice literalmente la norma española. La doctrina penal española cuando comenta la figura del homicidio imprudente no lo hace bajo esta rubrica genérica y parca. tal como sucede en nuestro país. existiendo.P. p. por mandato expreso de la norma no es comprendido por el artículo en mención. Delitos contra los bienes jurídicos fundamentales. sino que constituye solo una falta (art. se redujo severamente en el ámbito de la punibilidad de la imprudencia que afecto particularmente al homicidio culposo y en los que se distinguió dos tipos de injusto por imprudencia: el homicidio por imprudencia temeraria y el homicidio por imprudencia simple. sino que denomina al art. español de 1995. al que por ³Imprudencia grave causare la muerte de otro«. debe tener en cuenta. por obedecer dicha postura 3 a serios postulados político- GRACIA MARTIN. Recibiendo la inmediata y feliz adhesión de la doctrina hispana. entre ellos. como HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA GRAVE.´.del 21 de junio) y en donde. . una diferencia en el plano de lo injusto que se determina por la gravedad de la infracción del deber objetivo de cuidado. El homicidio por imprudencia leve. o culpa insignificante.3 Dicha reforma ha sido reproducida en su integridad por el C. que se preocupe de armonizar nuestra legislación con las modernas tendencias de la ciencia penal.

P. entre otros factores. -Si por el principio de INTERVENCION MINIMA solo pueden castigarse las conductas mas graves entre los ilícitos existentes. entre un hecho determinado (acción y resultado) y la sanción que se pretende imponer. según entendemos. representada.4 4 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. los comportamientos culposos. y que se manifiesta en los medios o en los modos de ejecución como también en la actitud interna desvaliosa. con la regulación del delito culposo en nuestro C. 12 C. Para ello es necesario tener en cuenta la importancia del bien jurídico lesionado. y que encierran menor gravedad que las conductas dolosas-. que a diferencia del delito doloso.P. Como sustento de ellos pueden citarse. el principio de intervención mínima y en principio de proporcionalidad. tiene una tipificación expresa y cerrada (sistema del numerus clausus). penándose siempre que se halle específicamente previsto en la ley(segundo párrafo del art. como la dañosidad social de la conducta.criminales y a principios del Derecho Penal que se asientan sobre una mínima racionalidad garantista. por el desvalor de la acción. y no cualquier vulneración a los bienes jurídicos por pequeños que sean . ético y social y jurídico penal.. Ello guarda íntima relación.) -El principio de proporcionalidad destaca que debe existir una adecuación.que son los más frecuentes en algunos sectores del trafico de la vida social. además. tanto en su estimación constitucional. deben encontrarse excepcionalmente sancionados.289 . independientemente del disvalor del resultado. o correlato valorativo.

entre la acción y el resultado debe mediar un nexo de causalidad. deviene e presupuesto mínimo para exigir una responsabilidad por el resultado producido. p 221 . la imputación objetiva del resultado a la acción que le ha causado. a su vez. un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo del homicidio imprudente. El agente obra por culpa cuando produce un resultado dañoso al haber actuado con falta de previsión. el cual crea. De este modo.5 Roy Freyre6 enseña que puede definirse el homicidio culposo como la muerte producida por el agente al no haber previsto el posible resultado antijurídico de su conducta. previniéndole.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. 1989 . Aparece el homicidio culposo cuando la conducta del agente afecta el deber objeto de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado letal para el sujeto pasivo. el delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objeto de cuidado. confía sin fundamento en que no se producirá el resultado letal que el actor se representa (culpa consiente) 5 6 RAMIRO SALINAS SICCHA. siempre que debiera haberlo previsto y dicha previsión era posible (homicidio por culpa inconsciente). p 88 ROY FREYRE. habiendo sido el resultado previsible o. o si se prefiere. o habiéndole previsto. sin interferencia de factores extraños. Es decir. una relación entre la conducta realizada y el resultado producido.3. De allí que la relación entre acción y resultado. como es propio de todo delito cuya acción provoca una modificación en el mundo exterior. confía en poder evitarlo.-TIPICIDAD OBJETIVA El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto pasivo por haber obrado culposamente. prudencia o precaución.

111 sea considerado como un delito común que puede ser cometido por cualquier ciudadano. que haya nacido y que se encuentre vivo.3.Puede ser cualquier ser humano. como por una omisión.2.1. al carecer el tipo penal de una exigencia adicional respecto a la calidad o característica personal del autor.3. y SUJETO PASIVO. dándose el nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado de muerte´7 3.. considerándose que el comportamiento del sentenciando ha constituido en matar a otro. p 96 ..MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.-BIEN JURIDICO PROTEGIDO La vida humana independiente dentro de los parámetros naturales y biológicos ya señalados y explicados.Puede ser cualquiera. siempre que concurran una posición de garantiza previa que imponga la obligación de proteger bienes jurídicos o controlar determinadas fuentes de peligro. entendida como un despliegue de energía física. 7 RAMIRO SALINAS SICCHA.-LOS SUJETOS y SUJETO ACTIVO. Así parece expresado en la Ejecutoria Superior del 28 de diciembre del 2008: que establece que ³en el delito de homicidio culposo el bien jurídico protegido es la vida humana en forma independiente. independientemente de las condiciones de viabilidad y de su pertenencia a una clase social o económica. La referencia a ³El que «´ hace que en el art.-ASPECTO NUCLEAR De manera unánime la doctrina acepta la posibilidad que el homicidio imprudente pueda cometerse tanto por una acción. siempre que infrinja un deber objetivo de cuidado y el resultado le sea imputable. 3.

respecto al grado de probabilidad que se tiene para poner en peligro o lesionar un interés jurídicamente tutelado. en algunos casos. en ramas distintas al derecho penal y que obedecen. que puedan alterar. Sin su infracción no puede fundarse responsabilidad penal alguna. ya sea de la naturaleza o de terceros. en la mayoría de supuestos. sin embargo a prever circunstancias o factores extraordinarios. Asimismo. cuando el autor. y más aun el homicidio imprudente. El deber de cuidado exige al autor advertir. sino basta que habiendo riesgo este se mantenga dentro de los parámetros establecidos como . y por consiguiente queda excluido el desvalor de la acción. El legislador ha considerado necesario realizar una formulación suficientemente amplia para que cualquier comportamiento que cumpla con las características esenciales de la imprudencia. que puedan contribuir a la lesión de un bien jurídico. haya infringido un deber objetivo de cuidado. De faltar este elemento queda excluida la tipicidad de la conducta.Todo delito culposo. pueda dar lugar a un delito. para ello se confía en una correcta valoración del juez y en la apelación a criterios jurídicos que tiene su origen. reconocibles y determinantes. El autor no está obligado. El deber objetivo de cuidado se cumple. y además ha sido sumamente cauteloso y prudente en la ejecución de su conducta. No es necesario que el autor haya creado algún peligro sobre el bien jurídico (vida) para que se entienda que no hay responsabilidad penal alguna. al generar un determinado resultado. respetando el deber objetivo de cuidado. debe de existir una ponderación de las consecuencias de la conducta. sin caer en la más grave injusticia si esta se ha comportado. pues no se puede gravar con una carga coactiva (pena) o una persona. reconocer y valorar las circunstancias en las que desarrolla su actuación como los posibles factores. sin el cual sería inútil preguntarse por la responsabilidad penal. en todo momento. se mantiene dentro del riesgo permitido. un curso causal regular o el desarrollo de un comportamiento. independiente de la forma de ejecución. a reglas de experiencia. requiere que el autor.

negligencia o impericia. En la práctica los delitos culposos están muy relacionados con los accidentes de transito. se requiere un nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado muerte. El disvalor de la conducta no basta. porque nos encontramos ante una conducta socialmente adecuada. o violando leyes. Además en el tipo penal del homicidio culposo la conducta consiste en el comportamiento con el cual el sujeto contraviene precauciones debidas y posibles. En consecuencia el comportamiento consiste en matar a otro. Mientras en el delito doloso el disvalor de la conducta puede dar lugar a una tentativa punible. como para evitar la lesión de bienes jurídicos de terceros. y esencial en .4. 3. siendo en este ámbito donde se ponen realmente en juego los criterios que determinan la posibilidad de imputar objetivamente el resultado al comportamiento del sujeto. antes no. sea obrando con imprudencia. Recién cuando se excede o supera el riesgo permitido puede configurar alguna responsabilidad penal. dado que por mas que se haya infringido una norma objetiva de cuidado si no concurre el resultado no habrá delito culposo. ordenes o normas disciplinarias. en el delito culposo. pues gracias a el se configura plenamente el injusto. dado que bajo las condiciones de la era tecnológica una cierta dosis de peligro pertenece a la circunstancias normales de la vida diaria "más aun" sin la intervención en la vida social es imposible sin asumir cierto riesgo ya sea para terceros o nosotros mismos.-RELACIONES DE CAUSALIDAD a) Función del resultado en el delito imprudente En el delito imprudente el resultado no cumple una función puramente accesoria sino esencial. que ofrece una serie de normas o cumplir tanto para una mayor fluidez y seguridad del mismo. reglamentos. Un ejemplo paradigmático esta dado por el reglamento de tránsito o de circulación vehicular.licito en la actividad respectiva.

308 .3011 . La imputación objetiva en los delitos imprudentes. implica tanto que el resultado hubiese sido evitado mediante una conducta prudente que cumpla con el deber objetivo de cuidado. un puro disvalor de la acción mantiene a la conducta impune por ser la tentativa inimaginable. mas aun si el resultado puede deberse a una circunstancia lamentable o la pura casualidad. La causalidad en el delito imprudente se resuelve con la teoría mayoritariamente aceptada. toda vez que la acción sigue siendo incorrecta aunque no pase nada. como que la norma infringida por la conducta sirviera justamente para evitar resultados como los que se produjeron en el caso concreto. como hemos dicho. el disvalor de la acción patentizado en la infracción del deber objetivo de cuidado.el homicidio. causa del resultado es aquella que suprimiéndose trae consigo también la eliminación del resultado. al menos normativamente. de la equivalencia de condiciones por la que. C) Imputación Objetiva El disvalor del resultado en el delito imprudente queda satisfecho de manera suficiente cuando se comprueba la imputación objetiva. 8 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p.8 b) Casualidad y resultado El injusto del delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objetivo de cuidado. es cierto que el resultado desde el punto de vista normativo no añade nada a la infracción del deber objeto de cuidado. Sin embargo . el cual crea a su vez un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo de homicidio imprudente. la cual presupone.

Para ello tiene que remitirse a la función teológica de la norma y a los resultados que esta pretende evitar. El resultado sería así inevitable porque la persona comportándose cuidadosamente igual. pues no se puede gravar a nadie con sanciones jurídico-penales por acontecimientos inevitables o que hubiesen sucedido de todas maneras. no le interesa prohibir de manera indiscriminada cualquier resultado sino un daño jurídico en concreto.-El resultado no puede imputarse cuando queda al margen del ámbito de protección a la norma vulnerada..En este delito que regula la ley penal no existe dolo. Si nadie lo podía evitar. a nadie se puede imputar el resultado.Los principales elementos de la imputación en los delitos imprudentes.. Hay resultados que quedan de antemano excluidos y de ningún modo es concebible que se busque abarcarlos. por lo tanto en . esta es la intención o voluntad de lesionar el bien jurídico. también se hubiera producido llevando a cabo un comportamiento cuidadoso. 4.TIPICIDAD SUBJETIVA DOLO. hubiese llegado al resultado. distinguiéndose nítidamente entre las consecuencias (resultados) que el fin de protección de la norma busca evitar aquellos que son solo un reflejo de la protección de un deber de cuidado. A la norma de cuidado. por el sentido del precepto maxime si se tiene un objeto de regulación especifico.Debe negarse el juicio de imputación cuando habiéndose producido el resultado por la infracción al deber objetivo de cuidado. -El resultado queda al margen del ámbito de protección de la norma o del alcance del tipo. ya que. Se trata de aplicar aquí un criterio de justicia.. y también de manera mas amplia el tipo penal. en especial en el homicidio de esta clase son: -El comportamiento alternativo de acuerdo a derecho.

De modo más claro para la 9 BRAMONT ARIAS MANUAL DE DERECH PENAL . Por eso la doctrina exige la realización de una acción sin la diligencia debida lesionado con ello el deber de cuidado que era necesario tener al ejecutar acciones que previsiblemente podían causar la muerte de una persona. debió prever (culpa inconsciente) pues era previsible. tentativa. o previo (culpa consiente) el resultado pero subestimo la virtualidad de su ocurrencia. en los delitos por culpa es imposible hablar de tipos de realización imperfecta o mejor dicho. En ese sentido.9 5. En consecuencia se requiere culpa corriente o inconsciente. La tipicidad subjetiva se da entonces por la previsibilidad no prevista sin que ello se tome en cuenta. de donde surge que el agente.-GRADOS DE EJECUCION DEL DELITO ± TENTATIVA Y CONSUMACION Como ha quedado establecido y aceptado por la doctrina.homicidio culposo se requiere la negligencia. debido a que el agente no quiere ni busca el resultado muerte de la víctima. En tal forma. Cuando se habla de culpa hay que partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese resultado.En el homicidio culposo es necesario que el autor obre con conocimiento hipotético o concreto de la posibilidad de producir la muerte de terceros. la simple vulneración del deber de cuidado no es suficiente pata estar frente al ilícito en hermenéutica. la imprudencia o impericia a la hora de lesionar el bien jurídico. aparece sin mayor polémica que en el homicidio por culpa es imposible la tentativa.. Resulta necesaria la producción efectiva del resultado muerte. CULPA. al actuar. El homicidio por culpa se perfecciona en el mismo momento que se produce el resultado ³muerte del sujeto pasivo a consecuencia del actuar negligente del agente.

a contrario sensu. por lo que es ocioso preguntarse qué es autor o participe. y favorezca con una contribución relevante al resultado será tenido como autor del delito culposo. desde un perspectiva ex ±ante. desde el punto de vista normativo dicha concepción resulta inviable. resulta imprescindible que se verifique el resultado muerte de la víctima. 24) y la complicidad (art. con la salvedad de algunos autores de la doctrina penal española. Esta situación difiere del concepto de autor que se acoge en el delito doloso en donde prevalece un concepto restrictivo que permite elaborar una distinción entre autores y participes. 25) al mencionar expresamente la necesidad que concurra en ellas el solo esta excluyendo. En nuestra legislación debe acogerse esta opinión mayoritaria. antes no se configura. Recién con la verificación del resultado letal podemos hablar de un homicidio culposo. Solo se acepta en el delito culposo. y en el homicidio de esta índole. se viene aceptando que en el delito culposo prevalece un concepto unitario del autor . Aunque puede plantearse en el plano ontológico una distinción entre autores y participes.imputación a una persona de un homicidio culposo no es suficiente la simple infracción del deber objetivo de cuidado. la posibilidad de . 6. que los separe según el peso de su contribución objetiva al hecho. la vigencia de un sistema unitario de autor en el que todo aquel que infringe el deber objetivo de cuidado y crea un riesgo jurídicamente relevante es autor individual y debe responder como tal. Todo aquel que infrinja el mencionado deber de cuidado.-AUTORIA Y PARTICIPACION De manera abiertamente mayoritaria. Más todavía si nuestra legislación cuando regula las forma de participación criminal como la instigación (art.

142. distingue este delito del homicidio doloso castigado en el artículo 138 del Código Penal. con la pena de prisión de uno a cuatro años. como reo de homicidio imprudente. Título I del Libro II del Código Penal.10 7. artículos 138 a 143. se castiga el homicidio imprudente en el artículo 142: 1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro. la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas. será castigado. No puede ser otra la conclusión la que nos conduce el legislador al menos de lege lata. es decir. se impondrá así mismo.-MARCO PENAL (OTROS PAISES) Según la Legislación Española: Dentro del homicidio y sus formas». de plantearse en la práctica. nos encontramos con la tipificación del artículo 142. 2) Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor. Debe quedar en claro que así como no hay participación culposa en delito doloso.1: Como consecuencia del artículo 12 del Código Penal. 3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión. que instaura un sistema de numerus clausus respecto a la imprudencia. y respectivamente. lo que caracteriza el homicidio imprudente es la falta de dolo. tampoco hay participación culposa en el delito imprudente. Art.castigar la participación culposa. 347 348 . Un criterio opuesto. correría el riesgo de incurrir en una analogía que por ampliar la punibilidad mas allá del margen trazado por la ley se encuentra completamente prohibida. La ausencia de dolo consiste en la falta de conocimiento y voluntad intencional directamente dirigida a causar la muerte de otra persona. sin 10 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. oficio o cargo por un periodo de tres a seis años. de uno a seis años. un ciclomotor o un arma de fuego.

vendrá determinada por el grado de infracción de la norma de cuidado y el grado de peligrosidad de la conducta del sujeto activo. constituyendo la imprudencia leve del artículo 621. aludiendo a la infracción del deber objetivo de cuidado.. sino de los medios empleados o del lugar del cuerpo en que haya incidido el ataque. el artículo 142. La distinción de esta imprudencia grave con la imprudencia leve.embargo. 2) Una actuación negligente por falta de previsión. porque se imputan a título de homicidio doloso.1 exige imprudencia grave». serán castigados [. conductas evidentemente imprudentes que deberían castigarse con arreglo al artículo 142. . 621. a resoluciones materialmente injustas. El término imprudencia grave se utiliza para designar los supuestos antes denominados de imprudencia temeraria. falta que sólo podrá perseguirse mediante denuncia de la persona agraviada o su representante legal (art. el problema del dolo.. que comporta la vulneración de las más elementales reglas de cautela o diligencia exigibles a cualquier ciudadano. la infracción de las normas de cuidado no tan elementales como las vulneradas por la imprudencia grave.2 del Código Penal: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona.2 del Código Penal. en la doctrina y en la práctica española. que sirve para distinguir este delito de la falta prevista en el artículo 621. que respetaría no un ciudadano normal o poco diligente. Por otra parte.]». llegando por esta vía en ocasiones. sino un ciudadano cuidadoso. pues su existencia se hace depender no de la intención real de matar. Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa. se ha oscurecido como consecuencia de una tendencia a objetivizar un elemento tan eminentemente subjetivo como es el dolo.6 del Código Penal).

S. Por último. ante un concurso ideal de lesiones dolosas y un delito o falta imprudente de homicidio. 142. 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. en estos casos se aplicará también como pena principal la privación del derecho a conducir los mismos por determinado periodo . es el de la realización de una acción inicial dolosa de lesiones. el delito de homicidio por imprudencia grave. y sólo acuden al concurso ideal de delitos. estando basada la infracción del deber objetivo de cuidado en. que debe resolverse con arreglo al artículo 77 del Código Penal. estando en este caso y en principio. de 22 de septiembre de 1995). puede realizarse naturalmente por omisión. acerca de que no concurrían las posibilidades de producción de un resultado de muerte. no faltando autores que entienden que el homicidio absorbe el desvalor de la lesión. como por ejemplo. la determinación de la gravedad o entidad de las lesiones. (S. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). Art. cuando media cierta diferencia temporal entre las lesiones y la muerte. la creencia errónea y vencible del sujeto activo. Por lo que respecta a posibles concursos ideales o reales en los que entre en juego este delito. sin ánimo de matar.3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado.2: La realización del hecho imprudente mediante un vehículo a motor o ciclomotor constituye el ámbito que arroja en general el mayor número de hechos imprudentes. el supuesto más importante que se plantea. particularmente de homicidios por imprudencia. por ejemplo. así como si las mismas deben apreciarse en grado de tentativa o consumadas. En cualquier caso aparecen problemas.T. de la que se deriva un resultado de muerte por imprudencia.

3: La regulación de la imprudencia profesional ha sufrido una acusada modificación en cuanto a su tratamiento punitivo en el nuevo Código Penal. en el precepto comentado se opta por imponer una pena de inhabilitación especial con carácter acumulativo a la pena privativa de libertad. siendo muchos los supuestos apreciados jurisprudencialmente: No parar el vehículo al notar que le venía el sueño (S. en cuyo caso y de conformidad con lo dispuestos en el artículo 142. como en relación a la imprudencia profesional de los agentes de la autoridad en uso de armas de fuego. [..3 vendrá en aplicación en la vida real fundamentalmente tanto en el ámbito de la actividad médica. Art. 142. de 20 de abril de 1990). Este artículo 142.T.2 del Código Penal llevará aneja la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de armas. si en el anterior Código Penal daba lugar a una agravación de la pena. pero sin aumentar en ningún caso esta última.S.. que da lugar por el mismo periodo de tiempo a la privación del derecho a la tenencia y porte de las mismas. . de 8 de junio de 1992).T.] castigándose también en este apartado la realización del hecho imprudente con un arma de fuego. circular con un defecto visual grave (S.S.de tiempo.

así. o magnicidio si la víctima era la máxima representación del estado. . por ejemplo. pero de igual forma se mata. De la punibilidad en este caso. Hay diversos apelativos para los homicidios y asesinatos según la relación que guarden el homicida y su víctima. o de un deber legal. Será doloso cuando exista la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. Un homicidio puede ser justificable si se produjo por alguna de las causales de ausencia de responsabilidad. a los padres en parricidio. El homicidio involuntario. también llamado homicidio culposo: se presenta cuando se conoce el posible resultado muerte y sin embargo se cree poder evitarlo pero falla y se produce la muerte. por lo que las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a su muerte serán susceptibles de ser juzgadas conforme a las leyes penales. Cabe anotar que todas estas clases de homicidios acarrean consecuencias jurídicas diferentes.CONCLUSIONES El homicidio se diferencia del asesinato por su carencia de alevosía o ensañamiento y generalmente por no matar con motivos abyectos o fútiles tales como. en las que se encuentran por ejemplo. se convierte en uxoricidio. la legitima defensa. se predica a causa del deber de toda persona de abstenerse de causar daño a otra. el cumplimiento de una orden de un mando superior. y el ánimo de obtener lucro. la promesa remuneratoria o recompensa. dándole muerte al cónyuge. entre otros. El homicidio tiene 3 clasificaciones generales atendiendo el elemento subjetivo del agente. o cuando definitivamente se ignora dicho resultado.

BIBLIOGRAFIA  JOSE LUIS CASTILLO ALVA ² HOMICIDIO ed.2001  JOSE HURTADO POZO ² Manual de Derecho Penal  EUGENIO R. 2000  RAMIRO SALINAS SICCHA ²Manual de Derecho Penal Parte Especial ed.2003  BRAMONT ARIAS ² Manual de Derecho Penal Parte Especial ed. ZAFFARON ² Código Penal Comentado Tomo II .