CAPITULO I

1.-TEXTO LEGAL
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas. "La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o industria y no menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho." "La pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de ocho años e inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la muerte se comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramoslitro en el caso de transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito."

El homicidio es la muerte que una persona ocasiona a otra sin que medie ninguna circunstancia específica de agravación o atenuación. En la práctica no es de uso la palabra homicidio en sentido tan general como la vieja pleonástica definición de carmignani: "homicidium est hominis caedes ad homine injuste petrata". Homicidio es la muerte de un hombre realizada

injustamente por otro hombre. Como el delito es siempre una acción humana, resulta superfluo agregar que el homicidio es la muerte cometida por un hombre, el sujeto activo del homicidio simple puede ser cualquier persona, siempre y cuando sea jurídicamente

de ocupación e industria´.-CONSIDERACIONES GENERALES 2. 111 ha considerado necesario añadir un agravante mas al homicidio culposo calificado como es la referida a ³cuando sean varias las victimas´ circunstancia que se coloca junto a la ³inobservancia de reglas técnicas de profesión. Este delito. Además de la sustitución de la voz de negligencia por la de la culpa y de mejorar la redacción del tipo. en el segundó párrafo del art.284 . 111 del código penal en las cuales esta cometido por negligencia e imprudencia e impericia que por personas que pudieron preverlo no lo pudieron hacer. podemos observar que uno de los problemas que se presentan es como precisar y saber en qué momento se está hablando de un homicidio culposo y cuáles son los motivos para que el delito se califique como tal. el C.. Con el desarrollo de las legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado a determinar que dicho delito es tanto producido por el sujeto positivo como el activo. se consideraba como un homicidio Internacional por traer consigo la muerte de una persona que supuestamente no se sabía si era por culpa de el o por culpa del homicida.1 1 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. para que se considere como homicidio culposo debe ser consumado en su totalidad. descendiente cónyuge o concubino).P. actual.-ANTECEDENTES HISTORICOS Durante la historia del Perú.1.responsable y no tenga vínculos de parentesco con el sujeto pasivo exigidos en el parricidio (ascendiente. El sujeto pasivo puede ser cualquiera que no tenga vínculos de parentesco con el sujeto activo. Históricamente esta clase de homicidio. 2. Por este motivo está tipificado en el Art.

alla por el año 1989 (Ley Organica 3/1989 2 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag. 3). brasileño (art. sino seis años.P. reformas o nuevas regulaciones del derecho penal español en la estructuración de nuestro Derecho Penal. sigue conservando patrones tradicionales. también el cambio de la clase de penalidades: mientras en el C. al menos en el tipo básico.No debe pasarse por alto. en su estructura y naturaleza guardan gran semejanza. Baste citar a dos de los códigos latinoamericanos más influyentes de la región como son el C.P derogado se imponía la pena de prisión. en la figura de la culpa que se llevo a cabo en España. B) A pesar de la influencia.2. El límite mínimo se conserva igual en dos años2. una penalidad no mayor de dos años el homicidio culposo agravado ha incrementado en un año el límite máximo de la pena que ya no es cinco. entre otros ámbitos.P. el legislador peruano histórico de 1991 no ha tenido en cuenta la reforma producida. simple y sencilla. por lo demás. Mientras el homicidio culposo simple recibe. En ellos se alude a la referencia.-CONSIDERACIONES POLITICO CRIMINALES A) La regulación del homicidio culposo en el C.P. sino que se repite la formula de la culpa. en razón a una simplificación de las clases de sanciones jurídico-penales. del que mata por culpa. hoy. argentino (art. de los proyectos. poco innovadores tanto si se mira los precedentes normativos nacionales (leyes o proyectos) como a documentos legislativos del derecho comparado. 2. 84) y el C.285 . como en el código anterior. Respecto al tiempo de duración de la pena se percibe una ligera modificación. que. siempre patente. presente en la parte general del C. se impone solo una pena privativa de libertad. No se añade ninguna exigencia adicional. 121 inc.P.

español de 1995. por obedecer dicha postura 3 a serios postulados político- GRACIA MARTIN. una diferencia en el plano de lo injusto que se determina por la gravedad de la infracción del deber objetivo de cuidado. Luis. o culpa insignificante. se redujo severamente en el ámbito de la punibilidad de la imprudencia que afecto particularmente al homicidio culposo y en los que se distinguió dos tipos de injusto por imprudencia: el homicidio por imprudencia temeraria y el homicidio por imprudencia simple. solo se considera homicidio culposo.P. Solo el homicidio por imprudencia temeraria o grave seria siempre constitutivo de delito. existiendo. por mandato expreso de la norma no es comprendido por el artículo en mención. El homicidio por imprudencia leve. manteniendo el sistema de clausulas generales de la imprudencia (derogado desde 1995). La doctrina penal española cuando comenta la figura del homicidio imprudente no lo hace bajo esta rubrica genérica y parca. al que por ³Imprudencia grave causare la muerte de otro«. 28. Recibiendo la inmediata y feliz adhesión de la doctrina hispana.´. entre ellos. entre otros puntos urgentes la limitación del homicidio culposo A los supuestos de imprudencia grave o temeraria.3 Dicha reforma ha sido reproducida en su integridad por el C. sino que denomina al art. y particularmente en el art. 142. p. C) Creemos que en nuestro país una futura reforma del C. 142 C. debe tener en cuenta.del 21 de junio) y en donde.P. que se preocupe de armonizar nuestra legislación con las modernas tendencias de la ciencia penal. El homicidio por imprudencia simple daría lugar a una falta. . Delitos contra los bienes jurídicos fundamentales. 621 inc.P. sino que constituye solo una falta (art. 2). En dicho cuerpo normativo. tal como sucede en nuestro país. o imprudente como dice literalmente la norma española. como HOMICIDIO POR IMPRUDENCIA GRAVE.

penándose siempre que se halle específicamente previsto en la ley(segundo párrafo del art. el principio de intervención mínima y en principio de proporcionalidad. como la dañosidad social de la conducta. con la regulación del delito culposo en nuestro C. y que se manifiesta en los medios o en los modos de ejecución como también en la actitud interna desvaliosa. Ello guarda íntima relación. tiene una tipificación expresa y cerrada (sistema del numerus clausus). o correlato valorativo.. que a diferencia del delito doloso. Como sustento de ellos pueden citarse. 12 C. y que encierran menor gravedad que las conductas dolosas-.4 4 JOSE LUIS CASTILLO ALVA / EL HOMICIDIO pag.P.que son los más frecuentes en algunos sectores del trafico de la vida social. por el desvalor de la acción. Para ello es necesario tener en cuenta la importancia del bien jurídico lesionado. independientemente del disvalor del resultado.) -El principio de proporcionalidad destaca que debe existir una adecuación. y no cualquier vulneración a los bienes jurídicos por pequeños que sean . según entendemos. -Si por el principio de INTERVENCION MINIMA solo pueden castigarse las conductas mas graves entre los ilícitos existentes. los comportamientos culposos. entre un hecho determinado (acción y resultado) y la sanción que se pretende imponer. representada.289 . deben encontrarse excepcionalmente sancionados. tanto en su estimación constitucional.P.criminales y a principios del Derecho Penal que se asientan sobre una mínima racionalidad garantista. además. entre otros factores. ético y social y jurídico penal.

MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.3. confía sin fundamento en que no se producirá el resultado letal que el actor se representa (culpa consiente) 5 6 RAMIRO SALINAS SICCHA. prudencia o precaución. a su vez. un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo del homicidio imprudente.5 Roy Freyre6 enseña que puede definirse el homicidio culposo como la muerte producida por el agente al no haber previsto el posible resultado antijurídico de su conducta. o habiéndole previsto. una relación entre la conducta realizada y el resultado producido.-TIPICIDAD OBJETIVA El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto pasivo por haber obrado culposamente. deviene e presupuesto mínimo para exigir una responsabilidad por el resultado producido. siempre que debiera haberlo previsto y dicha previsión era posible (homicidio por culpa inconsciente). la imputación objetiva del resultado a la acción que le ha causado. entre la acción y el resultado debe mediar un nexo de causalidad. el cual crea. confía en poder evitarlo. Es decir. 1989 . habiendo sido el resultado previsible o. o si se prefiere. sin interferencia de factores extraños. De este modo. p 88 ROY FREYRE. Aparece el homicidio culposo cuando la conducta del agente afecta el deber objeto de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado letal para el sujeto pasivo. el delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objeto de cuidado. como es propio de todo delito cuya acción provoca una modificación en el mundo exterior. De allí que la relación entre acción y resultado. previniéndole. p 221 . El agente obra por culpa cuando produce un resultado dañoso al haber actuado con falta de previsión.

como por una omisión.1.3. La referencia a ³El que «´ hace que en el art.Puede ser cualquier ser humano.-ASPECTO NUCLEAR De manera unánime la doctrina acepta la posibilidad que el homicidio imprudente pueda cometerse tanto por una acción. 7 RAMIRO SALINAS SICCHA. siempre que infrinja un deber objetivo de cuidado y el resultado le sea imputable. entendida como un despliegue de energía física. 3. y SUJETO PASIVO.. siempre que concurran una posición de garantiza previa que imponga la obligación de proteger bienes jurídicos o controlar determinadas fuentes de peligro. independientemente de las condiciones de viabilidad y de su pertenencia a una clase social o económica.2.-LOS SUJETOS y SUJETO ACTIVO. p 96 . considerándose que el comportamiento del sentenciando ha constituido en matar a otro. que haya nacido y que se encuentre vivo. Así parece expresado en la Ejecutoria Superior del 28 de diciembre del 2008: que establece que ³en el delito de homicidio culposo el bien jurídico protegido es la vida humana en forma independiente. dándose el nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado de muerte´7 3.3.-BIEN JURIDICO PROTEGIDO La vida humana independiente dentro de los parámetros naturales y biológicos ya señalados y explicados.. 111 sea considerado como un delito común que puede ser cometido por cualquier ciudadano. al carecer el tipo penal de una exigencia adicional respecto a la calidad o característica personal del autor.Puede ser cualquiera.MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.

No es necesario que el autor haya creado algún peligro sobre el bien jurídico (vida) para que se entienda que no hay responsabilidad penal alguna. pueda dar lugar a un delito. sin embargo a prever circunstancias o factores extraordinarios. y por consiguiente queda excluido el desvalor de la acción. pues no se puede gravar con una carga coactiva (pena) o una persona. ya sea de la naturaleza o de terceros. un curso causal regular o el desarrollo de un comportamiento. El legislador ha considerado necesario realizar una formulación suficientemente amplia para que cualquier comportamiento que cumpla con las características esenciales de la imprudencia. a reglas de experiencia. sino basta que habiendo riesgo este se mantenga dentro de los parámetros establecidos como . para ello se confía en una correcta valoración del juez y en la apelación a criterios jurídicos que tiene su origen. sin el cual sería inútil preguntarse por la responsabilidad penal. El deber objetivo de cuidado se cumple. sin caer en la más grave injusticia si esta se ha comportado. Asimismo. en algunos casos.Todo delito culposo. en ramas distintas al derecho penal y que obedecen. cuando el autor. reconocer y valorar las circunstancias en las que desarrolla su actuación como los posibles factores. y además ha sido sumamente cauteloso y prudente en la ejecución de su conducta. De faltar este elemento queda excluida la tipicidad de la conducta. respetando el deber objetivo de cuidado. debe de existir una ponderación de las consecuencias de la conducta. al generar un determinado resultado. independiente de la forma de ejecución. y más aun el homicidio imprudente. reconocibles y determinantes. que puedan contribuir a la lesión de un bien jurídico. en la mayoría de supuestos. se mantiene dentro del riesgo permitido. haya infringido un deber objetivo de cuidado. respecto al grado de probabilidad que se tiene para poner en peligro o lesionar un interés jurídicamente tutelado. El autor no está obligado. El deber de cuidado exige al autor advertir. en todo momento. que puedan alterar. requiere que el autor. Sin su infracción no puede fundarse responsabilidad penal alguna.

siendo en este ámbito donde se ponen realmente en juego los criterios que determinan la posibilidad de imputar objetivamente el resultado al comportamiento del sujeto. El disvalor de la conducta no basta. En consecuencia el comportamiento consiste en matar a otro. 3. Además en el tipo penal del homicidio culposo la conducta consiste en el comportamiento con el cual el sujeto contraviene precauciones debidas y posibles.4. reglamentos. dado que por mas que se haya infringido una norma objetiva de cuidado si no concurre el resultado no habrá delito culposo.-RELACIONES DE CAUSALIDAD a) Función del resultado en el delito imprudente En el delito imprudente el resultado no cumple una función puramente accesoria sino esencial. en el delito culposo. Recién cuando se excede o supera el riesgo permitido puede configurar alguna responsabilidad penal. como para evitar la lesión de bienes jurídicos de terceros. y esencial en . negligencia o impericia. pues gracias a el se configura plenamente el injusto. dado que bajo las condiciones de la era tecnológica una cierta dosis de peligro pertenece a la circunstancias normales de la vida diaria "más aun" sin la intervención en la vida social es imposible sin asumir cierto riesgo ya sea para terceros o nosotros mismos. porque nos encontramos ante una conducta socialmente adecuada. En la práctica los delitos culposos están muy relacionados con los accidentes de transito. se requiere un nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado muerte. antes no. que ofrece una serie de normas o cumplir tanto para una mayor fluidez y seguridad del mismo. ordenes o normas disciplinarias. Un ejemplo paradigmático esta dado por el reglamento de tránsito o de circulación vehicular. Mientras en el delito doloso el disvalor de la conducta puede dar lugar a una tentativa punible. o violando leyes. sea obrando con imprudencia.licito en la actividad respectiva.

de la equivalencia de condiciones por la que. como hemos dicho. es cierto que el resultado desde el punto de vista normativo no añade nada a la infracción del deber objeto de cuidado.3011 . el cual crea a su vez un riesgo típicamente relevante que se concretiza en el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances del tipo de homicidio imprudente. como que la norma infringida por la conducta sirviera justamente para evitar resultados como los que se produjeron en el caso concreto. causa del resultado es aquella que suprimiéndose trae consigo también la eliminación del resultado. el disvalor de la acción patentizado en la infracción del deber objetivo de cuidado.8 b) Casualidad y resultado El injusto del delito imprudente solo está completo cuando se comprueba un resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objetivo de cuidado. La imputación objetiva en los delitos imprudentes. un puro disvalor de la acción mantiene a la conducta impune por ser la tentativa inimaginable. mas aun si el resultado puede deberse a una circunstancia lamentable o la pura casualidad. toda vez que la acción sigue siendo incorrecta aunque no pase nada. al menos normativamente. 8 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p.el homicidio. implica tanto que el resultado hubiese sido evitado mediante una conducta prudente que cumpla con el deber objetivo de cuidado. Sin embargo . C) Imputación Objetiva El disvalor del resultado en el delito imprudente queda satisfecho de manera suficiente cuando se comprueba la imputación objetiva. 308 . la cual presupone. La causalidad en el delito imprudente se resuelve con la teoría mayoritariamente aceptada.

ya que. esta es la intención o voluntad de lesionar el bien jurídico. distinguiéndose nítidamente entre las consecuencias (resultados) que el fin de protección de la norma busca evitar aquellos que son solo un reflejo de la protección de un deber de cuidado. El resultado sería así inevitable porque la persona comportándose cuidadosamente igual.TIPICIDAD SUBJETIVA DOLO. a nadie se puede imputar el resultado.-El resultado no puede imputarse cuando queda al margen del ámbito de protección a la norma vulnerada. y también de manera mas amplia el tipo penal. Si nadie lo podía evitar. pues no se puede gravar a nadie con sanciones jurídico-penales por acontecimientos inevitables o que hubiesen sucedido de todas maneras. A la norma de cuidado. Para ello tiene que remitirse a la función teológica de la norma y a los resultados que esta pretende evitar.En este delito que regula la ley penal no existe dolo. en especial en el homicidio de esta clase son: -El comportamiento alternativo de acuerdo a derecho.Debe negarse el juicio de imputación cuando habiéndose producido el resultado por la infracción al deber objetivo de cuidado.. Se trata de aplicar aquí un criterio de justicia. -El resultado queda al margen del ámbito de protección de la norma o del alcance del tipo. por lo tanto en . hubiese llegado al resultado. no le interesa prohibir de manera indiscriminada cualquier resultado sino un daño jurídico en concreto.. Hay resultados que quedan de antemano excluidos y de ningún modo es concebible que se busque abarcarlos. también se hubiera producido llevando a cabo un comportamiento cuidadoso. por el sentido del precepto maxime si se tiene un objeto de regulación especifico. 4..Los principales elementos de la imputación en los delitos imprudentes.

9 5. Resulta necesaria la producción efectiva del resultado muerte.-GRADOS DE EJECUCION DEL DELITO ± TENTATIVA Y CONSUMACION Como ha quedado establecido y aceptado por la doctrina. El homicidio por culpa se perfecciona en el mismo momento que se produce el resultado ³muerte del sujeto pasivo a consecuencia del actuar negligente del agente. debido a que el agente no quiere ni busca el resultado muerte de la víctima. Cuando se habla de culpa hay que partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese resultado. de donde surge que el agente. La tipicidad subjetiva se da entonces por la previsibilidad no prevista sin que ello se tome en cuenta. De modo más claro para la 9 BRAMONT ARIAS MANUAL DE DERECH PENAL .En el homicidio culposo es necesario que el autor obre con conocimiento hipotético o concreto de la posibilidad de producir la muerte de terceros.homicidio culposo se requiere la negligencia. debió prever (culpa inconsciente) pues era previsible. En consecuencia se requiere culpa corriente o inconsciente. o previo (culpa consiente) el resultado pero subestimo la virtualidad de su ocurrencia. En tal forma. la simple vulneración del deber de cuidado no es suficiente pata estar frente al ilícito en hermenéutica. En ese sentido. en los delitos por culpa es imposible hablar de tipos de realización imperfecta o mejor dicho. tentativa.. aparece sin mayor polémica que en el homicidio por culpa es imposible la tentativa. al actuar. Por eso la doctrina exige la realización de una acción sin la diligencia debida lesionado con ello el deber de cuidado que era necesario tener al ejecutar acciones que previsiblemente podían causar la muerte de una persona. la imprudencia o impericia a la hora de lesionar el bien jurídico. CULPA.

Aunque puede plantearse en el plano ontológico una distinción entre autores y participes. Recién con la verificación del resultado letal podemos hablar de un homicidio culposo. por lo que es ocioso preguntarse qué es autor o participe. resulta imprescindible que se verifique el resultado muerte de la víctima. y favorezca con una contribución relevante al resultado será tenido como autor del delito culposo. 25) al mencionar expresamente la necesidad que concurra en ellas el solo esta excluyendo.imputación a una persona de un homicidio culposo no es suficiente la simple infracción del deber objetivo de cuidado. la posibilidad de . con la salvedad de algunos autores de la doctrina penal española. En nuestra legislación debe acogerse esta opinión mayoritaria. Más todavía si nuestra legislación cuando regula las forma de participación criminal como la instigación (art. se viene aceptando que en el delito culposo prevalece un concepto unitario del autor . antes no se configura. que los separe según el peso de su contribución objetiva al hecho. a contrario sensu. la vigencia de un sistema unitario de autor en el que todo aquel que infringe el deber objetivo de cuidado y crea un riesgo jurídicamente relevante es autor individual y debe responder como tal. Solo se acepta en el delito culposo. y en el homicidio de esta índole. desde un perspectiva ex ±ante. Todo aquel que infrinja el mencionado deber de cuidado. 6.-AUTORIA Y PARTICIPACION De manera abiertamente mayoritaria. 24) y la complicidad (art. Esta situación difiere del concepto de autor que se acoge en el delito doloso en donde prevalece un concepto restrictivo que permite elaborar una distinción entre autores y participes. desde el punto de vista normativo dicha concepción resulta inviable.

La ausencia de dolo consiste en la falta de conocimiento y voluntad intencional directamente dirigida a causar la muerte de otra persona. con la pena de prisión de uno a cuatro años. 142. artículos 138 a 143. y respectivamente. correría el riesgo de incurrir en una analogía que por ampliar la punibilidad mas allá del margen trazado por la ley se encuentra completamente prohibida.1: Como consecuencia del artículo 12 del Código Penal. se castiga el homicidio imprudente en el artículo 142: 1) El que por imprudencia grave causare la muerte de otro. tampoco hay participación culposa en el delito imprudente. nos encontramos con la tipificación del artículo 142. oficio o cargo por un periodo de tres a seis años. 347 348 .10 7. Debe quedar en claro que así como no hay participación culposa en delito doloso. 3) Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión. de plantearse en la práctica. un ciclomotor o un arma de fuego. será castigado.castigar la participación culposa. como reo de homicidio imprudente. sin 10 JOSE LUIS CASTILLO ALVA EL HOMICIDIO p. Un criterio opuesto. lo que caracteriza el homicidio imprudente es la falta de dolo. distingue este delito del homicidio doloso castigado en el artículo 138 del Código Penal. Título I del Libro II del Código Penal. se impondrá así mismo. Art. de uno a seis años. No puede ser otra la conclusión la que nos conduce el legislador al menos de lege lata. 2) Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehículo a motor.-MARCO PENAL (OTROS PAISES) Según la Legislación Española: Dentro del homicidio y sus formas». que instaura un sistema de numerus clausus respecto a la imprudencia. la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores o la privación del derecho a la tenencia y porte de armas. es decir.

2 del Código Penal. constituyendo la imprudencia leve del artículo 621. . Por otra parte. a resoluciones materialmente injustas.6 del Código Penal). que comporta la vulneración de las más elementales reglas de cautela o diligencia exigibles a cualquier ciudadano. Para poder apreciar la imprudencia y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo será necesario que concurran los siguientes requisitos: 1) Una acción u omisión no voluntariamente intencional o maliciosa. en la doctrina y en la práctica española.2 del Código Penal: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona.. llegando por esta vía en ocasiones. pues su existencia se hace depender no de la intención real de matar. 621. vendrá determinada por el grado de infracción de la norma de cuidado y el grado de peligrosidad de la conducta del sujeto activo. sino de los medios empleados o del lugar del cuerpo en que haya incidido el ataque.]». serán castigados [. El término imprudencia grave se utiliza para designar los supuestos antes denominados de imprudencia temeraria. conductas evidentemente imprudentes que deberían castigarse con arreglo al artículo 142. sino un ciudadano cuidadoso. 2) Una actuación negligente por falta de previsión. la infracción de las normas de cuidado no tan elementales como las vulneradas por la imprudencia grave. La distinción de esta imprudencia grave con la imprudencia leve.embargo.. que sirve para distinguir este delito de la falta prevista en el artículo 621.1 exige imprudencia grave». el problema del dolo. porque se imputan a título de homicidio doloso. el artículo 142. aludiendo a la infracción del deber objetivo de cuidado. se ha oscurecido como consecuencia de una tendencia a objetivizar un elemento tan eminentemente subjetivo como es el dolo. falta que sólo podrá perseguirse mediante denuncia de la persona agraviada o su representante legal (art. que respetaría no un ciudadano normal o poco diligente.

la creencia errónea y vencible del sujeto activo. (S. estando en este caso y en principio. de la que se deriva un resultado de muerte por imprudencia. Por lo que respecta a posibles concursos ideales o reales en los que entre en juego este delito. Art. puede realizarse naturalmente por omisión. la determinación de la gravedad o entidad de las lesiones. sin ánimo de matar. el supuesto más importante que se plantea. estando basada la infracción del deber objetivo de cuidado en. de 22 de septiembre de 1995).S. En cualquier caso aparecen problemas. 4) Originación de un daño (el delito de homicidio imprudente es un delito de resultado). Por último.2: La realización del hecho imprudente mediante un vehículo a motor o ciclomotor constituye el ámbito que arroja en general el mayor número de hechos imprudentes. acerca de que no concurrían las posibilidades de producción de un resultado de muerte. por ejemplo. que debe resolverse con arreglo al artículo 77 del Código Penal. 5) Adecuada relación de causalidad entre el proceder descuidado o inobservante y el daño o mal sobrevenido. particularmente de homicidios por imprudencia. es el de la realización de una acción inicial dolosa de lesiones. así como si las mismas deben apreciarse en grado de tentativa o consumadas. en estos casos se aplicará también como pena principal la privación del derecho a conducir los mismos por determinado periodo . ante un concurso ideal de lesiones dolosas y un delito o falta imprudente de homicidio. y sólo acuden al concurso ideal de delitos. cuando media cierta diferencia temporal entre las lesiones y la muerte.3) Un factor normativo representado por la infracción del deber objetivo de cuidado. 142.T. no faltando autores que entienden que el homicidio absorbe el desvalor de la lesión. como por ejemplo. el delito de homicidio por imprudencia grave.

Este artículo 142. como en relación a la imprudencia profesional de los agentes de la autoridad en uso de armas de fuego.] castigándose también en este apartado la realización del hecho imprudente con un arma de fuego. siendo muchos los supuestos apreciados jurisprudencialmente: No parar el vehículo al notar que le venía el sueño (S.T.S.de tiempo. Art. que da lugar por el mismo periodo de tiempo a la privación del derecho a la tenencia y porte de las mismas.2 del Código Penal llevará aneja la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de armas.T. en cuyo caso y de conformidad con lo dispuestos en el artículo 142.. en el precepto comentado se opta por imponer una pena de inhabilitación especial con carácter acumulativo a la pena privativa de libertad. . circular con un defecto visual grave (S.3: La regulación de la imprudencia profesional ha sufrido una acusada modificación en cuanto a su tratamiento punitivo en el nuevo Código Penal. pero sin aumentar en ningún caso esta última. de 8 de junio de 1992). si en el anterior Código Penal daba lugar a una agravación de la pena. [. de 20 de abril de 1990)..3 vendrá en aplicación en la vida real fundamentalmente tanto en el ámbito de la actividad médica. 142.S.

o cuando definitivamente se ignora dicho resultado. Cabe anotar que todas estas clases de homicidios acarrean consecuencias jurídicas diferentes. también llamado homicidio culposo: se presenta cuando se conoce el posible resultado muerte y sin embargo se cree poder evitarlo pero falla y se produce la muerte. se convierte en uxoricidio. por ejemplo. . o magnicidio si la víctima era la máxima representación del estado. pero de igual forma se mata. en las que se encuentran por ejemplo. se predica a causa del deber de toda persona de abstenerse de causar daño a otra. entre otros. Hay diversos apelativos para los homicidios y asesinatos según la relación que guarden el homicida y su víctima. Un homicidio puede ser justificable si se produjo por alguna de las causales de ausencia de responsabilidad. y el ánimo de obtener lucro.CONCLUSIONES El homicidio se diferencia del asesinato por su carencia de alevosía o ensañamiento y generalmente por no matar con motivos abyectos o fútiles tales como. la legitima defensa. el cumplimiento de una orden de un mando superior. dándole muerte al cónyuge. Será doloso cuando exista la intención positiva de inferir la muerte a la víctima. El homicidio involuntario. así. la promesa remuneratoria o recompensa. por lo que las acciones carentes de intención y omisiones que conlleven a su muerte serán susceptibles de ser juzgadas conforme a las leyes penales. De la punibilidad en este caso. El homicidio tiene 3 clasificaciones generales atendiendo el elemento subjetivo del agente. o de un deber legal. a los padres en parricidio.

BIBLIOGRAFIA  JOSE LUIS CASTILLO ALVA ² HOMICIDIO ed. 2000  RAMIRO SALINAS SICCHA ²Manual de Derecho Penal Parte Especial ed. ZAFFARON ² Código Penal Comentado Tomo II .2003  BRAMONT ARIAS ² Manual de Derecho Penal Parte Especial ed.2001  JOSE HURTADO POZO ² Manual de Derecho Penal  EUGENIO R.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful