P. 1
validez y confiabilidad

validez y confiabilidad

|Views: 1.677|Likes:

More info:

Published by: Roberto Ramos Cuzque on Jul 11, 2011
Copyright:Traditional Copyright: All rights reserved

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF or read online from Scribd
See more
See less

01/18/2014

Roberto Carlos Ramos Cuzque

UNIVERSIDAD SEÑOR DE SIPÁN
FACULTAD DE HUMANIDADES ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

“VALIDEZ Y CONFIABILIDAD”
PROFESOR : Lic. Roberto Olazabal Boggio

INTEGRANTES

:Campos Carrasco Marcela López Columche Mercedes Ramos Cuzque Roberto Rentería Samame Rosmery

CICLO IV- B

INTRODUCCIÓN

Toda medición o instrumento de recolección de los datos debe reunir dos requisitos esenciales validez y confiabilidad. La confiabilidad de un instrumento de medición se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados. Por ejemplo, si yo midiera en este momento la temperatura ambiental mediante un termómetro y me indicara que hay 22 0C. Un minuto más tarde consultara otra vez y el termómetro me indicara que hay 50C. Tres minutos después observara el termómetro y ahora me indicara que hay 400C. Este termómetro no sería confiable (su aplicación repetida produce resultados distintos). Igualmente, si una prueba de inteligencia la aplico hoy a un grupo de personas y me proporciona ciertos valores de inteligencia; la aplico un mes después y me proporciona valores diferentes, al igual que en subsecuentes mediciones. Esta prueba no es confiable.

VALIDEZ
Para cerciorarse y confirmar la veracidad de un instrumento de recolección de datos se necesita saber si este tiene «Validez» Kerlinger; define La validez como una cuestión más compleja que debe alcanzarse en todo instrumento de medición que se aplica. Si se mide lo que se pretende, entonces es válido, sino no lo es. En pocas palabras podemos decir que validez es el grado en que un instrumento mide lo que pretende medir. La validez de un método es la exactitud con que pueden hacerse medidas significativas y adecuadas con él; en el sentido que midan realmente los rasgos que se pretenden medir, por ejemplo un instrumento para medir la inteligencia válida debe medir la inteligencia y no la memoria. CONCEPTOS DE VALIDEZ Campbell y Fisk (1987 – Ct. Hammersley) «El acuerdo entre dos esfuerzos para medir la misma cosa con diferentes métodos» Black and Champion (1976) «La medida en que un instrumento mide lo que se supone que debe medir» Lehner (1979) «Corrección» Johnston and Pennypacker (1980) «Grado de aproximación de la realidad» Kerlinger (1964) «Estamos midiendo lo que suponemos medir» Medley and Mitzel (1987 – Ct. Hammersley) «Sostener que las diferencias en las medidas obtenidas reflejan una diferencia real» Hernández Sampieri

«Grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir. » Thorndike «Grado en que un instrumento realmente pretende. » Cuando estimamos la validez de un test, necesitamos saber que rasgo deseamos que mida. Este rasgo se llama variable de criterio. Nos interesa saber que tan bien corresponde las posiciones de los individuos en la distribución de los puntajes obtenidos a sus posiciones en el continuo que representan la variable de criterio. La validez es tradicionalmente estimada por un coeficiente de correlación, llamado coeficiente de validez, el cual indica la relación que hay entre los datos obtenidos con el test y los datos que usamos con un grado conocido de certeza, como índices para los puntajes de los individuos en la variable de criterio. En todo procedimiento de validación la cuestión esencial es: ¿Para qué y para quién es válido el test?; se necesita por consiguiente criterios diferentes para diferentes propósitos de test. Como criterio de exactitud se necesita tener una expresión lo más exacta posible de las posiciones de los individuos en la distribución del criterio verdadero. Para que una medición sea válida debe medir lo que desea medir libre de distorsiones sistemática, y así poder inferir conclusiones a partir de los resultados obtenidos; por ejemplo, un instrumento válido para medir la actitud de los clientes frente a la calidad del servicio de una empresa debe medir la actitud y no el conocimiento del cliente respecto de la calidad del servicio. TIPOS DE VALIDEZ: ¿Cómo podemos determinar si una prueba dad en realidad mide lo que afirma medir? (Wiersma, 1986 y Gronlund, 1985), dicen que la validez, es un concepto que puede obtenerse de diferentes tipos de evidencias. En resumen la validez se puede examinar desde diferentes perspectivas, estas son: mide lo que el investigador

1. VALIDEZ GENERAL: Está relacionado con tener una idea clara de la variable que desea medirse y evaluar si las preguntas o los artículos del instrumento en realidad lo miden, en pocas palabras se refiere al juicio que se hace respecto del grado en que el instrumento de medición mide lo que debe medir. 2. VALIDEZ DE CONTENIDO: Es el grado en que la medición representa al concepto medido, es decir, que una prueba tenga una muestra adecuada de preguntas que miden las habilidades o conocimiento que se desea medir. Consiste en demostrar que los elementos que constituyen el test pertenecen al mismo universo de contenido, para demostrarlo se puede seguir el criterio del rigor lógico de pertenencia y también el criterio de expertos llamados jueces. Este método parte del supuesto que si llegamos a demostrar que los componentes del test pertenecen a un mismo parámetro de referencia, sin lugar a duda estamos cumpliendo con medir lo propuesto. Los contenidos y los ítems seleccionados no deberán discrepar significativamente entre la opinión de los jueces. En otras palabras, la validez de contenido es cuestión de determinar si la muestra de sus reactivos es representativa del universo o dominio conductual de ítems al que supuestamente representa. Un procedimiento para que el proceso de “enjuiciamiento” de los reactivos sea lo más objetivo posible, es el siguiente: EL CONSTRUCTOR DE LA PRUEBA: - Define específicamente el dominio del contenido por medio de una descripción que lo debe delimitar claramente. - Define, si fuera necesario, subcategorías importantes del dominio, especificando esta importancia en términos porcentuales. JUICIO DE EXPERTOS Consiste en preguntar a personas expertas en el dominio que miden los ítems, sobre su grado de adecuación a un criterio determinado y

previamente establecido en los pasos anteriormente reseñados de construcción de una prueba. Para esta validación se siguen dos procedimientos (Osterlind, 1989): I. Emparejamiento de ítems y objetivo/s o dominio/s, a juicio de los jueces. En este procedimiento se oculta a los jueces el emparejamiento objetivo-ítem para comprobar si, dicho

emparejamiento, es tan evidente que una persona experta lo pueda descubrir. II. Juicio del grado de adecuación entre cada ítem y el subdominio u objetivo que pretende medir el ítem. 3. VALIDEZ CON RELACIÓN AL CRITERIO: Tiene que ver con la eficacia que tiene un instrumento para predecir conductas específicas en determinados momentos. Establece la validez de un instrumento de medición comparándola con algún criterio externo. Entre más se relacionen los resultados del instrumento con el criterio, mayor será su validez. Validez Predictiva (evidencia externa): Consiste en determinar si el test elaborado es capaz de pronosticar una consecuencia o resultado asociado con la variable que hemos medido. Este tipo de validez es de mucha utilidad en la prevención primaria, ya que permitirá prever los sujetos que presentarán dificultad, como también la detección de aquellos que alcanzarán las metas de un programa precozmente, permitiendo en ambos casos adoptar las medidas necesarias, cuanto mayor es la exactitud de predicción del resultado (es decir del criterio externo), tanto más útil será la prueba. Por ejemplo, el test será un componente aceptable de un proceso de selección de personal, si sus calificaciones o puntuaciones predicen la ejecución de algún componente

importante del trabajo (criterio externo); en otras palabras, para que el test se pueda utilizar como parte de un proceso de selección es

preciso demostrar la validez de la prueba relacionándola con los criterios pertinentes. Validez Concurrente: Consiste en determinar otra variable diferente a la medida con el test, con la que se supone guardan correlación significativa, para establecer este tipo de validez deberán efectuarse dos mediciones una de ellas corresponde a la del test elaborado y la otra a la variable con la que se supone guardan correlación. Cuando computamos los coeficientes de validez, es necesario que los datos del test y los del criterio se determinen en forma independiente. Por ejemplo: El psicólogo tiene una hipótesis acerca de cómo dos

grupos de individuos que difieren en ciertos aspectos, también difieren con respecto a alguna otra variable la cual es el objeto de su interés. Conociendo la pertenencia de grupo, él evalúa a los dos miembros de los dos grupos sobre la segunda variable y computa la correlación entre las evaluaciones y la pertenencia del grupo, la cual se constituye el criterio. El psicólogo ha sido presa de lo que se conoce como contaminación de criterio. El conocía los datos del criterio, es decir, la pertenencia de grupo, cuando hizo las estimaciones cuya validez fue robada usando la pertenencia de grupo como criterio. Tal procedimiento no está permitido. No importa que el evaluador intente ignorar su conocimiento previo no puede evitar el ser influido en algún sentido por sus expectativas. 4. VALIDEZ DE CONSTRUCTO: Un constructo es una variable medida y que tiene lugar dentro de una teoría o esquema teórico. Hernández, Fernández y Baptista (1997) refieren que la validez de constructo es probablemente la más importante, sobre todo desde una perspectiva científica. El instrumento se juzga respecto del grado en que una medición se relaciona consistentemente con otras mediciones midiéndose sobre conceptos que están

Este método consiste en demostrar que el test elaborado confirma los supuestos teóricos. Para lo cual desarrolla modelos experimentales, que le permita obtener la validez interna y externa de los supuestos teóricos, en la validez interna deberá demostrarse la coherencia entre los postulados, corolarios y teoremas, de tal forma que se pueda desprender con facilidad y sin perder el rigor lógico posibles aplicaciones que soporten la comprobación experimental. En la validez externa deberá comprobarse que los supuestos teóricos guardan relación explicativa con las variables asumidas en un modelo empírico. También se utiliza en la validez de constructo, el análisis factorial que permite demostrar si los factores asumidos como parte de un fenómeno interactúan o si por lo contrario no son parte constitutiva del fenómeno que se está estudiando. INCLUYE TRES ETAPAS I. Se establece y especifica la relación teórica entre los conceptos (Sobre la base del marco teórico) II. Se correlacionan ambos conceptos y se analiza cuidadosamente la correlación III. Se interpreta la evidencia empírica de acuerdo a que tanto clarifica la validez de constructo de una medición en particular. CARACTERÍSTICAS DE LA VALIDEZ:  La validez se refiere a la adecuacidad de la interpretación de los resultados para un grupo determinado de individuos. La validez no es una propiedad del cuestionario; aunque, por costumbre, se sigue hablando de la validez del cuestionario.  La validez es una cuestión de grado. No existe en términos absolutos. No se puede decir que el cuestionario es válido o inválido. Aumenta o disminuye dependiendo de la calidad de la evidencia que la sustenta. Nuevas evidencias pueden incrementarla o reducirla. Hoy día la

validación de una inferencia se presenta como el proceso de determinar si la teoría y las evidencias empíricas respaldan esta inferencia.  La validez se refiere siempre a un tipo de uso o interpretación específico. No se puede hablar de la validez de un cuestionario sea cual fuere su uso. A veces los usos son muy próximos, pero aun así hay diferencias.  La validez es un concepto unitario. No se puede hablar de diferentes tipos de validez (contenido, constructo, criterio). Se habla más bien de un concepto –validez- y de diversos tipos de evidencia.  Para hablar de validez se requiere un juicio evaluativo comprensivo que dictamine si las interpretaciones y usos de los resultados se justifican con la evidencia producida. COMO CALCULAR LA VALIDEZ Para calcular la validez se debe tener en cuenta la siguiente: V. CONTENIDO: Juicio de expertos V. CRITERIO: Correlacionar la medición con el criterio para obtener el
coeficiente de validez

V. CONSTRUCTO:

Suele determinarse un procedimiento estadístico

denominado «Análisis de Factores»

TAMBIÉN: Sólidos conocimientos estadísticos y Programas apropiados de
computadoras

CONFIABILIDAD
No basta con que un instrumento tenga validez para que este sea completamente aceptado, para ello también está la «Confiabilidad». Anastasi y Aiken; define a la confiabilidad (o consistencia) de un test es la precisión con que el test mide lo que mide, en una población determinada y en las condiciones normales de aplicación. En pocas palabras es Capacidad de un prueba para producir calificaciones consistentes y estables. CONCEPTOS DE CONFIABILIDAD Black and Champión (1976) «La habilidad para medir consistentemente» Lehner (1979) «Reproductividad de las mediciones… estabilidad Johnston and Pennypacker (1980) «Capacidad de alcanzar la misma capacidad… estabilidad» Kerlinger (1964) «Corrección o precisión de un instrumento de medición» Medley and Mitzel (1987 – Ct Hammersley) «Sostener que la diferencia entre dos medidas obtenidas en la misma clase es menor que la obtenida en diferentes clases» Confiabilidad, significa consistencia u obtención, una y otra vez, de los mismos resultados. Una técnica de muestreo es confiable cuando varias muestras de una misma población arrojan datos similares. En la mayor parte de los casos la Confiabilidad de la técnica de muestreo está en relación directa con el tamaño de la muestra. Si una prueba de inteligencia se aplica a un grupo de niños y proporciona ciertos valores de inteligencia; se aplica un mes después y proporciona valores similares, diríamos que la prueba es confiable.

CLASIFICACIÓN:  RELACIÓN CON EL CALIFICADOR: Dos expertos califican los resultados obtenidos por un grupo, luego calculan el coeficiente de correlación «producto momento» de Pearson (r), o el porcentaje de coincidencia entre ambos Observadores  EN EL CURSO DEL TIEMPO: El investigador obtiene valores diferentes al aplicar el instrumento a la misma unidad de estudio en circunstancias diferentes. Se aplica el instrumento dos veces a un mismo grupo y se correlaciona lo resultados  EN RELACIÓN AL CONTENIDO DE LA PRUEBA: Muestreo o selección de los datos. Variedad de contenidos que se desea medir COMO CALCULAR LA CONFIABILIDAD La Confiabilidad de un instrumento de medición se determina mediante diversos procedimientos:
I.

TEST RE-TEST O MEDIDA DE ESTABILIDAD: El investigador debe aplicar el mismo instrumento dos veces al mismo grupo después de cierto período. Debe calcular la confiabilidad del instrumento antes de la aplicación definitiva del mismo. Coeficiente de correlación de Pearson altamente positivo que es igual al instrumento confiable.

II.

TEST PARALELOS O MÉTODO DE FORMAS ALTERNATIVAS: Se
administran dos o más versiones equivalentes de un mismo instrumento. Deben ser similares en contenido, instrucciones, tipos de preguntas y dificultad. Son administradas al mismo grupo en un período relativamente corto. Los patrones de respuestas deben variar poco entre las aplicaciones. Coeficiente de Confiabilidad es igual a la Fórmula de Correlación de Pearson.

III.

DIVISIÓN POR MITADES O MITADES PARTIDAS: Requiere sólo una aplicación de la medición. Mientras más Ítems mayor será la confiabilidad. El conjunto total de ítems es dividido en dos mitades y se comparan las puntuaciones obtenidas en ambas mediciones. Puntuaciones de ambas mitades fuertemente correlacionadas es igual a un Instrumento confiable. Correlación de Spearman Brown es igual al Coeficiente de Confiabilidad.

IV.

ALFA DE CRONBACH: Requiere sólo una aplicación del instrumento de medición. Produce valores que oscilan entre cero (0) y uno (1). No es necesario dividir en mitades los ítems del instrumento. Se aplica la medición y se calcula el coeficiente.

V.

TÉCNICA KUDER – RICHARDSON O COEFICIENTE KR-20: Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación del instrumento. No requiere el diseño de pruebas paralelas. Es aplicable sólo en instrumentos con ítems dicotómicos, que puedan ser codificados con 1 – 0 (correcto – incorrecto, presente – ausente, a favor – en contra, etc.)

LIMITACIONES DE ALGUNAS TÉCNICAS TEST RE-TES: El periodo de tiempo entre las mediciones puede confundir la interpretación del coeficiente de confiabilidad obtenido mediante esta técnica TEST PARALELO: Dificultad en obtener dos pruebas realmente paralelas, implica un doble trabajo de construcción de instrumentos TEST POR MITADES: Confiabilidad varía de acuerdo con el número de ítems que incluya el instrumento de medición La falta de confiabilidad de un test psicométrico esta en relación con la intervención del error. Se considera que el error es cualquier efecto irrelevante para los fines o resultados de la medición que influye sobre la falta de confiabilidad de tal medición. El error es de dos tipos: a) Error constante (sistemático), que se produce cuando las mediciones que se obtienen con una escala son sistemáticamente mayores o menores que lo que realmente deben ser. b) Error causal (al azar o no sistemático), que se produce cuando las medidas son alternativamente mayores o menores de lo que realmente deben ser. Este último tipo de error interviene cuando se afecta la confiabilidad de un test psicométrico. Este error tiene que ver con la salud, fatiga, motivación, tensión emocional, fluctuaciones de la memoria, condiciones externas de luz, humedad, ventilación, calor,

distracción por problemas del momento, familiaridad con la prueba, que presenta el examinado al momento de dar el test.

FACTORES QUE PUEDEN AFECTAR LA VALIDEZ Y CONFIABILIDAD Dentro de los factores que pueden afectar la validez y confiabilidad tenemos:       La improvisación, al hacer un cuestionario sin mucha dedicación ni revisión La utilización de instrumentos extranjeros no validados de acuerdo al contexto EL instrumento resulta inadecuado para las personas a las que se la aplica Las condiciones en las que se aplica el instrumento Las instrucciones deficientes Quienes aplican el instrumento no generan empatía ni conocen el instrumento

CONCLUSIONES
Entonces podemos después de haber indagado acerca de la validez y confiabilidad podemos decir que la Validez es Grado en que un instrumento mide lo que pretende medir y que la Confiabilidad es Capacidad de una prueba para producir calificaciones consistentes y estables. Además para saber si un instrumento de medición es confiable y válido debe tener: coeficiente de validez, coeficiente de confiabilidad y el mínimo grado de error

BIBLIOGRAFÍA:
COHEN, Ernesto; FRANCO, Rolando sociales. Siglo XXI Editores (1996). Evaluación de proyectos

MORALES, M. L., (1990). Psicometría Aplicada. México: Trillas. DÍAZ, Víctor (2009).Metodología de la investigación científica y bioestadística: para médicos, odontólogos y estudiantes de ciencias de la salud. Masters Ril EBEL, Robert (1987). ¿Tienen Que ser válidos todos los tests? SCRIBANO, Adrián (2008). El proceso de investigación social cualitativo. Prometeo Libros Editorial BERNAL, Cesar. (2006). Metodología de la Investigación. Pearson Prentice Hall MORIS, Charles; MAISTO, Albert (2005) Psicología. Pearson Prentice Hall Silva Arciniega, Ma. Del Rosario, Brain Calderon, Ma.luisa (2006) Validez y confiabilidad del estudio socioeconómico. UNAM Rebeca Landeau (2007) Elaboración de Trabajo de Investigación. Editorial Alfa

LINK
http://www.tecnicas-de-estudio.org/investigacion/investigacion44.htm http://www.slideshare.net/rosilfer/validez-confiabilidad http://www.slideshare.net/rosilfer/validezconfiabilidad?src=related_normal&rel=1965053 http://www.rieoei.org/deloslectores/3014Escobedo.pdf http://www.unmsm.edu.pe/psicologia/documentos/documentos2007/libro%20eap/05Lib roEAPAliaga.pdf http://es.wikipedia.org/wiki/Psicometr%C3%ADa BIBLIOTECA VIRTUAL de Derecho, Economía y Ciencias Sociales http://www.eumed.net/libros/2007b/303/validez%20y%20confiabilidad%20del%20instru ment.htm http://www.eumed.net/libros/2008b/402/Validez%20y%20confiabilidad%20de%20los% 20Instrumentos%20de%20Recoleccion%20de%20Datos.htm

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->