P. 1
Filosofia Del Derecho

Filosofia Del Derecho

|Views: 46|Likes:
Publicado porkarenvalentina1980

More info:

Published by: karenvalentina1980 on Jul 10, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/10/2011

pdf

text

original

AUTORES CRITERIOS DE DIFERENCIACIÓN NATURALEZA DEL DERECHO

BECCARIA TEORIA DEDUCTIVA O FORMALISTA. POSICIONES RADICALES El derecho esta constituido por mandatos contenidos en normas respaldadas por una SANCION

KANTOROWICS DERECHO LIBRE P. RADICAL Derecho no esta conformado exclusiv. Por mandatos, también están los principios, concepciones como el prudente arbitrio. Derecho son las decisiones concretas de los jueces La voluntad del juez esta siempre presente a través de la interpretación. Atendiendo a la realidad social Primero la ley estatal, salvo: a. Si la ley no le ofrece una solución carente de DUDAS. b. Sino le parece verosímil de acuerdo a su CONVICCIÓN que el poder estatal hubiese dictado la resolución que la ley reclama. Supera los limites del silogismo judicial. El derecho aplicable no se limita a la ley y la decisión no es el producto exclusivo de una deducción sino de otros factores NO RACIONALES

HANS KELSEN HERBERT HART POSITIVISMO NORMATIVISTA Teoría General, el derecho no solo esta constituido por las sentencias ya que la decisión judicial para ser valida debe integrarse en O.jco.

THEODOR VIEHWEG TOPICA ES UN ARTE

PERELMAN ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y RETORICA Derecho Es una TOPICA, técnica del pensamiento problemático para resolver problemas específicos

MCCORMICK TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

PERTINENCIA DE LA INTERPRETACION

Los jueces deben EVITAR interpretar las normas que aplican. NO existe interp. Exclusivamente las LEYES

FUENTES JURÍDICAS QUE EL JUEZ DEBE APLICAR

El derecho es un MARCO dentro del cual existen varias posibilidades de INTERPRETACIÓN, su resultado es determinar ese MARCO En los casos difíciles el juez actúa libremente igual al escoger entre las varias posibilidades que la norma ofrece. Interviene la VOLUNTAD del juez para interpretar.

MODELO DE APLICACIÓN DEL DERECHO

SILOGISTICO. P. MAYOR. LEY P.MENOR: HECHO CONCLUSIÓN: SENTENCIA. Unicamente actividad COGNOSCITIVA

MEDIOS PARA LLEGAR A UNA DECISIÓN JUSTA

Aplicación estricta de la ley como criterio esnecial de lo justo e injusto

La conciencia de la propia RPDAD DEL JUEZ al momento de aplicar el derecho

Las decisiones no son una simple cuestión del arbitrio personal del juez sino que existe un razonamiento jurídico CONSTITUCION Las razones son NACIONAL. esencialmente LOS TOPOI ( en la jurídicas. Pero cultura y valores también valores, sociales en un cambios pol´tiicos, momento dado. económicos, sles LA NORMA que es hacen razonabñe una ampliada o achicada nueva intt. Del antiguo por medio de los texro, contexto de la topoi epoca No existe un método para LA TOPICA El juez debe buscar establecer cual es la que su decisión sea interpretación correcta. Se convincente frente a rechaza el m. Deductivo para los usuarios, la los C. díficiles, puede comunidad y la recurrirse al texto estricto de la sociedad que espera norma, a la voluntad del de sus jueces degilslados o considera que decisiones ambas se anulan:las reglas razonables. RAZON interpretativas tambien PRACTICA: requiere interpretación actualización de ppios y valores Kelsen: no se ocupa de eso. A partir del El juez no solo debe Es una teoría pura de problema y los topoi suministrar sus criterio valoracionesy de descripción sobre lo justo sino que de hechos sociales, un suministra razones

Si, los jueces deben reiventar las premisas normativas

Cuando se trate de un caso difícil en el que hay dudas para establecer las premisa fácticas o normativas - Norma general o ppio (P.mayor ) - Vinculo entre esta y la sub regla

Caso fácil :Deductivo: Silogismo tradicional Caso difícil: Req. De la Universalidad, consecuencialista. Lo principal son las COSNECUENCIAS

porque entonces no habrían procesos- RAZON Y DECISIÓN JUDICIAL Decisión se basa en razonamiento constituido por un silogismo se excluye factor subjetivo CARÁCTER PREVISIBLE DE LA DECISION EL SISTEMA JURIDICO FRENTE ALA INTERPETACION Decisión judicial ES PREVISIBLE por cuanto consulta a la ley comentario CIENTIFICO no puede decir cual es la interpretacion correcta o justa NO LAS ADMITE (se aplica siempre el derecho vigente) pero si las indeterminaciones: el sistema de normas deja ABIERTAS varias posibilidades (kelsen). aunque dice que el int. Hart: se debe justificar la elección del interprete. Lo que significa que el derecho puede ganar certeza solo mediante una teoría del ordenamiento. así se evita el arbitrio del juez so pretexto de una laguna Si las demás fuentes son insuficientes el juez puede juzgar en virtud de la regla que aplicaría si fuese LEGISLADOR. justicia o bien público. mas que a partir de un perfeccionamiento de los métodos de int. Hart: zona de penumbra de los conceptos jcos No hay razón para la elección. Jdco (consistencia y coherencia) CONSECUENCIAS: coherente con las consecuencias que supone . hay una racionalidadpero no da las herramientas Si el sistema deja abiertas varias posibilidades entonces no sería previsible CARÁCTER parcialmente REGLADO de la actividad judicial. decisión no es una rigurosa obra científica Ideal irrealizable.LAGUNAS DEL DERECHO Supone plenitud del Ordenamiento jurídico .jsuperior y su marco sino tambien normas no jurídicas: moral. Por lo tanto. Que siempre Si hay dudas para establecer las premisas fácticas y normativas Se debe orientar por la APORIA FUNDAMENTAL: lo justo aquí y ahora El juez no solo expone Vínculo entre la su criterio personal norma general y la sobre lo justo sino que sub regla da razones. existe influencia de subjetividad y AFECTOS del juez. lo que supone lagunas El razonamiento no es una característica intrínseca de la decisión judicial. la cual se funda en el problema de la decisión judicial las que en su corrección interpretativa. los jueces aplican y hacen reglas no a partir del debate interpretativo mismo sino por medio de una teoría del derecho y del ordenamiento. No solo tiene en cuenta la n. RAZON PRACTICA: actualización de valores y principios No se procede deductivamente pues e trata de una TOPICA La decisión interpretativa esta justificada frente al ordenamiento: UNIVERSALIDAD: COHERENCIA con el sist. no son autores que desestimen la seguridad jurídica sino que en cierta medida pretende reconstruir una certeza jurídica no exegeta.

lo que no significa que se deba dejar de lado la discusión racional en la aplicación del derecho pues eso significaría abandonarlo a emoción intereses. de acuerdo con lo cual se amplia o achica la norma EL ARTE de inventar las premisas normativas La principal consecuencia es que el interlocutor se ADHIERA a la solución planteada Es lo DECISIVO . HART. al indicar al interprete cual es la OPCION INTERPRETATIVA que debe seguir Acto de cto y voluntad K: el resultado de una int. H: es posible fundamentar RACIONALMENTE las decisiones respecto a la ZONA MARGINAL de las normas aunque no explica en que consiste la fundamentación pues solo da algs. El lenguaje del derecho deja un ámbito discrecional que puede ser muy amplio que si bien la conclusión no puede ser arbitraria o irracional es en realidad una ELECCION Lo importante es el PROBLEMA No se aplica la lógica de la misma forma que en las MATEMATICAS o ciencias exactas.INFLUENCIA DEL RAZONAMIENTO LOGICO EN LA DECISION ALCANCE DE LAS CONSECUENCIAS CONCEPTO DE INTEPRETACION ES UN ACTO DE ES UN ACTO DE CONOCIMIENTO. Jdca solo puede ser determinar el marco que expone el derecho por interpretar y el conocimiento de varias posibilidades dadas dentro de ese marco. Jdco Son uno de los factores que determina el aspecto volitivo de la interp. librada a la libre DISCRECIONALIDAD del órgano llamado a efectuar el acto. mostrando incontestables sino que ella corresponde que pretende a los hechos PERSUADIR que el establecidos en el interlocutor se adhiera caso y a las normas a una posición a jurídicas vigentes través de un discurso retórico . la argumentación jurídica es esencialmente una argumentación consecuencialista La interpretación no La función de la busca una deducción interpretación es conclusiva a partir de JUSTIFICAR una principios decisión. violencia Sería posible aplicar algunos postulados de la lógica formal si se trata de un CASO FACIL mediante una justificación deductiva. Consideraciones generales para enfrentar indeterminación del leng. Jdca. VOLUNTAD aplicar el texto literal de la ley conducen a callejones sin salida K: es IMPOSIBLE fundamentar la manera como un juez debe otra entre diversas interpretaciones que le ofrece la norma en un caso concreto: la realización del acto jurídico dentro del marco de la norma jurídica aplicables ES LIBRE. en un CASO DIFICIL : no basta con ella puesto que hay dudas y obstáculos para establecer las premisas fácticas o normativas Lo Importante es lo justo.

Varias posibilidades Las decisiones pueden ser equivocadas y cuentan tanto como las correctas (Hart) Lo importante es que la decisión sea convincente La que tenga las mejores consecuecias desde una perspectiva social y política general .BECCARIA KANTOROWICS HART Y KELSEN VIEDWEG PERELMAN UNICA DECISIÓN CORRECTA SI NO No existe.

USO ALTERNATIVO DEL DERECHO POSNER PRAGMATISMO RONAL DWORKIN DECISIÓN CORRECTA .AUTORES CRITERIOS DE DIFERENCIACIÓN LUIS FERRAJOLI.

la moral y la política se supera esa indeterminación del derecho El derecho no solo esta formado por reglas sino también por principios que orientan la decisión pero no la imponen en forma concluyente RAZON Y DECISIÓN JUDICIAL Lo importante es que la interpretación se dirija a la liberación de las clases oprimidas. de valor ético. preferencias éticas y políticas del juez Las CONSECUENCIAS en el mundo fáctico.NATURALEZA DEL DERECHO PERTINENCIA DE LA INTERPRETACION FUENTES JURÍDICAS QUE EL JUEZ DEBE APLICAR MODELO DE APLICACIÓN DEL DERECHO MEDIOS PARA LLEGAR A UNA DECISIÓN JUSTA LAGUNAS DEL DERECHO El derecho con una ineliminable dimensión POLÍTICA Si. el juez se inserte en el conflicto político Siempre que se dirija a la emancipación de las clases oprimidas La aspiración realista de un juez en un caso difícil es alcanzar una decisión RAZONABLE. porque el derecho es concebido como una integridad . que el fallo sea práctico Evaluar las consecuencias de la interpretación en el mundo fáctico Dice que los jueces CREAN DERECHO Derecho como INTEGRIDAD El juez debe descubrir cuales son los derechos de las partes y NO INVENTAR UNOS NUEVOS La totalidad del sistema En la interpretación distingue 3 etapas. (mia) . precedentes. interpretativa y post interpretativa La Única respuesta correcta se debe fundamentar en una teoría jurídico política que la justifique dentro del a totalidad del esquema que plantea el derecho vigente Si las habría pero son superables. Pre interpretativa. Proponen un método a la inversa: La norma se plega al hecho La que busque la emancipación de las clases oprimidas Si la mayor parte de las normas admite diversas interpretaciones Derecho como PRACTICA SOCIAL Si Ley. Con los ppios. ideológico y genéricamente político Rechazo absoluto de la subsunción. El pragmático se pregunta cual interpretación va a tener mejores consecuencias No hay decisión correcta MÁXIMO RAZONABLE CARÁCTER PREVISIBLE DE LA DECISION UNICA DECISIÓN CORRECTA Si existe . incluso el juez debe elegir aquella opción que se dirija a la emancipación de las clases oprimidas Criterios meta jurídicos.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->