P. 1
Tesis Efecto de Diferentes Sustratos Sobre Desarrollo de Plantas de Anturio Cultivadas en Maceta

Tesis Efecto de Diferentes Sustratos Sobre Desarrollo de Plantas de Anturio Cultivadas en Maceta

|Views: 2.003|Likes:
Publicado porLeonardo Araviche

More info:

Published by: Leonardo Araviche on Jul 08, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/20/2013

pdf

text

original

Universidad Central de Venezuela Facultad de Agronomía Escuela de Agronomía Departamento de Agronomía

Efecto de diferentes sustratos sobre el desarrollo de plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta.

Br.: José Agreda ………...…… Tutora: Profª . Dinaba Perdomo

Maracay, junio 2011

i

Universidad Central de Venezuela Facultad de Agronomía Escuela de Agronomía Departamento de Agronomía

Efecto de diferentes sustratos sobre el desarrollo de plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta.

Br.: José Agreda...………....... Tutora: Profª. Dinaba Perdomo

Trabajo presentado como parte de los requisitos para optar al Título de Ingeniero Agrónomo Mención Fitotecnia que otorga la Universidad Central de Venezuela.

Maracay, junio 2011

ii

Aprobación del Trabajo de Grado por el Jurado

Nosotros los abajo firmantes, miembros del Jurado Examinador del Trabajo de Grado Efecto de diferentes sustratos sobre el desarrollo de plantas de Anturio (Anthurium andreanum L.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta., cuyo autor es el Bachiller José Francisco Agreda, Cédula de Identidad 18220598, certificamos que lo hemos leído y que en nuestra opinión reúne las condiciones necesarias de adecuada presentación y es enteramente satisfactorio en alcance y calidad para optar al título de Ingeniero Agrónomo.

Tutor – Coordinador

Jurado Principal

____________________ Profª. Dinaba Perdomo C.I. 7.276.445

____________________ Profª. Magda Díaz C.I.: 1.129.444

Jurado Principal

Jurado Suplente

____________________ Profª. Yonis Hernández C.I.: 5.744.716

____________________ Profª. Arelys Marín C.I. 12.140.671

iii

Dedicatoria En primer lugar a mi madre Arelis del Valle Agreda Hernández quien es mi mayor ejemplo en la vida, ya que con su amor, comprensión y apoyo incondicional me ha formado para ser la persona que soy hoy, espero siempre esté orgullosa de mi. A mi hermanita Yuselis del Valle Fernandéz Agreda quien siempre ha estado conmigo, con su cariño incondicional en todo momento, espero ser un buen ejemplo para ella, te quiero mucho hermanita bella. A mi novia hermosa Fernanda Carolina Lamberg Bastardo, quien siempre ha estado a mi lado creyendo en mi durante cinco años, casi desde el inicio de mi carrera, espero estar en tu dedicatoria muy pronto y que esto sea sólo el comienzo de un futuro lleno de exitosas cosechas, te amo.

iv

Odalis. José Luis. mi tío Cristóbal. no pude elegir mejor tutora. Eulises. la Universidad Central de Venezuela y a todos los profesores que ayudaron en mi formación profesional. con la finalidad de lograr esta meta tan importante en mi vida A mi amigo Wilmer Arias que sin su ayuda aun estaría peleando con la estadística. Fabián y Cristina por la colaboración y apoyo que siempre han tenido conmigo. Erick. sin tu ayuda me hubiera sido todo cuesta arriba. A mi casa de estudio. Jimmy y Willian. en especial a los del Instituto de Agronomía. con los cuales compartí bastante en el vivero mientras hacia realizaba el ensayo y que bastante me ayudaron cuando por algún motivo lo necesité. siempre estuviste requeté dispuesto a ayudarme sin pedir nada a cambio. Gabriel. mis primos Guillermo. A Juan Miguel Fernández por apoyarme incondicionalmente cuando mas lo necesitaba. Luz.Agradecimientos A mi profesora Dinaba Perdomo. A mis amigos que no dudaron en ayudarme. A mis tía Delis. Wilmer. A la Cátedra de Propagación de Plantas del Departamento de Agronomía sobretodo a las profesora Arelis y Marisela A las técnicas del Laboratorio de Suelo del Instituto de Edafología. gracias. Brandon y mi novia bella. Gracias a todos… v . y María Josefina. Al los señores Juan.

.…… Objetivos………………………...…………………………………………………...... Tabla de Anexos……………………………………………………………………… Resumen……………………………………………………………………………… Abstract……………………………………………………………………………… Introducción……………………………………. Referencias Bibliográficas………………………………………………. Anexos………………………….. Carátula……………………………………………………………………………… Página de Título……………………………………………………………………… Dedicatoria…………………………………………………………………………… Agradecimientos………………………………………………………. Tabla de Cuadros……………………………….…………………………………………..………….……………. i ii iv v vi vii viii ix x xi 1 2 3 6 10 24 25 26 32 vi .…………………………………… Materiales y métodos….……………………………………....… Recomendaciones…………………………………………………………………….Tabla de Contenido Pág.…….………....……………………………….……………..…. Tabla de Contenido……………………….………………………………...… Antecedentes……………………………………... Conclusiones………………………………………………………………………..….. Resultados y Discusión………………………………………………………………..………………………………………………………….…………. Tabla de Figuras……………………………………..

) ‘Pink Champion’ cultivados en maceta con diferentes sustratos...…………………………..total de hoja.Tabla de Cuadros Cuadro 1. número total de hijo. Cuadro 6. número total de inflorescencia...……………….. número.. Cuadro 4.. de inflorescencia nuevas emitidas...…………..utilizados……………………………………………………. a el mes .. Costo de 1 m³ y de 1. para el mes..…….. Descripción de los tratamientos utilizados en la producción de Anturio (Anthurium andreanum Lind. 8 8 9 13 14 15 22 23 vii ... en la..del ensayo con los valores óptimos recomendados……………......... Conductividad eléctrica y pH de los sustratos utilizados en la producción de ……………anturio ‘Pink Champion’ cultivado en maceta……………………………. Respuesta del Anturio (Anthurium andreanum Lind. numero de hojas marchitas y inflorescencias marchitas.. Cuadro 2.....) ‘Pink Champion’ cultivadas en macetas......... Calidad de la inflorescencia en plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind.Champion’ cultivadas en maceta……………………………………………………………….2 L de Sustratos de disponibilidad local y comercial …………..………. Escala cualitativa de calidad de inflorescencia para el Anturio (Anthurium andreanum Lind.plantas Anturio (Anthurium andreanum Lind..) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta a las variables.)‘Pink Champion’ cultivado en maceta…………………………………..... usando diferentes sustratos……. Cuadro 3..... Comparación de las propiedades físicas promedio de los sustratos al final …………. Frecuencia de hojas nuevas emitidas.... Cuadro 8..uno (inicio) y el mes cinco (final) del ensayo……………....) ‘Pink ...……………………… Cuadro 5.. Cuadro 7.....uno (inicio) y mes cinco (final) del ensayo.. hijos nuevos emitidos.. altura de la planta.. .

) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. para . Porosidad de aireación promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. para el inicio y el final.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta………………………………………………. Densidad aparente promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. Capacidad de retención de humedad promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. Figura 2.Tabla de Figuras Figura 1.) ‘Pink Champion’………………………………. para el inicio y el final en Anturio (Anthurium andreanum Lind..) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind.…..) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta………………………………………………. Figura 6... Figura 5.……………………………………………. Densidad de partícula promedio de los sustratos y dosis de hidrogel..…………………………………. Figura 3. Porosidad total promedio de los sustratos y dosis de hidrogel.. Figura 7.del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. para el inicio y el final.establecimiento del ensayo…………………. 11 16 17 18 19 20 21 viii . para el inicio y el final del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind.el inicio y el final.. del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta……………………………………………………………………… Figura 4. Distribución en porcentaje de la calidad de inflorescencia en Anturio ……………(Anthurium andreanum L. Contracción promedio de los sustratos dentro de las macetas a los 5 meses ………….

Pereira (2003)……………….. ‘Pink Champion’ extraída del catalogo de Anthura………………………… .y densidad de partícula para cada unos de los ………. Costo de 100 m³ de Sustratos de disponibilidad local y comercial utilizados… 32 Anexo2.Tabla de Anexos Anexo 1. ix .. porosidad total.………………………………………………… 32 33 33 Anexo 4.tratamientos……………………………………………………………………. Metodología para determinar las propiedades físicas de los sustratos de Pire y ....porosidad de aireación. capacidad de retención de humedad.Valores iniciales y finales de las propiedades físicas. Anexo 3. densidad aparente ………. ………..

En el país. A tales efectos. El primer factor (hidrogel) con tres niveles: 0g. Palabras Claves: Anthurium andreanum. hidrogel. representa un elevado porcentaje de los costos de producción. 1997). tolera temperaturas desde 15 ºC a 30 ºC y debe permanecer con una humedad relativa entre el 60 y 80 % (Anthura. maceta. es una planta epifita que puede crecer de manera eficiente en sustratos de alta porosidad (Özçelik y Özkan. cascarilla de arroz (CDA) y compost (C) y dos sustratos comerciales: Sogemix vt-m de origen canadiense y Terraflor. disponibilidad local. elaborado por la empresa venezolana Floritec C. nativo del norte de Suramérica. los sustratos son unos de los componentes de mayor importancia. 0. en cuanto al desarrollo de la parte aérea y la producción de inflorescencias en el cultivo en macetas. 2007). Terraflor. Sogemix vt-m. donde se probaron tres mezclas [S1:(2/3ADC+ 1/3CDA). En consecuencia. para la producción del cultivo de Anturio en maceta. no demostraron diferencias estadísticamente significativas con los sustratos comerciales. en comparación a los dos testigos comerciales. se recomienda la mezcla S1. Se empleó el diseño experimental bloques al azar con cuatro repeticiones por tratamiento en un arreglo de tratamiento factorial 3x5. la producción de Anthurium en macetas actualmente presenta el problema de ser dependiente de paquetes tecnológicos con insumos foráneos. además de ser escasos en el país.). S2:(1/2ADC+1/2CDA) y S3: (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C)] de materiales de disponibilidad local con diferentes proporciones de aserrín de coco (ADC). que sean capaces de igualar o mejorar las características favorable en el desarrollo de las plantas en macetas. la cual resulta una opción viable económica y agronómicamente. Obteniéndose que los sustratos de disponibilidad local formulados en este ensayo.5g y 1g y el segundo factor (Sustrato) a cinco niveles. Es uno de los rubros más cotizados en las flores tropicales a nivel mundial (Dufour y Clairon. lo cual precisa el desarrollo de nuevas alternativas y tecnologías en sustratos con materiales de disponibilidad local y de bajo costo. se planteó: Evaluar la repuesta del Anturio cultivados en macetas en diferentes sustratos. 2002). A. sustratos. x .Resumen El Anturio (Anthurium andreanum Lind.

which is an agronomically and economically viable option for the production of potted Anthurium cultivation. The first factor (hydrogel) with three levels: 0g. Sogemix vt- xi . besides being scarce in the country. Tolerates temperatures from 15 º C to 30 º C and should remain with a relative humidity between 60 and 80% (Anthura. this requires the development of new technologies and alternative substrates with locally available materials and low cost. Anthurium andreanum. randomized block with four replications per treatment in a 3x5 factorial treatment arrangement. Obtaining that the local availability substrates formulated in this test. pot. represents a high percentage of production costs. in the country. we recommend the mixture S1.5 g and 1g and the second factor (substrate) to five levels. 2007). To this end. local availability. 0. is raised: Assess the response of cultivated potted Anthurium on different substrates. that will to be capable to match or improve the favorable characteristics in the development of the plants in pots. A. Was employed a experimental design. rice husks (CDA) and compost (C) and two commercial substrates: Sogemix vt-m of Canadian origin and Terraflor. hydrogel. the production of potted Anthurium currently presents the problem of being dependent on foreign inputs technological packages. Consequently. substrates. S2 (1/2ADC +1 / 2CDA) and S3 (1/3ADC +1 / 3CDA +1 / 3 C)] materials availability local wiht different proportions of coconut coir (ADC). produced by the Venezuelan company Floritec C. Is one of the most important items tropical flowers in the world (Dufour and Clairon.Abstract The Anturio (Anthurium andreanum Lind. 1997).) Native to northern South America. Keywords: m. showed no statistically significant differences with the commercial substrate. in the development of the aerial part and of production of inflorescences in the cultivated in pots. where three mixtures were tested [S1: (2/3ADC + 1/3CDA). 2002). substrates are among the most important components. is an epiphytic plant that can grow efficiently on high porosity substrates (Özçelik y Özkan. Terraflor. in compared to the two commercial checks.

2006. Es una planta herbácea perenne cultivada por su inflorescencia acorazonada muy atractiva (Buldewo y Jaufeerally-Fakin. 2004). y descrita por Jean Linden. pero su mayor presencia está en la selva nublada y selvas húmedas de las tierras bajas del Territorio Amazonas. 2008. En este sentido. seguido por Hawái y Mauricio (Buldewo y JaufeerallyFakin. en el Distrito Federal y estado Miranda como una actividad de jardinería familiar (De Sousa. en Bélgica (Reslar. (Evans.. Es nativo de la parte norte de Suramérica y Centroamérica. 2002). 1975). debido a la regularidad de las xii . incluyendo los Llanos (Bunting. la adaptación a las condiciones agroecológicas del país. La producción del Anthurium ha adquirido importancia en Venezuela. 1992). entre las flores tropicales de maceta. 2004) y forma parte de la familia de las Araceae. debido a las grandes potencialidades para la explotación.Introducción La familia de las Araceae forma uno de los elementos más conspicuos de la flora venezolana en aquellas zonas de clima húmedo favorable a su crecimiento. 2004). siendo Holanda el mayor productor del mundo. El género Anthurium. Los primeros intentos de producción comercial de ornamentales (entre ellos el anturio) en Venezuela surgen en la década de los 50. algunas especies se encuentran también tanto en bosque semideciduo como en áreas abiertas con una temporada seca pronunciada. las Araceae están representadas. siendo la más importante. Donde quiera que haya bosque. Los Anthurium ocupan el segundo lugar después de las orquídeas por su alto valor comercial. Coelho. 2007). posee más de 700 especies (Corbera et al. Sin embargo. la sofisticación requerida en la estructuras de producción es baja. destacándose la especie Anthurium andreanum LIND que fue descubierta en Colombia por Edouard André. la cual posee colores que varían del rojo intenso al rosado blancuzco o del marrón chocolate al verde pistacho y también existen variedades con la bráctea de color blanco (Anthura. 2002). Buldewo y Jaufeerally-Fakin. encontrándose su centro de diversidad en los Andes (Reslar. 2002).

En el país la producción de flores de macetas actualmente presenta la problemática de ser dependiente de paquetes tecnológicos con insumos foráneos. lo cual precisa el desarrollo de nuevas alternativas y tecnologías en sustratos con materiales de disponibilidad local. Objetivos específicos  Comparar diferentes clases de sustratos de disponibilidad local con testigos comerciales. siendo uno de los componente de mayor importancia en dichos paquetes.  Evaluar las propiedades físicas de los sustratos a comparar. en cuanto al desarrollo de la parte aérea y la producción de flores. 2 . sobre el crecimiento y la producción del anturio (Anthurium andreanum ).  Determinar los efectos de la interacción de los diferentes sustratos y dosis de hidrogel sobre la repuesta del cultivo de Anturio. que sean capaz de igualar o mejorar las características favorable en el desarrollo de las plantas en macetas. 2007). justificando la realización de ensayos para analizar el efecto de sustratos provenientes de materiales locales. 1989). con el objetivo de mejorar las técnicas de producción bajo una concepción de sustentabilidad. el uso de sustratos importados (Anthura.condiciones climáticas en el trópico. lo que reduce los costos de producción otorgando una ventaja competitiva en el país (Hung. adaptado a condiciones de la zona y de bajo costo. además de ser escasos en el país. que representa un elevado porcentaje de los costos de producción. Objetivos Objetivo general Evaluar la repuesta del Anturio (Anthurium andreanum L) cultivados en macetas a diferentes sustratos.  Determinar la repuesta de la planta de Anturio en cada sustrato.

. Evans et al. 1996). Es uno de los rubros más cotizados en la flores tropicales a nivel mundial (Dufour y Clairon. En este sentido. Las características físicas. tolera temperaturas desde 15 ºC a 30 ºC y debe permanecer con una humedad relativa entre el 60 y 80 % (Anthura. encontrándose buenos resultados para la mezcla de 2/3 aserrín de coco y 1/3 cáscara de arroz para anturio de corte. (Cáceres y Maciel. Bracho et al.. 2009. 2002). que puede crecer de manera eficiente en sustratos de alta porosidad (Özçelik y Özkan. han sido señaladas en el país recientemente. 2008. como por ejemplo las hortalizas de la familia de las Solanáceas. 2009) igual que para sustratos a bases de corteza de coco y resina fenólica. 2008) y en México donde los mejores sustratos para el anturio resultaron ser la mezcla de lombricomposta y tezontl (Murguia. 1998. químicas y biológicas de esta turba permiten una excelente germinación y crecimiento de las plántulas pero. 2002). que son productos disponibles en el país y han sido evaluados como sustratos (Cáceres y Maciel. Offord et al. Adaptada al trópico. destacando materiales orgánicos vegetales como la fibra y aserrín de coco. En Latinoamérica existen estudios similares para el cultivo en macetas de 1. aunque no es especificada la proporción. uno de los sustratos más utilizados para la producción de plántulas en el ámbito mundial es la turba de musgo (Sphagnum).Antecedentes El Anthurium es una planta epifita con raíces aéreas. Pire y Pereira. debido a que las características del mismo son ideales para formar un sustrato y tiene la capacidad de retener varias veces su peso en agua (Robbins y Evans.. su elevado costo y explotación no sostenible. 2008). 2007). 2009. y posee una pequeña cantidad de 3 . ha comenzado a restringir su uso (Bravo et al. 2004). 2006). Noguera et al.. 2000. 2009. obteniendo resultados positivos con el sustrato compuesto con turba ácida 40 %.. 2003). 2009). 2000). cachaza 40 % y zeolita 20% con base al peso (Corbera et al.. El Anturio comparte la problemática de usar sustratos importados y costosos.. Evaluaciones de las respuestas del cultivo a diferentes sustratos de disponibilidad local. siendo el aserrín de coco uno de los más referenciados como sustitutos (Carrijo 2002.. En el país también existen antecedentes de estudios de las propiedades físicoquímicas de sustrato de disponibilidad local. 1997) y su cultivo ha evolucionado hacia el uso de sustratos alternativos (Cásares y Maciel. Pire y Pereira. Noguera et al. con otros cultivos. cascarilla de arroz y el bagazo de caña (Bracho et al.. 2003. conocida como oasis (Montilla.7 litros. Corbera et al.

5 a 6. 1996). 2007). es ligeramente básico.6 es ideal para la producción de anturio en maceta (Corbera et al. Por otra parte. que es la fracción más fácilmente degradable por los microorganismos. 2008).. 2000). 4 . 2002). El pH varía desde 5.1% en la fibra y densidad aparente de 0.7 dS/cm para la producción óptima de este cultivo (Sonneveld y Voogt. Con relación al pH del sustrato. la porosidad total es de 76.097 Mg/m3 en el aserrín y 0. et al.. se señala el Anthurium como sensible a la salinidad. 2002) y un valor de la C. en la solución nutritiva de 0. 1998).E..8 dS / m (Bracho et al.4 a 6. En cuanto a las propiedades físicas del aserrín y la fibra de coco... Pire y Pereira. lo que confiere al sustrato con base de coco gran durabilidad (Noguera et al. El aserrín de coco puede presentar problemas con la aireación.Otro aspecto a considerar con relación al aserrín de coco es su contenido de sales cuando el material proviene de zonas costeras (Evans et al.8 dS/cm cuando las plantas se riegan desde abajo (Anthura. En ornamentales se menciona que los compuestos fenólicos en fibra de coco pueden promover el desarrollo de la raíz o. el pH de 6. rico en fósforo (Corbera et al.6 y la conductividad eléctrica (C. cuando las plantas se riegan desde arriba. 2009. debido a que el oxigeno no se trasloca de las hojas a las raices(Noguera.26% y 95. En este sentido.. lo que puede ser solventado con la adición de 1/3 de cáscara de arroz permitiendo aportar mayor porosidad a la mezcla.. la CE de la solución nutritiva debe mantenerse entre 0. El bagazo de caña es un subproducto de la extracción de azúcar que procesado constituye otro de los principales sustratos de disponibilidad local.hemicelulosa (3-12%).3 dS/cm.. 2007). 2009 y Carrijo et al.2-1.62 a 1. esta diferencia se debe a que. 1993). y posee buenas cualidades físico-químicas (Bracho et al. retención de humedad de 65. de acuerdo al método de riego.07 Mg/m3 en la fibra (Pire y Pereira.0-1. capaz de aportar elementos nutritivos a la planta (Higaki e Imamura. 2011a). 2009). 2003).6% respectivamente. 2003). 1999).E. disminuye la pérdida de las raíces por patógenos que causan enfermedades en las mismas (Evans et al.E) de 0. 1996). y entre 1. 1985).5% en el aserrín y 70. requiriendo de una C. además de presentar peso ligero y larga vida útil (Reed. 2008).8-1.. alternativamente. entre 1.5 dS/cm en el sustrato (Özçelik y Özkan. pero una de sus principales limitantes es su poca estabilidad (Cáceres y Maciel. lo que puede incidir en el desarrollo de las plantas de Anturio. Las propiedades de la fibra y aserrín de coco varían mucho dependiendo de la fuente de materia prima y de su procesamiento (Sánchez. se permite mayor o menor lavado de las sales (Isidro Hernández.

1978). 1978 y Arnold. siendo estos dos elementos lo que más influyeron el desarrollo del cultivo (Higaki. el cual es definido por Lucio et al. et al. su permeabilidad para disolver diferentes solutos. 2000). Existe evidencia del incremento en la producción de flores en tratamientos donde se incorporó 0. 1976). la cantidad de agua de riego y de nutrientes que las plantas necesitan varía en función del clima. además se recomienda tener precaución con los oligoelementos como el boro y el manganeso. El sistema de irrigación debe suministrar entre 5 y 12 litros de agua por m2 (Anthura. Mg y micronutrientes en dosis de 1. Además. nitrato de potasio y sulfato de amonio quedan atrapados en los geles mediante su inclusión en la mezcla. (2006) como una red polimérica. Dosis de fertilización en la solución de 8. En cuanto a la tasa lixiviación en los sustratos de uso frecuente es alta. 1992.. que tiene la propiedad de absorber grandes cantidades de disolvente (agua).2 mmol / L del K. los niveles de nutrición adecuado que se deben alcanzar para la madurez de las hojas son un 2% de N y 3% K ( Boertje. probablemente debido a la disminución de la tasa de lixiviación por el uso de hidrogel (Holcroft y Laing 1995).9 mmol / L de N y 3. Los fertilizantes como el nitrato de amonio..37 y una concentración de calcio de 1.15 mmol /L para un óptimo crecimiento de la planta (Dufour y Guerin. esto puede ser solucionado con la adicción de un gel absorbente (hidrogel). En investigaciones recientes se ha empleado aplicaciones de fondo con fertilizante. 2007).43 mmol /L de (Dufour.25 mmol /L y en el caso de NH4 no mayor 2. 2005). de fórmula completa (N-P-K: 14-14-14) y aplicaciones semanales de fertirrigación mediante microaspersión con las formulaciones 18-18-18 y 15-05-30 más S. 2009). Ca. 1978). del tipo de riego y de la edad del cultivo (Anthura. Boertje. además de su capacidad de absorción.El cultivo es sensible a la contaminación por sales y otros elementos que pueden estar presentes en el agua de riego. 2007). del sustrato. en el cultivo siempre se pierde alrededor de 3 / 4 de los nutrimentos (Boertje. la fertilización debe garantizar que las concentraciones de Ca en la solución que no superen los 2.75 kg de producto comercial (SynpolR) por m3 de sustrato. Por otra parte. La propiedad más importante que presentan los hidrogeles es su grado de hinchamiento.5 g•l-1 (Cásares y Maciel. disminuyendo la lixiviación (Dursun et al. El nivel de sodio y cloro debe mantenerse por debajo de los 100 mg/l y el nivel de bicarbonato tampoco puede ser elevado.. 2001). 5 . con una relación de NNH4 + / N-NO3 de 0.

Carabobo. El ensayo se realizó en el Centro de Producción de Plantas de la Cátedra de Propagación de Plantas del Instituto y Departamento de Agronomía de la Facultad de Agronomía. que posee coordenadas 10º 17’ LN y 67º 37’ LO a una altura aproximada de 450 msnm. Guevara y Debrot 1983). Hung y Guevara.) (Anaïs et al. Las plantas se extrajeron de las macetas. Materiales y métodos. entre ellas la de origen bacteriano son las más importantes. 1999).. 2007).En estudios realizados durante 3 años. en un umbráculo con 80 % de sombra de un área aproximada de 35 m² y 3. 1999 y Silva et al. con 2 planta en cada una de ellas. dieffenbachiae.. Parasítica (Aponte et al. hongos y bacterias. método físico eficiente para el control de nemátodos. en los países tropicales el cultivo precisa una malla que garantice un mínimo de 75% de sombra (Anthura. Campus Maracay. 2008). 1989). las machas foliares son las de mayor relevancia.5 m de altura. 2000. 1985. procedimiento en cual también se realizo un poda raices para obtener un volumen uniformen en las 60 plantas La desinfección de los sustratos seleccionados se realizó por medio de vapor. de diez meses de edad. El material vegetal estuvo conformado por plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind. La sombra a utilizar debe permitir una irradiación de 125μmol s-1. 1989). 2003). la malla tipo Saran con 80% de sombra ha sido usada en Hawai para este cultivo (Lichty y Paull.. Fusarium oxysporum y Phyllosticta (Silva et al.. posteriormente las plantas fueron separadas. UCV.m-2 (Henny et al. principalmente el tizón bacteriano de la cala o macha foliar bacteriana de la cala (Xanthomonas axonopodis pv. retirando todo el sustrato original con el cuidado de no lastimar las raíces.) ‘Pink Champion’ (Anexo 4) provenientes de la empresa Floritec ubicada en Bejuma Edo. En cuanto a las condiciones ambientales. 6 .. se reportan patógenos de origen fungoso como Colletotrichum gloeosporioides (Mantilla et al. con una duración del mismo de 5 meses partiendo del 20 junio de 2010. y Phytophthora nicotianae var. 2002).. así mismo. es cuestionado el uso de hidrogeles ya que su uso no favoreció el crecimiento de plantas y la frecuencia de riego no fue reducida (Keever et al. además presenta una precipitación promedio 1000 mm anuales. Con respecto a las enfermedades.. donde se adquirieron 30 macetas de 12 cm.

fue ocasional. para el control de un posible problema fitosanitario. La 7 . 2002). Los valores de pH y conductividad eléctrica inicial se midieron en los sustratos (Cuadro 2).7 dS/cm. colocando las macetas en dos mesones de 2.5 y 6. para lo cual se tomó como medida la aplicación de Bacillus thuringiensis. 30 planta en cada mesón.5 y 2 g de producto comercial/ Litro respectivamente.2m (3. por focos de la enfermedad Antracnosis ocasionado por Colletotrichum gloeosporioides.6 y conductividad eléctrica de la solución nutritiva de 0. Para la fertilización se usó una aplicación de fondo con fertilizante de fórmula completa (15-15-15) a razón de 5 g/maceta y aplicaciones semanales del fertilizante liquido Nutriflora fórmula comercial de la empresa Floritec a razón de 10000 ppm de producto comercial. 0. elaborado por la empresa venezolana Floritec C. con cuatro repeticiones por tratamiento en un arreglo de tratamientos factorial 3x5.2 L de capacidad. combinación de estos dos factores dio como resultado quince tratamientos (Cuadro 1).8 m x 1. se bajo este valor con un lavado del sustrato antes de trasplantar. cascarilla de arroz (CDA) y compost (C) este último elaborado en el Centro Producción de Plantas de la Cátedra de Propagación Plantas y dos sustratos comerciales Sogemix vt-m. a razón 1. manteniendo valores de pH entre 6. siendo el ataque de las larvas de Mocis sp lo mas común. Se aplicó semanalmente de manera alternada los fungicidas clorotalonil y benomilo. (superior a 5 dS/cm) (Özçelik y Özkan.5g y 1g y el segundo factor: Sustrato a cinco niveles. donde se probaron tres mezclas de materiales de disponibilidad local a diferente proporciones. Como valores de conductividad eléctrica para el S3 resultaron superiores a los recomendado. estos materiales fueron: aserrín de coco (ADC).36 m²). A. después se trasladaron al umbráculo 80 % de sombra. Se empleó un diseño experimental en bloques al azar. En cuanto al ataque de insectos. de origen canadiense y Terraflor.Los Anturios fueron plantados con sus respectivos tratamientos en macetas de diámetro superior de 15 cm y 1. El primer factor: hidrogel con tres niveles: 0g.

8 .5 g de hidrogel) S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H3(1 g de hidrogel) S3(1/3 ADC+1/3 CDA+1/3C) Y H1 (Sin hidrogel) S3(1/3 ADC+1/3 CDA+1/3C) Y H2( 0.5 g de hidrogel) S4( Terraflor) Y H3(1 g de hidrogel) S5(Sogemix vt-m) Y H1 (Sin hidrogel) S5(Sogemix vt-m) Y H2( 0.02 pH 6.83 1.5 g de hidrogel) S5(Sogemix vt-m) Y H3(1 g de hidrogel) Cuadro 2.5 g de hidrogel) S3(1/3 ADC+1/3 CDA+1/3C) Y H3(1 g de hidrogel) S4( Terraflor) Y H1 (Sin hidrogel) S4( Terraflor) Y H2( 0. Sustrato S1:(2/3ADC+ 1/3CDA) S2:(1/2ADC+1/2CDA) dS/cm 0. Tratamiento Composición T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 S1(2/3 ADC+1/3 CDA) Y H1 (Sin hidrogel) S1(2/3 ADC+1/3 CDA) Y H2( 0.2 S4: (terraflor) 0.‘Pink Champion’ cultivado en maceta.1 S3: (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C) 0. Conductividad eléctrica y pH de los sustratos utilizados en la producción de anturio ‘Pink Champion’ cultivado en maceta.83 S5: (sogemix) Nota: ADC (aserrín de coco).35 7.5 g de hidrogel) S1(2/3 ADC+1/3 CDA) Y H3(1 g de hidrogel) S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H1 (Sin hidrogel) S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H2( 0.1 7. CDA (cascarilla de arroz) y C (compost).).Cuadro 1.91 6.5 0.71 6. Descripción de los tratamientos utilizados en la producción de Anturio (Anthurium andreanum Lind.

se usó la propuesta metodológica descrita por Pire y Pereira.5cm Rosado Rosado. Daños Clases largo de la espata Color de la espata Calidad 1 Calidad 2 ≥ 4. con un valor inicial de 0 cm (sustrato se colocó a el ras del borde de la maceta) y un valor final de asentamiento del material medido a los 5 meses de establecido el ensayo. amarillamiento.( 2009)]. Cuadro 3. verde o blanco Rosado. número total de inflorescencias. el número de hijos nuevos emitidos. Adicionalmente se estimó mensualmente la calidad de inflorescencias estableciendo una escala cualitativa. altura de la planta (desde el punto superior de la maceta hasta base de la hoja mas alta de la planta) así como el un número de hojas y inflorescencias marchitas.) 9 . Escala cualitativa de calidad de inflorescencia para el Anturio (Anthurium andreanum Lind.Variables evaluadas Estabilidad de los sustratos: se evaluó como la diferencia en la altura del sustrato dentro de la maceta (donde se midió la profundidad al cual se encontraba el sustrato en el recipiente partiendo del borde superior). número de hojas nuevas emitidas. deformaciones. 3). etc. con base al largo de la espata y color de la misma (Cuadro. [metodología usada por Cásares y Maciel. Desarrollo vegetativo: se evaluaron quincenalmente durante cinco meses el número de plantas establecidas. Las propiedades físicas se estimaron al inicio y final del ensayo (5 meses) cuyas variables fueron: porosidad total. (2003). capacidad de retención de humedad.5 cm Entre 3cm y 4. densidad aparente y densidad de partícula. el número total de hojas. porosidad de aireación.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. número de inflorescencias emitidas. número total de hijos. verde o blanco Sin daños Sin daños Calidad 3 < 3 cm Sin daños Con algún tipo de daño Calidad 4 --------- -------- (manchas.

se detectó una disminución considerable de 2. S4 y S5 una disminución similar (0. Los resultados obtenidos se analizaron a través del programa estadístico Statistix versión 8. (2009) comentan que en este caso se ven afectadas en especial las nuevas raíces de ocurrencia distal o acrópeta en el eje caulinar que puedan ser elevadas sobre el sustrato. S2. Nº de brotes). análogamente. es decir su descomposición es lenta y por ende su volumen se reduce a una tasa mucho menor (Robbins y Evans. los cuales mencionan.0. dicho valor de contracción. 2008). hojas marchitas. pudo deberse a que están compuestos en mayor proporción por aserrín de coco. Por el contrario para el sustrato S3 (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C).84 cm en promedio).5g (1) y presencia en concentración de 1g (2) de hidrogel]. (1/2ADC+1/2CDA). limitando sus funciones de absorción y 10 . lo que reflejó diferencias en la estabilidad dependiente del tipo de sustrato (S) (Figura. al no cumplir con los principios del ANAVAR. flores marchitas. S2 y S4. se estudiaron por vía no paramétrica empleando la prueba de Friedman.36 cm. brotes nuevos. la cual afecto el sistema radical reduciendo el área de soporte de las mismas produciendo volcamiento de las plantas. indica una estabilidad aceptable en estos sustratos.Análisis y procesamiento de los datos Se construyeron matrices básicas de datos realizando codificaciones ternarias para la concentración de hidrogel [ausencia (0) presencia en concentración de 0. Se analizaron las variables altura y número de inflorescencia por vía paramétrica por cuanto cumplieron con los supuestos del análisis de varianza (ANAVAR) y las variables que resultaron significativos se evaluaron a través de la prueba de media de Tukey. (Terraflor).3. Resultados y Discusiones Estabilidad física del sustrato Se observó variación en la altura o contracción de los sustratos en el transcurso del experimento. mientras que el resto de las variables (calidad 2. e independiente de la dosis hidrogel (H). que estos garantiza la productividad de la plantas evitando el deterioro por algún tiempo y por ende la durabilidad del sustrato. calidad 3. (2009). en comparación con los resultados de Cásares y Maciel. se procedió con la clasificación de los sustratos en 0. y este es una material del gran estabilidad física que posee mayor resistencia a la acción microbiana.1.4: (2/3ADC+ 1/3CDA). (Sogemix) respectivamente. Cásares y Maciel. Al respecto. Se encontró en los sustratos S1. (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C).2.1). El pequeño encogimiento de los sustrato S1.

. En este caso la disminución se atribuye al componente compost. Se encontró que las plantas se establecieron exitosamente en todos los sustrato después de plantadas. ya que. Una hipótesis de la menor estabilidad física del compost. es que posee una mayor tendencia a la descomposición o lavado. Figura 1. Estos cambios incluyen descomposición del material. disminuyendo el peso y volumen del mismo. donde en las camas compuestas en parte por compost se tuvo que reponer el sustrato. esto último también es mencionando por Polack. (1999) señalan que los medios no inertes son poco recomendables porque pueden cambiar en el tiempo. en consecuencia. esta respuesta no afectó a las demás variables vegetativas medidas. caídas en la producción y cada vez se debe adicionar sustrato nuevo a las macetas. 11 . el 80% de la maceta volcadas corresponden al sustrato S3. Herk et al. En el caso de este sustrato. pudriciones radicales y. Contracción promedio de los sustratos dentro de las macetas a los 5 meses …………………del establecimiento del ensayo. lo que diferencia S3 (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C) de sus similares S1 (2/3ADC+ 1/3CDA) y S2 (1/2ADC+1/2CDA) cuya disminución fue menor. En este sentido. lo que explicaría su mayor predisposición al volcamiento de las plantas cuyo tratamiento contenía compost. (2006) para flores de corte. tal vez por que el nivel inicial y la capacidad de retención de nutrimentos del compost enmascararon los efectos negativos de la poca estabilidad. afectando negativamente del manejo el cultivo.anclaje al esclerotizarse.

con respeto a la frecuencia en que aparecen las hojas nuevas se encontró que mensualmente en promedio aparece 0. siendo el mejor tratamiento el T14 (Sogemix vt-m) Y H2 ( 0.0423). en consecuencia. las diferencias significativas no se mantuvieron como tendencia para el resto del ensayo. todos los anteriores con 12 . Con promedio de una hoja nueva emitida en la séptima quincena. Càsares y Maciel (2009).39 hojas. demostrando. se encontró diferencias estadísticamente significativas (p=0.0264) en el tratamiento T6 S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H3(1 g de hidrogel). esto último no se observó en la prueba de medias (Tukey).65 hojas mensuales o lo que es mismo 1 hoja cada 46 días (Cuadro 5).Número total de hojas y de hojas nuevas emitidas Se encontró diferencias estadísticamente significativas para el número total de hojas en una de las diez quincenas evaluadas (p=0. que las diferencias entre tratamientos pudieran ser atribuidas probablemente con los aportes de nutrimentos inicial del sustrato.0309) en la octava quincena en los tratamientos con un promedio de 5. la cual no fue lo suficientemente sensible para detectar o identificar el mejor tratamiento.0367) y décima (p=0. Para la variable.0407) con 5. igual que en la variable número total de hoja. Número total de inflorescencias y de inflorescencias nuevas emitidas En el número total de inflorescencias se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p=0. pero.75 hojas. no representa ventaja alguna en términos agronómicos. encontraron. Finalmente. para la décima quincena se detectan diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la interacción Hidrogel*Sustrato (p=0. siendo T1 el de mejor repuesta con 0. ya que se conoce que el sogemix vt contiene macro y micronutrientes Premierhort. (2010).25 inflorescencias ambos correspondientes al sustrato S5 (sogemix vt-m). inflorescencias nuevas emitidas se detectó diferencias estadísticamente significativas en la séptima (p=0.0130) quincenas.5 g de hidrogel) con un promedio de 10. pero de una manera muy incipiente un efecto positivo del sustrato S5 sobre la variable número total de inflorescencias. (cuadro 4) dicha diferencia no se mantuvo para el resto del ensayo.0335) siendo el mejor con 7 inflorescencia el tratamiento el T15 compuesto por S5 (Sogemix vt-m) Y H3(1 g de hidrogel) (Cuadro 4). sin embargo. en la primera quincena.83 inflorescencias y en la sexta quincena (p=0. siendo los mejores tratamientos T3 (S1(2/3 ADC+1/3CDA) Y H3(1 g de hidrogel)) y T 6( S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H3(1 g de hidrogel)) para la séptima quincena y el T3 para la décima quincena.

5 6.25 0| 0 0 0 0 0.125 27.25 a 10.25 27. número.25 a 7.25 5.25 9.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta a las variables.25 5.375 26 28.05).25 9 13.5 10. Tratamiento numero de hojasb inicio * T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 9.75 a 7. Respuesta del Anturio (Anthurium andreanum Lind.75 29 26.375 25.75 10.25 10 9.00 a 8.75 a 8. 13 . d.75 a 4.625 26.375 26.00 a 4.75 3 6. Número total de hijos y número hijos nuevos emitidos.625 25.25 28.25 a 10.75 12.5 6.875 22. la frecuencia promedio en el ensayo de inflorescencia nueva fue de 1 cada 37 dias (Cuadro 5).25 a 5.625 27.00 a 5..05.25 27.75 a 5.50 a 8.75 4.575 27. Cuadro 4.50 a 8.24 8. ns: no significativo.5 25.875 27.uno (inicio) y el mes cinco (final) del ensayo. número total de hijo. Ambos tratamientos concuerdan con los resultados positivos obtenido por Cásares y Maciel.50 a 3.00 a 5.25 4. (2009).75 b 6. altura de la planta.00 a final ns 9. a el mes .75 b Letras diferentes en la misma columna denotan diferencias estadísticas según la prueba de Tukey .75 9.75 a 6 .00 a 5.25 a 10.5 10 n.5 0 0 0 Alturaa inicio ns 29.875 a final ns 30.5 5.25 30. pero siendo el número de brotes una cualidad agronómica importante en el cultivo.875 24. número total de inflorescencia. entra en consideración el tratamiento T12 S4 (Terraflor) Y H3(1 g de hidrogel) destacándose por un mayor número total de hijos con un promedio de 0.75 8.50 a 4.5 5 5 3 3.promedio de una inflorescencia quincenal.875 25.75 a 3.125 28.50 a 6.5 hijos en la última quincena (Cuadro 5).00 a 3.75 26. inflorescenciaa inicio ns 5.00 b numero de brotesb inicio ns 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 final ns 0 0 0 0 0.5 26.375 29.00 a 8. No se detectaron diferencias estadísticamente significativas (p > 0.25 9.75 a 9.125 27. o friedman con un nivel de significanciade 0.375 25.00 a 9.25 0.50 a 7.5 6 final * 5.75 9.total de hoja.75 a 10. en las diez quincenas para ningún tratamiento en las dos variables.35 26.375 24.

95 0. Tratamiento T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 hojas nuevas 0.05 0..65 0.65 0.) ‘Pink Champion’ cultivadas en macetas. 1999 Hojas e inflorescencias marchitas. en promedio se pierden 1 hojas cada 69 dias y 1 inflorescencias cada 56 dias (Cuadro 5).7 0. hijos nuevos emitidos.25 0.45 0.6 0. en consecuencia.15 0 0 0 hojas muertas flores muertas 0.5 0.98 cm.25 flores nuevas 0.7 0.35 0.8 0.4 0.35 0.95 0.1 0 0 0 0 0 0.35 0.75 0.95 0.5 0.45 0.8 0.25 0. usando diferentes sustratos.45 0.45 0.45 0.3 0. No se identificaron diferencias estadísticamente significativas (p > 0.3 0.25 0.55 0.65 0.95 0. por ende se podría recomendar el sustrato sin hidrogel que permita bajar los costos de producción.25 0. en las diez quincenas para ningún tratamiento.35 0. todos los tratamientos tienen el mismo comportamiento. Frecuencia de hojas nuevas emitidas.35 0. numero de hojas marchitas y inflorescencias marchitas.65 0.45 0.35 14 .5 0.6 0.65 0.05).85 1 0. de inflorescencia nuevas emitidas.5 0.6 0. no difieren entre si.85 0.65 0. en la.6 hijos nuevos 0 0 0 0 0.plantas Anturio (Anthurium andreanum Lind. corroborando lo encontrado por Keever et al. Cuadro 5. en promedio la altura en la última semana fue 27.45 0. esta variable resultó no ser apropiada para evaluar los efectos de los tratamiento probados en el cultivo Anturio en maceta.25 0.Altura de la planta Bajo las condiciones del ensayo.4 0.35 0.6 0.6 0.45 0.6 0.55 0.4 0. al saber. en las diez quincenas para ningún tratamiento.05).55 0. no se identificaron diferencias estadísticamente significativas (p > 0.85 0.5 0. que no se observo un efecto marcado en cuanto aplicar o no hidrogel y que el mismo es costoso por ser importado.

5 1. de color mayormente rosado.75 3.5 0.75 0.25 0.75 0.5 0. Calidad de la inflorescencia en plantas de Anturio (Anthurium andreanum Lind.75 3.75 final 0.75 0.Calidad de inflorescencia En cuanto a esta variable.5 0.25 0 0 0.5 final 0.75 1.25 0 0.25 0.75 1 0 0.75 0 0 0 Final 0.75 3.25 0.05).25 0 0.5 0.75 4.25 0.25 0.75 2.75 4 4.25 1 0.75 1.25 1.25 0.5 cm de la largo.5 0.25 0. sin embrago no revisten mayor importancia agronómica porque al final del ensayo el comportamiento entre los tratamientos es homogéneo.75 0.5 1.75 0.5 4 2 2.5 0.25 0. Se puede observar en el Cuadro 6 que la tendencia durante el ensayo se mantuvo igual al final en cada uno de los tratamientos (p > 0.75 0.75 0 1.uno (inicio) y mes cinco (final) del ensayo. verde o blanco sin daños visibles.25 0.25 0 0 0 0.5 0 0.25 0.75 1.75 0.75 0.75 Calidad 3* Inicio 1.25 0 0 0.75 0.75 0. sólo se encontraron diferencias significativas en el segundo mes para la Calidad 1 y en el tercer mes para la Calidad 4.25 3.5 0.25 Calidad 4* inicio 0.25 3.25 2.75 0.5 0.25 2 3. Cuadro 6.75 0. Calidad 2* Inicio 4 3.5 3.5 0.75 1. Encontrándose que la mayoría de la inflorescencias están ubicadas dentro de la Calidad 2 (Figura 2) con inflorescencia de espatas entre 3 cm y 4.25 0.25 0.75 final 3.5 0.5 3. para el mes.75 0. tratamiento Calidad 1* Inicio T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 *No significativo.25 0.25 3.75 0.5 0.25 0.5 0.5 1 0.75 2.5 0.5 0.5 0.25 0 0.5 1.25 3 3 2 3 3.25 1 0.75 0.5 15 .5 3.5 0.5 1 0.) ‘Pink Champion’ cultivados en maceta con diferentes sustratos.

Propiedades físicas de los sustratos y la combinación con hidrogel. (1998). La PT se incrementó al final en todos los tratamientos (exceptuando el T15) (Anexo 2).04% ) y con el tratamiento T15 S5(Sogemix vt-m) Y H3(1 g de hidrogel ) obtuvo el mayor % PT (88.32% (Figura 3) semejante al 84. En las condiciones del experimento. (1994) y S1 con un valor intermedio con 80. Distribución en porcentaje de la calidad de inflorescencia en Anturio (Anthurium ………….6 % para este mismo sustrato encontrado por Fonteno. se obtuvo un comportamiento inicial independientemente de las dosis de hidrogel de la porosidad total (PT). Individualmente el tratamiento T4 S2(1/2 ADC+1/2CDA) Y H1 (Sin hidrogel) con obtuvo el menor valor (70. diferenciándose el sustrato S5(sogemix) con PT de 86. con una PT en promedio 76.49%.) ‘Pink Champion’ . Estos resultados atienden a las recomendaciones sobre porosidad total para sustratos en general 16 .andreanum L.71 % )(Anexo 2). que señala que la degradación del material con el tiempo reduce el tamaño de las partículas.25 %. S3 y S4 se comportaron de manera similar.. disminuyendo la PT.Figura 2. los sustrato S2. posiblemente el tiempo del ensayo no fue suficiente para que la degradación del material tuviera un efecto significativo en la porosidad total. contradiciendo a Argo.47 %. con un promedio de 79.

exceptuando S5 (Sogemix vt-m).44 % encontrado por Bracho et al.25 y 16. mostrando PT como un factor importante considerar en los sustratos para el cultivo. a Figura 3. para casi todos. que concluyen que puede variar de 95 a 70%.54 % PA están en un rango medio (Figura 4). en especial cuando el volumen del contenedor es restringido.02 % respetivamente. Las relaciones aguaaire del sustrato cobran gran importancia. S2 (1/2 ADC+1/2CDA) 35. Valenzuela y Gallardo (2002) reportan que para este caso. por otra parte S1 y S4 con promedio de 26.75% y S3 (1/3 ADC+1/3CDA+1/3C) 36. (1981). S3 y S5..87. El menor valor promedio corresponden al S5 (Sogemix vt-m) 18. Por otra parte la porosidad de aireación (PA) mantiene la tendencia al inicio de ir incrementando su valor a medida que aumentan las dosis hidrogel (anexo 2). un buen sustrato debe tener más del 85 % de la porosidad total..54%. esto lo explica 17 . menciona que un PT menor de 46% implica una respuesta no satisfactoria. Al final del ensayo se pierde la cualidad del hidrogel para aumentar la PA. (2009) para el mismo sustrato. En una investigación con Anthurium Holcroft y Laing (1995).) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta . Porosidad total promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. comportamiento similar el encontrado por Polack. con 32. para el inicio y el final ………… en Anturio (Anthurium andreanum Lind. S2 y S5 los únicos que cumplen con la esa característica al final del ensayo. (2002). et al.91% fueron los sustratos con mayores PA. siendo los sustratos S1. Los valores promedios son menores con respecto al inicial para S2. 33.de Verdonck. este es semejante al 14.

16% respectivamente. Se observa.. Porosidad de aireación promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. (2009) que señala una reducción del tamaño de partículas del sustrato en el tiempo. (2000) para diferentes especies y Salvador y Balas (2006) para las epífitas.13%. Figura 4.. La capacidad de retención de humedad (CRH).60% de CRH para que el sustrato pueda retener agua sin limitar la aireación propuesto ´por García et al. 18 . presentó la más baja CRH.Bracho et al. lo que causa que PA disminuya. ya que no existe un criterio unificado entre los diversos autores.. los valores anteriores de CRH pueden estar ligado a la cascarilla de arroz.76 %.40% respectivamente. y 39. la CRH fue menor en los sustratos S2 (1/2 ADC+1/2CDA) y S3 (1/3 ADC+1/3CDA+1/3C) con 40.41 % y 52. (2002). que al inicio y al final solo S1 y S4 entran dentro los valores PA óptimos para un desarrollo adecuado del cultivo. (2009). material que el estudio de Bracho et al. (2001).. contrastando con el S5 (Sogemix vt-m) promedio 67. para el inicio y el final del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. cercano al límite inferior rango de 40% . mientras S1 y S4 tuvieron valores 51. Abad y Noguera. considerando sólo los autores que coinciden en señalar que el rango se sitúa entre 20 – 30% Baudoin et al. (Figura 5). no se vió afectada ni al inicio ni al final del ensayo por las dosis de hidrogel. dentro del rango óptimo.

73%.77 % encontrado por Bracho et al.01 Mg/m3 entre el inicio y el final en los sustratos S1. que recomienda García et al. S5 (Sogemix vt-m) con 0.15 Mg/m3.el inicio y el final. fueron muy similares al inicio y al final del ensayo.. S2 y S5. para que los sustratos 19 . Capacidad de retención de humedad promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. para .del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. lo cual aumentaría la probabilidad de pudriciones radicales.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta.06 Mg/m3 es idéntico al resultado encontrado para el aserrín de coco por Bracho et el. S2. (2000) hacen referencia en los casos de cultivo protegidos donde el viento no es un factor limitante. y S4 son comparables a la turba Sogemix vt-m de 57. (2009). (2009). en cuanto S5 que promedia 70.14 % superior al rango.17 Mg/m3 sin variar con el pasar del tiempo.. Figura 5. sin interferencia de la dósis de hidrogel (Figura 6) la mayor diferencia DA fue de 0..12 Mg/m3 es idéntico al resultado de Bracho et al . Se encontró que el S1 (2/3 ADC+1/3CDA) con 0. Abad y Noguera. (2001). (2009) en el mismo sustrato. la DA generalmente debe ser mayor a 0.. si no se controla el riego. en la condiciones del ensayo. La mayor DA encontrada para S4 (Terraflor) con 0. ya que los factores están cercanos a 56. se puede considerar que dicho sustrato tiene elevada capacidad de retención de humedad.Los valores promedios finales de CRH de los sustratos S1. Los valores de densidad aparente (DA).

mientras los sustratos S1 y S2 con valores inferiores a los recomendados por anteriores autores no tuvieron este tipo de problema debido a su baja DA. Los valores ideales para la densidad de partícula (DP) pueden estar en 0. mientras Ansorena. indica como aceptables para compuestos orgánicos valores de DP de 1. acentuando la sensibilidad al volcamiento. hacen que las macetas sean sensibles a volcarse. 20 . correspondiente al sustrato S5 (Sogemix vt-m). superior a lo reportado para el mismo material por Bracho et al. en el sustrato. para el inicio y el final. Jiménez y Caballero.22 Mg/m3 (Baudoin et al. 2002). similar a los 0. (1994).. (2009) y los mayores con 0. S4 (0.brinden un buen soporte a las plantas.5 Mg/m3. si no de la estabilidad física del sustrato.36 Mg/m3 de promix turba comercial. Densidad aparente promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. Al final del experimento no se observó la influencia del factor Hidrogel. como se señaló para el caso de S3 (1/3 ADC+1/3CDA+1/3C).17 Mg/m3) fue el único superior. (1990).) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta.42 Mg/m3. fue sensible a la perdida de volumen. Figura 6. El valor promedio DP al inicio fue menor para el sustrato S2 (1/2 ADC+1/2CDA) con 0.9 Mg/m3. del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. en este sentido. En el ensayo se observó una influencia positiva del factor Hidrogel para las primeras mediciones (Figura 7). lo que complementa. donde el componente compost. cuando dicen que DA baja.35 Mg/m3... pero se observo que en el ensayo los problemas de volcamiento no dependieron de la DA. (2009) de 0. encontrado por Bracho et al.

por ultimo se ubican los sustratos S2.42Mg/m3. Finalmente Pire y Pereira. Apreciando en conjunto las propiedades físicas de los sustratos en comparación con valores óptimos recomendados (Cuadro 7). Densidad de partícula promedio de los sustratos y dosis de hidrogel. del ensayo en Anturio (Anthurium andreanum Lind. S4 y S5 en promedio fue de 0. 2009). CRH y DA. PA. Figura 7.837 Mg/m3. como punto de partida para conseguir el sustrato con las características deseadas. los valores más altos para S3. en segundo lugar se encuentra el sustrato S4 que da positivo en las propiedades PA. para el inicio y el final. los valores de PT.) ‘Pink Champion’ cultivadas en maceta. cercano al obtenido por Pire y Pereira. (2003) para fibra de coco con un valor de 0.. el más bajo con 0. se encontró que en el sustrato S1 (2/3ADC+ 1/3CDA). mencionan la importancia del conocimiento de la propiedades físicas particulares. S3 y S5.48 Mg/m3. 21 . CRH y DA se adecúan a las recomendaciones propuestas de los diferentes autores.encontrando un aumento en la DP exceptúando al sustrato S5 (Sogemix vt-m). pero no constituyen un criterio definitivo como para descartar su uso (Bracho et al. (2003). siendo el sustrato S1.

Noguera et al. R y Pereira. * Valenzuela y Gallardo (2002).22 Mg/m3 ** S1 + + + + S2 + + S3 + S4 + + + S5 + - Nota: valores por los siguientes autores. Los sustratos S1 (2/3ADC+ 1/3CDA) y S2 (1/2 ADC+1/2CDA). al aumentar la dificultad del manejo agronómico y la necesidad de reposición de sustratos.2 L pero. al estar constituidos por materiales de disponibilidad local. (2003).Cuadro 7. ****Abad y Noguera. (2001)..60% *** ≥ 0. (2000). quienes mencionan como alternativa probada a la turba al aserrín de coco. lo que elevaría los costos de producción. Abad y Noguera. (2002). Propiedades físicas PT PA CRH DA DP rangos óptimos ≥85 % * 20 – 30% ** 40% . * *Baudoin et al.. El sustrato S3 resultó ser el más económico 0. también se muestran como una opción económica.15 Mg/m3 **** ±0.52 y 0. G. a pesar de que no demostró diferencias significativas con los demás sustratos. Cresswell. Salvador y Balas (2006). como se señala en el Cuadro 8. (2009) recomiendan como una alternativa viable el uso de cascarilla de arroz y aserrín de coco desde el punto de vista económico y ecológico. siendo S1 la mejor elección. a que las propiedades físicas de ese sustrato son superiores. Carrijo et al. en concordancia con lo expresado por Pire. (2000). por maceta de 1. ocasionando volcamiento de las macetas. Comparación de las propiedades físicas promedio de los sustratos al final del ensayo con los valores óptimos recomendados. Los sustratos de disponibilidad local propuestos se muestran como una opción viable a los sustratos importados. además Casares y Maciel. (2002). 22 . esto se debe. por macetero de 1. por los problemas con la estabilidad física.. (2002).42 Bs. (2000 .47 Bs.2 L respectivamente. A. con un costo de 0. esto lo descarta como una opción viable en el cultivo de Anturio en maceta.. Costo aproximado de los sustratos. no se recomienda su uso. ***García et al.

48 39.73 0.40 2.4 2 S3: (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C) S4: (Terraflor) S5:(Sogemix) 34.52 S1:(2/3ADC+ 1/3CDA) S2:(1/2ADC+1/2CDA) 43.El sustrato S1 no demostró diferencias significativas entre los dos sustratos comerciales con respecto a la variables vegetativas y de estabilidad física del sustrato. (2009). coincidiendo con la recomendación de Cásares y Maciel.2 L Sustrato Costo x m3.3 y 81.81 200 232 2.78 23 . 0.2 L de Sustratos de disponibilidad local y comercial utilizados. Cuadro 8. Costo de 1 m³ y de 1.47 0. con respecto a las propiedades físicas resultó más cercano a las recomendaciones de los autores. representando una reducción del 78. Costo x 1.3 % de los costos del sustrato respecto a los dos sustratos comerciales Terrafor o Sogemix vt-m respectivamente.

24 . no mostraron diferencias estadísticamente significativa con los sustratos comerciales. en cuanto al desarrollo de la parte aérea y la producción de inflorescencias en el cultivo en macetas de Anthurium andreanum ‘Pink Champion’. La interacción sustrato-hidrogel. La mezcla de 2/3 aserrín de coco y 1/3 cáscara de arroz se comportó de manera similar a los dos testigos comerciales. Los diferentes niveles del factor hidrogel no incidieron en las variables vegetativas. sustrato S3 afectando el manejo del cultivo.Conclusiones Los sustratos de disponibilidad local formulados en este ensayo. Se destaca el buen comportamiento de las propiedades físicas de los sustratos de disponibilidad local propuestos. no fue significativa en el experimento. Se demostró una disminución significativa de la estabilidad física del (1/3ADC+1/3CDA+1/3 C). soló se vio reflejado positivamente en uno de los quince tratamientos (T15). para la producción del el cultivo de Anturio en maceta. por lo cual resulta una opción viable económica y agronómicamente. demostrando que hidrogel no interfiere de manera positiva en el cultivo de Anturio en maceta bajo las condiciones en las cuales se realizo el ensayo (Época de lluvia). al provocar volcamiento de macetas. con mezclas basadas fundamentalmente en aserrín de coco.

para evitar la interferencia en próximos ensayos.Recomendaciones  Se recomienda un lapso de tiempo mayor en la evaluación. igual que muestreos más separados ya que el cultivo tiene un tiempo de repuesta muy lento. sustituir por área foliar Plantear otras formulaciones de sustrato donde se pueda utilizar el compost y se mejore la estabilidad del mismo. (2003) se recomienda el uso de una maceta de una mayor capacidad a 1. es importante considerar el control de manchas foliares. bajo la metodología de Pire y Pereira.     Para facilitar los estudios de las propiedades físicas.2 l. La variable altura de plantas no resultó adecuada en cultivo de Anturio en maceta se recomienda. Para próximos ensayos. para estimar con más precisión el efecto de los tratamientos. 25 .

.ve/cgiwin/be_alex. Directrices para el cultivo del Anthurium en maceta.org/books/82/82_22. H.(ISHS) [En línea]. 1994.cdc.. R. F. Manual del Cultivo sin Suelo. 137-184. 2002. Boertje. [Consultado: 07/05/2010] Ansorena. España.actahort. O. Barcelona. Suelo y Sustratos.. F. G. A. pp. R.org/books/64/64_10.org. 2000. 2003. Monteiro. A. W. 8(4): 481-485.. Ediciones MundiPrensa. Quality in Anthurium andreanum and Aechmea fasciata grown in peat substrates as affected by nitrogen and potassium nutrition. España. 2004. Facultad de Agronomía. Disponible en: http://www. Buldewo. [Consultado: 07/05/2010] Baudoin.Referencias Bibliográficas Abad. V. 2000. Tizón foliar en cala (Anthurium andreanum) causado por Phytophthora nicotianae var. pp.html.. 2002. 64:83-92.. acta hort. 172 p.. Grafiadellis. A. Roma. Venezuela. Trabajo de grado. 1978. Breeding Anthuriums (Anthurium andreanum l. 1998. Anaïs. Ediciones Grupo Mundi-Prensa. Debrot. Antura. Universidad Central de Venezuela Maracay. In: Medios y Técnicas de Producción. [Consultado: 07/05/2010]. Aponte. (Online). Los sustratos en los cultivos sin suelo. Arnold.(ishs)[En línea]. Zabeltitz. 20 p. Disponible en: http://www. 1976. Parasitica en Venezuela. La Malfa. P. De Villele. Disponible en: http://www. 82:159-164. G. Betancourt. 1975. 16(1):8-10.htm [Consultado: 08/05/2010]. Marín A. Sinopsis de las Araceae de Venezuela. Substrates and the nutrition of Anthurium andreanum. Root medium physical properties.org/books/508/508_17. P.htm. FAO. A.pdf.) for resistance to bacterial blight caused by Xxanthomonas campestris pv. G.. Acta Hort (ISHS) [En línea]. Noguera P. W. 2007. Jiménez. Prior. M. Darrasse.htm.actahort.. Bunting. G.. Alternativa de uso de la cáscara del fruto de cacao como sustrato en vivero. dieffenbachiae. HortTechnology. J. Disponible en: http://www. 508:135-140. A. Nisen. 26 .. Agronomía Tropical. Disponible en: http://www. Sustratos.gob.. M. Jaufeerally-Fakin.nl/uploads/downloads/manuals/es/Manual%20Anthurium%20pot%20 plants%20SPA..actahort. Isolation of clean and PCR amplifiable DNA From Anthurium andreanum Molecular Biology Reporter 20: 71-71.. [Consultado: 08/05/2010]. [En linea]. Verlodt. El cultivo protegido en el clima mediterráneo.anthura. [Consultado: 24/3/2010]. Argo. Acta Hort. [En línea] 10:1-4. Garnaud J.. Fitopatología Venezolana [En línea]. Propiedades y Caracterización.. S.fonacit. Disponible en: http://avepagro. 143-182. Martínez.. Almería. Venezuela.ve/fagro/v10_14/v104m011.exe?Acceso=T052100015461/2&N ombrebd=fonacit.

450:433-438..sld.. UFRGS. [En linea]. acta hort. ISSN 1316-3361..w. C. Silva. A. J. 2006. [En línea]. Departamento de Botânica. Bravo. [Consultado: 09/03/2010]... Carrijo. 1992. J. 21(2):99-104.pdf. Pierre F.i. Optimization of Anthurium andreanum mineral nutrition in soilless culture under tropical conditions. Maciel. 2009. G. M.. Advances in fertilization of Anthurium hybrid in guadeloupe (f. Disponible en: http://www. [En línea]. [En linea]. 20(4):533-535.com/content /jp88x0p5715266 56/..htm. Urdaneta. Arizona) en sustratos de disponibilidad local. N. [Consultado: 09/05/2010]. Dufour. M. utilizando distintos sustratos. Clairon. Fac.com. R. [Consultado: 09/05/2010]. Bioagro.php?script=sci_arttext&pid=S131633612009000200006& lng=es&nrm=iso>. N. Casares. [Consultado: 05/03/2010]. N... L. Disponible en la:<http://www.cuft. J. H. ISSN 0378-7818. [En linea].cu/scielo. [Consultado: 09/03/2010]. Coir dust a proven alternative to peat. Cresswell Horticultural Institute Australia. Horticultura ornamental venezolana análisis retro y prospectivo. 2002.tec.actahort. 29(3):75-79.. [Consultado: 14/04/2002]. Tese de doctorado.scielo.php?script=sci_arttext&pid=S13163612009000200003&lng=es&nrm=iso>. Venezuela.au/files2/cresswelldoc. Disponible en: http://www.ve/cuft/publicaciones/barquisimeto /Umbral/revistas/rev15/docII15. Disponible en: <http://www. Paneque.. Setti.ve/scielo. Agron. Disponible en: http://www. [Consultado: 05/03/2010]. Coelhio. M.Bracho. Disponible en: http://www.scielo. Bioagro. 2004. M. Marín. Dufour..ve/scielo. 2008. Caracterización de componentes de sustratos locales para la producción de plántulas de hortalizas en el estado Lara.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=s0102. 2009.cocopeat.org/books/450/450_54. A.[Consultado: 09/03/2010]. Morales.org.) cv `Río Grande sembradas en bandejas plásticas. C. [Consultado: 14/04/2002]. [En línea]. [En linea].org. (ishs). Efecto del sustrato en la aclimatización del cultivo de anturio (Anthurium andreanum). Calaña.org.br/scielo. 27 . hortic. 2001. Estabilidad del medio de crecimiento y comportamiento del anturio (Anthurium x Cultorum cv.. Brazil. Corbera. 1997. Disponible en: http://www. L.springerlink.). Poliszuk. Quiroz. Germinación de semillas de tomate (Lycopersicon esculentum Mill. De Sousa. M. Makishima. Taxonomía e biogeografía de Anthurium (Araceae) secão Urospadix subsecão Plavescentiviridia. Cresswell. Rev. M. Disponible en: http://scielo. 23(2):188-196...php?script=sci_arttext&pid=S0378781820060002000 06&lng=es&nrm=iso>. Station Agropédoclimatique de la zone Caraïbe. W.scielo. 21(2): 117-124. Institut National de la Recherche Agronomique..php?script=sci_arttext&pid=S025859362008000300013&lng=es &nrm=iso>. Fibra da casca do coco verde como substrato agrícola. bras. [En linea]. Cultura tropical. [En linea].scielo. Comunicado del Posgrado de Agronomía (UCLA). Disponible en: http://www. 2002...pdf.

[En linea]. USA. J. A.. Bárcenas. [Consultado: 14/01/2011].google& _acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=52cc7618d9daf444f 6976037f501f25b. J.. R. Higaki. Konduru. In: Holcomb E. Paull. 2008. (ed).V. Yasemin. S. HORT. Fonteno. Growing Media. 28 .[Consultado:04/03 /2010]. J. 1999. 2000. . [En linea] 105(2):269-282.xml.. T. Passo Fundo: EDIUPF. Dursun..pdf.ve/scielo.. 33(9)]:668-671. Salas. Fermino. Source variation in physical and chemical properties of coconutcoir dust.=1288518434&_rerunOrigin=schol ar.fao./1993/v1917/US9334495. INCI. Marmol. N.. A Manual on the Culture of Bedding Plants as a Greenhouse Crop. Adv. 20(2):298-300. 1992.scielo.org. Technol.php?script=sci_arttext&pid=S037818442008000900010 &lng=es&nrm=iso>. S. HortScience. Volcanic black cinder as a medium for growing anthuriums. W. L. [Consultado: 07/03/2010] Evans.sciencedirect. Swelling Studies of Copolymeric Acrylamide/Crotonic Acid Hydrogels as Carriers for Agricultural Uses. 2005. Anthurium sets sail to conquer all continents. 1985.(8): 909. •Higaki. SCI. Substratos Hortícolas In Plantas Ornamentais. 31:965-967. K. Ball Publishing. in tropical soilless conditions. aspectos para a produção.. Batavia.com/science/article/pii/S0960852401001894. Nutrient solution effects on the development and yield of Anthurium andreanum lind.do?f=. [En linea]. J.. Evans. Disponible en: <http://www. Erdener. H..com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TC3-4FKY9072&_user=10&_coverDate=06%2F10%2F2005&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_so rt=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1288566728&_rerunOrigin=scholar. Bellé. R. scientia horticulturae. Olgun. Hortscience [En linea]. [En linea]. Disponible en: http://www. [Consultado:07/03/2010].Guerrero. FlowerTech: production and marketing of ornamentals 9:6-8. Hernandez.. Bedding Plants VI. S.saraydin..[Consultado:04/03/2010]....com/science?__ob=ArticleURL&_udi=B6TC349NH63KG&_user=10&_coverDate=01%2F31%2F1992&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=s earch&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId.. G. [En linea]. Polym.google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=2eab2fc 16e870768558e1f5754ea90e3.org/agrissearch/search/display. Disponible en: http://www. T.com/makaleler/saraydin025. p 30. Disponible en: http://agris. pp. F.Dufour. Guerin.. E. 1996. and k rates and leaf tissue standards for optimum Anthurium andraeanum flower production. 27.. T. Imamura. 1994.sciencedirect. p. Luís.sciencedirect. 11:59-68.2006. Disponible en: http://www.US9334495. 127138. R. Stamps. Caracterización física según granulometría de dos vermicompost derivados de estiércol bovino puro y mezclado con residuos de fruto de la palma aceitera. Imamura. Disponible en: http://www.

[ En linea].Trujillo Sociedad Venezolana de Fitopatologia (Venezuela). Colegio de Postgraduados Colegio de Veracruz. Hung. W. pp. 1989..usda. Organization tropical plant & soil science. Trabajo de Ascenso Facultad de Agronomía. Técnicas utilizadas en la producción de plantas ornamentales en Venezuela. Hort.. p 12. M. Manchas foliares en Cala (Anthurium andreanum Lind). Ediciones de Horticultura SL. University of Florida. Noguera... A. D. P. of Hawaii. Universidad Central de Venezuela. Disponible en: http://redalyc. Environmental Horticulture Department. D. Tizón bacteriano de la cala (Anthurium andreanum Lind.hriresearch. Memorias. O.. Sociedad Venezolana de Fitopatología. Evaluation of pine bark as a substrate for Anthurium production in South Africa. El Cultivo Industrial de Plantas en Maceta. Y. S. Cobb G. N. [En línea]. New Florida Foliage Plant Cultivar: Aglaonema 'Stripes. Maracay. C. 1985. Venezuela.Henny. 29 . Noguera.. España. Cabrera. R. G. Disponible en: http://www.actahort. Disponible en: http://www. 1995. 7(2):52-56.ufl.. [consultado: 23/03/2010].. Disponible en: http://edis. Murguía. [consultado: 07/03/2010]..sovefit.). 1989. Veracruz. Hung. Disponible en: http://actahort.uaemex..com. Holcroft. 2001.) en Veracruz.ve/boletines/182/Resumen. Diseño de un agroecosistema de anturio (Anthurium andreanum Linden) bajo sombra de chalahuite (Inga sp. Maquieira. Y.gov/web/crisprojectpages/30583. Coconut coir waste. Mellic. Cultural strategies to improve production of cut flower and potted flowering Anthuriums performing. 19:249-258. laing. T. [Consultado: 23/03/2010]. 2002. M. VIII Seminario Nacional de Fitopatología. 1983. Foster. 1990. Environ.. Abad.reeis. J. Evaluación de sustratos para la producción de Epipremnum aureum ySpathiphyllum wallisii cultivadas en maceta.pdf. 401:177-184. org/books/517/517_34-htm. a new and viable ecologically-friendly peat substitute. Univ. Paull.mx/src/inicio/ArtPdfRed. htm. . Alcántar. 90-100. [En línea]. Institute of Food and Agricultural Sciences..jsp?iCve=57319306. G. [Consultado: 23/03/2010]. Tesis de Doctorado en Agroecosistemas Tropicales. acta hort. Puchades. Barcelona. Effect of Hydrophylic Polymer Amendment on Growth of Container Grown Land scape Plants. García..html.. [En línea]. Maracay. p..pdf. Disponible en: http://www. Seminario Nacional de Fitopatología. 2000.. Stephenson.org/books/401/401_21. Jiménez. C.(ishs) [En linea] 517:279286. F. Guevara. Disponible en: http://www.edu. 2002.. [Consultado: 24/03/2010]. Keever. 38. [En línea]. V. J. Venezuela. [Consultado el 3/03/2010].org/docs/publications/JEH/JEH_1989/JEH_1989_7_2/JEH%2072-52-56. Lichty. Debrot. R. Florida Cooperative Extension Service. Gavi. Terra latinoamericana.. Volke. G. J.ifas.. 9. 2008. acta hort (ISHS). Caballero.. 1985. [consultado: 21/04/2010].V. Chen. Mexico. Guevara. R. J. [En linea].

com/website/products/aproducts/aprodprof/aprodprotech/atechdat asmixvtm1. [En linea]. Disponible en: http://www. Cooperative Extension Service. [En linea].php?script=sci_arttext&pid =S1316-33612003000100007&lng=es&nrm=iso>.. Department of Horticultural Sciences.Offord C. Observaciones sobre la incidencia de algunos hongos patogenos en dos cultivares de Anthurium andraeanum Lind. pp. [En linea]. Disponible en: http://www. G.actahort.catie.html.edu/presslar/cultivatedanthurium/page1. Disponible en: http://orton.uaex. Silva.ufpr. Balas. Propiedades físicas de componentes de sustratos de uso común en la horticultura del estado Lara. University of Arkansas. [En línea]. 1998. Maracay Venezuela. Propiedades y características de los sustratos turba y fibra de coco. Disponible en:< http://dspace. In: Floriculture. S. acta hort. Part I. S. R. 2011.publish. [En linea]. D. [En linea]. Australian journal of experimental agriculture. D. 2006. Evans. Soil and Soilless Growing Media.. [consultado el 12/05/2011]. Robbins. Almería. 2003. Global Science Books.br/dspace/bitstream/1884/10639/1/Polack_Anturio.htm.pdf [Consultado el 10/03/2010].xis&method=post&formato=2&cantidad=1&expresi on=mfn=010051. Reslar.. Physical characteristics of soilless growing media: basis for the development of methods to formulate substrates for ornamental plant in Brazil. Growth of selected australian plants in soilless media using coir as a substitute for peat... 1989.1):55-64. España. Produção em diferentes adubações e substratos e pós-colheita de antúrio de corte. 2007. 30 .scielo. EC and ph changes of the growing media and nutrient solution during Anthurium production in a closed system. C. Disponible en: http://generalhorticulture. Curitiba. [Consultado: 3/03/2010].org.ac. Universida de Federal do Paraná.pdf[Consultado:10/03/2010]. Pereira. Bioagro.html. Growing Media for Container Production in a Greenhouse or Nursery. R. Özçelik.. E.c3sl. 1999.edu/HORT604/WorkshopMex07/PropSoilWaterWorkshop .pdf >. [En linea]. 2004.org/books/573/573_11. Disponible en: http://facultystaff. Salvador.pp.vwc. Disponible en: http://www. Disponible en: <http://www. A. Polack.. Sociedad Venezolana de Fitopatologia. Mestrado em Agronomia. 15(. Pire. Özkan. Premierhort. Texas A & M University..exe/?IsisScript=AGRINVE.887. 2006. A.161-171. Propuesta metodológica. Cultivo sin suelo. The cultivated Anthurium andreanum. 65-92. 2002. [Consultado:11/03/2010]. Reed.[Consultado:21/05/2010]. 2008. P. . Disponible en: http://www.csiro. J.tamu.edu/Other_Areas/publications/PDF/FSA-6097. 38(8) 879 . M. [Consultado: 13/03/2010]. [Consultado: 10/03/2010]. Muir. J. [En linea].(ishs) [En linea] 573:91-96.Smits.cr/cgibin/wxis.premierhort. F.. Noguera. III. Sánchez. Ornamental and Plant Biotechnology..htm. Horticulture Workshops. Tyler. J.au/paper/EA98059.. Ficha técnica. Venezuela.[Consultado:10/03/20 10].ve/scielo. Curso superior de especialización.

31 .actahort.Sonneveld.gov.htm 1981. The influence of the substrate to plant growth.htm.ar/ediciones/idia/horticola/hortalizas03. Acta Hort. [En linea]. Sustratos Hortícolas. [En linea].. [Consultado: 10/03/2011]. D. 342:61-68. 2002. Disponible en: http://www. 1993. [Consultado el 10/03/2010].. 126:251-258.actahort. Voogt. O. C. The concentration of nutrients for growing Anthurium andreanum in substrate. Disponible en: http://www. Verdonck..[En línea]. Acta Hort. Disponible en: http://www.(ISHS). Un Insumo Clave en los Sistemas de Producción de Plantines.. Gallardo.org/ books/342/342_7. Valenzuela.inta. XXV Congreso Argentino de Horticultura y 1° Encuentro Virtual 2002.org/books/126/126_30. W. O.(ISHS).pdf. [Consultado el 10/03/2010]. De Boodt. C. M. 22. VieeschauweR.

065 0.28 67.8 83.64 75.Valores iniciales y finales de las propiedades físicas.07 0.98 75.95 36.83 51.74 2500 2100¹ 2100¹ 500 20 1 2000 0 500 2500 500 5100 Terraflor* 20 0.9 37.74 20 100 0.12 0. Costo de 100 m³ de Sustratos de disponibilidad local y comercial utilizados.97 65.68 58.58 0.1 0.61 53.7 Cascarilla de arroz.18 0.66 87.86 0.1 15.86 0.15 0.82 40.84 36.14 0.07 0.37 84.69 83.049 87.partícula para cada unos de los tratamientos.14 0. gerente de la empresa floritec.45 0.25 76.29 0.46 0.46 41.80 245. capacidad de retención de humedad.71 26.07 82.071 0.12 0.22 51.54 37.06 0.13 0.11 0. Costos total en Bsx100 m³.16 0.08 84. Tratamiento T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 T14 T15 PT% inicial final 75.27 75.12 55.6 43.49 54.95 28.74 69.4 83.84 27.7 38.15 0.6 0.18 80.85 75.14 0. Costo del flete Bs.7 0.58 30.82 85. Sustrato Precio Bs.16 0.33 33.68 32 ..10 20000 0 0 20000 Sogemix ¹ 450 1.19 49.07 0.88 69.08 0.1 0. Costo del manejo.08 0.51 0.56 DA DP inicial final inicial final 0.47 22.33 37.22 26.17 0.91 0.¹ extraido de la comunicación personal con la productora florible ²extraido de trabajo de profesora francisca ³ este volumen después de descomprimido datos obtenido de la casa del producto .18 0.48 19.39 0.07 0. Presentación m³..43 0.95 37.37 57.93 54. porosidad de ……….22 22.45 22.32 85.86 0. porosidad total.71 84.Anexos Anexo 1.45 31.88 0.41 53..aireación.84 26.11 78.9 0.72 24.14 0.05 57.82 78.05 87.78 0.35 0.72 15.62 0..12 46.58 0.44 0.98 ³ 22700 500 0 23200 Nota: *extraídos de comunicación con el Ysidro Hernandez.79 0.61 68.75 0.36 88.34 41.94 71.84 80.67 0.97 0.9 84.59 86.72 51.85 16.71 30.67 78.* Aserrín coco.5 89.44 33.59 0.063 0.36 49.45 29.52 52. Costo x100 m3.4 76.32 0.07 0.94 82.95 0.29 PA % inicial Final 22.premierhort Anexo2. 2845.09 16. densidad aparente y densidad de ……….48 40.2 50.08 0.31 70.45 35.85 19.* ¹ compost² 245.26 51.67 0.73 CRH% inicial final 53.21 34.16 0.82 0.

33 .Anexo 3. Anexo 4. ‘Pink Champion’ extraída del catalogo de Anthura.…….Pereira(2003). Metodología para determinar las propiedades físicas de los sustratos de Pire y …….

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->