P. 1
Medidas directas e indirectas

Medidas directas e indirectas

|Views: 6.376|Likes:
En ´este art´ıculo se desarrolla el an´ alisis de medici´on, as´ı como el margen de error que existe al interferir
peque˜nos detalles como la aproximaci´on de valores, la resoluci ´on r de cada instrumento a la cual corresponde
al error asociado a la m´ınima escala de cada uno de ellos, el tiempo que tarda una persona en reaccionar ante un
est´ımulo, etc. Se pretende obtener los valores de peso, medidas y volumen de deferentes materiales, como son un
cilindro de cobre y cuatro cubos de acero, bronce, aluminio y plomo. As´ı mismo se obtendr´an mediciones de longitud,
masa y tiempo para hacer c´ alculos de ca´ıda libre y conocer el margen de error al tomar tiempos a diferentes alturas y
que afectan el valor real de la ca´ıda libre de los objetos, en este caso, una canica.
En ´este art´ıculo se desarrolla el an´ alisis de medici´on, as´ı como el margen de error que existe al interferir
peque˜nos detalles como la aproximaci´on de valores, la resoluci ´on r de cada instrumento a la cual corresponde
al error asociado a la m´ınima escala de cada uno de ellos, el tiempo que tarda una persona en reaccionar ante un
est´ımulo, etc. Se pretende obtener los valores de peso, medidas y volumen de deferentes materiales, como son un
cilindro de cobre y cuatro cubos de acero, bronce, aluminio y plomo. As´ı mismo se obtendr´an mediciones de longitud,
masa y tiempo para hacer c´ alculos de ca´ıda libre y conocer el margen de error al tomar tiempos a diferentes alturas y
que afectan el valor real de la ca´ıda libre de los objetos, en este caso, una canica.

More info:

Published by: Andrea Alejandra Hidalgo Valadez on Jul 07, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/09/2013

pdf

text

original

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

1

Medidas directas e indirectas Laboratorio de F´sica Experimental ı
Andrea Alejandra Hidalgo Valadez, Lilia Araceli Guinea Dom´nguez, Alexis Rodriguez Gil, ı Emmanuel Jesus Reyes Meza ´
Facultad de Ingenier´a, Universidad La Salle ı ´ Benjam´n Franklin 47 Col. Condesa, Ciudad de Mexico, Tel.: (+52 55) 5278 9500, Fax: (+52 55) 5271 8585 ı E-mails: mrs.petzl@gmail.com, lilyux 91@hotmail.com, alexis chise@hotmail.com
´ ´ ´ Resumen—En este art´culo se desarrolla el analisis de medicion, as´ como el margen de error que existe al interferir ı ı ˜ ´ ´ pequenos detalles como la aproximacion de valores, la resolucion ∆r de cada instrumento a la cual corresponde al error asociado a la m´nima escala de cada uno de ellos, el tiempo que tarda una persona en reaccionar ante un ı est´mulo, etc. Se pretende obtener los valores de peso, medidas y volumen de deferentes materiales, como son un ı ´ cilindro de cobre y cuatro cubos de acero, bronce, aluminio y plomo. As´ mismo se obtendran mediciones de longitud, ı ´ masa y tiempo para hacer calculos de ca´da libre y conocer el margen de error al tomar tiempos a diferentes alturas y ı que afectan el valor real de la ca´da libre de los objetos, en este caso, una canica. ı In this article we will develop the measuring analysis, as well as the margin of error that happens when little details as the approximate values, the ∆r resolution of each instrument to which corresponds to the error associated with the minimum level of each one of them, the time that takes to one person to react to a stimulation, etc. We pretend to obtain the weight, dimensions and volume of different materials such as a copper cylinder and four buckets of steel, bronze, aluminum and lead. We will obtain, also measurements of length, mass and time for free fall calculations and know the margin of error when taking time at different heights, which affect the real value of the free fall of objects, in this case, a marble. ´ Palabras Clave—Error, Medicion, Densidad, Gravedad, Incertidumbre Absoluta, Relativa y Porcentual.

!

1.

I NTRODUCTION

Para comprender a fondo las medidas directas e indirectas, es necesario conocer qu´ es medir. Medir e es comparar una magnitud con otra, tomada de manera arbitraria como referencia, denominada patr´ n y expresar o cu´ ntas veces la contiene, el resultado de esta acci´ n a o recibe el nombre de medida. En este art´culo se habla ı sobre el margen de error y los ligeros factores que ´ influyen en la obtencion de datos que los vuelven, un tanto, imprecisos. Es por esto que cuando med• Andrea Hidalgo contribuy´ con los calculos matem´ ticos y el o a formato de este art´culo. ı • Lilia Guinea escribi´ el resumen y la introducci´ n y particip´ en o o o la revisi´ n del mismo. o • Alexis Rodriguez escribi´ las conclusi´ nes y particip´ en la o o o revisi´ n del mismo. o • Emmanuel Reyes regitr´ los datos obtenidos en la pr´ ctica. o a Los datos fueron obtenidos el d´a 5 de Agosto 2010 en el laboratorio de ı F´sica Experimental del la Facultad de Ingenier´a de la Universidad ı ı La Salle

imos algo se debe hacer con gran cuidado, para ´ evitar alterar el fenomeno que reproducimos y que observamos. Por otro lado , no hemos de perder ´ de vista que las medidas se realizan con algun tipo de error , debido a imperfecciones del instrumental o a limitaciones del medidor , que ser´an los ı llamados errores experimentales. Es debido a esto que se ha de realizar la medida de forma que la ´ alteracion producida sea mucho menor que el error experimental que se pueda cometer, una manera de ´ evitar el error es repitiendo el proceso de obtencion de medidas varias veces. A motivac´on para realizar este art´culo fue ı ı plasmar los resultados de la pr´ ctica de manera a ´ que otras personas interesadas pudieran algun di consultarlos, aprender a manejar terminos como incertidumbre absoluta, relativa y porcentual y apren´ der a interpretar instrumentos de medicion como ´ vernier, cronometro digital, balanza granataria y ´ flexonetro. Al hacer mediciones, las lecturas que se

L

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

2

obtienen nunca son exactamente iguales, aun cuan´ do las efectue la misma persona, sobre la misma pieza, con el mismo instrumento, el mismo m´ todo, e en el mismo ambiente, e incluso, varias veces. Los ´ errores surgen debido a la imperfeccion de los senti´ dos, de los medios, de la observacion, de las teor´as ı ´ que se aplican, de los aparatos de medicion, de las condiciones ambientales y de otras causas. Los ´ errores de medicion se clasifican en distintas clases: accidentales, aleatorios, sistem´ ticos, etc. En la elaba ´ oracion de esta pr´ ctica pudimos apreciar errores a ´ de redondeo, donde ajustamos el numero de d´gitos ı despu´ s del punto decimal, error de paralaje, el cual e ´ ocurre debido a la posicion incorrecta del operador con respecto a la escala graduada del instrumento ´ de medicion, la cual est´ en un plano diferente (el a vernier, por ejemplo); errores por puntos de apoyo, especialmente en los instrumentos de gran longitud la manera como se apoya el instrumento provoca ´ errores de lectura. (En el caso del flexometro y la canica), entre otros. Para minimizar los errores mencionados anteriormente se repitieron las mediciones repetidamente, al menos 5 veces. Y esto nos lleva a conocer el t´ rmino de reproductibilidad que es e ´ la variacion observada cuando distintos operarios miden el mismo elemento usando el mismo apara´ to; esto nos da una idea de la variacion debida al operario y as´ podemos determinar qu´ parte de ı e ´ la variacion observada en el proceso se debe al ´ sistema de medicion usado. (Ver tabla 1)

Tabla 1 ´ Resolucion ∆r
Instrumento Verniere ´ Flexometro Balanza ´ Cronometro ∆r ∆L= ±0.05cm ∆h=±0.001m ∆m=±0.001g ±0.01s

Tabla 2 Cubo de aluminio
Longitud(cm) ±0.05cm 3.285 3.275 3.260 3.278 3.280 Masa(g) ±0.001g 72.2 72.3 72.3 72.3 72.3

razones triviales tales como m´ todos levemente e diversos de recoger datos pueden conducir a interpretar las observaciones diferentemente, que ´ puede causar una variacion sistem´ tica en los a ´ datos. Esta variacion inoportuna se puede reducir al m´nimo de modo que dar instrucciones exactas ı a las ayudantes, ensayar los procedimientos y asignar los casos al azar a los integrantes.

2.1.

´ La resolucion ∆r

2.

D ESARROLLO

ARA erradicar, o reducir al m´ ximo el efecto a ´ que los errores de medicion generan en un experimento, se deber´an repetir dichas mediciones ı ´ en mayor numero, calculando la medida aritm´ tica e de los resultados; por ejemplo, en los valores obtenidos de densidad en esta pr´ ctica deben a compararse con tablas ya establecidas, que muestran un resultado correcto y verdadero. Un ´ error sistem´ tico se elimina por calibracion de la a escala del instrumento de medida. (Calibrar ´ la balanza antes de cada medicion). En el caso de ca´da libre, para reducir el efecto del ı tiempo que tardan las personas en reaccionar, es recomendable que la misma persona arroje la canica y tome el tiempo. Finalmente, para un equipo de investigadores, como en nuestro ´ caso, una discusion colectiva puede ser un m´ todo e eficiente para comparar las evaluaciones personales y quiz´ s para arbitrar entre ellas. Tambi´ n las a e

P

Cada uno de los instrumentos de medic´on cuenı´ ta con un ∆r que se refiere al error asociado a la m´nima escala de cada uno de ellos. ı Para hacer los calculos correspondiantes apartir de ´ una medicion registramos el ∆r de cada instrumento.(Ver tabla 1) 2.2. Mediciones de masa, longitud y tiempo

Una ves obtenida la ∆r de cada instrimento nos dispusimos a medir todos los objetos, repitiendo esta 5 veces y resitrandola. Estos son los datos que obtuvimos. (Ver tablas 2,3,4,5,6,7,9). Despu´ s de e hizo un promedio a partir de estas medidas(8,9). 2.3. Incertidumbre abosoluta ∆x

La Incertidumbre abosoluta ∆x es para aquellas mediciones que se pueden repetir varias veces, por ejemplo el tiempo de caida de la canica es reproductible. Para calcular este valor se pueden ´ usar las siguentes formulas:
∆x = xmax − xmin 2 ∆x = xmax −x ∆x = x−xmin

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

3

Tabla 3 Cubo de bronce
Longitud(cm) ±0.05cm 3.15 3.18 3.165 3.16 3.17 Masa(g) ±0.001g 271.8 271.4 271 271.3 271.3

Tabla 8 Dimensiones promedio de la pesas
Material Alumninio Bronce Plomo Acero Cobre Canica Longitud(cm) ±0.05cm 3.2756 3.165 3.1714 3.173 2.528, 1.914 2.164 Masa(g) ±0.001g 72.28 271.36 297.76 251.592 65.5 14.116

Tabla 4 Cubo de plomo
Longitud(cm) ±0.05cm 3.16 3.17 3.172 3.18 3.175 Masa(g) ±0.001g 297.75 297.7 297.85 297.9 297.6

Tabla 9 Ca´da de la pelota ı
Altura(m)±0.001m 2.00 1.80 1.60 1.40 1.20 1.00 0.80 Tiempo(s)±0.01s .44, .41, .41, .40, .42 .47, .40, .38, .50, .50 .38, .40, .42, .38, .40 .38, .28, .40, .41, .41 .40, .38, .41, .37, .40 .28, .30, .35, .40, .32 .28, .30, .28, .34, .32 Promedio(s)±0.01s .416 .45 .396 .376 .392 .33 .304

Tabla 5 Cubo de acero
Longitud(cm) ±0.05cm 3.16 3.18 3.172 3.178 3.175 Masa(g) ±0.001g 251.55 251.49 251.65 251.62 251.65

donde x es el valor central o promedio Los valores calculados se puede comparar claramente ∆x con ∆r en las tablas10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. 2.4. Incertidumbre relativa y porcentual

Para determinar la incertidumbre relativa y por´ centual seguimos las siguentes formulas:
=

Tabla 6 Cilindro de cobre
Longitud(cm) ±0.05cm 2.53 2.55 2.5 2.54 2.52 Di´ metro(cm) ±0.5cm a 1.9 1.92 1.93 1.87 1.95

∆x ∆x %= (100) x x donde x es el valor central o promedio. Para la pesa de aluminio Masa(g) ±0.001g • Longitud(cm) ±0.05cm 65.6 Incertidumbre relativa 65.4 0,0094 65.9 = = 2,8697 × 10−3 65.1 3,2756
65.5

Incertidumbre porcentual
%= 0,0094 100 3,2756 % = 0,2869

Tabla 7 Canica
Di´ metro(cm) ±0.05cm a 2.21 2.18 2.13 2.10 2.20 Masa(g) ±0.001g 14.15 14.2 13.98 13.95 14.3

• Masa(g) ±0.001g Incertidumbre relativa 0,02 = = 2,7670 × 10−4 72,28

Incertidumbre porcentual
%= 0,02 100 72,28 % = 0,02767

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

4

Tabla 10 Incertidumbre abosluta obtenida apartir de las dimensiones del Alumnio
´ Dimension Longitud(cm) Masa(g) ∆x = xmax − x 3.285-3.2756 72.3-72.28 ∆x 0.0094 0.02 ∆r ±0.05cm ±0.001g

Tabla 16 Incertidumbre abosluta obtenida apartir de las mediciones hechas con el tiempo de ca´da de la ı canica
Altura(m) ±0.001m 2.00 1.80 1.60 1.40 1.20 1.00 0.80 ∆x = xmax − x 0.44s-0.416s 0.47s-0.45s 0.42s-0.396s 0.41s-0.376s 0.41s-0.392s 0.40s-0.33s 0.34s-0.304s ∆x .024s .02s .024s .034s .018s .07s .036s ∆r ±0.01s ±0.01s ±0.01s ±0.01s ±0.01s ±0.01s ±0.01s

Tabla 11 Incertidumbre abosluta obtenida apartir de las dimensiones del Bronce
´ Dimension Longitud(cm) Masa(g) ∆x = xmax − x 3.18-3.165 271.8-271.36 ∆x 0.015 0.44 ∆r ±0.05cm ±0.001g

Para la pesa de bronce • Longitud(cm) ±0.05cm Incertidumbre relativa
= 0,015 3,165 = 4,7393 × 10−3

Tabla 12 Incertidumbre abosluta obtenida apartir de las dimensiones del Plomo
´ Dimension Longitud(cm) Masa(g) ∆x = xmax − x 3.180-3.1714 297.9-297.76 ∆x 0.0086 0.14 ∆r ±0.05cm ±0.001g

Incertidumbre porcentual
%= 0,015 100 3,165 % = 0,4739

• Masa(g) ±0.001g Incertidumbre relativa = 0,44 271,36 = 1,6214 × 10−3

Tabla 13 Incertidumbre abosluta obtenida apartir de las dimensiones del Acero
´ Dimension Longitud(cm) Masa(g) ∆x = xmax − x 3.18-3.173 251.65-251.592 ∆x 0.007 0.058 ∆r ±0.05cm ±0.001g

Incertidumbre porcentual
%= 0,44 100 271,36 % = 0,1621

Tabla 14 Incertidumbre abosluta obtenida apartir de las dimensiones del Cobre
´ Dimension Longitud(cm) Di´ metro(cm) ±0.5cm a Masa(g) ∆x = xmax − x 2.55-2.528 1.95-1.914 65.9-65.5 ∆x 0.022 0.036 0.04 ∆r ±0.05cm ±0.5cm ±0.001g

Para la pesa de plomo • Longitud(cm) ±0.05cm Incertidumbre relativa
= 0,0086 3,1714 = 2,7117 × 10−3

Incertidumbre porcentual
%= 0,0086 100 3,1714 % = 0,2711

• Masa(g) ±0.001g Incertidumbre relativa

Tabla 15 Incertidumbre abosluta obtenida apartir de las dimensiones de la canica
´ Dimension Di´ metro(cm) a Masa(g) ∆x = xmax − x 2.21-2.164 14.3-14.116 ∆x 0.046 0.184 ∆r ±0.05cm ±0.001g

=

0,14 297,76

= 4,7017 × 10−4

Incertidumbre porcentual
%= 0,14 100 297,76 % = 0,04701

Para la pesa de acero

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

5

• Longitud(cm) ±0.05cm Incertidumbre relativa 0,007 = = 2,2061 × 10−3 3,173

• Masa(g) ±0.001g Incertidumbre relativa 0,184 = 14,116

= 0,013034

Incertidumbre porcentual
%= 0,007 100 3,173 % = 0,2206

Incertidumbre porcentual
%= 0,184 100 14,116 % = 1,303485

• Masa(g) ±0.001g Incertidumbre relativa 0,058 = = 2,3053 × 10−4 251,592

2.5.

Densidad de los objetos proporcionados

´ La formula para obtener la densidad de los objetos es la siguiente:
ρ ± ∆ρ = m ± V V ∆m + m∆V V2

Incertidumbre porcentual
0,058 %= 100 251,592 % = 0,02305

Para la pesa de cobre • Longitud(cm) ±0.05cm Incertidumbre relativa 0,022 = = 8,7025 × 10−3 2,528 Incertidumbre porcentual
0,022 %= 100 2,528 % = 0,87025

Las variables siginifican: m=masa V =Volumen del objeto ∆m=∆r de la balanza ∆V =Cambia dependiendo de la forma del objeto ∆L=∆r del vernier Para sacar V de los objetos utilizamos la ´ siguiente formula: Para los cubos V =L3 Para el cilindro de cobre V =πR2 L Para calcular ∆V : Para los cubos ∆V =3L2 ∆L Para el cilindro de cobre ∆V =π(R2 ∆L + 2LR∆R) Como no tenemos el V ni el ∆V de los objetos, antes de sacar la densidad los obtenemos. Pesa de Alumino V = 35,1457 ∆V = 3(3,2756)2 (0,05) = 1,6094 Pesa de Bronce V = 31,7045 ∆V = 3(3,165)2 (0,05) = 1,5025 Pesa de Plomo V = 31,8972 ∆V = 3(3,1714)2 (0,05) = 1,5086 Pesa de Acero V = 31,9455 ∆V = 3(3,173)2 (0,05) = 1,50101 Pesa de Cobre V = π(0,957)2 (2,528) = 7,2736 ∆V π((0,957)2 (0,05) + 2(2,528)(0,957)(0,05)) 0,9039

• Di´ metro(cm) ±0.05cm a Incertidumbre relativa 0,036 = = 0,0188 1,914

Incertidumbre porcentual
%= 0,036 100 1,914 % = 1,8808

• Masa(g) ±0.001g Incertidumbre relativa 0,4 = = 6,10687 × 10−3 65,5

Incertidumbre porcentual
%= 0,4 100 65,5 % = 0,61068

Para la canica • Di´ metro(cm) ±0.05cm a Incertidumbre relativa 0,046 = = 0,02125 2,164 Incertidumbre porcentual
0,046 %= 100 2,164 % = 2,1256

= =

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

6

´ Entonces aplicando la formula a los valores obtenidos: Para el aluminio

ρmin ± ∆ρ2 = 7,5033

Para el cobre

ρ ± ∆ρ =

72,28 ± 35,14

(35,14)(0,001) + (72,28)(1,60) (35,14)2

ρ ± ∆ρ =

65,5 ± 7,27

(7,27)(0,001) + (65,5)(0,90) (7,27)2

ρ ± ∆ρ = 2,0565 ± 0,09420 ρmax ± ∆ρ1 = 2,1507 ρmin ± ∆ρ2 = 1,9623

ρ ± ∆ρ = 9,0051 ± 1,1192 ρmax ± ∆ρ1 = 10,1243 ρmin ± ∆ρ2 = 7,8859

Para el bronce

ρ±∆ρ =

271,36 (31,70)(0,001) + (271,36)(1,50) ± 31,70 (31,70)2 ρ ± ∆ρ = 8,559 ± 0,4056 ρmax ± ∆ρ1 = 8,9646 ρmin ± ∆ρ2 = 8,1534

Para comparar las densidades resultantes y ver que tan acertado es nuestro resultado basandonos en los datos obtenidos en el laboratorio se pondr´ n a impresiones de pantalla donde se muestran varios datos de los materiales. (Ver Figuras 1,2,3,4,5)

Para el plomo

ρ±∆ρ =

(31,89)(0,001) + (297,76)(1,50) 297,76 ± 31,89 (31,86)2 ρ ± ∆ρ = 9,3349 ± 0,4415 ρmax ± ∆ρ1 = 9,7764 ρmin ± ∆ρ2 = 8,8934

Para el acero

251,59 (31,94)(0,001) + (251,59)(1,51) ρ±∆ρ = ± 31,94 (31,94)2 ρ ± ∆ρ = 7,8756 ± 0,3723 ρmax ± ∆ρ1 = 8,2479

Figura 1. Propiedades del Alumnio (Inventor) Como se ve en las figuras al comparar datos podemos darnos cuenta que algunos de nuestros resultados son validos y otros no. El m´ s acertado a es el del acero.

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

7

Figura 2. Propiedades del Bronce (Inventor) 2.6. Gravedad

Figura 3. Propiedades del Plomo (Inventor)

Altura desde 1.80m

´ La formula para determinar la gravedad de la tierra es la siguiente:
g ± ∆g = 2h t∆h + 2h∆t ±2 2 t t3 g ± ∆g = 2(1,8) (0,45)(0,001) + 2(1,8)(0,02) ±2 2 (0,45) (0,45)3 g± ∆g = 17,77 m ± 1,5901 s2 m s2 m s2

Las variables siginifican: h=altura en metros ´ t=tiempo en el que tardo en caer el objeto en segundos ∆t=∆x del tiempo ´ ∆h=∆r del flexometro ´ Utilizando esta formula obtenemos la gravedad Altura desde 2.00m

gmax ± ∆g = 19,3601 gmin ± ∆g = 16,1799

Altura desde 1.60m

2(2) (0,416)(0,001) + 2(2)(0,024) g ± ∆g = ±2 (0,416)2 (0,416)3 m g ± ∆g = 23,1139 2 ± 2,6785 s gmax ± ∆g = 25,7924 gmin ± ∆g = 20,4354 m s2 m s2

g±∆g =

2(1,6) (0,396)(0,001) + 2(1,6)(0,024) ±2 2 (0,396) (0,396)3 g ± ∆g = 20,4060 m ± 2,4862 s2 m s2 m s2

gmax ± ∆g = 22,8922 gmin ± ∆g = 17,9198

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

8

Figura 4. Propiedades del Acero (Inventor)

Figura 5. Propiedades del Cobre (Inventor)

Altura desde 1.40m

Altura desde 1.00m

g±∆g =

2(1,4) (0,376)(0,001) + 2(1,4)(0,034) ±2 (0,376)2 (0,376)3 g ± ∆g = 19,8053 m ± 3,5959 s2 m s2 m s2

g ± ∆g =

2(1) (0,33)(0,001) + 2(1)(0,07) ±2 2 (0,33) (0,33)3 g ± ∆g = 18,3654 m ± 7,8097 s2 m s2 m s2

gmax ± ∆g = 23,4012 gmin ± ∆g = 16,2094

gmax ± ∆g = 26,1751 gmin ± ∆g = 10,5557

Altura desde 1.20m

Altura desde 0.80m

g±∆g =

2(1,2) (0,392)(0,001) + 2(1,2)(0,018) ±2 2 (0,392) (0,392)3 g ± ∆g = 15,6184 m ± 1,4468 s2 m s2 m s2

g±∆g =

2(0,8) (0,304)(0,001) + 2(0,8)(0,036) ±2 2 (0,304) (0,304)3 g ± ∆g = 17,3130 m ± 4,1220 s2 m s2 m s2

gmax ± ∆g = 17,0652 gmin ± ∆g = 14,1716

gmax ± ∆g = 21,435 gmin ± ∆g = 13,191

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

9

Figura 6. Pesa de Aluminio Al ver los resultados podemos observar que claramente hay un error en las mediciones ya que m la gravedad que debe indicar es 9.78 s2 , probablemente esto se debe a que la manera de obtener los datos fue muy impresisa y propensa a errores ´ humanos como la velocidad de reaccion, asi que si deseamos medir la gravedad este metodo no es el optimo.

Figura 7. Pesa Plomo

3.

C ONCLUSION

Figura 8. Pesa Cobre

En la pr´ ctica Medidas directas e indirectas A a ´ partir de la medicion de 6 objetos(pesa de acero, cobre, plomo, bronce, aluminio, cilindro de cobre ´ y una canica) con los instrumentos de medicion: ´ Vernier, fluxometro, balanza y cronometro, y con el procedimiento ya mencionado, se logro obtener una ´ serie de datos, lo cual aunado la al investigacion del ´ los temas de medicion, rangos de error, densidad de la materia y ca´da libre de un cuerpo. Se logro el ı primera instancia el aprendizaje de los siguientes puntos de cada miembro del equipo: Utilizar adecuadamente cada instrumento de ´ medicion. ´ El manejo correcto de los datos y la aplicacion de las formulas correspondientes. ´ La elaboracion de un art´culo cient´fico, con ı ı todas sus caracter´sticas de formato. ı ´ ´ Obtencion de promedios de medicion. En segunda instancia se logro: ´ Comprobar que cada objeto de medicion tiene por su naturaleza misma un rango de error (refutado con datos). ´ Demostrar que el tiempo de reaccion y percep´ ´ cion de algo, influye en la medicion. En general se cumplieron todo los objetivos de la ´ pr´ ctica, tanto de conocimientos como de religacion a ´ optima y correcta de dicha pr´ ctica. a

Figura 9. Pesa Bronce

Figura 10. Pesa acero

R EFERENCIAS
[1] Gobierno Federal, Ley Federal sobre Metrolog´a y Normalı izaci´ n y su Reglamento,Editorial PAC, S.A. de C.V., Enero o 2005

Figura 11. Canica

´ PRACTICA 1, PROFESOR: ISRAEL WOOD, GRUPO 103, AGOSTO 2010

10

´ [2] Gonz´ lez Gonz´ lez Carlos, Zeleny V´ zquez Ramon a a a Metrolog´a, 2da ed.Mc Graw Hill p´ ginas:41, 67y143 ı a [3] D.W. Allan, B.E. Blair, and H.E. Machlan Metrolog´a, 8.P´ giı a nas 64 a 72, 1927 [4] W. Lewandowski, M. Weiss, and D. Davis A Calibration of GPS Equipment at Time and Frequency Standards Laboratories in the USA and Europe, 1st ed. Metrolog´a, Springer-Verlag ı [5] J. Jimenez Rold´ n, Aprendiendo a medir, 4to ed. Grupo a Editorial Exodo, 2004. A [6] H. Kopka and P. W. Daly, A Guide to LTEX, 3rd ed. Harlow, England: Addison-Wesley, 1999.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->