POR CHILE Y POR LA LIBERTAD, PASEMOSNOS DE LA RAYA: RESPUESTA AL MINISTRO LAVN

Claudio Gutierrez Una de las cuestiones que ms debera llamar la atencin en la actual coyuntura es la increble indiferencia con que son recibidas por el pas las recurrentes declaraciones del ministro Joaqun Lavn quien repite casi al pie de la letra el doctrinarismo de un Vsquez de Mella y de otros prceres del tradicionalismo espaol de fines del siglo XIX y comienzos del XX, doctrinarismo cuyo contenido esencial consiste en un explcito rechazo al pluralismo ideolgico y a la democracia representativa. Es en base a ese doctrinarismo, (recepcionado y difundido en Chile sobre todo por Osvaldo Lira (s.j.) maestro de Jaime Guzmn e idelogo de distintos grupos extremistas de derecha-), que el ministro Lavn denosta y niega legitimidad a cualquier intento de prctica democrtica, sin que nadie se d cuenta de ello. Quizs en razn de la nula cultura cvica que nos distingue y de nuestra ideosincracia propensa al servilismo, al acomodo y a la ambigedad. Como muestra de ese ideologismo antidemocrtico que profesa al ministro Lavn cabe subrayar las declaraciones que el mismo hiciera al da siguiente del paro del 30 de junio recin pasado. En ellas el ministro, en el mismo tenor de siempre, declar: lo que no se puede hacer es mezclar las legtimas demandas con exigencias polticas e ideolgicas. De este modo, -en plena sintona con el ideologismo tradicionalista que fuera el sustento de la dictadura de Francisco Franco-, el ministro Lavn por ensima vez nos dice que la poltica no es un mbito en el que legtimamente podamos incursionar; que tampoco tenemos derecho a profesar visiones de la realidad en su conjunto, es decir, ideologas; y que, en fin, a lo ms podemos preocuparnos de problemas estrictamente gremiales. Estos planteamientos de Joaqun Lavn ocultan otras afirmaciones implcitas. A saber, 1)que si bien la poltica no es un mbito de preocupaciones que legtimamente incumba pueblo, si lo de las elites (a las que l pertenece), modalidad a travs de la cual el ministro defiende la existencia de un rgimen poltico de corte oligrquico, y, en consecuencia, antidemocrtico; y 2)que, al menos hoy, las nicas ideologas que legtimamente pueden circular por el espacio pblico son las de las elites en el poder, a las que, en todo caso, se las presenta como no ideologas, legitimndose as la existencia de un pensamiento nico.

Cabe subrayar que esta visin radicalmente antidemocrtica, y contraria al ms elemental pluralismo ideolgico, se sustenta en ciertos supuestos antropolgicos que son propios de la ideologa tradicionalista. Entre ellos en primer lugar hay que mencionar el supuesto segn el cual el pueblo sera incapaz de elevarse al plano poltico y que, por lo mismo, su existencia y mentalidad discurrira exclusivamente en el plano de lo domstico (las cosas concretas), de donde se deduce que la poltica no sera ni de su incumbencia ni de su inters. El pueblo sera an menos capaz de acceder al pensamiento abstracto involucrado en las diversas visiones sobre el deber ser social, todo lo cual, nuevamente, sera privilegio exclusivo de las elites. Incluso ms, estas limitaciones del pueblo y esas capacidades de las elites- corresponderan al orden natural de las cosas, el cual, a su vez, representara el orden querido por Dios. Para este pensamiento si, pese a lo dicho, sectores del pueblo aparecieran en determinadas circunstancias trasgrediendo tales lmites, -es decir, ingresando a la poltica y asumiendo ideologasello se debera a la accin conspirativa de soterrados grupos o sectas que le seran ajenas y que invariablemente pretenderan instrumentalizarlo en aras de objetivos perversos y, por tanto, ilegtimos, que la autoridad debera frustrar. Es dentro esta lgica que la poltica y la ideologa, asumidas por el pueblo, junto con serles ajenas, aparecen teidas de ilegitimidad. Como se dijo, en estos casos el pueblo hoy da los estudiantesseran meros instrumentos de grupos minoritarios que pretenderan instrumentalizar sus demandas con el fin de alterar el nico orden posible, que es el que defienden las elites en el poder. Cuando esta situacin alcanza cierta magnitud, sera el deber de la autoridad aplicar la fuerza del Estado. De este modo queda justificada la violencia en contra de los disidentes, siempre criminalizados como agitadores, violentistas, polticos ideologizados, etc. Fue precisamente con tal violencia que amenaz el ministro Lavn luego del paro del 30 de junio cuando dijo que ahora, agotado el dilogo ante la emergencia de la poltica y la ideologa en el movimiento estudiantil, la autoridad tena que poner orden. O sea, reprimir. Los planteamientos del ministro Lavn arriba expuestos contradicen el constitucionalismo formal de nuestro pas, cuya lgica (siempre formal) es la de la democracia representativa. En el plano estrictamente jurdico esos planteamientos del ministro atentan particularmente en contra del captulo II de la Carta fundamental, que otorga la ciudadana a todos los chilenos mayores de edad que estn inscritos en los registros electorales. Y qu es la ciudadana sino el derecho a ser partcipes de la poltica, a elegir y a ser elegido para los altos cargos estatales y debatir sobre los problemas nacionales desde la particular ptica ideolgica que cada uno decida asumir? Esto es lo que precisamente el ministro nos niega.

Lo que, por tanto, el ministro Lavn no reconoce son nuestros derechos ciudadanos. Es decir, nuestro derecho, recogido por la Constitucin, a la participacin poltica profesando el pensamiento que cada cual desee. Como l no cree en estos derechos, pues su ideologismo no es otro que el forneo tradicionalismo de Vsquez de Mella (que es tambin el de la UDI), se escandaliza de que el movimiento universitario en curso tenga un contenido poltico y que en su seno haya posturas ideolgicas. Por eso es que lo que en cualquier pas civilizado es considerado como el ejercicio de un indiscutible Derecho Humano, no lo es en ste, que se halla controlado por una oligarqua plutocrtica oscurantista y sin alma (cuyos prohombres, como el ministro Lavn, integran en masa el Opus Dei, o en su defecto los Legionarios de Cristo, que siempre han sido crticos de la democracia representativa). Como una adicional y palmaria muestra del ideologismo antidemocrtico que venimos comentando, el ministro Lavn, el viernes primero de julio, inmediatamente despus del paro nacional del 30, declar: apost al dilogo hasta que los estudiantes rechazaron todas nuestras propuestas y se radicalizaron con demandas polticas e ideolgicas que nada tienen que ver con la educacin. Y agreg: Los estudiantes se pasaron de la raya al pedir reformas tributarias, Asamblea Constituyente y la nacionalizacin de las riquezas bsicas, entre otras cosas. Nada ms claro: una vez ms para el ideologismo antidemocrtico del ministro Lavn, tener demandas polticas e ideolgicas (es decir, ejercer derechos contemplados en la Constitucin) equivale a pasarse de la raya. Esa raya, evidentemente, es la que proscribe reservar con exclusividad la poltica y el pensamiento a la oligarqua dominante. Esa raya, en fin, es la que establece que la poltica y la ideologa son un monopolio exclusivo de la oligarqua plutocrtica y de los polticos que gobiernan para ella (y a los cuales financia). Esto es lo que los estudiantes habran trasgredido al demandar reforma tributaria, nacionalizacin de las riquezas bsicas, etc. Lo anterior permite ver que el ministro Lavn estara dispuesto a dialogar con los estudiantes slo mientras estos se comporten como gremio, pero en ningn caso cuando se asuman como ciudadanos, que es la situacin actual. Tal actitud del ministro constituye la materializacin prctica del ideologismo tradicionalista de Vsquez de Mella, el cual distingue entre lo que denomina como soberana poltica de lo que llama soberana social. La primera es el derecho a gobernar, que corresponde en exclusiva a una monarqua que no responde ante nadie, como no sea ante Dios, siendo la encargada de poner en prctica el bien comn. La segunda la soberana socialcorrespondera a los cuerpos intermedios, es decir, a los gremios, quienes podran preocuparse de sus particulares problemas con plena autonoma, pero sin exceder sus lmites corporativos y, por tanto, sin

pasarse de la raya, o sea, sin tener derecho a intervenir en la poltica, la cual sera monopolio del Rey. Mantener separados estos dos planos el social y el poltico- es vital para Vsquez de Mella. Como lo es tambin la exclusin del pluralismo ideolgico (es decir, excluir a las distintas ideologas, obviamente, menos una: la gobernante, que para Vsquez de Mella era el catolicismo) pues de lo contrario, a su juicio, se destruiran las comunes bases espirituales de la nacin, precipitndola al caos y la decadencia. Este ideologismo, como se ve, niega el concepto de ciudadana, hallndose, por lo mismo, en las antpodas de la moderna democracia representativa y de su filosofa poltica, que eleva el derecho a ser ciudadano a la categora de Derecho Humano. No por casualidad en el documento que prologa a la Constitucin francesa de 1791 se denomina Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Contra esta tradicin histrica es que se levant el tradicionalismo, de cuya modalidad espaola proviene Jaime Guzmn y sus discpulos de la UDI, entre ellos, el ministro Lavn. Quin ha dicho algo en contra del escndalo representado por la negacin que, desde las ms negras tradiciones reaccionarias, ha hecho el ministro Lavn de las libertades ciudadanas? Nadie, con excepcin del actual movimiento universitario, el cual ha hablado a travs de su prctica. l constituye uno de los pocos sujetos (junto a ciertos grupos de trabajadores) que, despus de los dos decenios de abyecto sometimiento y alienacin que nos han caracterizado como pas, se ha atrevido a pasarse de la raya, marcando para los restantes chilenos un camino de dignidad y libertad.