P. 1
+Articulo - Jorge Beltran - Análisis y funciones de la responsabilidad civil (07)

+Articulo - Jorge Beltran - Análisis y funciones de la responsabilidad civil (07)

|Views: 168|Likes:
Publicado porEnrique Centeno

More info:

Published by: Enrique Centeno on Jul 05, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/07/2011

pdf

text

original

ANÁLISIS Y FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL: IMPACTO EN LA VÍCTIMA Y EN LA SOCIEDAD Jorge Alberto Beltrán Pacheco ASPECTOS GENERALES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

El tema de la Responsabilidad Civil se enfrenta hoy a un análisis exhaustivo de sus bases, lo que ha llevado a muchos autores a replantear los conceptos vinculados a la misma así como variar el enfoque de sus teorías, poniéndose por ende en tela de juicio los "dogmas" desarrollados por una teoría clásica la que basaba su enfoque en una consideración "punitiva" de la Responsabilidad orientada desde una visión del "sujeto responsable" por encima de la tutela de la víctima. Esta coyuntura no es ajena a nuestro Sistema dado que la Responsabilidad Civil afronta en el Perú una gama de obstáculos que lleva a que "el sistema de tutela de la víctima y reparación de los daños" sea ineficiente. Estos obstáculos se desenvuelven en muchos aspectos del desarrollo teórico y práctico de la misma partiendo de una "equívoca visión de la Responsabilidad Civil" producto de una serie de prejuicios como lo señala MOSSER ITURRASPE (1), hasta un órgano jurisdiccional poco técnico como lo es en ciertos casos nuestro Poder Judicial. Así nos dice ALFREDO BULLARD en su artículo "Que Dios se lo pague”: "Dudo aún más que algún valor socialmente rescatable pueda verse protegido o destacado por la actuación de nuestros jueces en esta área, por lo contrario nuestro sistema, como está planteado hace que el daño sufrido por la víctima se agrave, en un juicio que vacía su bolsillo, liquida su ánimo y pisotea su propia dignidad ... envía un mensaje de zozobra y desilusión: Si usted sufre un accidente: ¡Que Dios se lo pague!". Esto nos llevará a desarrollar el presente trabajo con la intención de clarificar algunos conceptos de Responsabilidad Civil, resaltando nuestra posición en torno al tema, a fin de complementar las ideas que postulan algunos autores y decisiones jurisdiccionales en nuestro país. 1.1. Concepto de Responsabilidad Civil Tal como es de nuestro conocimiento el tema de la Responsabilidad Civil no puede ser desarrollado ajeno a un análisis de la Relación Jurídica Obligatoria (Obligación), dado que ésta se desenvuelve dentro de la dinámica de la Obligación siendo éste un elemento a tener en consideración para postular la Unificación de los Sistemas de Responsabilidad. La Responsabilidad Civil desde esta óptica va a ser definida como "el conjunto de consecuencias jurídicas a las que los particulares se someten por el hecho de haber asumido una situación jurídica pasiva sea de forma voluntaria o por efectos de la ley"(2) En este concepto tenemos dos puntos a desarrollar que nos llevaran a replantear algunas ideas que desde un enfoque clásico son consideradas como "dogmas": El primero de ellos: la idea de que sólo uno de los sujetos de la Situación Jurídica Pasiva (dentro de ella tenemos al Deber Jurídico que es la situación más difundida en la teoría Clásica a partir del desarrollo teórico de la Relación Obligatoria) podía indemnizar, siendo éste el sujeto "deudor" (Teoría Clásica) y el segundo: la idea que la "obligación" como situación jurídica pasiva sólo se desenvuelve dentro de una Relación Jurídica Contractual. Iniciemos el desarrollo del primer punto. Tal como se indica en la Doctrina moderna en la Relación Obligatoria encontramos dentro de la "Situación Jurídica de deber" (correspondiente al deudor) una Situación Jurídica Subjetiva Pasiva "deber jurídico".

Desarrollemos dicho concepto de forma más profunda a fin de realizar un análisis extenso del concepto de Responsabilidad Civil desde un punto de vista contemporáneo. Según lo establece UGO MAJELLO en el texto "Instituzioni di Diritto Privato a cura di Mario Bessone", las Situaciones Jurídicas Subjetivas Pasivas son aquellas que representan una posición de desventaja, porque limitan la libertad de una persona mediante la imposición de un comportamiento o de un estado de expectativa para la realización de un interés ajeno. Estas Situaciones Jurídicas Pasivas son el deber jurídico, la carga y el estado de sujeción. Cuando en la Doctrina se desarrolla la Tesis Romana del concepto de obligación se realiza una asimilación de dicho concepto con todas las situaciones jurídicas pasivas, refiriéndose por ello a la Responsabilidad Civil siempre vinculada a la idea de Obligación. Por su parte la tesis germana desarrollada en torno al concepto “obligación” establece que ésta forma parte de una de las Situaciones Jurídicas Subjetivas Pasivas, la que se refiere al Deber Jurídico. Este deber jurídico se refiere al "comportamiento realizado por un sujeto que se orienta a satisfacer el interés de quien es titular de un derecho subjetivo”. A efectos de realizar nuestro estudio y adecuarnos a las actuales teorías sobre el fenómeno de la obligación y la responsabilidad civil a fin de brindarle a los magistrados una herramienta útil y actual adoptaremos la Tesis Germana del concepto de Obligación, pero consideraremos, como lo señala DIEZ PICAZO (3), que la "Obligación" es una "relación compleja" al estar formada por dos situaciones jurídicas: una situación jurídica de poder en la que encontramos a los Derechos Subjetivos, formada no sólo por facultades como lo concebía la posición clásica sino también por "cargas", de ahí que el acreedor tenga que realizar determinadas conductas como presupuesto al ejercicio de sus facultades (lo que no es más que la expresión de su COOPERACION frente al sujeto deudor) que de no realizarlas dará lugar a dos efectos: En primer lugar que el interés del acreedor no sea satisfecho y en segundo lugar que se declare en mora al acreedor debiendo indemnizar al deudor por los daños ocasionados por dicho retraso; De otro lado tenemos una situación jurídica de Deber en la que encontramos al sujeto deudor, quien tiene un deber jurídico (de forma principal) el que se acompaña a su vez de una gama de deberes accesorios, reconociéndosele también "facultades", lo que nos lleva a concluir lo "obsoleto" en estos tiempos de un principio “a favor debitoris” o “a favor del deudor”(4) El segundo punto nos plantea que todo supuesto de Responsabilidad Civil se desarrolla dentro de la dinámica de una Relación Obligatoria, la que se concibe dentro del contexto de la autonomía privada (en una perspectiva clásica) como parte de la Relación Jurídica Contractual. Desde nuestro punto de vista la Relación Obligatoria es un concepto que trasciende al del Contrato en la medida que no es un simple vínculo jurídico sino es un nexo que reconoce como causa a un negocio jurídico o la ley. Dentro de este contexto consideramos resaltar la importancia del "vínculo jurídico" como elemento estructural esencial de la Relación Obligatoria, el que nos permitirá determinar el ámbito dentro del que se desarrolla la "responsabilidad civil". Uno de los elementos de la Relación Obligatoria (sea de fuente convencional o legal), tal como se ha establecido, es "el vínculo jurídico", entendido como "el nexo que une dos situaciones jurídicas (de poder y de Deber) contrarias pero coincidentes", dentro del cual encontramos dos conceptos: el débito y la responsabilidad. Desde una posición clásica de la Responsabilidad se buscó postular la separación de estos conceptos pero luego de una serie de observaciones a la misma se concluyó que la "responsabilidad" es un concepto que se verifica desde que surge la Relación Obligacional obligatoria, de ahí que no podemos referirnos a “obligaciones” que carezcan de

1

En este primer elemento surge una posición doctrinaria que sostiene la posibilidad de indemnizar por hechos no antijurídicos. al orden público y a las buenas costumbres. de otro lado tenemos a la teoría de la Antijuridicidad Formal que entiende a la Antijuridicidad como un supuesto que trasciende al supuesto fáctico normativo considerándose como marco a la ley. a un interés general de "no verse dañado por nadie" que es el correlato del "alterum non laedere" o "deber jurídico de no causar daño a nadie") jurídicamente tutelado. la relación causal (elementos todos que se desarrollan en el primer momento de análisis) y los Factores atributivos de responsabilidad (propios del análisis de imputabilidad de la responsabilidad civil. Esta relación de causalidad también va a permitir al analista determinar.2. Sobre la "Relación causal" se han desarrollado una serie de teorías. recogiéndose en ésta. Esta "relación causal" viene a ser el tercer elemento en el análisis material de la responsabilidad Civil. A efectos de verificar el pago de la indemnización. esto es una relación entre un sujeto "supuesto responsable" determinado y una "supuesta víctima" también determinada. Elementos de la Responsabilidad Civil: análisis. se verificará "in natura" o "en equivalente". por ejemplo. Entre estas teorías tenemos según ISIDORO GOLDENBERG(7): la teoría generalizadora representada por "la teoría de la equivalencia de las condiciones" o "conditio sine qua non" y las teorías individualizadoras como son la teoría de la causa próxima. el perjudicado deberá determinar el contenido y el "quantum" o medida del daño. Este daño requiere cumplir de ciertos requisitos para efectos de su indemnización: un primer requisito es que tenga certeza (analizándose dos aspectos de la certeza: una certeza lógica y una certeza fáctica). los que serán posteriormente desarrollados de forma exhaustiva. el daño. personales del sujeto que realiza la conducta. dependerán (en el plano jurídico) de la teoría de la "la relación causal" asumida por el Código Civil a fin de determinar aquellos que son susceptibles de indemnización. De todas estas teorías. la que se sustenta en un criterio de temporalidad. En el presente punto realizamos un análisis somero de dichos elementos. así tenemos: A la teoría de la Antijuridicidad Material que postula que la "antijuridicidad es aquel supuesto dentro del que encontramos a la conducta de un sujeto contraria al ordenamiento jurídico" asimilándose así la conducta antijurídica con la Ilicitud (entendida sólo como contravención a la ley). Esta última es la modalidad más difundida dado que en la mayoría de los casos no puede satisfacerse el interés perjudicado restituyéndose el bien perjudicado. El segundo elemento a analizar es el "daño o demere". Este concepto de Responsabilidad Civil directamente relacionado con el tema de la Obligación nos llevará a "plantear la Unificación de los Sistemas diferenciados de Responsabilidad civil sobre la base de que ambos comparten el desarrollo de una situación jurídica pasiva: "el deber jurídico" dentro de una obligación. cuáles serán los daños susceptibles de ser indemnizados. la que ha sido desarrollada teóricamente de diversas formas tal como lo establece PEIRANO FACCIO en su texto "La Responsabilidad Civil Extracontractual". nuestro Código Civil asume en el sistema de Responsabilidad Civil Extracontractual la teoría de la “causa adecuada” en el artículo 1985 del Código Civil Peruano la que recoge un criterio "lógico" para individualizar los hechos determinantes del daño y los daños a ser indemnizados. desde un primer punto de vista. la teoría de la causa eficiente. Tal como lo hemos señalado la Relación Causal es de vital importancia por que nos permitirá determinar entre una gama de hechos vinculados a la verificación del daño cuál es el "hecho determinante del daño" (determinándose al causante o responsable material) lo que nos acercará al "supuesto responsable jurídico del daño" quien finalmente será determinado una vez cubierto el cuarto momento de análisis. Así DE CUPIS sostiene: "Si el derecho tutela un determinado interés humano. La "reparación" de estos daños. que serán analizadas con particular detenimiento en un punto posterior del presente trabajo aunque ello no obsta para realizar una mención muy escueta de las mismas. como tercer requisito tenemos que debe existir una relación diádica. un segundo requisito es que no halla sido indemnizado antes. a partir del criterio asumido. al ser fácil su aprehensión fáctica. una tercera teoría es la Teoría Subjetiva de la Antijuridicidad que establece que en el análisis ha realizar debe tenerse en cuenta los aspectos internos. Estos daños si bien son verificados por el "analista de los elementos de la responsabilidad civil" en un primer momento. tal como lo veremos posteriormente. así como una misma orientación a partir de las funciones de la Responsabilidad Civil". planteándose aquí la peculiaridad de una indemnización por daños a "intereses difusos". que es entendido como todo detrimento o menoscabo a un interés (en el caso del Sistema de Responsabilidad Civil Extracontractual."débito" o de "responsabilidad" la que en este contexto se entiende como exigibilidad. a los siguientes hechos antijurídicos como son: los hechos ilícitos. lo que nos llevará a analizar el Código Procesal Civil en torno a la temática de la cosa juzgada así como de otras vías de indemnización como es la vía penal y su relación con la indemnización en el ámbito civil. En todo análisis de la Responsabilidad Civil debemos de tener en consideración la verificación de sus elementos. que será un daño en sentido jurídico (daño jurídico) en tanto contra él apresta el derecho su propia reacción". Desde nuestro punto de vista vamos a entender al “EVENTO DAÑOSO” como "aquel hecho que implica la violación de los elementos extrínsecos e intrínsecos del ordenamiento jurídico". siendo el último requisito que el daño sea injusto. Por otro lado. en el sistema de responsabilidad civil por Inejecución de Obligaciones reconoce una teoría de “causa próxima” en el artículo 1321 del Código Civil Peruano. a partir de un replanteamiento teórico realizado en torno al "estado de necesidad" postulando su calificación como "hecho nocivo". 1. 2 . la teoría de la causa preponderante y la teoría de la causa adecuada". éste puede ser afectado por un daño. Finalmente la Teoría Objetiva de la Antijuridicidad establece que el supuesto antijurídico debe ser analizado sólo tomando en consideración aspectos materiales del comportamiento (esto es el resultado) (6) del sujeto mas no sus aspectos internos. a efectos de cumplir con la función satisfactoria de la Responsabilidad Civil (que analizaremos posteriormente). El primer elemento (5) que tenemos que analizar a efectos de determinar la existencia o no de un supuesto de responsabilidad es la “EVENTO DAÑOSO”. los hechos abusivos y los hechos excesivos. Estos elementos que se presentan a lo largo de dos etapas de análisis: el análisis material y el análisis de imputabilidad son: la antijuridicidad. utilizando para ello el método de análisis de la "prógnosis póstuma" que se desenvuelve a lo largo de dos momentos: la denominada etapa del saber ontológico y la del saber nomológico.

Antes de realizar el estudio detenido de los elementos de la Responsabilidad Civil. lo que lleva en un plano práctico a diferenciar los efectos de la Responsabilidad Civil y por ende el contenido de la indemnización dependiendo el Sistema en que nos encontremos. Es por ello que se desarrolla la teoría subjetivista de la Responsabilidad Civil en torno a la culpa. lo que en la Teoría analista de la responsabilidad se denomina "función preventiva" y que se tiene presente en lo que se conoce como el "cheapest cost avoider". 1. en la actualidad. Como vemos los factores de atribución de responsabilidad han sido ampliados respecto a los estudiados en una visión clásica (que centraba su atención en la culpa y el riesgo) incluyéndose así al "abuso del derecho" que lo tenemos regulado en el artículo II del Título preliminar del Código Civil Peruano. como el "conjunto de consecuencias jurídicas a las que los particulares se someten en tanto hallan asumido una obligación". es así que dichas consecuencias serán soportadas tanto por el "sujeto activo o acreedor" como por "el sujeto pasivo o deudor". el abuso del derecho y la equidad. Si bien es cierto las funciones de la responsabilidad Civil son iguales en ambos sistemas principales: de inejecución de obligaciones y extra-contractual. debemos realizar en el presente punto (referido a los aspectos generales de la Responsabilidad Civil) el desarrollo de las funciones de ésta.La Función satisfactoria es la función más importante de la Responsabilidad Civil. de ahí que la "responsabilidad" va a ser entendida como un fenómeno que va a permitir. es expresión de la función "redistributiva" de la Responsabilidad Civil. que vinculaba a dos sujetos en su ocurrencia: un causante y una víctima.Concebimos a la etapa de cumplimiento como aquella en la que los sujetos de la Relación Obligatoria desarrollan sus conductas tendientes a efectivizar la "cooperación humana" cumpliendo así con el resultado u objeto que es la satisfacción del interés del acreedor tutelado por el ordenamiento jurídico en torno al que gira la relación.Función satisfactoria. a. el "incentivo" o "desincentivo" de determinadas conductas. nos parece oportuno efectuar algunas precisiones: a) Funciones de la Responsabilidad Civil contractual. El interés a ser satisfecho deberá ser merecedor de tutela por el ordenamiento jurídico. siendo delimitado por la necesidad del sujeto interesado. la función de equivalencia y la función punitiva o penal. correspondiente al análisis de imputabilidad de ésta. Este traspaso del peso económico del daño.3 Funciones de la Responsabilidad Civil. Así mismo cabe recordar. Tal como ha sido desarrollada la Relación jurídica Obligatoria en tanto relación de "cooperación” busca que los sujetos se provean los bienes indispensables para la satisfacción de sus necesidades. tal como lo establecimos anteriormente. pudiendo tener juridicidad o carecer de ella. Una vez cubierto el análisis de los cuatro elementos de la Responsabilidad Civil podemos determinar finalmente quién es el sujeto responsable así como determinar el ámbito de la indemnización. desde el punto de vista diádico. Consideramos que la Responsabilidad Civil. La Responsabilidad Civil durante largo tiempo se consideró como un fenómeno diádico. Entre los criterios de imputación que tomaremos en consideración en nuestro análisis como justificativos teóricos tenemos: a la culpa. se ha considerado reformular las funciones de la responsabilidad desarrollándose así una denominada "función sistémica" que es aquella que reconoce a la "responsabilidad civil" como un fenómeno que no sólo interesa a la víctima que persigue ser satisfecha si no también a la sociedad en su conjunto. La única forma que este interés sea satisfecho de forma eficiente es con un cumplimiento óptimo de la prestación o en otras palabras con un "pago eficaz" ("pago válido para el Código Civil Peruano") Para que este pago tenga dicha cualidad debe cumplir con los tres principios que la Doctrina desarrolla: "el principio de identidad" por el que el deudor para liberarse debe cumplir con la prestación originalmente determinada por el consentimiento de los sujetos intervinientes en la Relación Negocial que dio lugar a la Relación Obligatoria. la teoría clásica al referirse a la Responsabilidad Civil establece que ésta debe ser enfocada desde la óptica del sujeto responsable del daño lo que la lleva a postular una "función reparadora del daño" limitada por la conducta de éste sujeto. En este momento el interés es visto como un interés puro u originario. Así mismo se establecía que la "función de la responsabilidad" en este contexto era "reprochar al causante su actitud" debiendo asumir el pago de una indemnización. por ende ambos deberán "colaborar" en la búsqueda de la satisfacción del interés. a partir de su regulación. esto es. a la garantía (que lo encontramos en el artículo 1981 del Código Civil) y a la equidad (que se plasma en el artículo 1977 del Código Civil). esto es que no quedará en el plano de una "simple conducta". las posibilidades materiales para poder proveerse de dichos bienes y las características propias del bien que tiene la cualidad de satisfacerla. determinando así una "reparación diferenciada". . éste es aquel que no ha sufrido alteralidad que conlleve a su frustración. que la Responsabilidad Civil es concebida dentro del vínculo jurídico. En ambos momentos la Responsabilidad Civil cumple sus funciones: a) en el momento del cumplimiento (realización de la conducta de cooperación) cumple la función satisfactoria y la función de equivalencia y b) en el momento del incumplimiento la función satisfactoria. acercándonos así a la idea de la unificación de los Sistemas de Responsabilidad.La Responsabilidad Civil en la mal llamada "etapa contractual"(9) se desarrolla en dos momentos: el momento del cumplimiento de la Relación Jurídica Obligatoria y el momento del incumplimiento o de inejecución obligacional. De acuerdo a la teoría contemporánea de la Responsabilidad Civil ésta cumple un conjunto de funciones las que son agrupadas teniendo en cuenta dos perspectivas: una perspectiva diádica y una perspectiva sistémica.1) Etapa del cumplimiento. entendido como "el justificativo teórico del traspaso del peso económico del daño de la víctima al sujeto responsable". Por otro lado. el riesgo. Esta posición desde nuestra perspectiva no es pertinente si lo que buscamos es la satisfacción integral de los intereses merecedores de tutela por el ordenamiento jurídico. la garantía. es por ello que atentos a las críticas que se nos postulan a los patrimonialistas (8) desde la perspectiva del análisis económico del derecho. es un fenómeno que no puede estar ajeno al desarrollo "económico y social".Finalmente tenemos al cuarto elemento de la Responsabilidad Civil. tal como lo estudiaremos posteriormente. así como el dogma de la separación de la Responsabilidad Civil a partir del interés tutelado. sino que debe estar orientada a la satisfacción de un interés. lo que según el artículo 1132 del Código 3 . que es el criterio de IMPUTACIÓN de la Responsabilidad. Esta Relación Obligatoria nos plantea que la prestación por si sola no es importante.

representado por la "negociabilidad del bien o utilidad" que. Así FERNANDEZ CRUZ (10) nos señala: "La Relación Jurídica Obligacional posee necesariamente un contenido patrimonial de carácter abstracto y objetivo constituido por la "patrimonialidad del Objeto". que amerita una cooperación de éste. entendiéndose a la "patrimonialidad" como la "susceptibilidad que tienen los bienes de ser objeto de intercambio económico". en virtud del cual el sujeto deudor debe cumplir con la prestación en un sólo acto y no en partes. como es el caso del autor español ALBALADEJO. Este carácter patrimonial la Doctrina. tal como lo apreciamos en el ejemplo antes enunciado. Esto es que." El carácter patrimonial a partir de esta concepción ha sido enfocado en torno a dos ámbitos: Uno correspondiente a "la patrimonialidad de la prestación" que se refiere a "la problemática del quid" entendido como la "susceptibilidad de intercambio económico de los bienes" y otro vinculado a "la patrimonialidad de la obligación" referido a "la problemática del quantum" de la Relación Obligatoria. entendida como despliegue de energías de trabajo. estaremos ante Obligaciones. el que fue vendido años atrás.Tal como hemos visto concebimos a la Relación Jurídica Obligatoria como una relación jurídica con carácter patrimonial. a. Desde una perspectiva contemporánea hemos considerado que el requisito de la patrimonialidad debe ser enfocado en los bienes.2) Etapa del incumplimiento. lo que sería el rechazo de un "pago defectuoso" (cumplimiento insatisfactorio). cuyo incumplimiento conllevaría a la verificación de un pago tardío. dado que de no hacerlo corre el peligro de que un tercero lo adquiera. -La función de equivalencia. Así vemos que al surgir una Relación Obligatoria se constituye una "afectación patrimonial de respaldo" que está compuesta por "los bienes del sujeto deudor de libre disposición de los que el acreedor puede disponer para efectos de satisfacer su interés jurídicamente tutelado". existen supuestos en los que los sujetos realizan sus valoraciones teniendo en cuenta aspectos subjetivos como por ejemplo: caracteres sentimentales. "el principio de integridad". como es el caso del sujeto que desea recuperar el auto de la familia.La etapa del incumplimiento es aquella que se verifica cuando el desarrollo de la conducta debida no logra el resultado de la satisfacción del interés puro u originario del sujeto acreedor 4 . que nos establece que la prestación debe ser cumplida en el plazo y modo determinados. esta “afectación patrimonial” no incluye a aquellos bienes que resultan indispensables para la satisfacción de las necesidades esenciales del sujeto deudor. esto es la "posibilidad de ingresar en el tráfico de bienes y servicios". veamos el caso de la "carga de colaboración" del sujeto acreedor (dentro de su situación jurídica de poder) que por ejemplo. el que se entiende como el " valor que un sujeto le asigna a un bien a partir de su interés”. lo que conllevaría a un pago parcial y por ende insatisfactorio y finalmente "el principio de indivisibilidad". En el primer caso tenemos que la equivalencia se da frente a la patrimonialidad de la obligación y no frente a la patrimonialidad de la prestación dado que lo que realmente egresa del patrimonio del deudor no es en todos los casos el "valor de mercado" sino una valoración que los particulares pueden realizar a partir de sus propias necesidades. c. el caso que el acreedor de una determinada prestación. concluimos como lo señala FORNO en su texto " Apuntes sobre el concepto de patrimonialidad". Esta afectación patrimonial está íntimamente vinculada a la idea de concebir a la responsabilidad como un supuesto de "afectación patrimonial con carácter limitado" esto es "que las consecuencias patrimoniales de la Relación Obligatoria serán cubiertas con los bienes de los sujetos intervinientes hasta el límite de la libre transmisibilidad de los mismos". Estas ideas las hemos recordado a efecto de poder desarrollar en forma precisa "la función de equivalencia" de la Responsabilidad en la etapa del cumplimiento. Tal como se postula. la ha desarrollado como un requisito de la "prestación" definiéndola como la susceptibilidad de que la conducta sea valorada económicamente. desde el punto de vista del sujeto pasivo y/o aquella que se verifica entre el contenido patrimonial de las cargas y lo que egresa del patrimonio del acreedor desde el enfoque del sujeto activo. valga la redundancia. es un "abogado de múltiples ocupaciones" ello llevaría a que "una inversión de tiempo" se vería reflejado en una probable pérdida de clientes y por ende de ingresos.2 Siempre que dicho objeto se consiga por medio de una prestación. recogido en el artículo 1148 del Código Civil Peruano. Para explicar de forma más precisa el presente postulado. Como vemos. Como veremos éste sujeto estará dispuesto a pagar un precio mayor al del mercado. que son el contenido de la Relación Jurídica Obligatoria. La "función de equivalencia" será concebida como aquella que postula la equivalencia. Normalmente las valoraciones realizadas por los sujetos son correspondientes a la valoración "objetiva" que realiza el mercado en el tráfico de bienes y servicios (a partir del libre juego de la Oferta y la Demanda) pero. Respecto al sujeto activo tenemos que la equivalencia se desarrolla en torno a las "cargas" que son definidas por DIEZ PICASO como "aquellas situaciones jurídicas subjetivas pasivas que comprenden el conjunto de conductas que el sujeto acreedor realiza como presupuesto al ejercicio de sus facultades". los que constituyen elementos para su trabajo así como los que tienen protección jurídica como el caso del patrimonio familiar".Civil peruano permite al acreedor “rechazar” cualquier otro pago aunque este sea de mayor valor". Pensemos en otro supuesto fáctico. De acuerdo a lo desarrollado. puede consistir en la entrega de materiales a los comisionistas en un contrato de obra o el posar frente al pintor (deudor de la entrega de un retrato) para la realización del mismo. en su sentido técnico: c.1 Siempre que el objeto de la obligación sea susceptible de intercambio económico. recogido en el artículo 1220 del Código Civil Peruano. siempre en todo cumplimiento se verifica una afectación en los patrimonios de los sujetos que intervienen en la Relación Jurídica Obligatoria. en el primer caso el costo surge por asumir el valor de los materiales y en el segundo caso es producto de la inversión de tiempo que finalmente se traducirá en una afectación al patrimonio. que un primer problema es el referido a "Cuándo pueden ser transferidos los bienes" y un segundo el referido a "Cuánto son valorados ". Estas cargas implican también un contenido patrimonial dado que generan un "costo" para el sujeto acreedor. se persigue obtener por la vía de la cooperación expresada a través del despliegue de energías de trabajo. entre el contenido patrimonial de la "obligación" y lo que egresa del patrimonio del deudor.

sea el sujeto activo o acreedor o el sujeto pasivo o deudor.al como lo hemos señalado anteriormente la función satisfactoria es la función esencial de la Responsabilidad Civil. De la lectura del artículo 1339 del Código Civil desprendemos que el sujeto acreedor asumirá una "prestación indemnizatoria". en este caso el "sujeto deudor". Este incumplimiento así mismo conllevará un retraso en la "verificación de la conducta debida o prestación". Este daño ocasionado al sujeto "deudor" deberá ser cubierto por el sujeto responsable. no cumpliéndose así con la "función satisfactoria" que responda a la idea de una reparación integral". mediante una prestación complementaria o "indemnización moratoria" que se verifica en los supuestos de mora o retraso en el cumplimiento. Así mismo el artículo 1339 del Código Civil nos indica: "El acreedor en mora queda obligado a indemnizar los daños y perjuicios derivados de su retraso" Estos artículos han sido desarrollados a propósito del tema de la mora del acreedor. que en vía de una denominada "ejecución indirecta" recibirá el nombre de "compensatoria" y en los casos de un retraso en el cumplimiento (elemento objetivo o fáctico). debiendo ser equivalente con lo que egresa del "patrimonio del sujeto responsable". es por ello que consideramos óptimo referirnos a los daños imputables al acreedor. en los casos de imposibilidad de la prestación originaria por la verificación de cualquiera de los supuestos del artículo 1137 del Código Civil Peruano.Función redistributiva. Existe una posición que sostiene que la equivalencia se verifica entre el contenido patrimonial de la indemnización y el daño ocasionado a uno de los sujetos de la Relación Jurídica Obligatoria. que implica la realización de conductas de "cooperación" cuya inejecución conlleva a un supuesto de "afectación" del interés del sujeto que debe realizarlas. Como punto concluyente del desarrollo de la "función de equivalencia". Ante la interrogante "¿ porqué "x" responde?" Nuestra respuesta girará en torno a la verificación o no de un factor atributivo 5 . Asimismo ésta prestación indemnizatoria debe ser equivalente con el contenido patrimonial del "daño ocasionado" así como debe imputársele al sujeto que resulte "responsable del daño" por efecto de la "función redistributiva". se denominará "complementaria". Esta prestación indemnizatoria tiene un contenido patrimonial que debe ser correspondiente con el contenido patrimonial del "perjuicio ocasionado". En esta etapa vemos que la satisfacción del interés se verificará una vez efectivizada la "prestación indemnizatoria". Así tenemos un sistema que postula la graduación de la Responsabilidad Civil dependiendo de la "mayor o menor" culpa del sujeto responsable y que determina que la indemnización de los daños solamente pueda tener como contenido aquellos que sean “consecuencia directa e inmediata" del incumplimiento a partir del criterio adoptado por la teoría de la causa próxima. Este interés buscará ser satisfecho mediante el desarrollo. así podemos ver. así tenemos autores como BUSTAMANTE ALSINA.La función de equivalencia de la Responsabilidad Civil responde a la misma concepción desarrollada en el momento del cumplimiento esto es la equivalencia entre la medida patrimonial de la indemnización o perjuicio y lo que egresa del patrimonio del responsable. dentro de una valoración de la responsabilidad "sancionadora".generando su transformación en un interés conculcado insatisfecho por efectos del daño. Según se puede observar el primero de los artículos citados hace referencia a la "situación jurídica subjetiva de desventaja" denominada "carga". Función satisfactoria. Nuestra posición sostiene que la Responsabilidad Civil no sanciona. de una prestación sustituta denominada "indemnización compensatoria" que se verifica en los supuestos de imposibilidad de la prestación o en otros casos. considerándose la presente función como el "traspaso del peso económico del daño de la víctima al sujeto responsable a partir de un justificativo teórico denominado criterio de imputación. consideramos que esta se verifica en la situación jurídica del "responsable". quien en el presente caso es el sujeto "acreedor". que generará en la esfera del sujeto "deudor" un menoscabo o Detrimento. la Responsabilidad Civil conlleva una "sanción" para el sujeto responsable. en algunos supuestos. . la que deberá incluir una "medida integral" del perjuicio ocasionado.Según la Doctrina. que la "doctrina argentina" desarrolla el presente tema dentro de lo que se denomina " Responsabilidad Civil de daños ". para así efectivizar. GHERSI entre otros que hacen referencia a dicho enfoque que tiene como punto de vista al “sujeto responsable”. De ahí que algunos autores postulen una reforma a nuestro Código Civil recogiendo un sistema "objetivo" de Responsabilidad Civil desde el punto de vista de la víctima. tal como lo establecen autores como JORDANO FRAGA. Como vemos es posible también hacer referencia a un daño que afecte al sujeto pasivo o deudor. En esta etapa del incumplimiento se busca la satisfacción de un "interés conculcado o perjudicado" que merece tutela por el ordenamiento jurídico. imputable a una de las partes. donde el acreedor mantiene su interés en el bien objeto de la prestación originaria ( elemento subjetivo) encontrándonos en un "supuesto moratorio". el que le será imputable al sujeto acreedor. Para ello sería oportuno citar el artículo 1338 del Código Civil que establece lo siguiente: "El acreedor incurre en mora cuando sin motivo legítimo se niega a aceptar la prestación ofrecida o no cumple con practicar los actos necesarios para que se pueda ejecutar la obligación". Normalmente se ha enfocado el estudio de la responsabilidad civil en los daños ocasionados al sujeto activo. Esta función satisfactoria en la etapa del incumplimiento se ha visto afectada por la posición adoptada en nuestro Código Civil por medio de la que se postula un enfoque de la Responsabilidad desde el punto de vista del "sujeto deudor" mediante el principio EN FAVOR DEBITORIS. Dicha cooperación se desarrollará con el cumplimiento de una conducta sustituta. a efectos de cumplir con la función satisfactoria de la "responsabilidad civil". Expliquemos de forma más precisa ésta función. (11) Función de equivalencia. por ejemplo. la "cooperación humana" que se presenta en toda Relación Obligatoria extinguiendo a ésta. en torno a la que gira el desarrollo de nuestro análisis y nuestra posición que postula la unificación de los Sistemas de Responsabilidad Civil. lo que lleva a una "mutilación del interés del acreedor".

como causante material del mismo. Esta prestación indemnizatoria debe tener un carácter integral. tal como lo establecen los artículos 1969 y 1970 de nuestro Código Civil: " Artículo 1969. es por ello que debemos señalar que el factor atributivo de responsabilidad por excelencia que se recoge en este Sistema es el factor atributivo subjetivo de responsabilidad. que dará lugar al surgimiento de "una obligación legal de indemnizar"." " Artículo 1970. Como veremos más adelante. por efecto de su actividad riesgoza sino también Coca-Cola. . en el que consideraremos que será responsable del daño no sólo el camionero de Coca-Cola. Por ello no somos creyentes en una suerte de "graduación de la culpa" en la Responsabilidad Civil dado que ello conllevaría una "satisfacción no integral" del "interés conculcado" que no sería otra cosa que un "supuesto de insatisfacción". el que reconoce como antecedente un interés jurídico general de "no verse dañado por nadie". 6 . Ante ello si nos preguntamos: "¿por qué el deudor "x" es responsable?" Debemos contestar "porque existe una causa imputable o culpa". dado que la indemnización debe ser enfocada desde el punto de vista de la víctima que busca ser satisfecha debiéndose establecer mecanismos efectivos que permitan el logro de esta función. Nos preguntamos: ¿Sería diferente el resultado si es que Liza con toda intención hubiera chocado con Juanito produciéndole la caída y rotura de las gafas con el mismo daño al ojo derecho? De acuerdo a nuestro Código Civil si fuese diferente dado que en el primer caso la indemnización tendría un monto menor por el actuar culposo (culpa leve) del responsable mientras que en el segundo caso ésta sería mayor en virtud de un actuar doloso. teniendo como base la creencia de que el ser humano tiene la capacidad natural de controlar sus emociones mitigando los perjuicios a sus afectos conforme logre disiparse adecuadamente. tal como lo señala DE LOS MOZOS). Postulemos un ejemplo que nos permita dar consistencia a nuestra posición: "Juanito quien usaba gafas desde pequeño caminaba por la vereda de un parque en el que a pocos metros Liza. o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa. por un comportamiento humano o hecho natural perjudicial. a partir de un factor atributivo "garantía". patinaba a toda velocidad. en la búsqueda de una óptima satisfacción del interés. Liza en un momento se distrae chocando pesadamente con Juanito generando que las gafas de éste se rompieran incrustándosele los vidrios en el ojo derecho.Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso.Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo (el subrayado es nuestro. Los médicos a pesar de todos los esfuerzos tuvieron que extraerle el ojo ". causa un daño a otro. Un tema conexo a la función satisfactoria es aquel que se desarrolla frente a los daños morales. está obligado a repararlo ( el subrayado es nuestro) ". no existiendo. responsabilidad en el cumplimiento de dicho deber dado que como lo hemos señalado para que se verifique un supuesto de responsabilidad es necesario la existencia de una situación jurídica subjetiva pasiva específica como lo son: el deber jurídico particular (diferente al deber jurídico general. .de responsabilidad.La función satisfactoria en el Sistema de Responsabilidad Civil Extracontractual postula el cumplimiento de una conducta debida o prestación indemnizatoria orientada a la satisfacción de un interés jurídico específico conculcado. Los detrimentos en esta esfera subjetiva no son "reparables" puesto que no es posible "volver al estado anterior de las cosas". dado que lo que preexiste a "la obligación legal de indemnizar" es el "deber jurídico general: ALTERUM NOM LAEDERE"(deber jurídico general de no causar daño a otro). por ejemplo. tendremos el caso de un "camionero de Coca-Cola que atropella a un sujeto durante el desarrollo de su labor de reparto de mercadería". como tercero civilmente responsable. de ahí que ante dichos casos la Doctrina a considerado que la función satisfactoria debe tornarse en una función "consolatoria" y por ello la indemnización buscará "la compra del dolor por distracción" (lo que se desarrolla en torno a la teoría del PRETIUM DOLORIS).Función satisfactoria. Esto nos lleva a una conclusión absurda: "SOY MENOS TUERTO EN UN CASO PORQUE EL SUJETO RESPONSABLE ACTUO CON CULPA Y NO CON DOLO". respondiendo así a la idea postulada por FERNANDO FERAL RODRIGUEZ (13): "Es principio básico el de la reparación integra (restitutio in integrum) en el sentido de que el perjudicado debe ser indemnizado de "forma total" tanto en el orden material como en el orden moral y tanto en lo que respecta al daño emergente como al lucro cesante". las Funciones de la responsabilidad civil extracontractual. por ende. dentro de la llamada " Responsabilidad por inejecución de obligaciones". . asimismo los intereses conculcados no serán plenamente satisfechos puesto que se desconoce la medida del perjuicio. Ante ello consideraremos que el análisis de las funciones de la responsabilidad se desarrollará en la medida que exista un menoscabo o detrimento. estos serán definidos como "aquellos perjuicios o detrimentos que se verifican en la esfera sentimental de los sujetos". El descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor. la carga o el estado de sujeción. (12) b) Funciones de la Responsabilidad Civil Extra-contractual. tal como se presenta en el denominado "Sistema de la Responsabilidad Civil Contractual". es así que cuando analicemos. la "culpa". se adopta la teoría de la Relación Causal de la "causalidad adecuada" en torno a un criterio lógico que permitirá la indemnización de daños mediatos e inmediatos. En el presente punto estamos haciendo referencia a la función punitiva o penal en la etapa de "incumplimiento" de la responsabilidad civil. alocada patinadora.En la Responsabilidad Civil Extra-contractual no se verifica la existencia de dos etapas o momentos en los que se desarrollen las funciones de la Responsabilidad Civil. De ahí que postulamos la impertinencia de un enfoque subjetivista en un Sistema de Responsabilidad Civil Extracontractual. Lo anterior no obsta a que consideremos pertinente la adopción en el presente Sistema de la denominada "inversión de la carga de la prueba"(14) dado que el no haberlo efectuado hubiese generado los problemas que se afrontan en un Sistema de Responsabilidad Civil "Contractual" en el que existe una suerte de "prueba diabólica" donde la víctima (el acreedor) debe demostrar la "culpa inexcusable o dolo" del deudor en el incumplimiento. Ante esta "inversión de la carga de la prueba" se verificará una " presunción de responsabilidad " debiendo el deudor extra-contractual demostrar que "no actuó bajo un supuesto doloso o culposo" (en el caso del artículo 1969 del Código Civil) De otro lado tenemos que en este sistema de Responsabilidad Civil.

como lo es la culpa. Este traspaso se verificará en tanto exista un justificativo teórico denominado "factor atributivo de responsabilidad". Ver: DIEZ PICAZO.pero sin haber estudiado las razones de esa primacía. es así que en la medida que se persiga incentivar una determinada actividad se aplicará el "factor atributivo de responsabilidad subjetivo: culpa" (como se verifica en el caso de la "responsabilidad médica") dado que la posibilidad de liberarse del pago de la correspondiente indemnización será más sencilla que en los casos de responsabilidad objetiva ( a partir del factor atributivo de responsabilidad "riesgo" ) utilizado para "desincentivar" la realización de determinadas actividades. entre los segundos tenemos al contrato.en la medida (como es el caso italiano) que reconocen textualmente la existencia del Hecho Ilícito. teniéndose como criterio para determinar la aplicación de uno u otro factor el grado de desarrollo tecnológico de la actividad 7 . de ahí que consideramos equivocado el criterio sostenido por una posición clásica de definir a la obligación a partir de una relación contractual equiparando equívocamente el vinculo jurídico con la obligación. Tal como lo hemos indicado al iniciar el presente capítulo la responsabilidad civil va a cumplir (a la par de la función diádica) una función sistémica persiguiendo "incentivar" o "desincentivar" la realización de determinadas prácticas. citando a RODOTA nos dice que existen tres prejuicios: a) un prejuicio histórico. jueces y legisladores han dado por buena la absoluta preponderancia del principio de la culpa en gran parte de las obras científicas y en casi todas las legislaciones.cit) la responsabilidad en la etapa del incumplimiento tiene su fundamento no en la "culpa" del sujeto sino en el mero "hecho" de la no ejecución de la conducta debida. Esta observación ya la hemos analizado con anterioridad sosteniendo su impertinencia. no entendiendo "cuándo" el Código presumirá "el dolo" y cuándo "la culpa". Según MOSSET ITURRASPE. que debe existir una equivalencia patrimonial entre el contenido patrimonial de la indemnización y lo que egresa del patrimonio del "deudor extracontractual". Jorge Alberto Beltrán Pacheco. La doctrina procesal considera que en el presente caso no existe realmente una "inversión de la carga de la prueba" dado que lo que establece el Código Civil es una presunción de culpa en la ocurrencia del daño lo que llevará a aquel sujeto que no se considere "responsable" demostrar la "ausencia" de dolo o culpa . uno objetivo. . 4. no siendo "carga" original alguna de prueba "el actuar doloso o culposo del agente" para la víctima. y estas sean de carácter imperativo ) y a la ilicitud ( que implica el análisis de la violación (intencionalidad del sujeto) en la medida que las normas afectadas sean de carácter permisivo).. Toda relación jurídica obligatoria implica una vinculación intersubjetiva para efectos de una "colaboración". pero consideramos que para efectuar una mejor explicación debemos partir del estudio del Hecho generador. España.. Gastón. surgió una tendencia encabezada por RENATO MICCIO quien hace referencia a la antijuridicidad ( en la medida que se afecten espectos extrínsecos de la norma . debiendo en este punto tenerse presente la observación que determinado sector de la Doctrina realiza.b)Un prejuicio ideológico. Los analistas económicos del derecho desarrollan como función esencial de la responsabilidad la "función preventiva" considerando que no es ( y en esto consiste la crítica ) "eficiente" un sistema de responsabilidad que no evite la verificación de daños similares en el futuro. En esta medida se establece dos tipos de ilicitudes: la ilicitud subjetiva en la que interesa el análisis de la conducta del sujeto (culpa) y la "ilicitud objetiva" en la que se analiza sólo el aspecto extrínsico del comportamiento del sujeto. Debiendo la víctima probar solamente : el daño. la garantía. 8. GASTON . Ver: FERAL RODRIGUEZ. en torno a que la equivalencia se verifica entre el contenido patrimonial de la indemnización y el menoscabo al patrimonio de la víctima. 10. Ver: FERNANDEZ CRUZ. 15. 3. De Palma. Es así que consideramos que la "responsabilidad" del deudor en el presente caso no tiene como fundamento la "culpa in vigilando" o "in eligendo" sino el hecho de encontrarse en una mejor posición económica el deudor para afrontar el peso económico del daño de la víctima. considerado suficiente para distinguir los períodos felices y los períodos oscuros de la historia del pueblo y c) Un prejuicio lógico. en base a la que los particulares buscan proveerse de los bienes necesarios para la satisfacción de sus intereses dignos de tutela por el ordenamiento jurídico. que en nuestro ordenamiento no se encuentra plazmado de forma típica ( de ahí que consideremos la atipicidad de la ilicitud civil: tal como la establece FRANZONI en Italia en su texto "Il fatto Ilicitte"). esto es. Las presentes teorías han perseguido forzar el concepto de "ilicitud" para adecuarlo a otros supuestos ajenos al análisis de la voluntad de las partes (culpa). Tal como lo establece JORDANO FRAGA (op. que lo tenemos por ejemplo en los supuestos de "responsabilidad indirecta" del deudor por los daños ocasionados por sus dependientes..cit. 7.Tal como lo habíamos sostenido al momento de realizar el análisis de las funciones de la Responsabilidad Civil en un Sistema de Responsabilidad Civil Contractual ( en la denominada "etapa del incumplimiento") hacemos referencia mediante esta función al supuesto jurídico consistente en "el traspaso del peso económico del daño que soporta la víctima al sujeto responsable". consistente en la presunta superioridad civil atribuida al criterio de la culpa. Para mayor análisis del tema recomendamos revisar el capítulo primero de la Tesis para obtener el Título de Abogado del Dr. En: Informativo Tapia.. 14.La Función punitiva o penal. 13.en el presente Sistema. consideramos dudoso el aludir . desde que se quiere elaborar un concepto de responsabilidad que no entre en contradicción con el aplicable a otras disciplinas jurídicas o a momentos distintos de la actividad espiritual. como lo es el riesgo. 5. como si sucedía en el Código Civil de 1936 el que hacia referencia al "acto ilícito". que en el presente Sistema puede ser: un factor atributivo subjetivo. "Restitutio in integrum". En la práctica tenemos que el primer elemento que se nos presenta es el daño. 2. Finalmente. Es por ello que consideramos que no puede hacerse referencia a una suerte de " inversión de la "carga" de la prueba" cuando la víctima nunca tuvo que probar supuesto culposo alguno . "al dolo y a la culpa" como si existiese una suerte de graduación.. Argentina. 9. Op. no debiendo por ello restringirse la función del sistema de responsabilidad a solucionar casos concretos. La relación jurídica obligatoria tiene por causa una relación jurídica negocial que puede ser unilateral o bilateral..cit. no siendo por ello el centro de atención del sistema.. "La relación de causalidad en la Responsabilidad Civil".La Función de equivalencia. Op. pues estudiosos.La presente función responde a las mismas consideraciones planteadas en el Sistema de Responsabilidad Civil Contractual en una etapa del incumplimiento.. el que necesita crear mecanismos para desincentivar "futuras prácticas dañosas". 11. o un factor atributivo residual como el abuso del derecho o la equidad. 6. Desde nuestro punto de vista en el presente sistema no sólo encontraremos un factor atributivo subjetivo sino también uno de carácter objetivo como "la garantía" . Para poder desarrollar la presente función la "responsabilidad civil" va a valerse de los "factores atributivos de responsabilidad". el hecho generador y la relación causal. puesto que la víctima no dejará de serlo por el hecho de la indemnización . Ver: ISIDORO GOLDEMBERG. Ver: FERNANDEZ CRUZ. 12. "La Responsabilidad Civil y el Derecho de daños. Por otro lado. es por ello que hamos indicado en páginas anteriores que la "obligación" es una vinculación intersubjetiva concreta cooperación con contenido patrimonial. (15) Notas bibliográficas 1.

8 .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->