P. 1
Indices de Pobreza en Latinoamerica (2011)

Indices de Pobreza en Latinoamerica (2011)

|Views: 12.316|Likes:
Publicado porenergia21
Presenta el indice ETHOS que mide la pobreza en latinoamerica
Presenta el indice ETHOS que mide la pobreza en latinoamerica

More info:

Categories:Types, Business/Law
Published by: energia21 on Jul 02, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/20/2013

pdf

text

original

Índice ethos de Pobreza 2011

Coordinador del Proyecto Mauricio rodas EspinEl

Equipo de Trabajo alicia santana cartas, liliana alvarado BaEna, carlos Gaitán lastras y stEphEn BirtwistlE

Agradecimientos Agradecemos los valiosos comentarios de las siguientes personas para el desarrollo del Índice Ethos de Pobreza: D.R. © Avance-Análisis, Investigación y Estudios para el Desarrollo, A.C. Enrique Rebsamen 1108 Col. Del Valle 03100 México D.F. info@ethos.org.mx Diseño y Fotografía Danilo Black y Germán Romero Martínez Todos los derechos están reservados. Ni esta publicación ni partes de ella pueden ser reproducidas, almacenadas mediante cualquier sistema o transmitidas, en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, de fotocopiado, de grabado o de otro tipo, sin el permiso previo de Fundación Ethos.

saBina alkirE carlos anzaldo GóMEz ricardo aparicio JiMénEz FErnando cortés cácErEs rodolFo dE la torrE García alEJandro FoxlEy ruBén hErnándEz cid Gonzalo hErnándEz licona

(Oxford Poverty and Human Development Initiative-Reino Unido) (Consejo Nacional de Población-México) (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social-México) (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social-México) (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD) (Carnegie Endowment for International Peace) (Instituto Tecnológico Autónomo de México) (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social-México) (Legatum Institute-Reino Unido) (Universidad Iberoamericana, Ciudad de México) (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD) (Instituto Nacional de las Mujeres-México) (Grupo Cinépolis) (Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL)

Primera Edición, junio de 2011.

choi JiEhaE patricia lópEz rodríGuEz

Impreso en México.

héctor MorEno MorEno Mónica orozco corona

© 2011, Avance-Análisis, Investigación y Estudios para el Desarrollo, A.C.

alEJandro raMírEz MaGaña huMBErto soto dE la rosa

Asimismo, expresamos un especial reconocimiento a la Unidad de Estadísticas Sociales de la CEPAL, en particular a Juan Carlos Feres y Xavier Mancero, por facilitar el acceso a la información de las encuestas de hogares utilizadas para este proyecto.

Contenido
1 2 3 4 ObjetivO COntextO DefiniCión De pObreza COmpOnentes, DimensiOnes y variables Del ÍnDiCe ethOs De pObreza paÍses analizaDOs ranking ÍnDiCe ethOs De pObreza pObreza De hOgar 7.1 Dimensiones de la Pobreza de Hogar 7.2 ¿Qué afecta más a la Pobreza de Hogar? 8 pObreza De entOrnO 8.1 Dimensiones de la Pobreza de Entorno 8.2 ¿Qué afecta más a la Pobreza de Entorno? 9 COnClUsiOnes ANEXo METoDoLóGICo 1. Método para medir la Pobreza de Hogar 2. Método para medir la Pobreza de Entorno 10 bibliOgrafÍa 6 8 10

12 16 18 22 24 31 36 38 53 56 60 60 65 70

5 6 7

6

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

ObjetivO

7

El objetivo del Índice Ethos de Pobreza es enriquecer el estudio de la pobreza a través de una medición multidimensional que sea acorde a la realidad de América Latina, así como aportar al análisis y diseño de políticas públicas basadas en una noción de pobreza más integral.

Para ello, además de considerar variables tradicionales, como las relacionadas con el ingreso, la educación y las características de los hogares, incorpora aspectos de entorno como salud pública, instituciones, economía, democracia, seguridad pública, equidad de género y medio ambiente, las cuales cumplen un rol fundamental en la superación de la pobreza. Con esta nueva medición, se pretende no sólo obtener un panorama más claro y realista sobre la situación de pobreza de los países latinoamericanos, sino también contribuir a una mejor toma de decisiones gubernamentales para abatir este fenómeno que tanto afecta a la región.

1 Objetivo

8

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

COntextO

9

2 Contexto
A pesar de que en los últimos años se ha logrado reducir la pobreza en América Latina, la mayoría de los países siguen presentando altos niveles de marginación y rezago social.
Este escenario muestra que la región todavía enfrenta grandes desafíos para elevar las condiciones de vida de un sector importante de su población. Es así como la definición y cuantificación de la pobreza cobra mayor importancia, al igual que el análisis de las causas que originan este fenómeno. En el caso de América Latina, se ha señalado en repetidas ocasiones que la insuficiencia en el ingreso, educación, salud, nutrición, servicios básicos e infraestructura de la vivienda, determina la condición de pobreza. Por ello, el atender dichas dimensiones del bienestar ha constituido la base de la mayoría de las acciones gubernamentales de corte social. No obstante, recientemente se ha demostrado que entornos como los de América Latina, caracterizados por una frágil democracia, ingobernabilidad e inestabilidad política, altos niveles de corrupción, inequidad de género, falta de competitividad, inseguridad y degradación del medio ambiente, han impactado negativamente la calidad de vida y debilitado la efectividad de las estrategias de combate a la pobreza. Algunos argumentos que han contribuido al fortalecimiento de esta idea surgen de destacados especialistas y organizaciones internacionales. Amartya Sen (1999) indica que los gobiernos democráticos, al pasar por un proceso electoral y hacer frente a las críticas de la opinión pública, tienen más incentivos para tomar medidas que eleven el nivel de vida de la población. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, 1997), ha precisado que el buen gobierno se lleva a cabo con la participación de la población, la rendición de cuentas y la transparencia. Ello además promueve el imperio de la ley, lo cual redunda en el mejoramiento del bienestar social. Esta misma organización (PNUD, 2006) señala que la violencia y la inseguridad son un condicionante para el desarrollo y para la reducción de la pobreza. Los países y las personas más pobres son quienes más expuestos están a los hechos de violencia; la población de escasos recursos ve la inseguridad como un obstáculo para superar su situación de desventaja y los países pobres tienen más dificultades para resolver los problemas de violencia e inseguridad que aquellos que presentan mejores niveles de desarrollo. Adicionalmente, la organización no gubernamental Transparencia Internacional (2006), ha afirmado que “la corrupción mata” porque alimenta a la pobreza. La corrupción distorsiona los distintos programas públicos, se desvirtúan sus objetivos originales, se desvían recursos y pierden eficiencia en su asignación. Por su parte, en el Global Competitiveness Report 2006-2007 se indica que la competitividad es el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de un país. Una mayor competitividad se traducirá en tasas más altas de crecimiento económico, lo cual es esencial para impulsar el desarrollo de las naciones y mitigar la pobreza. Los ejemplos citados reflejan la forma en que aspectos tradicionalmente no considerados en las mediciones de pobreza tienen en realidad una notable influencia sobre ella. En este contexto, el Índice Ethos de Pobreza representa un instrumento de medición multidimensional de pobreza para América Latina, en el que se consideran no sólo temas relacionados con las necesidades de los hogares, sino también con la carencia de elementos que conforman un entorno adecuado para generar bienestar.

10

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

DefiniCión De pObreza

11

3 Definición
1

de Pobreza
El Índice Ethos de Pobreza se basa en la definición de pobreza desarrollada por Fundación Ethos, la cual establece que la pobreza es una situación caracterizada por la incapacidad de satisfacer necesidades del hogar, así como del entorno, que resultan indispensables para conducir a las personas a un estado de bienestar de acuerdo a la realidad política, económica y social de determinada sociedad.

1

Fundación Ethos. “Hacia una nueva medición de pobreza para América Latina: Propuesta conceptual”. Junio de 2010, México.

12

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

CO m p O n e n t e s , D i m e n s i O n e s y va r i a b l e s D e l Í n D i C e e t h Os D e p O b r e z a

13

En concordancia con la definición antes señalada, el Índice Ethos de Pobreza considera dos componentes de bienestar asociados a la

4 Componentes, dimensiones y variables del Índice Ethos de Pobreza

manera en que las carencias pueden ser estudiadas.
El primer componente, denominado “Pobreza de Hogar”, incluye las dimensiones de ingreso, educación, agua potable y servicio sanitario, condiciones de la vivienda (hacinamiento y material de las paredes), combustible para cocinar y electricidad. En este caso el nivel de agregación es el hogar. El segundo componente, llamado “Pobreza de Entorno”, engloba características del ámbito en el que se desarrollan los individuos, incluyendo las dimensiones de salud pública, instituciones, economía, democracia, seguridad pública, género y medio ambiente. Cabe mencionar que la agregación de los datos en la Pobreza de Entorno es a nivel país. La imposibilidad técnica de analizar información a nivel de hogar y país conjuntamente, condujo a la propuesta de generar un Índice con dos componentes que a su vez agrupan múltiples dimensiones de bienestar. La siguiente gráfica permite representar a los componentes del Índice Ethos de Pobreza en un mismo plano, siendo que un valor más cercano al cero significa menor pobreza.

14

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

CO m p O n e n t e s , D i m e n s i O n e s y va r i a b l e s D e l Í n D i C e e t h Os D e p O b r e z a

15

Índice Ethos de Pobreza
INGRESO • Ingreso per cápita del hogar SALUD PÚBLICA • Esperanza de vida • Mortalidad infantil • Seguridad social INSTITUCIONES • Efectividad del gobierno • Control de la corrupción • Estabilidad política ECONOMÍA • Tasa de desempleo • Competividad • Microfinanzas DEMOCRACIA CONDICIONES DE LA VIVIENDA
POBREZA DE ENTORNO

POBREZA DE HOGAR

MÁ SP O

EDUCACIÓN • Asistencia escolar de los niños Instrucción del jefe de hogar AGUA POTABLE Y SERVICIO SANITARIO • Red pública⁄acueducto • Alcantarillado⁄drenaje

A EZ BR

MENOS POBREZA
• Material sólido de las paredes • Hacinamiento

• Derechos políticos • Libertades civiles • Cultura política

SEGURIDAD PÚBLICA • Tasa de homicidio • Tasa de robo de vehículos • Confianza en la policía GÉNERO • Relación de ingreso entre sexos • Relación de nivel de educación entre sexos • Mujeres en el parlamento MEDIO AMBIENTE • Deforestación • Emisiones CO2 per cápita • Plantas y animales en peligro de extinción

El considerar características del entorno en esta metodología multidimensional, representa uno de los principales aportes del Índice Ethos de Pobreza, ya que a pesar de que se han logrado avances en la medición de variables de este tipo, pocos esfuerzos contextualizan su influencia en la realidad de pobreza en América Latina. Una medición que no incluye variables del entorno resulta incompleta, toda vez que éstas inciden en la pobreza y además reflejan condiciones necesarias en una sociedad para superarla. No cabe duda que el entorno en el que se desenvuelven los individuos es determinante para su escalamiento hacia mejores niveles de vida y un elemento esencial para potenciar la eficiencia de las políticas, programas y acciones de gobierno para el combate a la pobreza. De ahí la necesidad de que el análisis de este fenómeno, así como los esfuerzos gubernamentales para erradicarlo, sean integrales y consideren aspectos asociados tanto al componente de hogar como de entorno.

COMBUSTIBLE PARA COCINAR • Gas⁄electricidad ELECTRICIDAD • Energía eléctrica en la vivienda

COMPONENTE DE POBREZA DE HOGAR

COMPONENTE DE POBREZA DE ENTORNO

DIMENSIONES POBREZA DE HOGAR

DIMENSIONES POBREZA DE ENTORNO

VARIABLES

16

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

pa Í s e s a n a l i z a D O s

17

5 Países analizados
El Índice Ethos de Pobreza se construye para ocho países de América Latina, que en conjunto suman el 79% de la población total de la región.

México

vEnEzuEla coloMBia Ecuador

pErÚ

Brasil Bolivia chilE

18

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

ranking ÍnDiCe ethOs De pObreza

19

6 Ranking Índice Ethos de Pobreza
PAÍS
ÍNDICE ETHOS DE POBREZA
RANKING VALOR

POBREZA DE HOGAR
RANKING VALOR

POBREZA DE ENTORNO
RANKING VALOR

El Índice Ethos de Pobreza se obtiene del promedio simple entre el componente de Pobreza de Hogar y el de Pobreza de Entorno. Los resultados señalan lo siguiente:

CHILE BRASIL MÉXICO COLOMBIA PERÚ VENEZUELA ECUADOR BOLIVIA

1 2 3 4 5 6 7 8

0.037 0.080 0.082 0.125 0.140 0.150 0.172 0.216

1 3 2 6 5 4 7 8

0.031 0.092 0.077 0.146 0.144 0.122 0.159 0.228

1 2 3 4 5 6 7 8

0.043 0.068 0.086 0.104 0.135 0.178 0.184 0.203

20

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

ranking ÍnDiCe ethOs De pObreza

21

Chile es el país menos pobre de la muestra estudiada en el Índice ethos de pobreza. este resultado se sostiene tanto para la pobreza de hogar como para la pobreza de entorno. en segundo y tercer lugar se encuentran brasil y méxico, respectivamente. sin embargo, méxico está mejor ubicado en relación a brasil en la pobreza de hogar, mientras que lo contrario ocurre en la pobreza de entorno. Colombia ocupa el cuarto lugar en el Índice ethos de pobreza. si bien este país tiene tareas pendientes en los aspectos relativos a la pobreza de entorno, sus principales retos radican en la pobreza de hogar, en la cual se coloca en la sexta posición. perú se ubica en la quinta posición del ranking general, como resultado de idéntica posición en la pobreza de hogar y de entorno. venezuela se encuentra a la mitad de la tabla en la pobreza de hogar, no obstante, los rezagos que muestra en la pobreza de entorno deterioran su calificación en el Índice ethos de pobreza, en el que se ubica en el sexto lugar. ecuador ocupa la séptima de ocho posiciones en el Índice, manteniendo la misma posición que registra en la pobreza de hogar y de entorno. bolivia es el país más pobre de la muestra analizada, colocándose en la última posición en ambos componentes del Índice ethos de pobreza.

ÍnDiCe ethOs De pObreza

0.30

0.25
BOLIVIA

POBREZA DE HOGAR

0.20

ECUADOR

0.15

COLOMBIA

PERÚ

VENEZUELA

0.10

BRASIL MÉXICO

0.05

CHILE

0.00

0.05

0.10

0.15 POBREZA DE ENTORNO

0.20

0.25

0.30

22

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De hOgar

23

Los valores que arroja el componente de Pobreza de Hogar indican que Chile, México y Brasil son los países con menor pobreza del grupo estudiado. Bolivia, por su parte, es el país con mayores carencias, seguido de Ecuador y Colombia.
El componente de Pobreza de Hogar se construye a partir de la metodología propuesta por Alkire y Foster (2007). Usando los microdatos de las encuestas de hogares, se obtiene la intensidad de la pobreza (M0). Esta medida considera al porcentaje de hogares pobres (H) y al promedio del porcentaje de sus carencias (A). pObreza De hOgar
0.250

0.228

0.200

0.159 0.146
0.150

0.144 0.122 0.092 0.077 0.031

0.100

VENEZUELA

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

MÉXICO

BRASIL

CHILE

PERÚ

7 Pobreza de Hogar

0.050

0.000

24

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De hOgar

25

7.1 Dimensiones de la Pobreza de Hogar
DimensiOnes De la pObreza De hOgar

1 Ingreso per cápita del hogar

Ingreso per cápita del hogar
En el Índice Ethos de Pobreza, la variable de ingreso se utiliza para caracterizar la insuficiencia de recursos económicos para cubrir los costos de una alimentación adecuada. Con este fin, se tomó como umbral un ingreso de 60 dólares mensuales por persona, mismo que para los estándares de América Latina refleja de manera apropiada una cantidad mínima indispensable para la adquisición de alimentos.
4

2 Educación
Los datos de las variables que conforman las dimensiones de la Pobreza de Hogar se obtuvieron de las encuestas de hogares más recientes disponibles realizadas por los institutos oficiales de estadística de los países analizados.
2

El componente de Pobreza de Hogar considera seis dimensiones de bienestar que agrupan variables relacionadas con las características de los miembros del hogar y la infraestructura de la vivienda: 1) ingreso per cápita del hogar; 2) educación (instrucción del jefe de hogar y asistencia escolar de los niños entre 7 y 15 años); 3) agua potable y servicio sanitario (agua conectada a red pública o acueducto y servicio sanitario conectado al drenaje o alcantarillado); 4) condiciones de la vivienda (material sólido de las paredes y hacinamiento); 5) combustible para cocinar (gas o electricidad), y 6) electricidad (disponibilidad de energía eléctrica en la vivienda). Es importante señalar que las variables que integran las dimensiones de la Pobreza de Hogar se ponderan de manera distinta, teniendo el ingreso y la educación los mayores pesos.
3

3 Agua potable y servicio sanitario

pOrCentaje De hOgares COn ingresO per CÁpita mensUal menOr a 60 Dólares
40 35 30 25
37.83

Bolivia, Colombia y Ecuador presentan el mayor porcentaje de hogares cuyo ingreso per cápita mensual es menor a 60 dólares, con 37.83, 22.39 y 13.95%, respectivamente. En el otro extremo se encuentra Chile, donde únicamente
22.39

4 Condiciones de la vivienda

el 2.58% de los hogares no tiene el ingreso suficiente para llevar una alimentación adecuada.
13.95

20

5 Combustible para cocinar

15 10

13.65

8.08

7.05

6.69 2.58

5

La selección de las dimensiones y variables de la Pobreza de Hogar se realizó con base a los enfoques de Ingreso, de Capacidades y Funcionamientos de Amartya Sen y de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI).

VENEZUELA

6 Electricidad

0

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

MÉXICO

BRASIL

2 Bolivia: Encuesta de Hogares 2005; Brasil: Pesquisa Nacional por Amostra de Domicilios (PNAD) 2007; Chile: Encuesta de Calidad de Vida de los Hogares (CASEN) 2006; Colombia: Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008; Ecuador: Encuesta de Condiciones de Vida 2006; México: Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2008; Perú: Encuesta Nacional de Hogares. Condiciones de Vida y Pobreza 2008; Venezuela: Encuesta de Hogares por Muestreo 2005. 3 Los pesos asignados a cada variable siguieron las recomendaciones de Battiston et. al. (2009), Székely (2003) y Alkire y Foster (2007). Consultar apartado 1.5 del Anexo Metodológico para conocer los ponderadores de cada variable. 4 El ingreso de cada país fue homologado y ajustado de acuerdo al Poder de Paridad de Compra (PPP) de 2007 reportado por el Fondo Monetario Internacional (FMI).

CHILE

PERÚ

26

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De hOgar

27

Educación
Los países que muestran el porcentaje más alto de hogares con jefes de hogar sin instrucción son Brasil, Bolivia y México. En el caso de hogares con escasa asistencia escolar de niños entre 7 y 15 años, Ecuador es el que mayores problemas presenta. Chile y Brasil son los países que se encuentran mejor ubicados en esta última variable.

Agua potable y servicio sanitario
El elevado porcentaje de hogares con carencias en la dimensión de agua potable y servicio sanitario es una constante en todos los países analizados. Sin embargo, Bolivia y Ecuador registran una situación particularmente grave en el acceso a servicio sanitario conectado a drenaje o alcantarillado; de hecho, más de la mitad de sus hogares carecen de este servicio. Perú, por su parte, presenta el mayor porcentaje de hogares sin acceso a agua potable en la vivienda.
5

pOrCentaje De hOgares COn jefe De hOgar sin instrUCCión y COn niñOs entre 7 y 15 añOs qUe nO asisten a la esCUela
15 12 9 6 3 0
3.55 1.66 3.68 0.83 10.79 9.46 7.48 4.08 7.45 5.70 3.01 3.56 7.09 4.45 8.95 14.54
70 60 50 40 30 20 10 0

pOrCentaje De hOgares sin aCCesO a agUa COneCtaDa a reD públiCa O aCUeDUCtO y sin serviCiO sanitariO COneCtaDO a alCantarillaDO O Drenaje
63.60 50.50

45.12 32.91 33.83 37.93 28.74 26.50 11.15 13.10 7.57 22.19 11.87 17.55 6.82

28.63

VENEZUELA

VENEZUELA

COLOMBIA

ECUADOR

ECUADOR

BOLIVIA

BOLIVIA

BRASIL

MÉXICO

MÉXICO

COLOMBIA

BRASIL

CHILE

PERÚ

PERÚ

Jefe de hogar sin instrucción

Niños entre 7 y 15 años que no asisten a la escuela

Servicio sanitario conectado o alcantarillado o drenaje

Agua conectada a red pública o acueducto

5 Para homologar las variables de agua potable y servicio sanitario se consideraron las definiciones de la CEPAL, las cuales aparecen en el apartado 1.3 del Anexo Metodológico de este documento.

CHILE

28

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De hOgar

29

Condiciones de la vivienda
El porcentaje de hogares en los que predominan paredes construidas con materiales no sólidos es relativamente bajo en el grupo de países estudiado. No obstante, en lo que respecta al hacinamiento, Bolivia, Perú y Ecuador todavía presentan porcentajes altos de hogares en los que duermen tres o más personas en la misma habitación.
7 6

Combustible para cocinar
El uso de combustibles sólidos, como madera o carbón, sigue siendo una práctica común en los hogares de América Latina, produciendo graves riesgos de enfermedades respiratorias crónicas, así como daños al medio ambiente. Lo anterior refleja la importancia de incluir el combustible para cocinar como una dimensión en la medición de pobreza. De la muestra estudiada, Perú es el país que tiene el mayor porcentaje de hogares sin acceso a gas o electricidad para cocinar (41.15%), seguido de Bolivia y Colombia.

pOrCentaje De hOgares COn pareDes COnstrUiDas COn materiales nO sóliDOs y COn haCinamientO
49.42
50 40 30 20

pOrCentaje De hOgares sin aCCesO a gas O eleCtriCiDaD para COCinar
43.28

37.38

CHILE VENEZUELA BRASIL
6.2 6.22

4.18 4.84 7.07 8.71 13.65 18.17 28.72 41.15
0 10 20 30 40 50

24.17 17.33 12.11 6.56 1.3 0.27 0.04 9.46 0.19 9.56 0.97

10

ECUADOR MÉXICO

0

VENEZUELA

COLOMBIA

ECUADOR

BOLIVIA

BRASIL

CHILE

MÉXICO

COLOMBIA BOLIVIA PERÚ

Hacinamiento

Material de las paredes con materiales no sólidos

PERÚ

Gas o electricidad para cocinar

6 Las carencias en cuanto a paredes construidas con materiales no sólidos se homologaron considerando las características que constan a continuación. Bolivia: caña, palma o tronco; Brasil: paja; Chile: material de desecho y/o reciclaje; Colombia: caña, esterilla, tela, cartón, latas, desechos, plástico; Ecuador: caña; México: material de desecho, lámina de cartón, carrizo o bambú; Perú: estera; Venezuela: caña, palma, tablas y similares. 7 Se considera que existe hacinamiento en un hogar si hay tres o más personas por cuarto para dormir.

30

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De hOgar

31

Electricidad
La falta de energía eléctrica en la vivienda, que repercute en aspectos tan variados como la conservación de alimentos y el acceso a medios electrónicos de información, se muestra todavía en una magnitud importante en Bolivia y Perú. Ventajosamente, en los países restantes ésta es una carencia presente sólo en un reducido porcentaje de hogares.

pOrCentaje De hOgares sin aCCesO a energÍa eléCtriCa en la vivienDa
35 30 25 20 15 10 5 0

31.71

18.84

4.40

2.89

1.78

1.37

1.05

0.63

7.2 ¿Qué afecta más a la Pobreza de Hogar?
La metodología aplicada para la construcción del Índice Ethos de Pobreza permite conocer la manera en que las distintas variables inciden en la Pobreza de Hogar de cada país. De esta forma, es posible inferir no sólo el efecto que tendría la satisfacción de determinadas carencias para el alivio de la Pobreza de Hogar, sino también las áreas de política en que los gobiernos deberían redoblar esfuerzos como parte de las estrategias de combate a la pobreza.

Electricidad

32

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De hOgar

33

Bolivia
MATERIAL DE LAS PAREDES 0.19% INGRESO 38% INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR 9.58%

Brasil
MATERIAL DE LAS PAREDES 0.10% INGRESO 20.17% INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR 35.15%

Chile
MATERIAL DE LAS PAREDES 0.03% INGRESO 18.46% INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR 19.84%

Colombia
MATERIAL DE LAS PAREDES 0.13% INGRESO 48.35% INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR 12%

COMBUSTIBLE PARA COCINAR 4.24%

ASISTENCIA DE NIÑOS A LA ESCUELA 3.28%

COMBUSTIBLE PARA COCINAR 2.65%

ASISTENCIA DE NIÑOS A LA ESCUELA 4.12%

COMBUSTIBLE PARA COCINAR

5.74%

ASISTENCIA DE NIÑOS A LA ESCUELA 4.62%

COMBUSTIBLE PARA COCINAR 4.66%

ASISTENCIA DE NIÑOS A LA ESCUELA 6.70%

18.81% SERVICIO SANITARIO 16.94% AGUA 4.25% HACINAMIENTO

4.69% ELECTRICIDAD

18.16% SERVICIO SANITARIO 16.93% AGUA 2.03% HACINAMIENTO

0.70% ELECTRICIDAD

24.45% SERVICIO SANITARIO 23.48% AGUA 2.90% HACINAMIENTO

0.50% ELECTRICIDAD

11.75% SERVICIO SANITARIO 12.31% AGUA 3.30% HACINAMIENTO

0.75% ELECTRICIDAD

El problema más importante que presenta Bolivia es el relativo al ingreso necesario para lograr una alimentación adecuada. Esta variable contribuye más que ninguna otra a su Pobreza de Hogar (38%). En virtud de ello, la adopción de políticas que contribuyan de manera más efectiva al aumento del ingreso de las personas, sería determinante para la reducción de los niveles de pobreza. Asimismo, se observa que este país tiene serias deficiencias en el acceso a agua potable y servicio sanitario. En conjunto, estas dos variables aportan el 35.75% a la Pobreza de Hogar.

Aun cuando Brasil ha incrementado sus niveles de desarrollo, todavía cuenta con rezagos importantes en materia social. El factor más preocupante es la carencia de instrucción de los jefes de hogar, mismo que contribuye en 35.15% a la Pobreza de Hogar. No obstante, las recientes reformas han generado una mayor asistencia de los niños a la escuela, por lo que este aspecto tiene una incidencia menor sobre las cifras de pobreza y redundará en una población adulta más educada en el futuro. Al igual que en varios de los países analizados, en Brasil el ingreso, así como el acceso a servicio sanitario y agua potable representan factores relevantes en la Pobreza de Hogar.

Chile es el país con menor pobreza en la región, producto de un conjunto de políticas públicas efectivas en materia social y económica durante varios años. Sin embargo, todavía tiene tareas pendientes, especialmente en materia de acceso a servicio sanitario y agua potable, factores que contribuyen en un 24.45 y 23.48%, respectivamente, a su Pobreza de Hogar. Reducir el porcentaje de hogares cuyos jefes carecen de instrucción y de aquellos con bajos ingresos también representa un reto a futuro.

Colombia tiene serios problemas en materia de ingreso, siendo la insuficiencia del mismo una realidad presente en buena parte de su población. Esta variable contribuye en 48.35% a la Pobreza de Hogar, lo que refleja la urgencia de emprender políticas para abordar el problema de manera adecuada. De hecho, la aportación del ingreso a la Pobreza de Hogar en Colombia es la más elevada en comparación con cualquier otra variable en el resto de los países estudiados. Asimismo, y aunque en niveles bastante inferiores, el acceso a agua potable, la escolaridad del jefe de hogar y el servicio sanitario son factores que contribuyen de forma importante a las cifras de pobreza.

34

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De hOgar

35

Ecuador
MATERIAL DE LAS PAREDES 2.17% INGRESO 23.67% INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR 9.35%

México
MATERIAL DE LAS PAREDES 0.40% INGRESO 22.10% INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR 15.45%

Perú
MATERIAL DE LAS PAREDES 1.60% INGRESO 17.65% INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR 11%

Venezuela
MATERIAL DE LAS PAREDES 1.70% INGRESO 42.10% INSTRUCCIÓN DEL JEFE DE HOGAR 15.30%

COMBUSTIBLE PARA COCINAR 2.46%

ASISTENCIA DE NIÑOS A LA ESCUELA 7.40%

COMBUSTIBLE PARA COCINAR 6%

ASISTENCIA DE NIÑOS A LA ESCUELA 6.95%

COMBUSTIBLE PARA COCINAR 11%

ASISTENCIA DE NIÑOS A LA ESCUELA 5.20%

COMBUSTIBLE PARA COCINAR 0.01%

ASISTENCIA DE NIÑOS A LA ESCUELA 7.60%

21.32% SERVICIO SANITARIO 26.27% AGUA 6.50% HACINAMIENTO

0.90% ELECTRICIDAD

21.10% SERVICIO SANITARIO 20.10% AGUA 7.55% HACINAMIENTO

0.40% ELECTRICIDAD

8.95% SERVICIO SANITARIO 30.25% AGUA 9.40% HACINAMIENTO

5% ELECTRICIDAD

16.30% SERVICIO SANITARIO 8.60% AGUA 6.60% HACINAMIENTO

0.01% ELECTRICIDAD

El principal problema de Ecuador radica en el acceso a agua potable, variable que contribuye en 26.27% a la Pobreza de Hogar. Con porcentajes ligeramente inferiores, el nivel de ingreso y el acceso a servicio sanitario completan el grupo de áreas que requieren mayor atención gubernamental. Aun cuando la variable relacionada con el material de las paredes no aporta de manera significativa a la Pobreza de Hogar, su contribución es superior si se compara con los demás países analizados.

Para este país la variable de ingreso es la que más contribuye a la Pobreza de Hogar (22.10%), seguida de servicio sanitario y acceso a agua potable, con 21.10 y 20.10%, respectivamente. Asimismo, resulta importante que México refuerce la educación de los adultos y la asistencia de los niños entre 7 y 15 años a la escuela. Mejorar la educación no sólo representa un imperativo de bienestar en sí mismo, sino también un mecanismo para elevar los niveles de ingreso de la población.

El mayor reto para Perú es el acceso a agua potable. Esta variable contribuye en 30.25% a la Pobreza de Hogar, superando por mucho la incidencia de las demás variables. Esta situación indica claramente en dónde deberían enfocarse mayores esfuerzos de política. Con un 17.65%, el ingreso es el segundo factor que aporta a la Pobreza de Hogar. Destaca el hecho de que el combustible para cocinar tenga un impacto significativo, mientras que en el resto de los países es un problema menor.

A pesar de que los ingresos del gobierno venezolano se han incrementado en los últimos años como resultado de los elevados precios del petróleo, ello no se ha visto reflejado en el ingreso de las familias. Este sigue siendo un factor de rezago social importante, representando el principal detonante de la Pobreza de Hogar, con un 42.10%. El servicio sanitario y la instrucción del jefe de hogar contribuyen en menor medida, con 16.30 y 15.30%, respectivamente. El acceso a agua potable es otra área que se debe fortalecer para disminuir los niveles de Pobreza de Hogar en este país.

36

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

37

8 Pobreza de Entorno

Los resultados arrojan que Bolivia, Ecuador y Venezuela son los países con la mayor Pobreza de Entorno. En contraste, Chile, Brasil y México presentan los valores más bajos.

El componente de Pobreza de Entorno sigue la misma metodología que la utilizada para la Pobreza de Hogar. pObreza De entOrnO

0.250

0.203 0.184

0.200

0.178 0.135

0.150

0.104 0.086

0.100

0.068 0.043

0.055

0.000
VENEZUELA BOLIVIA COLOMBIA ECUADOR MÉXICO BRASIL CHILE PERÚ

38

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

39

8.1 Dimensiones de la Pobreza de Entorno
DimensiOnes De la pObreza De entOrnO

1 Salud pública

2 Instituciones

Salud pública
3 Economía
La posibilidad de disfrutar vidas largas y saludables, así como de acceder a la atención de servicios de salud es uno de los aspectos que más influyen en el bienestar de las personas, por lo que las El componente de Pobreza de Entorno considera 21 variables distribuidas uniformemente en 7 dimensiones: 1) salud pública, 2) instituciones, 3) economía, 4) Democracia, 5) seguridad pública, 6) género y 7) medio ambiente.
8

4 Democracia

carencias en estas áreas definen en buena medida el entorno de pobreza. Para integrar la dimensión de salud pública se seleccionaron las variables de esperanza de vida, mortalidad de niños menores de un año y acceso a la seguridad social, y se utilizaron los datos que al respecto presenta la CEPAL.
11

Para definir si un país tiene carencia o no en alguna de las variables, se tomó como umbral el valor promedio de cada variable en la región, respondiendo de esa forma al contexto y a la realidad de América Latina. Cabe señalar que cada una de las dimensiones que integran a la Pobreza de Entorno tiene ponderaciones distintas. Las dimensiones de salud pública e instituciones tienen mayor peso respecto a las de economía, democracia y seguridad pública, y éstas últimas tienen una ponderación más alta que las dimensiones de género y medio ambiente.
10 9

5 Seguridad pública

esperanza De viDa (añOs)
BOLIVIA PERÚ 65.50 71.40 72.40 72.80 73.46 73.80 75.00 76.10 78.50

6 Género

BRASIL COLOMBIA PROMEDIO DE AL

7 Medio ambiente

VENEZUELA ECUADOR MÉXICO CHILE

50
8 La descripción y la fuente de las 21 variables que integran las 7 dimensiones del componente de Pobreza de Entorno se presentan en la sección 2.1. del Anexo Metodológico. 9 Son 18 los países considerados para obtener los promedios de la región: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Rep. Dominicana, Uruguay y Venezuela. 10 Las ponderaciones asignadas a cada dimensión se presentan en el apartado 2.4 del Anexo Metodológico de este documento.

60

70

80

11 Se refiere a la seguridad social de los trabajadores ocupados de 15 años y más y que declararon ingresos laborales. Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú: aporte o afiliación a un sistema de pensiones y/o de salud; Ecuador: aporte o afiliación a un sistema nacional de seguro social; Venezuela: derecho a prestaciones sociales (vacaciones, indemnizaciones, aguinaldos, aportes jubilatorios u otros derechos legislados).

40

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

41

Es de notar que Bolivia no alcanza el promedio de América Latina en ninguna de las variables de salud. De los países estudiados en el Índice Ethos de Pobreza, Bolivia muestra la mayor tasa de mortalidad infantil (45.60%) y la menor esperanza de vida (65.5 años, mientras en el resto de naciones se sobrepasa los 70 años). Aunado a lo anterior, este país enfrenta grandes retos en materia de seguridad social, pues solamente el 15.60% de los trabajadores cuenta con ella, siendo Perú el único país de la muestra que tiene cifras menores. En contraste, Chile presenta el mejor entorno de salud pública, con un 7.20% de mortalidad infantil antes del primer año, una esperanza de vida de 78.5 años y el 66.70% de sus trabajadores con seguridad social. tasa De mOrtaliDaD De menOres De Un añO
BOLIVIA BRASIL PROMEDIO DE AL PERÚ ECUADOR COLOMBIA VENEZUELA MÉXICO CHILE 7.20 23.60 21.59 21.20 21.10 19.10 17.00 16.70 45.60

Instituciones
El ambiente institucional es un factor determinante para la realidad de pobreza que afecta a una sociedad y el potencial que tiene para combatirla. Tomando cifras del Banco Mundial, la dimensión de instituciones de la Pobreza de Entorno se integra con las variables de efectividad del gobierno, control de la corrupción y estabilidad política. La efectividad del gobierno evalúa la calidad en la prestación de servicios públicos, el desempeño de la burocracia y el costo de las transacciones. La variable de control de la corrupción se refiere al abuso del poder público para el beneficio privado, incluyendo la corrupción en menor y gran escala. Por último, la estabilidad política aborda el riesgo de amenazas violentas al gobierno. efeCtiviDaD Del gObiernO

1.5
30 40 50

1.24

0

10

20

1.2 0.9 0.6 0.3
0.13 0.18

pOrCentaje De trabajaDOres COn aCCesO a segUriDaD sOCial
PERÚ BOLIVIA ECUADOR PROMEDIO DE AL COLOMBIA BRASIL MÉXICO VENEZUELA CHILE 13.70 15.60 28.70 40.12 44.50 49.50 52.10 60.90 66.70

0.0 -0.3 -0.6 -0.9 -1.2
-0.97 -0.85
VENEZUELA
ECUADOR

-0.30 -0.22

-0.01

-0.81
PROMEDIO DE AL

BOLIVIA

COLOMBIA

MÉXICO

0

10

20

30

40

50

60

70

BOLIVIA CHILE

BRASIL

PERÚ

42

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

43

Las variables antes mencionadas muestran resultados desfavorables para América Latina, como se puede observar a través del promedio de la región. Teniendo dicho promedio como umbral, resaltan las bajas cifras de Ecuador, Venezuela, Bolivia y Perú en cuanto a efectividad del gobierno. En materia de control de la corrupción, Venezuela, Ecuador y Bolivia registran los peores resultados de la muestra analizada. En relación a la variable de estabilidad política, únicamente Brasil y Chile superan al promedio de América Latina. COntrOl De COrrUpCión
1.5 1.2 0.9 0.6 0.3 0.0 -0.3 -0.6
-0.47
-0.28 -0.26 -0.26
1.31

estabiliDaD pOlÍtiCa

Economía
1
0.56

Un entorno económico adecuado fomenta el acceso de la población a los mercados y a las actividades productivas, representando un elemento decisivo en el incremento de los niveles de bienestar. En el Índice Ethos de Pobreza, la dimensión de economía se compone de la tasa de desempleo, la competitividad y el clima de inversión para las microfinanzas.

0.5 0
-0.03
-0.25 -0.12

La tasa de desempleo es una variable particularmente relevante, por su directa relación con la capacidad de las personas de obtener ingresos. Con base en datos de la CEPAL, Colombia y Chile registran la tasa de desempleo más alta de la muestra estudiada, mientras que Bolivia y México presentan las más bajas. tasa meDia anUal De DesempleO
BOLIVIA MÉXICO 6.80 6.80 8.00 8.10 8.14 8.30 8.60 9.80 13.00 BOLIVIA VENEZUELA ECUADOR PERÚ PROMEDIO DE AL MÉXICO COLOMBIA CHILE BRASIL

-0.5
-0.62

-0.34

-0.9 -1.2
-1.13

-0.79

-1
-1.02

-0.84 -0.83 -1.23 -1.66

-1.5
PROMEDIO DE AL
ECUADOR

VENEZUELA

COLOMBIA

BOLIVIA

MÉXICO

BOLIVIA CHILE

BRASIL

PERÚ

-2.0
PROMEDIO DE AL
VENEZUELA
COLOMBIA
ECUADOR

BOLIVIA

MÉXICO

BOLIVIA CHILE

BRASIL

VENEZUELA BRASIL PROMEDIO DE AL PERÚ ECUADOR CHILE COLOMBIA

PERÚ

0

3

6

9

12

15

0

44

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

45

Los niveles de competitividad también juegan un rol central en el entorno económico, pues inciden significativamente en el desarrollo productivo de un país. El World Economic Forum (WEF) publica anualmente el Índice Global de Competitividad, el cual contempla doce elementos clave. Para efectos de la Pobreza de Entorno, la variable de competitividad considera el promedio de tres de estos elementos: infraestructura física, innovación y tecnología. En este contexto, los datos indican que Brasil y Chile son los países más competitivos, mientras que Bolivia y Venezuela se ubican en el otro extremo. COmpetitiviDaD eCOnómiCa (infraestrUCtUra fÍsiCa, innOvaCión y teCnOlOgÍa)
6.80 6.80 8.00 8.10 8.14 8.30 8.60 9.80 13.00 BOLIVIA VENEZUELA ECUADOR PERÚ PROMEDIO DE AL MÉXICO COLOMBIA CHILE BRASIL 2.63 2.76 2.88 3.37 3.37 3.57 3.67 3.96 4.08 ECUADOR VENEZUELA BOLIVIA PROMEDIO DE AL COLOMBIA BRASIL PERÚ MÉXICO CHILE 27.50 37.20 46.10 50.40 51.40 53.60 56.40 57.50

Democracia
Los regímenes con sistemas democráticos frágiles, caracterizados por la falta de respeto a las libertades civiles y los derechos políticos, así como por una deficiente cultura política en la población, configuran escenarios poco propicios para la superación de la pobreza. La razón para ello es clara; al no estar sometidos al escrutinio ciudadano, los gobiernos carecen de incentivos para elevar las condiciones de vida de la población. La organización Freedom House elabora anualmente el Índice de Libertades Civiles y el Índice de Derechos 73.30 Políticos; la información de éstos se utilizó para dos de las tres variables que integran
80 dimensión de democracia en la Pobreza de Entorno. La variable de libertades civiles considera la

9

12

15

0

1

2

3

4

5

0

10

20

30

40

50

60

70

Finalmente, una forma de combatir la pobreza es mediante el impulso a los mecanismos que permitan salir de esta condición con esfuerzo propio, y entre las principales líneas de acción para este fin se encuentra el acceso a las herramientas financieras. Tomando los datos del Índice Mundial de Microfinanzas, que elabora el Economist Intelligence Unit, se seleccionó como variable el clima de inversión para las microfinanzas. Chile, México y Perú son los países que muestran mejores resultados en este ámbito, mientras que Ecuador, Venezuela y Bolivia ocupan los lugares más bajos. Clima De inversión para las miCrOfinanzas
2.63 2.76 2.88 3.37 3.37 3.57 3.67 3.96 4.08 ECUADOR VENEZUELA BOLIVIA PROMEDIO DE AL COLOMBIA BRASIL PERÚ MÉXICO CHILE 27.50 37.20 46.10 50.40 51.40 53.60 56.40 57.50

aspectos relacionados con la libertad de expresión y creencia, libertad de asociación y derechos organizacionales, estado de derecho y derechos humanos. libertaDes Civiles
4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5
PROMEDIO DE AL

4

4

3 2.72 2

3

3

3

1

0.0
CHILE BRASIL

BOLIVIA

MÉXICO

73.30

3

4

5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

VENEZUELA

COLOMBIA

ECUADOR

PERÚ

46

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

47

La variable de derechos políticos se enfoca en la participación en el proceso político e incluye el derecho a votar libremente por las distintas alternativas, competir por un cargo público, afiliarse a partidos políticos y organizaciones, así como elegir representantes que tengan un impacto decisivo en las políticas públicas. El país que tiene la mejor puntuación en libertades civiles y derechos políticos es Chile, mientras que Venezuela tiene la más desfavorable. DereChOs pOlÍtiCOs
5 5.0 4.0 3.0 2 2.0 1.0 0.0
MÉXICO BRASIL CHILE PERÚ

Seguridad pública
Una de las principales preocupaciones de la población en América Latina es la seguridad pública. Según un estudio llevado a cabo por el PNUD en 2006, la seguridad pública es condicionante para el desarrollo y las estrategias de reducción de la pobreza, pues los más pobres están mayormente expuestos a los hechos de violencia, lo que representa un obstáculo para superar su situación de desventaja. Del mismo modo, los países pobres tienen más dificultades para resolver los problemas de violencia e inseguridad que aquellos que presentan mejores niveles de bienestar.
12

3
2.50

3

3

2

2

1

PROMEDIO DE AL

ECUADOR

BOLIVIA

VENEZUELA

COLOMBIA

Las variables que componen la dimensión de seguridad pública en la Pobreza de Entorno son: tasa de homicidio y tasa de robo de vehículos por cada 100,000 habitantes, así como confianza en la policía. Las dos primeras utilizan datos del observatorio Interamericano de Seguridad de la organización de los Estados Americanos (oEA), mientras que la fuente de la variable confianza en la policía es la Encuesta Mundial de Gallup. La tasa de homicidio, definida como la muerte ilícita que provoca una persona, representa el extremo más grave de la violencia, convirtiéndola en un indicador clave de la inseguridad. tasa De hOmiCiDiO pOr CaDa 100,000 habitantes
PERÚ 3.20 8.10 10.70 11.60 18.10 22 22.31 38.80 52 CHILE

La cultura política refleja la legitimidad, el buen funcionamiento y la sostenibilidad de la democracia, así como la disposición de los ciudadanos a aceptar los resultados electorales de forma pacífica, los datos obtenidos del Economist Intelligence Unit, muestran que únicamente Chile sobrepasa el promedio de la región, mientras que el resto de los países de la muestra parece carecer de una adecuada cultura política. CUltUra pOlÍtiCa
6.88 7 6 5 4 3 2 1 0
PROMEDIO DE AL
VENEZUELA COLOMBIA ECUADOR BOLIVIA MÉXICO BRASIL CHILE PERÚ

5.14

5

5

4.38 4.38 3.75 3.75 3.75

BOLIVIA MÉXICO ECUADOR BRASIL PROMEDIO DE AL COLOMBIA VENEZUELA

0

10

20

30

40

50

60

12 PNUD. Álvarez, Alejandro (2006). “El estado de la seguridad en América Latina. Una aproximación a la evaluación situacional e institucional de la seguridad ciudadana en la región”.

48

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

49

Por su parte, la tasa de robo de vehículos refleja un grado de delincuencia de mayor complejidad y proporciona información sobre el nivel del crimen organizado. funcionamiento de las instituciones que brindan seguridad pública. tasa De rObO De vehÍCUlOs pOr CaDa 100,000 habitantes
BRASIL BOLIVIA PERÚ COLOMBIA PROMEDIO DE AL ECUADOR VENEZUELA CHILE MÉXICO 20.76 31.44 36.51 38 50.81 57 103 121.52 163.30

13

Por

último, la variable de confianza en la policía refleja la percepción existente sobre el

Género
Cuando las mujeres no tienen las mismas oportunidades de desarrollo, obtención de recursos y toma de decisiones que los hombres se profundiza el rezago social, la marginación y la pobreza. Para efectos de la Pobreza de Entorno, se consideran las variables de relación de ingresos entre sexos, relación de mujeres y hombres con secundaria completa, así como la proporción de mujeres en el parlamento, todas ellas con datos obtenidos del PNUD. Los resultados muestran que Chile y México presentan brechas importantes en los ingresos entre mujeres y hombres. relaCión De ingresOs y De seCUnDaria COmpleta entre mUjeres y hOmbres
1.2

14

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Entre los países de estudio, Venezuela es el que tiene la tasa de homicidio más alta, seguido por Colombia y Brasil, mientras que México, Venezuela y Chile resaltan por sus niveles de robo de vehículos. En lo que concierne a la confianza en la policía, Bolivia y Perú registran los peores resultados de la muestra estudiada. pOrCentaje De pOblaCión qUe COnfÍa en la pOliCÍa
CHILE COLOMBIA PROMEDIO DE AL BRASIL ECUADOR MÉXICO VENEZUELA PERÚ BOLIVIA 23 25 35 37 39 42.28 42 51 56

1.13 1.02 1.05 0.95 0.81 0.82 0.97 0.97 0.91

1.0

0.8

0.71 0.61 0.60 0.59 0.51 0.51 0.48 0.42 0.42

0.6

0.4

0.2

0

PROMEDIO DE AL

COLOMBIA

BOLIVIA

ECUADOR

VENEZUELA

BRASIL

0

10

20

30

40

50

60

RELACIÓN DE INGRESOS ENTRE MUJERES Y HOMBRES

RELACIÓN DE SECUNDARIA COMPLETA ENTRE MUJERES Y HOMBRES

13 Ibidem, p. 75.

14 La variable de relación de ingresos entre mujeres y hombres se refiere al salario no agrícola por hora trabajada de las mujeres entre el salario no agrícola de los hombres. La relación de mujeres y hombres con secundaria completa corresponde al porcentaje de mujeres de 25 años y más con al menos secundaria completa entre el porcentaje de hombres de 25 años y más con el mismo nivel educativo. A mayor valor de estas dos variables existe un mejor desempeño del país en materia de equidad de género.

MÉXICO

CHILE

PERÚ

50

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

51

Por otra parte, a pesar de que en el mundo la mayoría de los países han hecho esfuerzos para mejorar el nivel educativo de la población, todavía existen países como Bolivia y Perú, en donde aquello no se ha dado de manera equitativa entre ambos sexos. En lo que se refiere a la participación de las mujeres en la vida política, en las últimas décadas se han visto avances significativos. Tal es el caso de Perú y Ecuador que, en comparación con otros países de la región, tienen un mayor número de mujeres ocupando escaños legislativos. esCañOs parlamentariOs OCUpaDOs pOr mUjeres (pOrCentaje Del tOtal)

Medio ambiente
El deterioro medioambiental afecta a toda la población, pero mayoritariamente a aquella de escasos recursos. Por un lado, los pobres, con el fin de obtener recursos en el corto plazo, degradan el medio ambiente de forma inadecuada y poco sustentable, provocando la destrucción de suelos fértiles para la reforestación o siembra de productos agrícolas, lo cual puede empeorar su

30 25 20 15 10 5

29

28 22 19.67 19 15 13 10 9

condición. De la misma manera, la contaminación atmosférica representa un factor importante de enfermedades respiratorias, siendo los pobres los más vulnerables y quienes mayores problemas tienen para atenderse. Finalmente, cabe decir que la población marginada, al ubicarse en sitios rurales frágiles y en la periferia de las zonas urbanas, están más expuestos a los efectos que está generando el cambio climático, tales como inundaciones y huracanes. La dimensión de medio ambiente utiliza datos de la oNU, CEPAL y la FAo e incluye las siguientes variables: deforestación, emisiones Co2 per cápita y plantas y animales en peligro de extinción. La variable de deforestación indica el cambio en la superficie de zonas boscosas. Chile es el único
PROMEDIO DE AL
VENEZUELA

0
ECUADOR MÉXICO PERÚ

país de la muestra estudiada que ha aumentado su superficie de bosques, mientras que Ecuador
COLOMBIA BOLIVIA BRASIL CHILE

presenta los peores resultados en esta materia. Por otra parte, el principal factor responsable de la intensificación del efecto invernadero y cambio climático son las emisiones de Co2. Los países que registran la mayor cantidad de este tipo de emisiones per cápita son Venezuela, México y Chile. En relación a la proporción de plantas y animales en peligro de extinción, los resultados son relativamente similares entre los países analizados. Sin embargo, México presenta los mejores indicadores en esta materia.

52

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

53

8.2 ¿Qué afecta más a la Pobreza de Entorno?
emisiOnes De CO2 per CÁpita
7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0
PROMEDIO DE AL

6.57

Los países que registran la mayor Pobreza de Entorno son Bolivia, Ecuador y Venezuela. Cabe mencionar que los aspectos que más influyen
4.14 3.87

para ello en cada caso son similares.
2.27

Las dimensiones con mayor contribución a las cifras de pobreza en Bolivia son salud pública, instituciones y, en
2.06 1.80 1.21 1.17 0.77

menor grado, democracia, mientras que en Ecuador estas últimas dos dimensiones, junto con economía, son las de más alta incidencia. En el caso de Venezuela, la fragilidad de su democracia e instituciones, así como la inseguridad aportan en conjunto el 72.5% de la Pobreza de Entorno.

0.0
VENEZUELA ECUADOR MÉXICO CHILE

COLOMBIA

BOLIVIA

En comparación con los países antes mencionados, Perú y Colombia tienen, en el agregado, un mejor entorno. En Perú son los temas relacionados con salud pública, instituciones y democracia los que influyen más en su Pobreza de Entorno. Colombia comparte las mismas tres dimensiones como factores mayormente determinantes, aunque democracia aporta a las cifras de pobreza el doble que instituciones y salud pública. Aun cuando Chile, Brasil y México registran el mejor desempeño en las dimensiones de la Pobreza de Entorno, presentan problemas en áreas específicas. En Chile, por ejemplo, los aspectos relacionados con igualdad de género, seguridad pública y economía son los que más afectan. En el caso de Brasil, la salud pública tiene
0.73 0.71

BRASIL

tasa De DefOrestaCión
0.40

prOpOrCión De plantas y animales en peligrO De extinCión

0.50 0 -0.50
-0.61 -0.60 -0.60 -0.50
-0.10 -0.10 -0.40

1.00 0.80 0.60 0.40 0.20
-1.70
PROMEDIO DE AL
VENEZUELA COLOMBIA ECUADOR

0.89

0.86 0.83

PERÚ

0.79 0.79 0.76 0.75

una mayor carga porcentual que todas las demás dimensiones juntas. Por último, México debe ocuparse fundamentalmente de la seguridad, así como de fortalecer el entorno democrático e institucional para mejorar su Pobreza de Entorno. Las gráficas siguientes reflejan la aportación de cada dimensión a la Pobreza de Entorno. Las dimensiones que aparecen con valor cero son aquellas en las que cada uno de los países tuvo un mejor resultado que el promedio de América Latina y, por lo tanto, para efectos del Índice Ethos de Pobreza, se considera que no tienen carencia.

-1.00 -1.50 -2.00

0.00
PROMEDIO DE AL
VENEZUELA COLOMBIA
BOLIVIA BOLIVIA CHILE

BOLIVIA

ECUADOR

MÉXICO

BRASIL

PERÚ

MÉXICO

BRASIL

CHILE

PERÚ

54

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

pObreza De entOrnO

55

Bolivia
ECONOMíA 12.10% MEDIO AMBIENTE 3% SALUD PÚBLICA 27.30%

Brasil
INSTITUCIONES 0%

GÉNERO 9.10% SALUD PÚBLICA 54.50%

Ecuador
ECONOMÍA 20% MEDIO AMBIENTE 6.70% SEGURIDAD PÚBLICA 10%

México
INSTITUCIONES 21.50% SALUD PÚBLICA 0% DEMOCRACIA 28.60%

GÉNERO 6.10%

INSTITUCIONES 27.30%

ECONOMÍA 0%

DEMOCRACIA 18.20%

GÉNERO 0%

INSTITUCIONES 30%

ECONOMÍA 0%

SEGURIDAD PÚBLICA 28.60%

6.10% SEGURIDAD PÚBLICA

18.20% DEMOCRACIA 0% MEDIO AMBIENTE 18.20% SEGURIDAD PÚBLICA

13.30% SEGURIDAD PÚBLICA

20% DEMOCRACIA

7.20% MEDIO AMBIENTE

14.10% GÉNERO

Chile
ECONOMÍA 28.50% DEMOCRACIA 0% SEGURIDAD PÚBLICA 28.50%

Colombia
ECONOMÍA 11.80% MEDIO AMBIENTE 0% SALUD PÚBLICA 17.60%

Perú
ECONOMÍA 9.10% MEDIO AMBIENTE 4.50% SALUD PÚBLICA 27.30%

Venezuela
ECONOMÍA 13.80% MEDIO AMBIENTE 6.90% SALUD PÚBLICA 0%

INSTITUCIONES 0%

GÉNERO 28.50%

GÉNERO 5.90%

INSTITUCIONES 17.60%

GÉNERO 4.50%

INSTITUCIONES 27.30%

GÉNERO 6.90%

INSTITUCIONES 31.10%

0% SALUD PÚBLICA

14.50% MEDIO AMBIENTE

11.80% SEGURIDAD PÚBLICA

35.30% DEMOCRACIA

9.10% SEGURIDAD PÚBLICA

18.20% DEMOCRACIA

20.70% SEGURIDAD PÚBLICA

20.70% DEMOCRACIA

56

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

COnClUsiOnes

57

9 Conclusiones

58

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

COnClUsiOnes

59

El Índice Ethos de Pobreza es un esfuerzo de medición multidimensional que pretende aportar a una mayor comprensión de la pobreza y sus causas.

La incorporación de variables de la Pobreza de Entorno, como complemento a aquellas que tradicionalmente se habían considerado en otras mediciones (agrupadas para este ejercicio en la Pobreza de Hogar), apunta no sólo a obtener una visión más completa y realista de este fenómeno, sino también a identificar las herramientas de política que puedan contribuir a su alivio desde una perspectiva integral. Lo anterior bajo el convencimiento de que la pobreza no es sólo una situación de insuficiencia de ingresos; es una carencia de libertades, derechos y capacidades. De acuerdo a esta visión, la pobreza se expresa tanto en las limitaciones que sufre un individuo para satisfacer sus necesidades de ingreso, educación, vivienda y servicios básicos, como aquellas que imperan en el ámbito colectivo (salud pública, institucionalidad, economía, democracia, seguridad pública, igualdad de género y medio ambiente), y que impiden su pleno desarrollo como persona. La consideración de las variables de entorno en una medición de pobreza se justifica, además, porque representan las condiciones que deben imperar en una sociedad para superarla. Es interesante analizar el efecto que genera el componente de Entorno en el resultado final del Índice Ethos de Pobreza. Como consecuencia de su cálculo, las posiciones de Brasil, México, Colombia y Venezuela se modificaron respecto a las que registraron al considerar sólo el componente de Hogar. Es decir, la inclusión de variables de entorno arroja una perspectiva distinta de la condición relativa de pobreza en el contexto de los países estudiados. De particular interés es lo ocurrido con Colombia y Venezuela. El primero de estos países mejoró dos posiciones en el ranking final debido a los valores obtenidos en las variables de la Pobreza de Entorno. Por el contrario, Venezuela fue el país más afectado por el efecto de este componente, pues a pesar de ocupar el cuarto lugar en la Pobreza de Hogar, los resultados negativos en la mayoría de variables de entorno pesaron lo suficiente como para ubicar a esta nación en la sexta posición del Índice Ethos de Pobreza. Ello resalta la necesidad de abordar urgentemente este tipo de aspectos, no sólo por la importancia que tienen en sí mismos y para la construcción de sociedades más desarrolladas y justas, sino también para evitar un mayor deterioro de las condiciones sociales representadas en la Pobreza de Hogar.

Chile es la nación con menores niveles de pobreza, mostrando solidez en ambos componentes del Índice. En contraste, Bolivia y Ecuador presentan los peores resultados, con puntuaciones que distan mucho de quienes los anteceden en el ranking y con retos importantes en la mayoría de los aspectos tanto de hogar como de entorno. Se puede deducir entonces que el éxito en el combate a la pobreza se logra en función de abordar no sólo las necesidades de la persona y su familia, sino también el contexto en el que se desarrollan, y que el desempeño en un componente determina la posibilidad de mejoría en el otro. Algunos de los hallazgos específicos son: • La brecha de pobreza en América Latina es significativa, lo que se confirma al observar la diferencia en el puntaje entre países como Chile y Bolivia. • Mejorar los niveles de ingreso y agua potable redundaría en una reducción importante de la Pobreza de Hogar en la muestra de países estudiados.

• Los países que presentan entornos institucionales endebles son los más pobres de acuerdo al Índice Ethos de Pobreza. • Si bien los factores económicos tienen un impacto significativo en la pobreza, éste no es absoluto como tradicionalmente se ha concebido. Por ejemplo, Bolivia registra la menor tasa de desempleo y se ubica en el último lugar del Índice Ethos de Pobreza, mientras que Chile, no obstante su alto nivel de desempleo, presenta los mejores resultados del ranking general.

• Existe un “nuevo” tipo de pobreza (Pobreza de Entorno), cuyo estudio se debe profundizar e integrar a los análisis y mediciones con flexibilidad conceptual, de tal forma que incorpore las dimensiones que en el futuro cobren relevancia para el bienestar de las personas y la sociedad.

60

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

anexO metODOlógiCO

61

Anexo Metodológico
1. MéToDo PARA MEDIR LA PoBREzA DE HoGAR
Para el componente de Pobreza de Hogar se desarrolló la metodología propuesta por Alkire y Foster (2007). Esta metodología permite obtener un valor de la intensidad de la pobreza (M0), la cual es resultado del producto del porcentaje de hogares pobres (H) y la proporción de las variables en las cuales los hogares tienen carencias (A). El método propuesto por Alkire y Foster (2007) consiste en lo siguiente: M0 mide la pobreza en v variables para n hogares. Sea para el hogar i a través de j variables, entonces i en la variable j. Cada vector fila la matriz n*v de logros representa los logros del hogar da los logros de los hogares en da la En términos del segundo cutoff, estos autores consideran un valor de K=1, por lo que un hogar será pobre si presenta al menos una carencia en las variables consideradas. M0 se expresa como el producto de dos medidas: el porcentaje de pobres (H) y el promedio del porcentaje de carencias de los pobres (A). Es decir, H=q/n donde q es el número de hogares pobres. H representa la incidencia de la pobreza multidimensional. A se obtiene a partir de que indica la fracción de las variables ponderadas en las cuales el hogar i tiene carencia. El promedio de esta fracción (de aquellos que resultaron pobres q) es A, la cual se expresa como multidimensional. De esta manera, M0 tiene una ventaja sobre H: es sensible al número de carencias de los pobres, es decir, satisface la propiedad de monotonicidad. (Alkire y Foster, 2007, p.16). Adicionalmente, M0 puede ser descompuesta por subgrupos y por variables o dimensiones. Estas propiedades son usadas para identificar los factores que originan la pobreza, su evolución y diferencias entre países. Formalmente la descomposición entre dimensiones puede expresarse como: , la contribución de la variable j a la pobreza multidimensional puede ser expresada como: . A representa la intensidad de la pobreza

las diferentes variables, mientras que cada vector columna

distribución de los logros en la variable j entre los hogares. M0 permite ponderar cada variable diferente. Para ello se definió un vector de ponderaciones w. El elemento wj representa el peso que es aplicado a la variable j. Hay que notar que consideradas. En nuestro caso v=9. Para identificar quién es pobre se usan dos diferentes tipos de umbrales o cutoffs. Primero, se identifican a todos los hogares que tienen carencias en alguna variable. Sea pobreza multidimensional. Se define una matriz de carencias típico decir, la es definido por cuando la línea de pobreza en la variable j y z el vector de líneas de pobreza para cada variable de la cuyo elemento cuando . Es , es decir, la suma de los ponderadores de cada variable equivale al total de las variables

entrada de la matriz es equivalente a la variable ponderada wj cuando se construye un vector columna c de carencias que

el hogar i tiene carencia en la dimensión j y es cero cuando el hogar no tiene carencia. A partir de la matriz representa la suma de las carencias ponderadas del hogar i. En segundo lugar, se tiene que identificar quién es considerado pobre multidimensional. Para ello se selecciona un segundo umbral o cutoff K>0 y se aplica a través del vector columna c. Para fines del Índice Ethos de Pobreza se sigue la recomendación de Bourguignon y Chakravarty (2003).

62

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

anexO metODOlógiCO

63

1.1. DAToS
La información para la construcción del componente de Pobreza de Hogar proviene de las bases de datos de las últimas encuestas de hogares disponibles, realizadas por los institutos oficiales de estadística de cada uno de los países estudiados. tabla 1. fUentes De infOrmaCión para la pObreza De hOgar
institUCión respOnsable tOtal De hOgares De la mUestra

capturan aspectos importantes de la pobreza. Por un lado, el enfoque de NBI da certidumbre de las carencias que padecen los hogares al ser observadas directamente. Por su parte, el enfoque de Ingreso permite tener noción acerca de los recursos con los que cuentan los individuos para satisfacer ciertas necesidades. De esta manera, la inclusión conjunta de variables que generalmente son consideradas en estos dos enfoques resulta relevante para el estudio de la pobreza. El Índice Ethos de Pobreza incluye en su estimación el ingreso per cápita de los hogares de cada país convertido a dólares de 2007 y ajustado por el Poder de Paridad de Compra (PPP) de 2007 reportado por el Fondo Monetario Internacional. Asimismo, el Índice considera variables comúnmente utilizadas en el enfoque
representativiDaD

de NBI: acceso a agua potable a través de red pública o acueducto, servicio sanitario conectado al alcantarillado o drenaje, material de las paredes, hacinamiento, combustible para cocinar y electricidad. otras variables que fueron incluidas en el Índice Ethos de Pobreza y que siguen el enfoque de NBI y el de Capacidades y Funcionamientos son: la educación del jefe de hogar y la asistencia a la escuela de los niños entre 7 y 15 años de edad. En ausencia de variables de salud que fueran comparables entre las encuestas de hogares, esta dimensión fue incorporada en el componente de Pobreza de Entorno.

paÍs

fUente

añO

BoLIVIA BRASIL

Encuesta de Hogares Pesquisa Nacional por Amostra de Domicilios (PNAD) Encuesta de Calidad de Vida de los Hogares (CASEN)

2005 2007

Instituto Nacional de Estadística Instituto Brasileiro de Geografía e Estatística Ministerio de Planificación y Cooperación (MIDEPLAN) de Chile y el Departamento de Economía de la Universidad de Chile Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) oficina Central de estadística e Informática (oCEI)

Nacional, rural y urbano Nacional

4,260 147,851

CHILE

2006

Nacional, rural y urbano

73,720

1.3. HoMoLoGACIóN DE LAS VARIABLES DE LA PoBREzA DE HoGAR
ingreso per cápita del hogar. Se llevó a cabo la estimación del ingreso per cápita de los hogares de cada país convertido a dólares de 2007 y ajustado por el Poder de Paridad de Compra (PPP) de 2007 reportado por el Fondo Monetario Internacional.

CoLoMBIA

Gran Encuesta Integrada de Hogares Encuesta Condiciones de Vida Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) Encuesta Nacional de Hogares, Condiciones de Vida y Pobreza Encuesta de Hogares por Muestreo

2008

Nacional, rural y urbano

150,225

ECUADoR

2006

Nacional, rural y urbano

13,581

material de las paredes. Las carencias en cuanto a paredes construidas con materiales no sólidos se homologaron
Nacional, rural y urbano 29,468

MéXICo

2008

de acuerdo a los siguientes criterios: Bolivia: caña, palma o tronco; Brasil: paja; Chile: material de desecho y/o reciclaje; Colombia: caña, esterilla, tela, cartón, latas, desechos, plástico; Ecuador: caña; México: material de desecho, lámina de cartón, carrizo o bambú; Perú: estera; Venezuela: caña, palma, tablas y similares. hacinamiento. Tres personas o más por cuarto para dormir.

PERú

2008

Nacional, rural y urbano

22,640

VENEzUELA

2005

Nacional

37,838

La homologación de las variables de agua potable, servicio sanitario y electricidad siguieron las definiciones de la CEPAL: agua potable. Los hogares que disponen de agua potable son aquellos que pueden acceder a agua no contaminada, sin que ello demande el uso de una parte desproporcionadamente alta de su tiempo. Bolivia: red pública (dentro o fuera de la vivienda pero dentro del edificio) y red privada; Brasil: agua por red pública en por lo menos un cuarto de la vivienda (red general de distribución con conexión interna) y fuera de la vivienda pero dentro del sitio (red general

1.2. SELECCIóN DE VARIABLES
Las variables que integran el componente de Pobreza de Hogar fueron elegidas con base al enfoque de Ingreso, al de Capacidades y Funcionamientos de Amartya Sen, así como al enfoque de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI). Battiston et al (2009), indican que tanto el enfoque de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) como el de ingreso

64

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

anexO metODOlógiCO

65

de distribución sin conexión interna); Chile: red pública con medidor propio, red pública con medidor compartido y red pública sin medidor (dentro de la vivienda y dentro del edificio pero fuera de la vivienda); Colombia: servicio de acueducto; México: tubería dentro de la vivienda, tubería fuera de la vivienda pero dentro de la propiedad; Ecuador: red pública y carro repartidor; Perú: red pública (dentro de la vivienda y fuera de la vivienda pero dentro del edificio); Venezuela: agua corriente por tubería. servicio sanitario. Viviendas conectadas a los sistemas de alcantarillado y hogares que tienen acceso a sistemas de recolección y eliminación (con o sin tratamiento) de excrementos humanos. Bolivia/ Brasil/ Chile/ Colombia y Ecuador: inodoro (w.c.) conectado a red de alcantarillado (pública/general); México: escusado conectado a la calle; Perú: escusado conectado a red pública (dentro de la vivienda y fuera de la vivienda pero dentro del edificio); Venezuela: escusado, w.c., cloaca o pozo séptico. electricidad. Bolivia/ Venezuela: alumbrado eléctrico; Brasil: alumbrado eléctrico (de red, generador, solar); Chile: energía eléctrica de red pública, de un generador propio o comunitario y de otra fuente; Colombia: luz eléctrica; Ecuador: electricidad por servicio público y privado; México: luz eléctrica por servicio público, acumulador y planta particular; Perú: electricidad y generador.

1.5. PoNDERADoRES
La ponderación en el contexto de un índice multidimensional se relaciona con el peso relativo que adquiere cada variable considerada. Los ponderadores de las variables de la Pobreza de Hogar se definieron de acuerdo al criterio de juicio de experto, siguiendo las recomendaciones de Battiston et al (2009), Székely (2003) y Alkire y Foster (2007). tabla 3. pOnDeraDOres pObreza De hOgar variable INGRESo INSTRUCCIóN DEL JEFE DEL HoGAR ASISTENCIA DE LoS NIñoS ENTRE 7 y 15 AñoS A LA ESCUELA FUENTE DE AGUA SERVICIo SANITARIo MATERIAL SóLIDo DE LAS PAREDES pOnDeraCión
2.4 1.8 1.8 1.2 0.6 0.3 0.3 0.3 0.3 9

1.4. UMBRALES (CUtOFF) ESTABLECIDoS PARA MEDIR LA PoBREzA DE HoGAR
tabla 2. Umbrales estableCiDOs para meDir la pObreza De hOgar Dimensión INGRESo variables
Ingreso per cápita del hogar Educación del jefe de hogar

HACINAMIENTo CoMBUSTIBLE PARA CoCINAR ELECTRICIDAD sUma

Umbral
Ingreso per cápita del hogar menor a 60 dólares al mes Jefe de hogar sin ningún nivel de instrucción Algún niño en el hogar entre 7 y 15 años que no asista a la escuela No contar con red pública o acueducto No contar con sistema de alcantarillado o sistema de drenaje Paredes de la vivienda construidas con materiales no sólidos Tres personas o más por cuarto para dormir No contar con gas o electricidad para cocinar No tener energía eléctrica en la vivienda

EDUCACIóN

2. MéToDo PARA MEDIR LA PoBREzA DE ENToRNo
La Pobreza de Entorno también sigue la metodología propuesta por Alkire y Foster (2007). Para estimar la Pobreza de Entorno, se usaron datos agregados por país debido a la falta de información a nivel hogar. En este caso, un país será pobre en alguna de sus dimensiones si al interior de cada una de ellas tiene al menos una carencia. El porcentaje de dimensiones con carencias (dimensiones pobres) será H. El valor de A será el promedio de la proporción de carencias de las dimensiones pobres. Finalmente, M0 surge de multiplicar HxA.

Asistencia de los niños entre 7 y 15 años a la escuela Agua potable Servicio sanitario Material de las paredes Hacinamiento Gas /electricidad Energía eléctrica

AGUA PoTABLE y SERVICIo SANITARIo CoNDICIoNES DE LA VIVIENDA CoMBUSTIBLE PARA CoCINAR ELECTRICIDAD

66

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

anexO metODOlógiCO

67

2.1. DAToS
La información para la construcción del componente de Pobreza de Entorno se obtuvo de diversas fuentes. tabla 4. DesCripCión y fUentes De las variables De pObreza De entOrnO variable ESPERANzA DE VIDA TASA DE MoRTALIDAD INFANTIL DesCripCión SALUD PúBLICA
Esperanza de vida al nacer para ambos sexos. Tasa de mortalidad infantil de menores de un año (por cada 100,000). Cobertura de la seguridad social. Se refiere a la seguridad social de los trabajadores ocupados de 15 años y más y que declararon ingresos laborales. Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú: aporte o afiliación a un sistema de pensiones y/o de salud; Ecuador: aporte o afiliación a un sistema nacional de seguro social; Venezuela: derecho a prestaciones sociales (vacaciones, indemnizaciones, aguinaldos, aportes jubilatorios u otros derechos legislados). CEPAL 2009
LIBERTADES CIVILES

tabla 4. fUentes De las variables De pObreza De entOrnO añO variable DesCripCión DEMoCRACIA
Considera la libertad de expresión y creencia, libertad de asociación y derechos organizacionales, estado de derecho y derechos humanos. Se refiere a la libre participación en el proceso político, incluido el derecho a votar libremente por las distintas alternativas en elecciones, competir por un cargo público, afiliarse a partidos políticos y organizaciones y elegir representantes. La cultura política refleja la legitimidad, el buen funcionamiento y la sostenibilidad de la democracia, así como la disposición de los ciudadanos a aceptar los resultados electorales de forma pacífica. Índice de Libertades Civiles. Freedom House Índice de Derechos Políticos. Freedom House 2010

fUente

fUente

añO

CEPAL

2009

DERECHoS PoLÍTICoS

2010

CULTURA PoLÍTICA

the Economist Intelligence Unit

2010

SEGURIDAD SoCIAL

CEPAL

2008
TASA DE HoMICIDIo PoR CADA 100,000 HABITANTES

SEGURIDAD PúBLICA
Homicidio intencional United Nations Office on Drugs and Crime observatorio Interamericano de Seguridad. organización de los Estados Americanos (oEA) 2007-2008 Gallup World Poll 2009 2007

INSTITUCIoNES EFECTIVIDAD DEL GoBIERNo
Incluye el desempeño de la burocracia, el costo de las transacciones y calidad de la prestación de servicios públicos, Governance matters VII. Aggregate and Individual Governance indicators 2008. the World Bank Governance matters VII. Aggregate and Individual Governance indicators 2008. the World Bank Governance matters VII. Aggregate and Individual Governance indicators 2008. the World Bank

TASA DE RoBo DE VEHÍCULoS PoR CADA 100,000 HABITANTES

Tasa de robo de vehículos por cada 100,000 Se pregunta a los encuestados: En la localidad donde vive, usted ¿confía en la policía local?

20072008 2009

2008

CoNFIANzA EN LA PoLICÍA RELACIóN DE INGRESoS ESTIMADoS ENTRE MUJERES y HoMBRES RELACIóN DE MUJERES y HoMBRES CoN AL MENoS SECUNDARIA CoMPLETA ESCAñoS PARLAMENTARIoS oCUPADoS PoR MUJERES (% DEL ToTAL)

CoNTRoL DE LA CoRRUPCIóN

Mide el abuso del poder público para el beneficio privado, incluyendo la corrupción menor y en gran escala.

GéNERo
2008 Salario no agrícola por hora trabajada de las mujeres entre el salario no agrícola por hora trabajada de los hombres. Porcentaje de mujeres de 25 años y más con al menos secundaria completa entre el porcentaje de hombres de 25 años y más con ese mismo nivel educativo. Informe de Desarrollo Humano, PNUD Indicadores Internacionales sobre desarrollo Humano, PNUD 2009

ESTABILIDAD PoLÍTICA

Registra la posibilidad de amenazas violentas y cambios en el gobierno, incluyendo el terrorismo.

2008

2010

ECoNoMÍA TASA DE DESEMPLEo
Tasa media anual de desempleo Índice de Competitividad CEPAL 2009

El indicador resulta de dividir el número de puestos parlamentarios ocupados por mujeres, entre el número total de puestos ocupados.

Informe de Desarrollo Humano, PNUD

2009

CoMPETITIVIDAD ECoNóMICA

Variables consideradas: - Infraestructura física - Innovación - Tecnología Índice Mundial de Microfinanzas

MEDIo AMBIENTE
World Economic Forum (WEF). Reporte 2009-2010 2009
EMISIoNES Co2 PER CÁPITA PRoPoRCIóN DE PLANTAS y ANIMALES EN PELIGRo DE EXTINCIóN

Emisiones de dióxido de carbono per cápita. Toneladas métricas de Co2 per cápita. Considera las siguientes categorías de amenaza: extinto, extinto en estado silvestre, en peligro crítico, vulnerable, casi amenazado y preocupación menor. Tasa de cambio anual en extensión de los bosques.

CEPAL con base en United Nations Millennium Development Goals CEPAL con base en International Union for Conservation of Nature (IUCN) FAo. Programa de Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales (FRA)

2004

2008

MICRoFINANzAS

Variable considerada: -Clima de inversión para las microfinanzas

Economist Intelligence Unit

2009

DEFoRESTACIóN

20002005

68

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

anexO metODOlógiCO

69

2.2. SELECCIóN DE VARIABLES
Las variables que integran cada dimensión del componente de Pobreza de Entorno se eligieron de acuerdo a dos criterios:
• Relevancia conceptual dentro de cada dimensión. • Verificación de que no exista correlación de las variables al interior y entre las dimensiones consideradas.

2.4. PoNDERADoRES
Para el caso de la Pobreza de Entorno, no existe un referente que indique el peso o la importancia de cada dimensión en el bienestar de las personas. Sin embargo, hay algunos índices multidimensionales en el ámbito internacional que pueden orientar respecto al peso que se debe dar a cada dimensión. Entre ellos, el Índice de Prosperidad del Legatum Institute, considera un conjunto amplio de variables para medir la prosperidad en 104 países del mundo y sirvió como guía para asignar los pesos en la Pobreza de Entorno del Índice Ethos de Pobreza. Asimismo, se tomaron como insumo las encuestas de Latinobarómetro y World Value Surveys para determinar la importancia relativa que las personas le dan a cada dimensión. Del mismo modo que para el caso de Pobreza de Hogar, la suma de los ponderadores es igual al número de dimensiones (variables) , en el caso de la Pobreza de Entorno

2.3. UMBRALES (CUToFF) ESTABLECIDoS PARA LA PoBREzA DE ENToRNo
El umbral establecido para las variables del componente de Pobreza de Entorno es el promedio que tienen los países de América Latina la región en cada variable considerada. Las naciones contempladas para obtener el promedio son: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. tabla 5. Umbrales estableCiDOs para la pObreza De entOrnO Dimensión SALUD PúBLICA variables
Esperanza de vida Mortalidad infantil Seguridad social Efectividad del gobierno

tabla 6. pOnDeraDOres pObreza De entOrnO Dimensión Umbral
73.46 21.59 40.12 -0.22 -0.28 -0.34 8.14 3.38 46.78 2.72 2.50 5.14 22.31 50.81 42.28 0.51 0.95 19.67 2.06 0.79 -0.61

pOnDeraCión
1.5 1.5 1.0 1.0 1.0 0.5 0.5 7

SALUD PúBLICA INSTITUCIoNES ECoNoMÍA DEMoCRACIA SEGURIDAD PúBLICA GéNERo MEDIo AMBIENTE sUma

INSTITUCIoNES

Control de la corrupción Estabilidad política Tasa de desempleo

ECoNoMÍA

Competitividad Microfinanzas Libertades civiles

DEMoCRACIA

Derechos políticos Cultura política Tasa de homicidios

SEGURIDAD PúBLICA

Tasa de robo de vehículos Confianza en la policía Relación de ingresos entre sexos Relación de mujeres y hombres con secundaria completa Mujeres en el parlamento Emisiones Co2 per cápita Plantas y animales en peligro de extinción Deforestación

GéNERo

MEDIo AMBIENTE

70

ÍnDiCe ethOs De pObreza

i

Ethos FUNDACIoN

bibliOgrafÍa

71

10 Bibliografía
• Alkire, S. & Santos, M.A. (2010). “Acute Multidimensional Poverty: A new index for developing countries.” OPHI, Working paper, 38. Oxford Poverty and Human Development Initiative, Oxford, Reino Unido. • CEPAL. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Arriagada, I. (2003). Dimensiones de pobreza y Políticas Sociales desde una perspectiva de Género. Santiago de Chile, 1. 12pp. Departamento de Economía de la Universidad de Chile. • Freedom House (2010). Freedom in the World 2010. January, 2010. www. freedomhouse.org. • ________(2009). Informe sobre Desarrollo Humano. Nueva York, PNUD. • Encuesta Condiciones de Vida 2006. Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC). Ecuador. Disponible en www.inec.gov.ec. • ________ & Foster, J. E. (2007). “Counting and Multidimensional Poverty Measurement.” OPHI, Working Paper, 7. Oxford Poverty and Human Development Initiative, Oxford, Reino Unido. • ________Feres, J. C. & Mancero, X. (2001 b). “Enfoques para la medición de la pobreza. Breve revisión de la literatura.” División de estadística y proyecciones de la CEPAL. Santiago de Chile. • Fundación Ethos (2010). “Hacia una nueva medición de pobreza para América Latina: propuesta conceptual.” México. • ________(2010). Informe sobre Desarrollo Humano. Nueva York, PNUD. • The Economist. (2009). The Economist Intelligence Unit. Microscopio Global sobre el Entorno de Negocios para las Microfinanzas. www.iadb.org/mif/ microscope • Encuesta de Hogares de Bolivia 2005. Instituto Nacional de Estadística de Bolivia. Disponible en www.ine.gov.bo. • Gallup World Poll. (2010). https:// worldview.gallup.com • ________(1997). Gobernabilidad y Desarrollo Humano Sostenible. Política del PNUD. • The 2009 Legatum Prosperity Index. Complete Report. Obtenido de http:// www.prosperity.com/report.aspx.

• ________ (2002). Dimensions of Human Development. World Development. 30(2).

• Anderson G. (2005). Statistical Tests for Multidimensional Poverty Analysis. Ponencia presentada en el seminario The Many Dimensions of Poverty. Centre for Poverty Analysis. Brasilia.

• ________Feres, J. C. & Mancero, X. (2001). “El método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) y sus aplicaciones a América Latina.” Series Estudios Estadísticos y Prospectivos. CEPAL. Santiago de Chile.

• Encuesta de Hogares por Muestreo 2005. Oficina Central de estadística e Informática (OCEI). Venezuela.

• Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008 Colombia. Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).

• Ravallion, M. (1996). “Issues in Measuring and Modeling Poverty.” Economic Journal, 106(438), 1328-1343.

• The Legatum Prosperity Index. Technical Appendix. Obtenido de http://www.prosperity.com/ downloads/2009LegatumAppendix.pdf

• ________(2009). Panorama social de América Latina. Santiago de Chile.

• Encuesta Latinobarómetro 2005. Disponible en www.latinobarometro.org

• Atkinson, A. & Bourguignon, F. (1982). “The Comparison of Multidimensional Distribution of Economic Status.” The Review of Economic Studies, 49. 183-201.

• ________(2008). Panorama social de América Latina. Santiago de Chile.

• Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2008. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) México. Disponible en www.inegi.org.mx.

• López-Calva, L. & Ortiz-Juárez, E. (2009). “Medición multidimensional de la pobreza en México: significancia estadística en la inclusión de dimensiones no monetarias.” Estudios Económicos, Special Issue: 3-33.

• Sean A. K. (2004). ‘‘ Capabilities, Lists, and Public Reason: Counting the Conversation.’’ Feminist Economics, 10 (3).

• Transparency International (2006). http://transparency.org

• ________(2010). Informe sobre Desarrollo Humano. Nueva York, PNUD.

• Tsui, K. 2002. “Multidimensional Poverty Indices.” Social Choice and Welfare, 19 (1), 69-93.

• Battiston, D. & Cruces, G. & López Calva, L. & Lugo, M. & Santos, M. (2009). “Income and Beyond: Multidimensional Poverty in six Latin American countries.” OPHI, Working Papers, 17. Oxford Poverty and Human Development Initiative, Oxford, Reino Unido.

• CONEVAL. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (2010). “Metodología para la medición multidimensional de pobreza en México.” Obtenido de www.coneval.gob.mx.

• Encuesta Nacional de Hogares. Condiciones de Vida y Pobreza 2008. Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) Perú. Disponible en www.inei.gob.pe.

• ________& Rodríguez-Chamussy, L. (2005). “Muchos rostros, un solo espejo: restricciones para la medición multidimensional de la pobreza en México.” En Székely, M. (ed.), Números que Mueven al Mundo: La Medición de la Pobreza en México, México: Miguel Ángel Porrúa.

• ________ (1999). Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press.

• United Nations Office on Drugs and Crime. (2010). Estadísticas de crimen, http://www. unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/ index.html?ref=menuside

• ________ (1987). ‘‘ The Standard of Living.’’ G Hawthorn. Cambridge: Cambridge University Press, 1-38.

• Deepa, N., Chambers, R., Shah, M. & Petesch, P. (2000). Voices of the Poor: Crying Out for Change. New York: Oxford University Press.

• Estadísticas de la CEPAL. CEPAL-CEPALSTAT. http://websie.eclac.cl/infest/ajax/cepalstat. asp?carpeta=estadisticas

• Bibi, S. (2005). Measuring Poverty in a Multidimensional Perspective: A Review of Literature. Cahiers de recherche PMMA.

• OEA. Organización de los Estados Americanos. Observatorio Interamericano de Seguridad. (2010). http://www.oas. org/dsp/espanol/cpo_observatorio_ estadisticas.asp

• ________ (1985). ‘‘Well-Being Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984.’’ Journal of Philosophy, 82(4), 169-221.

• World Bank (2009). Kaufmann, D. & Kraay, A. “Governance Matters VII. Aggregate and individual governance indicators. 19962008.” Policy Research Working Paper 4978.

• Bourguignon, F., & Chakravarty, S. (2003). “The measurement of multidimensional poverty.” Journal of Economic Inequality, 1 (1), 25-49.

• Dewilde, C. (2004). “The Multidimensional Measurement of Poverty in Belgium and Britain: A Categorical Approach.” Social Indicators Research, 68(3), 331-69.

• FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Programa de Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales (FRA). www. fao.org.

• World Economic Forum (2009). Global Competitiveness Report.

• Pesquisa Nacional por Amostra de Domicilios (PNAD) 2007. Instituto Brasileiro de Geografía e Estatística. Disponible en www.ibge.gov.br

• ________ (1979). Equality of What? The Tanner Lecture on Human Values. Delivered at Stanford University.

• World Values Survey 1981–2008. www. worldvaluessurvey.org.

• ________(2002). “Multi-dimensional poverty orderings.” Delta. Working Paper.

• Deutsch, J. & Jacques, S. (2005). “Measuring Multidimensional Poverty: An Empirical Comparison of Various Approaches.” Review of Income and Wealth, 51(1), 145-174.

• Foster, J. E., Greer, J., & Thorbecke, E. (2008). “Foster-Greer-Thorbecke (FGT) poverty measures: Twenty five years later.” Journal of Economic Inequality.

• ________(1998). “The measurement of multidimensional poverty.” Delta working paper.

• Encuesta de Calidad de Vida de los Hogares (CASEN) 2006. Ministerio de Planificación y Cooperación (MIDEPLAN) de Chile y el

• _________(1984). “A class of decomposable poverty indices.” Econometrica. 52 (3), 761-6.

• PNUD. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. (2006). Álvarez, A. “El estado de la seguridad en América Latina. Una aproximación a la evaluación situacional e institucional de la seguridad ciudadana en la región.”

• Székely, M. 2003. “Lo que dicen los pobres.” Cuadernos de Desarrollo Humano, 13. Secretaría de Desarrollo Social, México.

• The Economist. (2010). The Economist Intelligence Unit. Index of Democracy. www.economist.com.

• Zavaleta, D. (2007). “The ability to go out about without shame. A proposal for internationally comparable indicators of shame and humiliation.” Iniciativa de Oxford sobre la Pobreza y el desarrollo Humano.

www.ethos.org.mx
info@ethos.org.mx

Índice ethos de Pobreza 2011

www.ethos.org.mx

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->