P. 1
ARTÍCULO - LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

ARTÍCULO - LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

|Views: 817|Likes:

More info:

Published by: Marco Antonio Asmad Corcuera on Jun 24, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/26/2012

pdf

text

original

Sections

  • I.ALGUNAS IDEAS PRELIMINARES Y NECESARIAS
  • II.CONCEPTO, IMPORTANCIA Y FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
  • III. CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
  • IV.DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
  • V.ROL DE LOS SUJETOS EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
  • VI.CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

SUMILLA II. : Advertencia, I. Algunas ideas preliminares y necesarias, importancia y finalidad de la investigación

Concepto,

preparatoria, III. Características de la investigación preparatoria, IV. Desarrollo de la investigación preparatoria, V. Rol de los sujetos en la investigación preparatoria, VI. Conclusión de la investigación preparatoria. ABSTRAC : El Nuevo Sistema Procesal Penal basado en un modelo

acusatorio con rasgos adversariales y postulado por el Nuevo Código Procesal Penal importa sustancialmente la superación de una concepción inquisitiva por una dispositiva. Semejante cambio se expresa en la clara diferenciación de los roles de los sujetos procesales, el Fiscal dirige la investigación y reúne la prueba de cargo o de descargo; el Juez vela por la observancia del debido proceso, juzga y resuelve; el procesado es sujeto de derechos; el agraviado tiene derecho a ser informado, a ser escuchado, a recibir un trato digno, a impugnar; tal cambio también se manifiesta en la oralidad ahora sí predominante, en la excepcionalidad de la actuación de pruebas de oficio, en la

excepcionalidad del secretismo y la preponderancia de la reserva del proceso. A grandes rasgos tales son los elementos que delinean el Proceso Común cuya primera etapa es la Investigación Preparatoria que es, acaso, la expresión más notoria del cambio antes reseñado; cambio cuyo objetivo final es la consolidación de la democracia como forma de vida y del Estado Social. AUTOR : MARCO ANTONIO ASMAD CORCUERA JUEZ(S) DEL JUZGADO ESPECIALIZADO PENAL DE CAJABAMBA ABOGADO; BACHILLER EN DERECHO.

ADVERTENCIA En Pedagogía se afirma con razón que enseñar es aprender dos veces; y resulta que ex ducere, acepción latina del término educar, significa guiar por un camino que el guía antes recorrió pero que, en cada oportunidad que lo vuelve a hacer, le ofrece nuevas experiencias que le permiten afianzar aquellas ya vividas, de modo tal que las

incrementa, las rectifica e incluso desecha aquellas que pierden certeza y validez, pues tan o más importante que aprender es desaprender; pues el proceso enseñanza –

aprendizaje es uno esencialmente dialéctico. A través del presente artículo se hace un recorrido a la Sección Primera del Libro Tercero del Nuevo Código Procesal Penal promulgado el 29 de julio de 2004 mediante el Decreto Legislativo 957; en el objetivo de comprender este sector del Nuevo Sistema Procesal Penal -cuya implementación

culminará en el año 2013 de acuerdo al Decreto Supremo No. 005-2007-JUS- se plantean interrogantes y apreciaciones que suscita la etapa de la Investigación Preparatoria, pues todo trabajo de investigación, por elemental que sea,

importa una dosis de curiosidad y una predisposición al asombro que convierte a quien lo emprende en un guía, en un docente y simultáneamente en un discente. El Proceso Común regulado en el Libro Tercero del Nuevo Código Procesal Penal tiene a como ella primera le etapa a la es

Investigación

Preparatoria;

sigue,

como

sabido, estelar:

la el

Etapa

Intermedia La

y

culmina calidad

con de la

su

momento

Juzgamiento.

actividad

desplegada por las partes durante las dos primeras etapas será un factor transcendente para la elaboración de la Teoría del Caso que cada una de ellas postulará y defenderá en el Juzgamiento con el objetivo de persuadir al Tribunal de la validez y fundabilidad de sus respectivas

pretensiones. La declaración contenida en el artículo 43° de la

Constitución Política de 1993 en el sentido de que nuestra República es democrática, social, independiente y soberana, lleva intrínseca la aspiración de establecer un Estado

Social que no se limita a asegurar las condiciones de un supuesto orden inmanente ni a vigilar los disturbios de un mecanismo autorregulado sino que es el regulador decisivo del sistema social y se dispone en la tarea de estructurar la sociedad a través de medidas directas o indirectas; Estado Social significa, entonces, la disposición y

responsabilidad, la atribución y la competencia del Estado para la estructuración desde tal del orden social; como la política una

estatal,

concepción,

tiene

objetivo

corrección de fondo y sistémica del statu quo hacia una nueva estructura y estratificación sociales y para ello debe implementar acciones destinadas a reducir el ámbito y la intensidad de los conflictos sociales, a resolverlos a través de instrumentos y procedimientos eficaces, a brindar

las condiciones e instrumentos idóneos a sus funcionarios para que procedan de modo inteligente y oportuno ante tales conflictos. Con el Nuevo Código Procesal Penal se plantea un nuevo Sistema Procesal Penal que debe coadyuvar al

objetivo de establecer el Estado Social antes delineado a groso modo; en tal sentido, la aplicación de este nuevo sistema de impartición de justicia penal no puede ser el resultado de la mera superación de las bases teóricas y las prácticas del llamado sistema mixto, sino y sobretodo de la superación prácticas de una mentalidad por autoritaria una permisiva con

inquisitivas,

democrática

sustentada

básicamente en prácticas dispositivas, sólo así el modelo acusatorio con rasgos adversariales que postula el nuevo Código aportará al establecimiento y vigencia del Estado Social; por ello, aunque suene trillado, la necesidad de su estudio y enseñanza a todo nivel resulta imprescindible al logro de tal cambio. En síntesis, para hacer realidad ese cambio se debe estar dispuesto a desaprender para aprender; he aquí la trascendencia y necesidad de la Pedagogía como medio para asimilar los valores y postulados del Nuevo Código Procesal Penal y para asegurar su vigencia y

eficacia. I. Antes de ALGUNAS IDEAS PRELIMINARES Y NECESARIAS abordar del el tema propuesto, que se es oportuno a dejar

constancia

significado

dará

determinados

Proceso Penal. Es propio de regímenes 1 TAMBINI DEL VALLE. El Debido Proceso Penal. dentro de un plazo preestablecido con todas las solemnidades y formalidades que las leyes procesales establecen. GRIJLEY. es el proceso penal que se sigue contra una persona bajo el amparo Política de garantías del Estado que y establecen demás la Constitución legales dispositivos vigentes. Es la disciplina jurídica de y y proveernos técnicos los conocimientos para normas el teóricos. se define: a. Históricamente surgió en Grecia y es el primer sistema de impartición de justicia del mundo occidental. MOISÉS. que se inicia luego de producirse un hecho delictuoso hasta llegar a una resolución final. pp. b. FUNDAMENTOS DEL NUEVO PERUANO. así. 2008. Sistema Acusatorio. c. PROCESO PENAL . Es el juicio justo. Concebido como una serie ordenada de actos preestablecidos por la ley y cumplidos por el órgano jurisdiccional. con todas sus virtudes y todos sus defectos.conceptos. reconociendo a todo hombre su condición humana. procesal-penales. Derecho Procesal Penal. la debida encargada prácticos comprensión necesarios de a las aplicación destinada jurídicoinicio. con todos sus derechos y todos sus deberes. siguiendo a Moisés Tambini del Valle1. regular desarrollo y culminación de un procedimiento penal. d. Lima. 23 a 33 y 177 a 178.

dirigía. La Sentencia se dicta por unanimidad o por la mayoría de los integrantes del tribunal de justicia. se rige por el principio de inmediación. es un sistema de enjuiciamiento penal que corresponde a una concepción absolutista del poder central. y tiene la calidad de cosa juzgada.democráticos que prefieren el interés individual al colectivo. la acción penal se interpone por un delito público lesivo a la colectividad. la acción privada corresponde sólo al agraviado porque el Juzgador no puede actuar de oficio. La jurisdicción recaía en el monarca con poder de decidir. el Juez no puede actuar de oficio. El acusado debe estar en situación de igualdad frente al acusador. la valoración de la . Surge en Roma en las monarquías cristianas del siglo XII. El Juzgamiento es público. de delegar su poder y facultad de administrar justicia a sus funcionarios. e. concentra todas las facultades y atributos del poder en una sola persona. la acción penal se ejerce en nombre de la sociedad por un procurador real pero era promovida ex officio por el propio magistrado inquirente basado en una denuncia secreta. así era juez y parte: investigaba. acusaba y juzgaba. Sistema Inquisitivo. oral. continuo y contradictorio. La jurisdicción es ejercida por una asamblea integrada por ciudadanos o jurado con intervención de un fiscal y un defensor. el acusado era objeto de persecución y no sujeto de derechos.

y el Juicio cuyo fin es la absolución o la condena. la responsabilidad del ejercicio de . el imputado es sujeto de derechos y se lo considera inocente en tanto no se le condene mediante sentencia firme. Contradictorio y Garantista. g. la igualdad de las partes. Es el propio de un régimen democrático cuya Constitución consagra la presunción de inocencia. prefería la escrituralidad. Sistema Acusatorio Adversarial. en manos de un órgano público: el Ministerio Público. f. el representante del Ministerio Público ejerce la carga de la prueba para acreditar la responsabilidad del procesado. el juez de la investigación está autorizado a promover de oficio la acción penal. Llamado así por ser resultado de la combinación del sistema acusatorio y del inquisitivo.prueba la realizaba el juzgador según su interés y leal entender. la motivación y fundamentación de las Sentencias. Tiene dos etapas: la Investigación a cargo de un juez instructor. el proceso era producto de una investigación secreta. Establecido en el Código de Enjuiciamiento de Francia de 1808. Sistema Mixto. La jurisdicción es ejercida durante la instrucción por un juez técnico y durante el juzgamiento por un tribunal popular o técnico. Delimita la acción del Fiscal asignándole la dirección de la investigación. el ejercicio de la acción penal. la publicidad del juicio oral.

dentro de un todo coherente y creíble”. el imputado puede hacer valer por sí. la función jurisdiccional es de competencia exclusiva del Juez Penal y de los vocales de la Sala Penal a quienes les compete la etapa procesal del juzgamiento. Postula el Proceso Penal Común que consta de tres etapas: la Investigación Preparatoria. Edit. o a través de su abogado defensor. México.la acción penal. el deber de la carga de la prueba y la acusación. Andrés Baytelman y Mauricio Duce2 definen la Teoría del Caso de la siguiente manera: “Es idea básica y subyacente de todo nuestra presentación en juicio. y c) El elemento jurídico. h. la Etapa Intermedia y el Juzgamiento. “Litigación Penal. funciones que ejerce con plenitud de iniciativa y autonomía. 2 BAYTELMAN. que no sólo explica la teoría legal y los hechos de la causa. el control de la prueba es ejercida por el Juez quien valora con criterio de conciencia. Teoría del Caso. sino que vincula tanto la evidencia como es posible. Juicio Oral y Prueba”. los derechos que la Constitución y las leyes le conceden desde el inicio de la investigación hasta la culminación del proceso. de ahí se puede colegir que sus componentes relevantes están vinculados a tres aspectos a destacar: a) El elemento fáctico (relacionado con los hechos). (aplicación de Teorías legales). ANDRÉS y DUCE. b) El elemento probatorio (la evaluación de los medios de prueba). Fondo de Cultura Económica. 2005. . MAURICIO.

La primera referida a la formulación de la teoría del caso y. 2. La teoría jurídica o teoría del derecho aplicable al caso. Cabe destacar que dichos elementos están presentes a través de toda la fase de investigación preparatoria y la fase del juzgamiento. cuyo análisis se va presentando simultáneamente. y o La base probatoria. que incide en el planteamiento y sustentación de la Teoría del caso en el Juzgamiento En síntesis. conforme el operador vaya internalizando los datos que le permitan un mayor conocimiento del caso concreto. La segunda.variables que deben ser evaluadas desde de un punto de vista coherente e integral. así se pueden distinguir dos fases en la Teoría del Caso: 1. Estos tres niveles de análisis se interrelacionan entre sí bajo el Principio de Continuidad por el cual desde que se toma conocimiento de la noticia criminis se encuentran hechos de contenido penal (teoría fáctica) los cuales se encuadran dentro de la normatividad . adquiriendo su objeto al plantearse en el Juicio Oral como la teoría del caso tanto por el Fiscal como por el abogado defensor. la teoría del caso está compuesta por tres niveles de análisis: o o La teoría de los hechos o teoría fáctica.

i. en tal sentido se debe partir de la premisa por la cual el 3 La postulación de la Ejecución de la Sentencia como una cuarta etapa del sistema procesal penal la realizó el Dr. que conjuntamente con las normas precitadas del NCPP conforman el bloque de constitucionalidad3. contrastando tales hechos con las medios probatorios (teoría probatoria). principios y derechos están regulados en el Decreto Legislativo 654 – Código de Ejecución Penal. conviene plantear corresponde una etapa adicional a denominar “Ejecución de Sentencia del al Condenatoria” Libro Nuevo Sexto: Código La regulada en y la las Sección Costas cuya Primera conforme Ejecución Procesal Penal. La Ejecución A de de la las Sentencia: etapas en ¿Una el etapa sistema si le adicional? acusatorio propósito adversarial. Si bien el propósito de este trabajo no es analizar la Ejecución de la Sentencia Condenatoria cuyos objetivos. ello no impide expresar una posición respecto a la admisión de lo que sería una “cuarta etapa” del proceso penal. etapa existencia se justificaría por ser expresión y atributo de la tutela jurisdiccional efectiva de acuerdo al inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política de 1993 y al artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial. JOSÉ RICARDO CABREJO VILLEGAS en su ponencia en el Diplomado “El Nuevo Código Procesal Penal” realizado en la ciudad de Chiclayo en junio de 2008 y organizado por la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo y el Centro para la Investigación y Mejora de la Calidad en el Servicio de la Administración de Justicia (CIDAJ) .punitiva que se cree aplicable (teoría jurídica y subsunción).

La superación de la a concepción Mario de Pablo 1993 del Juez Instructor. por ello la ejecución de la sentencia ya no forma parte del proceso penal porque. determinadas del el Juez sólo tendrá intervención a los situaciones pero la relacionadas condenado. reservada 4 porque al Ministerio Público (inciso del Docente del Diplomado “El Nuevo Código Procesal Penal” antes citado. determinación del establecimiento penitenciario donde se cumplirá la pena efectiva y los actos administrativos relacionados al cumplimiento de la sentencia están a cargo del Sistema Penitenciario. por lo que la ejecución de la Sentencia Condenatoria no constituye una etapa más del nuevo proceso penal. j.proceso concluye con -como la resultado expedición de de su una etapa de Juzgamiento- Sentencia condenatoria o absolutoria. Hurtado4. . habría que indagar si el Código de Ejecución Penal es coherente con el modelo postulado en el nuevo sistema procesal penal. no obstante. facultad la de Parafraseando Constitución investigación avocado a Rodríguez no otorga el Juez es y Política al Juez. lo opinado es sólo una incitación al debate y una invitación a prestar atención a la ejecución de la pena. a propósito. en caso la sentencia fuese en derechos condenatoria. por ende Instructor realizar tal tarea es pesquisas encomendada 4 inconstitucional.

el rasgo adversarial se manifiesta en el nuevo código a través de la clara distinción de pretensiones y roles que asigna a cada una de las partes. la pretensión del Fiscal consiste en lograr la sanción penal del procesado y a tal efecto debe aportar la prueba de la comisión del delito como de la responsabilidad penal. sin embargo se . Así. al Juez le corresponde ejercer el control sobre la prueba (artículo 155° inciso 2 del NCPP) abandonando así el rol que le significaba realizar pesquisas por el mandato contenido en el Código de Procedimientos Penales de “reunir la prueba” en la instrucción. la pretensión de la defensa consiste en la absolución de su defendido quien si bien está amparado por el principio de presunción de inocencia ello no excluye su facultad del procesado de aportar pruebas (artículo 84° inciso 5 del NCPP). 124 (artículo Decreto (artículo 6°). en efecto.artículo159° de la Constitución) porque el objetivo de reunir la prueba de la realización de un delito y la decisión respecto a la existencia del mismo y de la responsabilidad de a quien se la imputa. El Nuevo Código Procesal Penal al adherirse al Modelo Acusatorio Garantista y presentar rasgos adversariales supera la situación antes descrita. no pueden concentrarse en una sola persona: el Juez Instructor como lo permite 72°) el y Código el de Procedimientos Legislativo Penales No.

por supuesto con esto no se trata de permitir la conversión de la excepción en la regla pues ello sí significaría dejar de lado el rasgo adversarial y desnaturalizar el nuevo proceso penal. ante tal crítica se debe advertir que en el nuevo código no se adopta plenamente el Modelo Adversarial sino que. a partir de la realidad que regula. e incluso. le permite ordenar de oficio la presentación de pruebas nuevas indispensables para el esclarecimiento de los hechos (artículo 385° del NCPP).debe advertir que. admite que existen situaciones especiales y excepcionales en las cuales son válidas y necesarias tales facultades probatorias. por una sola vez. el nuevo Código reconoce facultades probatorias al Tribunal que le permiten de o intervenir oficio peritos en el debate facultándole a de o ordenar testigos declaraciones que ya complementarias declarado hubieren confrontarlos entre ellos o con los acusados. Por otra parte. tal permisibilidad desata fuertes críticas entre quienes consideran que con ello se está vaciando de contenido a la carácter adversarial del proceso penal en tanto el Juez de ningún modo puede sustituir a las partes en la actividad probatoria y admitir lo contrario le significaría perder su imparcialidad. con fuertes restricciones. El Derecho de Defensa en la Investigación Preliminar. en el inciso 1) del artículo . k.

previa y serán aplicables que los sean a la investigación con su ser fiscal siempre fines. brevemente dejamos . agregado) con lo cual reconoció el derecho de defensa durante la investigación preliminar así como el consecuente control constitucional de las actuaciones del Ministerio Público a nivel de investigación preliminar. no obstante.71° del Nuevo de Código criterios Procesal con Penal que se el zanja la duplicidad las Tribunal Constitucional se había pronunciado respecto del derecho de defensa a nivel de investigación preliminar. el Tribunal a través de diversas Sentencias y razones se manifestó en contra del control constitucional de tales actuaciones del Ministerio Público. que no son sino la concretización de los principios y derechos previstos en el artículo 139° de la Constitución. según la cual «la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado»” (subrayado. compatibles que naturaleza mismos deben interpretados de conformidad con el artículo 1° de la Constitución. En efecto. como se recordará el máximo intérprete de la Constitución en la Sentencia recaída en el Expediente 6204-2006-PHC/TC señaló: “El derecho al debido proceso despliega también su eficacia jurídica en el ámbito prejurisdiccional de los procesos penales… las garantías previstas en el artículo 4° del Código Procesal Constitucional.

también se garantiza el derecho de defensa. los derechos que la Constitución y las Leyes le conceden. realizadas que a comprende diligencias preliminares partir de la denuncia. y c) En general. o a través de su Abogado Defensor. A partir de lo concluido a en el párrafo Hurtado. se que puede las sostener.constancia de sus argumentos: a) Por la naturaleza postulante o requirente de la función y los actos del Ministerio Público éstos no son coercitivos (Expediente 3553-2007-PHC/TC). no se aplica el principio de contradicción (Exp. siguiendo Rodríguez llamadas diligencias o investigaciones preliminares no . en la actividad del Ministerio Público. desde el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la culminación del proceso” (subrayado. Por ende. agregado) deja sin piso a los argumentos usados para negar el control constitucional y con ello para restringir el derecho de defensa respecto de las actuaciones del Ministerio Público durante las diligencias preliminares. defensa en la b) La violación del del derecho Público de se actividad Ministerio subsana con el ejercicio del derecho de defensa dentro del proceso penal (Expediente 9210-2006-PHC/TC). 6167-2005PHC/TC). Cuando la norma precitada del NCPP reconoce como derecho del imputado el poder “hacer valer por sí mismo. en las la Investigación Preparatoria.

corresponde abordar el tema propuesto. . II. cada uno de los actos de cada uno de los sujetos inmersos en el proceso penal están orientados a determinar si existen suficientes elementos de prueba sobre los cuales construir una Teoría del Caso cuya discusión se realiza en la etapa principal del proceso. y es que. Desde tal perspectiva. IMPORTANCIA Y FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Una primera cuestión es encontrar la explicación del por qué el legislador ha usado en el Nuevo Código Procesal Penal el nomen de de Investigación La Preparatoria respuesta a y no tal simplemente Investigación. CONCEPTO. esto es. Hechas estas precisiones. interrogante se inscribe dentro de la lógica del proceso penal que se postula a través del citado código. en el precitado Código a la Investigación se le agrega el adjetivo “Preparatoria” para expresar que en esta etapa inicial del proceso se “prepara” la Acusación y.constituyen en sí mismas una “etapa” más del nuevo proceso penal sino que se trata de un “momento” de la Investigación Preparatoria cuyo objetivo es encontrar las fuentes de prueba prefiriendo a las de fuentes de naturaleza material antes que a las de naturaleza declarativas. el Juzgamiento. en el Juzgamiento. realmente.

citado en la ponencia estudiantil de Elard Germán Ticlavilca Chávez6. Lima.531. y que cuya finalidad está expresada en el inciso 1) del artículo 321° del nuevo Código Procesal Penal. que permitan al fiscal decidir si formula o no acusación y. 2009. GRIJLEY. 2008. p. Universidad Nacional Mayor de San Marcos.Pablo Talavera Elguera. se trata de la primera fase del proceso penal. Cuestiones actuales del Sistema Penal. citado por José Burgos Talavera5. en su caso. conocer las primeras declaraciones. su importancia radica en la necesidad de perseguir la conducta delictuosa. ARA Editores. en la medida que persigue reunir los elementos de convicción. cuya conducción está a cargo del fiscal y que por ello no tienen carácter jurisdiccional. de cargo y de descargo. de 5 BURGOS ALFARO. que descansa esencialmente en la investigación del hecho y en el aseguramiento de las fuentes de prueba. de conocer de toda denuncia con características de delito. La Investigación Preparatoria se puede entender como una parte introductoria del sistema o modelo acusatorio – adversativo. al imputado preparar su defensa”. con la finalidad de verificar su contenido y verosimilitud. 29. de reconocer los primeros elementos probatorios. XII Iberoamericano y V Nacional de Derecho Penal y Criminología denominado. Lima. 6 TICLAVILCA CHÁVEZ. De acuerdo al profesor Pablo Sánchez Velarde. . El Nuevo Proceso Penal. ELARD GERMAN: “La Investigación Preliminar en el Nuevo Proceso Penal Peruano” contenido en la recopilación de ponencias estudiantiles del XX Congreso Latinoamericano. José. afirma que “la investigación ha sido definida por el nuevo Código Procesal Penal como preparatoria. p. de asegurar los mismos.

adoptar decidir la primeras medidas si coercitivas o cautelares y seguidamente existen elementos probatorios suficientes para continuar con la persecución del delito y sus autores. Cit. Así expuesto. Ob. Si bien. José. la identidad del autor o partícipe y de la víctima. una fase intermedia que separa la investigación preparatoria de la acusación y culmina con una resolución judicial de apertura del juicio oral”7. Sin embargo cuando ello ocurre no se pasa automáticamente al juicio. . así como la existencia del daño causado. Se contempla en forma expresa. por parece y consignar expresado Horvitz Lennon Lopez Masle: “La finalidad principal de la investigación preparatoria en el sistema de enjuiciamiento criminal […] consiste en recoger evidencia probatoria suficiente que permita fundar una acusación en contra de una persona por un hecho constitutivo de delito. En este punto también resulta pertinente insistir en lo preceptuado en la parte in fine del inciso 1) del artículo 321° del NCPP en el sentido que la investigación preparatoria servirá para determinar si la conducta incriminada es delictuosa. la finalidad de la investigación preparatoria resulta ser compleja máxime si 7 Citado por BURGOS ALFARO. en el Código Procesal Penal. las circunstancias o móviles de la perpetración del delito. 29. los de conceptos la antes indicados contienen nos la finalidad pertinente Investigación lo Preparatoria.. p.

). de P. en nuestra opinión es la que justifica la duración de esta primera etapa del proceso penal de acuerdo a lo regulado en el artículo 342° del NCPP. en el artículo 324° del NCPP se delimita el carácter reservado de la investigación restringiendo el conocimiento de la misma a las partes de manera directa o a través de sus abogados previamente acreditados sin que ello les impida la obtención de copia simple de las actuaciones. Una visión superficial del contenido del carácter reservado de la Investigación Preparatoria podría llevar a la falacia de equipararla con el mismo carácter que en el Código de Procedimientos Penales se da a la Instrucción (artículo 73° del C.P. principio sistema procesal penal es atributo y responsabilidad del Ministerio Público en tanto que la investigación durante la . pero más importante es constatar el significado que le otorga a la reserva. en efecto. CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Resulta importante advertir el carácter reservado que el Nuevo Código Procesal Penal le otorga a esta primera etapa del proceso penal. tal complejidad.su titular (representante del Ministerio Público) debe observar entre otros principios el de objetividad que lo puede conducir a archivar la denuncia cuando concluye que el hecho no constituye delito o existen causas de extinción del mismo (artículo 334° del NCPP). en sin embargo es sencillo advertir las la investigación en el nuevo diferencias. III.

como última distinción.P. hecho que ha conllevado a prácticas corruptas convirtiendo el conocimiento de la investigación (durante la instrucción) en una especie de mercado negro. por otra parte. de P. Las diferencias anotadas nos permiten afirmar que la investigación en la Instrucción en realidad no es de carácter reservado sino cuasi secreto. Como característica de la Investigación Preparatoria es posible el secreto.instrucción corresponde al Juez. no obstante el mismo no alcanza a toda la investigación sino sólo a las actuaciones o documentos que el fiscal ordene y por un tiempo limitado de veinte días que puede ser prorrogado como máximo por el mismo plazo por el Juez de la Investigación Preparatoria en decisión motivada. en tanto que en el C. sólo el defensor puede enterarse de las actuaciones a las que no haya asistido el inculpado de modo tal que sólo el defensor del inculpado y bajo determinadas condiciones puede tomar conocimiento sólo de la parte de la investigación en la que su patrocinado no asistió.P. Otra característica de la Investigación Preparatoria es la contemplada en el artículo 325° del NCPP según el cual las . el NCPP admite la obtención de copia de las actuaciones de la investigación lo que no es posible en el C. el alcance de la reserva es distinto pues en el NCPP el conocimiento de la investigación sólo le es permitida a las partes o sus abogados con las responsabilidades previstas en el inciso 3) del artículo 324°. de P.

sin embargo existen situaciones en las . y las actuaciones objetivas e irreproducibles cuya lectura en el juicio oral se autoriza en tal Código. la investigación preparatoria se caracteriza por ser reservada. en este último caso el funcionario deja constancia de la notitia criminis.actuaciones de la investigación sólo sirven para emitir las resoluciones propias de la investigación y de la etapa intermedia en tanto que para los efectos de la Sentencia tienen carácter de acto de prueba las pruebas anticipadas recibidas de conformidad con los artículos 242° y siguientes. DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA 1. IV. parcial y excepcionalmente secreta. Respecto a quienes están obligados a denunciar en el artículo 326° del NCPP se prescribe que tratándose de la acción penal pública cualquier persona puede denunciar el ilícito penal. En síntesis. y porque sus actuaciones son acto de prueba a efecto de la sentencia. Es pertinente anotar que el acceso del defensor a las actuaciones fiscales es una manifestación del principio de Igualdad de Armas consagrado en el numeral 3 del artículo I del Título Preliminar del nuevo Código Procesal Penal. Penal La denuncia puede ser realizada ante el Ministerio La Denuncia según el nuevo Código Procesal Público o ante la Policía Nacional de manera escrita u oral.

Llegar a tener las mismas . la pena será no menor de dos ni mayor de seis años. la narración detallada y veraz de los hechos y la individualización del presunto responsable forman parte del contenido de la denuncia (artículo denunciado 8 328° no se del NCPP).. La interrogante. tr. La identidad del denunciante. y -ficar). “Artículo 407. U. educadores. 3. Si el hecho punible no denunciado tiene señalado en la ley pena privativa de libertad superior a cinco años. y quienes conocen del hecho amparado en el secreto profesional. c. prnl. la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años. Hacer que dos o más cosas en realidad distintas aparezcan y se consideren como una misma. tortura o desaparición forzada. el cónyuge y parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. en este punto. según el artículo 327° del NCPP. Si la omisión está referida a los delitos de genocidio.Omisión de denuncia El que omite comunicar a la autoridad las noticias que tenga acerca de la comisión de algún delito.que por mandato legal los profesionales de la salud. el Nótese verbo que respecto al sino utiliza identificar9. Reconocer si una persona o cosa es la misma que se supone o se busca. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. 2. No están obligados a denunciar. funcionarios están compelidos a hacerlo conforme al artículo 407° del Código Penal8. 1. es: ¿Existe obligación de denunciar de quien siendo cónyuge o pariente hasta el cuarto grado también por su profesión se encuentra obligado conforme al artículo 407° del Código Penal? Al respecto y en tanto dicha norma no prevé como eximente de responsabilidad penal la situación de familiaridad del sujeto agente. cuando esté obligado a hacerlo por su profesión o empleo. m. la obligación de denunciar prevalece.” 9 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: (De idéntico. prnl. con supresión de la última sílaba. tr.

bajo su dirección el Fiscal puede requerir la intervención de la Policía o realizar por si mismo las Diligencias Preliminares. Dicho de dos o más cosas que pueden parecer o considerarse diferentes: Ser una misma realidad. particularizar. prnl. a tomar conocimiento de la notitia de manera que se eviten situaciones de Inmediatamente criminis. individuar. 2. Fil. individualizar a las personas involucradas agraviados. este está debidamente. la memoria y la voluntad se identifican entre sí y con el alma 10 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: (De individual e -izar). de los el del incluyendo límites de a la de los Ley.. Actos Iniciales de la Investigación. asegurarlas momento de en y. 4. así como asegurar los elementos materiales de su comisión. la primera Así. tr. prnl.individualizar10. 2. su dentro comisión. Dar los datos personales necesarios para ser reconocido. deseos. El entendimiento. . etc. la intención del legislador es la de contar con una descripción lo más detallada posible del denunciado homonimia. Identificarse CON él. 1. que otra persona. las Diligencias Preliminares no constituyen una etapa autónoma del nuevo proceso penal sino un momento de la Investigación Preparatoria. propósitos. tr. Tales diligencias tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad. 5. etapa desarrollo proceso penal signado por la urgencia y el carácter inaplazable de la creencias. Como ya se indicó.

el Juez resolverá previa audiencia. Conviene detenerse. complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación así lo ameriten. por el contrario el afectado por la duración de las diligencias preliminares puede solicitarle que le de término y emita la disposición que corresponda. ello significa que no sólo el con la participación del Fiscal y del investigado puede ser afectado por la duración excesiva e injustificada de las diligencias sino que también lo . por lo demás. si el Fiscal no acepta el la solicitud podrá o fija al un Juez plazo de la irrazonable. el hecho de que el Fiscal sea el titular de la Investigación Preparatoria no significa que se deje a su discreción el desarrollo de esta etapa del proceso penal ni que su actuación no pueda ser objeto de control constitucional como efecto del ejercicio del derecho de defensa. para advertir tres situaciones.actuación del fiscal y por ello el plazo para que realice las diligencias preliminares es de veinte días que si bien pueden ser ampliados ello sólo ocurrirá si las características. afectado acudir Investigación Preparatoria en el plazo de cinco días instando su pronunciamiento. la primera por la cual se constata que en el inciso 2) de artículo 334° del NCPP el legislador se ha cuidado de no utilizar el término “investigado” sino que emplea el término “afectado”. solicitante.

derivada de la pregunta ¿Precluye la oportunidad para que el afectado acuda al Juez de la Investigación Preparatoria una vez transcurrido el plazo de cinco días?.puede ser un tercero ajeno al hecho que se presume delictivo. referido al plazo dentro del cual el Juez de la Investigación Preparatoria señalará que se realice la audiencia para resolver la incidencia propiciada por el afectado. aún más importante es la obligación de brindar tutela jurisdiccional al afectado. la tercera. la segunda. . en tal sentido será el Juez quien decida la fecha señale para tal audiencia pero tomando en cuenta que la celeridad forma parte del espíritu que anima al nuevo sistema procesal penal y aunado a ello está el carácter de urgente que tiene el momento de las diligencias preliminares. y. se debe entender que este plazo corre desde la fecha cierta en que el afectado puso de conocimiento de manera indubitable al Fiscal su solicitud de dar término a las diligencias. sobre el particular si bien tal plazo no está expresamente señalado no puede obviarse el artículo 146° del NCPP que posibilita tanto a Juez como Fiscal la fijación de plazos a falta de previsión o autorización legal. en cuanto al inicio del cómputo del plazo de cinco días. sobre lo cual es pertinente considerar que si bien las Diligencias Preliminares están signadas por la urgencia y en razón a ello se establecen los plazos. finalmente.

entonces.Ahora bien. más aún si dicha disposición se notifica al imputado sin que la norma procesal esclarezca si también debe ser puesta de conocimiento del agraviado y. es un filtro para que el Fiscal decida si formaliza la investigación u opta por otra decisión que puede ser. del resultado de las diligencias preliminares. si el afectado por la duración excesiva e injustificada de las diligencias preliminares puede acudir al Juez de la Investigación Preparatoria. en su caso. del afectado por las diligencias preliminares. su decisión. 3. después de todo. La actividad de la calificación de la denuncia a cargo del Fiscal importa el análisis del contenido de la misma y. La calificación. en este caso. En todo caso se deja planteado el tema. éste recién toma conocimiento de la investigación con la comunicación de la Disposición Fiscal de Formalización y Continuación de Investigación Preparatoria?. parece válido plantear ¿Cómo podría el afectado identificar y dirigirse a dicho órgano jurisdiccional si. como funcionario público tiene el deber de cuidar de que el sistema . incluso. conforme al artículo 3° y al 336° inciso 3) del NCPP. La calificación de la denuncia. la de Acusar directamente. constituye un momento de la Investigación Preparatoria. conviene recordarlo. de ningún modo se puede regir por la arbitrariedad o la improvisación porque.

La Acusación Directa.persecutor de delito del Estado funcione cuando existen razones justificadas para ello. la acción penal no ha prescrito pero falta la identificación del autor o partícipe. el Fiscal luego de calificar la denuncia puede optar por una de las siguientes decisiones: a. La Formalización indicios de la investigación. el imputado ha sido debidamente individualizado y. se han satisfecho los requisitos de procedibilidad. si fuera el caso. b. El Archivo de la denuncia. Desde esta perspectiva. cuando el hecho denunciado no constituye delito o han operado causas de extinción del mismo. c. d. cuando las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la . Ordenar la intervención de la Policía Nacional del Perú. de la cuando del existen reveladores existencia delito. la acción penal no ha prescrito. e. cuando denunciante ha omitido una condición de procedibilidad que depende de él. el La Reserva provisional de la investigación. en tal sentido su decisión debe observar lo dispuesto en el numeral 2 del artículo IV del Título Preliminar y en el artículo 61° del NCPP. si el hecho denunciado.

los hechos y tipificación específica pudiendo consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigación siempre que indique los motivos de esa calificación. según el inciso 2) de dicho dispositivo. la posibilidad de consignar tipificaciones alternativas debe ser la excepción habida cuenta que una de las garantías que emanan del principio del debido proceso penal es el derecho del imputado de conocer con precisión de qué tipo penal tiene que defenderse. Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria Cumplidas las exigencias del inciso 1) del artículo 336° del NCPP. en lo que respecta a la tipificación. el Fiscal solicite al Juez de la Investigación Preparatoria que dicte medidas restrictivas. situaciones cuando. 4.realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión. . el y fiscal emitirá una de la Disposición de Formalización Continuación Investigación Preparatoria la misma cuyo contenido. ya dijo. Respecto nombre para al contenido imputado como de la Disposición ser además del del éste debiera individualizado de homonimia evitar. Por otra parte. el nombre del agraviado y las diligencias a actuar inmediatamente. es el siguiente: nombre completo del imputado. por ejemplo.

la disposición fiscal que llega al Juzgado de Investigación Preparatoria. Ob.5.. Por otra parte. José. p. La disposición de formalizar y debe continuar ser con las al investigaciones preparatorias comunicada Juez de la Investigación Preparatoria y notificada al imputado. entonces tal cuaderno estará formado por la comunicación 11 BURGOS ALFARO. ello implica que la decisión fiscal ya sea por el Archivo. la Orden de intervención o la Reserva Provisional conocimiento tener no de tendría dicho por qué ser puesto de magistrado formal de como tampoco podría conocimiento las diligencias preliminares. en tal sentido el Juez sólo tomaría conocimiento de la investigación preparatoria a partir de la Disposición fiscal que la formaliza y dispone su continuación. forma “el cuaderno principal del proceso. bajo este supuesto recobra pertinencia la cuestión planteada líneas arriba sobre cómo el afectado por tales diligencias podría identificar al Juez a quien instar su pronunciamiento. según José Burgos Alfaro. Cit. procediendo [el Juez] a [expedir] un decreto de trámite. La Notificación de la Disposición de Formalización y Continuación. Comunicar significa poner en conocimiento de alguien un hecho. indicando que se ha recibido dicha disposición fiscal con los alcances del artículo 336° del código”11. 31 .

lo por ello así es no que esté las expresamente regulado adecuado disposiciones estén numeradas de manera correlativa. se genera un problema en los casos que las partes decidan impugnar esta disposición o en los casos del control de plazos. correspondientes. El Control de Plazo En principio se debe dejar constancia de que es tal la importancia de este acto que resulta aplicable a todas las etapas del proceso penal. su finalidad es evitar que la duración de las etapas se exceda de lo previsto y causen agravio a alguna de las partes. conforme al que artículo el Fiscal 135° del NCPP al sólo de con los la el requerimientos Investigación expediente formula Juez Preparatoria o con deben las con acompañarse copias el original De certificadas autor.5 y 8°. 6. por ende no es necesario que se cuente con copia de la carpeta fiscal porque no hay nada que el Juzgado tenga que resolver pues.de la disposición fiscal y el decreto. acuerdo precitado cuando las disposiciones fiscales llegan al Juzgado sin número teniendo como única identificación la fecha en que fue expedida. El fundamento del Control de Plazo se encuentra en los artículos 7°.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos que reconoce el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable también conocido como el derecho a un proceso .

por consiguiente. son la expresión de derechos procesales. ahora bien. resulta ser un instrumento que pone límite tanto a la actuación del Fiscal como a la del órgano jurisdiccional. y como tal es una garantía derivada del derecho al Debido Proceso. El plazo.sin dilaciones indebidas (artículo 14°. siendo así el término “caducidad” no parece ser el más acertado a efecto de expresar la intención del legislador de dar por concluida la posibilidad de admitir actos procesales una vez vencido el plazo ordinario o ampliatorio.3. En tal sentido el inciso 2) del artículo 144° del NCPP prescribe que Fiscales y Jueces deben observar rigurosamente los plazos que regulan sus actividades de modo tal que la inobservancia de los mismos les acarrea responsabilidad disciplinaria.c Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). así una investigación no compleja debe realizarse en el plazo de . salvo que la Ley permita prorrogarlo. lo que se puede o debe hacer en un proceso son actos procesales o. La Etapa de la Investigación Preliminar está sujeta a plazos de acuerdo a su complejidad. dicho de otro modo. más rigurosa aún es la citada norma cuando en su inciso 1) establece que el vencimiento de un plazo máximo implica la caducidad de lo que se pudo o debió hacer. en todo caso y en tal sentido parece más adecuado el término “preclusión”.

la investigación compleja se realiza en un plazo de ocho meses. pero en este caso la ampliación por un periodo de tiempo similar sólo lo concede Las el Juez de la que sea Investigación determinan que Preparatoria. Si se parte de la premisa de que el Fiscal es el amo y señor de la Investigación Preparatoria en tanto es él quien la dirige. el investigado requiera de un plazo mayor para aportar medios probatorios en esta primera etapa del proceso penal. surge la siguiente interrogante: ¿Puede el investigado solicitar la prórroga del plazo ya sea al Fiscal o al Juez de la Investigación Preparatoria según se trate de una investigación simple o una compleja? Puede ser que ante la inminencia de que el Fiscal prescinda de una prórroga del plazo y de que emita una Disposición Investigación de Formalización Preparatoria o y de Continuación una de de la Acusación Directa. parte. se podría concluir que sólo él estaría legitimado para prorrogar ante sí el plazo o de solicitarlo por otra al Juez de si la se Investigación Preparatoria.ciento veinte días naturales pudiendo el propio Fiscal ampliarlo a sesenta días más. considera la finalidad de esta primera etapa del proceso . la situaciones Preparatoria Investigación considerada como compleja están previstas en el inciso 3) del artículo 342° del NCPP. En este punto. en cambio.

En en tal la sentido. respectivamente. etapa de la la solicitud control . en efecto. previstos en los artículos 145° y 147° del NCPP. El asunto es debatible. de modo tal que ante una eventual inobservancia están facultados a solicitarle que emita la disposición de que corresponda. Como ha quedado dicho el control de plazo es aplicable a todo el proceso penal. de plazo.penal (“reunir los elementos de convicción de cargo y de descargo”. Temas pertinentes también lo son los referidos a la posibilidad de reposición de plazos y la renuncia a los mismos. en todo caso será la casuística y las decisiones contenidas en las disposiciones fiscales o en las resoluciones jurisdiccionales las que darán solución a la cuestión planteada. pues tampoco se trata de abrir una ventana por la cual se puedan introducir recursos meramente dilatorios. artículo 321° del NCPP) y el principio de objetividad al que está ligada la función del Fiscal. el investigado también estaría legitimado a solicitar la prórroga del plazo para aportar los medios probatorios que aporten a la pretensión de su defensa. se podría concluir que. siendo que en la Investigación Preparatoria constituye un instrumento por el cual el investigado o el agraviado pueden controlar al Fiscal para que realice su función dentro de los plazos que la ley le concede.

Forma de solicitar Diligencias o requerir Audiencias durante la Investigación Preparatoria En este punto. 7. los señores Jueces Penales de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de La Libertad acordaron la aprobación del formulario . Cuando el plazo de las investigaciones preliminares se ha vencido y el fiscal no emite su disposición de formalización o la no formalización de la investigación preparatoria contra el denunciado. sobreseyendo o emitiendo un requerimiento mixto. nos parece sobre el importante acuerdo reproducir de los la alerta Penales informativa de Jueces Distrito Investigación Preparatoria del Judicial de La Libertad respecto al formulario oficial para determinadas audiencias durante etapa: CORTE SUPERIOR DE LA LIBERTAD APRUEBA FORMULARIO OFICIAL PARA DETERMINADAS AUDIENCIAS DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Alerta Informativa (25 de noviembre de 2008). b. Reunidos en Pleno. Cuando formalizada la investigación preparatoria se haya vencido en exceso el plazo para que el fiscal emita su disposición final en la investigación para dar paso a su requerimiento fiscal. puede presentarse en una de las siguientes situaciones: a.Investigación Preparatoria. ya sea acusando.

uniforme. veraz y de impulso. El acuerdo adoptado por los Jueces de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de La Libertad concluye que “… podemos interpretar en perfecta armonía con el derecho a un juicio previo. o o Simplificar el trámite documentario. Facilitar la digitalización del expediente virtual.oficial para la solicitud o requerimiento de determinadas audiencias de la etapa de investigación preparatoria. exclusivo. simple. o o Brindar un servicio rápido y eficiente. De acuerdo al Pleno Jurisdiccional. gratuito. El formulario se caracteriza por ser oficial. público y contradictorio que el requerimiento –o la solicitudpuede formularse (sinónimo de . oral. o Preparar a futuro y la presentación ante virtual los de solicitudes requerimientos órganos jurisdiccionales penales. los objetivos del formulario son los siguientes: o Privilegiar el método de la oralidad en audiencias públicas. Educar a las partes procesales en las nuevas prácticas.

es decir. el formulario ya no será utilizado para la presentación de medios de defensa. se presentó el nuevo formulario para la realización de audiencias Todo ello durante dentro la del investigación marco de Penal. esto es.1º)… ”. sólo manifestar. concretar. preparatoria. el debate norma reservarse en fundamentación siempre previsto acto que audiencia. en para oral su decir. precisar”) del en la exponer.“expresar. no se podrá utilizar el formulario cuando el acuerdo conste en instrumento público o documento privado legalizado notarialmente. éste incorpora una excepción de para el caso y de las audiencias de principio oportunidad acuerdos reparatorios después de promovida la acción penal. no haya del propia la procesal de de expresamente falta causal motivación postulatorio como inadmisibilidad (art. Asimismo. pretensión su petitorio). De esta manera. cuestión previa. la aplicación del Nuevo Código Procesal A diferencia del anterior formulario. 64. (indicación enunciar. prejudicial y las excepciones de .

2. Su pretensión es netamente libertaria. 1. ROL DE LOS SUJETOS EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA El Imputado Quepa insistir que. cosa juzgada. si el Fiscal es el titular de la acción penal. probatorias deducir e excepciones. improcedencia de acción. si el Fiscal se encargará de presentar su acusación conjuntamente con los medios probatorios que hicieron . en el modelo acusatorio adversarial. si el Fiscal es el director de la investigación del delito.naturaleza de juicio. amnistía y prescripción. V. el Juez se encargará de vigilar sus El Fiscal y Juez de la Investigación plazos. en esta primera etapa podrá aportar medios probatorios de descargo. las formular cuestiones impugnar disposiciones fiscales o las resoluciones del Juez de la Investigación Preparatoria. es un sujeto de derechos como a la presunción de inocencia y al debido proceso por el cual se garantiza su derecho de defensa en todas las etapas del proceso penal. el Juez será el garante del debido proceso. En consecuencia. Preparatoria En esta etapa ambos sujetos procesales cumplen funciones que se concatenan.

es decir debe recaudar. reclamarla de las partes. es decir no tiene ni debe tener pretensión punitiva o libertaria.. La Objetivad exigible al fiscal no es equiparable a la Imparcialidad. el Juez debe ser imparcial”. sino exigirla.llegar a tal conclusión. detenido o desbaratado como consecuencia de una deficiente. Ob. Es importante resaltar que el Fiscal debe ser objetivo. a tal efecto debe cumplir con los requisitos exigidos en el artículo 100° del NCPP bajo sanción de inadmisibilidad y dentro del plazo establecido por el 12 BURGOS ALFARO. negligente o inconsistente acusación. pp. pues de ningún modo el persecutor del delito que es parte puede ser imparcial. José. citando la expresión de Mario Rodríguez Hurtado: “porque las partes son parciales. 56 y 57 . 3. recoger información o las pruebas de cargo e incluso las de descargo. Cit. el Juez se encargará de decidir si habrá mérito suficiente para un juicio oral12. la tarea del Juez no es buscar la verdad. importante resultado actuación no sea destruido. La imparcialidad es un atributo del Juez. sino objetivo. esto último porque su actuación lo se rige es que por el el principio de de su Eficacia. El actor civil El perjudicado por el delito puede ejercer la acción reparatoria solicitando que se le constituya en actor civil.

natural o jurídica.artículo 101° de dicho código. es decir antes de la culminación de la Investigación Preparatoria. de lo contrario la solicitud deviene en improcedente. a quien le alcanza la responsabilidad civil por las consecuencias del delito. 4. El tercero civilmente responsable la admisibilidad o procedencia de tal Es la persona. Finalmente. sino únicamente el Ministerio Público. es pertinente consignar que si bien la Policía Nacional del Perú (PNP) cuenta con el atributo constitucional de investigar los delitos (artículo 166° de la Constitución). Si bien de la solicitud de constitución en actor civil. su incorporación tiene el mismo trámite del actor civil pero. pues de no existir oposición el Juez de la Investigación Preparatoria al cuarto día resolverá solicitud. ello no significa que necesariamente deba instalarse una audiencia para decidir tal constitución. . en este caso. la PNP no está autorizada a elaborar pretensiones punitivo procesales o a discutir en juicio. el Ministerio Público (artículo 159° de la Constitución) conduce la investigación de la PNP porque el único que puede recurrir al Juez para acusar y cuando lo hace evidencia la acción penal de la que es titular. se corre traslado por tres días. Por otra parte. necesariamente debe instalarse una audiencia con la activa participación de las partes.

Concluido el plazo. . dentro de los diez días subsiguientes.el agraviado no tiene pretensión punitiva. en tanto que cuando se trate de procesos que no revistan complejidad el plazo puede ser ampliado por única por el Fiscal por causas justificadas. CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA El plazo de la Investigación Preparatoria es de 120 días naturales ampliables a 60 días más. formula acusación o realiza el requerimiento de sobreseimiento. sin que ello sea óbice para que una u otra decisión la formule antes del vencimiento del plazo. No obstante. el Fiscal. VI. es pertinente resaltar que la ampliación del plazo en un proceso complejo sólo puede ser concedida por el Juez de la Investigación Preparatoria. en todo caso tiene derecho a la verdad y a la pretensión resarcitoria (como actor civil) salvo los casos de ejercicio privado de la acción penal. tal como lo prescribe el artículo 343° del NCPP. y tratándose de de un proceso complejo el plazo es de 8 meses ampliables por otro periodo similar. tales plazos así como las situaciones por las que un proceso es calificable como complejo están prescritas en el artículo 342° del NCPP.

4. con jurisprudencia y comentarios críticos. ARA Editores. Juicio Oral y Prueba”.L. 2. ANDRÉS y DUCE. 2009. Fondo de Cultura Económica.L.I.R. El Nuevo Proceso Penal: Su aplicación en la practica. 3. Nuevo Código TAMBINI DEL VALLE. UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS.R. Fundamentos del Proceso Penal Peruano: La Filosofía y Librería del Nuevo Procesal Penal. Lima. Lima. 2005. Cuestiones Actuales del Sistema Penal: Crisis y Desafíos – Ponencias Estudiantiles.. 2008.I. Edit. Lima. BAYTELMAN. México. Editora Jurídica Grijley E. . Editora y Librería Jurídica Grijley E. 2008. “Litigación Penal.BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA 1. Moisés.. MAURICIO. BURGOS ALFARO. José David.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->