P. 1
Dialectica de la Ilustración

Dialectica de la Ilustración

|Views: 1.270|Likes:

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: Oriol Santallusia Gómez on Jun 22, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial
Precio de venta:$4.99 Comprar ahora

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
See more
See less

10/15/2013

$4.99

USD

pdf

Indice

1. 2. 3. 4. 5.

Introducción, 2 El mito de Odiseo, 4 Juliette, 5 Industria y masa, 7 Elementos del antisemitismo y límites de la Ilustración, 10 6. Notas finales de Adorno y Horkheimer, 12 7. Mire usted señor ilustrado...(I) (opinión personal), 15

1

Introducción La obra Dialéctica de la Ilustración a partir de 1972 cala en la conciencia estudiantil. Hoy en día el debate con relación a esta obra es entre la contrailustración conservadora y la superación posmoderna. La Ilustración nace a partir del dominio del hombre de la naturaleza, que después acaba revelándose contra él, idea de continuidad a través de la ruptura. Dialéctica de Ilustración es una crítica de la ontologización de la razón. Es la propuesta de Adorno y de Horkheimer para salvar la Ilustración, ¿Pero de que? El concepto de Ilustración y el de verdad han de ser entendidos en sentido real, pues «La falsa claridad es la expresión del mito» [p. 54] El programa de la Ilustración era el desencantamiento del mundo, disolver mitos y derrocar la imaginación mediante la ciencia, dominamos la naturaleza mientras seguimos sometidos a su necesidad, los hombres pretenden dominar la naturaleza, a ella y a los hombres. Poder y conocimiento, son sinónimos. En el camino a la ciencia moderna, los hombres renuncian al sentido. La Ilustración es en este sentido totalitaria. La Ilustración solo reconoce aquello que puede ser sometido a la unidad. La sociedad burguesa se haya dominada por lo equivalente, todo lo que no se agota en números, se convierte en apariencia, si se dejan de lado las diferencias, el mundo queda sometido al hombre, el despertar del sujeto se paga con el reconocimiento del poder en cuanto principio de todas las relaciones: El mito se disuelve en Ilustración, la naturaleza en mera objetividad, en ciencia, hay víctimas pero no dioses. Tanto la magia como la ciencia estaban orientadas a fines, pero a diferencia de esta, la magia los persigue como mimesis, no en la creciente distanciación frente al objeto. Para que la magia se convirtiese en técnica industrial fue necesario que los pensamientos se independizasen frente a los objetos, como el yo adaptado a la realidad (Freud, tótem y tabú). “El principio de la inmanencia, que declara todo acontecer como repetición, y que la Ilustración sostiene frente a la imaginación mítica, es el principio del mito mismo.” [p. 67] Nada es idéntico ya consigo mismo, es el precio que se paga por la identidad de todo con todo. La Ilustración elimina lo inconmensurable, la Ilustración es el temor mítico hecho radical, pura inmanencia del positivismo, la misma igualdad, se ha convertido en fetiche, el derecho entonces no procede de la libertad. Mitos y ritos mágicos simbolizan la naturaleza que se repite. De lo que se trata es de que el colectivo que ya está de por sí dominado, acabe aceptando el hecho de que el individuo debe ser aislado convirtiéndose así el colectivo en un grupo de individuos aislados - vencidos - que son tomados por objeto de explotación con una raíz primitiva en la que se toma por sobrenatural la complejidad de la naturaleza frente al miembro individual, el colectivo se convierte en lo sobrenatural, y por ende, en Dios. [pp. 68-69] El paso de la razón a la barbarie o de la barbarie a la razón, es el mismo. Da igual decir mito que Ilustración, la raíz es la misma. El dominio confiere a la totalidad social en la que se establece mayor fuerza y consistencia. El derecho de la imagen se salva en la fiel ejecución de su prohibición. Dicho procedimiento matemático sistemático transforma el pensamiento en cosa, en instrumento, el juicio filosófico solo repite aquello que la razón ha puesto ya en el objeto, aunque tiende a lo nuevo, no conoce nada nuevo, la razón queda sometida a los datos inmediatos. El horror mítico de la Ilustración tiene al mito por objeto. La esencia de la Ilustración es la alternativa, cuyo vínculo ineludible es el dominio. El mito de Odiseo marca el desarrollo de esta etapa de la humanidad. Odiseo trata de ordenar el tiempo, la adaptación al poder del progreso implica el progreso del poder, se produce de hecho una imparable regresión, el intelecto se separa de la experiencia. Las condiciones concretas de trabajo en la sociedad imponen el conformismo, es la consecuencia lógica de la sociedad industrial, algo que está ligado al dominio como reflejo e instrumento, el 2

el pensamiento concreta ya su propia problematicidad: el instrumento adquiere autonomía. la representación sirve de instrumento coactivo. 3 . el proletario es excedente tanto para el sindicato como para el empresario. en el engaño total de las masas. la Ilustración acaba deviniendo al servicio del presente. no se pueden deshacer los lazos con la historia anterior a la sociedad socialista. al final el ser humano está obligado a escoger entre mandar o servir.pensamiento se vuelve incluso en contra de la propia sociedad burguesa.

pretexto de la astucia. ejemplo de la frialdad burguesa en la relación amor-odio que se da en la competición sexual. la interpretación mágica colectiva del sacrificio. el matrimonio pertenece al mito. La propia acción del héroe acaba por ser una acción a favor del dominio. acaba retornando al mito para que este le devuelva de nuevo la identidad que pierde en el proceso. transformación de hechos narrados en algo ocurrido hace mucho tiempo. Sacrificio racional en contra del sacrificio mítico. no deja de ser una especie de racionalización en la que el mismo hombre se ve involucrado contra sí mismo. abandonado el sujeto a ella y a la naturaleza. la identidad del sí mismo. proceso entre palabra y cosa. La brutalidad acaba convirtiéndose en confianza. la praxis de los sacrificios ha sobrevivido a su necesidad racional. Adorno y Horkheimer intentan hacernos ver que todo aquello que representa la estructura mítica del ser humano. La Odisea es ya una “robinsonada” en el sentido de que aquello que hace de los héroes. tal autoafirmación es negación de sí. el decreto mítico se convierte en injusto para la fuerza de la naturaleza que es a su vez la que funda el derecho. contradiciéndose a sí mismo. “En el mito. El concepto de sacrificio es inseparable de el de elección. “El momento de engaño en el sacrificio es el modelo de la astucia de Odiseo. el mito es el discurso hablado dice Wilamowitz por encima de la palabra. de la debilidad una fuerza social que a su vez individualiza es la socialización en vistas a la individualidad que supone la alienación. que consiste en que el inteligente adopta el aspecto del necio. lo mismo que en la Ilustración. cada momento del ciclo satisface al que lo precede y ayuda de ese modo a instaurar como ley el nexo de la culpa” [p. algo que no concierne a su contenido. niega la racionalidad y es a su vez racionalización. El derecho sería entonces la venganza que renuncia. La Odisea es el itinerario del sí mismo que acaba a través de la rigidez. surge el nominalismo que es prototipo del pensamiento burgués. base de la civilización pero de bajo efecto sobre el mito. De nuevo se produce una renuncia en la sexualidad en la relación hombre-mujer. por así decirlo. así como muchas de sus astucias están depositadas. “Solo como novela se convierte el poema épico en fábula” [p. 119] El discurso que engaña a la fuerza física. algo que no deja de ser lo mismo. Ningún mito tanto como el de Homero muestra tan bien. La imitación se pone al servicio del dominio. en un sacrificio a divinidades naturales” [p. “emergen sobre el mito como el pequeño archipiélago sobre el mar infinito” escriben Horkheimer y Adorno. El dominio del hombre sobre sí mismo es su vez su propia destrucción. ha sido expurgada de sacrificios humanos. 128] 4 . 110] La astucia es el desafío hecho racional. lo que comporta que este discurso acabe en la barbarie de los totalitarismos del siglo XX. tal órgano que ha de perderse para volver a encontrarse. algo que se ve reflejado en la relación entre Polifemo y Odiseo: obediencia y liberación frente al nombre. algo que no por ello deja de ser un sacrificio en cierta medida (la satisfacción final del impulso mítico se convierte en instrumento objetivo de dominio). Con la sociedad se reproduce y ensancha la soledad. la relación entre mito e Ilustración. se convierte en estupidez tan pronto como el inteligente abandona ese aspecto” [p. Es la astucia. todo intento de identidad es ya su propia negación: “La astucia. 103] Remarcan Adorno y Horkheimer que con el transcurso del tiempo la obra de Homero. en el rechazo y aceptación de su propia naturaleza en relación al tabú. Del formalismo de los nombres y de sus preceptos míticos. Odiseo al imponer al nombre significado lo sustrae del ámbito mítico. La detención en el discurso es la cesura. no es capaz de detenerse.El mito de Odiseo El mito de Odiseo es el mito del héroe burgués en el cual la Ilustración se presenta como instrumento de poder. quedando todo sacrificio como realidad histórica. el sí mismo deja de ser un elemento mágico y se convierte en elección. Murray) hablan también de expurgaciones sexuales y al final de este capítulo de expurgación de torturas. más adelante en otra nota (cf. en vías a un contrato entre hombres.

La diferencia entre Sade y Nietzsche. La autoconservación sigue teniendo mala conciencia y todo vínculo tradicional cae bajo el veredicto del tabú (relación de la magia en el mundo antiguo). La Ilustración tiende a disolverse por si misma.” [p. La concordancia de la naturaleza con el conocimiento es presupuesta por el juicio. como se da en las competiciones deportivas en las que todos los jugadores están predispuestos ya de alguna manera en donde “el sentido de las jugadas” se mide según reglas arbitrariamente establecidas. la libertad según los románticos conduce a la anarquía organizada en donde la propuesta del irracionalismo. cierta “autoridad sacerdotal” escriben Adorno y Horkheimer. no deja de ser por eso producto del idealismo. texto que data de 1797. la sistematización es interconexión a un sólo principio. es la contribución de Sade a la genealogía de la moral. sino contra la religión. en el capítulo o excursus II titulado Juliette. Juliette tiene a la ciencia por credo. entra en conflicto con la praxis real. pensar es producir un orden científico y unitario en donde las leyes lógicas definen las relaciones en general. “ninguna abertura corporal queda desaprovechada”. Es en estos términos que también Sade utiliza en su obra. la esfera privada del burgués es patrimonio cultural de la clase superior. no milita contra la filosofía o el pensamiento. Son las duras críticas de Nietzsche hacia el cristianismo. el pensamiento vuelve a la naturaleza como órgano. es un incansable proceso de repetición.. de libre empresario y administrador es el sujeto lógico de la Ilustración. o Ilustración y moral en donde ambos autores consideran que en los juegos sexuales de Juliette. el dominio. producto de la Ilustración se convierte en totalitarismos. es el entendimiento y su adecuación al objeto. Juliette se siente también condenada por el mito. 5 . de lo universal a lo particular. Experimentar es actuar y padecer: “El pensamiento que no armoniza sistema e intuición atenta contra algo más que impresiones ópticas aisladas. siempre en los términos de tildar a la debilidad como algo antinatural. La Ilustración reduce relación causal a subjetividad. de la economía. queda la naturaleza sólo como masa de materia.. es la ley del más fuerte y el odio de Nietzsche y de Sade va dirigido contra el propio intelecto y contra los débiles que viene representados por la difusión del cristianismo en el mundo. estriba en que este último hace una condena del criminal por su carácter mezquino. El burgués. el yo es tanto producto como condición de existencia. La audacia que proclama Nietzsche. La organización de toda la vida es vaciada de cualquier fin objetivo. 145] Si el intelecto reconoce algo.” [p. se revela como lo propio de la sociedad industrial (elaboración. es la misma que arrebata el cuerpo de Juliette. algo que incluso afecta a la clase burguesa como detentora del poder. 131] El sistema propio de la Ilustración es la “autoconservación”. muestra al burgués como liberado de la tutela (minoría de edad). no deja de ser instrumento. como hija de la Ilustración. algo que ve como lo propio que es la naturaleza del hombre. el burgués en tanto propietario de esclavos. a la imposición de los “tiranos” a la autoridad de los débiles. “Una vez que el orden objetivo de la naturaleza ha sido liquidado como prejuicio y mito. lo que se repite siempre es la ley de los grandes números: la ciencia como ya se ha mencionado una y otra vez. En el sentido de la Ilustración. la percepción resulta ahora mediada. la gestión activa del placer. Es la historia de Sade en Histoire de Juliette. todo aquello que no es “la moral”. Juliette es Ilustración. La virtud presupone la apatía. cuya unidad es el sistema. administración). metáfora que Adorno y Horkheimer miden en esta obra. ¿cómo entender a su vez un dios eterno y no eterno? Se pregunta así Nietzsche. hilo conductor de la experiencia organizada. hace de la vida algo inmediato pero hace de esta un principio hostil. la obra de Sade muestra el entendimiento sin la guía del otro.Juliette El objeto de la razón. la naturaleza del esquematismo del entendimiento.

” [p. la autoridad paterna. aquello que parece volverse contra sí en el propio proceso de la Ilustración en el cual nosotros seguimos adorando la fe nacida. Briffault . [Ìbid. etc. [pp. los enemigos de Juliette conciben la sexualidad. su propia humillación. es Sade quien de una manera u otra condenan todo esto en sus obras. El principio kantiano del imperativo categórico se asemeja bastante ahora al superhombre de Nietzsche. 153-154] La crítica de Juliette es contradictoria tanto y como la Ilustración. que se transforma por vía de la ciencia en hombre práctico y comunicativo: sin embargo el amor sigue sin responder a la ciencia. es Nietzsche. de nuevo volvemos a la prehistoria del hombre. conduce a la grandeza. de nuevo la historia del pensamiento se deshace del órgano que representa el dominio por parte del propio pensamiento. La locura acaba reconociendo en la idealización de las víctimas. es en el reconocimiento del hombre y de su propia locura. La herencia de la compasión como pecado. divinizando el pecado. Juliette se pronuncia en favor del depravado sin ilusiones. Así como la desmesura bien entendida (quizás la nietzscheana). así piensa Sade el socialismo de estado. Es la inversión de la teoría social de Le Play. Ante la razón formal cada uno de los mandamientos experimenta su nulidad. se sigue manteniendo la figura del amor sublime como algo que liberará placer físico para todos. Juliette sigue manteniéndose en el Ancien Régime. el fascismo conduce al horror. de nuevo es Nietzsche quien proclama la negación de la piedad. La anarquía proclamada por Sade.Señalan Adorno y Horkheimer el uso ilegítimo de la obra de Nietzsche por parte del fascismo alemán. 162] 6 . es una vieja herencia burguesa. cierta necesidad de infligir dolor.] En la violencia se basa la jerarquía social. Es Juliette quien de forma consciente invierte los valores. de nuevo retorna al dominio en el carácter de república. dominio del universal. en donde el exceso de compasión era allí descargado. La familia mantenida por el amor materno entra en conflicto con la sociedad misma. se convierte en placer. aquella que hace del ser humano la “manifestación del supremo horror en el individuo particular. el encanto pasa al medio de la industria. algo cruel como el hambre. la compasión no deja de ser sospechosa y tanto Sade como Nietzsche recurren a la tragedia griega para explicar la necesidad de esta en la Antigua Grecia. La crítica de Sade se dirige al carácter mitológico de la religión. es la locura la que conduce esta fase Sadeana y Nietzscheana. el ser humano en esta fase de su realización se topa con el horror que supone la falta de conciencia. 151]. el medio es fetiche. la sociedad. La familia se pierde como horizonte de vida. los grandes titulares y la bencedrina. “En el fascismo las vacaciones son completadas con la falsa ebriedad colectiva producida mediante la radio. el amor terrenal como algo inofensivo y algo excesivamente poderoso frente a la ternura o el amor celestial. la formalización de la razón es expresión intelectual del modo mecánico de producción. existe cierta relación sádica escribe R. el poder es poder económico. y aunque se permiten “ciertas diversiones”. aquella en la que Dios es verdad y la verdad es divina. aquella que ya era la de Platón. la compasión es una limitación al resultar siempre insuficiente (circulo vicioso de insuficiencia).” [p. El viejo Estado burgués retorna en colectivo fascista.

estar en movimiento. sirven el ritmo y el dinamismo. El principio de “siempre lo mismo” regula la relación con el pasado. algo que se impone al público que lo consume. proceso de atrofia que la industria cultural convierte en automatismo de la atención y que se resuelve como mecanismo automático. se acaba hablando de la cultura contra ella misma. algo “tan necesario como hipócrita” escriben Adorno y Horkheimer.es expurgada de la espontaneidad del sujeto.que su prolongación. La pretensión del arte. agricultores y pequeños burgueses. La industria del consumo se hace así con la modalidad de los empleados. sino como recordatorio. más que en antiguas ideologías. Todo tipo de género en relación a la producción artística acaba apareciendo en algo normativo y amenazador. la racionalidad técnica deviene racionalidad de dominio. que era aquello que en teoría tenía que hacerle un ser independiente. Adorno y Horkheimer entablan aquí una exposición sobre la industria cultural y la cultura de masas. que deviene en todo caso una participante más de una competición organizada -ya de antemano. Se 7 . es armonía pero como “caricatura” de la clase burguesa. No se produce ya ninguna tensión. la industria cultural lo baña todo. En torno a esto se crea una jerga (un lenguaje propio) del que el consumidor efectivamente no puede escapar. la idea general crea orden pero no conexión. algo que según ellos acaba transformando la libertad en automatismo. Al final resulta que la diversión no deja de ser también un compromiso para con el trabajo y toda la industria cultural empieza por ahí. pasa a ser una forma de vida en base a una estadística económica y a unos gustos que vienen definidos por esta estadística.] El estilo de la industria cultural es al mismo tiempo la negación del estilo. el poder social de los espectadores se haya sometido a la omnipresencia del estereotipo de la técnica. obreros. cualquier manifestación. Es el propio lenguaje de la industria cultural el que acaba apoderándose del lenguaje cotidiano.Industria y masa El individuo está sometido al poder del capital. de esta forma es también ideología. nada por clasificar queda que no haya sido ya anticipado por el esquematismo de producción que se distancia del proyecto kantiano de la razón pura. es la eterna repetición de lo mismo que viene también determinada en el arte como en el individuo sometido a unas reglas de usos de ese mismo arte. es manifestación domesticada -cualquier manifestación de cualquier género. a cada sector de sociedad le pertenece un sector de mercado. Nada debe quedar como estaba. 174] Entramos entonces en el terreno de la obra de arte. es por eso que “El concepto de “estilo auténtico” se revela en la industria cultural como equivalente estético del domino. El ser humano. hasta el cine parece acabar siendo necesario para encontrar la exterioridad del mundo que no es más -en suma. [p. Todo ha de ajustarse a las gráficas. es lo que se puede observar en las primeras páginas de este cuarto capítulo de su obra. El ámbito de la libertad está dominado y controlado por entero.” [p. La diversión acaba siendo “la prolongación del trabajo bajo el capitalismo tardío” remarcan Adorno y Horkheimer. La industria cultural absolutiza la imitación. como manera de poder afrontarlo. por ofrecer algo cuyo uso pueda servir al consumidor no como modo de olvidarse de el hecho del trabajo. 165 ss. algo que se ajusta perfectamente a las cuentas económicas de los grandes directivos. su forma de vida. 179]. contradiciéndose.por la industria cultural. todo debe transcurrir incesantemente. ésta intenta fundar la verdad a través de la inserción de la imagen. “Para ello. lo universal acaba sustituyendo a lo particular y lo particular a lo universal.” [p. Todo gesto viene definido por el objetivo que se le asigna en el esquema. Se produce una atrofia de la espontaneidad y la imaginación.

de como desde el mito se pasa a la 8 . cualquier placer acaba petrificándose en aburrimiento. se reproduce una y otra vez el mismo producto cultural. internet o las nuevas tecnologías de la información. sucede lo contrario que con la obra de arte. en este sentido es nula. sus privilegios por participar o ya “trabajar” en el medio. sin embargo no puede dejar de salirse de la tónica de “más bien el ideal del otro”. la publicidad y la industria cultural se funden la una en la otra. es lo característico del fascismo (Adorno y Horkheimer hacen alusión a Hitler en estos términos. una vez este es desechado por la industria. tratan el tema de la risa. el que hace o el que intencionadamente ofrece ese tipo de estimulo. Es una sociedad en la que se impone más el premio. es el cine. los duros golpes por ejemplo en una película de dibujos animados hacen que el propio espectador se habitúe a los suyos. pues uno al fin y al cabo es consciente de lo que le están vendiendo. es a la vez el final o la liquidación del individuo. el hecho de que es la industria cultural. al ceder las resistencias que este opone. le atraiga a el. lo que el personaje que la industria cultural es. es la obra de arte la que amortiza al hombre. 184] La risa acompaña el momento en que se desvanece un miedo. Es tan solo el personaje que la industria cultural escoge “a dedo” si así se puede decir. como algo simbólico o también como amenaza al propio espectador. algo que tan solo se conserva. cuya única recompensa es una satisfacción. Es lo que critican nuestros dos autores. en cuanto elemento del proceso global de la Ilustración. se convierte en la infamia del propio personaje. la que amortiza al ciudadano y es el fascismo el que se aprovecha de este hecho.” La sumisión del individuo a la sociedad es de hecho su renuncia. espectador o “elegido”. es un loco. Después de haber vivido la experiencia.puede escoger entonces entre adaptarse a él o al ocio (cosa que puede devenir fácilmente en actitudes políticas). al menos hasta este. Debido a la incapacidad que tiene uno de identificarse con lo que le están vendiendo. rellena con su propio sufrimiento. Por un lado o por el otro. la diversión. es un tema que Adorno y Horkheimer tratan a lo largo de su obra. que el espectador tan solo anhelará ante el espectáculo. La risa no deja de ser una emoción que se desata en un momento dado en el sujeto frente a un estímulo. eso nos puede hacer suponer en la actualidad el mismo carácter que se presentaba en el tiempo en que la obra fue escrita. Es a la vez. etc. el cine y la radio tanto y como ahora pueda ser la televisión. El anuncio publicitario enmascarado bajo la apariencia de la posibilidad de elección. Es un momento histórico en el que la televisión no se había afianzado. acaba siendo algo que se le puede quitar con impunidad. Se representa la plenitud a través de su misma negación. L a crueldad en los dibujos animados y en el cine hace partícipe al hombre de su propia crueldad. Es más. que como ya han dicho Adorno y Horkheimer no deja de ser una satisfacción como olvido sino más bien como recuerdo del trabajo. la violencia contra el personaje se convierte en violencia contra el espectador. volverá de nuevo el espectador a las entrañas de donde salió antes de fijar su atención o antes de que el medio (el media). en cada capítulo. “La producción en serie del sexo opera automáticamente su represión” [p. Necesariamente uno tiene que acabar aburriéndose. Es la crítica al fascismo cuyos regímenes se consolidan de esta manera. curioso inciso que los dos autores hacen en su obra constantemente. como algo que se convierte en “orden abierta del Führer”). Tanto técnica como económicamente. de su sublimación estética. no dejan de ser mero objeto para esta misma industria que elige qué o quién va a pasar de un lado de la emisión al otro (de un lado de la pantalla al otro se podría decir): “Quien ante la potencia de la monotonía aún duda. 209] Es lo que intentan demostrar en esta obra Adorno y Horkheimer una y otra vez. pues la oferta. el que vivirá una vida. La capacidad de elección. no deja de ser propaganda. es la industria cultural. la distracción se transforma entonces en esfuerzo. el tema de la risa. su propio agotamiento. el final de la tragedia que viene de hecho también determinado por esta renuncia del sujeto. se invierte en magia” [p. La industria cultural acaba apareciendo como una gran vasija de nada en la que el espectador a medida que le van impactando las imágenes. lo que detenta. “la desmitologización del lenguaje. La grandeza del tiempo de un personaje. el total de la sociedad lo acoge como uno más de aquellos que sólidamente están bajo el régimen del “algo mayor”.

La palabra pasa a designar. técnica publicitaria o no. no ya a significar nada. Es – en suma – en lo que desemboca la Ilustración. 9 . no se puede percibir por eso en las palabras la violencia que han sufrido porque se asimila el propio lenguaje. que es el que te están vendiendo. En resumen.Ilustración y de como desde la Ilustración se vuelve al mito. ofreciendo. tanto en el fascismo como en la industria cultural. como consecuencia la palabra que sale por el altavoz. por el fascismo. es la que el pueblo dirá al día siguiente. enmascarado o no. la palabra es algo que degenera en “en pura fórmula”. es el triunfo de la publicidad. es su consecuencia lógica y aún posiblemente no. y según nuestros dos autores de los “dientes blancos” y la libertad frente al sudor y las emociones en lo que se convierte el culto a la personalidad de la sociedad industrial y la industria cultural mediadas por los regímenes totalitarios. la respuesta que Adorno y Horkheimer quieren dar de cómo “salvar” la Ilustración.

El impulso mimético no puede ya de esta forma ser controlado: es el principio de la barbarie. Los grandes mandatarios. El sinsentido de la idiosincrasia debe cobrar ahora cierto sentido o a su bien. “La mímesis incontrolada es proscrita” [p. pasan en seguida a ser derogados por la sociedad que por entera se ha vuelto ilustrada. el judío aparece como un colonizador del progreso tanto social como económico. Entre antisemitismo y totalitarismo ha existido desde el principio una relación estrecha.Elementos del antisemitismo y límites de la Ilustración Apología de lo existente por parte del liberalismo: El liberalismo es el intento de igualar la sociedad de cierto modo inmediato. La sociedad como negocio ve en la imagen del judío y de su tipo de comercio. 229] Este mecanismo necesita a su vez de los judíos.” [p. algo peligroso. el antisemitismo es una de las corrientes de la época. algo que ya Weber había considerado. que son abandonados un vez el dominio recae de nuevo en el estado de naturaleza. mientras que el yo sigue poco a poco endureciéndose a través de una educación que deviene alienante ya de por sí -se asume lo diverso como idéntico. algo que ya lleva inscrito el orden en la sociedad de clases. atacan aquello que quieren a su vez poder mimetizar. Aquelllos derechos de los que en la antigüedad gozaba. Es la imagen del “desarraigado”. y debe ser remitido a sus propios límites. Se disfraza y a su vez se acusa al judaísmo de operar de 10 . de aquel que no tiene patria propia. “El que la esfera de la circulación sea responsable de la explotación es una apariencia socialmente necesaria. El antisemitismo es esquema rígido y ritual de civilización al mismo tiempo: algo que se ve realizado en al figura de los pogroms. pasamos a la práctica racional del trabajo. La religión se integra como bien cultural. La libertad aparece como irresistible a lo que la idiosincrasia aduce como pretexto del antisemitismo.y cuya adecuación es siempre el terror. en la que tal ceguera no comprende nada. 219] Al judío se le deja participar en la economía siempre y cuando se convierta en delator de aquellos que pertenecen a su propia etnia. El terror protector deviene una forma de mimetismo. como cualquier otra. el otro acaba apareciendo como “ocupando demasiado lugar”. hacerse tácito en la religión que prohíbe y admite tanto la suya. hay algo de repetitivo en la ciencia que deviene familiar por la vía del extrañamiento. El banquero y el intelectual (como el único que parece pensar) es la imagen de la dominación o al menos la imagen de que se sirve la dominación para perpetuarse.” [p. Recalcan Adorno y Horkheimer que hasta a la naturaleza (que ya se ha liberado de su opresión) intentan ponerla de nuevo a su servicio: “El fascismo es totalitario incluso en el hecho de que trata de poner la rebelión de la naturaleza oprimida contra el dominio directamente al servicio de este último. El racismo. La libertad aparece como contraria a la materia. de el uso regulado de la mimesis. En relación a la ciencia y a la naturaleza sucede el mismo proceso de endurecimiento. pero no poder. Es la época de la ceguera. “pero no superada (ni suprimida)” escriben Adorno y Horkheimer. El liberalismo concede propiedad a los judíos. en estos términos como contraria a la producción: “La energía psíquica movilizada por el antisemitismo político es esta misma idiosincrasia racionalizada” [p. que son los del terror sin límites -cosa que la industria cultural sabe vehementemente realizar o llevar a cabo-. 228] Se tiende a imitar en realidad todo aquello que es judío. 225] distracción y entrega tienen algo de mimético.

bien religiosos. transformándolo en rito. tanto éticos como políticos o epistemológicos.se repite una y otra vez el mismo yo. metafísico. Las formaciones paranoicas de conciencia acaba coligando en grupos sociales. y este colectivo viene ya definido por un sistema de creencias. algo que produce a su vez un “horror vacui” que de forma contradictoria los mantiene unidos. Otra forma de caracterizarlo está en el hecho de que cualquier intento de deslegitimar “este proceso político” es algo que puede acabar resultando en cierto modo “alucinatorio”. Ya tan solo se puede conjurar al destino desde la sumisión. Tanto odio es debido a que el judaísmo es aquello contra lo que el dominio no puede. guiado por “el partido”. De nuevo como en la doctrina de Marx. Es la forma del poder de conseguir que “el autóctono” realice de forma inconsciente de nuevo “la práctica sacrificial mimética”. Entre lo exterior y lo interior existe un vacío que el individuo -a pesar de no saber las consecuencias. Es la idea del terror revolucionario que viene ya de la época de Robespierre. es proyección consciente. ¿Adorno y Horkeheimer lo hacen desde la Teoría Crítica. El sujeto queda entregado al azar. cualquier remisión a conjuntos teóricos demasiados complejos. aquello que produce enfermedad. La falsa inmediatez toma las riendas de un pensamiento que por definición no se puede negar a sí mismo. Es un sujeto que se ve sometido a la violencia que el propio derecho internacional. el acto de reflejar la vida de la razón. algo que el propio sujeto proyecta sobre sí. es aquello de lo que los diferentes sistemas de creencias se aprovechan para captar sino más al individuo. los objetos se vuelven contra la mirada del individuo. Se transfieren grupos étnico a otras latitudes. Al final el sujeto debe acabar orientándose dentro del liberalismo. es al fin y al cabo eso lo que lo deja ciego. Escoger entre el colectivo o la enfermedad es la posibilidad. el judaísmo se queda en el momento de la reconciliación con la naturaleza. etc. El antisemitismo fascista inventa su propio objeto. se expiden individuos con el sello “judío” a las cámaras de gas.superación del estadio de naturaleza. “La falta de contemplaciones respecto al sujeto facilita el juego de la administración. sin caer en la alucinación? Cabe recalcar que el proyecto de Teoría Crítica cayo en crisis y que probablemente se quedará sin continuadores.forma mágica. la desesperación por el desencantamiento produce que la propia culpa se proyecte como la culpa del propio error. cosa que hace que el dominio acabe convirtiéndose de nuevo en mito. la mirada del individuo queda con ello anulada. Quien no se hace participe de esta violencia (ya en cierto modo objetiva) pasa a formar parte de la “lista negra” de los que no forman parte del partido. de nuevo se cae en el mito y se lleva con eso por delante. no sanciona.debe rellenar. La paranoia acaba siendo “la sombra del conocimiento”. religioso. la naturaleza deviene un conjunto impotente y omnipotente a su vez. El mundo. Es la posibilidad del terror. La idea de que en la realidad no hay punto de apoyo se convierte en fijeza por no caer en la desesperación. teológico. es censurada y mutilada de antemano. en la figura del propio Adorno y Horkheimer con su crítica a la razón instrumental. Es la Ilustración misma la que acaba por romper sus propios límites.” [p. dentro del mercado económico y de las instancias de poder (partido político). Adorno y Horkheimer hacen a lo largo de la obra mucha alusión al hecho de que el que no está a favor del terror. en realidad está bajo sospecha. aparece como el síntoma del hombre semiculto. sobre como la proyección bajo control (del estado liberal al estado totalitario) degenera en falsa proyección. 11 . 245] El yo mantiene los impulsos dentro de los límites de la autoconservación. cosa que el dominio no acepta. El antisemitismo es una falsa proyección y para comprenderlo es necesario una proyección aún más precisa. aquello que de un modo u otro acaba también sometiéndolo. bien mafiosos. salvo ellos mismos. algo que se puede equiparar al igual que las neurosis a lo que Freud denominó “formaciones asociales”. De nuevo vemos aparecer la tesis de Adorno y Horkheimer. todo intento de reconciliación o de -incluso. la dialéctica de la Ilustración se invierte en locura.

Aquello que retorna no es más estable que lo particular. a la igualdad de tener que 12 .. ¿masa de votantes? Su derrota. Continúan con frases como “La contradicción de la estupidez de ser listo es necesaria” [p. Adorno y Horkheimer analizan el estado del dominio en las diferentes religiones y filosofías antiguas. es la época también de cierto desahogo [en Contribución a una crítica de los espectros]. uno (el perro) pacífico. Ambos aparentemente están bien custodiados. [Quand même] La conclusión civilización y terror es algo inseparable. el lenguaje que deviene apologético es un lenguaje corrompido por esencia. enseña en cambio que el precio de la supervivencia es la colaboración en la práctica. En común tenían todas el hecho de “la supervivencia” como “colaboración en la práctica”. relacionados en el entorno de su época. por ejemplo este primero cuyo título es Contra los enterados. pero por otra parte se les distingue en el rostro. ¿Y el otro? Se preguntan.. tiende a odiarlo en último término (para aquellos a quienes todavía no le ha alcanzado). 256] Otro de los aspectos importantes en esa época es el tema de la muerte. 252] dentro de este mismo comentario. no el conocimiento mismo que es el que se encarga una y otra vez de disolver la clasificación.” [p. [Clasificación] No se puede luchar contra los conceptos generales. como algo a lo que según ellos se aduce como símbolo de todo mal. el cinismo. como la de los modernos partidos y revoluciones. como pudiera ser el platonismo o el cristianismo y otras como el estoicismo. estaban más asociadas a la idea de individuo [en Transformación de la idea en dominio]. no interrumpe su movimiento. la transformación de la idea en dominio. para “ilustrar” el carácter de aquellos que quieren saber demasiado. cuya base está en denunciar aquellos caracteres que como en el fascismo se las daban de saber mucho o de querer siempre saber más. culto que es aún culto a lo desconocido. algo que no deja de ser como en la conciencia burguesa “universalidad y limitación”. [Psicología animal] La imagen de un perro que es atropellado frente al rostro del hijo de la alta burguesía. Por otra parte. constando algunos con “adiciones” que intentan ampliar un poco el contenido de estos comentarios. [Alud] Alud en movimiento. Pequeños comentarios sobre diversos temas. es la expresión que utilizan en Dialéctica de la Ilustración. Señalan “La historia de esas religiones y escuelas antiguas. la clasificación es una condición del conocimiento. es decir el carácter de los enterados. titulada Apuntes y Esbozos en la que Horkheimer y Adorno tratan diversos temas. aquel que no participa del terror. en torno a la idea de orden y ordenación. subrayando como unas estaban más centradas en la idea de colectivo. no se puede extraer una de la otra. se daba siempre (al igual que en la modernidad de los partidos y revoluciones) una idea de transformación en dominio. Es la época del culto a la muerte. Es la última parte de esta obra. Vuelve el tema del liberalismo como capacidad de elección en igualdad. Los males acaban por fin achacándose a los muertos sobre las frustraciones de los vivos. [Para Voltaire] “La mentira dice verdad” afirman Adorno y Horkheimer.Notas finales de Adorno y Horkheimer Superioridad bien orientada.

escoger entre el terror o el terror de estas mismas sociedades en las que algunas ya son totalitarias. “la realidad social”. Es una reflexión bastante dura a mi modo de ver. El problema entre razón y justicia. El amor-odio hacia el cuerpo se convierte en repetición de una escisión entre espíritu y objeto. 264] [Aislamiento por comunicación] Afirman Adorno y Horkheimer que la comunicación tiende a igualar a los hombres. y vuelven en forma de crueldad. del que extrae sus sanguinarias conclusiones. La división del trabajo es un tema que no escapa de hecho tan poco a la filosofía. ¿La justicia es razonable? Mucha gente no está contra la razón. “El principio de la filosofía liberal era el tanto-una-cosa-como-la-otra. La negación en estos casos no tiene la fuerza necesaria. algo parecido a que la mujer se ha convertido en fetiche para el hombre. sino quizás de la propia vida. 13 . que le es impedida. tener y desprenderse de su propio cuerpo tanto y como del ajeno. El dominio no tiene necesidad de imágenes numinosas. ni coronamiento de la ciencia.” [p. El instinto a dejarse llevar y caer de nuevo en el estado de naturaleza Freud lo llamaba instinto de muerte. se podría quizás eliminar el dolor ya no de las operaciones médicas. vuelve la irracionalidad. Freud y Sade. [Contradicciones] Se da la exigencia de producir siempre un principio general dentro del campo de la filosofía. También hacen alusión a la mujer en su intento de emanciparse. que está tan lejos de la “relación inteligente” y de la reflexión feliz (o consciente).” [p. 291] Para la felicidad. Es el diálogo del que no renuncia al pensamiento ante la praxis. Algo que es ya reconocido en las teorías de Nietzsche. sino cierto empeño en resistirse a la sugestión de la realidad en vías a la libertad tanto intelectual como real. pero como si ya todo estuviera decidido hacia lo peor. hace falta el concepto. sin embargo también afirman que la mujer aún no está a la altura. no tiene más que el terror irracional. el instinto de la fuga. es perdonada. no es base. pues los aísla. pues la distorsión que produce estos medios de comunicación en la comunicación entre los hombres tiende a aislarlos. “palideciendo” así el preso frente a lo que ve o lo que tiene delante de sus ojos. el animal. 297] El ser humano con respecto al otro. en este caso para aclarar o para extraer de su filosofía la relación que en este caso existe con el animal. las produce industrialmente. Apuntan Adorno y Horkheimer que “toda reificación es un olvido”. la filosofía acusa aquello que clama como inevitable la división del trabajo. El comentario trata en principio sobre la naturaleza de la medicina con fines anestésicos. [De una teoría del delincuente] El delincuente habitual es psíquicamente débil y la cárcel una enfermedad incurable. en la sociedad industrial pasa a ser el aislamiento del individuo en general. Toda deformación es excluida como mero error y solo la desviación que es incorporada de una manera o de otra a la razón. Hoy se diría que rige el o -esto-o-lo-otro. 272] Explican Adorno y Horkheimer de como el aislamiento que por ejemplo se da en las cárceles. como lo pudiera estar el dominio de la libertad. Si eliminamos el dolor de esta manera. cada uno debe permanecer dentro. “Al hombre pertenece la razón que transcurre sin piedad. El dominio ya no aparece como contradicción. aparece como un objeto del que se puede hacer cierto uso recíproco el uno del otro. de ahí que los enfermos solo sepan hablar de la propia enfermedad. es así como se adueña de los hombres. El amor a la naturaleza y al destino es propaganda del fascismo como culto al cuerpo.” [p. Adorno y Horkheimer hacen alusión aquí y en varios pasajes de esta obra a la figura de Schopenhauer. lo que pasa es que en muchas ocasiones es difícil reconocer que forma ha adoptado esta. [Filosofía y división del trabajo] La filosofía no es síntesis. vuelve la injusticia. [Hombre y animal] La ausencia de razón no tiene palabras. El culto al cuerpo tiene en realidad una doble finalidad en las sociedades totalitarias: no se puede evitar el hecho de querer a su vez. [Interés por el cuerpo] En la relación con el cuerpo. “La concentración del mando sobre la producción hace que la sociedad retorne al estadio de dominio. “No hay ya nadie que pueda autodonarse. debido a que el lenguaje ya no expresa nada. algo que forma parte del extrañamiento.” [p. [Le prix du progres] La pérdida del recuerdo es la condición trascendental de la ciencia.

presupone el hecho de que la política debiera de nacer de una comprensión común cuando no deja de ser más que una forma de hablar. 14 . algo que le dejamos -del discurso. en donde el deseo fue golpeado (y así impedido) se presenta cierta callosidad en su superficie que se vuelve insensible.a un individuo imaginario. Cicatrices que dan lugar a deformaciones.[Propaganda] La propaganda es antihumana. ¿Porqué propaganda si el individuo ya de por sí es impotente? Es la herencia de la política. a la que no haya respuesta. Es el niño el primero que se pregunta por la estupidez. [Sobre la génesis de la estupidez] La estupidez es una cicatriz. La estupidez aparece como el impedimento del propio movimiento. Es la imagen perfecta de que todo lo que vive está bajo condena: la estupidez. algo que no debe perecer con nosotros. Deformaciones que como ya habíamos dicho la razón se encarga de justificar.

. y cabe racionalmente pensar en que sentido esta herencia pueda ser no más que la autoreproducción de la Ilustración. cierta racionalidad en suma. etc... de los gulags. etc. pues más allá de la objetividad de un discurso que tiene que desentrañar el contenido de un texto. algo que no sea tan solo el terror animal. sobre está obra e igualmente en casi todo el ámbito de la filosofía. Siempre queda la división a la que esta obra ha quedado condenada. Dialéctica de la Ilustración. Nos encontraríamos todo tipo de respuesta probablemente. como pueda ser yo. Somos herederos de la barbarie. el ciudadano medio. aunque de la obra se hubieran hecho eco más bien las secciones conservadoras de nuestro mundo. del holocausto. en este caso que me corresponde a mi. en una fábrica. las personas como yo. En realidad esto tendría que ser más bien formulado como pregunta. malhadada porque no deja de ser paradójico el hecho de que incluso para poder hacer algo de forma objetiva haya que hacer uso de la parte de subjetividad que nos corresponde. Si no conservadores. De hecho nuestro mundo no ha cambiado tanto desde que la Ilustración (la época de las luces). de una obra. lo mismo que el capitalismo y las democracias se autoreproducen en cierta medida gracias a su propia autoinmunidad con respecto a aquello que intenta atacarlas. somos resultado del resultado de la Ilustración y de su proceso. no me queda más que quizás exponer mi opinión personal. Las jerarquías siempre han tenido más tiempo para poder “degustar” las obras de arte (en este caso toda la literatura al respecto). está también nuestra malhadada subjetividad. más veces me imagino (siempre con cinismo) al empresario leyendo El capital. no directamente herederos de la Ilustración misma. haber hecho uso de mucho más material. (II). El título de esta opinión personal (que también incluiré en otro trabajo académico como Mire usted señor ilustrado. se debe a que quizás una opinión a este respecto. Lo mismo se podría decir de la obra de Marx.. Un comentario de texto. Sí. que no ha cambiado nada. no puede ser algo que favorezca al ciudadano común. quizás no lo contempla. de todo el siglo XX en suma. en su puesto de trabajo. postmodernos. de forma estricta a unas pautas de “extracción” de un texto.Mire usted señor ilustrado. tubo origen. a pesar de todo me gustaría valorar esta obra. Nuestros tiempos no han cambiado tanto desde que esta obra fuera escrita. es una obra más bien difícil y como vengo diciendo en todo “trabajo académico”. El problema es el resultado de la Ilustración del cual. La verdad es que es una obra que te deja cierto regusto a posmodernidad. En cierta medida era esta la idea de los asaltos a la razón. Siempre se puede llegar a pensar (pensamiento un tanto cínico) que el hecho de que el conservadurismo se haya apoderado de la obra. pues es algo que tiene que estar sujeto. que no al obrero que se pasa todo el día. es algo que en nuestros tiempos se vuelve ambiguo. debiera posicionarse en contra de la Ilustración. (I) (Opinión personal) Para acabar con este comentario de texto. en este caso Dialéctica de la Ilustración. Hablar de la Ilustración. que según Adorno y Horkheimer somos herencia. siempre queda algo parecido a la pena de saber que podrías haberlo hecho mejor. No podemos 15 . en general las obras que contienen el conocimiento humano o las aspiraciones de la humanidad a encontrar realmente algo humano. incluso la más neutra. Quizás habría que preguntarse igual que se preguntaron Adorno y Horkheimer qué se puede salvar de la Ilustración.

algo que reconoce la propiedad del autor (que soy yo.. Marx.. vengo de leer una obra que data de los años 50 del pasado siglo. pero mire usted señor ilustrado. Mi sospecha además ha caído en desuso. a pesar de todo. Estoy pasado de moda y no me ha quedado otra que devenir postmoderno (en cierta medida un cínico). ¿Qué se le puede echar en cara a la Ilustración? ¿Qué se le puede echar en cara a la persona ilustrada? Habría que empezar por ejemplo por algo parecido a esto: Mire usted señor ilustrado. seguiré haciéndome eco de lo que las personas como usted quisieron de cierto modo utópico salvaguardar: la humanidad del ser humano. pero yo señor ilustrado. En esta obra me hablan de usted como de una persona autoritaria.. algo siempre ilumina. No lo he hecho más que por el reconocimiento de mi mismo y de aquello en lo único en lo que puedo reconocerme.. Nietzsche. pues eso me condena al nazismo como obra total del arte.para aprovechar y en cierta medida hacernos con ella.. Yo.. siempre. Kant.. alguno de ustedes. hasta que se de cuenta y nos arroje de nuevo en términos heideggerianos. 16 . No me quedan muchas y quizás ninguna y yo no lo sepa. o en ocasiones no me pertenece. Mire usted señor ilustrado. quiso hacer de la razón un todo. aunque este quizás de forma paranoica en este caso. Me veo a mi mismo y me veo igual de condenado que aquel que como usted señor ilustrado. no quiero convertirlo todo en arte. además pretende o quiere tener éxito. Freud. en mi propio trabajo.. al final se trata de sobrevivir y quien más y quien menos. trabajo académico o dígase como se quiera era esta: ¿Quin espai. que este mundo de luces... tanto y como Weber la defendía en su “filosofía de la historia”.. simplemente me entristece el hecho de saber que esto es así. aunque a veces no esté seguro). tanto y como de mi tiempo presente. Como realmente estoy en la duda de si aquello que hago. señor ilustrado. a todos mis trabajos les he puesto “un símbolo”.. dominadora y en parte irracionalmente racional... ¿No encuentro una solución aparente? No. algo que habla tanto de sus tiempos.... Mire usted señor ilustrado. es ahora tan solo una cueva con un foco.. me queda tan solo responder a esta pregunta. a pesar de tener que defender la racionalidad.. extraerla del mundo y como yo. volver a caer del nuevo en el mito.acabar con ella. en mi propia obra. Hegel. la pregunta que tendría que haber respondido para este comentario de texto. Alguno me dirá. que siempre podemos salvar la obra de arte.. quin estatus i quina legitimitat deixa la filosofia de l’autor escollit a la praxis política i a la reflexió filosòfica sobre la política? De hecho. es lo que he respondido dirigiéndome hacia usted de esta manera tan educada y tratándole de usted. como de los tiempos de Adorno y Horkheimer. al mundo. no le hablaré de mis tiempos.. salvo sin la confianza inicial. Algún otro me dirá que siempre podemos salvar el concepto de razón o cierta racionalidad.. siempre me quedará la esperanza del foco. Además señor ilustrado. me pertenece o no. pues ahora mismo me veo en la condena de un sistema que contiene más técnica que humanidad. pues como ya le he dicho son muy parecidos a los suyos. Weber. en mis propias palabras. pero también se la responderé a usted: Mire usted señor ilustrado. pero podemos quizás tirarle piedras -a su tejado. tengo que condenar la técnica.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->