2011ko ekaineko deialdiko Kimika azterketari buruzko idazkia Hautaprobetako Tribunalburuari eta Koordinatzaile nagusiari zuzendua

Jaun/Andre hori: Honen bidez, 2011ko ekaineko deialdian jarritako Kimika azterketan ikusi izan diren akatsak eta eskakizun-mailan aplikatutako irizpideak kritikatu nahi dira, neurri handi batean desegokiak iruditu zaizkigulako arrazoi hauengatik: Uste baitugu Kimikako azterketa egin behar izan duten ikasleen interesak nabarmen kaltetuak atera ahal izan direla, alde batetik. Eta bestetik, Kimikako ezagupenari buruzko ebaluazio objektiboa behar baino gehiago baldintzatua edo okerrerako eraginda izan delako, eta hori honako faktore hauek direla medio: 1.) Galdera baten edukia (A-C.2) ebalua daitekeen curriculumetik at kokatzen da, edo hala dela uste dugu koordinazio-bileretan hitzartutakoagatik. 2.) Aurreko urteetan bezala, aurten ere errepikatzen dira euskarazko testuan egindako akatsak (B-P.2). Eta, nahiz eta azterketan bertan zuzenduak izan direla suposatu; ukaezina da hizkuntza-aukera hori egin duten ikasleak kaltetuak ateratzen direla; edo, edozein kasutan ere, barkaezina dirudi horrelako hutsuneak agertu izanak behin eta berriro horrenbesteko garrantzia duen proba batean. 3.) Datuak ematean erakutsitako koherentzia eza, gabeziaz edo gehiegitzaz, ikaslegoaren arrazoibidea nahasi egiten duena. Adibidez: Eskatutako kalkuluetarako behar ez diren errekuntz beroak ematea. (B-P.1) Informazio-falta (Kb(NH3) edo ahultasunaren aipamena B-C.2.n) aztertu beharreko egoera idenfikatzeko eta behar den bezala erantzun ahal izateko.

4.) Azterketa guztian zehar zailtasunak areagotzeko joera somatzen da. Horrela, adibidez: Aitortu behar dugu ongi ez dakigula zein den B-C.3.b) atalean eskatzen den erantzun mota. Agian, zetonak oxidatuak izateko aurkezten duten ezintasun erlatiboa aipatzea nahikoa izan liteke? Edo gehiago sakonduz, agian oxidatzailearen sendotasunaren araberako erreakzioa gerta liteke? Dena dela ere, galderaren testua bera nahita konfunditzeko idatzia izan dela dirudi. Sujektiboagoa izanda ere, galdera askoren planteamenduan testu idatziaren ulermen-maila handia eskatzen zaio ikasleari alde batetik;

eta bestetik, proposatzen diren egoeren datu mordoa: ezpurutasunen ehunekoak, etekinakegoeren ulermena zaildu besterik ez dute egiten eta atzean dagoen oinarrizko arazo kimikoa ezkutatu egiten dute bere oinarrian. Aurreko guztiaren ondorioz, Kimikako azterketa honetan aurki daitekeenaren erakusle izanik, adierazi nahi dugu gure ondoeza eta desadostasuna, ulertzen baitugu zailtasun maila handiegiak biltzen direla bertan eskatutako edukietan. Hori ez baita, gure uste apalean Kimikako hautaprobak neurtu beharlo kukeena, baizik eta irakasgaiaren ezagupen batezbestekoa, maila gorenera iritsi gabe. Horregatik zera eskatzen dugu adierazitako egoera latzak Kimikako azterketan berriro gerta ez daitezen.: a) Kimikako azterketa honetan nabarmenki kaltetuak atera izan diren ikasleei berehalako bigarren aukera bat ematearen posibilitatea baloratzea, eta horretarako beharko liratekeen erabakiak hartzea. b) Hurrengo deialdietan egindako akatsak ez errepikatzeko behar diren neurri zuzentzaileak hartzea eta eskakizun mailak berriz aztertzea eta zuzentzea. c) Horrelakorik gertatu izanaren lehenengo aldia ez denez, eta behin eta berriro akats berdinen gainean ari garenez, koordinazio-karguaren errelebuari ekitea. Adeitasunez,

IES Lasarte-Usurbil BHIko Fisika eta Kimikako Departamentua Lasarte-Orian, 2011ko ekainaren 10ean

A la atencin de la Presidente del Tribunal de Selectividad y a la del(a) Coordinador(a) General de las pruebas, acerca del examen de Qumica de la convocatoria de junio de 2011.
Estimado Sr./a.: Aportamos por medio de este escrito una serie de consideraciones y fallos detectados en el examen de Qumica de la convocatoria de selectividad de junio del 2011 y con los que no podemos estar de acuerdo porque creemos que: Han perjudicado claramente los intereses a futuro de los alumnos que, por la opcin escogida en sus estudios, se han examinado de dicha asignatura. La evaluacin objetiva y deseable del conocimiento en Qumica ha quedado falseada por las razones que a continuacin exponemos: 1) Ha habido un contenido concreto (opcin A-C.2) que entendemos, por lo tratado incluso en las reuniones de coordinacin, no forma parte del currculum exigible. 2) Se repiten, como en aos anteriores, fallos incomprensibles en la redaccin del texto en euskara (B-P.2), que, aunque se supone que se detectan y se corrigen in situ en el momento del examen, suponen una posible penalizacin para los alumnos que optan por dicha opcin lingstica, y en cualquier caso denotan una falta de seriedad imperdonable en una prueba de esta importancia. 3) Se observan incoherencias en la manera de presentar los datos, por exceso o por omisin, que solo consiguen confundir al alumnado. P. ej: Datos innecesarios de calores de combustin para los clculos pedidos. (B-P.1) Falta de informacin (Kb(NH3) en B-C.2) para identificar y responder a la situacin problemtica pedida. 4) Se observa una tendencia general a acumular dificultades, pensamos que excesivas. As, p. ej: Todava estamos intentando adivinar a qu nivel se pretende que se conteste la pregunta B-C.3.b). Si bastara comentar que las cetonas suelen ser inertes a la oxidacin (creemos que es lo exigible a este nivel) o si bajo la accin de un oxidante fuerte pueden ir ms all. En cualquier caso parece un texto confuso e innecesariamente rebuscado en el planteamiento, ya de por s difcil de la reactividad orgnica. Aunque esto sea ms subjetivo, pensamos que, en muchas preguntas, tanto por los textos propuestos que exigen un excelente nivel de comprensin escrita, como por los varios factores introducidos:

porcentajes de impurezas, rendimientos al final la maraa de datos hace perder el fundamento qumico de la situacin pedida. Si juntamos todos los puntos mencionados como exponentes de lo que ha sido este examen de Qumica, mostramos nuestra perplejidad por las dificultades que acumula en su conjunto, y que resultan exageradas para lo que creemos que debe valer un examen de selectividad, es decir, como un mtodo de evaluacin media de los conocimientos adquiridos en la materia y no como demostracin de un dominio en grado de excelencia de la misma. Por ello solicitamos: a) Que se evale la posibilidad de dar una segunda oportunidad inmediata a aquellos alumnos que consideren que se han visto seriamente perjudicados por lo que esta prueba de Qumica les ha supuesto. b) Que se reconsideren los niveles de exigencia para futuras ocasiones y que no se repitan los fallos e incongruencias en la presentacin de los textos. c) Como no es la primera vez que se detectan estas anormalidades y llueve sobre mojado en la prueba de Qumica, que se proceda al relevo en la coordinacin de la asignatura. Atentamente,

Departamento de Fsica y Qumica del IES LASARTE-USURBIL BHI Lasarte-Oria, 10 de junio de 2011