1

INVESTIGACIÓN ENDÓGENA: Esta metodología es mencionada por Miguel Martínez (1.999) también otros autores cualitativos hacen referencia a ella, probablemente esto se deba a que puede confundirse con la observación participante completo, en la que el investigador es totalmente un miembro del grupo que se estudia. La investigación endógena se genera desde adentro, desde los propios miembros del grupo: son ellos los que eligen el objetivo, define el foco de interés, escogen los procedimientos metodológicos y diseñan la investigación. Pueden estar asesorados por un investigador externo. Lo tradicional es que los participantes son seleccionados para realizar la investigación. En esta propuesta, lo diferente es que son los propios sujetos investigados quienes realizan el trabajo de conceptuar, elegir el foco de interés, estructurar la metodología, diseñar la investigación, analizar los datos y llegar a una teoría. Los investigadores con esta experiencia han llegado a la conclusión de que mientras menos educados y entrenados estén los investigadores endógenos en cuanto a criterios académicos, resulta más interesante e importante sus resultados. PERTINENCIA ENDÓGENA SOCIAL EN
1[1]

Einstein me dijo: “El hecho de que usted pueda observar una cosa o no, depende de la teoría que usted use. Es la teoría la que decide lo que puede ser observado”. WERNER HEISENBERG RESUMEN Este artículo trata de poner una base epistemológica a nuestro diálogo sobre las relaciones entre “ciencia, ética y política”. Para ello, se esfuerza en clarificar la necesidad de una pertinencia epistémica, el peso ejercido por la inercia mental y la exigencia de una desconstrucción del método científico tradicional utilizando los aportes de la filosofía de la ciencia y los avances de la neurociencia de las últimas décadas; igualmente, propone, con esta intención, las líneas matrices que exige un nuevo paradigma epistemológico actualizado, la pertinencia del proceso creador y las características básicas del desarrollo endógeno. ABSTRACT This article tries to set an epistemological base to our dialogue on the relationships among “science, ethics and politics”. In this sense, it does an effort in clarifying the necessity of an epistemic relevancy, the weight exercised by the mental inertia and the demand of a deconstruction of the traditional scientific method, using the contributions of the scientific philosophy of science and the advances of the last decades neurocientific trend; equally, it proposes, with this intention, the main lines that demands a new up-to-date epistemological paradigm, the creative process relevancy and the basic characteristics of the endogenous development. 1. Pertinencia Epistémica

LA

INVESTIGACIÓN

Miguel Martínez Miguélez
1[1]

El Dr. Miguel Martínez M. es Profesor Titular (Jubilado) de la Universidad Simón Bolívar de Caracas (Venezuela) y responsable de la Línea de Investigación “Epistemología y Metodología Cualitativa”. E-mail: miguelm@usb.ve; Página de Internet: miguelm@usb.ve http://prof.usb.ve/miguelm. http://prof.usb.ve/miguelm

etc. 50 y. de un mundo donde existen inconsistencias. luego. con su ideal puro lógicoformal. a lo largo de todo el siglo xx. pide mayor sensibilidad intelectual. reclama un alerta. este problema desafía nuestro modo de entender. o lógico-matemático. 40. En efecto. Estamos llegando a la adopción de un nuevo concepto de la racionalidad científica. Sin embargo. Todos. De aquí. unidireccional. Ésta es la tesis básica que defienden las diferentes orientaciones postpositivistas. reta nuestra lógica. la aparición. tiene un fondo esencialmente epistemológico. de las especialidades y de los enfoques que se ha dado en el siglo xx y la reflexión epistemológica encuentran ese modelo tradicional de ciencia no sólo insuficiente. con una lógica que diera cabida a la auténtica y más empírica realidad del mundo en que vivimos y con el que interactuamos. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser “científicos”. de las corrientes postmodernistas. El modelo científico positivista –que imperó por más de tres siglos– comenzó a ser cuestionado severamente a fines del siglo xix por los psicólogos de la Gestalt. creencias. considera que la ciencia actual nos ha conducido por un callejón sin salida y que la actitud científica ha de ser reconstruida. las postestructuralistas.1 El gran físico Erwin Schrödinger. hemos vivido una transformación radical del concepto de conocimiento y del concepto de ciencia. y viendo. sobre todo. fueron manifestando su insatisfacción con la racionalidad lineal. de las disciplinas. pues gira en torno al concepto de “conocimiento” y de “ciencia” y la respetabilidad científica de sus productos: el conocimiento de la verdad y de las leyes de la naturaleza. incoherencias lógicas y hasta contradicciones conceptuales. la explosión de los conocimientos. en los 60– por los biólogos y los filósofos de la ciencia. un reflejo especular de “lo que está allí afuera”. el construccionismo. hasta los procesos que sigue nuestra razón en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades. Por todo ello. a principios del siglo xx por los físicos. y finalmente –en los años 30. sino. olfativo. El conocimiento no es. en pocas palabras. De esta manera. exige una actitud crítica constante. sentimientos. o un contenido de nuestra memoria) y todo nuestro mundo interno de valores. el análisis del . conviene enfatizar que esta situación no es algo superficial. el conocimiento es el resultado de un elaboradísimo proceso de interacción entre un estímulo sensorial (visual. más tarde –en la segunda década– por los lingüistas. la necesidad de reemplazar el modelo axiomático de pensar. inhibidor de lo que podría ser un verdadero progreso. ni coyuntural. temores. sobre todo en la segunda parte del siglo xx. que la ciencia ha de rehacerse de nuevo (1967) El modelo de ciencia que se originó después del Renacimiento sirvió de base para el avance científico y tecnológico de los siglos posteriores. sobre todo. Premio Nobel por su descubrimiento de la ecuación fundamental de la mecánica cuántica (base de la física moderna). la teoría crítica. en consecuencia. unos tras otros. el problema principal que enfrenta actualmente la investigación y su metodología. intereses. de un nuevo paradigma epistemológico. tanto particular como integrado. el desconstruccionismo. razonar y demostrar. etc. el problema es mucho más profundo y serio: su raíz llega hasta las estructuras lógicas de nuestra mente. de las diferentes áreas del saber. poco a poco. auditivo.

Para representarlas adecuadamente necesitamos conceptos muy distintos a los actuales y mucho más interrelacionados. las paradojas. las rutinas mentales que automatizan la vida y anulan el pensamiento. determinismo. es decir. desde mediados del siglo XX en adelante. aspectos psicológicos. se ha dicho. a todo nivel. las aporías. lógica formal y verificación– resulta corto. e ineludiblemente. El problema radical que nos ocupa aquí reside en el hecho de que nuestro aparato conceptual clásico –que creemos riguroso. sobre todo a lo largo del siglo xx. es decir. 1781): “el maduro juicio de la época no quiere seguir contentándose con un saber aparente y exige de la razón la más difícil de sus tareas. en las ciencias humanas sobre todo –relacionadas con el estudio del hombre: su desarrollo. hace ya más de dos siglos. La Inercia Mental Debemos tomar conciencia de que todo entrenamiento constituye siempre. se han replanteado en forma crítica las bases epistemológicas de los métodos y de la misma ciencia. Sin embargo. la ilimitada potencialidad que tiene la mente humana queda frustrada en la práctica. Este mismo problema lo sintió profundamente Kant. Por esto. están en abierta contradicción con los estudios avanzados. ya sea en el mundo subatómico de la física. las leyes de probabilidad (que son leyes estocásticas. insuficiente e inadecuado para simbolizar o modelar realidades que se nos han ido imponiendo. en la mayoría de los seres humanos. cuando. que . en general. una cierta “incapacidad entrenada”. a saber: que de nuevo emprenda su propio conocimiento”. como en el de las ciencias de la vida y en las ciencias humanas. la función de la experiencia puede ser tanto un estímulo como también un freno para la verdadera innovación y creatividad. que cuanto más aprendemos cómo hacer algo de una determinada manera. debido a los hábitos y rutinas mentales a que restringe su actividad. Así. De una manera particular. 2. culturales.1 discurso. educación. debido a ello. Así se deben calificar. las antinomias. éticos y espirituales–. debido a la inercia mental. después de mucho estudio y reflexión. sólo podemos ubicar en el terreno de los hábitos mentales. En la actividad académica se ha vuelto imperioso desnudar las contradicciones. que Kant introdujo una “revolución copernicana” en la teoría del conocimiento. más difícil nos resulta después aprender a hacerlo de otra. escribió en la Introducción de su obra máxima (Crítica de la Razón Pura. sociológicos. rigurosamente hablando. Los aportes que ellos están produciendo en muy diferentes escenarios del mundo intelectual pueden despejar el horizonte nublado y borroso que nos rodea. las explicaciones causales lineales cuando se les otorga un valor absoluto (ya que carecen de evidencia). los estudios epistemológicos se han convertido en el centro de una esperanza de amplio alcance. La epistemología actual nos hace ver que persisten en la ciencia tradicional muchas actitudes y procedimientos que. En efecto. los planteamientos que formula la teoría del conocimiento con un uso más intenso de la fenomenología y de la hermenéutica. capaces de darnos explicaciones globales y unificadas. en las ciencias humanas. pero. por su objetividad. la desmetaforización del discurso y. las parcialidades y las insuficiencias del paradigma que ha dominado el conocimiento científico en los últimos tres siglos. y con razón.

a su vez.. icónicos. La idea de que una ciencia natural no debe ser considerada meramente como un sistema lógico. han constituido la verdadera “cientificidad”. La matriz epistémica es. La preferencia de modelos taxonómicos. siempre llevamos toda una cultura a cuestas. Algunas de ellas (las básicas) o sus referentes son las siguientes: ● La incongruencia conceptual entre conceptos o principios teóricos y su pretendida fundamentación en “observaciones sensoriales directas”... etc. la inferencia inductiva (que es injustificable). y. ● ● ● Debido a los arduos debates epistemológicos durante las cinco primeras décadas del siglo XX. en el último de estos simposios (1969). todo estará abierto a la crítica. el mundo de vida y. ciertas contradicciones. No hay por consiguiente. la verificación empírica (que es imposible) y otros aspectos centrales de la ciencia clásica cuando se cree ciegamente en ellos (Martínez M. de modo más general. para estudiar a fondo este extremadamente difícil problema. ciencia (como conocimiento demostrable). para varias ciencias. p. que sean neutros. 437). que tolera ciertas incoherencias. incluso. sino como una extensión de nuestras formas de lenguaje (. La obra de F.. la rigurosidad. objetivos o incuestionables. Suppe (1979). Por ello. ● .) o como figuras efímeras que podemos identificar en las nubes (tales como caballos.1 sólo indican una tendencia). computacionales. así. que son los criterios que. enfoques y abordajes. reseña el excelente trabajo realizado. El señalamiento de que el defecto capital del enfoque positivista fue la identificación de lo racional (mucho más amplio) con lo meramente lógico. y. etc. la fuente que origina y rige el modo general de conocer. 1969). Siempre vivimos y nos movemos dentro de una matriz epistémica. sobre todo. sobre todo. en la década de los años 60 se desarrollan 5 Simposios Internacionales sobre Filosofía de la Ciencia. En el Postscriptum (pp. lo que debiéramos promover es. la plena objetividad (que no existe). pero estoy seguro que no fueron los peces”. McLuhan dice: “yo no sé quién descubrió el agua por primera vez. sino. cambiando las reglas básicas de su lógica. pensamientos. 1989b). sistematicidad y criticidad. especie de Actas del Simposio Internacional sobre la Estructura de las Teorías Científicas (Universidad de Chicago. con la adopción de otro paradigma. es decir. como una empresa racional. montañas. será revisable y cuestionable –aunque sea un Premio Nobel– bajo otros puntos de vista. gráficos. como el pez en su agua.)” (David Bohm (físico más famoso en la década de los años 60). en efecto. 656-671) –que sintetiza las ideas centrales del mismo– Toulmin enfatiza el desmoronamiento de las tesis básicas del positivismo lógico. el trasfondo existencial y vivencial. Que “no tratemos los formalismos matemáticos como si fueran verdades fijas que ya poseemos. inconsistencias lógicas e. mucho menos. ni conocimientos. en lugar de los axiomáticos. propio de un determinado período histórico-cultural y ubicado también dentro de una geografía específica. Desconstrucción Tradicional del Método Científico que constituía un auténtico cambio de paradigma epistémico. sobre todo. 3. desde Kant para acá.

4 Nuevo Paradigma Epistémico Un paradigma científico puede definirse como un principio de distinciones-relaciones-oposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices que generan y controlan el pensamiento. o superar el concepto tan arraigado de la esclavitud. en fin. ideas que. quedó abandonada por casi todos los epistemólogos”. de las teorías científicas a la que los filósofos de la ciencia se han autolimitado durante tanto tiempo”. p. es decir. La nueva ciencia no rechaza las aportaciones de Galileo. presidente de la International Union of Theoretical and Applied Mechanics. “ha sido refutada” (p. ha sufrido “un rechazo general” (p. El paradigma se convierte. relevo de pruebas”. Esta confesión no necesita comentario alguno. después de 1960.. 149). El punto crucial y limitante de nuestra matemática tradicional. en efecto. conviene oír la solemne declaración pronunciada más recientemente (1986) por James Lighthill. 118). así.1 ● y. como dice el lema de la justicia procesal. con el positivismo lógico que implica. La naturaleza íntima de los sistemas o estructuras dinámicas. responsable de ese estado de cosas. instantánea. divulgando. se han demostrado incorrectas (p. a partir de ese momento. en un principio rector del conocimiento y de la existencia humana. Aquí debo detenerme y hablar en nombre de la gran Fraternidad que formamos los expertos de la Mecánica. este simposio. “levantó el acta de defunción de la concepción heredada (el positivismo lógico). es decir. sino que las integra en un contexto mucho más amplio y con mayor sentido. 89). “es fundamentalmente inadecuada e insostenible y debe sustituirse” (pp. p. debido. Pensemos en lo que le costó a la cultura occidental pasar del geocentrismo al heliocentrismo. Somos muy conscientes. “a sus dificultades intrínsecas insuperables”. y. está constituida por la relación entre las partes.. 145). hoy. se debe a su carácter Según Echeverría (1989. la Sociedad Internacional actual de la Mecánica Teorética y Aplicada. 16). De aquí nace la intraducibilidad y la incomunicabilidad de los diferentes paradigmas y las dificultades de comprensión entre dos personas ubicadas en paradigmas alternos. de que el entusiasmo que alimentó a nuestros predecesores ante el éxito maravilloso de la mecánica newtoniana. por ej. “ha sido abandonada por la mayoría de los filósofos de la ciencia” (p. y. en un paradigma sistémico . con estas y otras muchas ideas. la constitución de teorías y la producción de los discursos de los miembros de una comunidad científica determinada (Morin.. pues. Está emergiendo un nuevo paradigma que afecta a todas las áreas del conocimiento. 38). como señala Popper (1977. los condujo a hacer generalizaciones en el dominio de la predictibilidad (.) que reconocemos ahora como falsas. su entidad esencial. nueva. que “ha llegado la hora de ir mucho más allá de la imagen estática. De igual manera. en relación con el determinismo de los sistemas que satisfacen las . 25). La relación es una entidad emergente. Sociedad difusora. Descartes o Newton. leyes newtonianas del movimiento. 89. la cual. por consiguiente. Queremos colectivamente presentar nuestras excusas por haber inducido a error a un público culto. 1982). “a confesión de reo. ya que la concepción heredada. por ello. y no por éstas tomadas en sí.

ni agregados. se tiene en cuenta la posición personal del sujeto investigador. no la noción de cantidad. equifinalidad. además. que se matematizara. El enfoque sistémico es indispensable cuando tratamos con estructuras dinámicas o sistemas que no se componen de elementos homogéneos y. a su incapacidad de captar la entidad relacional. los conceptos biológicos de diferenciación. espclte cap. como ya nos señaló Aristóteles. como el físico tiene en cuenta la temperatura del termómetro que usa. de las cantidades a las cualidades. no-lineales (con más de una solución). Se trata de unas “matemáticas más cualitativas que cuantitativas”. el instrumento (las matemáticas) es el que debe adaptarse al objeto de estudio y no al revés. etc. en realidad. ya se han desarrollado mucho estas matemáticas. sino la de relación. En tiempos pasados. y son lo que son por su posición o por la función que desempeñan en la estructura o sistema total. es más. forma y orden. antes imposibles. en las que fuera fundamental. las realidades sistémicas se componen de elementos o constituyentes heterogéneos. Lo sorprendente de esto es que nuestro hemisferio cerebral derecho trabaja en gran parte de la misma forma e. ni “partes”. generación. la conmutativa. 6). el cual siempre influye en la del objeto medido. la de “tiempo”. aun lo que no era matematizable. totalidad. Pareciera que la pretensión anterior. es decir. de las substancias a los patrones. La comprensión de toda entidad que sea un sistema o una estructura dinámica requiere el uso de un pensamiento o una lógica dialécticos. desarrollo. aunque no fuera mensurable. sino constituyentes de una entidad superior. un cambio de la ciencia objetiva a la ciencia epistémica. y señaló (en 1972) que para entender matemáticamente.1 abstracto. el buen o mal funcionamiento de un elemento repercute o compromete el funcionamiento de todo el sistema. para captarlo como es. graficar sus resultados en curvas y diagramas para descubrir patrones cualitativos (sin ecuaciones ni fórmulas). en su genuina y compleja naturaleza. pues. Su práctica es posible gracias a los ordenadores de alta velocidad que pueden ahora resolver problemas complejos. Se conocen con los nombres de “matemáticas de la complejidad”. la orientación científica exigía que se cuantificara el objeto de estudio. por ej. guiados por los llamados “patrones atractores” (es decir. con una velocidad superior. incluso. la ley aditiva de elementos. no se le pueden aplicar las cuatro leyes que constituyen nuestra matemática actual sin desnaturalizarlos. ha ido cambiando hacia un mayor respeto a la naturaleza de las realidades que no son matematizables. (todos sistémicos) necesitaríamos unas “matemáticas gestálticas”. Como es natural. El pensamiento sistémico comporta. por lo tanto. no le basta la relación cuantitativo-aditiva y ni siquiera es . (ver las matemáticas cualitativas de que nos habla Fritjof Capra en su nueva obra La trama de la vida (2003. hoy es la Matemática la que ha tenido que respetar y adecuarse a la verdadera naturaleza del objeto. la asociativa y la distributiva de los mismos. no son “elementos homogéneos”. “teoría de los sistemas dinámicos” o “dinámica nolineal”. que trabajan con centenares de variables interactuantes e intervinientes durante los procesos con la cuarta dimensión.. Hoy en día. En ellas se pasa de los objetos a las relaciones. El gran biólogo Ludwig von Bertalanffy dice que desde el átomo hasta la galaxia vivimos en un mundo de sistemas. que quería cuantificarlo todo. que exhiben tendencias).

La verdadera creatividad la favorece y la propicia un clima permanente de libertad mental. Weimer. en todos los niveles de nuestras instituciones “educativas”. Y este principio se extiende a todos los sistemas o estructuras dinámicas que constituyen nuestro mundo: sistemas atómicos. ya que aparece una nueva realidad emergente que no existía antes. 1982) el nivel de asfixia y sofocación creativa. se ha denunciado (Kuhn. “¡cuántos Mozart son asesinados” antes de nacer!. todo esto es algo que se proclama mucho de palabra. ya que pueden inhibir. sistemas moleculares. excitar o regular los procesos cognoscitivos. promueve y valora el pensamiento divergente y autónomo. Por todo ello. sistemas biológicos. por ej. Y se rebela. por las mismas razones. o. que las “leyes-sistemas” no son derivables de las leyes que rigen a sus componentes. estableció. ideas masacradas y obras inéditas se han quedado perdidos a lo largo de la historia humana! En los últimos tiempos. por su parte. nunca entenderemos. peor todavía. Las propiedades que exhibe. y las propiedades emergentes no se pueden deducir de las premisas anteriores. 1979. ¡Cuántos proyectos de tesis se envían a la basura porque no concuerdan con los cánones preestablecidos y anacrónicos. el todo es entendido y explicado por conceptos característicos de niveles superiores de organización. integral y global que propicia. culturales. siempre es peligroso defender una opinión divergente. y menos sentido aun tendrá la ilusión de querer solucionar alguno de estos problemas con medidas simples y aisladas. 1969. pierde las cualidades emergentes del “todo” y la acción de éstas sobre cada una de las partes. Como podremos constatar. desde 1925. pero que se sanciona. ¡cuántos pensamientos no formulados. una atmósfera general. sistemas celulares. porque así. de una región o de un país en forma aislada. 1975. desvinculada de todos los demás elementos con que está ligada. la violencia o la corrupción. de un barrio. estimula. la crítica fundada. Polanyi.1 suficiente la lógica deductiva. etc. 1978. la oposición lógica. el sistema cognitivo y el sistema afectivo. Szent-Györgyi– que “el pensamiento creador consiste en ver lo que todo el mundo ve y pensar lo que nadie piensa”. psicológicos. y la esterilidad intelectual que produce en los medios académicos la . 1978. la pobreza de una familia. se gobiernan por leyes no relacionadas con aquellas que rigen a sus “partes separadas”. Como dijo Saint-Exupèry. Premio Nobel de medicina. químico y médico húngaro. distorsionar. los estados afectivos adquieren una importancia extraordinaria. Los representantes del status toman sus precauciones contra esos “fastidiosos perturbadores del orden”.. contra esos “desestabilizadores del sistema”. La naturaleza de la gran mayoría de los entes o realidades es un todo polisistémico que se rebela cuando es reducido a sus elementos. Pertinencia del proceso creador Pudiéramos decir –con el biólogo. la discrepancia razonada. como tampoco entenderemos el desempleo. 5. El principio de exclusión del físico cuántico Wolfgang Pauli. sino uno solo integrado: el sistema cognitivo-afectivo. de esta manera.. precisamente. un átomo en cuanto un todo. Maslow. La Neurociencia actual sostiene que no tenemos dos sistemas cerebrales independientes. a menudo. reducido. de hecho. Feyerabend. por ej. porque el tutor no logra entenderlos! Por esto. sociológicos. y que.

igual a lo conocido. debían traducirlo a un lenguaje más clásico y que dijera “algo” a quienes permanecían todavía en “otro mundo”. cortándole. En la medida en que los procedimientos metodológicos promuevan las líneas de partido. Einstein. útil y. es una investigación etnográfica en la que los investigadores pertenecen al grupo que se investiga. pero son ellos quienes eligen el objetivo y foco de interés. pero que los científicos creativos deben cometer su propio “delito” y también llevar a cabo la investigación. tomada en sentido estricto. en la medida en que el grupo por estudiar comparte . En la medida en que el método científico evada la autojustificación. En verdad. Están asistidos y asesorados. sabía esto por propia experiencia. la investigación endógena se ha demostrado valiosa. impida la autocrítica y elimine toda posibilidad de refutación. tribus indígenas. 6. que la posible novedad de los resultados de nuestra investigación ya está en el marco teórico que hemos descrito previamente. la cual todo lo reduce a caminar por donde ya se caminó. presupone una investigación endógena previa sobre el área que se intenta desarrollar. a explorar como antes se exploró. a pensar como antes se pensó y. la norma de fe y el dogmatismo. se convertirá en meras técnicas entontecedoras y hasta cretinizantes. ciertos grupos de obreros y empleados. a veces. en resumidas cuentas. diseñan la investigación y la ubican dentro de su marco de referencia. debido. la mayoría de los procedimientos y técnicas metodológicas están enfocados más hacia atrás que hacia adelante. que se genera desde adentro). como encarcelados. constituyen la negación de la esencia de la universidad. como otros científicos eminentes. Aunque pocas veces se realiza en este sentido pleno. con bastante resistencia. precisamente. La investigación endógena. a la inercia mental que llevan sus presupuestos sistémico y dialéctico. ése es el único modo que permite que las categorías y la estructuración teórica posterior se generen desde adentro. a las Ciencias Humanas. En particular. una buena metodología puede ser muy útil y facilitar el proceso de búsqueda. para conocerla en profundidad. no guiados. de esta manera. Sin embargo. por cierto. En cierta ocasión Einstein dijo que los científicos son como los detectives que se afanan por seguir la pista de un misterio. a no hacer nada que antes no se haya hecho. y aplicado. segundo. El desarrollo endógeno. prácticamente. de que ya hablamos. ghettos. no es algo nuevo: la metodología de investigación cualitativa lo viene enseñando desde hace más de cuatro décadas (ver Martínez. Desarrollo Endógeno El desarrollo endógeno (es decir. por un experto externo al grupo. es decir. etc. indispensable en el estudio profundo de grupos difíciles de estudiar y comprender “desde afuera”. sobre todo. más o menos. entendido aquí en su aceptación científica y técnica. En efecto. estas dos ideas conceptualizadoras cambiarán la mayoría de los conceptos metodológicos que se apliquen.1 imposición de una normativa metodológica. 1996 y 2004: investigación endógena). escogen los procedimientos metodológicos. pues han sido modelados con el presupuesto de que lo desconocido será. Evidentemente. Primero habían cometido el “delito” de pensar y creer en algo que iba en contra del pensamiento “normal” y corriente de los intelectuales y. las alas y el vuelo a la mejor imaginación creativa y al pensamiento original y productivo.

Toda investigación seria deberá entrar plenamente en este mundo interno si desea comprenderlo. la metodología cualitativa siempre ha rechazado el uso de un marco teórico exógeno y. concepto de los externos al grupo. En las ciencias humanas. “teórico-referencial”. Debe referir las principales investigaciones sobre el área o áreas cercanas: autores. Él siempre usó un dogmatismo imponiendo el materialismo histórico marxista como marco teórico explicativo e incuestionable. jerarquía de valores. etc. en su lugar. si lo hay. traído de otros ambientes. entre los cuales habrá que seleccionar algunos. De todos modos. conceptual e interpretativo que pudiera no ser el más adecuado para entender la realidad que estamos estudiando. conceptual e interpretativo. El inconveniente de esto está en que. sino. un filtro epistemológico que restringe el conjunto de interpretaciones posibles. Los miembros de una cultura o grupo especial comparten una estructura propia subyacente de razonamiento que por lo general no es explícita. especialmente si es anglosajón. pues no se puede “enmarcar” ni interpretar la nueva realidad con los criterios de un marco teórico foráneo. de acuerdo con ciertos criterios y según el problema que se desea estudiar. como auténtico marco teórico. inicialmente. organización social. usa un “marco teórico referencial”. culturas y tiempos diferentes (como se hace ordinariamente). pero que se manifiesta en diferentes aspectos de su vida. es necesario dar mayor énfasis a lo más cercano (lo regional. es decir. Por ello. Eso fue lo que le pasó a Fals Borda. pero no sería investigación endógena. y. La razón de este proceder es que la utilización de un marco teórico predefinido nos impone ya desde el principio todo un mundo teórico. ya que comparte más nuestra cultura e idiosincrasia. La investigación endógena parte de la idea de que los miembros de esos grupos están en posición privilegiada para estudiar sus problemas. este “marco” es sólo eso. nos estamos jugando el todo por el todo. serán menos indispensables los procedimientos metodológicos estrictamente endógenos. es decir. fuente de información y nunca modelo teórico en el cual ubicar nuestra investigación. Lo extranjero. podría distorsionar la comprensión de nuestra realidad. es que no puede usar un marco teórico exógeno. no cualquier miembro. Este modo de pensar y de ver las cosas explica y da razón de su comportamiento en las áreas más diferentes: estructura de su lógica. lo nacional. después de muchos años con este . Y su falta de lógica está en el hecho de que da en gran parte y básicamente por resuelto lo que todavía no se ha estudiado. Este marco referencial sólo tiene por finalidad exponer lo que se ha hecho hasta el momento. que trabajó durante muchos años con los campesinos y pisatarios del Norte de Colombia. al aceptar ese mundo teórico. en sus estudios con el método de Investigación-Acción Participativa. incluso. La primera gran diferencia de una investigación endógena. para esclarecer el fenómeno objeto de la investigación. más bien. esto no indica que no se pueda hacer una investigación partiendo ya de una teoría sólida (por ej. el psicoanálisis. y clave para su comprensión.1 muchas de sus realidades con otros grupos o comunidades. muy ajeno a nuestra realidad. pero sí muchos. conclusiones e interpretaciones teóricas a que llegaron y otros elementos de importancia. enfoques y métodos empleados. lo iberoamericano). que pudiera ser. En este caso. el marxismo o cualquier otra) y aceptándola.

objeto de la “investigación-acción”. Es la teoría la que decide lo que puede ser observado”. 1972). que es básicamente controlador y explotador. depende de la teoría que usted use. Es cierto que en las Ciencias Sociales y. como decía Renè Descartes. acentúa todavía más esta postura fenomenológica. Química. natural. Jean Piaget (1976) define este saber “local” que buscamos como “pensamiento sociocéntrico”. que se constituye a partir de nuestras experiencias. Cualquier persona que haya hecho un pequeño aporte a la ciencia o haya introducido una modesta innovación tecnológica sabe el sudor (físico y mental) que ello le ha costado y lo mucho que le falta por conocer. que ése fue su gran error (Fals Borda. . en cambio. Madrid: Madrid. Tendencias en la teoría general de sistemas. en general. en el “Foro Internacional sobre Investigación Participativa”. solía decir Pascal. la educación y la comunicación social. también.1 “marco teórico”. y extienden la investigación endógena a todos los campos. se van al extremo opuesto. orig. En este sentido. a veces. ¡La emoción muchas veces obnubila la razón!. von y otros. incorporar lo mejor de todas partes. Madrid: Aguilar. por su parte. coincide con el “conocimiento emancipatorio” de Habermas (1982). algunos teóricos. L. Historia y situación de la teoría general de sistemas". von (1981. que recibimos y transmitimos por la tradición. También conviene advertir que. tenemos que hacerlo nosotros. “o inventamos o perecemos”.. como si fuera posible crear una nueva Física con nuevas leyes. con sus centenares de variables antecedentes e intervinientes. y esto. podemos añadir: como las teorías que albergamos en nuestra mente pueden ser muy diferentes. “la razón es la cosa mejor distribuida que existe”. al considerar las “representaciones sociales” como una forma de conocimiento social específico. por oposición al pensamiento técnico y científico: “un saber elaborado para servir a las necesidades. Concluyo con un testimonio personal de Heisenberg. una nueva Química. realizado en la antigua Yugoslavia en 1980. y que se opone al “conocimiento instrumental”. Bertalanffy. en las Ciencias Naturales (Física. y todo esto con una incorporación masiva de investigadores. y sus respectivas tecnologías. razón por la cual lo más sabio es. proponiendo “modelar una nueva cultura científica y tecnológica”. etc. En las Ciencias Humanas nadie puede estudiar nuestros problemas locales o regionales. porque. modelos de pensamiento e información. manifestó. guiados más por la emoción que por la razón y hablando a un nivel abstracto desligado de toda realidad concreta. Moscovici (1984). Como decía Simón Rodríguez. en las Ciencias Humanas. una nueva Biología.) y su tecnología. de sentido común y práctico. Obras completas. dándole el rango epistemológico de ciencia (frente y en oposición al conocimiento científico clásico). parte de la Biología. L. Referencias Bibliográficas Aristóteles (1973). Pero hay que distinguir bien las diferentes áreas del saber y las dificultades que presenta cada una para que nuestro trabajo sea verdaderamente eficaz. saberes. las situaciones reales. como ya señaló Leibniz. nuestra única salida exitosa será el uso de un diálogo profundo y sincero entre nosotros. 1980). Y. en Bertalanffy. Dice él: Einstein me dijo: “El hecho de que usted pueda observar una cosa o no. etc. los valores y los intereses del grupo”. nos obligan a ser conscientes de ellas y a ser creativos. trabaja el mundo entero.

3550. ---. (1994b). N. 5-14. “Hacia un nuevo paradigma de la racionalidad”. M. Barcelona: Orbis. y Popper. Bronowski. “La ciencia y el pueblo”. México: F. (Venezuela).. 24. ---.2. 4356. . ---. G. vol. Madrid: Taurus. Comportamiento humano: nuevos métodos de investigación. H. T. (1979). “La capacidad creadora y sus implicaciones para la metodología de la investigación”. R. (1986). Anthropos (Venezuela). 2. Yugoslavia.“El método hermenéutico-dialéctico en las ciencias de la conducta”. (1992). (1989). (1984). Hanson. (1989). Descartes. Comportamiento (Caracas: USB). Caracad: Fondo Educativo Interamericano. O. (1980). J. (1978). Ponencia presentada en el Foro Internacional sobre Investigación Participativa. 1. 1637). Madrid: Alianza. 14. W. Conocimiento e interés. 28. J.1. Barcelona: Labor. Nueva York: Harper & Row. 63-71. 2. K. The principles of mechanics. J. Fals Borda. presented in a new form. Comportamiento (Caracas: USB). ---. (1975): Contra el método: esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Salamanca: Sígueme.C. F. Proceedings of the Royal Society. Patrones de descubrimiento. 16. (2003). The emergent paradigm in science. Barcelona: Ariel. 55-78.E. Echeverría. The recently recognized failure of predictability in newtonian dynamics. (1988). (1985).. N. (1978). El desafío a la racionalidad científica clásica. P. 18. El sentido común de la ciencia. Orig. (1982). “El proceso creador a la luz de la neurociencia”. F. ---. Valera: UVM/CIEPROL-ULA Habermas. En ReVision Journal. Venezuela. (1996a). La trama de la vida: una nueva perspectiva de los sistemas vivos. Psicología (Caracas: UCV). El ascenso del hombre. Congreso internacional multidisciplinario sobre los desafíos del siglo XXI. Introducción a la metodología de la ciencia: la filosofía de la ciencia en el siglo XX. Observación y explicación. Barcelona: Pinínsula.C. 1-2. El yo y su cerebro. ---. Verdad y método: fundamentos de una hermenéutica filosófica. Feyerabend. Barcelona: Anagrama. Lugarización y globalización. (1958). Hertz. vol. “Significación de la matriz epistémica en los Estudios de Postgrado”. 85-111. (1983. ---. Anthropos. (2001).. (1894/1956).1 Beynam.A 407. J. J. Gadamer. México: Trillas. (1978). Eccles. 47-62.XII. Barcelona: Barçanova. Argos (Caracas: USB). Discurso del método y Reglas para la dirección de la mente. (1993a). Capra. H. S. (1996b). “Postmodernidad y nuevo paradigma”. La estructura de las revoluciones científicas. Anthropos (Venezuela). Heisenberg. ---. ---. (1986). “La inercia mental en los estudios de postgrado”. 2ª edic. Anthropos (Venezuela). vol. Lighthill. ---. González Cruz. (1991). Martínez. 3-22. (1994a). Liubliana. R. “Enfoque sistémico y metodología de la investigación”. (1977). Physics and philosophy: the revolution of modern science. 37-62. Nueva York: Dover Kuhn. Caracas.

---. (1982).78-79. Cambridge Univ. F.com. Necesidad de un Nuevo Paradigma Epistémico. París: Preses Universitaires de France. RELEA (Caracas. La psicología humanista: un nuevo paradigma psicológico. ---.ve/miguelm. (1999). 617-730. Argos (Caracas: USB). Pensée égocentrique et pensée sociocentrique. Trópykos (Univ. ---. en The structure of scientific theories. vol. 1977. and metamathematics. S. EE. ---. México: Trillas. México: Trillas. A. París: Cahier Vilfredo Pareto. E. (2001). en Las Ciencias Sociales: Reflexiones de Fin de Siglo. Merleau-Ponty. México: Trillas. A. http://miguelmartinezm. (1975). XIV. 139-156. Logic. Oxford: Clarendon Press. Moscovici. (1972). Para salir del siglo XX. Maslow. (1969). Evaluación cualitativa para una optmización gerencial. M. M. Vázquez Barquero. Madrid: Alianza.ti en la estructuración de “datos” cualitativos. y J.usb. Tarski. (1999a). Polanyi. (1973). (1977). IL. ---. (1997a). A. Londres: Routledge and Kegan Paul.. México: Trillas. semantics. 103130. J. El yo y su cerebro. Barcelona: Kairós. P.. A way of being: the latest thinking on a person-centered approach to life. 15-36. Rev. (2001). (1969). ---. (1979). IL. (1956).1 ---. C. ---. Desarrollo. (1980). Ciencia y arte en la metodología Cualitativa. Buenos Aires: Hachette. . Caracas.Central de Venezuela . II: La vida de la vida. Madrid: Tecnos. París: Seuil. Venezuela. Piaget. Le conflit des interprétations. K. (en prensa). (1997). A. Boston: Houghton. Fenomenología de la percepción.. La estructura del comportamiento. “El proceso de nuestro conocer postula un nuevo paradigma epistémico”. Ricoeur.. Madrid: Península. Knowing and Being. ---. ---. ARGOS. 11. Rogers. l Método. “La matematización del saber y sus límites: mito y realidad de los modelos matemáticos”.atspace. El paradigma emergente: hacia una nueva teoría de la racionalidad científica. (2000). 34. Urbana. Edit. (2004). ---. UCV). (1976). (1984). Páginas Internet: http://prof.FACES). lógica y método. E. redes e innovación: lecciones sobre desarrollo endógeno. (1967). Más allá del bien y del mal.UU.. Univesity of Illinois Press. Ciencia con consciencia. Popper. México: Trillas. ¿Crecimiento endógeno o desarrollo endógeno? Montevideo: CLAEH. ---. Cuadernos de CLAEH. La estructura de las teorías científicas (Actas del Simposio: Urbana. La amplitud potencial de la naturaleza humana. La nueva ciencia: su desafío. (1984). Suppe. Morin. Psychologie sociale.. (1976). Barcelona: Anthropos. Popper. What is the life? & Mind and mater. n. Barcelona: Labor Universitaria. (1999b). Madrid: Pirámide. (1983). Schrödinger. 22. R. K. Vázquez Barquero. La lógica de la investigación científica. v. (1997b). México: Trillas. Madrid: Cátedra. marzo 1969). Madrid: Editora Nacional. 2da edic. Press. Nietzsche. Uso del programa computacional Atlas. 25. (1982). F. Eccles (1985). ---. “Afterword-1977”. ---.

Weirner.1 Web: Varios documentos relacionados con el término “sustainability”. Nueva York: Macmillan. (1958). Tractatus logico-philosophicus (versión bilingüe alemán-castellano). los que pertenecen naturalmente a esa cultura. (1967). la realidad cultural es eminentemente cualitativa. Wittgenstein. 6. 5. Nueva Jersey: Wiley. entra en el juego de la subjetividad del investigador y la de los sujetos participantes. ---. P. (1969). Estar basada en la contextualización. Notes on the Methodology of Scientific Research. W. The idea of social science and its relation to philosophy. Ser cualitativa. Ser intersubjetiva. Ser naturalista. sino que prefiere que la . (1979). no enfrenta la necesidad bajo esquemas teóricos rígidos. Philosophical investigations. ---. (1973). 4. Londres: Basil Blackwell. Winch. B. supone la observación del hecho en su ambiente natural. 2. CARACTERÍSTICAS DE INVESTIGACIÓN ENDÓGENA LA 1. Madrid: Alianza. 3. empleando expresiones textuales de las personas participantes. L. centra su atención en el contexto antes que en alguno de sus componentes en particular. su interés es comprender el punto de vista y la forma de vida de los nativos. Londres: Routledge. Ser Flexible. Remarks on the foundations of mathematics. Estudiar la cultura como unidad particular.

MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS LA OBSERVACIÓN Desde que tenemos conocimiento de la existencia del ser humano. describe y explica una realidad cultural haciendo inferencias. Existen estudios clásicos de autoobservación. Esto suele requerir contacto directo con el (los) sujeto (s). se inicia su . desde que los niños disfrutan del uso de la vista. o video grabación y estudiándola posteriormente”. Este tipo de Investigación. aunque puede realizarse observación remota registrando a los sujetos en fotografía.1 teoría emerja de los datos de forma espontánea. es válida sólo para ese contexto. Esta forma de observación ofrece la ventaja de una mayor profundidad e introspecciones en los significados y las experiencias medulares. ENTREVISTA Ser inferencial. Ser cíclica. a menudo con instrumentos. aprueba la realidad cultural como un todo en el cual cada una de las conductas o eventos tienen un significado en relación con el contexto global. es cada vez más utilizada en combinación con otros métodos. Ser holística. la explicación formulada por el Investigador ante la cultura que estudia. logran una comprensión existencial del mundo tal como lo perciben y lo sienten las personas a quienes estudian. citado por Álvarez y Jurgenson (2. relación y su conocimiento del mundo a través de la observación. induciendo. Según Patricia y meter Adler (1. 9.003) señala que “la observación consiste en obtener impresiones del mundo circundante por medio de todas las facultades humanas relevante. ya que la cultura y el conocimiento de una sociedad no pueden observarse directamente. grabaciones sonoras.003) define la observación como “el acto de notar un fenómeno. 7. sus conclusiones no son generalizaciones sobre el mismo. lo que enriquece la información obtenida. Desde el desarrollo de la persona. 8. también para vivir lo que estos viven. The American Heritage Dictionary of the English Language citado por Álvarez y Jurgenson (2. conlleva a un estudio de casos. como los de investigadores que han asumido el papel de pacientes psiquiátricos en hospitales para observar la forma en que se trata a los internos.998). la observación ha sido la piedra angular del conocimiento. y registrándolo con fines científicos”. La observación constituye una técnica muy valiosa que proporciona información interesante. Es la forma de observación más cercana que existe. no a la generalización. AUTOOBSERVACIÓN Los observadores se colocan en la misma situación que las personas observadas. las actividades o pasos se repiten una y otra vez de acuerdo con la información que han arrojado las observaciones.

reflejando así las contradicciones con las que vive una persona en su mundo. si la persona tiene alguna duda que desee plantear al entrevistador. como una propuesta diferente de la positivista. Descripción: la entrevista busca descripciones ricas de los diversos factores de la vida de las personas. y desmenuzar los significados de sus experiencias. Experiencia positiva: una entrevista de investigación bien realizada puede constituir una experiencia única y enriquecedora para el entrevistado. El entrevistador registra e interpreta el significado de lo que se dice y la forma en que se dice. Cambio: el proceso de ser entrevistado puede producir introspección en el individuo. FOTOBIOGRAFÍA El uso de la fotobiografía nace de la corriente Fenomenológica. Especificidad: se persiguen descripciones situaciones específicas. quien a lo largo de ella puede obtener visiones nuevas acerca de su propia situación de vida. En la investigación endógena. Focalización: la entrevista se centra en determinados temas. Ambigüedad: las expresiones de las personas entrevistadas pueden en ocasiones ser ambiguas. explicar brevemente el propósito del estudio y de la entrevista. en el curso de la entrevista. Significado: la entrevista busca descubrir e interpretar el significado de los temas centrales del mundo entrevistado. dependiendo de su grado de sensibilidad y conocimiento sobre el tema en particular Situación interpersonal: el conocimiento se producirá a partir de la interacción personal durante la entrevista. en vez de anteponer ideas y conceptos preconcebidos. pero tampoco es totalmente desestructurada. Se debe contextualizar a las personas entrevistadas antes y al terminar la entrevista. la entrevista busca entender el mundo desde la perspectiva del entrevistado. por lo que. no está estrictamente estructurada con . también platea doce elementos para la comprensión de la entrevista endógena son: Mundo de la vida: se considera que el tema de la entrevista endógena es la vida de la persona entrevistada y su relación con la propia vida.1 Una entrevista es una conversación que tiene una estructura y un propósito.996) define que el propósito de la entrevista en este tipo de investigación es “obtener descripciones del mundo de vida del entrevistado respecto a la interpretación de los significados de los fenómenos descritos”. de preguntas estandarizadas. la visión de los fenómenos sociales se Ingenuidad propositiva: el entrevistador mantiene apertura plena a cualquier fenómeno inesperado o nuevo. este puede cambiar de descripciones o los significados respecto de cierto tema. y no opiniones generales. antes de iniciar la entrevista. Conviene describir la situación. Sensibilidad: diferentes entrevistadores propician diferentes respuestas sobre determinados temas. y no busca la cuantificación. Cualidad: la entrevista busca obtener un conocimiento cualitativo por medio de lo expresado en el lenguaje común y corriente. aclarar el uso de la grabadora y preguntar. Steinar Kvale (1.

993) citado HISTORIA DE VIDA E HISTORIA ORAL Graciela de Garay (2. cobra importancia significativa al narrar los hechos que tienen relación con la comunidad a la que pertenece. El enfoque moderno de la biografía. y la participación del investigador se vuelve más frecuente en las interpretaciones que hace cuando conjunta los datos de las diferentes fuentes. disciplinas en las que las vidas se leen como texto.1 realizaría con la propia perspectiva del actor. Está técnica acepta que la subjetividad humana se encuentra presente y se relaciona directamente con todo hecho social y que. Se considera la historia de vida un instrumento indispensable para llegar a la subjetividad y para encontrar las relaciones con el mundo de lo social. pero cada imagen tiene un significado diferente para cada persona. La expresión “una imagen vale más que mil palabras” le viene como anillo al debo a esta técnica. entendidas como . En la historia de vida la gente que no pertenece a ninguna elite. la fotobiografía revalora la postura de que lo verdaderamente significativo son las fuerzas que mueven a los seres humanos como tales y no simplemente como cuerpos. NARRATIVA O ANÁLISIS NARRATIVO La narrativa se refiere fundamentalmente a contar historias. sus sentimientos y sus motivaciones internas.998) citado por Álvarez y Jurgenson (2. basado en la historia oral. se vuelve necesario lo importante para la persona misma. y el objeto investigado es la historia misma. la historia se complementa con otros testimonios y otras fuentes. sus ideas. porque ello brinda una imagen clara de los fenómenos sociales que se involucran. y la subjetividad del investigador sólo se deja sentir en el trabajo de edición.003) propone seis presupuestos como los que determinan el uso de las fotobiografías cuando el fin es la investigación y estos son: La esencia de la fotobiografía. en la primera predomina el testimonio del interlocutor.001) citada por Álvarez y Jurgenson (2. Según Orla Cronin (1. por tanto. narraciones autobiográficas orales generadas en el diálogo interactivo de la entrevista” Esta autora establece una diferencia entre el relato de vida. Equivale a devolver al individuo a su lugar en la historia. es decir. que la distingue de otras formas de representación. toda vez que el fenomenólogo quiere entender los hechos desde la mirada de la persona que los vive. La historia de vida Antropológica estudia como son las personas y busca obtener la visión individual representativa del mundo y de los rasgos culturales y tradiciones. En este sentido. a partir de cómo las personas entienden los hechos cotidianos y excepcionales y de la manera en que actúan en consecuencia. se deriva de la literatura y de la Etnografía. Como dice Catherine Kohler Riessman (1. la construcción de historias de vida.003) considera que “la historia oral admite como una práctica importante dentro de su quehacer. La Etnografía caracteriza la historia de vida como las historias que una persona cuenta de su propia vida o de lo que considera la parte más importante de su existencia. Esta técnica permite darse cuenta de ello básicamente considerando la guía de la entrevista. es que esta relacionada con un tiempo determinado. en cambio en la historia de vida.

en este método también resulta importante audio grabar y transcribir las entrevistas para el análisis. El grupo focal tiene por objetivo provocar confesiones o autoexposiciones entre los participantes. El enfoque metodológico examina la historia contada. la selección de los participantes. a fin de obtener de éstos. pérdidas de tiempo y muy probablemente conclusiones equivocadas. aunque el grupo mismo no se perciba así. TRIANGULACIÓN DE LA INFORMACIÓN Una de las técnicas de características de esta análisis de datos más investigación es la . Se considera más adecuado cierto tipo de preguntas abiertas que propicien la narrativa. pues en el grupo deben de estar todas aquellas personas que poseen el tipo social que se esta investigando. los recursos lingüísticos y culturales que incorpora y la forma como busca persuadir al escucha de la autenticidad de la historia”. Otro punto que hay que tener en cuenta para la conformación del grupo focal es el número de grupo. una tarea externa no emanada de él mismo. se recomienda que las sesiones duren entre una o dos horas para no cansar a los participantes. Resulta de gran importancia que con anterioridad haya quedado claramente entendido el objetivo de la investigación. y cuyo interés consiste en captar la forma de pensar. El grupo focal se define como una técnica de investigación social que privilegia el habla. puesto que a partir de aquél logrará sus propósitos. La falta de claridad del investigador en la transmisión y de los participantes en la comprensión originará dificultades. sino estructurales. la duración. cuyo propósito radica en propiciar la interacción mediante la conversación acerca de un tema u objeto de investigación. Constituye un espacio de opinión grupal y se instituye como la autoridad de las opiniones que regula el derecho de hablar y privilegia la conversación.003) “el propósito es ver cómo los respondientes en la entrevista le dan orden al flujo de la experiencia para darles sentido a los sucesos y acciones de sus vidas. No se recomienda la utilización de preguntas ni una guía demasiado cerrada. en un tiempo determinado. De aquí que su inicio y su término estén claramente identificados. Este grupo trabaja en producir algo para el cumplimiento del objetivo de estudio. donde la razón actuaba como única autoridad. GRUPO FOCAL El grupo focal nace de la costumbre modernista europea de reunirse en los cafés y círculos de crítica. por lo que equivale a un equipo de trabajo para el investigador.1 par Álvarez y Jurgenson (2. ya que este guiará la conversación que permita las revelaciones personales de los participantes. Se trata de un grupo en tanto se le determina una tarea específica. se recomienda que al inicio de la entrevista se genere una situación que facilite la apertura a hablar acerca de algún acontecimiento de la vida de la persona. sentir y vivir de los individuos que conforman el grupo. no con criterios estadísticos. información cualitativa sobre el tema de investigación. analiza cómo se integra. Otro factor que puede entorpecer el logro de los objetivos es la falta de habilidades necesarias para guiar el proceso grupal de forma efectiva. Para la práctica de la narrativa. en un acto de comunicación democrática. el número de integrantes es otro factor este debe ser entre siete y diez personas. malos entendidos.

considerando lo particular y su relación con el contexto.1 “triangulación”. empleando las palabras de los propios actores. la triangulación o contraste de informaciones. la clasificación y categorización. el paradigma cualitativo valora y da cabida a la investigación de la dimensión subjetiva y vivencial del ser humano. la comprensión de la situación en estudio. la descripción de eventos tal como ocurrieron. fenomenológico o naturalista. la caracterización de una determinada situación y su contexto. Se fundamentan en la interpretación de observaciones e informaciones. según Glaser y Strauss (citado por Goetz y Le Compte. La aplicación de los métodos cualitativos de investigación es la vía más expedita para el estudio de aspectos relacionados con la ética y los valores en cuyo ámbito adquieren relevancia las actitudes. 1998). . las acciones valorativas y los juicios de valor. Por lo tanto. En síntesis. La triangulación como procedimiento de contraste contribuyó a lograr la credibilidad y validez del estudio entre los aspectos teóricos. en el contexto natural donde fueron observadas o recabadas. La triangulación impide que se acepte fácilmente la validez de sus impresiones iniciales. densidad y claridad de los constructos desarrollados en el curso de la investigación. a la luz de evidencias provenientes de las fuentes obtenidas por la técnica de observación y entrevista. El principio básico consiste en recoger y analizar datos desde distintos ángulos para compararlos y contrastarlos entre sí. se considera de suma importancia la utilización del procedimiento de la triangulación lo que permitió reinterpretar la situación de estudio. el análisis hermenéutico o el análisis crítico. amplía el ámbito. la comprensión del sentido y el significado de acciones e informaciones. también denominado cualitativo. Dichos métodos permiten el uso de diversas técnicas basadas en el análisis del discurso. los resultados de campo y la interpretación de ambos PARADIGMA INTERPRETATIVO Los fundamentos metodológicos de la Investigación Endógena se enmarcan en los postulados del Paradigma Interpretativo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful