1

INVESTIGACIÓN ENDÓGENA: Esta metodología es mencionada por Miguel Martínez (1.999) también otros autores cualitativos hacen referencia a ella, probablemente esto se deba a que puede confundirse con la observación participante completo, en la que el investigador es totalmente un miembro del grupo que se estudia. La investigación endógena se genera desde adentro, desde los propios miembros del grupo: son ellos los que eligen el objetivo, define el foco de interés, escogen los procedimientos metodológicos y diseñan la investigación. Pueden estar asesorados por un investigador externo. Lo tradicional es que los participantes son seleccionados para realizar la investigación. En esta propuesta, lo diferente es que son los propios sujetos investigados quienes realizan el trabajo de conceptuar, elegir el foco de interés, estructurar la metodología, diseñar la investigación, analizar los datos y llegar a una teoría. Los investigadores con esta experiencia han llegado a la conclusión de que mientras menos educados y entrenados estén los investigadores endógenos en cuanto a criterios académicos, resulta más interesante e importante sus resultados. PERTINENCIA ENDÓGENA SOCIAL EN
1[1]

Einstein me dijo: “El hecho de que usted pueda observar una cosa o no, depende de la teoría que usted use. Es la teoría la que decide lo que puede ser observado”. WERNER HEISENBERG RESUMEN Este artículo trata de poner una base epistemológica a nuestro diálogo sobre las relaciones entre “ciencia, ética y política”. Para ello, se esfuerza en clarificar la necesidad de una pertinencia epistémica, el peso ejercido por la inercia mental y la exigencia de una desconstrucción del método científico tradicional utilizando los aportes de la filosofía de la ciencia y los avances de la neurociencia de las últimas décadas; igualmente, propone, con esta intención, las líneas matrices que exige un nuevo paradigma epistemológico actualizado, la pertinencia del proceso creador y las características básicas del desarrollo endógeno. ABSTRACT This article tries to set an epistemological base to our dialogue on the relationships among “science, ethics and politics”. In this sense, it does an effort in clarifying the necessity of an epistemic relevancy, the weight exercised by the mental inertia and the demand of a deconstruction of the traditional scientific method, using the contributions of the scientific philosophy of science and the advances of the last decades neurocientific trend; equally, it proposes, with this intention, the main lines that demands a new up-to-date epistemological paradigm, the creative process relevancy and the basic characteristics of the endogenous development. 1. Pertinencia Epistémica

LA

INVESTIGACIÓN

Miguel Martínez Miguélez
1[1]

El Dr. Miguel Martínez M. es Profesor Titular (Jubilado) de la Universidad Simón Bolívar de Caracas (Venezuela) y responsable de la Línea de Investigación “Epistemología y Metodología Cualitativa”. E-mail: miguelm@usb.ve; Página de Internet: miguelm@usb.ve http://prof.usb.ve/miguelm. http://prof.usb.ve/miguelm

a lo largo de todo el siglo xx. el desconstruccionismo. en pocas palabras. 40. de un mundo donde existen inconsistencias. de las especialidades y de los enfoques que se ha dado en el siglo xx y la reflexión epistemológica encuentran ese modelo tradicional de ciencia no sólo insuficiente. la explosión de los conocimientos. sobre todo en la segunda parte del siglo xx. sino. la aparición. la necesidad de reemplazar el modelo axiomático de pensar. conviene enfatizar que esta situación no es algo superficial. en consecuencia. Todos. el análisis del . el construccionismo. más tarde –en la segunda década– por los lingüistas. sentimientos. El conocimiento no es. reta nuestra lógica. con una lógica que diera cabida a la auténtica y más empírica realidad del mundo en que vivimos y con el que interactuamos. 50 y. o un contenido de nuestra memoria) y todo nuestro mundo interno de valores. el problema es mucho más profundo y serio: su raíz llega hasta las estructuras lógicas de nuestra mente. etc. hasta los procesos que sigue nuestra razón en el modo de conceptualizar y dar sentido a las realidades. Estamos llegando a la adopción de un nuevo concepto de la racionalidad científica. de un nuevo paradigma epistemológico. de las corrientes postmodernistas. sobre todo. intereses. de las disciplinas. un reflejo especular de “lo que está allí afuera”. las postestructuralistas. luego. incoherencias lógicas y hasta contradicciones conceptuales. auditivo. considera que la ciencia actual nos ha conducido por un callejón sin salida y que la actitud científica ha de ser reconstruida. a principios del siglo xx por los físicos.1 El gran físico Erwin Schrödinger. tiene un fondo esencialmente epistemológico. de las diferentes áreas del saber. en los 60– por los biólogos y los filósofos de la ciencia. unos tras otros. que la ciencia ha de rehacerse de nuevo (1967) El modelo de ciencia que se originó después del Renacimiento sirvió de base para el avance científico y tecnológico de los siglos posteriores. De aquí. fueron manifestando su insatisfacción con la racionalidad lineal. etc. sobre todo. ni coyuntural. En efecto. olfativo. reclama un alerta. Por todo ello. razonar y demostrar. el problema principal que enfrenta actualmente la investigación y su metodología. Ésta es la tesis básica que defienden las diferentes orientaciones postpositivistas. inhibidor de lo que podría ser un verdadero progreso. o lógico-matemático. la teoría crítica. el conocimiento es el resultado de un elaboradísimo proceso de interacción entre un estímulo sensorial (visual. con su ideal puro lógicoformal. este problema desafía nuestro modo de entender. De esta manera. El modelo científico positivista –que imperó por más de tres siglos– comenzó a ser cuestionado severamente a fines del siglo xix por los psicólogos de la Gestalt. y viendo. Premio Nobel por su descubrimiento de la ecuación fundamental de la mecánica cuántica (base de la física moderna). tanto particular como integrado. y finalmente –en los años 30. pues gira en torno al concepto de “conocimiento” y de “ciencia” y la respetabilidad científica de sus productos: el conocimiento de la verdad y de las leyes de la naturaleza. temores. exige una actitud crítica constante. creencias. pide mayor sensibilidad intelectual. Sin embargo. y todo ello bajo la amenaza de dejar sin rumbo y sin sentido nuestros conocimientos considerados como los más seguros por ser “científicos”. hemos vivido una transformación radical del concepto de conocimiento y del concepto de ciencia. poco a poco. unidireccional.

Por esto. que . En efecto. debido a ello. que Kant introdujo una “revolución copernicana” en la teoría del conocimiento. debido a la inercia mental. Así. están en abierta contradicción con los estudios avanzados. que cuanto más aprendemos cómo hacer algo de una determinada manera. las explicaciones causales lineales cuando se les otorga un valor absoluto (ya que carecen de evidencia).1 discurso. e ineludiblemente. las paradojas. insuficiente e inadecuado para simbolizar o modelar realidades que se nos han ido imponiendo. El problema radical que nos ocupa aquí reside en el hecho de que nuestro aparato conceptual clásico –que creemos riguroso. la desmetaforización del discurso y. los estudios epistemológicos se han convertido en el centro de una esperanza de amplio alcance. las aporías. Los aportes que ellos están produciendo en muy diferentes escenarios del mundo intelectual pueden despejar el horizonte nublado y borroso que nos rodea. desde mediados del siglo XX en adelante. hace ya más de dos siglos. las parcialidades y las insuficiencias del paradigma que ha dominado el conocimiento científico en los últimos tres siglos. la función de la experiencia puede ser tanto un estímulo como también un freno para la verdadera innovación y creatividad. éticos y espirituales–. las rutinas mentales que automatizan la vida y anulan el pensamiento. en la mayoría de los seres humanos. De una manera particular. lógica formal y verificación– resulta corto. sociológicos. en general. la ilimitada potencialidad que tiene la mente humana queda frustrada en la práctica. es decir. La epistemología actual nos hace ver que persisten en la ciencia tradicional muchas actitudes y procedimientos que. rigurosamente hablando. después de mucho estudio y reflexión. ya sea en el mundo subatómico de la física. escribió en la Introducción de su obra máxima (Crítica de la Razón Pura. como en el de las ciencias de la vida y en las ciencias humanas. las leyes de probabilidad (que son leyes estocásticas. a saber: que de nuevo emprenda su propio conocimiento”. pero. una cierta “incapacidad entrenada”. aspectos psicológicos. La Inercia Mental Debemos tomar conciencia de que todo entrenamiento constituye siempre. En la actividad académica se ha vuelto imperioso desnudar las contradicciones. es decir. por su objetividad. se ha dicho. 2. en las ciencias humanas. Así se deben calificar. 1781): “el maduro juicio de la época no quiere seguir contentándose con un saber aparente y exige de la razón la más difícil de sus tareas. sobre todo a lo largo del siglo xx. Sin embargo. determinismo. Para representarlas adecuadamente necesitamos conceptos muy distintos a los actuales y mucho más interrelacionados. más difícil nos resulta después aprender a hacerlo de otra. culturales. y con razón. Este mismo problema lo sintió profundamente Kant. se han replanteado en forma crítica las bases epistemológicas de los métodos y de la misma ciencia. a todo nivel. capaces de darnos explicaciones globales y unificadas. educación. cuando. los planteamientos que formula la teoría del conocimiento con un uso más intenso de la fenomenología y de la hermenéutica. sólo podemos ubicar en el terreno de los hábitos mentales. las antinomias. en las ciencias humanas sobre todo –relacionadas con el estudio del hombre: su desarrollo. debido a los hábitos y rutinas mentales a que restringe su actividad.

han constituido la verdadera “cientificidad”. es decir.. a su vez. como una empresa racional. la verificación empírica (que es imposible) y otros aspectos centrales de la ciencia clásica cuando se cree ciegamente en ellos (Martínez M. computacionales. el trasfondo existencial y vivencial. la plena objetividad (que no existe). la rigurosidad. Siempre vivimos y nos movemos dentro de una matriz epistémica.) o como figuras efímeras que podemos identificar en las nubes (tales como caballos. cambiando las reglas básicas de su lógica. desde Kant para acá. como el pez en su agua. todo estará abierto a la crítica.. reseña el excelente trabajo realizado. siempre llevamos toda una cultura a cuestas. 1969). No hay por consiguiente. La idea de que una ciencia natural no debe ser considerada meramente como un sistema lógico. para varias ciencias. p. montañas. 656-671) –que sintetiza las ideas centrales del mismo– Toulmin enfatiza el desmoronamiento de las tesis básicas del positivismo lógico. Que “no tratemos los formalismos matemáticos como si fueran verdades fijas que ya poseemos. y. sino. En el Postscriptum (pp. en el último de estos simposios (1969). objetivos o incuestionables. ● . de modo más general. sobre todo. la inferencia inductiva (que es injustificable). la fuente que origina y rige el modo general de conocer. La preferencia de modelos taxonómicos. 437). pensamientos. para estudiar a fondo este extremadamente difícil problema. El señalamiento de que el defecto capital del enfoque positivista fue la identificación de lo racional (mucho más amplio) con lo meramente lógico. 1989b). ni conocimientos. con la adopción de otro paradigma. 3. Suppe (1979). que sean neutros. McLuhan dice: “yo no sé quién descubrió el agua por primera vez. incluso. La obra de F.. mucho menos. enfoques y abordajes.)” (David Bohm (físico más famoso en la década de los años 60). que tolera ciertas incoherencias. icónicos. será revisable y cuestionable –aunque sea un Premio Nobel– bajo otros puntos de vista. en la década de los años 60 se desarrollan 5 Simposios Internacionales sobre Filosofía de la Ciencia. sobre todo. lo que debiéramos promover es. en lugar de los axiomáticos.1 sólo indican una tendencia). que son los criterios que. el mundo de vida y. ● ● ● Debido a los arduos debates epistemológicos durante las cinco primeras décadas del siglo XX. inconsistencias lógicas e. pero estoy seguro que no fueron los peces”.. gráficos. Algunas de ellas (las básicas) o sus referentes son las siguientes: ● La incongruencia conceptual entre conceptos o principios teóricos y su pretendida fundamentación en “observaciones sensoriales directas”. y. sobre todo. así. ciencia (como conocimiento demostrable). propio de un determinado período histórico-cultural y ubicado también dentro de una geografía específica. en efecto. etc. especie de Actas del Simposio Internacional sobre la Estructura de las Teorías Científicas (Universidad de Chicago. etc. La matriz epistémica es. ciertas contradicciones. Por ello. sino como una extensión de nuestras formas de lenguaje (. Desconstrucción Tradicional del Método Científico que constituía un auténtico cambio de paradigma epistémico. sistematicidad y criticidad.

118). leyes newtonianas del movimiento. este simposio. Descartes o Newton. Queremos colectivamente presentar nuestras excusas por haber inducido a error a un público culto. ideas que. “a confesión de reo. 38). De aquí nace la intraducibilidad y la incomunicabilidad de los diferentes paradigmas y las dificultades de comprensión entre dos personas ubicadas en paradigmas alternos. o superar el concepto tan arraigado de la esclavitud. como dice el lema de la justicia procesal. a partir de ese momento. nueva. quedó abandonada por casi todos los epistemólogos”.1 ● y. La relación es una entidad emergente. que “ha llegado la hora de ir mucho más allá de la imagen estática. y. responsable de ese estado de cosas. relevo de pruebas”. presidente de la International Union of Theoretical and Applied Mechanics. instantánea. “ha sido abandonada por la mayoría de los filósofos de la ciencia” (p. p. conviene oír la solemne declaración pronunciada más recientemente (1986) por James Lighthill. está constituida por la relación entre las partes. 1982). se debe a su carácter Según Echeverría (1989. “a sus dificultades intrínsecas insuperables”.) que reconocemos ahora como falsas. por consiguiente. divulgando. la constitución de teorías y la producción de los discursos de los miembros de una comunidad científica determinada (Morin. en fin. 89). en un principio rector del conocimiento y de la existencia humana. Somos muy conscientes. sino que las integra en un contexto mucho más amplio y con mayor sentido.. por ej. La nueva ciencia no rechaza las aportaciones de Galileo. Aquí debo detenerme y hablar en nombre de la gran Fraternidad que formamos los expertos de la Mecánica. y no por éstas tomadas en sí. así. 25). es decir.. 149). su entidad esencial. ya que la concepción heredada. como señala Popper (1977. pues. Sociedad difusora. De igual manera. “ha sido refutada” (p. 4 Nuevo Paradigma Epistémico Un paradigma científico puede definirse como un principio de distinciones-relaciones-oposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices que generan y controlan el pensamiento. Está emergiendo un nuevo paradigma que afecta a todas las áreas del conocimiento. 145).. por ello. con estas y otras muchas ideas. El paradigma se convierte. de las teorías científicas a la que los filósofos de la ciencia se han autolimitado durante tanto tiempo”. los condujo a hacer generalizaciones en el dominio de la predictibilidad (. la Sociedad Internacional actual de la Mecánica Teorética y Aplicada. hoy. “es fundamentalmente inadecuada e insostenible y debe sustituirse” (pp. Pensemos en lo que le costó a la cultura occidental pasar del geocentrismo al heliocentrismo. y. se han demostrado incorrectas (p. en un paradigma sistémico . es decir. ha sufrido “un rechazo general” (p. la cual. 16). 89. de que el entusiasmo que alimentó a nuestros predecesores ante el éxito maravilloso de la mecánica newtoniana. en relación con el determinismo de los sistemas que satisfacen las . La naturaleza íntima de los sistemas o estructuras dinámicas. p. en efecto. debido. “levantó el acta de defunción de la concepción heredada (el positivismo lógico). El punto crucial y limitante de nuestra matemática tradicional. Esta confesión no necesita comentario alguno. después de 1960. con el positivismo lógico que implica.

sino la de relación. 6). que exhiben tendencias). un cambio de la ciencia objetiva a la ciencia epistémica. Se conocen con los nombres de “matemáticas de la complejidad”. pues. Pareciera que la pretensión anterior. ya se han desarrollado mucho estas matemáticas. la orientación científica exigía que se cuantificara el objeto de estudio. a su incapacidad de captar la entidad relacional. ha ido cambiando hacia un mayor respeto a la naturaleza de las realidades que no son matematizables. y señaló (en 1972) que para entender matemáticamente. graficar sus resultados en curvas y diagramas para descubrir patrones cualitativos (sin ecuaciones ni fórmulas). antes imposibles. no-lineales (con más de una solución). Se trata de unas “matemáticas más cualitativas que cuantitativas”. forma y orden. y son lo que son por su posición o por la función que desempeñan en la estructura o sistema total. para captarlo como es. no le basta la relación cuantitativo-aditiva y ni siquiera es .. la conmutativa. que trabajan con centenares de variables interactuantes e intervinientes durante los procesos con la cuarta dimensión. sino constituyentes de una entidad superior. (ver las matemáticas cualitativas de que nos habla Fritjof Capra en su nueva obra La trama de la vida (2003. hoy es la Matemática la que ha tenido que respetar y adecuarse a la verdadera naturaleza del objeto. incluso. ni agregados. que quería cuantificarlo todo. desarrollo. es más. La comprensión de toda entidad que sea un sistema o una estructura dinámica requiere el uso de un pensamiento o una lógica dialécticos. totalidad. En tiempos pasados. por lo tanto. Hoy en día. el buen o mal funcionamiento de un elemento repercute o compromete el funcionamiento de todo el sistema. como ya nos señaló Aristóteles. con una velocidad superior. no se le pueden aplicar las cuatro leyes que constituyen nuestra matemática actual sin desnaturalizarlos. en las que fuera fundamental.1 abstracto. no son “elementos homogéneos”. las realidades sistémicas se componen de elementos o constituyentes heterogéneos. la ley aditiva de elementos. aun lo que no era matematizable. El pensamiento sistémico comporta. (todos sistémicos) necesitaríamos unas “matemáticas gestálticas”. El gran biólogo Ludwig von Bertalanffy dice que desde el átomo hasta la galaxia vivimos en un mundo de sistemas. además. espclte cap. Lo sorprendente de esto es que nuestro hemisferio cerebral derecho trabaja en gran parte de la misma forma e. la de “tiempo”. es decir. de las cantidades a las cualidades. se tiene en cuenta la posición personal del sujeto investigador. aunque no fuera mensurable. los conceptos biológicos de diferenciación. el cual siempre influye en la del objeto medido. por ej. equifinalidad. Su práctica es posible gracias a los ordenadores de alta velocidad que pueden ahora resolver problemas complejos. Como es natural. “teoría de los sistemas dinámicos” o “dinámica nolineal”. generación. la asociativa y la distributiva de los mismos. como el físico tiene en cuenta la temperatura del termómetro que usa. en su genuina y compleja naturaleza. El enfoque sistémico es indispensable cuando tratamos con estructuras dinámicas o sistemas que no se componen de elementos homogéneos y. guiados por los llamados “patrones atractores” (es decir. de las substancias a los patrones. etc. ni “partes”. en realidad. el instrumento (las matemáticas) es el que debe adaptarse al objeto de estudio y no al revés. no la noción de cantidad. que se matematizara. En ellas se pasa de los objetos a las relaciones.

por ej. a menudo. El principio de exclusión del físico cuántico Wolfgang Pauli. sino uno solo integrado: el sistema cognitivo-afectivo. de una región o de un país en forma aislada. Los representantes del status toman sus precauciones contra esos “fastidiosos perturbadores del orden”. y las propiedades emergentes no se pueden deducir de las premisas anteriores. sociológicos. Y este principio se extiende a todos los sistemas o estructuras dinámicas que constituyen nuestro mundo: sistemas atómicos. o. químico y médico húngaro. sistemas biológicos. estableció. 1975. porque el tutor no logra entenderlos! Por esto. y menos sentido aun tendrá la ilusión de querer solucionar alguno de estos problemas con medidas simples y aisladas. Como dijo Saint-Exupèry. Weimer. 5. la crítica fundada. de un barrio. Szent-Györgyi– que “el pensamiento creador consiste en ver lo que todo el mundo ve y pensar lo que nadie piensa”. promueve y valora el pensamiento divergente y autónomo. el todo es entendido y explicado por conceptos característicos de niveles superiores de organización. “¡cuántos Mozart son asesinados” antes de nacer!.. etc. un átomo en cuanto un todo. 1978. 1979. ¡Cuántos proyectos de tesis se envían a la basura porque no concuerdan con los cánones preestablecidos y anacrónicos. por las mismas razones. culturales. Premio Nobel de medicina. en todos los niveles de nuestras instituciones “educativas”. distorsionar. peor todavía. sistemas moleculares. pero que se sanciona. Por todo ello. que las “leyes-sistemas” no son derivables de las leyes que rigen a sus componentes. Polanyi. se ha denunciado (Kuhn. Como podremos constatar. excitar o regular los procesos cognoscitivos. por su parte. se gobiernan por leyes no relacionadas con aquellas que rigen a sus “partes separadas”. y la esterilidad intelectual que produce en los medios académicos la . contra esos “desestabilizadores del sistema”. estimula. desde 1925. ideas masacradas y obras inéditas se han quedado perdidos a lo largo de la historia humana! En los últimos tiempos. el sistema cognitivo y el sistema afectivo. reducido. la discrepancia razonada. y que. integral y global que propicia. siempre es peligroso defender una opinión divergente. la violencia o la corrupción. La naturaleza de la gran mayoría de los entes o realidades es un todo polisistémico que se rebela cuando es reducido a sus elementos. la oposición lógica. 1978. 1969. como tampoco entenderemos el desempleo. los estados afectivos adquieren una importancia extraordinaria.1 suficiente la lógica deductiva. precisamente. psicológicos. todo esto es algo que se proclama mucho de palabra. desvinculada de todos los demás elementos con que está ligada. ¡cuántos pensamientos no formulados. ya que pueden inhibir. la pobreza de una familia. Maslow.. 1982) el nivel de asfixia y sofocación creativa. de hecho. nunca entenderemos. Pertinencia del proceso creador Pudiéramos decir –con el biólogo. sistemas celulares. La Neurociencia actual sostiene que no tenemos dos sistemas cerebrales independientes. por ej. de esta manera. pierde las cualidades emergentes del “todo” y la acción de éstas sobre cada una de las partes. ya que aparece una nueva realidad emergente que no existía antes. Y se rebela. porque así. una atmósfera general. La verdadera creatividad la favorece y la propicia un clima permanente de libertad mental. Las propiedades que exhibe. Feyerabend.

la cual todo lo reduce a caminar por donde ya se caminó. es decir. la norma de fe y el dogmatismo. indispensable en el estudio profundo de grupos difíciles de estudiar y comprender “desde afuera”. sabía esto por propia experiencia. constituyen la negación de la esencia de la universidad. impida la autocrítica y elimine toda posibilidad de refutación. En efecto. En cierta ocasión Einstein dijo que los científicos son como los detectives que se afanan por seguir la pista de un misterio. Primero habían cometido el “delito” de pensar y creer en algo que iba en contra del pensamiento “normal” y corriente de los intelectuales y. tomada en sentido estricto. pero que los científicos creativos deben cometer su propio “delito” y también llevar a cabo la investigación. como otros científicos eminentes. no es algo nuevo: la metodología de investigación cualitativa lo viene enseñando desde hace más de cuatro décadas (ver Martínez. En particular. La investigación endógena. a las Ciencias Humanas. prácticamente. es una investigación etnográfica en la que los investigadores pertenecen al grupo que se investiga. por cierto. de que ya hablamos.1 imposición de una normativa metodológica. pero son ellos quienes eligen el objetivo y foco de interés. 6. útil y. ése es el único modo que permite que las categorías y la estructuración teórica posterior se generen desde adentro. En verdad. 1996 y 2004: investigación endógena). Aunque pocas veces se realiza en este sentido pleno. a pensar como antes se pensó y. entendido aquí en su aceptación científica y técnica. igual a lo conocido. escogen los procedimientos metodológicos. y aplicado. El desarrollo endógeno. debían traducirlo a un lenguaje más clásico y que dijera “algo” a quienes permanecían todavía en “otro mundo”. segundo. a explorar como antes se exploró. Sin embargo. debido. a la inercia mental que llevan sus presupuestos sistémico y dialéctico. ciertos grupos de obreros y empleados. ghettos. que la posible novedad de los resultados de nuestra investigación ya está en el marco teórico que hemos descrito previamente. de esta manera. la investigación endógena se ha demostrado valiosa. a no hacer nada que antes no se haya hecho. no guiados. sobre todo. tribus indígenas. etc. En la medida en que el método científico evada la autojustificación. con bastante resistencia. para conocerla en profundidad. en resumidas cuentas. Einstein. una buena metodología puede ser muy útil y facilitar el proceso de búsqueda. las alas y el vuelo a la mejor imaginación creativa y al pensamiento original y productivo. presupone una investigación endógena previa sobre el área que se intenta desarrollar. cortándole. por un experto externo al grupo. la mayoría de los procedimientos y técnicas metodológicas están enfocados más hacia atrás que hacia adelante. más o menos. Desarrollo Endógeno El desarrollo endógeno (es decir. Evidentemente. en la medida en que el grupo por estudiar comparte . a veces. que se genera desde adentro). estas dos ideas conceptualizadoras cambiarán la mayoría de los conceptos metodológicos que se apliquen. Están asistidos y asesorados. diseñan la investigación y la ubican dentro de su marco de referencia. precisamente. se convertirá en meras técnicas entontecedoras y hasta cretinizantes. como encarcelados. pues han sido modelados con el presupuesto de que lo desconocido será. En la medida en que los procedimientos metodológicos promuevan las líneas de partido.

este “marco” es sólo eso. pero que se manifiesta en diferentes aspectos de su vida. incluso. nos estamos jugando el todo por el todo. fuente de información y nunca modelo teórico en el cual ubicar nuestra investigación. conceptual e interpretativo. La investigación endógena parte de la idea de que los miembros de esos grupos están en posición privilegiada para estudiar sus problemas. entre los cuales habrá que seleccionar algunos. es que no puede usar un marco teórico exógeno. podría distorsionar la comprensión de nuestra realidad. esto no indica que no se pueda hacer una investigación partiendo ya de una teoría sólida (por ej. Por ello. de acuerdo con ciertos criterios y según el problema que se desea estudiar. es decir. lo nacional. en sus estudios con el método de Investigación-Acción Participativa. muy ajeno a nuestra realidad. Debe referir las principales investigaciones sobre el área o áreas cercanas: autores. en su lugar. que trabajó durante muchos años con los campesinos y pisatarios del Norte de Colombia. En este caso. La razón de este proceder es que la utilización de un marco teórico predefinido nos impone ya desde el principio todo un mundo teórico. más bien. la metodología cualitativa siempre ha rechazado el uso de un marco teórico exógeno y. como auténtico marco teórico. especialmente si es anglosajón. conceptual e interpretativo que pudiera no ser el más adecuado para entender la realidad que estamos estudiando. En las ciencias humanas. Toda investigación seria deberá entrar plenamente en este mundo interno si desea comprenderlo. si lo hay. que pudiera ser. El inconveniente de esto está en que. traído de otros ambientes. concepto de los externos al grupo. pero no sería investigación endógena. etc. el marxismo o cualquier otra) y aceptándola. el psicoanálisis. es necesario dar mayor énfasis a lo más cercano (lo regional. Este marco referencial sólo tiene por finalidad exponer lo que se ha hecho hasta el momento. La primera gran diferencia de una investigación endógena. culturas y tiempos diferentes (como se hace ordinariamente). Este modo de pensar y de ver las cosas explica y da razón de su comportamiento en las áreas más diferentes: estructura de su lógica. “teórico-referencial”. para esclarecer el fenómeno objeto de la investigación. y. pues no se puede “enmarcar” ni interpretar la nueva realidad con los criterios de un marco teórico foráneo. lo iberoamericano). pero sí muchos. Y su falta de lógica está en el hecho de que da en gran parte y básicamente por resuelto lo que todavía no se ha estudiado. es decir. un filtro epistemológico que restringe el conjunto de interpretaciones posibles. De todos modos. ya que comparte más nuestra cultura e idiosincrasia. enfoques y métodos empleados. al aceptar ese mundo teórico. conclusiones e interpretaciones teóricas a que llegaron y otros elementos de importancia. organización social. serán menos indispensables los procedimientos metodológicos estrictamente endógenos. Los miembros de una cultura o grupo especial comparten una estructura propia subyacente de razonamiento que por lo general no es explícita. sino. después de muchos años con este .1 muchas de sus realidades con otros grupos o comunidades. jerarquía de valores. Él siempre usó un dogmatismo imponiendo el materialismo histórico marxista como marco teórico explicativo e incuestionable. usa un “marco teórico referencial”. inicialmente. no cualquier miembro. y clave para su comprensión. Lo extranjero. Eso fue lo que le pasó a Fals Borda.

Química. y que se opone al “conocimiento instrumental”. Historia y situación de la teoría general de sistemas". como si fuera posible crear una nueva Física con nuevas leyes. “o inventamos o perecemos”. Bertalanffy. por oposición al pensamiento técnico y científico: “un saber elaborado para servir a las necesidades. coincide con el “conocimiento emancipatorio” de Habermas (1982). que es básicamente controlador y explotador. por su parte. Madrid: Madrid. von (1981. en el “Foro Internacional sobre Investigación Participativa”. incorporar lo mejor de todas partes. con sus centenares de variables antecedentes e intervinientes. etc. realizado en la antigua Yugoslavia en 1980. algunos teóricos. von y otros. razón por la cual lo más sabio es. las situaciones reales. depende de la teoría que usted use. . podemos añadir: como las teorías que albergamos en nuestra mente pueden ser muy diferentes. y extienden la investigación endógena a todos los campos. se van al extremo opuesto.. acentúa todavía más esta postura fenomenológica. que se constituye a partir de nuestras experiencias. la educación y la comunicación social. como ya señaló Leibniz. y esto. Pero hay que distinguir bien las diferentes áreas del saber y las dificultades que presenta cada una para que nuestro trabajo sea verdaderamente eficaz. nos obligan a ser conscientes de ellas y a ser creativos. Obras completas. una nueva Química. que ése fue su gran error (Fals Borda. solía decir Pascal. Dice él: Einstein me dijo: “El hecho de que usted pueda observar una cosa o no. una nueva Biología. objeto de la “investigación-acción”. 1980). proponiendo “modelar una nueva cultura científica y tecnológica”. En este sentido. al considerar las “representaciones sociales” como una forma de conocimiento social específico. que recibimos y transmitimos por la tradición.) y su tecnología. guiados más por la emoción que por la razón y hablando a un nivel abstracto desligado de toda realidad concreta. L.1 “marco teórico”. y sus respectivas tecnologías. saberes. Es cierto que en las Ciencias Sociales y. Moscovici (1984). Jean Piaget (1976) define este saber “local” que buscamos como “pensamiento sociocéntrico”. como decía Renè Descartes. y todo esto con una incorporación masiva de investigadores. tenemos que hacerlo nosotros. Y. a veces. natural. orig. nuestra única salida exitosa será el uso de un diálogo profundo y sincero entre nosotros. trabaja el mundo entero. Es la teoría la que decide lo que puede ser observado”. etc. Cualquier persona que haya hecho un pequeño aporte a la ciencia o haya introducido una modesta innovación tecnológica sabe el sudor (físico y mental) que ello le ha costado y lo mucho que le falta por conocer. En las Ciencias Humanas nadie puede estudiar nuestros problemas locales o regionales. modelos de pensamiento e información. porque. en las Ciencias Humanas. en cambio. parte de la Biología. en general. los valores y los intereses del grupo”. Como decía Simón Rodríguez. También conviene advertir que. L. en Bertalanffy. Concluyo con un testimonio personal de Heisenberg. ¡La emoción muchas veces obnubila la razón!. manifestó. Madrid: Aguilar. “la razón es la cosa mejor distribuida que existe”. de sentido común y práctico. Referencias Bibliográficas Aristóteles (1973). 1972). en las Ciencias Naturales (Física. dándole el rango epistemológico de ciencia (frente y en oposición al conocimiento científico clásico). Tendencias en la teoría general de sistemas. también.

F. R. (1991). Lugarización y globalización. Valera: UVM/CIEPROL-ULA Habermas. ---. 18. H. (1989). (1975): Contra el método: esquema de una teoría anarquista del conocimiento. vol. (2001). Capra.1. (1994a). . 37-62. El yo y su cerebro. N. Nueva York: Dover Kuhn.1 Beynam. Barcelona: Orbis. K. Introducción a la metodología de la ciencia: la filosofía de la ciencia en el siglo XX. 1. y Popper. Descartes. “La inercia mental en los estudios de postgrado”.C. ---. T. ---. The emergent paradigm in science. (1996b). M. Ponencia presentada en el Foro Internacional sobre Investigación Participativa. 2. Orig. ---. O. (1984). En ReVision Journal. Comportamiento (Caracas: USB). (1978). Anthropos (Venezuela). Barcelona: Anagrama. Martínez. Venezuela. Heisenberg. 28.. “El proceso creador a la luz de la neurociencia”. 55-78. (1980). ---. (1994b). (2003). Physics and philosophy: the revolution of modern science. S. J. J. R. “Significación de la matriz epistémica en los Estudios de Postgrado”. (1988). Discurso del método y Reglas para la dirección de la mente.2.. Comportamiento humano: nuevos métodos de investigación. México: F. 2. N. Echeverría. 3550. El desafío a la racionalidad científica clásica. Anthropos (Venezuela). 85-111. La estructura de las revoluciones científicas. The recently recognized failure of predictability in newtonian dynamics.“El método hermenéutico-dialéctico en las ciencias de la conducta”.C. (Venezuela). Feyerabend. 2ª edic. vol. 24. “Enfoque sistémico y metodología de la investigación”. Bronowski. Verdad y método: fundamentos de una hermenéutica filosófica. Anthropos. 4356. 1-2. México: Trillas. P. ---. Barcelona: Labor. H. Patrones de descubrimiento. “La capacidad creadora y sus implicaciones para la metodología de la investigación”. Hanson. Yugoslavia. (1978). (1982). J. Hertz. 5-14. Psicología (Caracas: UCV). “Postmodernidad y nuevo paradigma”. Comportamiento (Caracas: USB). “Hacia un nuevo paradigma de la racionalidad”. (1979). (1996a). Madrid: Taurus. Nueva York: Harper & Row. W. Anthropos (Venezuela). 14.. G. J. (1977). Barcelona: Ariel.E. Eccles. (1992). Barcelona: Pinínsula. Salamanca: Sígueme. El sentido común de la ciencia. La trama de la vida: una nueva perspectiva de los sistemas vivos. (1983. ---. (1958).XII. The principles of mechanics. Caracas. Argos (Caracas: USB). “La ciencia y el pueblo”. 63-71. (1993a). presented in a new form. Congreso internacional multidisciplinario sobre los desafíos del siglo XXI. Caracad: Fondo Educativo Interamericano. Observación y explicación. (1986). (1986). González Cruz.A 407. Fals Borda. ---. 47-62. (1985). 16. ---. Gadamer. 3-22. (1978). 1637). Barcelona: Barçanova. Liubliana. Conocimiento e interés. (1989). Proceedings of the Royal Society. ---. Madrid: Alianza. Lighthill. (1894/1956). F. El ascenso del hombre. vol. J.

México: Trillas. Psychologie sociale. Pensée égocentrique et pensée sociocentrique.. Madrid: Península. Madrid: Alianza. (1984). ---. La estructura de las teorías científicas (Actas del Simposio: Urbana. (1997b). 25. (1997a). M. Polanyi. (1976).com.ve/miguelm.78-79. v. ---.FACES). 34. II: La vida de la vida. A. México: Trillas. Barcelona: Anthropos. and metamathematics. Oxford: Clarendon Press. Madrid: Editora Nacional.atspace. Barcelona: Labor Universitaria. Press. (1967). ---. Más allá del bien y del mal. París: Preses Universitaires de France. 11. R. IL. “Afterword-1977”. (1969). K. C. Moscovici. (en prensa). (1999a). (1980). La nueva ciencia: su desafío. Logic. Trópykos (Univ. ---. (2004). IL. Univesity of Illinois Press. “La matematización del saber y sus límites: mito y realidad de los modelos matemáticos”. ¿Crecimiento endógeno o desarrollo endógeno? Montevideo: CLAEH. A.. l Método. El yo y su cerebro. Argos (Caracas: USB). M. Rogers.1 ---... F. en Las Ciencias Sociales: Reflexiones de Fin de Siglo. ---. y J. (1999b). México: Trillas. París: Cahier Vilfredo Pareto. 2da edic. La amplitud potencial de la naturaleza humana. Madrid: Pirámide. Vázquez Barquero. K.ti en la estructuración de “datos” cualitativos.Central de Venezuela . 103130. (2001). redes e innovación: lecciones sobre desarrollo endógeno. http://miguelmartinezm. Ciencia con consciencia. n. México: Trillas. Fenomenología de la percepción. (1973). Eccles (1985). E. Evaluación cualitativa para una optmización gerencial. México: Trillas. F. Páginas Internet: http://prof.. RELEA (Caracas. (2001). (1956). Popper. El paradigma emergente: hacia una nueva teoría de la racionalidad científica. vol. ---. Para salir del siglo XX. E. Caracas. ---. What is the life? & Mind and mater. (1982). (1976). Ricoeur. Edit. Necesidad de un Nuevo Paradigma Epistémico. La lógica de la investigación científica. Morin. A way of being: the latest thinking on a person-centered approach to life. marzo 1969). (1977). J. ARGOS. ---. (1969). 617-730. Urbana. Madrid: Tecnos. Vázquez Barquero. 1977. (1984). (1975). Nietzsche. La psicología humanista: un nuevo paradigma psicológico. 22. Knowing and Being. Cuadernos de CLAEH. Barcelona: Kairós. Schrödinger. (1979). (1999). Popper. lógica y método. (1983).. 15-36. Ciencia y arte en la metodología Cualitativa.usb. (1982). ---. Merleau-Ponty. ---. (1972). Uso del programa computacional Atlas. Venezuela. A. A. . Piaget. ---. París: Seuil. Suppe. P. ---. La estructura del comportamiento. Cambridge Univ. 139-156. (1997). México: Trillas. Boston: Houghton. EE. Londres: Routledge and Kegan Paul. Rev. Madrid: Cátedra. S. Maslow. semantics. “El proceso de nuestro conocer postula un nuevo paradigma epistémico”.UU. Desarrollo. Tarski. (2000). XIV. UCV). en The structure of scientific theories. Buenos Aires: Hachette. ---. Le conflit des interprétations.

Weirner. ---. la realidad cultural es eminentemente cualitativa. Ser intersubjetiva. Madrid: Alianza. los que pertenecen naturalmente a esa cultura. (1969). Londres: Routledge. su interés es comprender el punto de vista y la forma de vida de los nativos. CARACTERÍSTICAS DE INVESTIGACIÓN ENDÓGENA LA 1. W. B. (1979). Tractatus logico-philosophicus (versión bilingüe alemán-castellano). (1958). L. 4. centra su atención en el contexto antes que en alguno de sus componentes en particular. 6. Winch. Wittgenstein. entra en el juego de la subjetividad del investigador y la de los sujetos participantes.1 Web: Varios documentos relacionados con el término “sustainability”. Londres: Basil Blackwell. empleando expresiones textuales de las personas participantes. 5. ---. Nueva Jersey: Wiley. 2. supone la observación del hecho en su ambiente natural. P. Ser cualitativa. Ser naturalista. Estudiar la cultura como unidad particular. Nueva York: Macmillan. Notes on the Methodology of Scientific Research. Philosophical investigations. The idea of social science and its relation to philosophy. (1973). sino que prefiere que la . Ser Flexible. 3. (1967). Estar basada en la contextualización. no enfrenta la necesidad bajo esquemas teóricos rígidos. Remarks on the foundations of mathematics.

desde que los niños disfrutan del uso de la vista. induciendo. grabaciones sonoras.998).003) define la observación como “el acto de notar un fenómeno.003) señala que “la observación consiste en obtener impresiones del mundo circundante por medio de todas las facultades humanas relevante. Ser holística. Desde el desarrollo de la persona. como los de investigadores que han asumido el papel de pacientes psiquiátricos en hospitales para observar la forma en que se trata a los internos. y registrándolo con fines científicos”. la explicación formulada por el Investigador ante la cultura que estudia. MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS LA OBSERVACIÓN Desde que tenemos conocimiento de la existencia del ser humano. también para vivir lo que estos viven. aprueba la realidad cultural como un todo en el cual cada una de las conductas o eventos tienen un significado en relación con el contexto global. se inicia su . Esto suele requerir contacto directo con el (los) sujeto (s). las actividades o pasos se repiten una y otra vez de acuerdo con la información que han arrojado las observaciones. Según Patricia y meter Adler (1. The American Heritage Dictionary of the English Language citado por Álvarez y Jurgenson (2.1 teoría emerja de los datos de forma espontánea. describe y explica una realidad cultural haciendo inferencias. la observación ha sido la piedra angular del conocimiento. Ser cíclica. AUTOOBSERVACIÓN Los observadores se colocan en la misma situación que las personas observadas. o video grabación y estudiándola posteriormente”. citado por Álvarez y Jurgenson (2. Este tipo de Investigación. 8. Esta forma de observación ofrece la ventaja de una mayor profundidad e introspecciones en los significados y las experiencias medulares. 7. La observación constituye una técnica muy valiosa que proporciona información interesante. relación y su conocimiento del mundo a través de la observación. logran una comprensión existencial del mundo tal como lo perciben y lo sienten las personas a quienes estudian. ya que la cultura y el conocimiento de una sociedad no pueden observarse directamente. no a la generalización. es válida sólo para ese contexto. sus conclusiones no son generalizaciones sobre el mismo. a menudo con instrumentos. aunque puede realizarse observación remota registrando a los sujetos en fotografía. lo que enriquece la información obtenida. Existen estudios clásicos de autoobservación. 9. es cada vez más utilizada en combinación con otros métodos. ENTREVISTA Ser inferencial. conlleva a un estudio de casos. Es la forma de observación más cercana que existe.

explicar brevemente el propósito del estudio y de la entrevista. quien a lo largo de ella puede obtener visiones nuevas acerca de su propia situación de vida. como una propuesta diferente de la positivista. Se debe contextualizar a las personas entrevistadas antes y al terminar la entrevista. Ambigüedad: las expresiones de las personas entrevistadas pueden en ocasiones ser ambiguas. Especificidad: se persiguen descripciones situaciones específicas.996) define que el propósito de la entrevista en este tipo de investigación es “obtener descripciones del mundo de vida del entrevistado respecto a la interpretación de los significados de los fenómenos descritos”. en el curso de la entrevista. también platea doce elementos para la comprensión de la entrevista endógena son: Mundo de la vida: se considera que el tema de la entrevista endógena es la vida de la persona entrevistada y su relación con la propia vida. por lo que. Steinar Kvale (1. Conviene describir la situación. En la investigación endógena. dependiendo de su grado de sensibilidad y conocimiento sobre el tema en particular Situación interpersonal: el conocimiento se producirá a partir de la interacción personal durante la entrevista. pero tampoco es totalmente desestructurada. Significado: la entrevista busca descubrir e interpretar el significado de los temas centrales del mundo entrevistado. de preguntas estandarizadas. la entrevista busca entender el mundo desde la perspectiva del entrevistado. reflejando así las contradicciones con las que vive una persona en su mundo. Cualidad: la entrevista busca obtener un conocimiento cualitativo por medio de lo expresado en el lenguaje común y corriente. El entrevistador registra e interpreta el significado de lo que se dice y la forma en que se dice. Focalización: la entrevista se centra en determinados temas. Descripción: la entrevista busca descripciones ricas de los diversos factores de la vida de las personas. y no busca la cuantificación.1 Una entrevista es una conversación que tiene una estructura y un propósito. este puede cambiar de descripciones o los significados respecto de cierto tema. Cambio: el proceso de ser entrevistado puede producir introspección en el individuo. Experiencia positiva: una entrevista de investigación bien realizada puede constituir una experiencia única y enriquecedora para el entrevistado. Sensibilidad: diferentes entrevistadores propician diferentes respuestas sobre determinados temas. si la persona tiene alguna duda que desee plantear al entrevistador. en vez de anteponer ideas y conceptos preconcebidos. y desmenuzar los significados de sus experiencias. aclarar el uso de la grabadora y preguntar. FOTOBIOGRAFÍA El uso de la fotobiografía nace de la corriente Fenomenológica. y no opiniones generales. la visión de los fenómenos sociales se Ingenuidad propositiva: el entrevistador mantiene apertura plena a cualquier fenómeno inesperado o nuevo. no está estrictamente estructurada con . antes de iniciar la entrevista.

pero cada imagen tiene un significado diferente para cada persona. se deriva de la literatura y de la Etnografía. La historia de vida Antropológica estudia como son las personas y busca obtener la visión individual representativa del mundo y de los rasgos culturales y tradiciones. sus ideas. es decir. NARRATIVA O ANÁLISIS NARRATIVO La narrativa se refiere fundamentalmente a contar historias. porque ello brinda una imagen clara de los fenómenos sociales que se involucran. en la primera predomina el testimonio del interlocutor. La Etnografía caracteriza la historia de vida como las historias que una persona cuenta de su propia vida o de lo que considera la parte más importante de su existencia. Equivale a devolver al individuo a su lugar en la historia. En la historia de vida la gente que no pertenece a ninguna elite.998) citado por Álvarez y Jurgenson (2. narraciones autobiográficas orales generadas en el diálogo interactivo de la entrevista” Esta autora establece una diferencia entre el relato de vida. por tanto. toda vez que el fenomenólogo quiere entender los hechos desde la mirada de la persona que los vive. la fotobiografía revalora la postura de que lo verdaderamente significativo son las fuerzas que mueven a los seres humanos como tales y no simplemente como cuerpos. que la distingue de otras formas de representación. La expresión “una imagen vale más que mil palabras” le viene como anillo al debo a esta técnica.003) considera que “la historia oral admite como una práctica importante dentro de su quehacer. Según Orla Cronin (1. y el objeto investigado es la historia misma. En este sentido. sus sentimientos y sus motivaciones internas. y la subjetividad del investigador sólo se deja sentir en el trabajo de edición.001) citada por Álvarez y Jurgenson (2.993) citado HISTORIA DE VIDA E HISTORIA ORAL Graciela de Garay (2.003) propone seis presupuestos como los que determinan el uso de las fotobiografías cuando el fin es la investigación y estos son: La esencia de la fotobiografía.1 realizaría con la propia perspectiva del actor. a partir de cómo las personas entienden los hechos cotidianos y excepcionales y de la manera en que actúan en consecuencia. entendidas como . y la participación del investigador se vuelve más frecuente en las interpretaciones que hace cuando conjunta los datos de las diferentes fuentes. El enfoque moderno de la biografía. Como dice Catherine Kohler Riessman (1. es que esta relacionada con un tiempo determinado. la historia se complementa con otros testimonios y otras fuentes. disciplinas en las que las vidas se leen como texto. la construcción de historias de vida. en cambio en la historia de vida. basado en la historia oral. cobra importancia significativa al narrar los hechos que tienen relación con la comunidad a la que pertenece. Está técnica acepta que la subjetividad humana se encuentra presente y se relaciona directamente con todo hecho social y que. se vuelve necesario lo importante para la persona misma. Esta técnica permite darse cuenta de ello básicamente considerando la guía de la entrevista. Se considera la historia de vida un instrumento indispensable para llegar a la subjetividad y para encontrar las relaciones con el mundo de lo social.

Otro punto que hay que tener en cuenta para la conformación del grupo focal es el número de grupo. pues en el grupo deben de estar todas aquellas personas que poseen el tipo social que se esta investigando. GRUPO FOCAL El grupo focal nace de la costumbre modernista europea de reunirse en los cafés y círculos de crítica. donde la razón actuaba como única autoridad. No se recomienda la utilización de preguntas ni una guía demasiado cerrada.003) “el propósito es ver cómo los respondientes en la entrevista le dan orden al flujo de la experiencia para darles sentido a los sucesos y acciones de sus vidas. por lo que equivale a un equipo de trabajo para el investigador. la selección de los participantes. a fin de obtener de éstos. pérdidas de tiempo y muy probablemente conclusiones equivocadas. el número de integrantes es otro factor este debe ser entre siete y diez personas. se recomienda que al inicio de la entrevista se genere una situación que facilite la apertura a hablar acerca de algún acontecimiento de la vida de la persona. El grupo focal se define como una técnica de investigación social que privilegia el habla. y cuyo interés consiste en captar la forma de pensar. Otro factor que puede entorpecer el logro de los objetivos es la falta de habilidades necesarias para guiar el proceso grupal de forma efectiva. información cualitativa sobre el tema de investigación. Este grupo trabaja en producir algo para el cumplimiento del objetivo de estudio. De aquí que su inicio y su término estén claramente identificados. El grupo focal tiene por objetivo provocar confesiones o autoexposiciones entre los participantes. malos entendidos. Se considera más adecuado cierto tipo de preguntas abiertas que propicien la narrativa. Resulta de gran importancia que con anterioridad haya quedado claramente entendido el objetivo de la investigación. analiza cómo se integra. en este método también resulta importante audio grabar y transcribir las entrevistas para el análisis. El enfoque metodológico examina la historia contada. La falta de claridad del investigador en la transmisión y de los participantes en la comprensión originará dificultades. cuyo propósito radica en propiciar la interacción mediante la conversación acerca de un tema u objeto de investigación. sentir y vivir de los individuos que conforman el grupo. puesto que a partir de aquél logrará sus propósitos. Para la práctica de la narrativa. la duración. aunque el grupo mismo no se perciba así. ya que este guiará la conversación que permita las revelaciones personales de los participantes. TRIANGULACIÓN DE LA INFORMACIÓN Una de las técnicas de características de esta análisis de datos más investigación es la . Se trata de un grupo en tanto se le determina una tarea específica.1 par Álvarez y Jurgenson (2. una tarea externa no emanada de él mismo. se recomienda que las sesiones duren entre una o dos horas para no cansar a los participantes. Constituye un espacio de opinión grupal y se instituye como la autoridad de las opiniones que regula el derecho de hablar y privilegia la conversación. no con criterios estadísticos. en un acto de comunicación democrática. los recursos lingüísticos y culturales que incorpora y la forma como busca persuadir al escucha de la autenticidad de la historia”. sino estructurales. en un tiempo determinado.

1998). el análisis hermenéutico o el análisis crítico. La triangulación como procedimiento de contraste contribuyó a lograr la credibilidad y validez del estudio entre los aspectos teóricos. Dichos métodos permiten el uso de diversas técnicas basadas en el análisis del discurso. . la clasificación y categorización. Por lo tanto. los resultados de campo y la interpretación de ambos PARADIGMA INTERPRETATIVO Los fundamentos metodológicos de la Investigación Endógena se enmarcan en los postulados del Paradigma Interpretativo. la comprensión del sentido y el significado de acciones e informaciones. también denominado cualitativo. Se fundamentan en la interpretación de observaciones e informaciones. la caracterización de una determinada situación y su contexto. el paradigma cualitativo valora y da cabida a la investigación de la dimensión subjetiva y vivencial del ser humano. densidad y claridad de los constructos desarrollados en el curso de la investigación. en el contexto natural donde fueron observadas o recabadas. la comprensión de la situación en estudio. la descripción de eventos tal como ocurrieron. amplía el ámbito. fenomenológico o naturalista. a la luz de evidencias provenientes de las fuentes obtenidas por la técnica de observación y entrevista. En síntesis. empleando las palabras de los propios actores.1 “triangulación”. considerando lo particular y su relación con el contexto. según Glaser y Strauss (citado por Goetz y Le Compte. las acciones valorativas y los juicios de valor. La aplicación de los métodos cualitativos de investigación es la vía más expedita para el estudio de aspectos relacionados con la ética y los valores en cuyo ámbito adquieren relevancia las actitudes. La triangulación impide que se acepte fácilmente la validez de sus impresiones iniciales. la triangulación o contraste de informaciones. se considera de suma importancia la utilización del procedimiento de la triangulación lo que permitió reinterpretar la situación de estudio. El principio básico consiste en recoger y analizar datos desde distintos ángulos para compararlos y contrastarlos entre sí.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful