P. 1
El fonema-Etnografía del Habla

El fonema-Etnografía del Habla

|Views: 654|Likes:
Publicado porPriscilla Coñas

More info:

Categories:Types, Research
Published by: Priscilla Coñas on Jun 02, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/10/2013

pdf

text

original

LENGUAS MODER 5

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS DEPARTAMENTO DE LENGUAS MODERNAS

1980

LA ETNOGRAFIA DEL HABLA
LUIS PRIETO Universidad de Chile - Santiago

Han pas ado casi veinte afios des de que Dell Hymes propusiera, a traves de una serie de articulos programaticos, el establecimiento de un enfoque 0 area en el estudio del lenguaje, que se ocupara de investigar las reglas que rigen el uso de una lengua en 10 que podriamos Hamar su medio ambiente natural, esto es, en los diversos context os socio-situacionales en que se verifica la comunicacion verbal dentro de una comunidad lingiiistica. Dicho en otros terminos, un enfoque que diera cuenta de las reglas que configuran la competencia comunicativa de los miembros de una tal comunidad. A juzzar por la cantidad de cultores, por la diversidad de ciencias del hombre en ella representadas, asf como por la calidad de los resultados obtenidos, bien podriamos considerar esta area de problemas como un paradigma, en el sentido en que este termino es usado por T.S. Kuhn (1967), en etapa de plena implementacion. En 10 que sigue ofrecemos una sumaria caracterizacion del analisis que plantea la etnografia del habla. Nuestro bosquejo se centrara primordial mente en los siguientes aspectos: a) cuestiones generales de teorfa y de metodo que suscita este enfoque, b) conceptos analiticos basicos, c) naturaleza y fines de la etnografia del habla, d) metodos que emplea la aproximaci6n etnografica en el estudio del habla y e) perspectivas.

Alcance de la teoria linguistica Las principales formulaciones de la teoria Iingiiistica moderna desde Saussure a Chomsky, habida cuenta de la glosematiLenguas Modemas NI' 7, 1980

ca, coinciden en estigmatizar, en virtud de una pretendida ausencia de ligazon estructural con el sistema lingiiistico abstracto, los aspectos socioculturales concomitantes a la conduct a verbal, proscribiendolos, por consiguiente, de Ia esfera de preocupaciones inmediatas de la disciplina. El haber Iimitado el caracter estructural del lenguaje a los aspectos aparentemente mas homogeneos de la forma lingtiistica, ha side sefialado como el principal responsable de esta especie de reduccionismo (Cf. Weinreich, Labov y Herzog 1968: 101). En la perspectiva de esta ideologia te6rica, el uso y la funci6n del lenguaje en su contexto social reciben, cuando llegan a ser considerados, s610 un tratamiento marginal, secundario. La formulacion que hace N. Chomsky en Aspectos (1965:3) acerca del objeto de la teoria lingiiistica resulta paradigmatica de los supuestos que subvacen a la principal corriente teorica moderna. En efecto, segun el fundador del generativismo, 10 que interesa primordialmente a la teoria lingiiistica es un hablanteoyente ideal que, entre otras caracterfsticas, exhibe las de estar inserto en una comunidad Iinguistica completamente homogenea, y de conocer perfectamente su Iengua, En una razonada critica de la dicotomia chomskiana competencia/octuacion, Hymes (1971) pone de relieve el hecho de que existen reglas para el uso Iingtiistico, sin las cuales las reglas de la gramatica resultarian futiles. Efectivamente, como 10 indica Hymes, remitiendo a un trabajo de S. Ervin-Tripp (en Huxley e Ingram 1971) los resultados de investigacio9

nes sobre los primeros afios de adquisicion de la gramatica del ingles, revelan que los nifios desarrollan reglas para el uso de formas Iinginsticas diferentes en situaciones distintas. A pesar de que la competencia para el usa parece obvia, el establecimiento de su estudio en el marco de la teoria lingiiistica, tal como la definia Chomsky (loc. cit.) , resultaba impracticable. Sin duda, la incorporacion de la realidad del uso a la descripcion y explicacion lingiiisticas con plenos derechos requiere, segun Hymes, una reformulacion de la referida dicotomia. Una de las dificultadesprincipales con que se encuentra el desarrollo de tal aspecto de la competencia, la constituye la ecuacion que establece la dicotomia chamskiana entre uso Iingiiistico y actuacion (Cf. Chomsky, ibid: 4) . Por otra parte, el desarrollo del concepto de competencia para el uso requiere la adopcion de un punto de vista sociocultural, que implica ampliar el contenido de la dicotomia competencia/actuacion para incluir los juicios y habilidades de los hablantes-oyentes en relacioncon el uso lingiiistico. En la teorta chomskiana de Aspectos; el hablante-oyente es capaz de emitir dos tipas de iuicios con respecto a 10 que dice y escucha: de gramaticalidad, en relacion con la competencia, y de aceptabilidad, con respecto a la actuacion. De acuerdo con Hymes, unateoria adecuada de los usuarios y del uso Iinginstico deberfa distinguir e investigar cuatro aspectos de la competencia, cada uno de los cuales estarfa definido por el tipo de juicio que el hablante-oyente es capaz de emitir ace rca de 10 que dice y escucha, atendiendo no solo al aspecto gramatical, sino tambien a la relacion de 10 dicho y escuchado con -Ias circunstancias sociosituacionalescorrespondientes. Los distintos aspectos y los tipos de juicios vinculados acada uno' de ellos son: a) potencial sistematico: si, y hasta que punto, algo es formalmente posible. La competencia chomskiana se reduciria 8010 a este aspecto. adecuacion: si, y en que medida, algo es apropiado 0 efectivo, en cierto contexto. 10

c) d)

ocurrencia: si, y hasta que punto, algo es hecho efectivamente. factibilidad: si, y en que medida, algo es posible, dado los medios de implementacion de que se dispone.

Volveremos sobre las implicaciones teoricas de la nocion de competencia comunicativa mas adelante.
Conceptos analiticos

Comunidad lingiiistica El universo de la de scrip cion etnografica del habla esla unidad social (0 socioIingiiistica, como resultaraaparente mas adelante) designada con Ia expresion comunidad lingtiistica. ,. Debe aclararse aqui que la investigaci6n sociolingUistica utiliza este concepto con un contenido radicalmente diferente del que le asigna la tradicion lingiiistica formalista, a-social. En dicha tradici6n, la expresion comunidad lingiifstic a se identifica, la mayor parte de las veces,con el concepto de idioma. Como 10 ha indicado Hymes (1979:47), tal asimilaci6n la han hecho, entre otros, Bloomfield (1933) y Chomsky (1965) . El caracter inadecuado de tal equiparacion para una teoriasociolingUistica no resulta idiffcil de advertir si se examina con relativa atenci6n el contenido de expresiones tales como 'comunidad lingUistica hispanohablante' 0 'comunidad lingiiistica' angloparlante', para englobar a todos los hablantesde tales lenguas, independientemente de las tradiciones historico-culturales y sociedades a las que pertenecen. .... . : J.J. Gumperz (1971), uno de los sociolingliistas que mas hacontribuido a desarrollar esta nocion, la define como "cualquier agtegadohumano caracterizado por la interaccion regular yfrecuente por medio de un cuerpo compartido de signos verbales, y distinguible de otros agregados similares por diferencias significativas en el uso lingufstico". Por 10 que respecta a las dimensiones, "las comunidades Iingiifsticas -apunta el mismo autor- pueden consistir en pequefios grupos ligados por el contacto cara a cara 0 pueden cubrir grandes regiones, se-

b)

gun el nivel de abstraccion que queramos alcanzar" . Precisando el alcance de este concepto dentro de la etnografia del habla Hymes (ibid: 51) plantea: "Para el prop6sito del enfoque que analizamos aparece mas uti! reservar la nocion de comunidad para una unidad circunscrita, caracterizada por una localizacion comun y por la interacci6n primaria". Por el tamafio de las comunidades linginsticas que estudia, la etnografia del habla ha side algunas veces asociada al tipo de analisis que J. Fishman ha denominado de micronivel. Sobre las limitaciones que implica el no trascender este nivel de analisis ha llamado la atenci6n A.D. Svejcer (1975), quien ha puntualizado, atinadamente, que, a pesar .de los valiosos atisbos que este tipo de analisis ha proporcionado acerca de los procesos sociclingiiisticos. presenta el inconveniente de hacer perder de vista los factores sociales de mayor alcance que operan por sobre los fenomenos de micronivel, y que ejercen una considerable influencia en los procesos Iingiifsticos. Esta advertencia de Svejcer, segun su propia aclaracion, no pretende poner en duda el valor del analisis de micronivel, sino establecer que su alcance se veda incrementado si los grupos y comunidades pequefias fueran considerados en un contexto social mas amplio.

En ocasiones se emplea en la literatura sociolingiiistica el termino generico de variedades de habla para designar tales recurs os (Cf. Gumperz, op. cit.). Hymes (1974), por su parte, ha propuesto lIamarlos simplemente estilos. El repertorio Iingiustico ha side definido por Gumperz (ibid.: 152) como lila totali dad de las formas lingiusticas empleadas en el curso de la interaccion socialmente significativa". Vistas desde el angulo de sus repertorios linguisticos, las comunidades lingtiisticas reales distan mucho de ser las entidades homogeneas sobre las que se funda la tradici6n formalista en la descripcion Iingiiistica. . El concepto de comunidad linguistica concebido como una entidad social presenta la ventaja de poder articular esta diversidad y heterogeneidad aparentes, ya que, como 10 ha indica do Gumperz (ibid.: 116) , "a pesar de las diferencias lingtiisticas existentes entre ellas, las variedades empleadas .en la comunidad lingiifstica forman un sistema porque elIas estan relacioriadas a un conjunto de normas sociales compartidas", Una comunidad lingiiistica es, entonces, unacomunidad que comparte el conocimiento de reglas para la produccion e interpretacion del habla. Tal conocimiento cormm comprende el conocimiento de, por 10 menos, una forma lingiiistica y el conocimiento de sus pautas de uso (Hymes 1979:51).

Repertorio lingiiistico
Un concepto intimamente ligado al de comunidad lingiiistica es el de repertorio lingiiistico. El rol complementario de ambas nociones resultara evidente en el presente analisis. Cualquier comunidad Iingiiistica, por muy primitiva que sea el tipo de sociedad de que se trate, ofrece a sus miembros una serie de medios 0 recursos verbales diferenciados para satisfacer sus mas variadas necesidades interaccionales. Estos recursos pueden incluir las diversas lenguas que se emplean en una comunidad (e.g., comunidades bilingiies, multilingues) , los distintos dialectos (sociales o geograficos) , los varios registros (e.g., habla infantilizada) 0 las hablas especiales.

Competencia comunicativa
La centralidad del concepto de competencia en 18.descripci6n lingiristica no necesita ser analizada aqui; tengase presente tan solo la formulaci6n chomskiana de la gramatica de una lengua como la teoria de la competencia. Sin embargo, como ya se ha dicho, la competencia de Chomsky se circunscribe unicamente al sistema formal de la gramatica y deja de 1ado 10 que Hymes ha designado como habilidades 1 que debe
1 EI empleo de este termino le es sugerido a Hymes por el concepto de cultura formulado por E. Tylor (1871). En la optica de Tylor, la cultura es definida como el conjunto de las habilidades adquiridas por eJ hombre en cuanto miembro de la sociedad.

11

poseer el hablante de una lengua para emplear este conocimiento adecuadamente, es decir, de acuerdo a las diferentes situaciones en que se verifica la comunicacion verbal. El desarrollo de una teoria que pretenda dar razon tanto del conocimiento del sistema gramatical como de las habilidades necesarias para su uso, presupone la redefinicion del concepto de competencia. Segun Hymes, la adquisicion de la competencia para el uso puede formularse en los mismos terminos que la adquisicion de la gramatica. En sus propias palabras (ibid.:75): "En la matriz social dentro de la cual el nino aprende un sistema gramatical, adquiere al mismo tiempo un sistema para su uso, que contempla personas, lugares, propositos y otros modos de comunicacion [0 estilos de habla, vide supra. L.P.], etc. - todos los componentes de los eventos comunicativos, junto con actitudes y creencias vinculadas a elIos. Se desarrollan, asimismo, pautas del uso secuencial del lenguaje en la conversacion, formas de tratamiento, rutin as estan dares y demas. En tal proceso de adquisicion reside la competencia sociolingiiistica del nino (0 mas, comprensivamente, competencia comunicativa) , su habilidad para participar en su sociedad no solo como un miembro parlante, sino tambien como un miembro comunicante". La nocion de competencia comunicativa importa, por otra parte, el replanteamiento de un par de conceptos implicados en la nocion chomskiana de competencia, como son la creatividad y la presuncion de uniformidad en la competencia de los miembros de una comunidad lingiiistica. Como se sabe, la creatividad postulada por Chomsky se refiere a la capacidad del hablante-oyente para producir y entender las infinitas oraciones ineditas de una lengua. Al respecto, Hymes (ibfd.:202.203) observa: "Si se toma seriamente el implfcito llamado de Chomsky para que la lingiiistica se ocupe del'aspecto creativo' del uso del lenguaje y de la base de la habilidad para generar oraciones nuevas pero adecuadas, nos vemos nuevamente forzados a analizar tanto el contexto como la sintaxis, ya que la adecuacion no es una propiedad de las oraciones, sino de las relaciones entre oraciones y contextos". De este modo, una oracion puede ser perfec-

tamente gramatical desde el punto de vista del sistema gramatical, pero completamente inadecuada con respectoal contexto 0 situacion en que se emplea. La presuncion de uniformidad (comunidad Iingiilstica homogenea) de la competencia de los hablantes de una comunidad lingtiistica no da adecuada cuenta del conocimiento y habilidades diferenciales que observamos a diario en la produccion y comprension del habla socialmente adecuada. En la perspectiva de esta nueva concepcion de la competencia lingilistica, los usos creativos y adaptativos de la competencia son sugeridos como una cuestion crucial para la investigaci6n sociolingiifstica. Ligando los conceptos analizados hasta ahora, la comunidad lingtiistica puede ser definida "en terminos del conocimiento compartido 0 mutuamente complementario y de la habilidad (competencia) de sus miembros para la produccion e interpretacion del habla socialmente apropiada" (R. Bauman y J. Sherzer, 1974:6). Situacion de habla, evento de habla, acto de habla Hymes plantea el concepto de evento de habla como central para la descripcion etnografica del habla. Las nociones de situaci6n de habla y de acto de habla son, como veremos enseguida, complementarios en la caracterizacion de dicho concepto. Situacion de habla. Dentro de una comunidad lingtiistica se pueden detectar con relativa facilidad muchas situaciones que se asocian con el uso del lenguaje 0 que estan marcadas por su ausencia, tales como cacerias, fiestas, comidas, etc. Una situacion como una caceria puede comprender tanto eventos de habla como eventos no lingtiisticos. Evento de habla. Hymes restringe el uso de la expresion even to de habla a las actividades 0 aspectos de las mismas, que estan regidas por reglas 0 normas para el uso lingtiistico. Una conversacion privada en una fiesta 0 durante la celebraci6n de un oficio religioso constituiria un evento de habla. Otros ejemplos serian las conferencias, las predicas y las discusiones.

12

Acto de habla Los eventos de habla son analizables en segmentos de discursos mas pequefios, los actos de habla, Constituyen ejemplos de actos de habla, una pregunta 0 una incriminacion durante una discusion. 3,C\.o Cabe hacer notar que un mismo tipo de habla puede recurrir en diferentes eventos de habla y que, igualmente, una misrna clase de even to de habla puede verificarse en distintos contextos de situacion. Ast, un chiste (acto de habla) puede incluirse en una conversacion privada, en una conferencia 0 en una presentacion formal. Una conversacion privada (evento de habla) puede, por su parte, ocurrir en el contexto de situacion de una fiesta, de un servicio funerario 0 de una pausa al cambiar de lade en un partido de tenis. (Cf. Hymes ibid.: 52). Componentes de los actos de habla
Hymes (ibfd.: 53) sostiene que una teoria descriptiva como la que el propone requiere algun esquema de los componentes de los actos de habla. En el actual estado de desarrollo de la etnografia del habla tal esquema solo constituye la entrada 0 "input" heuristico de las descripciones. Se precisa aun mucha investigacion empirica para queeste esquema alcance el status de una teo ria de los rasgos y dim ensiones universales de los actos de habla. El material etnografico investigado hasta ahora ha sugerido a Hymes una matriz compuesta por 16 0 17 componentes. Algunas veces -debe tenerse presente-, cualquiera de estos componentes puede ser solo un factor; sin embargo, todos deben contemplarse en la matriz general. Para ilustrar los distintos componentes de los actos de habla, emplearemos la situacion de una conferencia que, con el mismo titulo del presente articulo, dictaramos recientemente en esta ciudad.

psicologicas que envuelvenal acto de habla, 0 la definicion cultural de una ocasion como un cierto tipo de escena. En nuestro caso Ia escena se definiria como relativamente formal.

Participantes. Son las personas que interactuan lingtiisticamente en un evento de habla. Los participantes de nuestra conferencia son el conferencista y el publico. Forma del mensaje. Hymes nos advierte al respecto: "Es un truismo, pero que, sin embargo, se ignora a menudo en la investigacion, que la forma como se dice algo es parte de 10 que se dice". El uso del estilo directo 0 indirecto para referir algun punto de vista durante nuestra conferencia, constituye un aspecto de la forma.
topico. En nuestro analisis etnografico

Contenido del mensaje.

Se refiere al caso, el topico es el del habla.

Clave. Corresponde a la forma, al tono 0 al espiritu con que se realiza un acto de habla, La conferencia en cuestion fue dictada en forma muy precisa, analftica. Agentes 0 instrumentacion. Estos incluyen los canales y las formas de habla empleadas. Los canales utilizados en nuestro ejemplo fueron la lengua oral y la lengua escrita (i.e. algunas notas en el pizarron) , Las formas de habla (0 estilos en el sentido en que usa este termino Hymes, vide supra) empleadas fueron el espafiol de Chile estandar culto y, para ilustrar determinados puntos de la exposicion, algunos sociolectos y registros del mismo espafiol y el ingles, Normas. Comprende las normas que rigen tanto la interaccion misma como la interpretacion del habla. Normas de interaccion. Se refieren a las expectativas asociadas a la conducta de los participantes en la interaccion verbal. En nuestra comunidad Iingtiistica, por ejemplo, tanto el conferencista como su auditorio esperan un monologo, libre de interrupciones, con las preguntas reservadas para el final.
13

Escenario: Esta constituido por las circunstancias fisicas que rodean a los eventos de habla, especialmente el tiempo y ellugar. En nuestro ejemplo: Salon de conferencias de la Vicerrectoria de Comunicacion y Extension de la Universidad de Chile (Santiago); 30 de julio; 7 p.m. Escena.
Designa las circunstancias

Normas de interpretacion. Son las expectativas asociadas a la interpretacion de 10 dicho. En el caso de una conferencia, el publico espera un tipo de discurso en el que el significado de los enunciados sea predominantemente referencial. Ciertamente, el auditorio no espera, a menos que este acostumbrado al estilo del conIerencista, que la conferencia consista en una retahila de observaciones ironicas. Propositos. Estos se dividen en resultadosy objetivos. En nuestro caso, la conferencia buscaba ser iluminadora e interesante, pero puede haber resultado abstrusa y aburrida. Los objetivos pueden ser individuales y generales. Nuestra finalidad en la conferencia era la de motivar el interes del auditorio por un determinado enfoque-en el estudio de la comunicacion lingiiistica; el de algunos miembros de la concurrencia, tal vez, pasar una hora y media en una atmosfera agradable. Generos. Son categorias de discurso facilmente identificables por el caracter tipico de su estructura formal. Son ejemplos de generos los mitos, los cuentos, los proverbios, las adivinanzas, las oraciones, los editoriales y tambien las conferencias. Definicion y objetivos de la etnograjia del habla Una de las formulaciones mas acertadas sobre la naturaleza y fines del enfoque que discutimos es la que ofrece Sherzer (1979:44-45). "De modo general -setiala ese autor- la etnografia del habla es una descripcion en terminos culturales (etnografta) de los usos pautados de la lengua yel habla en un grupo, institucion, comunidad 0 sociedad particulares. De manera mas especifica, la etnografia del habla se ocupa de 10 siguiente:
1) Los recursos (socio) lingiiisticos disponibles en una comunidad particular (incluyendo no solo los gramaticales en el sentido tradicional, sino mas bien un conjunto 0 complejo de potenciales lingiiisticos para el uso y significado sociales, incluyendo las variables lingiiisticas (como las que plantea Labov) ; los estilos, las formas y terminos de referencia y trar

tamiento (como en los trabajos de Brown, Erwin-Tripp, y otros); relaciones Iexicas: relaciones entre enunciados, tales como vinculacion y presuposicion, etcetera. 2) El uso y explotacion de estos recurso en el discurso (acto de habla, eventos de habla y situaciones de habla) y en la interaccion social (como en las situaciones en que se esta de acuerdo,en que se esta en desacuerdo, en que se muestra respeto, en que se muestra deferencia, en que se adula, etcetera) ; 3) Las interrelaciones y organizaciones pautadas de estos divers os tipos de discurso e interaccion sociales en la comunidad; 4) Las relaciones de estas pautas del hablar con otros aspectos y dominios de la cultura de la comunidad -organizacion social, religion, economia, politica, etcetera-".

Metodos Las tecnicas empleadas por la etnografia del habla para recopilar la informacion culturalmente significativa del comportamiento verbal, no difieren esencialmente de las que utiliza la etnografia en otros dominios de la cultura. En un articulo en que aboga por la incorporacion de una perspectiva antropologica en la linguistica, C.A. Ferguson (1977), sefiala tres tecnicas de recoleccion de datos que podrian ser aplicadas con provecho en una tal perspectiva. En orden creciente de valor potencial de la informacion que proporcionan, estas tecnicas son: la elicitacion de informantes, la observacion naturalista y la observacion participante. Un ejemplo tipico de elicitacion Iingiifstica 10 constituye el trabajo del mismo Ferguson (1956) sobre el habla infantilizada en la lengua arabe. En ese estudio, Ferguson interrogo a seis hablantesdel arabe de Siria acerca de la forma como ellos hablaban con los infantes: grabo sus respuestas; sometio los resultados de las entrevistas individuales a la consideracion de cada uno de ellos, y, finalmente, los volvio a entrevistar. Lo que Ferguson

14

descubrio resulto util y Ie permitio hacer una serie de observaciones concernientes a la naturaleza y funcionamiento de ese sistema en el arabe sirio; pero dicho estudio -como el mismo 10 sefiala- ado lecia del hecho de que en ningun momenta el autor observe realmente a los hablantes adultos dirigiendose a sus nifios. La observacion naturalista implicaria en un caso como el precedente observar a padres interactuando con sus infantes. La tecnica de la observacion participante, como es sabido, presupone la incorporadon del investigador a la comunidad bajo estudio como uno mas de sus miembros. Evidentemente, este procedimiento permite observar la forma de comportamiento pertinente en su medio ambiente natural. Al mismo tiempo, esta tecnica presenta la ventaja de poder avistar los fenomenos investigados en su interrelacion funcional con otros sistemas (e.g., con el sistema de creencias) de la cultura de la comunidad. Por consiguiente, unestudio acerca del habla infantilizada de una comunidad determinada que contemplare esta forma de observacion, tendria que incluir al. investigador mismo en las divers as interacciones verb ales y no verbales que normalmente se verifican entre los padres y su bebe.

Conclusion y perspectivas
El analisis precedente nos ha permitido atisbar algunos de los aspectos que definen al habla como un sistema cultural. La tarea de la etnografia del habla consiste primordialmente en investigar la configuracion que adquiere en cada comunidad lingiitstica, la organizacion de los elementos lingi.iisticos y socioculturales que entran en juego en la conducta verbal. Mas precisamente, el analisis etnografico del habla busca especificar la competencia comunicativa de los miembros de una comunidad idiomatica. Esta tarea, evidentemente, excede la competencia del. lingtiista; requiere de una labor interdisciplinaria que involucre, entre otros cientificos sociales, a antropologos, sociologos y psicologos sociales. En este sentido result a promisorio parael desarrollo de una teoria de la descripcion etnografica del habla la preeminencia que en los afios recientes ha ad-

quirido el estudio de los procesos comprendidos en la comunicacion verbal, en la sociologia, Ia filosofia y aun en la linguistica de inspiracion formalista. Entre estos intereses confluyentes merece especial mencion el desarrollo, dentro de la sociologia, de la orientacion conocida como etnometodologia. P.F. Secord v C.W. Beckman (1976:5) caracterizan esta aproximacion en los siguientes terminos: "La etnometodologia supone que el mundo social no tiene significado real fuera de los varios significados que le dan los individuos, Este enfoque contrasta con la sociologia tradicional que encuentra el significado del comportamiento humane en las estructuras y procesos que determinan como se comportan las personas (por ejemplo, un individuo se comport a en una forma apropiada a su ..nivel de clase social) ". En la concepcion etnometodologica de la realidad social, la interaccion social se convierte 'en el centro del analisis socioIogico, y, 'con ello, de paso, el lenguaje -instrumento principal de tal interaccion- adquiere una relevancia que nunca antes le otorgara la sociologia. El objeto de la etnometodologia consiste primordialmente, aunque no de modo exclusivo, en el estudio de los 'etnometodos' 0 procesos interpretativos, por medio de los cuales los actores sociales significan con elIenguaje y se orientan ellos mismos en el mundo social (Cf. P.P. Giglioli 1972: 13). En los afios recientes.r el reconocimiento de la necesidad de contemplar las caracteristicas del contexto, especialmente de los participantes en la interaccion lingi.iistica, seha extendido tanto al analisis linguistico de inspiracion formalista como al analisis filosofico de los actos verbales. En el terreno de la filosofia, el resurgimiento del interes por el lenguaje, sobre todo por los actos verb ales y la conversacion, abre aun mayores perspectivas para el desarrollo de una teoria etnografica del habla. En la actualidad, los represent antes mas prominentes de este tipo de estudios son J. Searle, con su teoria de los actos verbales, y H.P. Grice, con su teoria de la comunicacion, Dentro de la tradicion generativa, por citar solo algunos cases, R. Lakoff (1969)

15

ha Ilamado la atencion acerca de la pertinencia del conocimiento sociocultural de los participantes en el analisis semantico; D. Gordon y G. Lakoff (1973), por su parte, se han ocupado de las reglas conversacionales. Finalmente, no debe perderse de vista el hecho de que la descripcion de los diversos elementos implicados en la comunicacion humana, no se agota con el programa de analisis de la etnografia del habla. Como es sabido, el proceso de la comunicacion esta regido por una serie de otros 'codigos', aparte del Iingiiistico, tales como el paralingiiistico, que compren-

de, entre otros elementos, la altura y el tono de la voz, la velocidad de la enunciacion, el uso de las pausas; el proxemico, que incluye las pautas sociales que reglan el uso del espacio durante la interaccion comunicativa, y el kinesico, que comprende las convenciones establecidas en relacion con el uso de los movimientos corporales, gestos, etc. Solo un enfoque que contemplare tanto los elementos verb ales como los no verbales del proceso comunicacional podria reclamar para SI el titulo de etnografia de la comunicacion.
del

NOTA: Todas las citas de este articulo, excepto la de Secord y Beckman, han sido traducidas Ingles por nosotros.

BIBLIOGRAFIA
BAUMAN, R. y SHERZER, J. (comps.). 1974. Explorations in the Ethnography of Speaking. Londres y Nueva York. Cambridge University Press. BLOOMFIELD, L. 1933. Language. Nueva York. Holt, Rinehart and Winston. CHOMSKY, N. 1965. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass. The M.LT. Press. FERGUSON, C. A. 1956. "Arabic baby talk". En M. Halle et al., (comps.). For Roman Jakobson, pp. 121-128.La Haya. Mouton. FERGUSON, C. A. 1977. "Linguistics as Anthropology". En M. Saville-Troike (1977), pp. 1-12. GIGLIOLI, P. P. (comp.) 1972. Language and Social Context. Selected Readings. Harmondsworth, Middlesex. Penguin Books. GORDON, D. and G. LAKOFF. 1973. "Conversational Postulates". En P. Cole y S. Morgan (comps.). Syntax and Semantics, Vol. 3. Nueva York. Academic Press. GUMPERZ, J. J. 1971. Language in Social Groups. Compilado e introducido por Anwar S. Dil. Stanford, Cal. Stanford University Press. HYMES, D. 1971. "Competence and Performance in Linguistic Theory". En Rr. Huxley y E. Ingram (comps.) , Acquisition of Languages: Models and Methods, pp. 3-28. Londres y Nueva York. Academic Press. HYMES, D. 1979. Foundations in Sociolinguistics. An Ethnographic Approach. Filadelfia. University of Pennsylvania Press. HYMES, D. 1974. "Ways of Speaking". En R. Bauman y J. Sherzer (1974), pp. 433-451. KUHN, T. S. 1970. The Structure of Scientific Revolutions, 2~ed., aumentada. Chicago. The University of Chicago Press. LAKOFF, R. 1969. "Some reasons why there can't be any some-any rule". En Language 45, 3, pp. 608-15. PRIDE, J. B. Y HOLMES, J. (comps.). 1972. Sociolinguistics. Selected Readings. Harmondsworth, Middlesex. Penguin Books. SAVILLE-TROIKE, M. (comp.). 1977. Georgetown University Round Table on Languages and Linguistics 1977. Washington, D.C. Georgetown University Press. SECORD, P. F. y BECKMAN, C. W. 1976. Psicologia ~?cial. Mexico. Libros Mac Graw-Hill, SHERZER, J. 1977."The Ethnography of Speaking: A. Critical Appraisal". En M. SavilleTroike (1977), pp. 43-57. SVEJCER, A. D. 1975. Review of Gumperz (1971). En Linguistics. An International Review, pp. 81-85. La Haya. Mouton. TYLOR, E. 1871. Primitive John Murray. Culture. Londres:

WEINREICH, V., LABOV, W. y HERZOG, M. 1968. "Empirical Foundations for a Theory of Language Change". En W. Lehman y Y. Malkiel (comps.) , Directions for Historical Linguistics, pp. 95-175.Austin. University of Texas Press.

16

LENGUAS MODERNAS
N°S
9-10 1982 - 1983

UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE FILOSOFIA, HUMANIDADES Y EDUCAOON DEPARTAMENTO DE LINGOISTICA

EL CONCEPTO DE FONEMA EN LA ENSENANZA DE LA PRONUNCIACION
HIRAM

V IV ANCO

Universidad de Chile Pontificia Universidad Cat61ica

1.0.0. Pareciera no haber discusion acerca del concepto de fonema entre quienes aplican la teorta fonetica y fonol6gica a la ensefianza de una lengua extranjera. En general, se sostiene que la ensefianza de la pronunciaci6n debe limitarse a un manejo de los sonidos a nivel fonemico cuando el proposito de la ensenanza es la inteligibilidad. Tal es el caso en la educaci6n secundaria cuando se necesita una lengua extranjera para prop6sitos especificos. Las variantes alof6nicas quedan relegadas a un segundo plano y seran consideradas s610en cursos de fonetica para especialistas en la lengua extranjera, como es el caso de quienes se preparan para ensefiarla en el futuro. 1.1.0. Las diversas teorias fonol6gicas proporcionan suficiente informaci6n como para que el "fonetista pedag6gico" derive de ellas conclusiones aplicables en la sala de clases. He empleado el terrnino "fonetista pedag6gico" siguiendo la distinci6n entre gramaticas formales y gramaticas pedag6gicas 1, para distinguir los enfoques teoricos, que no pretend en mas (ni menos) que lograr una descripcion eficiente de los hechos linguisticos, de la aplicaci6n de estas teorias a hechos concretos y practices. Un teorico de la lingiiistica como Noam Chomsky, 10sefiala muy claramente: y proposiciones sean evaluadas segun sus rneritos y no sean aceptadassobre
"los profesores, en particular, tienen la responsabilidad de asegurarse de que las ideas la base de la autoridad, real 0 supuesta. EI campo de la ensefianza de lenguas no es una excepci6n. Es posible -aun probable- que los principios de la psicologia y de la lingiifstica, y la investigaci6n en estas disciplinas, puedan proporcionar conocimientos ("insights") utiles para eI profesor de lenguas. Pero esto debe ser demostrado y no puede ser

'Con respecto a gramaticas pedag6gicas y formales, ver Allen y Van Buren, 1971; Candlm, 1972; Corder, 1973; Allen, 1974; Jury, 1975.
Lenguas Modernas N'" 9·10, 1982·1983

105

supuesto, Es el profesor mismo quien debe validar especffica" (Chomsky, 1966:155).

0

rechazar cualquier proposici6n

Segun su propia denominaci6n, otra pedag6gica.

cabe distinguir una gramatica lingiiistica y

1.2.0. En el ambito de la aplicaci6n de la teoria es posible recurrir a diversos enfoques, que pueden ser te6ricamente contradictorios entre sl, para lograr un prop6sito didactico determinado. Esta posici6n eclectica permite al linguista aplicado y al profesor servirse de las mas variadas teorias, sin abrazar una de ellas en particular, recogiendo 10que estas puedan proporcionarle sin temor de ser calificado de inconsecuente. Retornemos al campo de la ensefianza de la pronunciaci6n. Deciamos que, segun los objetivos de sus alumnos, el profesor se preocupara de obtener un dominio de los sonidos a nivel fonernico 0 a nivel fonetico (alof6nico). Asi las cosas, pareciera no haber mas que un problema de elecci6n entre las alternativas presentadas. Pero, lamentablemente, el panorama no es tan simple. 2.0.0. En primer lugar, hay que determinar que entendemos por nivel fonernico y por nivel fonetico, El problema radica, fundamentalmente, en el concepto de fonema que manejemos. Si tratamos de resumir los diversos puntos de vista que se han utilizado en fonologia, llegamos a los siguientes enfoques del concepto de fonema. 2.1.0. El punto de vista fisico, sostenido basicamente por el fonetista britanico Daniel Jones y expuesto en su libro The Phoneme: Its Nature and Use. Para este autor, el fonema es una familia de sonidos foneticamente similares, esto es "relacionados en caracter" (jones, 1950: 10). Un miembro de esta familia, un alofono, no puede encontrarse en el mismo contexto fonetico de cualquier otro miembro de la misma familia, 10 que se conoce como distribuci6n complementaria. Para los seguidores de esta corriente, el simbolo fonetico que denota al alofono caracteristico 0 mas frecuente es el que se emplea para simbolizar al fonema (Peterson, 1968:162). Los al6fonos se agrupan de acuerdo a criterios exclusivamente foneticos. El hecho de que el intercambio de fonemas produzca cambios de significado (al intercambiar Ipl por Ik/ en el contexto l....asal cambiamos el significado de "pasa" por el de "casa") es una consecuencia de la definici6n del fonema y no su base, como puede observarse en el enfoque siguiente: 2.2.0. El punto de vistafuncionalparte de la consideraci6n del fonema como la unidad de sonido minima por medio de la cual podemos diferenciar significados (Bloomfield, 1933:79). Los funcionalistas no hablan de fonemas como sonidos 0 familias de sonidos, por cuanto s610 algunos de los rasgos foneticos son los que
106

permiten las diferenciaciones distintivas. En el ejemplo dado anteriormente, es la oposici6n de los rasgos bilabial vs. velar la que distingue "pasa" de "casa". 2.3.0. El enfoque mentalista 0 psicol6gico, que considera al fonema como un sonido ideal, parte con el linguista polaco Jan Baudouin de Courtenay, en cuyas ideas se inspirara originalmente Daniel Jones (Jones, 1962). Segun este enfoque, los hablantes apuntan hacia la realizaci6n de este sonido ideal, que siempre se efectua de manera diferente. No hay una repetici6n, Iii siquiera por parte de un mismo hablante, en dos momentos consecutivos, que sea igual a una forma anterior. 2.4.0. El punto de vista abstracto, llamado algebraico por Jakobson y Halle (1968:419), considera, por otra parte, que los fonemas son esencialmente independientes de las propiedades foneticas asociadas con ellos. Para quienes sostienen esta posici6n, hay criterios de tipo no fonetico que pueden usarse para asignar ciertos sonidos a un fonema determinado. Los elementos distintivos pudieran no tener una interpretaci6n directa en terminos de mecanismos articulatorios, acusticos, etc. (Anderson, 1980:42). Este enfoque tiene como su representante mas destacado a Louis Hjelmslev. 2.5.0. Estos cuatro puntos de vista no son exhaustivos ni tampoco estan claramente delimitados. Pod ria decirse que cada estudioso de la fonologia tiene un enfoque propio que puede acercarse en mayor 0 menor grado a una de las cuatro tendencias identificadas por Fudge (1970). S610agregaremos otra posici6n, que al decir de Jakobson y Halle es laficcionalista, elaborada por Twaddell en 1935, pero que de tiempo en tiempo se refleja en el trabajo de diversos fon6logos. El fonema es, en este caso, una ficci6n, tal como 10es un morfema, una palabra, una oraci6n, el lenguaje, etcetera. 2.6.0. Y no olvidemos que para la gramatica generativo-transformacional el fonema como tal no existe. Encontramos, eso si, representaciones fono16gicas en el componente fono16gico de una gramatica, el que para Chomsky es puramente interpretativo (Chomsky, 1965: 141). Este componente fono16gico recibe una intepretaci6n fonetica por medio de reglas ad hoc. Para Chomsky,
"es necesario considerar a cada unidad fonol6gica como un conjunto de rasgos, y disefiar el componente fonol6gico de tal manera que cada regia se aplique a todos los segmentos que contengan un cierto rasgo 0 constelaci6n de rasgos" (1965:80).

Las representaciones fonologicas no corresponden a la imagen acustica de De Saussure. Asi, una representaci6n fonol6gica en ellexic6n debera ser 10suficientemente amplia (0 profunda) como para dar origen a divers as interpretaciones foneticas. El radical de "decir" debe ser tan am plio (0 general) como para generar las interpretaciones foneticas [dis], [die], [div], [ditf], necesarias para pronunciar "dice", "dije", "digo", "dicho", por ejemplo.
107

2.7.0. No es el momenta de tomar partido por alguno de estos enfoques, ni tampoco nos parece pertinente hacerlo, por cuanto estamos enfocando el problema de acuerdo a su aplicabilidad a la ensefianza de la pronunciacion, esto es, como "fonetistas pedagogicos". Sefialaremos, eso si, algunos aspectos que son de interes, prescindiendo pertenencia a cualquiera de las posiciones esbozadas anteriormente. de su

2.7.1. Para todos los fonologos, un problema insoslayable ha sido la indivisibilidad del flujo de lenguaje en unidades. Puede aseverarse que no hay lfmites definidos que nos permitan separar las unidades de sonido de una expresi6n dada. El flujo del.habla es una entidad ~oJltinua, y si se la segmenta en elementos sonoros individuales, los elementos aislados proporcionaran una impresion distorsionada y no caracteristica del flujo. No hay limites definidos entre los elementos que pudieramos extraer del flujo del habla ya que cada uno esta influido por los elementos vecinos (Winckel, 1968:25). Pero todas las descripciones linguisticas implican algun tipo de segmentaci6n por cuanto distinguen entre una infinidad de oraciones posibles (si se trata de una descripcion a nivel sintactico) al especificar diferentes ordenaciones de un mimero pequeno de unidades discretas. Este mismo problema surge cada vez que tratamos de explicar 10 que sucede al yuxtaponer segmentos del tamafio de un fonema, de una sflaba 0 de cualquier otra unidad. Ladefoged sefiala una posible solucion, que consistirfa en
"especificar la forma ideal 0 meta para cada unidad (0, mas precisamente, para cada categoria dentro de cada unidad), y entonces proporcionar una reg1a 0 conjunto de reglas que especificaran el grado en que nos alejamosde esa meta debido a la influencia de Itemes adyacentes" (1972:276).

Mas adelante, en la Seccion 4., veremos que esta posici6n tiene incidencia en los aspectos pedagogicos de la ensefianza de la pronunciacion y, en especial, de la discriminacion auditiva en contexto. 2.7.2. La influencia reciproca entre los segmentos es 10 que Baudouin de Courtenay (1895) llamaba "efectos antropof6nicos en ellenguaje". Estos efectos operan generalmente fuera de nuestro reconocimiento y, 10 que es mas importante, sin estar determinados por la gramatica de una lengua particular. Se trata de variaciones mecanicas, de facilitacion de una articulacion, y, por 10 tanto, tienen caracter universal". La velarizaci6n de [n] antes de consonante velar es,un ejemplo que se da en practicamente todas las lenguas. Este, y otros muchos ejemplos, son descri2Sobre la universalidad de este fen6meno, Saussure sefiala: "si hay algo en el fen6meno de la fonaci6n con caracter universal que se anuncie como superior a todas las diversidades locales de los fonemas, es sin duda esta mecanica regulada de que acabamos de hablar" (1945:108). 108

tos como casos de asimilaci6n 0 similitud por casi todos los fonetistas. Al respecto, Anderson menciona el alargamiento vocalicoantes de obstruyentes sonoras, que se encuentra en numerosas lenguas no relacionadas entre si (1980,:57). Ladefoged (1972:280; 1975:48) emplea el terrnino coarticulaci6n para referirse al traslapo de articulaciones adyacentes, ejemplificando con la dentalizacion de las oclusivas alveolares cuando aparecen antes de una fricativa dental, como en "width" 0 "eighth", la palatalizacion de IkJ y Igl ante una vocal anterior, etcetera. El terrnino coarticulaci6n es empleado tambien por los terapeutas dellenguaje, como es el caso de Winitz (1975:75-76), quien 10 distingue de asimilaci6n. Considera que el terrnino tradicional (asimilacion) tiene una aplicacion mas lingiiistica, y se usa en especial para referirse a alteraciones foneticas. Coarticulacum, por otra parte, es mas usado en el campo de la fonetica acustica y fisiologica, refiriendose directamente al papel del proceso motor del habla. Ya nadie discute que los sonidos se producen paralelamente, a 10 que McDonald (1964) se refirio como movimientos articulatorios que se traslapan 0 superponen. La transmisi6n paralela significa que las caracteristicas acusticas de mas de un sonido se dan en el mismo intervalo y no de manera secuencial". Los fonetistas han sugerido que los hablantes no podrtan procesar el habla tan rapidamente como 10 hacen (unos 15 a 20 fonemas por segundo), si la transmision fonernica no fuera en paralelo. La transmision paralela mas que duplica la velocidad con que pueden identificarse los fonemas (Winitz, 1975:76). Se ha obtenido evidencia perceptiva que demuestra que los oyentes pueden detectar fonemas vecinos antes de su produccion. Tal es el caso de Ali et al. (1971), quienes encontraron que los oyentes podian identificar con facilidad si una vocal era seguida de una consonante nasal 0 no, una vez suprimida esta consonante por medios electronicos. Winitz, Scheib y Reeds (1973), por otra parte, llegaron a la conclusion de que los oyentes podian identificar la vocal siguiente a partir de la aspiracion de la consonante oclusiva que la precedfa. Los oyentes solo oian las porciones consonanticas y, sin embargo, podian identificar las vocales suprimidas. La influencia de un sonido sobre otro puede efectuarse en dos direcciones. i) Un elemento puede afectar al siguiente, 10 que tradicionalmente se llama asimilaci6n progresiva (Jones, 1962:228; Abercrombie, 1967:134), de izquierda a
3Esto no contradice a De Saussure cuando postula el principio del caracter lineal del significante. EI autor suizo estaba perfectamente consciente del problema de la coarticulacion, cuando dice, pOT ejemplo: "en el estudio de los sonidos aislados, basta con consign ar la posici6n de los organos: la cualidad acustica del fonema no entra en cuenta: esta fijada poT eI oido; en cuanto a la articulaci6n, hay libertad completa para producirla a gusto. Pero en cuanto se trata de pronunciar dos sonidos combinados, la cuesti6n es menos sencilla. Ahora se esta obligado a tener en cuenta la discordancia posible entre eI efecto buscado y el producido; no siempre nos es posible pronunciar 10que nos hemos pTopuesto. La posibilidad de ligar especies fonol6gicas esta limitada por la posibilidad de ligar movimientos articulatorios, para terrninar senalando: "un grupo binario implica cierto nurnero de elementos mecanicos y acusticos que se condicionan reciprocamente" (1945: I 07 -108).

109

derecha (Winitz, 1975:77) 0 perseverante (Ladefoged, 1975:92), como al afonizarse una [r] 0 [I]despues de una oclusiva afona aspirada en ingles, 0 al transformarse OJ en [J] despues de una [t] en esta misma lengua, como en "don't you", fenomeno que tambien ha ocurrido en la evolucion de esta lengua, como es el caso en "question", "nature", etcetera.
ii) Un elemento puede afectar al que 10 precede, fenomeno denominado frecuentemente asimilaci6n regresiva (Jones, 1962:228; Abercrombie, 1967:134), de derecha a izquierda (Winitz, 1975:77) 0 anticipatoria (Ladefoged, 1975:92; Abercrombie, 1967: 134). Tal es el caso de la influenciadel punto de articulacion de una consonante sobre una [n] que la precede, la que adquirira dicho punto de articulacion. Asl, en espanol como en ingles, la [n] se hara bilabial antes de [p] 0 [b], por ejemplo. iii) Un sonido puede afectar a otro (u otros) que se encuentra(n) no necesariamente en contacto con el, esto es, no inmediatamente antes 0 despues, En este caso puede hablarse de asimilaci6n a distancia (Brosnahan y Malmberg, 1970:134; Sommerstein, 1977:251). Una experiencia realizada por Daniloffy Moll (1968) demuestra que el redondeamiento de los labios comienza con bastante anticipacion a la articulacion misma de la vocal [u]. Es bien sabido que la [t] que precede a la vocal en las palabras "te" y "tu" se pronuncia con diferente forma de labios, 10 que constituye un caso de asirnilacion regresiva, por tratarse de sonidos en contacto. Pero Daniloff y Moll, empleando cinerradiografia, encontraron que el efecto del redondeamiento afectaba tarnbien a otros fonemas anteriores y no en contacto con la vocal redondeada. A continuacion se entregan ejernplos de algunas expresiones en que se sefiala con una t el simbolo que representa al sonido en que empieza a observarse redondeamiento de los labios producido por la vocal [u:] "less true" Ilestru:/; "since true" /smstru./: "construe"/konstru:1

t

t

t

Estos investigadores obtuvieron dos interesantes conclusiones: 1. Que la coarticulacion de labios redondeados puede extenderse hasta a cuatro sonidos; y 2. Que la presencia de limites de palabra 0 de silaba no afecto el comienzo del redondeamiento de los labios. Un tipo de asimilacion a distancia 10 constituyen las armonias uocalicas y las consonanticas. A su vez, el umlaut 0 metafonla es un ejemplo de armonia vocalica, Este fen6meno de la asimilaci6n 0 coarticulaci6n presenta problemas cuando se trata de determinar el status fonemico de los segmentos resultantes de este cambio fonetico, Surge el traslapo 0 superposici6n de fonemas, 10 que la fonologia tradicional denomina neutralizaci6n y soluciona con la postulaci6n de un archifonema, que reune las caracteristicas compartidas por los fonemas que se neutralizan. Tal es el caso de la falta de contraste entre Iml y In! antes de una consonante bilabial, en que la unicarealizacion fonetica es [m]. Resulta diflcil asignar esta [m] a
110

Iml 0 In! y la decisi6n s610 pod ria ser arbitraria. A veces nos dejamos influir por la ortograffa y asignamos la [m] de "imposible" a Iml, desconociendo que la grafia "rn" no hace sino reflejar la pronunciaci6n que el prefijo "in-" asume antes de una bilabia1.1gualmente asignamos la [m] de "en Peru" a In!. Pero esto es absolutamente arbitrario, tal vez una consecuencia de la percepci6n de la grafla, y no puede adoptarse como criterio cientifico, La soluci6n que recurre al empleo de un archifonema INI es mucho mas satisfactoria. La fonologta generativa, por otra parte, plantea una representaci6n fonol6gica que incluye los rasgos distintivos [+consonante, +nasal, +sonora], dejando el rasgo correspondiente al punto de articulaci6n condicionado al de la consonante que sigue (ver Vivanco, 1981). Este punto nos lleva a considerar, por ejemplo, el status fonemico de [d] 0 [t] en las formas verbales inglesas "loved" y "worked", por ejemplo. Tradicionalmente se las considera realizaciones de dos fonemas, Idl y Iti. Pero sucede que. como pronunciaciones del morfema de tiempo pasado 0 participio pasado, no pueden contrastar, por 10que un funcionalista tendria que asignarlas a un mismo fonema por encontrarse en un tipo de distribuci6n complernentaria. Pero, por contrastar en otros entornos ("dell"-"tell", por ejemplo) y tener, pork> tanto, status fonernico, no cabe otra soluci6n que la postulaci6n de un archifonema. No obstante, hay que hacer notar que esta neutralizaci6n de Idl y Itl s610 se da cuando se trata del morfema "-ed", que es un hecho morfosintactico, La fonologta tradicional admite la utilizaci6n de los conceptos de neutralizaci6n y de archifonema dentro de un analisis fonol6gico que prescinde de consideraciones extrafonol6gicas. No es posible utizarlos en este caso, por 10tanto. No's parece util recurrir, entonces, a la fonologta generativa, para la cualla realizaci6n [t] 0 [d] es simplemente el resultado de la aplicaci6n de una regia fonol6gica que asigna el rasgo [±sonoro] a la oclusiva alveolar que se encuentra en la representaci6n fonol6gica. Parece justificarse, asi, la prescindenciadel concepto de fonema por parte de la fonologia generativa", Otro ejemplo que puede ser solucionado de la misma forma (y aun con la misma regIa, si la formalizamos adecuadamente) es la pronunciaci6n [s] 0 [z] del morfema de pluralidad, del genitivo y de la tercera persona singular del indicativo, que depende de la sonoridad del sonido que 10 precede. 2.7.3. Volviendo al problema de la segmentaci6n de una expresi6n en sus un idades constitutivas, pareciera facil aislar los elementos f6nicos de una palabra como "masa", la que podrlamos decir que consta de 4 unidades, m - a - s - a. Pero, ~es igualmente simple decidir cuantas unidades componen la palabra "miel"? Para algunos seran 4: m - i - e - 1. Para otros, solamente 3: m - ie - 1. Aun los que
4 Al respecto Wingate dice: "los conceptos gemelos de neutralizaci6n y archifonema, tan importantes para los fonologos de Praga de hace 50 aiios, han sido tan alterados en la teoria de la fonologia generativa que Trubetzkoy los encontrarla irreconocibles. Claramente, esa metamorfosis refleja la redefinici6n del fonema como una entidad que incorpora informaci6n morfol6gica como tarnbien contraste fonetico (1982:1).

III

distinguen 4 unidades encontraran muy diffcil, por no decir imposible, determinar d6nde termina la - i - y d6nde comienza la - e -. Mas que una secuencia i + e tendremos que decir que se trata de un continuo, de una i que gradualmente deviene e. En consecuencia, la representacion simbolica - ie - es artificial 0, por le menos, no refleja 10 que sucede en la realidad. Esta segrnentacion arbitraria esta determinada por diferentes factores. Uno de los mas influyentes es la grafia. El hecho de tener dos letras para escribir el elemento vocalico en "miel" nos predispone a encontrar dos unidades fonicas. Otro factor es la imagen acustica que tenemos de un sonido. Asi, las letras "ch" del espanol se interpretan como una unidad fonica, que para algunos hablantes sera [tJ] y para otros [J]. Esta unidad f6nica es identificada por un hablante-oyente hispano como un sonido por razones tanto funcionales como abstractas. Esta unidad contrasta funcionalmente con Ipl en "Pancho", con Irl en "rancho", con Is/ en Sancho, con Igl en "gancho", etc., por 10 que en nuestra lengua pasa a tener el caracter de fonema, prescindiendo de su realizacion fonetica [tJ] 0 [J]. La simbologta, sin embargo, recurre a dos elementos para representar al primer alofono y a uno para representar al segundo. Puede argumentarse que la primera representacion no es muy satisfactoria, pues se trata de una africada, para 10 cual bien pod ria emplearse un simbolo, Esto es 10 que hacen los fonologos norteamericanos, principalmente, cuando emplean [c] en vez de [tJ]. Pero no hacen 10 mismo cuando se trata de la africada [t-A] "tree", "true" 0 "train", que es tan africada en como [tJ]. ~Que sucede, entonces? De hecho hay contraste entre [tIl y [t~] en "chain" y "train", por 10 que un funcionalista pod ria argumentar que ambas tienen un mismo status fonernico. Pero un mentalista dirta que el hablante-oyente de habla inglesa tiene una imagen acustica diferente en cada caso: [tf] representa una unidad indivisible, mientras que [t.l] se "siente" como un compuesto de t+r, tal como en "cream" 0 en "pride", en qu~ se interpreta la combinacion consonantica inicial como formada por k+r y p+r, respectivamente. Sin embargo, una misma secuencia.de sonidos puede ser interpretada por los oyentes tanto como una unidad a la vez que como dos sonidos. Tal es el caso de las unidades t y J en 1. why choose; y en 2. white shoes. En un plano de segmentaci6n mas general, que podrtamos llamar "no fonetico" (por no usar el termino "fonemico"), ambas expresiones se transcriben wartju:z. El hablante nativo, mas bien el oyente nativo, distingue, sin embargo, 1. de 2. Sus realizaciones foneticas no son identicas, En 1. [t] Y[fl se encuentran en la misma silaba, mientras que en 2. se hallan en sflabas diferentes. En el primer caso se interpretan como una unidad, la africada [tfl, mientras que en el segundo se interpretan como dos elementos, la oclusiva alveolar Mona no realizada (incompleta, 0 implosiva segun los fonologos peninsulares) [to] y la fricativa [f].
112

2.7.4. Nos parece que el problema radica fundamentalmente en los diferen tes niveles de representacum de los sonidos. Hay ciertos fen6menos que permanecen ocultos en un determinado nivel, pero que se hacen presente en otro (el caso de "why choose-white shoes" 0 de "nitrate-night rate", por ejemplo). Es necesario destacar que, hist6ricamente, los linguistas han estado de acuerdo en que las representaciones foneticas no pueden ser igualadas a los registros fisicos de la sefial del habla, ya que toda la investigaci6n fonetica experimental e instrumental ha demostrado que no hay dos expresiones que sean fisicamente identicas (Fromkin, 1977:366). De aqui que De Saussure haya enfatizado que
"la imagen acustica no es el sonido material, cosa puramente fisica, sino su huella psiquica, la representaci6n que de el nos da el testimonio de nuestros sentidos" (1945:128).

Recordemos que Trubetzkoy separaba el estudio del sonido en dos disciplinas: la fonetica, "el estudio del sonido del hecho de habla (parole)" y la fonologia, "el estudio del sistema de la lengua (langue)", coincidiendo su fonetica con la fonetica fisica y su fonologia con las representaciones foneticas de la fonologia generativa. Para Bloomfield (1926), la posici6n parece ser mas extrema, cuando deja fuera de la lingufstica a los aspectos fisicos del sonido, al sefialar que "la descripci6n fisio16gicay acustica de los actos de habla pertenece a otras ciencias que no son la nuestra". Sapir hizo notar que a pesar de la gran variaci6n existente entre una sefial fisica y otra cada vez que se articula la "misma" expresi6n por parte de un mismo hablante 0 diferentes hablantes, las relaciones que se establecen entre los elementosde losdos patrones son las mismas (Sapir, 1925). Hay que dejaren claro que los dos patrones se refieren no a las diferencias fisicas, sino que a las diferencias en los patrones foneticos. Asi, resulta que los patrones foneticos son abstracciones de las sefiales fisicas infinitamente variables. Volviendo a Bloomfield, para este autor un registro en terrninos de fonemas deberia ignorar todos los rasgos que no son distintivos en la lengua. Sefiala tambien, sin embargo, que
"cualquier combinaci6n de fonemas que se de en una lengua es pronunciable en esta lengua y es una forma fonetica. La combinaci6n [mnu], por ejemplo, es impronunciable en ingles, r:ro la combinaci6n [men] es pronunciable y es una forma fonetica" (1933:138).

5Sobre la "impronunciabilidad" de [mnu] en ingles hay mucho que decir. Segun este mismo criterio, seria impronunciable [mnt], forma muy frecuente en el ingles diario en la expresi6n "how many ...". Al respecto, Gillian Brown (1977) proporciona muchos ejemplos.

113

Para Ladefoged, la teoria fonol6gica debe ser capaz de trabajar con tres etapas. Primero, debe permitir la especificaci6n de las oposiciones dentro de cada lengua, 10 que Chomsky (1964) llama fonemica sistematica. En segundo lugar, debe proporcionar un medio para dar cuenta de las caracteristicas particulares de cada lengua, 10 que podria denominarse fonetica sistematica. Yen tercer lugar, debe llevar hacia la especificaci6n de las expresiones reales de los hablantes individuales de cada lengua, la fonetica ffsica. Las descripciones lingufsticas que no cumplen con estos tres requisitos pueden ser triviales (1972:275-276). Un mismo hecho de habla puede ser analizado encualquiera de estos niveles y cada estudio arrojara resultados aparentemente diferentes. El problema que considerabamos anteriormente, el de la segmentaci6n en unidades, no escapa a esta afirmaci6n. 2.7.5. Las consideraciones que hemos hecho en esta secci6n tienen consecuencias pedag6gicas que presentaremos oportunamente mas adelante y no constituyen un ejercicio te6rico mas. El profesor de una lengua extranjera no necesita participar en discusiones de esta naturaleza, propias de la fonetica formal, pero puede ver enriquecido su quehacer con algunas derivaciones que podamos hacer a partir de estas disquisiciones. Nos proponemos, entonces, llegar a la fonetica pedagogica en 10 que sigue de este trabajo. PRODUCCION DE LOS SONIDOS 3.0.0. Cuando ensenamos a pronunciar debemos tener en consideraci6n dos momentos de la producci6n de los sonidos. En el primero de ellos, en el plano de la codificaci6n, a nivel psicol6gico, el hablante debe tener una imagen acustica, una forma ideal que aspira materializar. Dicha idealizaci6n equivale a "saber c6mo se pronuncia la palabra x". Otra cosa sera pronunciarla, 10 que corresponde al plano fisiol6gico de la articulaci6n. Esta sera la segunda etapa. PRIMERA ETAPA. Plano (Psico)fonoI6gico 3.1.0. Detengamonos un momento en el primer estadio. La imagen acustica corresponde al plano fonernico: el saber que "thoroughly" se pronuncia /'6Ar~h/, por ejemplo. Obviamente, no es posible llegar a concretar esta imagen en sonidos si no la conocemos. Es una etapa indispensable, que no puede omitirse. Larnentablemente, esta forma ideal no tiene una correspondencia directamente rescatable de la ortografia. Hay excepciones, por supuesto, como las palabras del ingles "cap", "pen" 0 del espanol "casa", "nota". Pero muchas veces, la mayoria de las veces, tratandose del ingles, hay que consultar un diccionario de pronunciaci6n 0 escuchar c6mo pronuncia un hablante nativo. N6tese que decimos "escuchar" y no "preguntar a un hablante nativo c6mo pronuncia", pues en este ultimo caso 10
114

mas probable es que nos proporcione una forma artificial. Y el escuchar c6mo pronuncia un hablante nativo tiene sus problemas. Recordemos que muchas veces oimos 10que queremos oir. 010 que podemos oir. Si no estamos familiarizados con el sistema fonofonol6gico de la lengua extranjera no podremos apreciar distinciones fonemicas (para que decir alof6nicas) que no existen en nuestra lengua materna. No cabe, entonces, requerir de un alumno que reconozca, sin entrenamiento previo, si el extranjero pronunci6 Idl 0 1'0/,0 dijo In! 0 IT}/ en una cierta expresi6n. La posibilidad de escuchar al hablante nativo extranjero queda limitada pam ser usada por los "iniciados" en el sistema fonofonol6gico de dicha lengua. El uso del diccionario de pronunciaci6n tam bien quedara limitado, pero esta vez s610a los que conozcan el sistema de transcripci6n que este emplee. 3.1.1. Hay muchos errores de pronunciaci6n que tienen su origen en esta primera etapa. Los errores debidos a la interferencia de la ortografia correspond en a este tipo, como cuando se pronuncia la "t" de "castle", la "gh" de "though", la "b" de "lamb". El asignar diferentes valores a una misma grafia tam bien corresponde a este nivel. Poder distinguir cuando pronunciar li:1 0 lei en "read", 0 cuando acentuar una u otra silaba en "object". Cabe destacar que, para conocer las form as correspondientes, debemos recurrir a informaci6n extra fonol6gica, proveniente de la sintaxis en los casos recien mencionados. Aqui se aprecia la interrelaci6n de los diversos pIanos lingutsticos que postula la gramatica generativo-transformacional (ver Vivanco, 1975). 3.1.2. Con respecto a los problemas de pronunciaci6n derivados de la primera etapa, sera uti! referirnos a la secci6n 2. de este trabajo. Observaremos que los conceptos de fonema que parece conveniente usar en la explicaci6n (y soluci6n) de estos problemas, son los propuestos por los funcionalistas (ver 2.2.) y los mentalistas (ver 2.3.). El primer enfoque destaca el aspecto contrastivo del fonerna, como unidad minima que es capaz de distinguir significados: nuestra imagen acustica debe estar constituida por elementos capaces de distinguir significados. No necesita de unidades menores, de caracter no significativo, ni de categorias tan amplias que sean incapaces de diferenciar expresiones sernanticamente. Por otra parte, y siguiendo a los mentalistas, la imagen acustica esta constituida por elementos ideales, no concretos, que tendran que materializarse posteriormente. 3.1.3. Hay muchos casos en que la ortografia no solotiene poca correspondencia con la imagen acustica, sino que muchas veces presenta un panorama mas complejo del que realmente existe. Tomemos la palabra "thought". Hay siete signos en su ortografia, los que potencialmente podrian ser pronunciados. La situaci6n se simplifica enormemente cuando el alumno advierte (gracias al profesor y al uso de la transcripci6n, tal vez) que s610se pronuncian tres unidades: 9-:):-t. Este es uno de los casos en que la transcripci6n puede ser de utilidad en la ensefianza de la
115

pronunciacion. Sabemos que no se debe complicar la enserianza de una lengua extranjera con el empleo deun alfabeto adicional y desconocido en gran parte, 10 que no estamos propiciando aqui. Solo sefialamos que el uso de la transcripci6n por parte del profesor le permite a este simplificar aspectos que, como el que acabamos de presentar, parecieran ser mas complejos. Si el profesor tiene alumnos cuya meta es solamente la inteligibilidad, bien pudiera hacerles notar que "thought" se pronuncia con tres sonidos unicamente, el inicial que usan los espanoles de ciertas regiones, una "z", seguida de una "0" y luego de una "t". No necesita emplear alfabetos cripticos que, sin embargo, son de tanta utilidad en otros niveles y para otros propositos. No olvidemos la distincion que ha servido de punto de partida a nuestra presentacion: la distincion entre fonetica formal y fonetica pedagogica. 3.1.4. Nos parece necesario en este punto insistir en el uso del diccionario de pronunciacion y de los ejercicios de transcripcion fonetica, Un analisis del por que se cometen ciertos errores de pronunciacion no siempre arrojara como resultado que la expresion mal pronunciada sea dificil de pronunciar -ya sea por tener sonidos desconocidos (por no existir en la lengua materna del aprendiente) 0 conocidos pero que se encuentran en entornos nuevos- sino que muchas veces resultara que el hablante desconoda su imagen acustica, La solucion es, en este caso, muy simple: averiguar c6mo se pronuncia dicha expresion. 3.1.5. Otro tipo de error, que podemos ubicar dentro de la primera etapa, 10 constituyen las ultracorrecciones. En general, se deben a una estrategia de enserianza 0 de aprendizaje errada. Por una parte, el profesor que enfatiza exageradamente un problema, digamos la pronunciacion de [z], conseguira que algunos alumnos produzcan este sonido hasta en los casos en que la pronunciacion correcta es [s]. A veces puede tratarse de una sobregeneralizacion hecha por el aprendiente, quien esta consciente de la dificultad que le presenta la pronunciacion del sonido en cuestion y se ha preocupado por corregirla. Tarnbien se produce ultracorreccion cuando el aprendiente agrega un sonido innecesariamente, haciendo mas diflcil la articulacion (como cuando agrega una [n] antes de [s] al decir Harrinson, posiblemente por analogia con otros nombres propios conocidos, tales como Atkinson, Stevenson, etc.). Esto tiende a suceder cuando hay agrupaciones consonanticas, de suyo complejas para un hispanohablante, las que se hacen mas diffciles con la adici6n involuntaria de algun segmento. Usualmente, se presenta en una etapa no inicial del aprendizaje, por cuanto la tendencia natural y general es a simplificar la agrupaci6n consonantica, suprimiendo algun sonido, reemplazando alguno por otro mas facil de pronunciar en esa combinaci6n (por razones antropofonicas 0 de transferencia de la lengua materna) 0 cambiandolos de orden, produciendo metatesis (decir */to:sI, */ta:hkl o */ta:ksl en vez de Ito:skl, respectivamente).
116

Otro ejemplo de ultracorreccion, muy frecuente, es la insercion de [h) en posicion inicial de palabra antes de vocal, generalmente para evitar su union con la palabra anterior terminada en consonante, como en "what on [h]earth", "the [h]end". 3.1.6. Para completar nuestro comentario relativo a esta etapa del proceso de la ensefianza de la pronunciacion, diremos que una de las principales diferencias entre nuestro quehacer y la ensefianza de la sintaxis 0 del vocabulario de una lengua extranjera, esta justamente en que el saber como se ordena una serie de elementos sintacticos 0 cuales son las acepciones y usos de una cierta palabra son equivalentes al saber como se pronuncia una cierta expresion ---cual es su imagen acustica. Nuestra disciplina no se detiene aqui, sin embargo. Nos queda aun la materializacion de esta pronunciacion ideal. En terminos generativistas, la ensefianza de la sintaxis, del vocabulario y de los aspectos fonemicos culmina con la cadena terminal. Pero la ensefianza de la pronunciacion implica la concretizacion de todo aquello, comenzando con la aplicacion de las reglas fonologicas (que todavia esta dentro de 10 teorico) y terminando en su realizacion fisiologica, en la articulacion misma de los sonidos. SECUNDA ETAPA. Plano ifisio) [onetico 3.2.0. La manera en que controlamos nuestros organos vocales para producir sonidos no es identica a los tipos de representacion de las expresiones que hemos abstraido con prop6sitos lingiiisticos (Fromkin, 1977:370). Hasta podria decirse que las intenciones linguisticas del hablante coinciden con la representacion fonetica. Pero no son mas que eso, intenciones que tienen que materializarse. Para Fodor, Bever y Garret, el problema de la integracion conductual del habla es el problema de como el hablante, dado que tiene una cierta representacion interna de una oracion, superpone dicha representacion al conjunto de elementos acusticos apropiados (1974:21). Parece ser que un enfoque de tipo mentalista (ver 2.3.0.) explica en mejor forma 10 que sucede cuando el hablante debe pasar de una representacion acustica abstracta a su concrecion. Estos sonidos de la imagen acustica son denominados sonidos meta por Ladefoged, cuando comenta las caracteristicas que debe tener un sistema de descripcion fonetica, esto es,
"permitir que las formas lingiifsticas sean interpretadas en terminos de secuencias de itemes que se refieran a una tabla de valores correspondientes a las metas y duraciones de cada item, y convenciones interpretativas que especifiquen el grado en que se apartan de la meta por la influencia de los ftemes adyacentes" (1972:278).

Al respecto, Anderson (1980:50), al referirse a las representaciones foneticas en base a rasgos distintivos, sefiala que el rasgo mismo es una propiedad del
117

sistema lingufstico (el"mensaje"), mientras que sus correlatos y claves son aspectos del habla (la "serial"). Estos dos no deben identificarse, a pesar del hecho de que sus roles en el lenguaje no son independientes el uno del otro. 3.2.1. Esta falta de identificaci6n entre la imagen acustica y su realizaci6n es la que nos hace distinguir las dos eta pas a que nos hemos referido en esta secci6n.
Asi es como, una vez conocida la imagen acustica por parte del aprendiente, esto es, cuando sabe que "thoroughly" se pronuncia /'8Ar~h/, tiene que transformar esta forma ideal en sustancia f6nica. EI aprendiente que esta consciente de una pronunciaci6n dada, puede tener dificultades, sin embargo, en materializarlaoPuede ser que no este familiarizado con el sonido [8], el que sustituye por [s]. Comete un error, pero este hecho no refleja necesariamente que no sepa c6mo se pronuncia la palabra en cuesti6n. El error esta en el plano de 10 fisiol6gico. Cuantas veces nos hemos encontrado con alumnos que transcriben muy bien, sin cometer errores (10 que refleja un dominio de la primera etapa: el c6mo se pronuncia algo) pero que no son capaces de concretar las imagenes acusticas correctas que conocen, es decir, tienen una mala pronunciaci6n. Expresiones como "lisps", por ejemplo, que contienen secuencias consonanticas poco familiares para un hispanohablante, pod ran ser transcritas correctamente, pero no siempre podran ser pronunciadas con la misma correcci6n: habra elisi6n de algun elemento, metatesis de otros, inserci6n de algun segmento, etcetera.

3.2.2. Un tipo de error de pronunciaci6n que vale la pena analizar es la asimilaci6n a distancia, a la que nos referimos brevemente en la secci6n 2.7.2. A veces se deja sentir la influencia de un sonido.cercano, no necesariamente inmediato, la que altera la realizaci6n correcta del sonido meta. No podemos aseverar que este sea un problema propio de la segunda etapa (la realizaci6n misma del sonido), producido por motivos antropof6nicos, por cuanto cabe la posibilidad de que se deba a un exceso de preocupaci6n del aprendiente por pronunciar bien una unidad que le es habitualmente dificil. Un ejemplo de este problema, que seguramente ha sido oido por todo profesor de ingles, es la pronunciaci6n de "something" con [8]inicial.Podriamos atribuir este error al cuidado excesivo que pone el alumno consciente de la presencia de la fricativa dental arona en la segunda silaba. Tan preocupado esta de la articulaci6n dental, que la emplea para pronunciar el sonido inicial. A veces pronunciara las dos fricativas de la palabra como dentales; otras veces pronunciara la primera como dental y la segunda como alveolar, produciendo metatesis. Por otra parte, puede tratarse de una articulaci6n defectuosa por asimilaci6n a distancia, en que la dentalizaci6n comienza con el primer sonido y permanece durante los tres primeros segmentos, hasta llegar al cuarto, verdaderamente dental (n6tese que el apice de la lengua necesita separarse ligeramente de los dientes superiores para pronunciar [A],y que los labios pueden cerrarse para
118

articular [m] sin que esta articulaci6n incida en el contacto linguo-dental ya anticipado para la siguiente [6]). 3.2.3. Como deciamos anteriormente, los errores producidos en la segunda etapa corresponden al plano fisiologico, al de la articulaci6n de los sonidos. Si estamos seguros de que el alumno "sabe" c6mo pronunciar una determinada expresi6n (10 que puede determinarse mediante la transcripci6n de la misma), deberemos concentrar nuestros esfuerzos en la ejercitaci6n de la producci6n del 0 de los sonidos pronunciados err6neamente. La repetici6n de form as en que aparece la unidad conflictiva, sean estas Iternes lexicos de la lengua extranjera que ensenamos 0 expresiones sin sentido (nonsense words), es de gran utilidad. No corresponde criticar la falta de "comunicabilidad" propia de tal ejercitaci6n, por cuanto se trata de untipo de gimnasia articulatoria, indispensable para, posteriormente, poder emplear la lengua extranjera con todo su valor comunicativo. Puede establecerse un paralelo con el pianista que se ejercita por horas produciendo secuencias con fluidez y precision que no pueden ser consideradas como ejecuciones plenas de valor artistico. Pero esta ejercitaci6n es imprescindible e insustituible si se quiere lograr una buena interpretaci6n mas adelante. El fonetista pedag6gico vera que hay una aproximaci6n conductista en este aspecto. Y no podria ser de otro modo: la creaci6n de habitos articulatorios es tarea importante del profesor de una lengua extranjera. Esta es otra instancia en que el eclecticismo cobra especial valor. Para muchos, el conductismo ha cedido terreno a otros modelos psico16gicosen el proceso de enserianza y aprendizaje de una lengua extranjera, entre los que cabe mencionar muy especialmente al cognoscitivismo (ver Bustamante, 1979; Bocaz et al., 1980). Al distinguir dos etapas en la producci6n f6nica, debemos senalar que el cognoscitivismo se relaciona estrechamente con la primera (en el plano psico-fonologico) y el conductismo con la segunda (en el plano fisio-fonetico de la producci6n misma de los sonidos). Es notable observar como los multiples trabajos relacionados con teorias del aprendizaje de lenguas extranjeras dejan de lado la consideracion de la que llamamos segunda etapa, posiblemente porque se la considera naturalmente fuera del plano psico-linguistico y de lleno en el fisio16gico. Creemos que la distincion no es tan clara. Ante dos expresiones que tienen una realizaci6n si no igual por 10menos muy similar, el alumno hispanohablante cometera errores de pronunciaci6n diferentes, segun sea la organizaci6n fonernica (en el plano de la imagen acustica) de los elementos. Asi, por ejemplo, enfrentado a la expresi6n "my steak", probablemente pronunciara una vocal adicional antes de la lsi, consonante que pronunciara [h] 0 [s]. El resultado sera [mai etteik]. Por otra parte, ante "mice take" reaccionara diferentemente. Es muy probable que esta vez no agregue la vocal adicional y s610 realice la lsi como [h] 0 [s], [maip teik]. (No hemos considerado en este caso la pronunciaci6n de Ik/, por tratarse de un hecho diferente). Cabe hacer notar que un enfoque tradicional solamente se detendria a senalar que la pronunciacion [h] se debe a una interferencia del espanol, la lengua
119

materna, pero no haria consideraciones relativas a las dos etapas a que nos hemos referido en este trabajo. Una posicion puramente conductista seria insuficiente para explicar errores como el recien presentado, por 10 que se debe recurrir a otras aproximaciones al problema. El fonetista pedagogico y el profesor de lenguas extranjeras deberan emplear criterios derivados del conductismo, del cognoscitivismo, como de otras posiciones psicologicas, segun se trate de problemas propios de una u otra etapa del proceso de la pronunciacion, prescindiendo de consideraciones relativas a la consistencia teorica. IDENTIFICACION DE LOS SONIDOS

4.0.0. Para muchos, la decodificacion no es mas que el proceso inverso a la codificacion, Esta afirmacion es, sin embargo, simplista e insostenible, al decir de Ladefoged (1972:282-283). Se trata de procedimientos diferentes, tanto psicologica como fisiologicamente, que dan origen a problemas pedagogicos de indole diversa (ver Vivanco, 1979a). En esta seccion nos ocuparemos de los problemas que tiene el oyente cuando se enfrenta a un texto oral, esto es, a una cantidad indeterminada de sonidos que debe decodificar para reconstruir el mensaje enviado por el emisor. Nos interesa considerar como el concepto de fonema interviene en el proceso. La decodificacion es compleja y mas dificil de realizar que la codificacion (especialmente que la primera etapa de la codificacion), como veremos en seguida. Cuando producimos un trozo de lenguaje oral somos los duefios de la situacion, somos nosotros quienes elegimos (consciente 0 inconscientemente) las estructuras sintacticas que usaremos, el vocabulario que ernplearemos, la velocidad con que entregaremos el mensaje, etc. Al decodificar, por el contrario, nos encontramos con un texto manejado por otro individuo (presente 0 ausente, como en el caso de una pelicula, un video, un program a de radio 0 television, una grabacion magnetofonica 0 discografica, etc.), texto que puede contar con estructuras sintacticas complejas, desconocidas 0 poco usuales para nosotros, vocabulario que podemos ignorar, una velocidad de entrega que excede nuestra capacidad de decodificacion, una pronunciacion que no corresponde a la que usamos habitualmente (ya sea por corresponder a un sociolecto 0 un geolecto que no nos es familiar 0 que desconocemos, por usar una pronunciacion alternativa que no conocemos, etc.), entre muchas otras caracteristicas (ver Vivanco, 1979a:72). 4.1.0. Creemos que es interesante considerar el problema a la luz de los diferentes enfoques fonologicos mencionados en la seccion 2. En primer lugar, nos parece que el enfoque funcional (2.2.0.) es imprescindible, por cuanto el oyente debe distinguir unidades distintivas, esto es, debe ser capaz de distinguir unidades fonicas capaces de producir distinciones de significa120

do, y no debe tomar en cuenta las distinciones no significativas. Muchos de los ejercicios de entrenamiento auditivo, la gran mavoria, en realidad, se concentran en la discriminaci6n de pares minimos. Por 10 general se trata de palabras (a veces sin sentido), aunque tambien se encuentran ejercicios que incorporan unidades mayores, a nivel de oraci6n (Byrne y Walsh, 1973; Vivanco, 1975:30). Esta forma de ejercitaci6n se hace, por 10 general, con un tipo de pronunciaci6n estandar (como el RP en ingles, por ejemplo), en una situaci6n de producci6n artificial, descontextualizada en la mayoria de los casos. Creemos, sin embargo, que es una etapa necesaria, por cuanto el alumno debe adiestrar el oido para discriminar entre segmentos que no esta habituado a distinguir, ya sea por no existir oposicion significativa entre ellos en su lengua materna, por encontrarse en un entorno desconocido, etcetera. Pero, a pesar de haber recibido un buen adiestramiento en este tipo de discriminaci6n, los aprendientes de una lengua extranjera se yen en serias dificultades cuando deben decodificar un texto oral "natural", esto es, no preparado expresamente para ser usado como material didactico. 4.2.0. Esta dificultad se debe, principalmente, a las modificaciones que sufre el lenguaje en contexto, debidas a coarticulaciones, a reducci6n vocalica y elisiones por falta de acento u otro motivo, a variaciones ritmicas, etc. (ver 2.7.2.). El resultado de tales modificaciones es, generalmente, muy diferente de la pronunciaci6n ideal que espera oir el aprendiente. Nos parece util considerar el enfoque mentalista 0 psicol6gico (2.3.0), dentro del cual se considera la existencia de una forma ideal que no coincide necesariamente con las realizaciones de esta forma. Las razones para esta falta de coincidencia son variadas. El alumno puede haber sido entrenado para discriminar auditivamente los sonidos de una varied ad (social, geografica, situacional, etc.) de la lengua extranjera que no es la que utiliza el texto que tiene que decodificar en un momento dado, 0 puede haber sido expuesto en clases a una forma menos natural 0 mas lenta, en que ocurren menos modificaciones foneticas, 0, simplemente, no conoce la relaci6n sonido-imagen acustica correspondiente a una cierta expresi6n. En otras palabras, no sabe la pronunciaci6n de dicha forma. De hecho, el oyente se encuentra con un grupo de sonidos de los cuales debe abstraer los rasgos relevantes que le permitan reconstruir la imagen acustica correspondiente. No podemos suponer que reconstruya algo para 10 cual no tiene una base concreta. Dicho de otra manera, no podra reconstruir una imagen acustica a partir de una secuencia fonica en que falta un segmento que SI esta en la forma ideal, 0 que se encuentra modificado. Tal sera el caso cuando oye ['wrmmrl], por ejemplo. No tiene por que suponer que esta es la realizaci6n fonetica de la imagen acustica /'wmdmIV. En este sentido Anderson sefiala: "suponemos que el aprendiente no postula hipoteticamente una forma subyacente distinta de la forma de superficie que oye, a menos que tenga algun tipo de evidencia positiva que 10 respalde para hacerlo" (1980:77). Se requiere de un
121

entrenamiento largo y con muestras autenticas de lenguaje para poder "recobrar" las imageries acusticas tan distorsionadas en su realizacion. Esta falta de identidad lleva a Fodor, Jenkins y Saporta a decir: "Las estructuras gramaticales mas relevantes para la comprension del lenguaje se relacionan s610 indirectamente con las propiedades fisicas de las senales del habla" (1967: 199). Esta falta de acuerdo es mayor en algunas lenguas, como 10es el caso del ingles con respecto al espanol, por ejemplo. La reduccion vocalica en ingles es mucho mas notable en esta lengua (17,78%) que en espanol (3,65%), por ejemplo", Puede decirse, sin ternor a equivocarse, que en ingles se produce una neutralizacion de las vocales en posici6n inacentuada, 10que no sucede en espafiol. Una/a! espanola acentuada 0 inacentuada es identificada como tal por los hablantes nativos (como en "mama"), mientras que cualquier fonema vocalico del ingles en posici6n inacentuada puede transforrnarse en schwa [~] e, incluso, desaparecer. Demos algunos ejemplos: his'torical 'board 'shire 'able die' tate 'calibre - 'history 'cupboard 'Yorkshire 'eatable dicta' torial ca'libre o>~>~ ;,: > ~ are > (I)~
} er > ~

re>;:,

Ademas de esta muestra podriamos dar como ejemplo las formas fuertes y debiles, tan frecuentes en ingles, de las cuales tomamos s610 algunas 7 : can shall but for am are Saint keen lrel
bat

fo: rem 0: semt

> > > > > >

k~n I;:,l bot f;:, ~m ~

> kn > II > > f m

> >

kll I

> sant

> snt

>

san

>

sn

4.3.0. El papel que cum pie la imagen ideal es diferente en la decodificaci6n que en la codificaci6n, aunque en ambos procesos es imprescindible conocerla. Si
6Estos porcentajes, proporcionados por Delattre (1969) son corroborados por una experiencia instrumental personal (Vivanco, 1976). 7Gimson (1980:261-263) da una !ista de 42 palabras, la que en ningun caso es exhaustiva.

122

no la conocemos (si no sabemos c6mo se pronuncia una palabra), no podremos abstraerla del continuo de sonidos que oimos 0 no podremos materializarla, respectivamente. . En la decodificaci6n debemos reconstruir una imagen a partir de una realizaci6n generalmente insatisfactoria. Y, obviamente, tenemos que conocer Ia imagen ideal, es decir, debe formar parte de nuestro lexic6n 0 inventario. Cuando codificamos, producimos, 0 tratamos de producir, imageries acusticas conocidas (0 que creemos conocer). Cuando decodificamos, nos encontramos con multiples secuencias foneticas cuya forma ideal desconocemos, que son nuevas para nosotros como oyentes de una lengua extranjera. Asi, el proceso comunicativo se interrumpe irremediablemente. En muchos casos, se trata de una secuencia fonetica nueva, justamente por tratarse de una nueva realizaci6n de una imagen acustica que conocemos. Asi sucede con quien identifica la forma ideal correspondiente a "plastic" s610 con la pronunciaci6n ['plo:suk], pero oye la forma ['plresuk]. 0 s610 conoce la realizaci6n ['nal&;)], que le evoca "neither", y se encuentra con un hablante que pronuncia ['ni:&",,]. Lo mismo sucede cuando el aiumno ha sido entrenado para comprender la lengua extranjera hablada artificialmente y debe decodificar lenguaje autentico, Si no conoce las alteraciones que pueden producirse en el habla corriente, las secuencias f6nicas que perciba seran nuevas para el. De esta manera, el alumno que oye [hi] no podra evocar la palabra "can" si s610conoce su forma fuerte: [keen]; generalmente se sorprende cuando el profesor le sefiala la forma que debia identificar. Muchas veces los sonidos percibidos coinciden con la imagen acustica equivocada. Por ejemplo, en un control de discriminaci6n auditiva, muchos alumnos evocaron "few" al oir [fju:], en circunstancias de que se trataba de una conversaci6n en que uno de los hablantes dijo: "It's [fju:]" (=for you). El decodificar "few" no es err6neo s610 semanticamente, sino tambien desde el punto de vista gramatical. Sin embargo, fue la forma escogida por el alumno siguiendo un criterio de asociaci6n fono-fonema simple, directo. El alumno tiende a valorar mas la informaci6n fonetica que la contextual 0 lingiiistica, 10que no sucede cuando decodificamos en nuestra lengua materna, en que hacemos uso de todo tipo de informaci6n: contextual, situacional, funcional, lingiiistica y paralingutstica. Este hecho ha sido observado por Gillian Brown (1977), cuando comenta que un grupo de profesionales extranjeros, aceptados para proseguir estudios de postgrado en Gran Bretaiia, fue sometido a un test de comprensi6n como parte de un curso preparatorio de ingles, Se trataba de una exposici6n hecha por un lider sindical que se referia a la situaci6n de los trabajadores. A pesar del contexto, del nivel cultural y de preparaci6n de los oyentes, estes decodificaron "the [ni:z] of the people" como "the knees of the people" (= las rodillas de la gente), en lugar de "the needs of the people" (= las necesidades de la gente). Es decir, utilizaron exclusivamente la informaci6n fonetica y prescindieron del contexto. Obviamente, la decodificaci6n fue defectuosa y el mensaje no lleg6. De mas esta decir que el
123

concepto funcional de fonema no es suficiente, como tampoco 10 es el punto de vista flsico, para explicar estas irregularidades, y que nos parece que el enfoque mentalista ofrece una posibilidad de interpretacion mas satisfactoria. Otros ejemplos que podemos dar, que muestran un alejamiento de la forma ideal que suele tener el alumno y que han sido oidas repetidamente de labios de hablantes cultos, son las pronunciaciones que damos a continuacion, con su forma ortografica entre parentesis: ['~uni] (only), ['te:nst] (terrorist), ['klekuv] (collective), ['tu:t'6ri:] (two to three), [kz] (because), ['rekfh] (actually). Puede afirmarse que la correcta decodificacion es el momenta culminante del hecho comunicativo, 10 que hace decir a J akobson y Halle que la experiencia auditiva es "el unico aspecto del mensaje codificado realmente compartido por el emisor y el receptor" (1956:34-35). Y para lograrlo, el oyente debe recurrir a la amplia gama de elementos informativos que acompanan la secuencia fonica, pues hemos visto que ella sola no es suficiente. 4.4.0. Otro hecho que debe ser mencionado, y que es propio de la decodificacion, es la capacidad de filtrado que debe poseer el oyente. La serial acustica no llega pura. Viene acompafiada de mucho ruido, tanto en el sentido ordinario del termino como tambien en el sentido tecnico empleado en acustica. El oyente debe filtrar la sefial para quedarse solo con 10 relevante. Vemos aqui que sucede algo diferente de 10 presentado en 4.3.0. Alli deciamos que habia ausencia de ciertos elementos fonicos que st estaban en la imagen acustica. Ahora observamos que hay sonidos ajenos al mensaje (ruido ambiental, sonidos pertenecientes a otros mensajes transmitidos entre otros hablantes y oyentes, etc.) que deben ser desatendidos. Es 10 que Fromkin nama fen6meno de c6ctel (1977:370), que permite ados interlocutores mantener una conversacion en un ambiente poco favorable desde el punto de vista de las sefiales acusticas transmitidas. Puede decirse que podemos "sintonizar" al hablante y excluir al resto. Warren (1970) habla del efecto de restauraci6n [onemica. Sin duda que este proceso de filtrado requiere de un concepto de fonema muy am plio (y muy profundo), de manera que permita la reconstitucion del mensaje distorsionado. 4.5.0. Una idea que se sostiene en forma generalizada, como 10 era tambien que codificacion y decodificacion eran procesos inversos, apunta al hecho de que el alumno debe discriminar antes de producir los sonidos. Desde hace bastante tiempo, se han realizado experiencias que demuestran 10 contrario. Ya en 1956, Jakobson y Halle sefialaban que "comprendemos 10 que ofrnos porque podemos hablar". A su vez, Ladefoged (1967: 167) expresaba que "puede parecer sorprendente que, en general, la gente no pueda olr diferencias entre sonidos sino hasta despues de haber aprendido a hacer estas diferencias", para agregar que la pronunciacion correcta "casi invariablemente precede a la percepci6n" (p. 168). Esta posici6n es mantenida tambien por Hockett (1972:64-65), Paulston . (1973:141) y Mason (1981:15-16), entre otros.
124

Podemos agregar que nuestra experiencia confirma en gran medida esta observacion, 10 que se refleja en nuestra ensenanza, cuando ensefiamos a pronunciar y a decodificar en forma ciclica,oyendo y produciendo en forma alternada los mismos trozos extraidos de conversaciones espontaneas entre hablantes nativos.
La diferencia se establece solamente en la variedad de formas que el aprendiente debe poder distinguir, opuesto a un acento que debe producir. En otras palabras, al alumno se le exige consistencia en su produccion dentro de un acento. Puede optar por la forma denominada RP (anteriormente mencionada), 0 por el Estadounidense Estandar (General American), 0 cualquier otra variedad del ingles, siempre que sea consistente en ella. La decodificacion, por otra parte, cubre una gama de variedades, geo y sociolectales.

Este tratamiento diferente se justifica por cuanto, para darse a entender eficientemente, el alumno debe lograr un buen dominio de una variedad de la lengua extranjera. De hecho, es 10 que sucede con nuestra lengua materna. Con una pronunciacion chilena culta podemos comunicarnos con oyentes de cualquier region del mundo de lengua espanola. No es necesario hablar como argentinos para hacernos entender en Argentina, por ejemplo. En el plano de la decodificacion, por otra parte, el alumno puede verse obligado a escuchar charlas, asistir a mesas redondas, ver peliculas 0 videos, participar en conversaciones, etc., tanto en su vida estudiantil como a futuro. En dichos eventos pueden intervenir hablantes estadounidenses, ingleses, escoceses, por ejemplo, ademas de otros hablantes que tienen el ingles como lengua extranjera pero que deben utilizarlo profesionalmente, como sera el caso de un ingeniero japones 0 de un medico sueco. Como senalaramos en el parrafo anterior, como hispanooyentes somos capaces de entender a hablantes de distintas variedades de espanol, 10 que no requiere de un nivel educacional especial mente alto. De no ser asi, las teleseries venezolanas, mejicanas 0 argentinas serian un fracaso en nuestro pais. Algo similar sucederia con programas televisivos infantiles, en su gran mayoria de procedencia extranjera. 6.0.0. Para finalizar, enfatizaremos que nuestro concepto de fonema debe ser flexible. Al codificar, debemos considerarlo como una unidad significativa, funcional, que tiene alofonos condicionados por el sistema y por el entorno. Ademas, debemos estimar que se trata de una abstracci6n, de una unidad ideal que debe materializarse, y que, para hacerlo, debera sufrir modificaciones que a veces 10 alejaran bastante de dicha forma ideal. Esto nos aleja del punto de vista fisico. De aqui que hay amos tenido que distinguir dos etapas en el proceso de la pronunciacion: el saber c6mo se pronuncia algo y luego el pronunciarlo haciendo los movimientos articulatorios pertinentes. Al decodificar, deben tenerse en cuenta tanto el enfoque funcional como el mentalista. Por una parte, el oyente debe discriminar los elementos relevantes de los no relevantes, los que funcionalmente son distintivos de los no distintivos. 125

Ademas, el oyente debe ser capaz de reconstruir una imagen acustica ideal a partir de secuencias f6nicas a veces bastante distorsionadas y aparentemente poco coincidentes con una forma ideal determinada. . A manera de condusi6n, cabe sefialar que la teoria fonol6gica puede proporcionar, y de hecho nos ofrece, muchisima informaci6n de valor para nuestro quehacer, considerado tanto desde la perspectiva del fonetista pedag6gico como del profesor de lenguas extranjeras. Para que esta informaci6n sea de real utilidad tiene que ser evaluada en cuanto a su aplicabilidad a situaciones pedagogicas concretas. En muchos casos nos permitira explicarnos un fen6meno aparentemente irregular, 10 que incidira directa e indirectamente en la sala de dases, al conocer con mayor profundidad este hecho particular. En otras oportunidades, nos posibilitara la interpretaci6n de un error cometido por un alumno al pronunciar 0 al decodificar un mensaje. En ciertas ocasiones, la explicaci6n provendra de un enfoque te6rico deterrninado, mientras que en otras, la encontraremos en una (0 mas de una) posici6n te6rica antag6nica. Tal oposici6n no debe preocupar al fonetista pedag6gico ni al profesor de lengua extranjera. Para ellos, todas las posturas te6ricas seran igualmente valiosas si son capaces de proporcionarle una buena fundamentaci6n en que apoyar su praxis. La fonetica pedag6gica puede recurrir, por 10 tanto, a toda y a cualquier teoria fonol6gica que le pueda ser de utilidad, sin comprometerse con una de elias en particular. Sera, en consecuencia, eminentemente eclectica y no caera en el error de adoptar un solo enfoque, por moda 0 prestigio aparente, 10 que podria repercutir en nuestro quehacer, ernpobreciendolo 0 desvirtuandolo. Las interminables discusiones entre los te6ricos que sustentan las diferentes posiciones, que parecen separarlos cada vez mas, son de gran utilidad para quienes aplicamos la teoria. El abanico de posibilidades se hace mas amplio y la elecci6n de soluciones, por 10 tanto, se facilita.

BIBLIOGRAFIA
ABERCROMBIE, . 1967. Elements of General Phonetics. Edimburgo: D ALI, L. et al. 1971. "Perception 49. ALLEN,J.P.B. 1974. "Pedagogic of coarticulated Grammar". Edinburgh Vniversity Press.

nasality".Journal of the Acoustic Society of America
En Allen y Corder, 1974.

ALLEN, J.P.B. Y CORDER, S.P. (eds.) 1974. The Edinburgh Course in Applied Linguistics, vol. 3. Londres: O.V.P. ALLEN,J.P.B. Y VAN BUREN, P. (eds.) 1971. Chomsky: Selected Readings. Londres: ANDERSON,S.R. 1980. "Why phonology isn't 'natural' BAUDOUIN DE COURTENAY,J. 1895. "An attempt Stankiewicz (ed.) 1972. 126 at a theory of phonetic O.V.P. En ". UCLA Working Papers in Phonetics 51. alternations".

BlOOMFIELD,L. 1926. A set of postulates __

for the science of language". & Winston.

Language 2.

1933. Language. Nueva York: Holt, Rinehart

BOCAZ,A. et al. 1980. Modelo cognitivo de aprendizaje de lenguas extranjeras. Cuadernos de Lenguas Modernas 3. Santiago: Vniversidad de Chile. BROWN,G. 1977. Listening to Spoken English. Londres: Longman. BROSNAHAN, .F. Y MALMBERG,B. 1970. Introduction to Phonetics. Cambridge: L BUSTAMANTE,H. 1979. "Aprendizaje lingiiistico y psicologia cognitiva". Longman. BYRNE,D. Y WALSH, G. 1973. Pronunciation Practice. Londres:

(Monografia).

Heffer and Sons.

Lenguas Modernas 6.

CANDLIN,C.N. 1972. "The status of pedagogical grammars". Trabajo no publicado presentado al coloquio "Theoretical Linguistic Models in Applied Linguistics", Vniversidad de Neu-

chatel.
CHOMSKY,N. 1964. Current Issues in Linguistic Theory. La Haya: Mouton. __ __ 1965. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, 1966. "Implications for language teaching". Mass.: The M.l.T. Press. 1971. En Allen y Van Buren, Penguin. Mass.: Winthrop and Winston.

CORDER,S.P. 1973. Introducing Applied Linguistics. Harmondsworth:

CROFT, K. (ed.) 1972. Readings on English as a Second Language. Cambridge, Publishers, Inc. DANILOFF,R.G. Y MOLL, K. 1968. "Coarticulation Research 11. DELATTRE,P. 1969. "An acoustic and articulatory IRAL, vol. VII, 4. FODOR,j.A. etal. 1967. "Psycholinguistics FROMKIN,V. 1977. "Some questions (ed.), 1977. FUDGE, E.C. 1970. "Phonology". of lip rounding".

DANCE,F. (ed.) 1967. Human Communication Theory. Nueva York: Holt, Rinehart

journal of Speech and Hearing in four languages".

study of vowel reduction

FODOR,j.A. et al. 1974. The Psychology of Language. Nueva York: McGraw-Hill. and Communication Theory". En Dance (ed.), 1967. Enjuilland regarding universal phonetic representation".

En Lyons (ed.), 1970. Edward Arnold.

GIMSON, A.C. 1980. An Introduction to the Pronunciation of English. Londres: HOCKETT, CH. F. 1972. "Learning __ 1968. "Phonology in relation pronunciation". to phonetics". En Croft (ed.), 1972. En Malmberg

jAKOBSON, R. Y HALLE, M. 1956. Fundamentals of Language, La Haya: Mouton. (ed.), 1968.

JURY, M. 1975. "Gramaticas __ 1962. An Outline

Pedag6gicas

y Formales".

Lenguas Modernas 2. Heffer. Anma Libri. (ed.), 1972. Heffer.

JONES, D. 1950: The Phoneme: Its Nature and Use. Cambridge:

of English

Phonetics. Cambridge:

jUlLLAND, A. (ed.) 1977. Linguistic Studies offered to joseph Greenberg. Saratoga: LADEFOGED,P. 1967. Three Areas of Experimental Phonetics. Londres. __ ___ 1972. "Phonetic prerequisites 1975. A Course in Phonetics. Nueva York: Harcourt, O.V.P.

for a distinctive feature theory". En Valdman Brace, jovanovich,

Inc.

127

LYONS,J. (ed.) 1970. New Honums McDoNALD, E.T. 1964. Articulation MALMBERG,B. (ed.) 1968. Manual

in Linguistics.

Harmondsworth:

Penguin. Stanwix House. of English". English

Testing and Treatment. of Phonetics. Amsterdam:

Pittsburgh:

North Holland. forlearners

MASON,V. W. 1981. "Alveolar stops + IS-/: problem assimilations Teaching Forum, vol. XIX, N° 2. PAULSTON,CH. B. 1973. "A biased bibliography: comments course on TESOL". Language Learning, vol. 23, 1. PETERSON,G.E. 1968. "The speech communication SAPIR, E. 1925. "Sound Patterns in Language". DE SAUSSURE,F. 1945. Cur so de Lingidstica

on selecting texts for a methods (ed.) 1968.

process". En Malmberg 1.

Language Londres:

General. Buenos Aires: Losada. Edward Arnold. Indiana University Press.

SoMMERSTEIN,A.H. 1977. Modem Phonology.

STANKIEWICZ, . (ed.) 1972. A Baudoin de Courtenay Anthology. Bloomington: E Press. TRUBETZKOY,N.S. 1969. Principles of Phonology. Berkeley: University

of California

VALDMAN (ed.) 1972. Papers in Linguistics and Phonetics to the Memoryof Pierre Delattre. La Haya: A. Mouton. VIVANCO, H. 1975. "Fonologta Generativa pronunciaci6n)". Lenguas Modernas 2. ___ ___ ___ ___ 1976. "Analisis espectrografico Modernas 3. (y sus posibles aplicaciones a la ensenanza de la

de la reducci6n

vocalica en espanol y en ingles". Lenguas que presenta a los hispano-

1979a. "La decodificaci6n del mensaje oral y los problemas hablantes". Lenguas Modernas 6.

1979b. "Consideraciones acerca de las dificultades que presenta la decodificaci6n de un mensaje oral en ingles por parte de alumnos hispano-escuchas". Estlflios Generales 1. 1981. "Algunas aplicaciones de los rasgos distintivos", Lenguas Modernas 8. restoration foundations of missing sound". of phonetics". Science 167. (ed.), 1968. UCLA Working Papers in Park Press.

WARREN, R.M. 1970. "Perceptual WINCKEL, F. 1968. "Acoustical WINGATE, A. 1982. "A phonetic Phonetics 54.

En Malmberg question". University

answer to a phonological Baltimore:

WINITZ, H. 1975. From Syllable to Conversation.

WINITZ, H. et al. 1973. "Identification of stops and vowels for the burst portion of /p, t, k/ isolated from conversational speech". Journal of the Acoustic Society of America 51.

128

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->