1.

NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO

El proceso puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Si se examina como se desarrolla, se estará contemplando su o sus procedimientos. Si se estudia para qué sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad (como medio de solución al litigio). Pero si se reflexiona sobre qué es el proceso, se estará analizando su naturaleza jurídica. Couture, advierte que el estudio de la naturaleza jurídica del proceso ³consiste ante todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras conocidas del derecho o si por el contrario constituye por sí solo una categoría especial´. En términos generales, las teorías privatistas han tratado de explicar la naturaleza del proceso, ubicándolo dentro de figuras conocidas del derecho privado, como el contrato o el cuasicontrato; las teorías publicistas, en cambio, han considerado que el proceso constituye por sí solo una categoría especial dentro del derecho público, ya que se trate de una relación jurídica o bien de una serie de situaciones jurídicas. 1.1. EL PROCESO COMO CONTRATO

Encuentra su antecedente en el derecho romano que por el carácter de la fórmula, y por la actitud quese presuponía a las partes, surge la figura de lalitiscontestatiocon la calidad de un verdadero contratoentre los contendientes.
1

SCIALOJAexplica la litiscontestatio en los siguientes términos: ³Parece que el

actor, cuando habíarecibido del magistrado la fórmula, la consignaba al
1

SCIALOJA, Vittorio; Procedimiento Civil Romano: ejercicio y defensa de los derechos, EJEA, Buenos Aires, 1954, pp. 232-233

demandado, y éste la aceptaba; mediaba así unaespecie de contrato entre las partes. El demandado,...al aceptar la fórmula que se había dado contra él,consentía evidentemente en someterse al juicio en los términos fijados en la fórmula misma; delconsenso por parte del actor no podía haber duda desde el momento en que él mismo había pedidoaquella fórmula...y la comunicaba a su adversario. Tenemos, pues, en este importante momento de lalitiscontestatio, por un lado un acto de la autoridad pública, a saber, el decreto del magistrado quepronuncia la fórmula; y, por otro, un acto consensual, si bien más o menos libre, entre las partes; o sea,el contrato o cuasicontrato judicial que se constituye entre ellos con la aceptación de la fórmula´ Estimando que la existencia de derechos y obligaciones de carácter procesal procede, como fuente, de unconvenio entre las partes que se comprometen a estar y pasar por el resultado de la decisión; así comoel contrato tiene fuerza de obligar entre los contratantes por el consentimiento de éstos, el procesoengendraría una serie de poderes y deberes en virtud igualmente del consentimiento de las partes que figuran en él. COUTURE2 explica que según ésta teoría, habría necesariamente que admitir que, ante el silencio de la leyprocesal, las disposiciones y normas del derecho civil en esta materia serían aplicables. El Código Civilsería así, subsidiario del Código Procesal Civil, en materia de capacidad, de consentimiento, de efectos dela voluntad, etc. 1.1.1. CRÍTICA Mientras el contrato requiere, por esencia, el consentimiento de ambas partes, el proceso puedeconstituirse, desenvolverse y extinguirse contra la voluntad del demandado, e incluso en ausencia deél (proceso en rebeldía)Se olvida de la

2

COUTURE, Eduardo J.; Ob. Cit., pp. 124-125

en lacual un litigante. 1.2. Esto es. una relación jurídica análoga a la contractual pero engendrada por un consentimiento no expresosino tácito o presunto o bien por la voluntad unilateral de uno de los sujetos. hoy nadie discute que eljuez lleva a cabo . por eliminación.2. simplemente. ni cuasidelito. acontestar sus reclamaciones. Procede por eliminación. Si bien en el procedimiento romano el juez desempeña en realidad una función de árbitro y se explicaentonces que sus poderes estuvieran limitados por la voluntad de las partes. faltaba (rebeldía). que impone a las partes su decisión. PROCECO CUASICONTRATO Después de señalarse que no podía ser un contrato pues si el demandado no concurría por su voluntado.1. situación coactiva. conmina a su adversario..presencia de un órgano del Estado en el proceso. Tales vínculos traen su origende una noción de tipo más general: la sumisión de todos los súbditos de un país al Poder Público delmismo y a su ordenamiento jurídico. CRÍTICA Es absolutamente inadecuada la consideración de la voluntad presunta o tácita de las partes o de lasimple voluntad de una de ella como fuente de los vínculos procesales. la menos imperfecta 1.impide hablar de relaciones puramente contractuales en este casoSólo subvirtiendo la naturaleza de las cosas es posible ver en el proceso.. Analizadaslas fuentes de las obligaciones. el fruto de un acuerdo de voluntades. ni delito. la figura que más se adecuaba al fenómeno en estudio era la delcuasicontrato. el actor. se acepta. aun en contra de sus naturales deseos. partiendo de la base de que.no es contrato.

. más vulnerable que la del contrato. las dos figuras cumbres de laciencia procesal en Italia y Alemania en los últimos tiempos. 4º Trimestre. Por otra parte. toma en cuenta sólo cuatro y olvida la quinta: la ley.´ Es más ambigua y. Número IV. por tanto. Niceto. pp. T.una función pública. 1952. Si el proceso no es un contrato. EDIAR.3. En el Derecho Procesal SANTIAGO SENTÍS MELENDOha sido el principal expositor quien dice ³serátriste no haber encontrado una explicación satisfactoria a la naturaleza del proceso. al acto jurídico que difiere del contrato propiamente dicho (Vertrag) por no crear una relaciónobligacional subjetiva para las partes. ALCALÁ-ZAMORA3. TEORIA DEL ACUERDO Con el nombre de ³Vereinbarung´ se designa en alemán al ³acuerdo´ y en un sentido doctrinal máspreciso. osea la única de donde puede derivar una explicación satisfactoria de los nexos a que el proceso dalugar.I. puesto que ejerce en forma delegada uno de los atributos de lasoberanía.menos es ³algo como un contrato´ 1. han sostenido opiniones contradictorias y ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO. 249-250 3 . Año X. Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del proceso en: Revista de Derecho Procesal Argentina. Buenos Aires. pero a eseconvencimiento se llega con sólo pensar que Chiovenda y Goldschmidt. la teoría del acuerdo o ³Vererinbarungs-theorie´ ha sido desarrollada por FRITZ FLEINER yen el Derecho Internacional Público por TRIEPEL que ve en su realidad la base de la juridicidadinternacional. Que al recurrir a las fuentes de las obligaciones. advierte ³por un olvido inexplicable los que así argumentaban pasaron por alto lasprimeras y más importante de las fuentes de las obligaciones según la concepción clásica: la ley. sino una relación objetiva.

o más acertadamente.según se encargan de demostrar la rebeldía por un lado y la no asunción de cargas por otro. la figura del acuerdo sólo funcionará en casos aislados y no como ligamenconstante. A partir deesta afirmación.3. y que. que asegure la trabazón del proceso y permita dilucidar su índole. 1. Como se advierte es el retorno a laconcepción de que solo tiene derecho de acción quien tiene derecho a una decisión favorable.4. EL PROCESO COMO MODIFICACION JURIDICA Y COMO ³MISTERIO´ Pertenece SALVATORE SATTA. CRITICAS La circunstancia de que ambos litigantes desarrollen actividades idénticas.en consecuencia. la opinión contraria. SATTA concluye que el proceso no tiene una función pública. Sostieneque ³el interés del Estado a una justa composición del conflicto no es en realidad tal. Además si cualquier rama del proceso. quien rechaza por completo la teoría de la relación jurídica. Lo que este quiereel proceso es la tutela del interés de aquel que tenga el derecho.1. Y no queda otro remedio que seguir investigando y queseguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene todas las exigencias 1. quecomo regla disfruten de las mismas posibilidades procesales. ni determina vínculo alguno entre ellos. respectivamente. pertenece al Derecho Público.atacado. .según parece aceptar Sentís. que esta solo lecorresponde a la jurisdicción. y con doble motivo la penal. nunca podrá determinar su naturaleza a base del acuerdo como vínculoentre los litigantes.

CRITICAS Esta teoría no puede ampliarse a un espectro distinto del proceso civil. el proceso judicialrequiere siempre de un tercero imparcial. además afirma que no solo las partes luchan entre sí. . y ligados uno y otro por unnexo de coordinación a un fin. es el modo necesario por el cual esa concretación se produce: ydesde que su producción es y no puede ser sino obra de algunos sujetos. luego de la primera definición de proceso dada. en el que se concreta lavoluntad de la ley (processusjudicii). sino también cada quien tiene sulucha aparte y propia con el juez 1. en tanto es imparcial. en la realidad. el proceso se inicia cuando se produce una lesión a un derecho subjetivo.Considera que la acción es un poder puesto al servicio de los derechos subjetivos para obtener lamodificación jurídica (sanción). considera que el proceso y el juicio ±la decisión. estrictamente si apenasalcanza para dicho ámbito. lo quepermite utilizar la acción para conseguir su reparación a través del mandato (judicial) de unamodificación jurídica que se llama sanción. Esdecir.son los únicos actos que no tienenfinalidad alguna. afirma. concluye que ³es un término de lavida común que indica el devenir de un hecho. A través del artículollega a la conclusión deque el proceso judicial es un acto contrarrevolucionario. Esto es así. Posteriormente. restitución o reconocimiento. A través del IlMistero del Processo´.4. El proceso por antonomasia.1. el proceso se presentaexteriormente como una serie de actos llevados a cabo por esos sujetos. en cambio. lo que hace posible su reintegración. En 1948. esta teoría es inaplicable. porqueen los procesos revolucionarios el juicio lo pronuncia quien es parte. constitucional o procedimientoadministrativo cuya naturaleza es pública. Tal es el caso del proceso penal.

como resultaevidente. Ob. op.Funciona para otros fenómenos jurídicos. categóricamente por lo menos. en dondeno es posible afirmar. establece que ³la relación jurídica procesal es una relación jurídica autónoma y complejaautónomaque pertenece al derecho público´. la relación jurídica es el vínculo que se establece entre los sujetos de derecho a los que normasjurídicas les atribuyen derechos u obligaciones.. El estado. siempre. 1. como sucede con muchas 4 5 COUTURE. entre dos o más personas. ya que todaimputación normativa presupone un derecho y. . 133 CHIOVENDA. CHIOVENDA5. No se ha advertido que el proceso muchas veces acaba sin un pronunciamiento sobre el fondo ±sentencias que declaran la improcedencia o la inadmisibilidad de la demanda. por ejemplo-. ³sirve para designar de un modo unitario el complejode deberes y derechos en que el proceso consiste´ .. sino un conjunto indefinido de derechos.. al explicar esta teoría debe entenderse ³como el vínculo o ligamen que une entre sí a lossujetos del proceso y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales".5. los relacionan entre sí. p. una obligación. Giuseppe. explicando que esen cuanto tiene vida y condicionescomplejas propias. Cit. p. Esta tesis es lamás extendida y aceptada entre los procesalistas. porello.Se confunde el interés en el conflicto con el interés en su composición. Elcontenido de toda relación jurídica es también. por esa atribución. TEORIA DE LA RELACION JURÍDICA COUTURE4. Eduardo J. un conjunto de derechos y obligaciones y. que se ha tutelado algún derecho. es decir. 117 y ss. quiere esto último prescindiendo absolutamente de quién gane o pierda en un proceso.cit... a la vez.. independiente de la acción que se hace valer en el proceso. Principios. Todarelación jurídica se establece entre dos o más sujetos de derecho. en cuanto no comprendeun solo derecho u obligación.

En él Büllow estableció la teoría de que el proceso tiene el carácter de una relación jurídicapública existente entre el Estado y las partes.. cit. acerca de esta teoría expresa: ³estimamos que las objeciones a la doctrina de larelación jurídica se basan en un mal planteamiento de ella. en sí mismos. y esta ciencia será. comienza a formarse una Ciencia propia del Derecho Procesal´.. porque derivase de normas que regulan una actividad de talcarácter.. lacompetencia de jurisdicción. por ej. Büllow llegó al concepto de lospresupuestos procesales. darán lugar a la ciencia y a la escuelaitaliana. que se precisan para que surja una relaciónprocesal válida. y llegaremos a Adolfo Wach que nosconducirá a Chiovenda. el carácter de relación 6 BÜLLOW. Su libro ³LaTeoría de las Excepciones Dilatorias y los Presupuestos Procesales´ que apareció en 1868. También SENTÍAMELENDOque es el editor de la obra de Büllow en castellano expresa: ³A partir de Von Büllow.. específicamente. p. la escuela alemana. 214 .elderecho procesal queda definido y se elabora y construye como rama independiente de las cienciasjurídicas.El primeroque abrió el camino para crear una Ciencia constructiva del proceso fue OskarVönBüllow. Cit. la personalidad de las partes. SILVA VALLEJO. José A. Cit. XI.Después vendrá toda la ciencia procesal alemana.. la que nosotros asimilaremos. y no antes. Acerca del aporte de BÜLLOW6 se pronuncia GOLDSCHMIDTen los siguientes términos: ³. p. la ciencia alemana. Ob. Ob. Oskar Von. llegó a serfundamental. y a esta escuela será a la quenos incorporemos. El libro de Büllow tuvo un éxito sin precedente.. pero todos estos derechos coordinados a un fin común que recoge enpúblicaunidad todos los actos procesales y. A base de este principio.. No se trata de asignarles a los actosprocesales. siendo indudable que a partir deBüllow. p...relaciones aun de derecho civil. Entiende bajo esa denominación los presupuestos formales. La teoría de la relación jurídica procesalesy de sus presupuestos forma la base de todos los sistemas del proceso...´ DEVIS ECHANDÍA.

pues de él se originan derechos y obligaciones. cargas y facultades distintas de las quepuedan surgir de las relaciones jurídicas sustanciales que en él se ventilan´En principio. por otro (BÜLLOW. JUEZ PARTE PARTE b. las partes tendrán entre sí los diversos deberes y derechos que surgendel proceso. aquéllos se suceden dentro de ésta. WACH). elimina esta concepción los derechos y deberes recíprocosde las partes paraconstruir la relación jurídica únicamente entre los litigantes y el juez. Como deberes y derechos del Juez frente a las partes y de las partes frente al juez tan sólo(HELLWIG). siendo tres los sujetos fundamentales en todo proceso: juez y dos partes litigantes. elJuez tendrá frente a las partes la obligación de fallar y las partes frente al juez la obligaciónde someterse al fallo. losderechos y deberes que integran la relación jurídico-procesal pueden concebirse así: a. pero no seidentifican con ella´ posteriormente deja sentada su posición ³porque el proceso es en sí mismo unarelación jurídica.jurídica. JUEZ PARTE PARTE . Como deberes y derechos del juez frente a las partes entre sí.

a la inversa de la concepciónanterior. prescinde ésta de los derechos y deberes de las partes con el juez. JUEZ PARTE PARTE d. a las partes comotales no les puede corresponden más que el derecho a la sentencia favorable quecorresponde frente al Estado. el juez tiene la obligación de conocer de la demanda y de decidir sobre ella pero estaobligación es de carácter público. Se ha negado toda relación entre las partes y el juez considerando que la relación procesalsolo se da entre el juez y el Estado (SCHMIDT). JUEZ ESTADO PARTE PARTE 1. puesto que los imperativos referidos al juez sonde naturaleza constitucional y no procesal y se derivan no del juicio.c. como no lo es tampoco el derechocorrespondiente a dicha obligación). no frente al juez singular.1. Como derechos y deberes de las partes entre sí (KOHLER). .5. sino de su cargo de funcionariopúblico (v. no estrictamente procesal. CRITICA Se funda en la negación del carácter de verdaderos derechos y deberes jurídicos a los distintosvínculos que median entre los sujetos procesales. ya que no solamente las partes sino todoslos ciudadanos tienen interés y derecho a que el juez dicte la sentencia.gr.

por el vínculo de una idea común objetiva.la relación jurídico procesal se compone de relaciones menores y que ellas. sino también alas partes entre sí.Se fija en la inconveniencia de considerar también como relación jurídica. a la que figuran adheridas. como en el último delos esquemas expuestos no sólo ligan a las partes con los órganos de la jurisdicción. PROCESO COMO INSTITUCION El concepto de. dentro de esta posicióndoctrinal.. no es difícil aplicar elconcepto de institución al proceso: la idea objetiva común que en él aparece. Entendido de esta manera. ha sido aplicado por Guasp. donde se le define como³una organización jurídica al servicio de una idea´. en cuanto a la forma.sea ésa o no su finalidad específica.. ³nosimplemente el resultado de una combinación de actos tendientes a un fin. Concluye.. p. las voluntades adheridas a esta idea son las que los diversos sujetos que enel proceso figuran. entre los que la idea común crea una serie de vínculos de carácter jurídico también´ 7 GUASP. pues. sino un complejo deactividades relacionadas entre sí. Jaime. 33 . siquiera sea compleja a un conjunto de relaciones jurídicas menoresCOUTURE sostiene que el concepto de relación jurídica no ha sido fijado definitivamente en ellenguaje del derechocomo se aprecia en las gráficas no existe acuerdo. Ob. que³. enunciado en el campo del derecho administrativo. que soncomo la trama y la urdimbre de un tejido: la idea objetiva y el conjunto de esas voluntades que seadhieren a dicha idea para lograr su realización.6. Cit. las diversas voluntades particulares de los sujetos de quienesproviene aquella actividad. Entendemos por institución dice GUASP7. los términos y los sujetos que abarca dicha relación. concibiéndolo como ³unaorganización puesta al servicio de la idea de justicia´. 1. de dos elementos fundamentales. es la actuación o ladenegación de la pretensión. La institución se compone.

Tieneun carácter objetivo que trasciende de las voluntades individuales que lo provocan. d. e. El proceso es adaptable a las necesidades de cadamomento. señala las siguientes consecuencias fundamentales de la naturaleza institucional del proceso: a.1. c. lo que hace que no sea unconcepto conveniente para el lenguaje de la ciencia procesal. paraen seguida distinguir entre la relación de derecho público . El proceso es una realidad jurídica permanente independientemente de los procesos concretos.6. CRITICA La imprecisión del vocablo institución que tiene diversas acepciones. b. que han quedadoinsatisfechas por la falta de actuación de la norma de que derivan´ pero su pensamiento en sí se encuentra en otra obra.7. El proceso no esmodificable en su contenido por las voluntades de los sujetos procesales sino dentro de ciertos límitesque no alteran la idea fundamental del mismo. de los sujetos que en él intervienen. LA TEORÍA DEL PROCESO COMO PLURALIDAD DE RELACIONES Al exponer esta teoría ALSINAconsidera como sus principales expositores a FRANCESCO CARNELUTTIy UGO ROCCOquién afirma que ³el proceso civil es el conjunto de actividades del Estado y de losparticulares.GUASP. Su poca o fragmentaria conexión con la experiencia y con la naturaleza dialéctica del proceso. donde comienza por afirmar la naturaleza pública de la relación procesal. 1. con las que se realizan los derechos de éstos y de las entidades públicas. 1. El proceso implicala subordinación jerárquica al estado.

de lafunción administrativa.Este conjunto de relaciones nace y se extingue a medida que se desarrolla el proceso. o mejor. diversa de la relación jurídicasustancial. CARNELUTTI³reconoce que el proceso es una relación jurídica pero de carácter plural. . CRITICA Destruye la concepción orgánica del proceso y dificulta el examen de su estructura 1.. así ha de ocurrirtambién con la respectiva relación.judicial que se establece entre los jueces y elestado. un interés protegido también. aun siendo ello cierto. y sobre todo. teniendo la obligación y el derecho carácter público y procesal.1. la jurisdicción y su ejercicio en elproceso. de derecho formal y. es por ello delmáximo interés conocer que entiende por acto jurisdiccional tanto JÉZEcomo DUGUIT. un derecho subjetivo. dentro de ciertos límites. 1. la actividad administrativa. de un derecho.eventualmente. la concepción del proceso comoservicio público sólo ve en el mismo el medio para realizar la función jurisdiccional. No habría necesidad de decir nada más sobre este punto.7. si hay de unaparte una obligación y. porqueobligación y relación jurídica no son sino expresiones diversas de un mismo fenómeno. no da lugar más que a servicios públicos. EL PROCESO COMO SERVICIO PUBLICO Conforme a ella. por eso essuperfluo observar que. por tanto. tanto como cuantos son los conflictos(entre el interés en cuanto a la composición del litigio y los intereses de aquellos que deben proporcionarlos medios al proceso) compuestos por el orden jurídico mediante la imposición de una obligación y. y dentro de la misma. Por otro lado. de la otra. y la relación jurídica procesal. que hay relaciones jurídicas procesales.8. todo esto se puede y se debe expresar diciendo que hay una relaciónjurídico procesal. ya queambos se esfuerzan en separar la función jurisdiccional de la función legislativa. que fuerondescritos..

JÉZE.222 10 CALAMANDREI. ARAGONESES ALONSO. cit. Piero. ciertos datos fundamentales. pp. 215 9 8 . no deberes yderechos. Que resulta incompatible con índole del proceso penal. Henry. Bordeaux. Cit. cit. p. 1956.VIZIOZ8. cuyo funcionamiento no depende casi nuncade la voluntad de las partes. Que impide diferenciar el servicio público de la función pública 1. 77 y ss. Buenos Aires.8. Loc. p. Etudes de procédure. TEORIA DE LA SITUACION JURIDICA Entiendo por situación jurídica el complejo de expectativas. ARAGONESES VIZIOZ. y por último. p. ya que al hacer a lajurisdicción un servicio de la administración. Bibliográfica Argentina.1. PEDRO. pp. 1961. porque la misma no determina el elemento verdaderamente. porque las dificultadesque crea la delimitación exacta del campo de la función jurisdiccional.. en segundo lugar. característico del actojurisdiccional. critica la posición de JÉZE por las razones siguientes: En primer lugar. en que el proceso se resuelveCALAMANDREI10al VIZIOZ. Biere. Cit. Ob. CRITICA Que al concebir la jurisdicción como un servicio público le asigna los defectos inherentes a la teoríasubjetiva de la jurisdicción según la cual el Estado pondría su propia actividad al servicio de losparticulares para dirimir sus controversias con lo cual la administración de justicia solo es una funcióndel interés de los particulares. de tales antecedentes saca el concepto del acto jurisdiccional. Henry. 1. p. después deadmitido por el análisis y la clasificación de los actos jurídicos. cargas y posibilidades de obrar. JÉZE ha incurrido en algunas confusiones.. sesepara de ellos cuando.. 88.9. la recluye en uno de sus comportamientos estancos. Estudios sobre el Proceso Civil. quedan más bien alejadas queresueltas. También critica laposición de DUGUIT9. Está en contradicción con la propia doctrina de la división de poderes.

como ocurre con laadopción unánime en el léxico procesal de los En su obra fundamental: Der ProzessalsRechtslage: EineKritik de prozessualenDenkens (Julius Springer. no se configura una relación. dice. que erróneamente se ha querido conectar conella. existe entre el estado. los cuales en realidad no son condiciones del proceso. que es de carácter técnicoy tiende a configurar categorías de derechos procesales en particular.³es la de la perfecta inutilidad científica del concepto de relación jurídico procesal. el órgano encargado de la jurisdicción y los individuos.sino condiciones de la decisión de mérito´y ³porque no puede hablarse de derechos y obligaciones.por todo ello. dándose la situación paradójica de que esta parteimpugnada de la doctrina es la que ha sido más fecunda en resultados científicos. sino una situación Expuesta por GOLDSCHMIDT11. como hasta ahora se ha hecho. de los llamados ³presupuestos procesales´. Es éste. Berlín. sino constitucional. la segunda. sino más bien como una situación jurídica (prozessalsrechtslage) o como una seriede situaciones jurídicas concatenadas entre sí´ Dentro de esta concepción doctrinal. la primeraque entronca con la teoría general y con la filosofía del derecho y. 1925) El Proceso como situación jurídica: una crítica del pensamiento procesal 11 .. fuera delproceso.. se niega la posibilidad de una relación entre las partes y el juez y. y de deriva de su carácter de funcionario público´ En la tesis de GOLDSCHMIDT existen dos partes distintas las cuales es necesario diferenciar. como una relación jurídica (Prozessalsrechsverhältniss). las críticas se han dirigidofundamentalmente hacia esta segunda parte.referirse a la obra de GOLDSCHMIDT señala: ³La idea central del libro es ésta: queel proceso no debe ser considerado. sea porque no tienenada que ver con la relación jurídica procesal la noción. comienza por negar la existencia de una relación procesal. El deber del juezde decidir la controversia no es de naturaleza procesal.sino de cargas procesales. las que tienen su origen en la relación de derecho público que.

ya queno otra cosa constituye ese estado de incertidumbre que sigue a la demanda y que hace que. estimamos que en laactualidad una exposición científica del proceso que no quiera estar de espaldas a la vida real ha de prestarle suma atención ALSINA. como en la guerra sereconozcan derechos que no existen´ Las críticas dirigidas a la teoría de GOLDSCHMIDT. 1988. 120 y ss 14 GOLDSCHMIDT. James. Oswald. Ob. La Decadencia de Occidente. en razóndel ejercicio o de la negligencia o abandono de la actividad. ³ésta teoría destruye sin construir. Vol... Pero estalla la guerra y entonces todo el derecho se poneen la punta de la espada: los derechos más intangibles quedan afectados por la lucha y todo el derecho... En tiempo de paz el derecho esestático y constituye algo así como un reinado intocable: esta situación del derecho político se proyectaen forma idéntica al orden del derecho privado..en su plenitud. cargas y expectativas. también en el proceso.conceptos de carga procesal (Lasten). Hugo. expectativa(Aussichten). COUTURE.. así Goldschmidt14³. que indudablemente estuvo influido porLa decadencia de occidenteOSWALD SPENGLER13quien en su obra.. por ella se pierde la visión de conjunto que elconcepto de relación procesal permite ver en el proceso una unidad´. Cit. posibilidad (Möglichkeiten) y la distinción entre actos procesales y negocios jurídicosquea decir de ALSINA12. op. que hemos calificado de genial. Espasa-Calpe. sostuvo que ³los romanos crearonuna estática jurídica. II. de cargas y de expectativas. p. p. Madrid. pueda ocurrir que.. nuestro problema de hoy es crear una dinámica jurídica´ y. no es sino un conjunto de posibilidades. 423 SPENGLER. Goldschmidt nos expresa. 58 13 12 . p. el derecho queda reducido a posibilidades.cit.advierte que el espectáculo de la guerra le deparó el convencimiento de que el vencedor puede llegara disfrutar un derecho que se legitima por la sola razón de la lucha. respecto a esta doctrina. Teoría. De la mismamanera.

138 . El proceso como totalidad es una relación jurídica.1. sino en larelación superior del derecho público que tiene lugar entre el Estado y los súbditos. CRITICAS La primera objeción fue hecha por NEUNERdonde dice que la base de esta teoría es más bien deíndole sociológica que jurídica.. p. que la situación o conjunto de situaciones es lo que constituyejustamente la relación jurídica (De Pina). No se puede sustituir el ³proceso como relación jurídica´ por el ³proceso como situación jurídica´ nopodía tener éxito en cuanto a esto. y por tanto. 15 COUTURE.. al hacer perder la visión unitaria deljuicio en su integridad (Alsina). que subestima la condición del juez.Respecto a la parte que los verdaderos y propios deberes (no simples cargas) nacidas del proceso acargo del juez o de las partes tendrían su origen no en la relación jurídica procesal. Eduardo J. sintetiza las críticas fundamentales que se le han hecho a esta teoría ³se le ha reprochadoque no describe el proceso tal como debe ser técnicamente. sino tal como resulta de sus deformacionesen la realidad (Calamandrei).COUTUR15E. Las partes tienen en el proceso toda una serie de deberes. que no puede hablarse de una situación sino de un conjunto de situaciones(Prieto Castro).9. que destruye sin construir. el que pierde en la doctrina la condición querealmente le corresponde (Liebman). y por lo tanto es una consecuencia y no unestado autónomo dentro del proceso. Cit. 1... Ob. desde este punto de vista nopueden hacerse objeciones a que el conjunto de los vínculos jurídico-procesales sea recogido en elconcepto de relación jurídico-procesalToda situación jurídica supone una relación jurídica. los estadiosparticulares de la conducción procesal son situaciones jurídicas.

se encuentra por completo circunscrito. entran en juego expectativas. se reputan inadecuados o incompatibles con el mecanismo del proceso. EL PROCESO COMO LIGAMEN16 Suele identificarse esta teoría con KISCH. el ligamen del juzgador sedelimita de manera más enérgica y precisa. como órgano del Estado. 1. sinoque.10.1. es quien rige y gobierna el proceso resolviendo de acuerdo con la ley. ya que el juez no tendría deberes ni obligaciones. Ob.eseligamen puede ser denominado relación jurídica... Cit. ³ciertos actos del proceso pueden originar un estado de ligamen. y ensu reemplazo como integrantes de la situación jurídica.. Además. Según esta teoría. inherentes a laidea de relación jurídica.Es la de estar construida con nuevas categorías jurídicas: los derechos y obligaciones. 216-217 . A medida que el procedimiento avanza. pp. tal vez porque sus trabajos son los que de mejor manera la hanexplicado. Wilhelm. cuyos límites son tanto más dilatados cuanto más avanzado se halle el proceso. posibilidades.10. ni el porqué de las variaciones que sufre el estado deligamen. y al final del mismo. excluye al juez de la relación jurídica. La marcha delprocedimiento hacia su meta final puede designarse como desenvolvimiento del proceso.. o sea cuando el juez ha de emitir unasentencia de clase y contenido determinados. CRITICA Que no indica las causas.cargas y liberaciones de cargas. Y la fase dedesenvolvimiento en que cada vez se encuentre es la llamada posición (también situación o estadio)procesal´17 1. 16 17 En alemán: Zustand der Gebundenheit KISCH. ni las formas. siempre que nos percatemos de que la expresión revisteentonces un significado peculiarísimo.

también como FOSCHINI. de sustituir la vía jurisdiccional pública por el arbitraje.No parece aplicable al proceso penal. dueñasen todo momento. EL PROCESO COMO ENTIDAD JURIDICA COMPLEJA Postulada en 1948 por GA ETANO FOSCHINI18. relaciones ysituaciones). noes posible reducirla a la de dichos sujetos principales o esenciales. asimismo.. y por consiguiente. después de la sentencia de resolver el litigio en forma autocompositiva osin llegar tan lejos. pero que no excluyen tal posibilidad. pp. el propio KISCH se refiere a él afirmando su indeterminación material o temporal. Que aun cuando teóricamente quepa imaginar un proceso desenvuelto tan sólo entre juez y partes. 15 18 . una obligación de comparecer. que dentro de un proceso civil de tipo dispositivo. yello impediría o dificultaría su colocación en el cuadro de la teoría general del proceso 1. inclusive. y. Esmás. según la naturaleza del proceso puede explicarse a partirde una trilogía. Que no es rigurosamente exacto que el actor tenga que continuar actuando para que no se rechacesu demanda y menos aún que el demandado tenga que defenderse frente a ella. T. el proceso se presenta como la combinación de una pluralidad (de actos. Número 01 de 15 9 1948. los actos del juzgador. en el que media. ha de ponerse en tela de juicio.I.A pesar de considerar al estado de ligamen como el centro de ella.11. Que. ni lafijación de sus rasgos o requisitos y sí tan sólo un vago señalamiento de su efecto insuficiente. entre otras. vinculen a las partes. o bien ambos. puesto quecualquiera de los dos. o la demanda. Natura giuridica del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. 110-115 y La complessiones del processo en: Rivista di DirittoProcessuale.como lo son la inmensa mayoría. Número 01 de 1949.en realidad. el caso no se presenta nunca. p. no define este concepto. pueden permanecer inactivos con secuelas más o menosgravosas. al referirse a la actividad procesal. Gaetano.

Que el conjunto de actos no es propiamente el proceso. desde un punto de vista estático. el punto de partida de cualquier examen de carácter doctrinal. por último. como fenómeno complejoconstituye normalmente.con esaproposición sólo fijamos un punto de partidaEn realidad no se propone una teoría de la naturaleza jurídica del proceso. desde un punto de vista dinámico. y. . Este eclecticismo conduce a la ³complejidad´. Se caracteriza por la pluralidad de sus elementos estrechamente coordinados entre sí. Afirma que dichapluralidad de elementos puede examinarse desde diferentes perspectivas: ³desde un punto de vistanormativo. 1. 1.una unidad (es decir. virtualmente. sino el procedimiento. una calificación. Por eso cuandoen la ciencia jurídica moderna se dice que un fenómeno es complejo. la coordinación precisa de los elementos plurales antesdescritos). la visión del proceso como una entidad jurídicocompleja. el proceso es un actojurídico complejo´ Ante esta idea cabe advertir que la consideración de un instituto jurídico. el proceso esuna situación jurídica compleja. lo único que se subraya es que esefenómeno es más complejo que los habituales...11. sino una suma eclécticade varias teorías.12.1. EL PROCESO COMO REPRODUCCIÓN JURÍDICA DE UNA INTERFERENCIA REAL . pero no a la precisión conceptual. Todos los actos jurídicos son complejos. el proceso es una relación jurídica compleja. Esta doble calidad determina a su vez. CRITICA La calificación de un instituto como entidad compleja no es.

JOSE LOIS ESTEVEZ19. profesor de la Universidad de Santiago de Compostela en diversas obrashadefinido al proceso como: ³una serie compleja de actos superpuestos destinados a la reproducciónjurídica de una interferencia para su discriminación´ y añade ³un estudio de la esencia del concepto nobasta para penetrar en el sistema lógico que constituye en el proceso considerado en su totalidad´ 1. se dan las causas. Santiago de Compostela. Grandes Problemas del Derecho Procesal.1. 20 PODETTI. 404-405 19 . comoen los juicios constitutivos de un estado. Cit. acepta loselementos de la teoría de Goldschmidt y orientándose hacia la filosofía del derecho de RUDOLFSTAMMLER cree encontrar en la voluntad vinculatoria autárquica de la ley la explicación de los vínculosque se dan en el proceso.12. Con la caracterización dada alproceso resulta. Ramiro. el objeto. el cual. tras de rechazar la doctrina de la relación jurídico-procesal. primero: que donde no exista una interferencia entre el orden y el no orden. 1947. Que cuando la interferencia sea compatibilizada por la administración existirá un proceso aunque falta la jurisdicción. no se configura un proceso. Queda intocada la noción del proceso. Porto & Cía. CRITICA Paradójicamente. Comparte el criterio de Sentís Melendo de que ³el proceso tiene LOIS ESTÉVEZ. pp. Porto y Cía. la pretensión totalizadora cae en una parcialidad. pero su naturaleza nopuede fabricarse a la manera de un edificio que con simples mezcla de estilos se levantarácontrariando las escuelas arquitectónicas 1. la finalidad. José. Proceso y Forma: Ensayo de una Teoría General del Proceso.13.. Ob. TEORÍA DE LA VOLUNTAD VINCULATORIA AUTÁRQUICA DE LA LEY Expuesta por PODETTI20.

14. Ob. Es un fenómeno ³sui generis´. EL PROCESO COMO RELACIÓN QUE SE DESENVUELVE EN SITUACIONES ALSINA21. 245 y 269 . para larealización de sus fines.1. según que cumplan o dejen de cumplir con las cargasprocesales que constituyen alternativamente sus deberes y facultades. 1. 1.. con sanciones de diversanaturaleza para el caso de incumplimiento. Hugo. pp. en su aspecto estático. 21 ALSINA. referido a las distintas posiciones que como consecuenciade su conducta las partes ocupan recíprocamente en la relación procesal y que mejoran o empeoran enla esperanza de una sentencia favorable. y deuna parte con la otra. influido por el trabajo de CALAMANDREI dedica a la memoria de Goldschmidt y también por eltrabajo de LIEBMAN. la realización de diversos actos. CRITICA No es exacto por completo afirmar que el poder vinculatorio de la ley impone a los sujetos delproceso y a los órganos del mismo. trata de conciliar ambas tesis exponiendo que el concepto de relación jurídicaconsidera el proceso.característicasy vida propia y ha de ser contemplado como tal proceso. con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento.13. que nopuede asimilarse a otras instituciones jurídicas´ Esas actitudes que explican la existencia de nexos (derechos y deberes) entre cada parte y el juez. Cit. como el conjunto de deberes que vinculan a las partes conel propósito común de obtener una sentencia que decida la litis. he dicho. mientras que el de situación jurídicaconsidera el proceso en su aspecto dinámico. impone a los sujetos del proceso y a los órganos del mismo la realización dediversos actos. se explican sencillamente por el poder vinculatorio de la Ley que.

1. ³führer´ y conductor supremo del proceso. la actividad procesal sereduce a lo que el juez considere debe realizarse. y el proceso en un trámiteadministrativo más. Como es evidente la propuesta es la destrucciónde la jurisdicción. con eliminación de las partes y del contradictorio y el incremento omnímodo de lavoluntad del juez. . Año V. y la adopción del sistema inquisitorio fundado sobre las pautas de lajurisdicción voluntaria.clásicamente fundado por la escuela científica germánica sobre los principios de bilateralidad. con exclusividad. EL PROCESO COMO JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Su expositor fue OTTO VON BAUMBACH22. la supresión del Derecho Procesal Civil Liberal. no solo porque la jurisdicción voluntaria no es en esencia jurisdicción y tampoco esvoluntaria. sino solo recibe solicitudesde intervención ±que es a lo que finalmente se reduciría el ejercicio de la acción-. y Presidente de Sección delKammergericht de Berlín propone sin tapujos. sino del derecho que laspartes han hecho valer procesalmente.15. 1.1. 1938.O. pp. 583 y ss 22 .1. sino porque en tanto el juez ya no resuelve conflicto de intereses. ZivilprozessundfreiwilligeGerichtsbarkeit (Proceso Civil y Jurisdicción 16 8Voluntaria) en: Zeitschrift der AkademiefürdeutschesRecht. Se reemplazaría por la llamada jurisdicción voluntaria. de hecho el juzgador se convierte en un burócrata. CRITICA La situación procesal no es una situación de la relación jurídica abstracta. Con ello la función del juez pasa a serpuramente administrativa.15.1.14. disposicióne igualdad en el contradictorio. antiguo comentarista de la Z. CRITICA BAUMBACH.P. Otto Von.

. a su vez. a la cual nadie podráhonradamente negar el mérito de ser radical: una reforma del proceso que aboliría las leyesprocesales. . Tenemos quedefendernos fundamentalmente contra la división que hacen los derechos autoritarios de hombre decasta. LLEWELLYN. HERMAN OLIPHANT. lassandalias del César que llega´. representada por JOHN CHIPMAN GRAY. OLIVER WENDELL HOLMES. UNDERHILL MOORE. CHARLES E. con más precisión.. y aquellas otrascompuestas por hombres tan torpes de oído que no perciben ³sobre las losas de mármol. Una ley por sí sola aún .Si esto ocurre. KARL N. para que cumpla sus elevados fines. 1. que ha sido negado por las dictaduras delmundo. CLARK Y JEROME FRANK sostiene que soloes derecho efectivo aquél que está constituido por las reglas sentadas por los Tribunales y aplicadas poréstos. Nosotrosbasamos el derecho en el concepto de semejante. y acaso la abolición delderecho mismo. a cuya cabeza hay un conductor. Existen OTRAS TEORIAS ademásLA CONCEPCIÓN DEL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO. Se daría la marginación de las partes en el trámite del proceso y de su auténtico interés en elresultado. y de hombres condenados a trabajar para estas razas elegidas. La libertad es parte del concepto de persona.16.WALTER WHELER COOCK. de raza pura. entonces las decisiones que se obtengan jamás tendrán la autoridad de cosa juzgada.institución que.representaría probablemente la abolición del estado de derecho. Esta sería en sustancia la transformación del proceso que querría BAUMBACH. Rechazamos de plano las fórmulas del Estado. mandaría a sus casas a los abogados y dejaría desiertas las salas de lostribunales. es un elemento esencial para que un sistema procesal sea trascendente enuna sociedad.

son los fundamentos sobre los cuales se puede construir una teoría delproceso civil´y esa teoría reposa sobre este fundamento: ³sin el proceso. aparte de esta apertura cismática es interesante la observación de JEROMEFRANK en el sentido de que antes de que haya recaído sentencia. de acciones queprovocan reacciones. pero en el proceso penalse presenta una fundamental distinción entre litis y controversia. lo único que puede tenerse delderecho relativo a una persona y su situación jurídica es la suposición que los abogados hagan sobre loque el Tribunal vaya probablemente a decidir. pero el inmortal CARNELUTTI ha resuelto ya esta cuestión cuandoadvierte que: ³derecho y proceso. pues la última no implica contraste . más tampoco el proceso sin el derecho. a lo sumo. La relación entre los dos términos es circular´ Existe asimismo.no es derecho mientras no haya sido interpretada por los Tribunales. frente a una concepción procesalista delDerecho. concluye que el delito es un ilícito con sanciónmúltiple: penal y civil´ también ³la noción de litigio es propia del contenido civil. el derecho no podríaalcanzar su fin. suscitadoras a su vez de contrareacciones. LLEWELLYN distingue entre ³reglas en el papel´ y³reglas efectivas´. En esto consiste principalmente ladialecticidad del proceso´ CARNELUTTI. Pero. según la cual la sentencia define el derecho porque antes solo existen meras expectativas oprobalidades.LA CONCEPCIÓN LÚDICA DEL PROCESOque corresponde a CALAMANDREIquien sostiene que ³el proceso es una serie de actos que se cruzan y se corresponden como losmovimientos de un juego: de preguntas y respuestas. pretensiones o. derechos en potencia. de réplicas y contrarréplicas. La tesis es sumamente interesante. Apartir de estas observaciones de JOHN CHIPMAN GRAY el movimiento del realismo jurídiconorteamericano se diversifica al punto de que KARL N. también proponeLA TEORÍA DEL PROCESO PENAL COMO JURISDICCIÓNVOLUNTARIAafirma que ³todo delito implica un ilícito. Estamos pues.

no una. de ahí la invalidez de lateoría del contrato y cuasicontrato.deintereses sino apenas contraste de opiniones´ sobre ³el contenido del proceso penal no es. 2. para la satisfacción de sus necesidades. las partes se entienden bajo las reglas del Estado. por ende. acción y jurisdicción´ para llegar a lanaturaleza jurídica del proceso. queson propias del procedimiento . nide carácter contencioso ni un tipo intermedio entre éste y el voluntario. TEORIA QUE MAS SE MANEJA EN COLOMBIA En Colombia se tienen cuenta los términos ³Estado. El proceso penal puro esgenuinamente un proceso no contencioso´ También CARNELUTTIconsidera alPROCESO COMO COMPOSICIÓN DEL LITIGIOdefine alinterés como la posición favorable del hombre. sino varias. partes. también entre las partes hay relaciones. definitivamente.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful