Naturaleza Juridica Del Proceso

1.

NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO

El proceso puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Si se examina como se desarrolla, se estará contemplando su o sus procedimientos. Si se estudia para qué sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad (como medio de solución al litigio). Pero si se reflexiona sobre qué es el proceso, se estará analizando su naturaleza jurídica. Couture, advierte que el estudio de la naturaleza jurídica del proceso ³consiste ante todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras conocidas del derecho o si por el contrario constituye por sí solo una categoría especial´. En términos generales, las teorías privatistas han tratado de explicar la naturaleza del proceso, ubicándolo dentro de figuras conocidas del derecho privado, como el contrato o el cuasicontrato; las teorías publicistas, en cambio, han considerado que el proceso constituye por sí solo una categoría especial dentro del derecho público, ya que se trate de una relación jurídica o bien de una serie de situaciones jurídicas. 1.1. EL PROCESO COMO CONTRATO

Encuentra su antecedente en el derecho romano que por el carácter de la fórmula, y por la actitud quese presuponía a las partes, surge la figura de lalitiscontestatiocon la calidad de un verdadero contratoentre los contendientes.
1

SCIALOJAexplica la litiscontestatio en los siguientes términos: ³Parece que el

actor, cuando habíarecibido del magistrado la fórmula, la consignaba al
1

SCIALOJA, Vittorio; Procedimiento Civil Romano: ejercicio y defensa de los derechos, EJEA, Buenos Aires, 1954, pp. 232-233

demandado, y éste la aceptaba; mediaba así unaespecie de contrato entre las partes. El demandado,...al aceptar la fórmula que se había dado contra él,consentía evidentemente en someterse al juicio en los términos fijados en la fórmula misma; delconsenso por parte del actor no podía haber duda desde el momento en que él mismo había pedidoaquella fórmula...y la comunicaba a su adversario. Tenemos, pues, en este importante momento de lalitiscontestatio, por un lado un acto de la autoridad pública, a saber, el decreto del magistrado quepronuncia la fórmula; y, por otro, un acto consensual, si bien más o menos libre, entre las partes; o sea,el contrato o cuasicontrato judicial que se constituye entre ellos con la aceptación de la fórmula´ Estimando que la existencia de derechos y obligaciones de carácter procesal procede, como fuente, de unconvenio entre las partes que se comprometen a estar y pasar por el resultado de la decisión; así comoel contrato tiene fuerza de obligar entre los contratantes por el consentimiento de éstos, el procesoengendraría una serie de poderes y deberes en virtud igualmente del consentimiento de las partes que figuran en él. COUTURE2 explica que según ésta teoría, habría necesariamente que admitir que, ante el silencio de la leyprocesal, las disposiciones y normas del derecho civil en esta materia serían aplicables. El Código Civilsería así, subsidiario del Código Procesal Civil, en materia de capacidad, de consentimiento, de efectos dela voluntad, etc. 1.1.1. CRÍTICA Mientras el contrato requiere, por esencia, el consentimiento de ambas partes, el proceso puedeconstituirse, desenvolverse y extinguirse contra la voluntad del demandado, e incluso en ausencia deél (proceso en rebeldía)Se olvida de la

2

COUTURE, Eduardo J.; Ob. Cit., pp. 124-125

la menos imperfecta 1. situación coactiva.presencia de un órgano del Estado en el proceso.impide hablar de relaciones puramente contractuales en este casoSólo subvirtiendo la naturaleza de las cosas es posible ver en el proceso.2. Si bien en el procedimiento romano el juez desempeña en realidad una función de árbitro y se explicaentonces que sus poderes estuvieran limitados por la voluntad de las partes.. PROCECO CUASICONTRATO Después de señalarse que no podía ser un contrato pues si el demandado no concurría por su voluntado. ni cuasidelito. se acepta. el actor. partiendo de la base de que. Analizadaslas fuentes de las obligaciones. Tales vínculos traen su origende una noción de tipo más general: la sumisión de todos los súbditos de un país al Poder Público delmismo y a su ordenamiento jurídico. ni delito.1.. Procede por eliminación. 1.2. que impone a las partes su decisión. hoy nadie discute que eljuez lleva a cabo . acontestar sus reclamaciones. CRÍTICA Es absolutamente inadecuada la consideración de la voluntad presunta o tácita de las partes o de lasimple voluntad de una de ella como fuente de los vínculos procesales.no es contrato. en lacual un litigante. la figura que más se adecuaba al fenómeno en estudio era la delcuasicontrato. una relación jurídica análoga a la contractual pero engendrada por un consentimiento no expresosino tácito o presunto o bien por la voluntad unilateral de uno de los sujetos. el fruto de un acuerdo de voluntades. simplemente. por eliminación. faltaba (rebeldía). aun en contra de sus naturales deseos. conmina a su adversario. Esto es.

sino una relación objetiva. Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del proceso en: Revista de Derecho Procesal Argentina. pero a eseconvencimiento se llega con sólo pensar que Chiovenda y Goldschmidt.una función pública. Por otra parte. TEORIA DEL ACUERDO Con el nombre de ³Vereinbarung´ se designa en alemán al ³acuerdo´ y en un sentido doctrinal máspreciso. por tanto. la teoría del acuerdo o ³Vererinbarungs-theorie´ ha sido desarrollada por FRITZ FLEINER yen el Derecho Internacional Público por TRIEPEL que ve en su realidad la base de la juridicidadinternacional. Que al recurrir a las fuentes de las obligaciones. al acto jurídico que difiere del contrato propiamente dicho (Vertrag) por no crear una relaciónobligacional subjetiva para las partes. advierte ³por un olvido inexplicable los que así argumentaban pasaron por alto lasprimeras y más importante de las fuentes de las obligaciones según la concepción clásica: la ley. Año X. EDIAR. más vulnerable que la del contrato. T.menos es ³algo como un contrato´ 1. Número IV. 249-250 3 .3. Buenos Aires. Si el proceso no es un contrato. osea la única de donde puede derivar una explicación satisfactoria de los nexos a que el proceso dalugar.. pp. toma en cuenta sólo cuatro y olvida la quinta: la ley. 4º Trimestre.I. han sostenido opiniones contradictorias y ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO.´ Es más ambigua y. Niceto. puesto que ejerce en forma delegada uno de los atributos de lasoberanía. las dos figuras cumbres de laciencia procesal en Italia y Alemania en los últimos tiempos. ALCALÁ-ZAMORA3. En el Derecho Procesal SANTIAGO SENTÍS MELENDOha sido el principal expositor quien dice ³serátriste no haber encontrado una explicación satisfactoria a la naturaleza del proceso. 1952.

Como se advierte es el retorno a laconcepción de que solo tiene derecho de acción quien tiene derecho a una decisión favorable.atacado. EL PROCESO COMO MODIFICACION JURIDICA Y COMO ³MISTERIO´ Pertenece SALVATORE SATTA. la figura del acuerdo sólo funcionará en casos aislados y no como ligamenconstante. ni determina vínculo alguno entre ellos. y con doble motivo la penal. Lo que este quiereel proceso es la tutela del interés de aquel que tenga el derecho. y que. que asegure la trabazón del proceso y permita dilucidar su índole.según se encargan de demostrar la rebeldía por un lado y la no asunción de cargas por otro. Sostieneque ³el interés del Estado a una justa composición del conflicto no es en realidad tal. Y no queda otro remedio que seguir investigando y queseguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene todas las exigencias 1. 1.según parece aceptar Sentís. pertenece al Derecho Público. respectivamente. o más acertadamente. . CRITICAS La circunstancia de que ambos litigantes desarrollen actividades idénticas.3. quecomo regla disfruten de las mismas posibilidades procesales. la opinión contraria. que esta solo lecorresponde a la jurisdicción. quien rechaza por completo la teoría de la relación jurídica.1. nunca podrá determinar su naturaleza a base del acuerdo como vínculoentre los litigantes. Además si cualquier rama del proceso. A partir deesta afirmación.en consecuencia. SATTA concluye que el proceso no tiene una función pública.4.

El proceso por antonomasia. Posteriormente. el proceso se presentaexteriormente como una serie de actos llevados a cabo por esos sujetos. sino también cada quien tiene sulucha aparte y propia con el juez 1.4. el proceso judicialrequiere siempre de un tercero imparcial. CRITICAS Esta teoría no puede ampliarse a un espectro distinto del proceso civil. lo que hace posible su reintegración. el proceso se inicia cuando se produce una lesión a un derecho subjetivo. afirma. A través del IlMistero del Processo´. restitución o reconocimiento. estrictamente si apenasalcanza para dicho ámbito.Considera que la acción es un poder puesto al servicio de los derechos subjetivos para obtener lamodificación jurídica (sanción). esta teoría es inaplicable.1. es el modo necesario por el cual esa concretación se produce: ydesde que su producción es y no puede ser sino obra de algunos sujetos. A través del artículollega a la conclusión deque el proceso judicial es un acto contrarrevolucionario. porqueen los procesos revolucionarios el juicio lo pronuncia quien es parte. además afirma que no solo las partes luchan entre sí. En 1948. . concluye que ³es un término de lavida común que indica el devenir de un hecho. Tal es el caso del proceso penal. Esto es así. en el que se concreta lavoluntad de la ley (processusjudicii). en la realidad. Esdecir.son los únicos actos que no tienenfinalidad alguna. luego de la primera definición de proceso dada. en cambio. en tanto es imparcial. considera que el proceso y el juicio ±la decisión. lo quepermite utilizar la acción para conseguir su reparación a través del mandato (judicial) de unamodificación jurídica que se llama sanción. y ligados uno y otro por unnexo de coordinación a un fin. constitucional o procedimientoadministrativo cuya naturaleza es pública.

es decir. sino un conjunto indefinido de derechos.5. Esta tesis es lamás extendida y aceptada entre los procesalistas. porello. por ejemplo-. Ob. la relación jurídica es el vínculo que se establece entre los sujetos de derecho a los que normasjurídicas les atribuyen derechos u obligaciones.. entre dos o más personas. . ³sirve para designar de un modo unitario el complejode deberes y derechos en que el proceso consiste´ . a la vez. independiente de la acción que se hace valer en el proceso.. quiere esto último prescindiendo absolutamente de quién gane o pierda en un proceso. Eduardo J. como sucede con muchas 4 5 COUTURE. siempre. op. Todarelación jurídica se establece entre dos o más sujetos de derecho. 1. p. Principios. explicando que esen cuanto tiene vida y condicionescomplejas propias. que se ha tutelado algún derecho. un conjunto de derechos y obligaciones y. TEORIA DE LA RELACION JURÍDICA COUTURE4. en cuanto no comprendeun solo derecho u obligación.Funciona para otros fenómenos jurídicos. al explicar esta teoría debe entenderse ³como el vínculo o ligamen que une entre sí a lossujetos del proceso y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales". Cit. CHIOVENDA5... p. categóricamente por lo menos. No se ha advertido que el proceso muchas veces acaba sin un pronunciamiento sobre el fondo ±sentencias que declaran la improcedencia o la inadmisibilidad de la demanda. 117 y ss. establece que ³la relación jurídica procesal es una relación jurídica autónoma y complejaautónomaque pertenece al derecho público´. los relacionan entre sí. en dondeno es posible afirmar. como resultaevidente. ya que todaimputación normativa presupone un derecho y. Giuseppe...cit. por esa atribución. Elcontenido de toda relación jurídica es también.Se confunde el interés en el conflicto con el interés en su composición. El estado. 133 CHIOVENDA. una obligación.

No se trata de asignarles a los actosprocesales. darán lugar a la ciencia y a la escuelaitaliana.Después vendrá toda la ciencia procesal alemana.. siendo indudable que a partir deBüllow. pero todos estos derechos coordinados a un fin común que recoge enpúblicaunidad todos los actos procesales y. que se precisan para que surja una relaciónprocesal válida. la que nosotros asimilaremos.. El libro de Büllow tuvo un éxito sin precedente. Acerca del aporte de BÜLLOW6 se pronuncia GOLDSCHMIDTen los siguientes términos: ³. p. la ciencia alemana. porque derivase de normas que regulan una actividad de talcarácter. específicamente. 214 .. por ej. XI. llegó a serfundamental.. También SENTÍAMELENDOque es el editor de la obra de Büllow en castellano expresa: ³A partir de Von Büllow. José A.. Cit. Ob.elderecho procesal queda definido y se elabora y construye como rama independiente de las cienciasjurídicas. p. Oskar Von. Cit.El primeroque abrió el camino para crear una Ciencia constructiva del proceso fue OskarVönBüllow. Su libro ³LaTeoría de las Excepciones Dilatorias y los Presupuestos Procesales´ que apareció en 1868. en sí mismos.relaciones aun de derecho civil. La teoría de la relación jurídica procesalesy de sus presupuestos forma la base de todos los sistemas del proceso.. y a esta escuela será a la quenos incorporemos. cit. y llegaremos a Adolfo Wach que nosconducirá a Chiovenda. y esta ciencia será. el carácter de relación 6 BÜLLOW.´ DEVIS ECHANDÍA... A base de este principio.. p. y no antes.. lacompetencia de jurisdicción. En él Büllow estableció la teoría de que el proceso tiene el carácter de una relación jurídicapública existente entre el Estado y las partes. acerca de esta teoría expresa: ³estimamos que las objeciones a la doctrina de larelación jurídica se basan en un mal planteamiento de ella. Büllow llegó al concepto de lospresupuestos procesales. la personalidad de las partes. Entiende bajo esa denominación los presupuestos formales. comienza a formarse una Ciencia propia del Derecho Procesal´. SILVA VALLEJO.. la escuela alemana. Ob.

JUEZ PARTE PARTE b. JUEZ PARTE PARTE .jurídica. Como deberes y derechos del Juez frente a las partes y de las partes frente al juez tan sólo(HELLWIG). WACH). Como deberes y derechos del juez frente a las partes entre sí. pero no seidentifican con ella´ posteriormente deja sentada su posición ³porque el proceso es en sí mismo unarelación jurídica. siendo tres los sujetos fundamentales en todo proceso: juez y dos partes litigantes. las partes tendrán entre sí los diversos deberes y derechos que surgendel proceso. por otro (BÜLLOW. pues de él se originan derechos y obligaciones. cargas y facultades distintas de las quepuedan surgir de las relaciones jurídicas sustanciales que en él se ventilan´En principio. aquéllos se suceden dentro de ésta. elimina esta concepción los derechos y deberes recíprocosde las partes paraconstruir la relación jurídica únicamente entre los litigantes y el juez. elJuez tendrá frente a las partes la obligación de fallar y las partes frente al juez la obligaciónde someterse al fallo. losderechos y deberes que integran la relación jurídico-procesal pueden concebirse así: a.

prescinde ésta de los derechos y deberes de las partes con el juez.5. . el juez tiene la obligación de conocer de la demanda y de decidir sobre ella pero estaobligación es de carácter público. no frente al juez singular. a las partes comotales no les puede corresponden más que el derecho a la sentencia favorable quecorresponde frente al Estado. Como derechos y deberes de las partes entre sí (KOHLER). como no lo es tampoco el derechocorrespondiente a dicha obligación). a la inversa de la concepciónanterior. CRITICA Se funda en la negación del carácter de verdaderos derechos y deberes jurídicos a los distintosvínculos que median entre los sujetos procesales. JUEZ ESTADO PARTE PARTE 1. JUEZ PARTE PARTE d. no estrictamente procesal. Se ha negado toda relación entre las partes y el juez considerando que la relación procesalsolo se da entre el juez y el Estado (SCHMIDT). puesto que los imperativos referidos al juez sonde naturaleza constitucional y no procesal y se derivan no del juicio.gr.c. ya que no solamente las partes sino todoslos ciudadanos tienen interés y derecho a que el juez dicte la sentencia.1. sino de su cargo de funcionariopúblico (v.

La institución se compone. que soncomo la trama y la urdimbre de un tejido: la idea objetiva y el conjunto de esas voluntades que seadhieren a dicha idea para lograr su realización. las diversas voluntades particulares de los sujetos de quienesproviene aquella actividad. ³nosimplemente el resultado de una combinación de actos tendientes a un fin. en cuanto a la forma.. es la actuación o ladenegación de la pretensión. siquiera sea compleja a un conjunto de relaciones jurídicas menoresCOUTURE sostiene que el concepto de relación jurídica no ha sido fijado definitivamente en ellenguaje del derechocomo se aprecia en las gráficas no existe acuerdo. sino un complejo deactividades relacionadas entre sí. donde se le define como³una organización jurídica al servicio de una idea´. Jaime. 1.6. como en el último delos esquemas expuestos no sólo ligan a las partes con los órganos de la jurisdicción... Cit. Concluye.Se fija en la inconveniencia de considerar también como relación jurídica. 33 . enunciado en el campo del derecho administrativo. Entendido de esta manera. entre los que la idea común crea una serie de vínculos de carácter jurídico también´ 7 GUASP. pues. PROCESO COMO INSTITUCION El concepto de. a la que figuran adheridas. Ob. concibiéndolo como ³unaorganización puesta al servicio de la idea de justicia´.la relación jurídico procesal se compone de relaciones menores y que ellas. dentro de esta posicióndoctrinal. no es difícil aplicar elconcepto de institución al proceso: la idea objetiva común que en él aparece. que³. sino también alas partes entre sí. p. las voluntades adheridas a esta idea son las que los diversos sujetos que enel proceso figuran. los términos y los sujetos que abarca dicha relación.sea ésa o no su finalidad específica. de dos elementos fundamentales. Entendemos por institución dice GUASP7. ha sido aplicado por Guasp. por el vínculo de una idea común objetiva.

El proceso no esmodificable en su contenido por las voluntades de los sujetos procesales sino dentro de ciertos límitesque no alteran la idea fundamental del mismo. con las que se realizan los derechos de éstos y de las entidades públicas. de los sujetos que en él intervienen. d. LA TEORÍA DEL PROCESO COMO PLURALIDAD DE RELACIONES Al exponer esta teoría ALSINAconsidera como sus principales expositores a FRANCESCO CARNELUTTIy UGO ROCCOquién afirma que ³el proceso civil es el conjunto de actividades del Estado y de losparticulares. 1.1. 1. c. que han quedadoinsatisfechas por la falta de actuación de la norma de que derivan´ pero su pensamiento en sí se encuentra en otra obra. b. El proceso es una realidad jurídica permanente independientemente de los procesos concretos. lo que hace que no sea unconcepto conveniente para el lenguaje de la ciencia procesal. e. CRITICA La imprecisión del vocablo institución que tiene diversas acepciones. Tieneun carácter objetivo que trasciende de las voluntades individuales que lo provocan.7.6. señala las siguientes consecuencias fundamentales de la naturaleza institucional del proceso: a. donde comienza por afirmar la naturaleza pública de la relación procesal. Su poca o fragmentaria conexión con la experiencia y con la naturaleza dialéctica del proceso. El proceso es adaptable a las necesidades de cadamomento. paraen seguida distinguir entre la relación de derecho público .GUASP. El proceso implicala subordinación jerárquica al estado.

Este conjunto de relaciones nace y se extingue a medida que se desarrolla el proceso. por tanto. la actividad administrativa. de un derecho. 1. porqueobligación y relación jurídica no son sino expresiones diversas de un mismo fenómeno. un derecho subjetivo. .judicial que se establece entre los jueces y elestado. EL PROCESO COMO SERVICIO PUBLICO Conforme a ella.1. y dentro de la misma. aun siendo ello cierto.eventualmente. que hay relaciones jurídicas procesales.. o mejor. diversa de la relación jurídicasustancial. No habría necesidad de decir nada más sobre este punto.7. la jurisdicción y su ejercicio en elproceso.. y sobre todo. de lafunción administrativa. tanto como cuantos son los conflictos(entre el interés en cuanto a la composición del litigio y los intereses de aquellos que deben proporcionarlos medios al proceso) compuestos por el orden jurídico mediante la imposición de una obligación y. de la otra. y la relación jurídica procesal. no da lugar más que a servicios públicos. es por ello delmáximo interés conocer que entiende por acto jurisdiccional tanto JÉZEcomo DUGUIT. teniendo la obligación y el derecho carácter público y procesal. ya queambos se esfuerzan en separar la función jurisdiccional de la función legislativa. Por otro lado. que fuerondescritos. de derecho formal y. dentro de ciertos límites. así ha de ocurrirtambién con la respectiva relación. todo esto se puede y se debe expresar diciendo que hay una relaciónjurídico procesal. CARNELUTTI³reconoce que el proceso es una relación jurídica pero de carácter plural. un interés protegido también.8. si hay de unaparte una obligación y. por eso essuperfluo observar que. CRITICA Destruye la concepción orgánica del proceso y dificulta el examen de su estructura 1. la concepción del proceso comoservicio público sólo ve en el mismo el medio para realizar la función jurisdiccional.

1. Loc. Estudios sobre el Proceso Civil. cit. porque la misma no determina el elemento verdaderamente. 88. PEDRO. la recluye en uno de sus comportamientos estancos. JÉZE. quedan más bien alejadas queresueltas. critica la posición de JÉZE por las razones siguientes: En primer lugar.9. ARAGONESES ALONSO.. Henry. CRITICA Que al concebir la jurisdicción como un servicio público le asigna los defectos inherentes a la teoríasubjetiva de la jurisdicción según la cual el Estado pondría su propia actividad al servicio de losparticulares para dirimir sus controversias con lo cual la administración de justicia solo es una funcióndel interés de los particulares. sesepara de ellos cuando. Cit. cargas y posibilidades de obrar. en segundo lugar. 77 y ss.8. p.. 215 9 8 . de tales antecedentes saca el concepto del acto jurisdiccional. p.. cit. después deadmitido por el análisis y la clasificación de los actos jurídicos. ya que al hacer a lajurisdicción un servicio de la administración. característico del actojurisdiccional. no deberes yderechos. pp. Bibliográfica Argentina. cuyo funcionamiento no depende casi nuncade la voluntad de las partes. 1961.VIZIOZ8. TEORIA DE LA SITUACION JURIDICA Entiendo por situación jurídica el complejo de expectativas. ciertos datos fundamentales. Bordeaux. p. ARAGONESES VIZIOZ. También critica laposición de DUGUIT9. y por último. Etudes de procédure. 1956. Que resulta incompatible con índole del proceso penal. Piero. Henry. Cit. Buenos Aires.222 10 CALAMANDREI. JÉZE ha incurrido en algunas confusiones.1. p. en que el proceso se resuelveCALAMANDREI10al VIZIOZ. Ob. pp. Biere. porque las dificultadesque crea la delimitación exacta del campo de la función jurisdiccional. Está en contradicción con la propia doctrina de la división de poderes. Que impide diferenciar el servicio público de la función pública 1.

no se configura una relación. los cuales en realidad no son condiciones del proceso.³es la de la perfecta inutilidad científica del concepto de relación jurídico procesal. como una relación jurídica (Prozessalsrechsverhältniss). 1925) El Proceso como situación jurídica: una crítica del pensamiento procesal 11 . como ocurre con laadopción unánime en el léxico procesal de los En su obra fundamental: Der ProzessalsRechtslage: EineKritik de prozessualenDenkens (Julius Springer. sino una situación Expuesta por GOLDSCHMIDT11. sino más bien como una situación jurídica (prozessalsrechtslage) o como una seriede situaciones jurídicas concatenadas entre sí´ Dentro de esta concepción doctrinal.. comienza por negar la existencia de una relación procesal. y de deriva de su carácter de funcionario público´ En la tesis de GOLDSCHMIDT existen dos partes distintas las cuales es necesario diferenciar. sino constitucional. existe entre el estado. dándose la situación paradójica de que esta parteimpugnada de la doctrina es la que ha sido más fecunda en resultados científicos. sea porque no tienenada que ver con la relación jurídica procesal la noción. las que tienen su origen en la relación de derecho público que. la primeraque entronca con la teoría general y con la filosofía del derecho y. dice. las críticas se han dirigidofundamentalmente hacia esta segunda parte. como hasta ahora se ha hecho. que erróneamente se ha querido conectar conella..sino condiciones de la decisión de mérito´y ³porque no puede hablarse de derechos y obligaciones. de los llamados ³presupuestos procesales´. El deber del juezde decidir la controversia no es de naturaleza procesal. Berlín. se niega la posibilidad de una relación entre las partes y el juez y.referirse a la obra de GOLDSCHMIDT señala: ³La idea central del libro es ésta: queel proceso no debe ser considerado.por todo ello.sino de cargas procesales. Es éste. fuera delproceso. que es de carácter técnicoy tiende a configurar categorías de derechos procesales en particular. el órgano encargado de la jurisdicción y los individuos. la segunda.

cit. Pero estalla la guerra y entonces todo el derecho se poneen la punta de la espada: los derechos más intangibles quedan afectados por la lucha y todo el derecho. COUTURE. de cargas y de expectativas. cargas y expectativas.. En tiempo de paz el derecho esestático y constituye algo así como un reinado intocable: esta situación del derecho político se proyectaen forma idéntica al orden del derecho privado. Teoría. estimamos que en laactualidad una exposición científica del proceso que no quiera estar de espaldas a la vida real ha de prestarle suma atención ALSINA.. nuestro problema de hoy es crear una dinámica jurídica´ y. en razóndel ejercicio o de la negligencia o abandono de la actividad. respecto a esta doctrina... De la mismamanera.. 423 SPENGLER. Cit. el derecho queda reducido a posibilidades. que hemos calificado de genial. no es sino un conjunto de posibilidades. 58 13 12 .en su plenitud. Oswald. Ob. p.conceptos de carga procesal (Lasten). II.advierte que el espectáculo de la guerra le deparó el convencimiento de que el vencedor puede llegara disfrutar un derecho que se legitima por la sola razón de la lucha. p. también en el proceso. sostuvo que ³los romanos crearonuna estática jurídica.. Goldschmidt nos expresa. que indudablemente estuvo influido porLa decadencia de occidenteOSWALD SPENGLER13quien en su obra. así Goldschmidt14³. ya queno otra cosa constituye ese estado de incertidumbre que sigue a la demanda y que hace que. como en la guerra sereconozcan derechos que no existen´ Las críticas dirigidas a la teoría de GOLDSCHMIDT. La Decadencia de Occidente. por ella se pierde la visión de conjunto que elconcepto de relación procesal permite ver en el proceso una unidad´. Espasa-Calpe. pueda ocurrir que. p. op. Hugo. 1988. ³ésta teoría destruye sin construir.. expectativa(Aussichten). posibilidad (Möglichkeiten) y la distinción entre actos procesales y negocios jurídicosquea decir de ALSINA12. Madrid. Vol. 120 y ss 14 GOLDSCHMIDT. James..

COUTUR15E. 138 . Las partes tienen en el proceso toda una serie de deberes..1. Eduardo J. que la situación o conjunto de situaciones es lo que constituyejustamente la relación jurídica (De Pina)... y por lo tanto es una consecuencia y no unestado autónomo dentro del proceso. al hacer perder la visión unitaria deljuicio en su integridad (Alsina). sintetiza las críticas fundamentales que se le han hecho a esta teoría ³se le ha reprochadoque no describe el proceso tal como debe ser técnicamente. Ob. los estadiosparticulares de la conducción procesal son situaciones jurídicas.. Cit. No se puede sustituir el ³proceso como relación jurídica´ por el ³proceso como situación jurídica´ nopodía tener éxito en cuanto a esto. el que pierde en la doctrina la condición querealmente le corresponde (Liebman). 15 COUTURE. desde este punto de vista nopueden hacerse objeciones a que el conjunto de los vínculos jurídico-procesales sea recogido en elconcepto de relación jurídico-procesalToda situación jurídica supone una relación jurídica. El proceso como totalidad es una relación jurídica. que subestima la condición del juez.9. 1. sino en larelación superior del derecho público que tiene lugar entre el Estado y los súbditos.Respecto a la parte que los verdaderos y propios deberes (no simples cargas) nacidas del proceso acargo del juez o de las partes tendrían su origen no en la relación jurídica procesal. p. y por tanto. CRITICAS La primera objeción fue hecha por NEUNERdonde dice que la base de esta teoría es más bien deíndole sociológica que jurídica. que no puede hablarse de una situación sino de un conjunto de situaciones(Prieto Castro). sino tal como resulta de sus deformacionesen la realidad (Calamandrei). que destruye sin construir.

1. cuyos límites son tanto más dilatados cuanto más avanzado se halle el proceso. y al final del mismo. siempre que nos percatemos de que la expresión revisteentonces un significado peculiarísimo. 1. EL PROCESO COMO LIGAMEN16 Suele identificarse esta teoría con KISCH. es quien rige y gobierna el proceso resolviendo de acuerdo con la ley. tal vez porque sus trabajos son los que de mejor manera la hanexplicado.eseligamen puede ser denominado relación jurídica.. se encuentra por completo circunscrito. pp.10. Wilhelm. Y la fase dedesenvolvimiento en que cada vez se encuentre es la llamada posición (también situación o estadio)procesal´17 1. Según esta teoría. como órgano del Estado. CRITICA Que no indica las causas.. Ob. entran en juego expectativas. 216-217 . ³ciertos actos del proceso pueden originar un estado de ligamen. posibilidades. ni las formas. se reputan inadecuados o incompatibles con el mecanismo del proceso. y ensu reemplazo como integrantes de la situación jurídica. ya que el juez no tendría deberes ni obligaciones.cargas y liberaciones de cargas. ni el porqué de las variaciones que sufre el estado deligamen... Cit. o sea cuando el juez ha de emitir unasentencia de clase y contenido determinados. el ligamen del juzgador sedelimita de manera más enérgica y precisa. 16 17 En alemán: Zustand der Gebundenheit KISCH. A medida que el procedimiento avanza.Es la de estar construida con nuevas categorías jurídicas: los derechos y obligaciones. excluye al juez de la relación jurídica.10. sinoque. Además. inherentes a laidea de relación jurídica. La marcha delprocedimiento hacia su meta final puede designarse como desenvolvimiento del proceso.

asimismo. noes posible reducirla a la de dichos sujetos principales o esenciales. 15 18 . o la demanda. entre otras. no define este concepto. EL PROCESO COMO ENTIDAD JURIDICA COMPLEJA Postulada en 1948 por GA ETANO FOSCHINI18. vinculen a las partes. 110-115 y La complessiones del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. inclusive. los actos del juzgador. en el que media. ha de ponerse en tela de juicio. el caso no se presenta nunca. de sustituir la vía jurisdiccional pública por el arbitraje. Que aun cuando teóricamente quepa imaginar un proceso desenvuelto tan sólo entre juez y partes.en realidad.. pp. el propio KISCH se refiere a él afirmando su indeterminación material o temporal. yello impediría o dificultaría su colocación en el cuadro de la teoría general del proceso 1. dueñasen todo momento.A pesar de considerar al estado de ligamen como el centro de ella. relaciones ysituaciones). también como FOSCHINI. Número 01 de 15 9 1948. Que no es rigurosamente exacto que el actor tenga que continuar actuando para que no se rechacesu demanda y menos aún que el demandado tenga que defenderse frente a ella. al referirse a la actividad procesal.11. una obligación de comparecer. Gaetano. el proceso se presenta como la combinación de una pluralidad (de actos. pero que no excluyen tal posibilidad. puesto quecualquiera de los dos. y por consiguiente. según la naturaleza del proceso puede explicarse a partirde una trilogía.como lo son la inmensa mayoría.I. que dentro de un proceso civil de tipo dispositivo. T. y. p. Número 01 de 1949. o bien ambos. ni lafijación de sus rasgos o requisitos y sí tan sólo un vago señalamiento de su efecto insuficiente.No parece aplicable al proceso penal. Que. pueden permanecer inactivos con secuelas más o menosgravosas. después de la sentencia de resolver el litigio en forma autocompositiva osin llegar tan lejos. Natura giuridica del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. Esmás.

una unidad (es decir. sino el procedimiento. Por eso cuandoen la ciencia jurídica moderna se dice que un fenómeno es complejo. Este eclecticismo conduce a la ³complejidad´. una calificación. el punto de partida de cualquier examen de carácter doctrinal.1. Esta doble calidad determina a su vez.. el proceso esuna situación jurídica compleja. la visión del proceso como una entidad jurídicocompleja. EL PROCESO COMO REPRODUCCIÓN JURÍDICA DE UNA INTERFERENCIA REAL . virtualmente. Se caracteriza por la pluralidad de sus elementos estrechamente coordinados entre sí. Que el conjunto de actos no es propiamente el proceso. 1.. la coordinación precisa de los elementos plurales antesdescritos). pero no a la precisión conceptual. Todos los actos jurídicos son complejos. . 1. por último.12.11. lo único que se subraya es que esefenómeno es más complejo que los habituales. Afirma que dichapluralidad de elementos puede examinarse desde diferentes perspectivas: ³desde un punto de vistanormativo.con esaproposición sólo fijamos un punto de partidaEn realidad no se propone una teoría de la naturaleza jurídica del proceso. el proceso es una relación jurídica compleja. CRITICA La calificación de un instituto como entidad compleja no es. desde un punto de vista dinámico. desde un punto de vista estático. sino una suma eclécticade varias teorías. como fenómeno complejoconstituye normalmente. y. el proceso es un actojurídico complejo´ Ante esta idea cabe advertir que la consideración de un instituto jurídico.

1. pp. primero: que donde no exista una interferencia entre el orden y el no orden. comoen los juicios constitutivos de un estado. Comparte el criterio de Sentís Melendo de que ³el proceso tiene LOIS ESTÉVEZ.. tras de rechazar la doctrina de la relación jurídico-procesal. 404-405 19 . CRITICA Paradójicamente. el objeto. Ramiro. el cual. no se configura un proceso. Santiago de Compostela. Cit. la pretensión totalizadora cae en una parcialidad. José.13. 20 PODETTI. Porto & Cía. acepta loselementos de la teoría de Goldschmidt y orientándose hacia la filosofía del derecho de RUDOLFSTAMMLER cree encontrar en la voluntad vinculatoria autárquica de la ley la explicación de los vínculosque se dan en el proceso. la finalidad. pero su naturaleza nopuede fabricarse a la manera de un edificio que con simples mezcla de estilos se levantarácontrariando las escuelas arquitectónicas 1. 1947.JOSE LOIS ESTEVEZ19. profesor de la Universidad de Santiago de Compostela en diversas obrashadefinido al proceso como: ³una serie compleja de actos superpuestos destinados a la reproducciónjurídica de una interferencia para su discriminación´ y añade ³un estudio de la esencia del concepto nobasta para penetrar en el sistema lógico que constituye en el proceso considerado en su totalidad´ 1. Proceso y Forma: Ensayo de una Teoría General del Proceso. Que cuando la interferencia sea compatibilizada por la administración existirá un proceso aunque falta la jurisdicción. TEORÍA DE LA VOLUNTAD VINCULATORIA AUTÁRQUICA DE LA LEY Expuesta por PODETTI20. Grandes Problemas del Derecho Procesal. Con la caracterización dada alproceso resulta. Porto y Cía. Queda intocada la noción del proceso. Ob.12. se dan las causas.

con sanciones de diversanaturaleza para el caso de incumplimiento. 21 ALSINA. y deuna parte con la otra.13. EL PROCESO COMO RELACIÓN QUE SE DESENVUELVE EN SITUACIONES ALSINA21. 245 y 269 . como el conjunto de deberes que vinculan a las partes conel propósito común de obtener una sentencia que decida la litis. CRITICA No es exacto por completo afirmar que el poder vinculatorio de la ley impone a los sujetos delproceso y a los órganos del mismo. la realización de diversos actos. Hugo. se explican sencillamente por el poder vinculatorio de la Ley que. referido a las distintas posiciones que como consecuenciade su conducta las partes ocupan recíprocamente en la relación procesal y que mejoran o empeoran enla esperanza de una sentencia favorable. con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento. para larealización de sus fines.característicasy vida propia y ha de ser contemplado como tal proceso. que nopuede asimilarse a otras instituciones jurídicas´ Esas actitudes que explican la existencia de nexos (derechos y deberes) entre cada parte y el juez.1. he dicho. en su aspecto estático. 1. Cit. influido por el trabajo de CALAMANDREI dedica a la memoria de Goldschmidt y también por eltrabajo de LIEBMAN. trata de conciliar ambas tesis exponiendo que el concepto de relación jurídicaconsidera el proceso. pp.14. mientras que el de situación jurídicaconsidera el proceso en su aspecto dinámico.. Es un fenómeno ³sui generis´. impone a los sujetos del proceso y a los órganos del mismo la realización dediversos actos. Ob. según que cumplan o dejen de cumplir con las cargasprocesales que constituyen alternativamente sus deberes y facultades. 1.

Se reemplazaría por la llamada jurisdicción voluntaria. Con ello la función del juez pasa a serpuramente administrativa. sino solo recibe solicitudesde intervención ±que es a lo que finalmente se reduciría el ejercicio de la acción-. la actividad procesal sereduce a lo que el juez considere debe realizarse.15. Año V.1. pp. Otto Von. no solo porque la jurisdicción voluntaria no es en esencia jurisdicción y tampoco esvoluntaria. de hecho el juzgador se convierte en un burócrata.clásicamente fundado por la escuela científica germánica sobre los principios de bilateralidad. . la supresión del Derecho Procesal Civil Liberal. 1. Como es evidente la propuesta es la destrucciónde la jurisdicción. ³führer´ y conductor supremo del proceso.1.15. CRITICA BAUMBACH. ZivilprozessundfreiwilligeGerichtsbarkeit (Proceso Civil y Jurisdicción 16 8Voluntaria) en: Zeitschrift der AkademiefürdeutschesRecht. antiguo comentarista de la Z. y el proceso en un trámiteadministrativo más. sino porque en tanto el juez ya no resuelve conflicto de intereses. y la adopción del sistema inquisitorio fundado sobre las pautas de lajurisdicción voluntaria.P. 1. y Presidente de Sección delKammergericht de Berlín propone sin tapujos. disposicióne igualdad en el contradictorio. CRITICA La situación procesal no es una situación de la relación jurídica abstracta. 1938.O. con eliminación de las partes y del contradictorio y el incremento omnímodo de lavoluntad del juez.14. EL PROCESO COMO JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Su expositor fue OTTO VON BAUMBACH22. sino del derecho que laspartes han hecho valer procesalmente. 583 y ss 22 .1. con exclusividad.

representaría probablemente la abolición del estado de derecho. y de hombres condenados a trabajar para estas razas elegidas. y acaso la abolición delderecho mismo. Se daría la marginación de las partes en el trámite del proceso y de su auténtico interés en elresultado. a la cual nadie podráhonradamente negar el mérito de ser radical: una reforma del proceso que aboliría las leyesprocesales. Una ley por sí sola aún . OLIVER WENDELL HOLMES.Si esto ocurre..institución que. para que cumpla sus elevados fines. KARL N. de raza pura. CLARK Y JEROME FRANK sostiene que soloes derecho efectivo aquél que está constituido por las reglas sentadas por los Tribunales y aplicadas poréstos. . es un elemento esencial para que un sistema procesal sea trascendente enuna sociedad. y aquellas otrascompuestas por hombres tan torpes de oído que no perciben ³sobre las losas de mármol. lassandalias del César que llega´. Esta sería en sustancia la transformación del proceso que querría BAUMBACH. 1.WALTER WHELER COOCK. a cuya cabeza hay un conductor. que ha sido negado por las dictaduras delmundo. representada por JOHN CHIPMAN GRAY. HERMAN OLIPHANT. LLEWELLYN.. La libertad es parte del concepto de persona.16. CHARLES E. Rechazamos de plano las fórmulas del Estado. Tenemos quedefendernos fundamentalmente contra la división que hacen los derechos autoritarios de hombre decasta. Existen OTRAS TEORIAS ademásLA CONCEPCIÓN DEL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO. UNDERHILL MOORE. entonces las decisiones que se obtengan jamás tendrán la autoridad de cosa juzgada. con más precisión. Nosotrosbasamos el derecho en el concepto de semejante. a su vez. mandaría a sus casas a los abogados y dejaría desiertas las salas de lostribunales.

pretensiones o. pero en el proceso penalse presenta una fundamental distinción entre litis y controversia. pues la última no implica contraste . más tampoco el proceso sin el derecho. son los fundamentos sobre los cuales se puede construir una teoría delproceso civil´y esa teoría reposa sobre este fundamento: ³sin el proceso. el derecho no podríaalcanzar su fin. de réplicas y contrarréplicas. también proponeLA TEORÍA DEL PROCESO PENAL COMO JURISDICCIÓNVOLUNTARIAafirma que ³todo delito implica un ilícito. pero el inmortal CARNELUTTI ha resuelto ya esta cuestión cuandoadvierte que: ³derecho y proceso. aparte de esta apertura cismática es interesante la observación de JEROMEFRANK en el sentido de que antes de que haya recaído sentencia. según la cual la sentencia define el derecho porque antes solo existen meras expectativas oprobalidades. frente a una concepción procesalista delDerecho. suscitadoras a su vez de contrareacciones. Pero.LA CONCEPCIÓN LÚDICA DEL PROCESOque corresponde a CALAMANDREIquien sostiene que ³el proceso es una serie de actos que se cruzan y se corresponden como losmovimientos de un juego: de preguntas y respuestas. a lo sumo. En esto consiste principalmente ladialecticidad del proceso´ CARNELUTTI. LLEWELLYN distingue entre ³reglas en el papel´ y³reglas efectivas´. Apartir de estas observaciones de JOHN CHIPMAN GRAY el movimiento del realismo jurídiconorteamericano se diversifica al punto de que KARL N. lo único que puede tenerse delderecho relativo a una persona y su situación jurídica es la suposición que los abogados hagan sobre loque el Tribunal vaya probablemente a decidir.no es derecho mientras no haya sido interpretada por los Tribunales. La tesis es sumamente interesante. de acciones queprovocan reacciones. derechos en potencia. concluye que el delito es un ilícito con sanciónmúltiple: penal y civil´ también ³la noción de litigio es propia del contenido civil. Estamos pues. La relación entre los dos términos es circular´ Existe asimismo.

no una. acción y jurisdicción´ para llegar a lanaturaleza jurídica del proceso. nide carácter contencioso ni un tipo intermedio entre éste y el voluntario. partes. por ende. sino varias. las partes se entienden bajo las reglas del Estado.deintereses sino apenas contraste de opiniones´ sobre ³el contenido del proceso penal no es. para la satisfacción de sus necesidades. definitivamente. El proceso penal puro esgenuinamente un proceso no contencioso´ También CARNELUTTIconsidera alPROCESO COMO COMPOSICIÓN DEL LITIGIOdefine alinterés como la posición favorable del hombre. TEORIA QUE MAS SE MANEJA EN COLOMBIA En Colombia se tienen cuenta los términos ³Estado. queson propias del procedimiento . 2. de ahí la invalidez de lateoría del contrato y cuasicontrato. también entre las partes hay relaciones.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful