P. 1
Naturaleza Juridica Del Proceso

Naturaleza Juridica Del Proceso

|Views: 3.665|Likes:
Publicado porHerlinda Niño

More info:

Published by: Herlinda Niño on May 27, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/14/2013

pdf

text

original

1.

NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO

El proceso puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Si se examina como se desarrolla, se estará contemplando su o sus procedimientos. Si se estudia para qué sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad (como medio de solución al litigio). Pero si se reflexiona sobre qué es el proceso, se estará analizando su naturaleza jurídica. Couture, advierte que el estudio de la naturaleza jurídica del proceso ³consiste ante todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras conocidas del derecho o si por el contrario constituye por sí solo una categoría especial´. En términos generales, las teorías privatistas han tratado de explicar la naturaleza del proceso, ubicándolo dentro de figuras conocidas del derecho privado, como el contrato o el cuasicontrato; las teorías publicistas, en cambio, han considerado que el proceso constituye por sí solo una categoría especial dentro del derecho público, ya que se trate de una relación jurídica o bien de una serie de situaciones jurídicas. 1.1. EL PROCESO COMO CONTRATO

Encuentra su antecedente en el derecho romano que por el carácter de la fórmula, y por la actitud quese presuponía a las partes, surge la figura de lalitiscontestatiocon la calidad de un verdadero contratoentre los contendientes.
1

SCIALOJAexplica la litiscontestatio en los siguientes términos: ³Parece que el

actor, cuando habíarecibido del magistrado la fórmula, la consignaba al
1

SCIALOJA, Vittorio; Procedimiento Civil Romano: ejercicio y defensa de los derechos, EJEA, Buenos Aires, 1954, pp. 232-233

demandado, y éste la aceptaba; mediaba así unaespecie de contrato entre las partes. El demandado,...al aceptar la fórmula que se había dado contra él,consentía evidentemente en someterse al juicio en los términos fijados en la fórmula misma; delconsenso por parte del actor no podía haber duda desde el momento en que él mismo había pedidoaquella fórmula...y la comunicaba a su adversario. Tenemos, pues, en este importante momento de lalitiscontestatio, por un lado un acto de la autoridad pública, a saber, el decreto del magistrado quepronuncia la fórmula; y, por otro, un acto consensual, si bien más o menos libre, entre las partes; o sea,el contrato o cuasicontrato judicial que se constituye entre ellos con la aceptación de la fórmula´ Estimando que la existencia de derechos y obligaciones de carácter procesal procede, como fuente, de unconvenio entre las partes que se comprometen a estar y pasar por el resultado de la decisión; así comoel contrato tiene fuerza de obligar entre los contratantes por el consentimiento de éstos, el procesoengendraría una serie de poderes y deberes en virtud igualmente del consentimiento de las partes que figuran en él. COUTURE2 explica que según ésta teoría, habría necesariamente que admitir que, ante el silencio de la leyprocesal, las disposiciones y normas del derecho civil en esta materia serían aplicables. El Código Civilsería así, subsidiario del Código Procesal Civil, en materia de capacidad, de consentimiento, de efectos dela voluntad, etc. 1.1.1. CRÍTICA Mientras el contrato requiere, por esencia, el consentimiento de ambas partes, el proceso puedeconstituirse, desenvolverse y extinguirse contra la voluntad del demandado, e incluso en ausencia deél (proceso en rebeldía)Se olvida de la

2

COUTURE, Eduardo J.; Ob. Cit., pp. 124-125

se acepta. aun en contra de sus naturales deseos.1. acontestar sus reclamaciones.. Analizadaslas fuentes de las obligaciones.no es contrato. por eliminación. una relación jurídica análoga a la contractual pero engendrada por un consentimiento no expresosino tácito o presunto o bien por la voluntad unilateral de uno de los sujetos. faltaba (rebeldía). ni cuasidelito. 1. Procede por eliminación. hoy nadie discute que eljuez lleva a cabo .impide hablar de relaciones puramente contractuales en este casoSólo subvirtiendo la naturaleza de las cosas es posible ver en el proceso.2. Esto es. Tales vínculos traen su origende una noción de tipo más general: la sumisión de todos los súbditos de un país al Poder Público delmismo y a su ordenamiento jurídico. CRÍTICA Es absolutamente inadecuada la consideración de la voluntad presunta o tácita de las partes o de lasimple voluntad de una de ella como fuente de los vínculos procesales. Si bien en el procedimiento romano el juez desempeña en realidad una función de árbitro y se explicaentonces que sus poderes estuvieran limitados por la voluntad de las partes.2. que impone a las partes su decisión. la menos imperfecta 1. la figura que más se adecuaba al fenómeno en estudio era la delcuasicontrato. conmina a su adversario. el fruto de un acuerdo de voluntades. PROCECO CUASICONTRATO Después de señalarse que no podía ser un contrato pues si el demandado no concurría por su voluntado. simplemente. partiendo de la base de que.presencia de un órgano del Estado en el proceso. el actor.. situación coactiva. en lacual un litigante. ni delito.

Número IV.3.una función pública.menos es ³algo como un contrato´ 1. Por otra parte. Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del proceso en: Revista de Derecho Procesal Argentina. al acto jurídico que difiere del contrato propiamente dicho (Vertrag) por no crear una relaciónobligacional subjetiva para las partes. EDIAR. T. pero a eseconvencimiento se llega con sólo pensar que Chiovenda y Goldschmidt.I.´ Es más ambigua y. ALCALÁ-ZAMORA3. Niceto. Si el proceso no es un contrato. En el Derecho Procesal SANTIAGO SENTÍS MELENDOha sido el principal expositor quien dice ³serátriste no haber encontrado una explicación satisfactoria a la naturaleza del proceso. puesto que ejerce en forma delegada uno de los atributos de lasoberanía. sino una relación objetiva. por tanto. Buenos Aires. 1952. más vulnerable que la del contrato. han sostenido opiniones contradictorias y ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO. advierte ³por un olvido inexplicable los que así argumentaban pasaron por alto lasprimeras y más importante de las fuentes de las obligaciones según la concepción clásica: la ley. pp. toma en cuenta sólo cuatro y olvida la quinta: la ley. Que al recurrir a las fuentes de las obligaciones. 249-250 3 .. TEORIA DEL ACUERDO Con el nombre de ³Vereinbarung´ se designa en alemán al ³acuerdo´ y en un sentido doctrinal máspreciso. las dos figuras cumbres de laciencia procesal en Italia y Alemania en los últimos tiempos. la teoría del acuerdo o ³Vererinbarungs-theorie´ ha sido desarrollada por FRITZ FLEINER yen el Derecho Internacional Público por TRIEPEL que ve en su realidad la base de la juridicidadinternacional. Año X. osea la única de donde puede derivar una explicación satisfactoria de los nexos a que el proceso dalugar. 4º Trimestre.

en consecuencia. Sostieneque ³el interés del Estado a una justa composición del conflicto no es en realidad tal. Además si cualquier rama del proceso. respectivamente. . la figura del acuerdo sólo funcionará en casos aislados y no como ligamenconstante. y con doble motivo la penal.según parece aceptar Sentís. quien rechaza por completo la teoría de la relación jurídica. Lo que este quiereel proceso es la tutela del interés de aquel que tenga el derecho. pertenece al Derecho Público.atacado. o más acertadamente. EL PROCESO COMO MODIFICACION JURIDICA Y COMO ³MISTERIO´ Pertenece SALVATORE SATTA.4.1. que asegure la trabazón del proceso y permita dilucidar su índole. nunca podrá determinar su naturaleza a base del acuerdo como vínculoentre los litigantes.3. y que. CRITICAS La circunstancia de que ambos litigantes desarrollen actividades idénticas. quecomo regla disfruten de las mismas posibilidades procesales. ni determina vínculo alguno entre ellos.según se encargan de demostrar la rebeldía por un lado y la no asunción de cargas por otro. Y no queda otro remedio que seguir investigando y queseguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene todas las exigencias 1. que esta solo lecorresponde a la jurisdicción. Como se advierte es el retorno a laconcepción de que solo tiene derecho de acción quien tiene derecho a una decisión favorable. 1. A partir deesta afirmación. la opinión contraria. SATTA concluye que el proceso no tiene una función pública.

Posteriormente. considera que el proceso y el juicio ±la decisión. esta teoría es inaplicable.1. lo que hace posible su reintegración. En 1948. en el que se concreta lavoluntad de la ley (processusjudicii). Tal es el caso del proceso penal. afirma. el proceso judicialrequiere siempre de un tercero imparcial. CRITICAS Esta teoría no puede ampliarse a un espectro distinto del proceso civil.4. porqueen los procesos revolucionarios el juicio lo pronuncia quien es parte. A través del artículollega a la conclusión deque el proceso judicial es un acto contrarrevolucionario. además afirma que no solo las partes luchan entre sí. sino también cada quien tiene sulucha aparte y propia con el juez 1.son los únicos actos que no tienenfinalidad alguna. Esdecir. en tanto es imparcial. el proceso se presentaexteriormente como una serie de actos llevados a cabo por esos sujetos. A través del IlMistero del Processo´. el proceso se inicia cuando se produce una lesión a un derecho subjetivo. estrictamente si apenasalcanza para dicho ámbito. luego de la primera definición de proceso dada. . concluye que ³es un término de lavida común que indica el devenir de un hecho. Esto es así. lo quepermite utilizar la acción para conseguir su reparación a través del mandato (judicial) de unamodificación jurídica que se llama sanción. constitucional o procedimientoadministrativo cuya naturaleza es pública.Considera que la acción es un poder puesto al servicio de los derechos subjetivos para obtener lamodificación jurídica (sanción). en la realidad. es el modo necesario por el cual esa concretación se produce: ydesde que su producción es y no puede ser sino obra de algunos sujetos. y ligados uno y otro por unnexo de coordinación a un fin. en cambio. El proceso por antonomasia. restitución o reconocimiento.

. la relación jurídica es el vínculo que se establece entre los sujetos de derecho a los que normasjurídicas les atribuyen derechos u obligaciones. ya que todaimputación normativa presupone un derecho y. como resultaevidente. sino un conjunto indefinido de derechos.. op. como sucede con muchas 4 5 COUTURE. en cuanto no comprendeun solo derecho u obligación. entre dos o más personas. por esa atribución. que se ha tutelado algún derecho. Eduardo J. Todarelación jurídica se establece entre dos o más sujetos de derecho. una obligación. El estado.5. No se ha advertido que el proceso muchas veces acaba sin un pronunciamiento sobre el fondo ±sentencias que declaran la improcedencia o la inadmisibilidad de la demanda. Elcontenido de toda relación jurídica es también. Cit. Giuseppe. porello. . es decir. ³sirve para designar de un modo unitario el complejode deberes y derechos en que el proceso consiste´ . categóricamente por lo menos.. en dondeno es posible afirmar. explicando que esen cuanto tiene vida y condicionescomplejas propias.. 117 y ss. CHIOVENDA5. independiente de la acción que se hace valer en el proceso.. 133 CHIOVENDA. Esta tesis es lamás extendida y aceptada entre los procesalistas. al explicar esta teoría debe entenderse ³como el vínculo o ligamen que une entre sí a lossujetos del proceso y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales".cit. establece que ³la relación jurídica procesal es una relación jurídica autónoma y complejaautónomaque pertenece al derecho público´. los relacionan entre sí. Principios.Se confunde el interés en el conflicto con el interés en su composición. quiere esto último prescindiendo absolutamente de quién gane o pierda en un proceso. siempre. TEORIA DE LA RELACION JURÍDICA COUTURE4. Ob.Funciona para otros fenómenos jurídicos. por ejemplo-. a la vez. un conjunto de derechos y obligaciones y. p. p.. 1.

Entiende bajo esa denominación los presupuestos formales.El primeroque abrió el camino para crear una Ciencia constructiva del proceso fue OskarVönBüllow. En él Büllow estableció la teoría de que el proceso tiene el carácter de una relación jurídicapública existente entre el Estado y las partes. comienza a formarse una Ciencia propia del Derecho Procesal´.Después vendrá toda la ciencia procesal alemana. el carácter de relación 6 BÜLLOW. Cit. p. XI. cit.. la ciencia alemana.elderecho procesal queda definido y se elabora y construye como rama independiente de las cienciasjurídicas. A base de este principio.. llegó a serfundamental. y llegaremos a Adolfo Wach que nosconducirá a Chiovenda. Su libro ³LaTeoría de las Excepciones Dilatorias y los Presupuestos Procesales´ que apareció en 1868. 214 ..... darán lugar a la ciencia y a la escuelaitaliana.. en sí mismos. que se precisan para que surja una relaciónprocesal válida. p. Ob. Acerca del aporte de BÜLLOW6 se pronuncia GOLDSCHMIDTen los siguientes términos: ³. La teoría de la relación jurídica procesalesy de sus presupuestos forma la base de todos los sistemas del proceso. y no antes. p. y a esta escuela será a la quenos incorporemos. También SENTÍAMELENDOque es el editor de la obra de Büllow en castellano expresa: ³A partir de Von Büllow. SILVA VALLEJO. No se trata de asignarles a los actosprocesales. Cit. porque derivase de normas que regulan una actividad de talcarácter. la personalidad de las partes. acerca de esta teoría expresa: ³estimamos que las objeciones a la doctrina de larelación jurídica se basan en un mal planteamiento de ella. El libro de Büllow tuvo un éxito sin precedente..relaciones aun de derecho civil.´ DEVIS ECHANDÍA.. siendo indudable que a partir deBüllow. Oskar Von. Ob. la escuela alemana. por ej. la que nosotros asimilaremos. pero todos estos derechos coordinados a un fin común que recoge enpúblicaunidad todos los actos procesales y.. lacompetencia de jurisdicción. específicamente. Büllow llegó al concepto de lospresupuestos procesales. José A. y esta ciencia será..

aquéllos se suceden dentro de ésta. Como deberes y derechos del Juez frente a las partes y de las partes frente al juez tan sólo(HELLWIG). elJuez tendrá frente a las partes la obligación de fallar y las partes frente al juez la obligaciónde someterse al fallo. Como deberes y derechos del juez frente a las partes entre sí. pero no seidentifican con ella´ posteriormente deja sentada su posición ³porque el proceso es en sí mismo unarelación jurídica. por otro (BÜLLOW. WACH). las partes tendrán entre sí los diversos deberes y derechos que surgendel proceso. elimina esta concepción los derechos y deberes recíprocosde las partes paraconstruir la relación jurídica únicamente entre los litigantes y el juez. JUEZ PARTE PARTE .jurídica. pues de él se originan derechos y obligaciones. JUEZ PARTE PARTE b. siendo tres los sujetos fundamentales en todo proceso: juez y dos partes litigantes. losderechos y deberes que integran la relación jurídico-procesal pueden concebirse así: a. cargas y facultades distintas de las quepuedan surgir de las relaciones jurídicas sustanciales que en él se ventilan´En principio.

a la inversa de la concepciónanterior. JUEZ ESTADO PARTE PARTE 1. prescinde ésta de los derechos y deberes de las partes con el juez. sino de su cargo de funcionariopúblico (v. a las partes comotales no les puede corresponden más que el derecho a la sentencia favorable quecorresponde frente al Estado. Como derechos y deberes de las partes entre sí (KOHLER).gr. JUEZ PARTE PARTE d. ya que no solamente las partes sino todoslos ciudadanos tienen interés y derecho a que el juez dicte la sentencia.5. no estrictamente procesal.c. .1. el juez tiene la obligación de conocer de la demanda y de decidir sobre ella pero estaobligación es de carácter público. CRITICA Se funda en la negación del carácter de verdaderos derechos y deberes jurídicos a los distintosvínculos que median entre los sujetos procesales. puesto que los imperativos referidos al juez sonde naturaleza constitucional y no procesal y se derivan no del juicio. como no lo es tampoco el derechocorrespondiente a dicha obligación). Se ha negado toda relación entre las partes y el juez considerando que la relación procesalsolo se da entre el juez y el Estado (SCHMIDT). no frente al juez singular.

. PROCESO COMO INSTITUCION El concepto de. Ob. es la actuación o ladenegación de la pretensión.sea ésa o no su finalidad específica. de dos elementos fundamentales. sino también alas partes entre sí. que³. siquiera sea compleja a un conjunto de relaciones jurídicas menoresCOUTURE sostiene que el concepto de relación jurídica no ha sido fijado definitivamente en ellenguaje del derechocomo se aprecia en las gráficas no existe acuerdo. entre los que la idea común crea una serie de vínculos de carácter jurídico también´ 7 GUASP. ³nosimplemente el resultado de una combinación de actos tendientes a un fin. las voluntades adheridas a esta idea son las que los diversos sujetos que enel proceso figuran.Se fija en la inconveniencia de considerar también como relación jurídica. como en el último delos esquemas expuestos no sólo ligan a las partes con los órganos de la jurisdicción. sino un complejo deactividades relacionadas entre sí. 33 . las diversas voluntades particulares de los sujetos de quienesproviene aquella actividad.6. ha sido aplicado por Guasp. Jaime. donde se le define como³una organización jurídica al servicio de una idea´.. 1. no es difícil aplicar elconcepto de institución al proceso: la idea objetiva común que en él aparece. por el vínculo de una idea común objetiva. pues. en cuanto a la forma. p. Cit. a la que figuran adheridas.la relación jurídico procesal se compone de relaciones menores y que ellas. Concluye. La institución se compone. concibiéndolo como ³unaorganización puesta al servicio de la idea de justicia´. Entendido de esta manera. enunciado en el campo del derecho administrativo. que soncomo la trama y la urdimbre de un tejido: la idea objetiva y el conjunto de esas voluntades que seadhieren a dicha idea para lograr su realización. dentro de esta posicióndoctrinal. los términos y los sujetos que abarca dicha relación.. Entendemos por institución dice GUASP7.

GUASP. 1. CRITICA La imprecisión del vocablo institución que tiene diversas acepciones. señala las siguientes consecuencias fundamentales de la naturaleza institucional del proceso: a. donde comienza por afirmar la naturaleza pública de la relación procesal. b. d. LA TEORÍA DEL PROCESO COMO PLURALIDAD DE RELACIONES Al exponer esta teoría ALSINAconsidera como sus principales expositores a FRANCESCO CARNELUTTIy UGO ROCCOquién afirma que ³el proceso civil es el conjunto de actividades del Estado y de losparticulares. con las que se realizan los derechos de éstos y de las entidades públicas. El proceso no esmodificable en su contenido por las voluntades de los sujetos procesales sino dentro de ciertos límitesque no alteran la idea fundamental del mismo. El proceso es adaptable a las necesidades de cadamomento. de los sujetos que en él intervienen. que han quedadoinsatisfechas por la falta de actuación de la norma de que derivan´ pero su pensamiento en sí se encuentra en otra obra. lo que hace que no sea unconcepto conveniente para el lenguaje de la ciencia procesal.1. paraen seguida distinguir entre la relación de derecho público .7. Tieneun carácter objetivo que trasciende de las voluntades individuales que lo provocan. 1. c. El proceso implicala subordinación jerárquica al estado. Su poca o fragmentaria conexión con la experiencia y con la naturaleza dialéctica del proceso. e.6. El proceso es una realidad jurídica permanente independientemente de los procesos concretos.

tanto como cuantos son los conflictos(entre el interés en cuanto a la composición del litigio y los intereses de aquellos que deben proporcionarlos medios al proceso) compuestos por el orden jurídico mediante la imposición de una obligación y. diversa de la relación jurídicasustancial. la concepción del proceso comoservicio público sólo ve en el mismo el medio para realizar la función jurisdiccional. por tanto. de lafunción administrativa. aun siendo ello cierto. de un derecho. CARNELUTTI³reconoce que el proceso es una relación jurídica pero de carácter plural. la actividad administrativa. la jurisdicción y su ejercicio en elproceso. 1.1. un interés protegido también.eventualmente. que hay relaciones jurídicas procesales. y la relación jurídica procesal. dentro de ciertos límites.judicial que se establece entre los jueces y elestado. por eso essuperfluo observar que. de la otra. que fuerondescritos. . todo esto se puede y se debe expresar diciendo que hay una relaciónjurídico procesal.7. Por otro lado.. CRITICA Destruye la concepción orgánica del proceso y dificulta el examen de su estructura 1. y sobre todo. teniendo la obligación y el derecho carácter público y procesal. y dentro de la misma. así ha de ocurrirtambién con la respectiva relación. un derecho subjetivo.Este conjunto de relaciones nace y se extingue a medida que se desarrolla el proceso. No habría necesidad de decir nada más sobre este punto. si hay de unaparte una obligación y. o mejor.. de derecho formal y. no da lugar más que a servicios públicos. EL PROCESO COMO SERVICIO PUBLICO Conforme a ella.8. porqueobligación y relación jurídica no son sino expresiones diversas de un mismo fenómeno. es por ello delmáximo interés conocer que entiende por acto jurisdiccional tanto JÉZEcomo DUGUIT. ya queambos se esfuerzan en separar la función jurisdiccional de la función legislativa.

Que impide diferenciar el servicio público de la función pública 1. Cit. Ob. p. la recluye en uno de sus comportamientos estancos. Estudios sobre el Proceso Civil.222 10 CALAMANDREI. Cit. sesepara de ellos cuando. 1. Está en contradicción con la propia doctrina de la división de poderes. en que el proceso se resuelveCALAMANDREI10al VIZIOZ. 1956. Que resulta incompatible con índole del proceso penal. p.. cargas y posibilidades de obrar. critica la posición de JÉZE por las razones siguientes: En primer lugar. pp. Loc.8. no deberes yderechos. PEDRO. ARAGONESES VIZIOZ. porque la misma no determina el elemento verdaderamente. característico del actojurisdiccional. 215 9 8 . ARAGONESES ALONSO. cit.9.. Henry. TEORIA DE LA SITUACION JURIDICA Entiendo por situación jurídica el complejo de expectativas. cuyo funcionamiento no depende casi nuncade la voluntad de las partes. pp. 77 y ss. ciertos datos fundamentales. porque las dificultadesque crea la delimitación exacta del campo de la función jurisdiccional. cit. Bibliográfica Argentina. JÉZE. Bordeaux. También critica laposición de DUGUIT9.. ya que al hacer a lajurisdicción un servicio de la administración. Piero.1. 1961. CRITICA Que al concebir la jurisdicción como un servicio público le asigna los defectos inherentes a la teoríasubjetiva de la jurisdicción según la cual el Estado pondría su propia actividad al servicio de losparticulares para dirimir sus controversias con lo cual la administración de justicia solo es una funcióndel interés de los particulares.VIZIOZ8. Henry. Buenos Aires. y por último. p. después deadmitido por el análisis y la clasificación de los actos jurídicos. quedan más bien alejadas queresueltas. en segundo lugar. de tales antecedentes saca el concepto del acto jurisdiccional. Biere. 88. JÉZE ha incurrido en algunas confusiones. Etudes de procédure. p.

El deber del juezde decidir la controversia no es de naturaleza procesal. las que tienen su origen en la relación de derecho público que. el órgano encargado de la jurisdicción y los individuos. no se configura una relación.sino condiciones de la decisión de mérito´y ³porque no puede hablarse de derechos y obligaciones.referirse a la obra de GOLDSCHMIDT señala: ³La idea central del libro es ésta: queel proceso no debe ser considerado. y de deriva de su carácter de funcionario público´ En la tesis de GOLDSCHMIDT existen dos partes distintas las cuales es necesario diferenciar. la primeraque entronca con la teoría general y con la filosofía del derecho y. sino constitucional. que es de carácter técnicoy tiende a configurar categorías de derechos procesales en particular. sea porque no tienenada que ver con la relación jurídica procesal la noción. existe entre el estado. sino más bien como una situación jurídica (prozessalsrechtslage) o como una seriede situaciones jurídicas concatenadas entre sí´ Dentro de esta concepción doctrinal. Berlín. comienza por negar la existencia de una relación procesal.³es la de la perfecta inutilidad científica del concepto de relación jurídico procesal. como hasta ahora se ha hecho. dice. dándose la situación paradójica de que esta parteimpugnada de la doctrina es la que ha sido más fecunda en resultados científicos. que erróneamente se ha querido conectar conella.sino de cargas procesales. como una relación jurídica (Prozessalsrechsverhältniss). sino una situación Expuesta por GOLDSCHMIDT11. Es éste. las críticas se han dirigidofundamentalmente hacia esta segunda parte. 1925) El Proceso como situación jurídica: una crítica del pensamiento procesal 11 .por todo ello.. la segunda. de los llamados ³presupuestos procesales´. los cuales en realidad no son condiciones del proceso. como ocurre con laadopción unánime en el léxico procesal de los En su obra fundamental: Der ProzessalsRechtslage: EineKritik de prozessualenDenkens (Julius Springer. se niega la posibilidad de una relación entre las partes y el juez y.. fuera delproceso.

Teoría. que hemos calificado de genial. cargas y expectativas. respecto a esta doctrina. Oswald. expectativa(Aussichten). Ob. sostuvo que ³los romanos crearonuna estática jurídica. Espasa-Calpe.. 120 y ss 14 GOLDSCHMIDT.. el derecho queda reducido a posibilidades. Cit. p. también en el proceso. p. en razóndel ejercicio o de la negligencia o abandono de la actividad... op. Pero estalla la guerra y entonces todo el derecho se poneen la punta de la espada: los derechos más intangibles quedan afectados por la lucha y todo el derecho. 423 SPENGLER. pueda ocurrir que. no es sino un conjunto de posibilidades. 1988. ³ésta teoría destruye sin construir. 58 13 12 . por ella se pierde la visión de conjunto que elconcepto de relación procesal permite ver en el proceso una unidad´.cit. Madrid. II. La Decadencia de Occidente.. Goldschmidt nos expresa. p. ya queno otra cosa constituye ese estado de incertidumbre que sigue a la demanda y que hace que. como en la guerra sereconozcan derechos que no existen´ Las críticas dirigidas a la teoría de GOLDSCHMIDT. Hugo. estimamos que en laactualidad una exposición científica del proceso que no quiera estar de espaldas a la vida real ha de prestarle suma atención ALSINA.en su plenitud. nuestro problema de hoy es crear una dinámica jurídica´ y. James. así Goldschmidt14³. Vol.. posibilidad (Möglichkeiten) y la distinción entre actos procesales y negocios jurídicosquea decir de ALSINA12.. De la mismamanera. COUTURE.conceptos de carga procesal (Lasten).advierte que el espectáculo de la guerra le deparó el convencimiento de que el vencedor puede llegara disfrutar un derecho que se legitima por la sola razón de la lucha. que indudablemente estuvo influido porLa decadencia de occidenteOSWALD SPENGLER13quien en su obra.. de cargas y de expectativas. En tiempo de paz el derecho esestático y constituye algo así como un reinado intocable: esta situación del derecho político se proyectaen forma idéntica al orden del derecho privado.

Cit.. al hacer perder la visión unitaria deljuicio en su integridad (Alsina). que subestima la condición del juez. CRITICAS La primera objeción fue hecha por NEUNERdonde dice que la base de esta teoría es más bien deíndole sociológica que jurídica. El proceso como totalidad es una relación jurídica. 15 COUTURE.. sintetiza las críticas fundamentales que se le han hecho a esta teoría ³se le ha reprochadoque no describe el proceso tal como debe ser técnicamente. y por tanto. p. No se puede sustituir el ³proceso como relación jurídica´ por el ³proceso como situación jurídica´ nopodía tener éxito en cuanto a esto. que destruye sin construir.1. el que pierde en la doctrina la condición querealmente le corresponde (Liebman). que no puede hablarse de una situación sino de un conjunto de situaciones(Prieto Castro). desde este punto de vista nopueden hacerse objeciones a que el conjunto de los vínculos jurídico-procesales sea recogido en elconcepto de relación jurídico-procesalToda situación jurídica supone una relación jurídica.9.. los estadiosparticulares de la conducción procesal son situaciones jurídicas..COUTUR15E. Ob. y por lo tanto es una consecuencia y no unestado autónomo dentro del proceso. sino en larelación superior del derecho público que tiene lugar entre el Estado y los súbditos. que la situación o conjunto de situaciones es lo que constituyejustamente la relación jurídica (De Pina).Respecto a la parte que los verdaderos y propios deberes (no simples cargas) nacidas del proceso acargo del juez o de las partes tendrían su origen no en la relación jurídica procesal. sino tal como resulta de sus deformacionesen la realidad (Calamandrei). Eduardo J. Las partes tienen en el proceso toda una serie de deberes. 1. 138 .

Es la de estar construida con nuevas categorías jurídicas: los derechos y obligaciones. ni las formas.10. o sea cuando el juez ha de emitir unasentencia de clase y contenido determinados.. Y la fase dedesenvolvimiento en que cada vez se encuentre es la llamada posición (también situación o estadio)procesal´17 1. EL PROCESO COMO LIGAMEN16 Suele identificarse esta teoría con KISCH. CRITICA Que no indica las causas. pp. ni el porqué de las variaciones que sufre el estado deligamen. 216-217 .10. se encuentra por completo circunscrito... sinoque. se reputan inadecuados o incompatibles con el mecanismo del proceso. es quien rige y gobierna el proceso resolviendo de acuerdo con la ley.cargas y liberaciones de cargas. excluye al juez de la relación jurídica. La marcha delprocedimiento hacia su meta final puede designarse como desenvolvimiento del proceso. ³ciertos actos del proceso pueden originar un estado de ligamen. ya que el juez no tendría deberes ni obligaciones. siempre que nos percatemos de que la expresión revisteentonces un significado peculiarísimo. como órgano del Estado..1. entran en juego expectativas. y ensu reemplazo como integrantes de la situación jurídica. A medida que el procedimiento avanza. Según esta teoría.eseligamen puede ser denominado relación jurídica. Ob. cuyos límites son tanto más dilatados cuanto más avanzado se halle el proceso. 1. tal vez porque sus trabajos son los que de mejor manera la hanexplicado. Cit. y al final del mismo. inherentes a laidea de relación jurídica. 16 17 En alemán: Zustand der Gebundenheit KISCH. posibilidades. Además. el ligamen del juzgador sedelimita de manera más enérgica y precisa. Wilhelm.

relaciones ysituaciones).No parece aplicable al proceso penal. T. el proceso se presenta como la combinación de una pluralidad (de actos. el propio KISCH se refiere a él afirmando su indeterminación material o temporal.. al referirse a la actividad procesal. pero que no excluyen tal posibilidad.A pesar de considerar al estado de ligamen como el centro de ella. Número 01 de 1949. ha de ponerse en tela de juicio. Esmás.como lo son la inmensa mayoría. o bien ambos. Número 01 de 15 9 1948. puesto quecualquiera de los dos. Que no es rigurosamente exacto que el actor tenga que continuar actuando para que no se rechacesu demanda y menos aún que el demandado tenga que defenderse frente a ella. o la demanda.en realidad. no define este concepto. entre otras. en el que media. yello impediría o dificultaría su colocación en el cuadro de la teoría general del proceso 1. Que aun cuando teóricamente quepa imaginar un proceso desenvuelto tan sólo entre juez y partes. Que. noes posible reducirla a la de dichos sujetos principales o esenciales. asimismo. y por consiguiente. Natura giuridica del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. después de la sentencia de resolver el litigio en forma autocompositiva osin llegar tan lejos. una obligación de comparecer. vinculen a las partes. de sustituir la vía jurisdiccional pública por el arbitraje. que dentro de un proceso civil de tipo dispositivo. ni lafijación de sus rasgos o requisitos y sí tan sólo un vago señalamiento de su efecto insuficiente. y. 15 18 . también como FOSCHINI. inclusive. el caso no se presenta nunca. pueden permanecer inactivos con secuelas más o menosgravosas.11. p.I. Gaetano. pp. según la naturaleza del proceso puede explicarse a partirde una trilogía. los actos del juzgador. 110-115 y La complessiones del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. dueñasen todo momento. EL PROCESO COMO ENTIDAD JURIDICA COMPLEJA Postulada en 1948 por GA ETANO FOSCHINI18.

una calificación. el proceso es un actojurídico complejo´ Ante esta idea cabe advertir que la consideración de un instituto jurídico. la coordinación precisa de los elementos plurales antesdescritos).una unidad (es decir.12. el proceso esuna situación jurídica compleja. Se caracteriza por la pluralidad de sus elementos estrechamente coordinados entre sí. EL PROCESO COMO REPRODUCCIÓN JURÍDICA DE UNA INTERFERENCIA REAL . lo único que se subraya es que esefenómeno es más complejo que los habituales. sino el procedimiento. 1.1. pero no a la precisión conceptual. sino una suma eclécticade varias teorías.. el punto de partida de cualquier examen de carácter doctrinal. desde un punto de vista dinámico. desde un punto de vista estático. . Este eclecticismo conduce a la ³complejidad´.con esaproposición sólo fijamos un punto de partidaEn realidad no se propone una teoría de la naturaleza jurídica del proceso.. el proceso es una relación jurídica compleja. Afirma que dichapluralidad de elementos puede examinarse desde diferentes perspectivas: ³desde un punto de vistanormativo. por último. Por eso cuandoen la ciencia jurídica moderna se dice que un fenómeno es complejo. Que el conjunto de actos no es propiamente el proceso. la visión del proceso como una entidad jurídicocompleja. 1. Esta doble calidad determina a su vez. CRITICA La calificación de un instituto como entidad compleja no es. y.11. como fenómeno complejoconstituye normalmente. Todos los actos jurídicos son complejos. virtualmente.

acepta loselementos de la teoría de Goldschmidt y orientándose hacia la filosofía del derecho de RUDOLFSTAMMLER cree encontrar en la voluntad vinculatoria autárquica de la ley la explicación de los vínculosque se dan en el proceso. tras de rechazar la doctrina de la relación jurídico-procesal. Comparte el criterio de Sentís Melendo de que ³el proceso tiene LOIS ESTÉVEZ. Grandes Problemas del Derecho Procesal. el objeto. Ob. no se configura un proceso. Queda intocada la noción del proceso. Proceso y Forma: Ensayo de una Teoría General del Proceso. Con la caracterización dada alproceso resulta. Santiago de Compostela. Porto y Cía.1. 404-405 19 .. primero: que donde no exista una interferencia entre el orden y el no orden. Cit. pp.12.13. Ramiro. CRITICA Paradójicamente. la pretensión totalizadora cae en una parcialidad. comoen los juicios constitutivos de un estado. el cual. 1947. la finalidad. pero su naturaleza nopuede fabricarse a la manera de un edificio que con simples mezcla de estilos se levantarácontrariando las escuelas arquitectónicas 1. José. profesor de la Universidad de Santiago de Compostela en diversas obrashadefinido al proceso como: ³una serie compleja de actos superpuestos destinados a la reproducciónjurídica de una interferencia para su discriminación´ y añade ³un estudio de la esencia del concepto nobasta para penetrar en el sistema lógico que constituye en el proceso considerado en su totalidad´ 1.JOSE LOIS ESTEVEZ19. Que cuando la interferencia sea compatibilizada por la administración existirá un proceso aunque falta la jurisdicción. se dan las causas. 20 PODETTI. Porto & Cía. TEORÍA DE LA VOLUNTAD VINCULATORIA AUTÁRQUICA DE LA LEY Expuesta por PODETTI20.

se explican sencillamente por el poder vinculatorio de la Ley que. referido a las distintas posiciones que como consecuenciade su conducta las partes ocupan recíprocamente en la relación procesal y que mejoran o empeoran enla esperanza de una sentencia favorable. 245 y 269 .13. EL PROCESO COMO RELACIÓN QUE SE DESENVUELVE EN SITUACIONES ALSINA21. trata de conciliar ambas tesis exponiendo que el concepto de relación jurídicaconsidera el proceso. y deuna parte con la otra. 21 ALSINA. en su aspecto estático. Cit. impone a los sujetos del proceso y a los órganos del mismo la realización dediversos actos. con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento. 1. 1. CRITICA No es exacto por completo afirmar que el poder vinculatorio de la ley impone a los sujetos delproceso y a los órganos del mismo. como el conjunto de deberes que vinculan a las partes conel propósito común de obtener una sentencia que decida la litis. para larealización de sus fines.característicasy vida propia y ha de ser contemplado como tal proceso. la realización de diversos actos.1. Es un fenómeno ³sui generis´. pp. con sanciones de diversanaturaleza para el caso de incumplimiento. Ob.14. influido por el trabajo de CALAMANDREI dedica a la memoria de Goldschmidt y también por eltrabajo de LIEBMAN. según que cumplan o dejen de cumplir con las cargasprocesales que constituyen alternativamente sus deberes y facultades.. he dicho. mientras que el de situación jurídicaconsidera el proceso en su aspecto dinámico. Hugo. que nopuede asimilarse a otras instituciones jurídicas´ Esas actitudes que explican la existencia de nexos (derechos y deberes) entre cada parte y el juez.

disposicióne igualdad en el contradictorio. ZivilprozessundfreiwilligeGerichtsbarkeit (Proceso Civil y Jurisdicción 16 8Voluntaria) en: Zeitschrift der AkademiefürdeutschesRecht.1.O. Año V. . de hecho el juzgador se convierte en un burócrata. 1938. Como es evidente la propuesta es la destrucciónde la jurisdicción. EL PROCESO COMO JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Su expositor fue OTTO VON BAUMBACH22.15. y el proceso en un trámiteadministrativo más. CRITICA La situación procesal no es una situación de la relación jurídica abstracta. pp. la supresión del Derecho Procesal Civil Liberal. sino porque en tanto el juez ya no resuelve conflicto de intereses. CRITICA BAUMBACH. Otto Von. 1.1. con exclusividad.P.14.15. sino solo recibe solicitudesde intervención ±que es a lo que finalmente se reduciría el ejercicio de la acción-.clásicamente fundado por la escuela científica germánica sobre los principios de bilateralidad. y Presidente de Sección delKammergericht de Berlín propone sin tapujos. antiguo comentarista de la Z. 583 y ss 22 . 1. sino del derecho que laspartes han hecho valer procesalmente. no solo porque la jurisdicción voluntaria no es en esencia jurisdicción y tampoco esvoluntaria. con eliminación de las partes y del contradictorio y el incremento omnímodo de lavoluntad del juez.1. Con ello la función del juez pasa a serpuramente administrativa. Se reemplazaría por la llamada jurisdicción voluntaria. y la adopción del sistema inquisitorio fundado sobre las pautas de lajurisdicción voluntaria. la actividad procesal sereduce a lo que el juez considere debe realizarse. ³führer´ y conductor supremo del proceso.

para que cumpla sus elevados fines. HERMAN OLIPHANT. Esta sería en sustancia la transformación del proceso que querría BAUMBACH. Rechazamos de plano las fórmulas del Estado.Si esto ocurre. 1. lassandalias del César que llega´. Nosotrosbasamos el derecho en el concepto de semejante. UNDERHILL MOORE. y acaso la abolición delderecho mismo. Se daría la marginación de las partes en el trámite del proceso y de su auténtico interés en elresultado. representada por JOHN CHIPMAN GRAY. a su vez. entonces las decisiones que se obtengan jamás tendrán la autoridad de cosa juzgada.institución que. mandaría a sus casas a los abogados y dejaría desiertas las salas de lostribunales. Una ley por sí sola aún . La libertad es parte del concepto de persona. a la cual nadie podráhonradamente negar el mérito de ser radical: una reforma del proceso que aboliría las leyesprocesales. KARL N.. a cuya cabeza hay un conductor.. OLIVER WENDELL HOLMES. con más precisión. y aquellas otrascompuestas por hombres tan torpes de oído que no perciben ³sobre las losas de mármol. CLARK Y JEROME FRANK sostiene que soloes derecho efectivo aquél que está constituido por las reglas sentadas por los Tribunales y aplicadas poréstos. y de hombres condenados a trabajar para estas razas elegidas.representaría probablemente la abolición del estado de derecho. de raza pura. Tenemos quedefendernos fundamentalmente contra la división que hacen los derechos autoritarios de hombre decasta. es un elemento esencial para que un sistema procesal sea trascendente enuna sociedad. CHARLES E. que ha sido negado por las dictaduras delmundo.WALTER WHELER COOCK. Existen OTRAS TEORIAS ademásLA CONCEPCIÓN DEL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO.16. . LLEWELLYN.

lo único que puede tenerse delderecho relativo a una persona y su situación jurídica es la suposición que los abogados hagan sobre loque el Tribunal vaya probablemente a decidir. suscitadoras a su vez de contrareacciones. de réplicas y contrarréplicas. según la cual la sentencia define el derecho porque antes solo existen meras expectativas oprobalidades. pero el inmortal CARNELUTTI ha resuelto ya esta cuestión cuandoadvierte que: ³derecho y proceso.LA CONCEPCIÓN LÚDICA DEL PROCESOque corresponde a CALAMANDREIquien sostiene que ³el proceso es una serie de actos que se cruzan y se corresponden como losmovimientos de un juego: de preguntas y respuestas. pero en el proceso penalse presenta una fundamental distinción entre litis y controversia. Pero. Estamos pues. pretensiones o. derechos en potencia. también proponeLA TEORÍA DEL PROCESO PENAL COMO JURISDICCIÓNVOLUNTARIAafirma que ³todo delito implica un ilícito. el derecho no podríaalcanzar su fin. Apartir de estas observaciones de JOHN CHIPMAN GRAY el movimiento del realismo jurídiconorteamericano se diversifica al punto de que KARL N. frente a una concepción procesalista delDerecho. pues la última no implica contraste . a lo sumo. LLEWELLYN distingue entre ³reglas en el papel´ y³reglas efectivas´.no es derecho mientras no haya sido interpretada por los Tribunales. más tampoco el proceso sin el derecho. de acciones queprovocan reacciones. aparte de esta apertura cismática es interesante la observación de JEROMEFRANK en el sentido de que antes de que haya recaído sentencia. La tesis es sumamente interesante. son los fundamentos sobre los cuales se puede construir una teoría delproceso civil´y esa teoría reposa sobre este fundamento: ³sin el proceso. concluye que el delito es un ilícito con sanciónmúltiple: penal y civil´ también ³la noción de litigio es propia del contenido civil. La relación entre los dos términos es circular´ Existe asimismo. En esto consiste principalmente ladialecticidad del proceso´ CARNELUTTI.

también entre las partes hay relaciones. las partes se entienden bajo las reglas del Estado. definitivamente. partes. para la satisfacción de sus necesidades. El proceso penal puro esgenuinamente un proceso no contencioso´ También CARNELUTTIconsidera alPROCESO COMO COMPOSICIÓN DEL LITIGIOdefine alinterés como la posición favorable del hombre. acción y jurisdicción´ para llegar a lanaturaleza jurídica del proceso. queson propias del procedimiento .deintereses sino apenas contraste de opiniones´ sobre ³el contenido del proceso penal no es. sino varias. nide carácter contencioso ni un tipo intermedio entre éste y el voluntario. por ende. 2. TEORIA QUE MAS SE MANEJA EN COLOMBIA En Colombia se tienen cuenta los términos ³Estado. de ahí la invalidez de lateoría del contrato y cuasicontrato. no una.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->