1.

NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO

El proceso puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Si se examina como se desarrolla, se estará contemplando su o sus procedimientos. Si se estudia para qué sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad (como medio de solución al litigio). Pero si se reflexiona sobre qué es el proceso, se estará analizando su naturaleza jurídica. Couture, advierte que el estudio de la naturaleza jurídica del proceso ³consiste ante todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras conocidas del derecho o si por el contrario constituye por sí solo una categoría especial´. En términos generales, las teorías privatistas han tratado de explicar la naturaleza del proceso, ubicándolo dentro de figuras conocidas del derecho privado, como el contrato o el cuasicontrato; las teorías publicistas, en cambio, han considerado que el proceso constituye por sí solo una categoría especial dentro del derecho público, ya que se trate de una relación jurídica o bien de una serie de situaciones jurídicas. 1.1. EL PROCESO COMO CONTRATO

Encuentra su antecedente en el derecho romano que por el carácter de la fórmula, y por la actitud quese presuponía a las partes, surge la figura de lalitiscontestatiocon la calidad de un verdadero contratoentre los contendientes.
1

SCIALOJAexplica la litiscontestatio en los siguientes términos: ³Parece que el

actor, cuando habíarecibido del magistrado la fórmula, la consignaba al
1

SCIALOJA, Vittorio; Procedimiento Civil Romano: ejercicio y defensa de los derechos, EJEA, Buenos Aires, 1954, pp. 232-233

demandado, y éste la aceptaba; mediaba así unaespecie de contrato entre las partes. El demandado,...al aceptar la fórmula que se había dado contra él,consentía evidentemente en someterse al juicio en los términos fijados en la fórmula misma; delconsenso por parte del actor no podía haber duda desde el momento en que él mismo había pedidoaquella fórmula...y la comunicaba a su adversario. Tenemos, pues, en este importante momento de lalitiscontestatio, por un lado un acto de la autoridad pública, a saber, el decreto del magistrado quepronuncia la fórmula; y, por otro, un acto consensual, si bien más o menos libre, entre las partes; o sea,el contrato o cuasicontrato judicial que se constituye entre ellos con la aceptación de la fórmula´ Estimando que la existencia de derechos y obligaciones de carácter procesal procede, como fuente, de unconvenio entre las partes que se comprometen a estar y pasar por el resultado de la decisión; así comoel contrato tiene fuerza de obligar entre los contratantes por el consentimiento de éstos, el procesoengendraría una serie de poderes y deberes en virtud igualmente del consentimiento de las partes que figuran en él. COUTURE2 explica que según ésta teoría, habría necesariamente que admitir que, ante el silencio de la leyprocesal, las disposiciones y normas del derecho civil en esta materia serían aplicables. El Código Civilsería así, subsidiario del Código Procesal Civil, en materia de capacidad, de consentimiento, de efectos dela voluntad, etc. 1.1.1. CRÍTICA Mientras el contrato requiere, por esencia, el consentimiento de ambas partes, el proceso puedeconstituirse, desenvolverse y extinguirse contra la voluntad del demandado, e incluso en ausencia deél (proceso en rebeldía)Se olvida de la

2

COUTURE, Eduardo J.; Ob. Cit., pp. 124-125

. situación coactiva. el fruto de un acuerdo de voluntades.impide hablar de relaciones puramente contractuales en este casoSólo subvirtiendo la naturaleza de las cosas es posible ver en el proceso. CRÍTICA Es absolutamente inadecuada la consideración de la voluntad presunta o tácita de las partes o de lasimple voluntad de una de ella como fuente de los vínculos procesales. conmina a su adversario.. aun en contra de sus naturales deseos. partiendo de la base de que. hoy nadie discute que eljuez lleva a cabo . se acepta. por eliminación. PROCECO CUASICONTRATO Después de señalarse que no podía ser un contrato pues si el demandado no concurría por su voluntado.2. acontestar sus reclamaciones. ni delito. 1.1. Tales vínculos traen su origende una noción de tipo más general: la sumisión de todos los súbditos de un país al Poder Público delmismo y a su ordenamiento jurídico. Analizadaslas fuentes de las obligaciones. en lacual un litigante. simplemente. Esto es. la menos imperfecta 1.no es contrato. que impone a las partes su decisión. ni cuasidelito. Procede por eliminación. la figura que más se adecuaba al fenómeno en estudio era la delcuasicontrato.2. el actor. faltaba (rebeldía). una relación jurídica análoga a la contractual pero engendrada por un consentimiento no expresosino tácito o presunto o bien por la voluntad unilateral de uno de los sujetos. Si bien en el procedimiento romano el juez desempeña en realidad una función de árbitro y se explicaentonces que sus poderes estuvieran limitados por la voluntad de las partes.presencia de un órgano del Estado en el proceso.

3. 1952.una función pública.menos es ³algo como un contrato´ 1. Año X. más vulnerable que la del contrato. advierte ³por un olvido inexplicable los que así argumentaban pasaron por alto lasprimeras y más importante de las fuentes de las obligaciones según la concepción clásica: la ley. En el Derecho Procesal SANTIAGO SENTÍS MELENDOha sido el principal expositor quien dice ³serátriste no haber encontrado una explicación satisfactoria a la naturaleza del proceso. puesto que ejerce en forma delegada uno de los atributos de lasoberanía. pero a eseconvencimiento se llega con sólo pensar que Chiovenda y Goldschmidt. al acto jurídico que difiere del contrato propiamente dicho (Vertrag) por no crear una relaciónobligacional subjetiva para las partes. osea la única de donde puede derivar una explicación satisfactoria de los nexos a que el proceso dalugar. TEORIA DEL ACUERDO Con el nombre de ³Vereinbarung´ se designa en alemán al ³acuerdo´ y en un sentido doctrinal máspreciso. Buenos Aires. pp. las dos figuras cumbres de laciencia procesal en Italia y Alemania en los últimos tiempos. EDIAR. ALCALÁ-ZAMORA3. la teoría del acuerdo o ³Vererinbarungs-theorie´ ha sido desarrollada por FRITZ FLEINER yen el Derecho Internacional Público por TRIEPEL que ve en su realidad la base de la juridicidadinternacional. Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del proceso en: Revista de Derecho Procesal Argentina. toma en cuenta sólo cuatro y olvida la quinta: la ley. Si el proceso no es un contrato. Número IV. Niceto.I. 249-250 3 . han sostenido opiniones contradictorias y ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO. Por otra parte.. Que al recurrir a las fuentes de las obligaciones. por tanto. T.´ Es más ambigua y. 4º Trimestre. sino una relación objetiva.

Como se advierte es el retorno a laconcepción de que solo tiene derecho de acción quien tiene derecho a una decisión favorable.según se encargan de demostrar la rebeldía por un lado y la no asunción de cargas por otro. pertenece al Derecho Público.atacado. . Y no queda otro remedio que seguir investigando y queseguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene todas las exigencias 1.en consecuencia. EL PROCESO COMO MODIFICACION JURIDICA Y COMO ³MISTERIO´ Pertenece SALVATORE SATTA.3. que asegure la trabazón del proceso y permita dilucidar su índole. la figura del acuerdo sólo funcionará en casos aislados y no como ligamenconstante.4. SATTA concluye que el proceso no tiene una función pública. y con doble motivo la penal. que esta solo lecorresponde a la jurisdicción. Sostieneque ³el interés del Estado a una justa composición del conflicto no es en realidad tal. CRITICAS La circunstancia de que ambos litigantes desarrollen actividades idénticas. Además si cualquier rama del proceso. o más acertadamente. 1.según parece aceptar Sentís. nunca podrá determinar su naturaleza a base del acuerdo como vínculoentre los litigantes. A partir deesta afirmación. quien rechaza por completo la teoría de la relación jurídica. la opinión contraria.1. y que. quecomo regla disfruten de las mismas posibilidades procesales. ni determina vínculo alguno entre ellos. Lo que este quiereel proceso es la tutela del interés de aquel que tenga el derecho. respectivamente.

estrictamente si apenasalcanza para dicho ámbito. el proceso se inicia cuando se produce una lesión a un derecho subjetivo. el proceso se presentaexteriormente como una serie de actos llevados a cabo por esos sujetos. Esto es así. El proceso por antonomasia. concluye que ³es un término de lavida común que indica el devenir de un hecho. Tal es el caso del proceso penal. A través del IlMistero del Processo´. en la realidad.1. sino también cada quien tiene sulucha aparte y propia con el juez 1. Posteriormente. En 1948. restitución o reconocimiento.son los únicos actos que no tienenfinalidad alguna. es el modo necesario por el cual esa concretación se produce: ydesde que su producción es y no puede ser sino obra de algunos sujetos. lo quepermite utilizar la acción para conseguir su reparación a través del mandato (judicial) de unamodificación jurídica que se llama sanción. el proceso judicialrequiere siempre de un tercero imparcial. en cambio. A través del artículollega a la conclusión deque el proceso judicial es un acto contrarrevolucionario. esta teoría es inaplicable. en el que se concreta lavoluntad de la ley (processusjudicii).Considera que la acción es un poder puesto al servicio de los derechos subjetivos para obtener lamodificación jurídica (sanción). afirma. y ligados uno y otro por unnexo de coordinación a un fin. CRITICAS Esta teoría no puede ampliarse a un espectro distinto del proceso civil. . lo que hace posible su reintegración. considera que el proceso y el juicio ±la decisión. Esdecir. en tanto es imparcial. luego de la primera definición de proceso dada. porqueen los procesos revolucionarios el juicio lo pronuncia quien es parte.4. además afirma que no solo las partes luchan entre sí. constitucional o procedimientoadministrativo cuya naturaleza es pública.

Giuseppe. Esta tesis es lamás extendida y aceptada entre los procesalistas. Cit. porello. un conjunto de derechos y obligaciones y. Todarelación jurídica se establece entre dos o más sujetos de derecho. ya que todaimputación normativa presupone un derecho y.Se confunde el interés en el conflicto con el interés en su composición.. 117 y ss. 133 CHIOVENDA. Eduardo J. El estado. CHIOVENDA5.5. entre dos o más personas. Ob.. por esa atribución. como resultaevidente. independiente de la acción que se hace valer en el proceso. la relación jurídica es el vínculo que se establece entre los sujetos de derecho a los que normasjurídicas les atribuyen derechos u obligaciones. en dondeno es posible afirmar. ³sirve para designar de un modo unitario el complejode deberes y derechos en que el proceso consiste´ . que se ha tutelado algún derecho.. los relacionan entre sí. TEORIA DE LA RELACION JURÍDICA COUTURE4. explicando que esen cuanto tiene vida y condicionescomplejas propias. p. una obligación. No se ha advertido que el proceso muchas veces acaba sin un pronunciamiento sobre el fondo ±sentencias que declaran la improcedencia o la inadmisibilidad de la demanda. por ejemplo-. a la vez. establece que ³la relación jurídica procesal es una relación jurídica autónoma y complejaautónomaque pertenece al derecho público´. sino un conjunto indefinido de derechos.. categóricamente por lo menos.. . en cuanto no comprendeun solo derecho u obligación. al explicar esta teoría debe entenderse ³como el vínculo o ligamen que une entre sí a lossujetos del proceso y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales". Principios. como sucede con muchas 4 5 COUTURE.Funciona para otros fenómenos jurídicos. quiere esto último prescindiendo absolutamente de quién gane o pierda en un proceso. siempre. op. 1. Elcontenido de toda relación jurídica es también.. es decir. p.cit.

p. el carácter de relación 6 BÜLLOW. Cit. Cit. y no antes.. Ob. El libro de Büllow tuvo un éxito sin precedente. llegó a serfundamental. la ciencia alemana. También SENTÍAMELENDOque es el editor de la obra de Büllow en castellano expresa: ³A partir de Von Büllow. 214 . cit. Büllow llegó al concepto de lospresupuestos procesales. Entiende bajo esa denominación los presupuestos formales.Después vendrá toda la ciencia procesal alemana. en sí mismos. por ej. pero todos estos derechos coordinados a un fin común que recoge enpúblicaunidad todos los actos procesales y. lacompetencia de jurisdicción. y a esta escuela será a la quenos incorporemos. la personalidad de las partes. la que nosotros asimilaremos.. Oskar Von.. En él Büllow estableció la teoría de que el proceso tiene el carácter de una relación jurídicapública existente entre el Estado y las partes. p.. p.. XI.elderecho procesal queda definido y se elabora y construye como rama independiente de las cienciasjurídicas. Su libro ³LaTeoría de las Excepciones Dilatorias y los Presupuestos Procesales´ que apareció en 1868. específicamente. SILVA VALLEJO. Acerca del aporte de BÜLLOW6 se pronuncia GOLDSCHMIDTen los siguientes términos: ³. darán lugar a la ciencia y a la escuelaitaliana. acerca de esta teoría expresa: ³estimamos que las objeciones a la doctrina de larelación jurídica se basan en un mal planteamiento de ella. La teoría de la relación jurídica procesalesy de sus presupuestos forma la base de todos los sistemas del proceso. José A... comienza a formarse una Ciencia propia del Derecho Procesal´. la escuela alemana.relaciones aun de derecho civil. que se precisan para que surja una relaciónprocesal válida. A base de este principio. y esta ciencia será.. Ob. porque derivase de normas que regulan una actividad de talcarácter. y llegaremos a Adolfo Wach que nosconducirá a Chiovenda.´ DEVIS ECHANDÍA.. siendo indudable que a partir deBüllow..El primeroque abrió el camino para crear una Ciencia constructiva del proceso fue OskarVönBüllow. No se trata de asignarles a los actosprocesales..

jurídica. JUEZ PARTE PARTE . elimina esta concepción los derechos y deberes recíprocosde las partes paraconstruir la relación jurídica únicamente entre los litigantes y el juez. WACH). por otro (BÜLLOW. Como deberes y derechos del juez frente a las partes entre sí. las partes tendrán entre sí los diversos deberes y derechos que surgendel proceso. aquéllos se suceden dentro de ésta. pero no seidentifican con ella´ posteriormente deja sentada su posición ³porque el proceso es en sí mismo unarelación jurídica. cargas y facultades distintas de las quepuedan surgir de las relaciones jurídicas sustanciales que en él se ventilan´En principio. pues de él se originan derechos y obligaciones. Como deberes y derechos del Juez frente a las partes y de las partes frente al juez tan sólo(HELLWIG). elJuez tendrá frente a las partes la obligación de fallar y las partes frente al juez la obligaciónde someterse al fallo. losderechos y deberes que integran la relación jurídico-procesal pueden concebirse así: a. siendo tres los sujetos fundamentales en todo proceso: juez y dos partes litigantes. JUEZ PARTE PARTE b.

el juez tiene la obligación de conocer de la demanda y de decidir sobre ella pero estaobligación es de carácter público. a las partes comotales no les puede corresponden más que el derecho a la sentencia favorable quecorresponde frente al Estado.1. como no lo es tampoco el derechocorrespondiente a dicha obligación). CRITICA Se funda en la negación del carácter de verdaderos derechos y deberes jurídicos a los distintosvínculos que median entre los sujetos procesales. Se ha negado toda relación entre las partes y el juez considerando que la relación procesalsolo se da entre el juez y el Estado (SCHMIDT). sino de su cargo de funcionariopúblico (v.gr.c. puesto que los imperativos referidos al juez sonde naturaleza constitucional y no procesal y se derivan no del juicio.5. no estrictamente procesal. JUEZ PARTE PARTE d. Como derechos y deberes de las partes entre sí (KOHLER). ya que no solamente las partes sino todoslos ciudadanos tienen interés y derecho a que el juez dicte la sentencia. JUEZ ESTADO PARTE PARTE 1. . a la inversa de la concepciónanterior. prescinde ésta de los derechos y deberes de las partes con el juez. no frente al juez singular.

PROCESO COMO INSTITUCION El concepto de.. donde se le define como³una organización jurídica al servicio de una idea´. como en el último delos esquemas expuestos no sólo ligan a las partes con los órganos de la jurisdicción. entre los que la idea común crea una serie de vínculos de carácter jurídico también´ 7 GUASP.6. Concluye. los términos y los sujetos que abarca dicha relación. Entendemos por institución dice GUASP7. es la actuación o ladenegación de la pretensión. sino un complejo deactividades relacionadas entre sí. ³nosimplemente el resultado de una combinación de actos tendientes a un fin.sea ésa o no su finalidad específica. p.. dentro de esta posicióndoctrinal. Ob. 33 .Se fija en la inconveniencia de considerar también como relación jurídica. no es difícil aplicar elconcepto de institución al proceso: la idea objetiva común que en él aparece. a la que figuran adheridas. las voluntades adheridas a esta idea son las que los diversos sujetos que enel proceso figuran. que soncomo la trama y la urdimbre de un tejido: la idea objetiva y el conjunto de esas voluntades que seadhieren a dicha idea para lograr su realización. 1. pues. Entendido de esta manera. Jaime. La institución se compone. en cuanto a la forma. Cit. sino también alas partes entre sí. ha sido aplicado por Guasp. de dos elementos fundamentales. por el vínculo de una idea común objetiva. las diversas voluntades particulares de los sujetos de quienesproviene aquella actividad. que³. enunciado en el campo del derecho administrativo.. siquiera sea compleja a un conjunto de relaciones jurídicas menoresCOUTURE sostiene que el concepto de relación jurídica no ha sido fijado definitivamente en ellenguaje del derechocomo se aprecia en las gráficas no existe acuerdo.la relación jurídico procesal se compone de relaciones menores y que ellas. concibiéndolo como ³unaorganización puesta al servicio de la idea de justicia´.

señala las siguientes consecuencias fundamentales de la naturaleza institucional del proceso: a. Su poca o fragmentaria conexión con la experiencia y con la naturaleza dialéctica del proceso. lo que hace que no sea unconcepto conveniente para el lenguaje de la ciencia procesal. Tieneun carácter objetivo que trasciende de las voluntades individuales que lo provocan. El proceso implicala subordinación jerárquica al estado.1. e. CRITICA La imprecisión del vocablo institución que tiene diversas acepciones. que han quedadoinsatisfechas por la falta de actuación de la norma de que derivan´ pero su pensamiento en sí se encuentra en otra obra. c.GUASP. con las que se realizan los derechos de éstos y de las entidades públicas. d. El proceso no esmodificable en su contenido por las voluntades de los sujetos procesales sino dentro de ciertos límitesque no alteran la idea fundamental del mismo. de los sujetos que en él intervienen. b. 1.6. donde comienza por afirmar la naturaleza pública de la relación procesal. LA TEORÍA DEL PROCESO COMO PLURALIDAD DE RELACIONES Al exponer esta teoría ALSINAconsidera como sus principales expositores a FRANCESCO CARNELUTTIy UGO ROCCOquién afirma que ³el proceso civil es el conjunto de actividades del Estado y de losparticulares. paraen seguida distinguir entre la relación de derecho público .7. 1. El proceso es una realidad jurídica permanente independientemente de los procesos concretos. El proceso es adaptable a las necesidades de cadamomento.

y la relación jurídica procesal. un interés protegido también. por eso essuperfluo observar que. CARNELUTTI³reconoce que el proceso es una relación jurídica pero de carácter plural. Por otro lado. aun siendo ello cierto. no da lugar más que a servicios públicos. la concepción del proceso comoservicio público sólo ve en el mismo el medio para realizar la función jurisdiccional. 1. No habría necesidad de decir nada más sobre este punto. o mejor.eventualmente. y dentro de la misma. de un derecho.. teniendo la obligación y el derecho carácter público y procesal. EL PROCESO COMO SERVICIO PUBLICO Conforme a ella.7. CRITICA Destruye la concepción orgánica del proceso y dificulta el examen de su estructura 1. la actividad administrativa. de derecho formal y. que hay relaciones jurídicas procesales.judicial que se establece entre los jueces y elestado.1. porqueobligación y relación jurídica no son sino expresiones diversas de un mismo fenómeno.. un derecho subjetivo. si hay de unaparte una obligación y. que fuerondescritos. diversa de la relación jurídicasustancial. así ha de ocurrirtambién con la respectiva relación. y sobre todo. de la otra. la jurisdicción y su ejercicio en elproceso.Este conjunto de relaciones nace y se extingue a medida que se desarrolla el proceso. es por ello delmáximo interés conocer que entiende por acto jurisdiccional tanto JÉZEcomo DUGUIT. por tanto.8. tanto como cuantos son los conflictos(entre el interés en cuanto a la composición del litigio y los intereses de aquellos que deben proporcionarlos medios al proceso) compuestos por el orden jurídico mediante la imposición de una obligación y. ya queambos se esfuerzan en separar la función jurisdiccional de la función legislativa. de lafunción administrativa. dentro de ciertos límites. todo esto se puede y se debe expresar diciendo que hay una relaciónjurídico procesal. .

8. p.1. ciertos datos fundamentales. quedan más bien alejadas queresueltas.9. CRITICA Que al concebir la jurisdicción como un servicio público le asigna los defectos inherentes a la teoríasubjetiva de la jurisdicción según la cual el Estado pondría su propia actividad al servicio de losparticulares para dirimir sus controversias con lo cual la administración de justicia solo es una funcióndel interés de los particulares. Piero. Bordeaux. cuyo funcionamiento no depende casi nuncade la voluntad de las partes.222 10 CALAMANDREI. También critica laposición de DUGUIT9. ARAGONESES VIZIOZ. JÉZE ha incurrido en algunas confusiones. Estudios sobre el Proceso Civil. Biere. Buenos Aires. pp. en segundo lugar. 215 9 8 . Loc. Cit. de tales antecedentes saca el concepto del acto jurisdiccional. cit. la recluye en uno de sus comportamientos estancos. p. p..VIZIOZ8. Está en contradicción con la propia doctrina de la división de poderes. cargas y posibilidades de obrar. Que impide diferenciar el servicio público de la función pública 1. y por último. 77 y ss. cit. critica la posición de JÉZE por las razones siguientes: En primer lugar. ya que al hacer a lajurisdicción un servicio de la administración. Henry. porque las dificultadesque crea la delimitación exacta del campo de la función jurisdiccional. Que resulta incompatible con índole del proceso penal. Henry. 1. PEDRO. porque la misma no determina el elemento verdaderamente.. p. JÉZE. Ob. TEORIA DE LA SITUACION JURIDICA Entiendo por situación jurídica el complejo de expectativas. 1956. Etudes de procédure. no deberes yderechos. en que el proceso se resuelveCALAMANDREI10al VIZIOZ. Cit. después deadmitido por el análisis y la clasificación de los actos jurídicos. 88. sesepara de ellos cuando. característico del actojurisdiccional. ARAGONESES ALONSO. pp. 1961.. Bibliográfica Argentina.

sea porque no tienenada que ver con la relación jurídica procesal la noción. no se configura una relación. dándose la situación paradójica de que esta parteimpugnada de la doctrina es la que ha sido más fecunda en resultados científicos. se niega la posibilidad de una relación entre las partes y el juez y.referirse a la obra de GOLDSCHMIDT señala: ³La idea central del libro es ésta: queel proceso no debe ser considerado. la segunda. el órgano encargado de la jurisdicción y los individuos.sino de cargas procesales.sino condiciones de la decisión de mérito´y ³porque no puede hablarse de derechos y obligaciones. Es éste. sino constitucional. sino una situación Expuesta por GOLDSCHMIDT11. como una relación jurídica (Prozessalsrechsverhältniss). que es de carácter técnicoy tiende a configurar categorías de derechos procesales en particular. como hasta ahora se ha hecho. la primeraque entronca con la teoría general y con la filosofía del derecho y. y de deriva de su carácter de funcionario público´ En la tesis de GOLDSCHMIDT existen dos partes distintas las cuales es necesario diferenciar.. como ocurre con laadopción unánime en el léxico procesal de los En su obra fundamental: Der ProzessalsRechtslage: EineKritik de prozessualenDenkens (Julius Springer. que erróneamente se ha querido conectar conella. El deber del juezde decidir la controversia no es de naturaleza procesal. de los llamados ³presupuestos procesales´. los cuales en realidad no son condiciones del proceso..por todo ello. existe entre el estado. las críticas se han dirigidofundamentalmente hacia esta segunda parte. Berlín. sino más bien como una situación jurídica (prozessalsrechtslage) o como una seriede situaciones jurídicas concatenadas entre sí´ Dentro de esta concepción doctrinal. fuera delproceso. 1925) El Proceso como situación jurídica: una crítica del pensamiento procesal 11 . las que tienen su origen en la relación de derecho público que.³es la de la perfecta inutilidad científica del concepto de relación jurídico procesal. dice. comienza por negar la existencia de una relación procesal.

120 y ss 14 GOLDSCHMIDT. por ella se pierde la visión de conjunto que elconcepto de relación procesal permite ver en el proceso una unidad´. el derecho queda reducido a posibilidades. así Goldschmidt14³. expectativa(Aussichten). que hemos calificado de genial. Teoría. COUTURE. De la mismamanera. posibilidad (Möglichkeiten) y la distinción entre actos procesales y negocios jurídicosquea decir de ALSINA12. cargas y expectativas. 423 SPENGLER.. respecto a esta doctrina..advierte que el espectáculo de la guerra le deparó el convencimiento de que el vencedor puede llegara disfrutar un derecho que se legitima por la sola razón de la lucha. Vol. pueda ocurrir que. Cit. Goldschmidt nos expresa. p. La Decadencia de Occidente. Pero estalla la guerra y entonces todo el derecho se poneen la punta de la espada: los derechos más intangibles quedan afectados por la lucha y todo el derecho. de cargas y de expectativas. p. ya queno otra cosa constituye ese estado de incertidumbre que sigue a la demanda y que hace que... Oswald. Hugo.. sostuvo que ³los romanos crearonuna estática jurídica.en su plenitud. como en la guerra sereconozcan derechos que no existen´ Las críticas dirigidas a la teoría de GOLDSCHMIDT. en razóndel ejercicio o de la negligencia o abandono de la actividad. que indudablemente estuvo influido porLa decadencia de occidenteOSWALD SPENGLER13quien en su obra. Espasa-Calpe. op.conceptos de carga procesal (Lasten). p. 58 13 12 . nuestro problema de hoy es crear una dinámica jurídica´ y. II. En tiempo de paz el derecho esestático y constituye algo así como un reinado intocable: esta situación del derecho político se proyectaen forma idéntica al orden del derecho privado.. 1988.. Madrid. James. también en el proceso. estimamos que en laactualidad una exposición científica del proceso que no quiera estar de espaldas a la vida real ha de prestarle suma atención ALSINA.cit. ³ésta teoría destruye sin construir. no es sino un conjunto de posibilidades. Ob..

y por lo tanto es una consecuencia y no unestado autónomo dentro del proceso. que la situación o conjunto de situaciones es lo que constituyejustamente la relación jurídica (De Pina). sino tal como resulta de sus deformacionesen la realidad (Calamandrei). los estadiosparticulares de la conducción procesal son situaciones jurídicas. al hacer perder la visión unitaria deljuicio en su integridad (Alsina). el que pierde en la doctrina la condición querealmente le corresponde (Liebman). No se puede sustituir el ³proceso como relación jurídica´ por el ³proceso como situación jurídica´ nopodía tener éxito en cuanto a esto. que destruye sin construir.. Cit. desde este punto de vista nopueden hacerse objeciones a que el conjunto de los vínculos jurídico-procesales sea recogido en elconcepto de relación jurídico-procesalToda situación jurídica supone una relación jurídica. que no puede hablarse de una situación sino de un conjunto de situaciones(Prieto Castro). El proceso como totalidad es una relación jurídica. Las partes tienen en el proceso toda una serie de deberes. p.. sintetiza las críticas fundamentales que se le han hecho a esta teoría ³se le ha reprochadoque no describe el proceso tal como debe ser técnicamente. 15 COUTURE. CRITICAS La primera objeción fue hecha por NEUNERdonde dice que la base de esta teoría es más bien deíndole sociológica que jurídica.. 138 .1. que subestima la condición del juez.9. 1. Eduardo J..Respecto a la parte que los verdaderos y propios deberes (no simples cargas) nacidas del proceso acargo del juez o de las partes tendrían su origen no en la relación jurídica procesal.COUTUR15E. y por tanto. sino en larelación superior del derecho público que tiene lugar entre el Estado y los súbditos. Ob.

. inherentes a laidea de relación jurídica. es quien rige y gobierna el proceso resolviendo de acuerdo con la ley. ³ciertos actos del proceso pueden originar un estado de ligamen. como órgano del Estado. Ob. cuyos límites son tanto más dilatados cuanto más avanzado se halle el proceso. se encuentra por completo circunscrito. CRITICA Que no indica las causas. ni el porqué de las variaciones que sufre el estado deligamen. ya que el juez no tendría deberes ni obligaciones.10. Wilhelm. Cit. el ligamen del juzgador sedelimita de manera más enérgica y precisa.1.. A medida que el procedimiento avanza.10. posibilidades. ni las formas. sinoque.cargas y liberaciones de cargas. Y la fase dedesenvolvimiento en que cada vez se encuentre es la llamada posición (también situación o estadio)procesal´17 1.. 1. 216-217 . entran en juego expectativas. pp.Es la de estar construida con nuevas categorías jurídicas: los derechos y obligaciones. Además. Según esta teoría. EL PROCESO COMO LIGAMEN16 Suele identificarse esta teoría con KISCH. 16 17 En alemán: Zustand der Gebundenheit KISCH. y al final del mismo. o sea cuando el juez ha de emitir unasentencia de clase y contenido determinados.. excluye al juez de la relación jurídica.eseligamen puede ser denominado relación jurídica. siempre que nos percatemos de que la expresión revisteentonces un significado peculiarísimo. se reputan inadecuados o incompatibles con el mecanismo del proceso. y ensu reemplazo como integrantes de la situación jurídica. La marcha delprocedimiento hacia su meta final puede designarse como desenvolvimiento del proceso. tal vez porque sus trabajos son los que de mejor manera la hanexplicado.

dueñasen todo momento. asimismo. el propio KISCH se refiere a él afirmando su indeterminación material o temporal. el proceso se presenta como la combinación de una pluralidad (de actos. yello impediría o dificultaría su colocación en el cuadro de la teoría general del proceso 1.como lo son la inmensa mayoría. Que no es rigurosamente exacto que el actor tenga que continuar actuando para que no se rechacesu demanda y menos aún que el demandado tenga que defenderse frente a ella. vinculen a las partes. pueden permanecer inactivos con secuelas más o menosgravosas. pp. Número 01 de 15 9 1948.I. el caso no se presenta nunca. Esmás. Número 01 de 1949. Que. y por consiguiente. también como FOSCHINI. entre otras. T. después de la sentencia de resolver el litigio en forma autocompositiva osin llegar tan lejos. p. puesto quecualquiera de los dos. al referirse a la actividad procesal. 110-115 y La complessiones del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. relaciones ysituaciones).A pesar de considerar al estado de ligamen como el centro de ella. o bien ambos. no define este concepto. inclusive. EL PROCESO COMO ENTIDAD JURIDICA COMPLEJA Postulada en 1948 por GA ETANO FOSCHINI18.11.No parece aplicable al proceso penal. ni lafijación de sus rasgos o requisitos y sí tan sólo un vago señalamiento de su efecto insuficiente.. pero que no excluyen tal posibilidad. noes posible reducirla a la de dichos sujetos principales o esenciales. los actos del juzgador. o la demanda. y. según la naturaleza del proceso puede explicarse a partirde una trilogía.en realidad. 15 18 . Natura giuridica del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. en el que media. ha de ponerse en tela de juicio. de sustituir la vía jurisdiccional pública por el arbitraje. Gaetano. una obligación de comparecer. que dentro de un proceso civil de tipo dispositivo. Que aun cuando teóricamente quepa imaginar un proceso desenvuelto tan sólo entre juez y partes.

Afirma que dichapluralidad de elementos puede examinarse desde diferentes perspectivas: ³desde un punto de vistanormativo. 1. sino el procedimiento. el proceso es una relación jurídica compleja. Todos los actos jurídicos son complejos. el punto de partida de cualquier examen de carácter doctrinal. CRITICA La calificación de un instituto como entidad compleja no es. 1. desde un punto de vista estático. como fenómeno complejoconstituye normalmente.12.11. y. una calificación. el proceso esuna situación jurídica compleja.una unidad (es decir. por último. Se caracteriza por la pluralidad de sus elementos estrechamente coordinados entre sí.. la visión del proceso como una entidad jurídicocompleja. Que el conjunto de actos no es propiamente el proceso. EL PROCESO COMO REPRODUCCIÓN JURÍDICA DE UNA INTERFERENCIA REAL . .1. desde un punto de vista dinámico.. la coordinación precisa de los elementos plurales antesdescritos). lo único que se subraya es que esefenómeno es más complejo que los habituales.con esaproposición sólo fijamos un punto de partidaEn realidad no se propone una teoría de la naturaleza jurídica del proceso. sino una suma eclécticade varias teorías. el proceso es un actojurídico complejo´ Ante esta idea cabe advertir que la consideración de un instituto jurídico. Este eclecticismo conduce a la ³complejidad´. Esta doble calidad determina a su vez. virtualmente. Por eso cuandoen la ciencia jurídica moderna se dice que un fenómeno es complejo. pero no a la precisión conceptual.

JOSE LOIS ESTEVEZ19. pp.13. Ramiro. tras de rechazar la doctrina de la relación jurídico-procesal. Con la caracterización dada alproceso resulta.1. José.. profesor de la Universidad de Santiago de Compostela en diversas obrashadefinido al proceso como: ³una serie compleja de actos superpuestos destinados a la reproducciónjurídica de una interferencia para su discriminación´ y añade ³un estudio de la esencia del concepto nobasta para penetrar en el sistema lógico que constituye en el proceso considerado en su totalidad´ 1. TEORÍA DE LA VOLUNTAD VINCULATORIA AUTÁRQUICA DE LA LEY Expuesta por PODETTI20. 404-405 19 . Porto y Cía. Comparte el criterio de Sentís Melendo de que ³el proceso tiene LOIS ESTÉVEZ. el objeto. primero: que donde no exista una interferencia entre el orden y el no orden. Que cuando la interferencia sea compatibilizada por la administración existirá un proceso aunque falta la jurisdicción. Grandes Problemas del Derecho Procesal. se dan las causas. no se configura un proceso. 20 PODETTI. la finalidad. acepta loselementos de la teoría de Goldschmidt y orientándose hacia la filosofía del derecho de RUDOLFSTAMMLER cree encontrar en la voluntad vinculatoria autárquica de la ley la explicación de los vínculosque se dan en el proceso. Ob. Cit. el cual. Porto & Cía.12. Queda intocada la noción del proceso. Proceso y Forma: Ensayo de una Teoría General del Proceso. la pretensión totalizadora cae en una parcialidad. 1947. CRITICA Paradójicamente. pero su naturaleza nopuede fabricarse a la manera de un edificio que con simples mezcla de estilos se levantarácontrariando las escuelas arquitectónicas 1. Santiago de Compostela. comoen los juicios constitutivos de un estado.

1. y deuna parte con la otra. impone a los sujetos del proceso y a los órganos del mismo la realización dediversos actos. con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento. Ob. según que cumplan o dejen de cumplir con las cargasprocesales que constituyen alternativamente sus deberes y facultades. mientras que el de situación jurídicaconsidera el proceso en su aspecto dinámico. con sanciones de diversanaturaleza para el caso de incumplimiento. Cit. que nopuede asimilarse a otras instituciones jurídicas´ Esas actitudes que explican la existencia de nexos (derechos y deberes) entre cada parte y el juez. 1. Hugo.13. trata de conciliar ambas tesis exponiendo que el concepto de relación jurídicaconsidera el proceso.1.14.. CRITICA No es exacto por completo afirmar que el poder vinculatorio de la ley impone a los sujetos delproceso y a los órganos del mismo. se explican sencillamente por el poder vinculatorio de la Ley que. para larealización de sus fines. pp.característicasy vida propia y ha de ser contemplado como tal proceso. en su aspecto estático. la realización de diversos actos. he dicho. Es un fenómeno ³sui generis´. 21 ALSINA. EL PROCESO COMO RELACIÓN QUE SE DESENVUELVE EN SITUACIONES ALSINA21. referido a las distintas posiciones que como consecuenciade su conducta las partes ocupan recíprocamente en la relación procesal y que mejoran o empeoran enla esperanza de una sentencia favorable. como el conjunto de deberes que vinculan a las partes conel propósito común de obtener una sentencia que decida la litis. influido por el trabajo de CALAMANDREI dedica a la memoria de Goldschmidt y también por eltrabajo de LIEBMAN. 245 y 269 .

1. 583 y ss 22 . con exclusividad. CRITICA BAUMBACH. antiguo comentarista de la Z. sino solo recibe solicitudesde intervención ±que es a lo que finalmente se reduciría el ejercicio de la acción-. 1. .1. EL PROCESO COMO JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Su expositor fue OTTO VON BAUMBACH22. con eliminación de las partes y del contradictorio y el incremento omnímodo de lavoluntad del juez. sino porque en tanto el juez ya no resuelve conflicto de intereses. 1938. Con ello la función del juez pasa a serpuramente administrativa. no solo porque la jurisdicción voluntaria no es en esencia jurisdicción y tampoco esvoluntaria. ZivilprozessundfreiwilligeGerichtsbarkeit (Proceso Civil y Jurisdicción 16 8Voluntaria) en: Zeitschrift der AkademiefürdeutschesRecht.15.1. Como es evidente la propuesta es la destrucciónde la jurisdicción.15. la actividad procesal sereduce a lo que el juez considere debe realizarse. y el proceso en un trámiteadministrativo más. Año V. disposicióne igualdad en el contradictorio. sino del derecho que laspartes han hecho valer procesalmente. Otto Von. pp. 1. la supresión del Derecho Procesal Civil Liberal. ³führer´ y conductor supremo del proceso. CRITICA La situación procesal no es una situación de la relación jurídica abstracta.P.14.O.clásicamente fundado por la escuela científica germánica sobre los principios de bilateralidad. y la adopción del sistema inquisitorio fundado sobre las pautas de lajurisdicción voluntaria. y Presidente de Sección delKammergericht de Berlín propone sin tapujos. de hecho el juzgador se convierte en un burócrata. Se reemplazaría por la llamada jurisdicción voluntaria.

Rechazamos de plano las fórmulas del Estado. Existen OTRAS TEORIAS ademásLA CONCEPCIÓN DEL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO.institución que. a cuya cabeza hay un conductor. Tenemos quedefendernos fundamentalmente contra la división que hacen los derechos autoritarios de hombre decasta. de raza pura. Nosotrosbasamos el derecho en el concepto de semejante. lassandalias del César que llega´. que ha sido negado por las dictaduras delmundo. LLEWELLYN. a la cual nadie podráhonradamente negar el mérito de ser radical: una reforma del proceso que aboliría las leyesprocesales. a su vez.representaría probablemente la abolición del estado de derecho. representada por JOHN CHIPMAN GRAY. CLARK Y JEROME FRANK sostiene que soloes derecho efectivo aquél que está constituido por las reglas sentadas por los Tribunales y aplicadas poréstos. Esta sería en sustancia la transformación del proceso que querría BAUMBACH. con más precisión. y acaso la abolición delderecho mismo. CHARLES E.. Se daría la marginación de las partes en el trámite del proceso y de su auténtico interés en elresultado. y aquellas otrascompuestas por hombres tan torpes de oído que no perciben ³sobre las losas de mármol.16. 1. HERMAN OLIPHANT. KARL N. mandaría a sus casas a los abogados y dejaría desiertas las salas de lostribunales. para que cumpla sus elevados fines.WALTER WHELER COOCK. es un elemento esencial para que un sistema procesal sea trascendente enuna sociedad. UNDERHILL MOORE. La libertad es parte del concepto de persona. OLIVER WENDELL HOLMES. Una ley por sí sola aún . entonces las decisiones que se obtengan jamás tendrán la autoridad de cosa juzgada.. .Si esto ocurre. y de hombres condenados a trabajar para estas razas elegidas.

de réplicas y contrarréplicas. según la cual la sentencia define el derecho porque antes solo existen meras expectativas oprobalidades. pretensiones o. suscitadoras a su vez de contrareacciones. Pero. también proponeLA TEORÍA DEL PROCESO PENAL COMO JURISDICCIÓNVOLUNTARIAafirma que ³todo delito implica un ilícito. pues la última no implica contraste . frente a una concepción procesalista delDerecho. La tesis es sumamente interesante. pero el inmortal CARNELUTTI ha resuelto ya esta cuestión cuandoadvierte que: ³derecho y proceso. de acciones queprovocan reacciones. En esto consiste principalmente ladialecticidad del proceso´ CARNELUTTI. Estamos pues. Apartir de estas observaciones de JOHN CHIPMAN GRAY el movimiento del realismo jurídiconorteamericano se diversifica al punto de que KARL N. aparte de esta apertura cismática es interesante la observación de JEROMEFRANK en el sentido de que antes de que haya recaído sentencia. derechos en potencia. lo único que puede tenerse delderecho relativo a una persona y su situación jurídica es la suposición que los abogados hagan sobre loque el Tribunal vaya probablemente a decidir. son los fundamentos sobre los cuales se puede construir una teoría delproceso civil´y esa teoría reposa sobre este fundamento: ³sin el proceso.LA CONCEPCIÓN LÚDICA DEL PROCESOque corresponde a CALAMANDREIquien sostiene que ³el proceso es una serie de actos que se cruzan y se corresponden como losmovimientos de un juego: de preguntas y respuestas. pero en el proceso penalse presenta una fundamental distinción entre litis y controversia. LLEWELLYN distingue entre ³reglas en el papel´ y³reglas efectivas´. el derecho no podríaalcanzar su fin. a lo sumo. concluye que el delito es un ilícito con sanciónmúltiple: penal y civil´ también ³la noción de litigio es propia del contenido civil. más tampoco el proceso sin el derecho.no es derecho mientras no haya sido interpretada por los Tribunales. La relación entre los dos términos es circular´ Existe asimismo.

2. acción y jurisdicción´ para llegar a lanaturaleza jurídica del proceso. El proceso penal puro esgenuinamente un proceso no contencioso´ También CARNELUTTIconsidera alPROCESO COMO COMPOSICIÓN DEL LITIGIOdefine alinterés como la posición favorable del hombre. queson propias del procedimiento .deintereses sino apenas contraste de opiniones´ sobre ³el contenido del proceso penal no es. también entre las partes hay relaciones. definitivamente. las partes se entienden bajo las reglas del Estado. no una. TEORIA QUE MAS SE MANEJA EN COLOMBIA En Colombia se tienen cuenta los términos ³Estado. de ahí la invalidez de lateoría del contrato y cuasicontrato. partes. para la satisfacción de sus necesidades. por ende. nide carácter contencioso ni un tipo intermedio entre éste y el voluntario. sino varias.