1.

NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO

El proceso puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Si se examina como se desarrolla, se estará contemplando su o sus procedimientos. Si se estudia para qué sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad (como medio de solución al litigio). Pero si se reflexiona sobre qué es el proceso, se estará analizando su naturaleza jurídica. Couture, advierte que el estudio de la naturaleza jurídica del proceso ³consiste ante todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras conocidas del derecho o si por el contrario constituye por sí solo una categoría especial´. En términos generales, las teorías privatistas han tratado de explicar la naturaleza del proceso, ubicándolo dentro de figuras conocidas del derecho privado, como el contrato o el cuasicontrato; las teorías publicistas, en cambio, han considerado que el proceso constituye por sí solo una categoría especial dentro del derecho público, ya que se trate de una relación jurídica o bien de una serie de situaciones jurídicas. 1.1. EL PROCESO COMO CONTRATO

Encuentra su antecedente en el derecho romano que por el carácter de la fórmula, y por la actitud quese presuponía a las partes, surge la figura de lalitiscontestatiocon la calidad de un verdadero contratoentre los contendientes.
1

SCIALOJAexplica la litiscontestatio en los siguientes términos: ³Parece que el

actor, cuando habíarecibido del magistrado la fórmula, la consignaba al
1

SCIALOJA, Vittorio; Procedimiento Civil Romano: ejercicio y defensa de los derechos, EJEA, Buenos Aires, 1954, pp. 232-233

demandado, y éste la aceptaba; mediaba así unaespecie de contrato entre las partes. El demandado,...al aceptar la fórmula que se había dado contra él,consentía evidentemente en someterse al juicio en los términos fijados en la fórmula misma; delconsenso por parte del actor no podía haber duda desde el momento en que él mismo había pedidoaquella fórmula...y la comunicaba a su adversario. Tenemos, pues, en este importante momento de lalitiscontestatio, por un lado un acto de la autoridad pública, a saber, el decreto del magistrado quepronuncia la fórmula; y, por otro, un acto consensual, si bien más o menos libre, entre las partes; o sea,el contrato o cuasicontrato judicial que se constituye entre ellos con la aceptación de la fórmula´ Estimando que la existencia de derechos y obligaciones de carácter procesal procede, como fuente, de unconvenio entre las partes que se comprometen a estar y pasar por el resultado de la decisión; así comoel contrato tiene fuerza de obligar entre los contratantes por el consentimiento de éstos, el procesoengendraría una serie de poderes y deberes en virtud igualmente del consentimiento de las partes que figuran en él. COUTURE2 explica que según ésta teoría, habría necesariamente que admitir que, ante el silencio de la leyprocesal, las disposiciones y normas del derecho civil en esta materia serían aplicables. El Código Civilsería así, subsidiario del Código Procesal Civil, en materia de capacidad, de consentimiento, de efectos dela voluntad, etc. 1.1.1. CRÍTICA Mientras el contrato requiere, por esencia, el consentimiento de ambas partes, el proceso puedeconstituirse, desenvolverse y extinguirse contra la voluntad del demandado, e incluso en ausencia deél (proceso en rebeldía)Se olvida de la

2

COUTURE, Eduardo J.; Ob. Cit., pp. 124-125

ni cuasidelito. acontestar sus reclamaciones. faltaba (rebeldía). PROCECO CUASICONTRATO Después de señalarse que no podía ser un contrato pues si el demandado no concurría por su voluntado. aun en contra de sus naturales deseos. por eliminación. simplemente. que impone a las partes su decisión.impide hablar de relaciones puramente contractuales en este casoSólo subvirtiendo la naturaleza de las cosas es posible ver en el proceso. partiendo de la base de que. una relación jurídica análoga a la contractual pero engendrada por un consentimiento no expresosino tácito o presunto o bien por la voluntad unilateral de uno de los sujetos.no es contrato. Analizadaslas fuentes de las obligaciones.. conmina a su adversario. ni delito.2. en lacual un litigante. Procede por eliminación. hoy nadie discute que eljuez lleva a cabo . CRÍTICA Es absolutamente inadecuada la consideración de la voluntad presunta o tácita de las partes o de lasimple voluntad de una de ella como fuente de los vínculos procesales. Tales vínculos traen su origende una noción de tipo más general: la sumisión de todos los súbditos de un país al Poder Público delmismo y a su ordenamiento jurídico. la figura que más se adecuaba al fenómeno en estudio era la delcuasicontrato. la menos imperfecta 1.1. se acepta. Esto es.2.. el actor. situación coactiva. el fruto de un acuerdo de voluntades. 1.presencia de un órgano del Estado en el proceso. Si bien en el procedimiento romano el juez desempeña en realidad una función de árbitro y se explicaentonces que sus poderes estuvieran limitados por la voluntad de las partes.

al acto jurídico que difiere del contrato propiamente dicho (Vertrag) por no crear una relaciónobligacional subjetiva para las partes. advierte ³por un olvido inexplicable los que así argumentaban pasaron por alto lasprimeras y más importante de las fuentes de las obligaciones según la concepción clásica: la ley. osea la única de donde puede derivar una explicación satisfactoria de los nexos a que el proceso dalugar.I. T. En el Derecho Procesal SANTIAGO SENTÍS MELENDOha sido el principal expositor quien dice ³serátriste no haber encontrado una explicación satisfactoria a la naturaleza del proceso. Niceto. Buenos Aires.una función pública.´ Es más ambigua y. pp. sino una relación objetiva. las dos figuras cumbres de laciencia procesal en Italia y Alemania en los últimos tiempos. Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del proceso en: Revista de Derecho Procesal Argentina. por tanto. Por otra parte. toma en cuenta sólo cuatro y olvida la quinta: la ley. la teoría del acuerdo o ³Vererinbarungs-theorie´ ha sido desarrollada por FRITZ FLEINER yen el Derecho Internacional Público por TRIEPEL que ve en su realidad la base de la juridicidadinternacional.3. Si el proceso no es un contrato. EDIAR. más vulnerable que la del contrato. puesto que ejerce en forma delegada uno de los atributos de lasoberanía.menos es ³algo como un contrato´ 1. han sostenido opiniones contradictorias y ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO. Año X. Número IV. TEORIA DEL ACUERDO Con el nombre de ³Vereinbarung´ se designa en alemán al ³acuerdo´ y en un sentido doctrinal máspreciso. Que al recurrir a las fuentes de las obligaciones. 249-250 3 .. 4º Trimestre. pero a eseconvencimiento se llega con sólo pensar que Chiovenda y Goldschmidt. 1952. ALCALÁ-ZAMORA3.

quien rechaza por completo la teoría de la relación jurídica. que asegure la trabazón del proceso y permita dilucidar su índole. la figura del acuerdo sólo funcionará en casos aislados y no como ligamenconstante. Y no queda otro remedio que seguir investigando y queseguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene todas las exigencias 1. A partir deesta afirmación. quecomo regla disfruten de las mismas posibilidades procesales. CRITICAS La circunstancia de que ambos litigantes desarrollen actividades idénticas. . la opinión contraria.4.según se encargan de demostrar la rebeldía por un lado y la no asunción de cargas por otro. ni determina vínculo alguno entre ellos. 1. y que.según parece aceptar Sentís.1. Además si cualquier rama del proceso. Lo que este quiereel proceso es la tutela del interés de aquel que tenga el derecho.3.atacado. pertenece al Derecho Público. Como se advierte es el retorno a laconcepción de que solo tiene derecho de acción quien tiene derecho a una decisión favorable. SATTA concluye que el proceso no tiene una función pública. nunca podrá determinar su naturaleza a base del acuerdo como vínculoentre los litigantes. EL PROCESO COMO MODIFICACION JURIDICA Y COMO ³MISTERIO´ Pertenece SALVATORE SATTA. Sostieneque ³el interés del Estado a una justa composición del conflicto no es en realidad tal. o más acertadamente.en consecuencia. respectivamente. y con doble motivo la penal. que esta solo lecorresponde a la jurisdicción.

en cambio. en la realidad. considera que el proceso y el juicio ±la decisión. el proceso judicialrequiere siempre de un tercero imparcial. además afirma que no solo las partes luchan entre sí.Considera que la acción es un poder puesto al servicio de los derechos subjetivos para obtener lamodificación jurídica (sanción). En 1948. el proceso se presentaexteriormente como una serie de actos llevados a cabo por esos sujetos. CRITICAS Esta teoría no puede ampliarse a un espectro distinto del proceso civil. sino también cada quien tiene sulucha aparte y propia con el juez 1. .1. Posteriormente. El proceso por antonomasia. A través del artículollega a la conclusión deque el proceso judicial es un acto contrarrevolucionario. en el que se concreta lavoluntad de la ley (processusjudicii). lo que hace posible su reintegración. el proceso se inicia cuando se produce una lesión a un derecho subjetivo. lo quepermite utilizar la acción para conseguir su reparación a través del mandato (judicial) de unamodificación jurídica que se llama sanción. es el modo necesario por el cual esa concretación se produce: ydesde que su producción es y no puede ser sino obra de algunos sujetos. porqueen los procesos revolucionarios el juicio lo pronuncia quien es parte.4. constitucional o procedimientoadministrativo cuya naturaleza es pública.son los únicos actos que no tienenfinalidad alguna. y ligados uno y otro por unnexo de coordinación a un fin. estrictamente si apenasalcanza para dicho ámbito. A través del IlMistero del Processo´. Esto es así. en tanto es imparcial. Esdecir. afirma. concluye que ³es un término de lavida común que indica el devenir de un hecho. luego de la primera definición de proceso dada. restitución o reconocimiento. esta teoría es inaplicable. Tal es el caso del proceso penal.

por esa atribución.. independiente de la acción que se hace valer en el proceso.. Elcontenido de toda relación jurídica es también. por ejemplo-.Funciona para otros fenómenos jurídicos. la relación jurídica es el vínculo que se establece entre los sujetos de derecho a los que normasjurídicas les atribuyen derechos u obligaciones. como sucede con muchas 4 5 COUTURE. un conjunto de derechos y obligaciones y. entre dos o más personas. CHIOVENDA5. 117 y ss. como resultaevidente. los relacionan entre sí.cit.. p. No se ha advertido que el proceso muchas veces acaba sin un pronunciamiento sobre el fondo ±sentencias que declaran la improcedencia o la inadmisibilidad de la demanda. establece que ³la relación jurídica procesal es una relación jurídica autónoma y complejaautónomaque pertenece al derecho público´. Principios. 133 CHIOVENDA. quiere esto último prescindiendo absolutamente de quién gane o pierda en un proceso.Se confunde el interés en el conflicto con el interés en su composición.. Cit. sino un conjunto indefinido de derechos. al explicar esta teoría debe entenderse ³como el vínculo o ligamen que une entre sí a lossujetos del proceso y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales". TEORIA DE LA RELACION JURÍDICA COUTURE4. Todarelación jurídica se establece entre dos o más sujetos de derecho... una obligación. en cuanto no comprendeun solo derecho u obligación. Giuseppe. ya que todaimputación normativa presupone un derecho y. 1. ³sirve para designar de un modo unitario el complejode deberes y derechos en que el proceso consiste´ . Eduardo J. siempre. explicando que esen cuanto tiene vida y condicionescomplejas propias. en dondeno es posible afirmar. El estado. a la vez.5. Ob. Esta tesis es lamás extendida y aceptada entre los procesalistas. categóricamente por lo menos. es decir. que se ha tutelado algún derecho. p. . porello. op.

p. el carácter de relación 6 BÜLLOW. Cit.. José A. El libro de Büllow tuvo un éxito sin precedente.. y no antes. pero todos estos derechos coordinados a un fin común que recoge enpúblicaunidad todos los actos procesales y. porque derivase de normas que regulan una actividad de talcarácter. La teoría de la relación jurídica procesalesy de sus presupuestos forma la base de todos los sistemas del proceso. p. siendo indudable que a partir deBüllow. A base de este principio. No se trata de asignarles a los actosprocesales. Acerca del aporte de BÜLLOW6 se pronuncia GOLDSCHMIDTen los siguientes términos: ³.´ DEVIS ECHANDÍA.relaciones aun de derecho civil... darán lugar a la ciencia y a la escuelaitaliana. comienza a formarse una Ciencia propia del Derecho Procesal´. Su libro ³LaTeoría de las Excepciones Dilatorias y los Presupuestos Procesales´ que apareció en 1868. la ciencia alemana. y llegaremos a Adolfo Wach que nosconducirá a Chiovenda. Ob. Cit. cit. Entiende bajo esa denominación los presupuestos formales. por ej.. específicamente. 214 . llegó a serfundamental. p. y esta ciencia será.. lacompetencia de jurisdicción.. Ob. Oskar Von.... que se precisan para que surja una relaciónprocesal válida.Después vendrá toda la ciencia procesal alemana. Büllow llegó al concepto de lospresupuestos procesales. la personalidad de las partes. en sí mismos.. También SENTÍAMELENDOque es el editor de la obra de Büllow en castellano expresa: ³A partir de Von Büllow. la que nosotros asimilaremos.El primeroque abrió el camino para crear una Ciencia constructiva del proceso fue OskarVönBüllow. SILVA VALLEJO.elderecho procesal queda definido y se elabora y construye como rama independiente de las cienciasjurídicas. XI. En él Büllow estableció la teoría de que el proceso tiene el carácter de una relación jurídicapública existente entre el Estado y las partes. y a esta escuela será a la quenos incorporemos. acerca de esta teoría expresa: ³estimamos que las objeciones a la doctrina de larelación jurídica se basan en un mal planteamiento de ella. la escuela alemana.

WACH).jurídica. pues de él se originan derechos y obligaciones. JUEZ PARTE PARTE . siendo tres los sujetos fundamentales en todo proceso: juez y dos partes litigantes. elimina esta concepción los derechos y deberes recíprocosde las partes paraconstruir la relación jurídica únicamente entre los litigantes y el juez. Como deberes y derechos del juez frente a las partes entre sí. las partes tendrán entre sí los diversos deberes y derechos que surgendel proceso. JUEZ PARTE PARTE b. losderechos y deberes que integran la relación jurídico-procesal pueden concebirse así: a. por otro (BÜLLOW. aquéllos se suceden dentro de ésta. cargas y facultades distintas de las quepuedan surgir de las relaciones jurídicas sustanciales que en él se ventilan´En principio. elJuez tendrá frente a las partes la obligación de fallar y las partes frente al juez la obligaciónde someterse al fallo. Como deberes y derechos del Juez frente a las partes y de las partes frente al juez tan sólo(HELLWIG). pero no seidentifican con ella´ posteriormente deja sentada su posición ³porque el proceso es en sí mismo unarelación jurídica.

a las partes comotales no les puede corresponden más que el derecho a la sentencia favorable quecorresponde frente al Estado.c. a la inversa de la concepciónanterior. no estrictamente procesal. el juez tiene la obligación de conocer de la demanda y de decidir sobre ella pero estaobligación es de carácter público. Se ha negado toda relación entre las partes y el juez considerando que la relación procesalsolo se da entre el juez y el Estado (SCHMIDT). prescinde ésta de los derechos y deberes de las partes con el juez. no frente al juez singular.1. Como derechos y deberes de las partes entre sí (KOHLER). como no lo es tampoco el derechocorrespondiente a dicha obligación). ya que no solamente las partes sino todoslos ciudadanos tienen interés y derecho a que el juez dicte la sentencia. sino de su cargo de funcionariopúblico (v.gr. JUEZ ESTADO PARTE PARTE 1. . CRITICA Se funda en la negación del carácter de verdaderos derechos y deberes jurídicos a los distintosvínculos que median entre los sujetos procesales. puesto que los imperativos referidos al juez sonde naturaleza constitucional y no procesal y se derivan no del juicio. JUEZ PARTE PARTE d.5.

. La institución se compone. p. concibiéndolo como ³unaorganización puesta al servicio de la idea de justicia´. sino un complejo deactividades relacionadas entre sí.Se fija en la inconveniencia de considerar también como relación jurídica. dentro de esta posicióndoctrinal. pues. 1. Entendemos por institución dice GUASP7. enunciado en el campo del derecho administrativo.. los términos y los sujetos que abarca dicha relación. donde se le define como³una organización jurídica al servicio de una idea´. PROCESO COMO INSTITUCION El concepto de.6. Jaime. Ob. las diversas voluntades particulares de los sujetos de quienesproviene aquella actividad. no es difícil aplicar elconcepto de institución al proceso: la idea objetiva común que en él aparece. Concluye. por el vínculo de una idea común objetiva.sea ésa o no su finalidad específica. ³nosimplemente el resultado de una combinación de actos tendientes a un fin. Entendido de esta manera. de dos elementos fundamentales. en cuanto a la forma. Cit. siquiera sea compleja a un conjunto de relaciones jurídicas menoresCOUTURE sostiene que el concepto de relación jurídica no ha sido fijado definitivamente en ellenguaje del derechocomo se aprecia en las gráficas no existe acuerdo. entre los que la idea común crea una serie de vínculos de carácter jurídico también´ 7 GUASP. que³.. las voluntades adheridas a esta idea son las que los diversos sujetos que enel proceso figuran. ha sido aplicado por Guasp. como en el último delos esquemas expuestos no sólo ligan a las partes con los órganos de la jurisdicción.la relación jurídico procesal se compone de relaciones menores y que ellas. a la que figuran adheridas. que soncomo la trama y la urdimbre de un tejido: la idea objetiva y el conjunto de esas voluntades que seadhieren a dicha idea para lograr su realización. 33 . sino también alas partes entre sí. es la actuación o ladenegación de la pretensión.

con las que se realizan los derechos de éstos y de las entidades públicas. CRITICA La imprecisión del vocablo institución que tiene diversas acepciones. El proceso es una realidad jurídica permanente independientemente de los procesos concretos. e. b. 1. Su poca o fragmentaria conexión con la experiencia y con la naturaleza dialéctica del proceso.7.GUASP. señala las siguientes consecuencias fundamentales de la naturaleza institucional del proceso: a. LA TEORÍA DEL PROCESO COMO PLURALIDAD DE RELACIONES Al exponer esta teoría ALSINAconsidera como sus principales expositores a FRANCESCO CARNELUTTIy UGO ROCCOquién afirma que ³el proceso civil es el conjunto de actividades del Estado y de losparticulares. d. El proceso es adaptable a las necesidades de cadamomento. 1. c. El proceso implicala subordinación jerárquica al estado. El proceso no esmodificable en su contenido por las voluntades de los sujetos procesales sino dentro de ciertos límitesque no alteran la idea fundamental del mismo. Tieneun carácter objetivo que trasciende de las voluntades individuales que lo provocan.1. de los sujetos que en él intervienen. lo que hace que no sea unconcepto conveniente para el lenguaje de la ciencia procesal. que han quedadoinsatisfechas por la falta de actuación de la norma de que derivan´ pero su pensamiento en sí se encuentra en otra obra. paraen seguida distinguir entre la relación de derecho público . donde comienza por afirmar la naturaleza pública de la relación procesal.6.

No habría necesidad de decir nada más sobre este punto. diversa de la relación jurídicasustancial. por tanto.1. de lafunción administrativa. un interés protegido también.8. que hay relaciones jurídicas procesales. teniendo la obligación y el derecho carácter público y procesal. dentro de ciertos límites. y la relación jurídica procesal. de un derecho. la actividad administrativa. de derecho formal y. un derecho subjetivo.Este conjunto de relaciones nace y se extingue a medida que se desarrolla el proceso. aun siendo ello cierto. porqueobligación y relación jurídica no son sino expresiones diversas de un mismo fenómeno. ya queambos se esfuerzan en separar la función jurisdiccional de la función legislativa. no da lugar más que a servicios públicos. es por ello delmáximo interés conocer que entiende por acto jurisdiccional tanto JÉZEcomo DUGUIT. así ha de ocurrirtambién con la respectiva relación. 1. CRITICA Destruye la concepción orgánica del proceso y dificulta el examen de su estructura 1.. que fuerondescritos. la concepción del proceso comoservicio público sólo ve en el mismo el medio para realizar la función jurisdiccional. de la otra. y dentro de la misma.eventualmente. por eso essuperfluo observar que. tanto como cuantos son los conflictos(entre el interés en cuanto a la composición del litigio y los intereses de aquellos que deben proporcionarlos medios al proceso) compuestos por el orden jurídico mediante la imposición de una obligación y.. la jurisdicción y su ejercicio en elproceso.7. Por otro lado. CARNELUTTI³reconoce que el proceso es una relación jurídica pero de carácter plural. todo esto se puede y se debe expresar diciendo que hay una relaciónjurídico procesal. o mejor.judicial que se establece entre los jueces y elestado. y sobre todo. . si hay de unaparte una obligación y. EL PROCESO COMO SERVICIO PUBLICO Conforme a ella.

8. en segundo lugar. y por último. no deberes yderechos. cit.. la recluye en uno de sus comportamientos estancos. Biere. 1956. Bibliográfica Argentina.1. ciertos datos fundamentales. 1961. Está en contradicción con la propia doctrina de la división de poderes. sesepara de ellos cuando.. JÉZE ha incurrido en algunas confusiones. critica la posición de JÉZE por las razones siguientes: En primer lugar. Cit. p. quedan más bien alejadas queresueltas. 77 y ss. de tales antecedentes saca el concepto del acto jurisdiccional. p. p. Bordeaux. p. Estudios sobre el Proceso Civil. en que el proceso se resuelveCALAMANDREI10al VIZIOZ. Cit. Ob. característico del actojurisdiccional. ya que al hacer a lajurisdicción un servicio de la administración. CRITICA Que al concebir la jurisdicción como un servicio público le asigna los defectos inherentes a la teoríasubjetiva de la jurisdicción según la cual el Estado pondría su propia actividad al servicio de losparticulares para dirimir sus controversias con lo cual la administración de justicia solo es una funcióndel interés de los particulares. Piero. PEDRO.VIZIOZ8. Loc. después deadmitido por el análisis y la clasificación de los actos jurídicos. porque las dificultadesque crea la delimitación exacta del campo de la función jurisdiccional.222 10 CALAMANDREI. 1. pp. porque la misma no determina el elemento verdaderamente. Que impide diferenciar el servicio público de la función pública 1. 88. Etudes de procédure. 215 9 8 . Henry. cargas y posibilidades de obrar. TEORIA DE LA SITUACION JURIDICA Entiendo por situación jurídica el complejo de expectativas. cit. Que resulta incompatible con índole del proceso penal. ARAGONESES VIZIOZ. También critica laposición de DUGUIT9.9. cuyo funcionamiento no depende casi nuncade la voluntad de las partes. Henry. ARAGONESES ALONSO.. pp. JÉZE. Buenos Aires.

comienza por negar la existencia de una relación procesal. como ocurre con laadopción unánime en el léxico procesal de los En su obra fundamental: Der ProzessalsRechtslage: EineKritik de prozessualenDenkens (Julius Springer.sino de cargas procesales. existe entre el estado. que es de carácter técnicoy tiende a configurar categorías de derechos procesales en particular. se niega la posibilidad de una relación entre las partes y el juez y. como una relación jurídica (Prozessalsrechsverhältniss).. El deber del juezde decidir la controversia no es de naturaleza procesal. las críticas se han dirigidofundamentalmente hacia esta segunda parte.³es la de la perfecta inutilidad científica del concepto de relación jurídico procesal. sea porque no tienenada que ver con la relación jurídica procesal la noción. 1925) El Proceso como situación jurídica: una crítica del pensamiento procesal 11 . Es éste. el órgano encargado de la jurisdicción y los individuos.por todo ello. fuera delproceso. que erróneamente se ha querido conectar conella. sino más bien como una situación jurídica (prozessalsrechtslage) o como una seriede situaciones jurídicas concatenadas entre sí´ Dentro de esta concepción doctrinal. dice. y de deriva de su carácter de funcionario público´ En la tesis de GOLDSCHMIDT existen dos partes distintas las cuales es necesario diferenciar. la primeraque entronca con la teoría general y con la filosofía del derecho y. sino una situación Expuesta por GOLDSCHMIDT11.. la segunda.sino condiciones de la decisión de mérito´y ³porque no puede hablarse de derechos y obligaciones. de los llamados ³presupuestos procesales´. dándose la situación paradójica de que esta parteimpugnada de la doctrina es la que ha sido más fecunda en resultados científicos.referirse a la obra de GOLDSCHMIDT señala: ³La idea central del libro es ésta: queel proceso no debe ser considerado. Berlín. como hasta ahora se ha hecho. no se configura una relación. los cuales en realidad no son condiciones del proceso. las que tienen su origen en la relación de derecho público que. sino constitucional.

Espasa-Calpe.. p. op. nuestro problema de hoy es crear una dinámica jurídica´ y. Oswald. de cargas y de expectativas. 58 13 12 .en su plenitud. Hugo.conceptos de carga procesal (Lasten).. James. que indudablemente estuvo influido porLa decadencia de occidenteOSWALD SPENGLER13quien en su obra. pueda ocurrir que. estimamos que en laactualidad una exposición científica del proceso que no quiera estar de espaldas a la vida real ha de prestarle suma atención ALSINA. 120 y ss 14 GOLDSCHMIDT. posibilidad (Möglichkeiten) y la distinción entre actos procesales y negocios jurídicosquea decir de ALSINA12. 423 SPENGLER.cit. En tiempo de paz el derecho esestático y constituye algo así como un reinado intocable: esta situación del derecho político se proyectaen forma idéntica al orden del derecho privado... p.. no es sino un conjunto de posibilidades. Cit. p. II. sostuvo que ³los romanos crearonuna estática jurídica. en razóndel ejercicio o de la negligencia o abandono de la actividad. también en el proceso. Pero estalla la guerra y entonces todo el derecho se poneen la punta de la espada: los derechos más intangibles quedan afectados por la lucha y todo el derecho. que hemos calificado de genial.. COUTURE. La Decadencia de Occidente. como en la guerra sereconozcan derechos que no existen´ Las críticas dirigidas a la teoría de GOLDSCHMIDT. Goldschmidt nos expresa. el derecho queda reducido a posibilidades. cargas y expectativas. expectativa(Aussichten). Madrid.advierte que el espectáculo de la guerra le deparó el convencimiento de que el vencedor puede llegara disfrutar un derecho que se legitima por la sola razón de la lucha. ya queno otra cosa constituye ese estado de incertidumbre que sigue a la demanda y que hace que. respecto a esta doctrina. ³ésta teoría destruye sin construir. Ob. por ella se pierde la visión de conjunto que elconcepto de relación procesal permite ver en el proceso una unidad´. 1988. De la mismamanera. Teoría. Vol... así Goldschmidt14³.

..1. que la situación o conjunto de situaciones es lo que constituyejustamente la relación jurídica (De Pina). CRITICAS La primera objeción fue hecha por NEUNERdonde dice que la base de esta teoría es más bien deíndole sociológica que jurídica. 138 . Ob. No se puede sustituir el ³proceso como relación jurídica´ por el ³proceso como situación jurídica´ nopodía tener éxito en cuanto a esto. sino en larelación superior del derecho público que tiene lugar entre el Estado y los súbditos..9. desde este punto de vista nopueden hacerse objeciones a que el conjunto de los vínculos jurídico-procesales sea recogido en elconcepto de relación jurídico-procesalToda situación jurídica supone una relación jurídica. el que pierde en la doctrina la condición querealmente le corresponde (Liebman). y por tanto. Cit. p. y por lo tanto es una consecuencia y no unestado autónomo dentro del proceso. al hacer perder la visión unitaria deljuicio en su integridad (Alsina). que no puede hablarse de una situación sino de un conjunto de situaciones(Prieto Castro). los estadiosparticulares de la conducción procesal son situaciones jurídicas. 1. Las partes tienen en el proceso toda una serie de deberes. Eduardo J. sintetiza las críticas fundamentales que se le han hecho a esta teoría ³se le ha reprochadoque no describe el proceso tal como debe ser técnicamente. sino tal como resulta de sus deformacionesen la realidad (Calamandrei). que destruye sin construir. que subestima la condición del juez.Respecto a la parte que los verdaderos y propios deberes (no simples cargas) nacidas del proceso acargo del juez o de las partes tendrían su origen no en la relación jurídica procesal. 15 COUTURE..COUTUR15E. El proceso como totalidad es una relación jurídica.

Wilhelm. siempre que nos percatemos de que la expresión revisteentonces un significado peculiarísimo. Ob. EL PROCESO COMO LIGAMEN16 Suele identificarse esta teoría con KISCH.10.1..10. 16 17 En alemán: Zustand der Gebundenheit KISCH. entran en juego expectativas. CRITICA Que no indica las causas.. excluye al juez de la relación jurídica.cargas y liberaciones de cargas. 1. La marcha delprocedimiento hacia su meta final puede designarse como desenvolvimiento del proceso. Y la fase dedesenvolvimiento en que cada vez se encuentre es la llamada posición (también situación o estadio)procesal´17 1.. 216-217 . o sea cuando el juez ha de emitir unasentencia de clase y contenido determinados. ya que el juez no tendría deberes ni obligaciones. Además.Es la de estar construida con nuevas categorías jurídicas: los derechos y obligaciones. el ligamen del juzgador sedelimita de manera más enérgica y precisa. pp. como órgano del Estado. ni las formas. y ensu reemplazo como integrantes de la situación jurídica. ni el porqué de las variaciones que sufre el estado deligamen.eseligamen puede ser denominado relación jurídica. inherentes a laidea de relación jurídica. A medida que el procedimiento avanza. se encuentra por completo circunscrito. posibilidades. es quien rige y gobierna el proceso resolviendo de acuerdo con la ley. cuyos límites son tanto más dilatados cuanto más avanzado se halle el proceso. tal vez porque sus trabajos son los que de mejor manera la hanexplicado. se reputan inadecuados o incompatibles con el mecanismo del proceso. y al final del mismo. ³ciertos actos del proceso pueden originar un estado de ligamen. sinoque. Según esta teoría. Cit..

que dentro de un proceso civil de tipo dispositivo. yello impediría o dificultaría su colocación en el cuadro de la teoría general del proceso 1. y por consiguiente.A pesar de considerar al estado de ligamen como el centro de ella. en el que media. p.como lo son la inmensa mayoría.No parece aplicable al proceso penal. el caso no se presenta nunca. el proceso se presenta como la combinación de una pluralidad (de actos. de sustituir la vía jurisdiccional pública por el arbitraje. según la naturaleza del proceso puede explicarse a partirde una trilogía. vinculen a las partes. entre otras. una obligación de comparecer. o la demanda. los actos del juzgador. 110-115 y La complessiones del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. noes posible reducirla a la de dichos sujetos principales o esenciales. Gaetano. Natura giuridica del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. pp. T. Que no es rigurosamente exacto que el actor tenga que continuar actuando para que no se rechacesu demanda y menos aún que el demandado tenga que defenderse frente a ella. Número 01 de 1949. y. relaciones ysituaciones). Número 01 de 15 9 1948.11. 15 18 .. Esmás. asimismo. ni lafijación de sus rasgos o requisitos y sí tan sólo un vago señalamiento de su efecto insuficiente. Que. pero que no excluyen tal posibilidad. o bien ambos. Que aun cuando teóricamente quepa imaginar un proceso desenvuelto tan sólo entre juez y partes. puesto quecualquiera de los dos. no define este concepto. después de la sentencia de resolver el litigio en forma autocompositiva osin llegar tan lejos. dueñasen todo momento. inclusive. también como FOSCHINI.I. pueden permanecer inactivos con secuelas más o menosgravosas.en realidad. EL PROCESO COMO ENTIDAD JURIDICA COMPLEJA Postulada en 1948 por GA ETANO FOSCHINI18. al referirse a la actividad procesal. ha de ponerse en tela de juicio. el propio KISCH se refiere a él afirmando su indeterminación material o temporal.

Todos los actos jurídicos son complejos.1. Afirma que dichapluralidad de elementos puede examinarse desde diferentes perspectivas: ³desde un punto de vistanormativo. la coordinación precisa de los elementos plurales antesdescritos). Se caracteriza por la pluralidad de sus elementos estrechamente coordinados entre sí.. y. pero no a la precisión conceptual.. como fenómeno complejoconstituye normalmente. Que el conjunto de actos no es propiamente el proceso. Esta doble calidad determina a su vez. el proceso es una relación jurídica compleja. el proceso es un actojurídico complejo´ Ante esta idea cabe advertir que la consideración de un instituto jurídico. Este eclecticismo conduce a la ³complejidad´. el proceso esuna situación jurídica compleja. CRITICA La calificación de un instituto como entidad compleja no es.con esaproposición sólo fijamos un punto de partidaEn realidad no se propone una teoría de la naturaleza jurídica del proceso. sino una suma eclécticade varias teorías. por último. una calificación. Por eso cuandoen la ciencia jurídica moderna se dice que un fenómeno es complejo. 1. desde un punto de vista dinámico. virtualmente. la visión del proceso como una entidad jurídicocompleja.12. desde un punto de vista estático.11. lo único que se subraya es que esefenómeno es más complejo que los habituales.una unidad (es decir. . el punto de partida de cualquier examen de carácter doctrinal. EL PROCESO COMO REPRODUCCIÓN JURÍDICA DE UNA INTERFERENCIA REAL . sino el procedimiento. 1.

1947. la pretensión totalizadora cae en una parcialidad. 20 PODETTI. profesor de la Universidad de Santiago de Compostela en diversas obrashadefinido al proceso como: ³una serie compleja de actos superpuestos destinados a la reproducciónjurídica de una interferencia para su discriminación´ y añade ³un estudio de la esencia del concepto nobasta para penetrar en el sistema lógico que constituye en el proceso considerado en su totalidad´ 1. no se configura un proceso. Comparte el criterio de Sentís Melendo de que ³el proceso tiene LOIS ESTÉVEZ.12. Cit. Grandes Problemas del Derecho Procesal.1. se dan las causas.JOSE LOIS ESTEVEZ19. el objeto. Con la caracterización dada alproceso resulta. primero: que donde no exista una interferencia entre el orden y el no orden. pero su naturaleza nopuede fabricarse a la manera de un edificio que con simples mezcla de estilos se levantarácontrariando las escuelas arquitectónicas 1.13. Que cuando la interferencia sea compatibilizada por la administración existirá un proceso aunque falta la jurisdicción. Ramiro. Proceso y Forma: Ensayo de una Teoría General del Proceso. acepta loselementos de la teoría de Goldschmidt y orientándose hacia la filosofía del derecho de RUDOLFSTAMMLER cree encontrar en la voluntad vinculatoria autárquica de la ley la explicación de los vínculosque se dan en el proceso. Porto y Cía. Queda intocada la noción del proceso. tras de rechazar la doctrina de la relación jurídico-procesal. Ob. el cual. CRITICA Paradójicamente. Santiago de Compostela. comoen los juicios constitutivos de un estado. 404-405 19 .. TEORÍA DE LA VOLUNTAD VINCULATORIA AUTÁRQUICA DE LA LEY Expuesta por PODETTI20. pp. José. Porto & Cía. la finalidad.

13. he dicho.1. Cit. impone a los sujetos del proceso y a los órganos del mismo la realización dediversos actos.14.. con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento. y deuna parte con la otra. como el conjunto de deberes que vinculan a las partes conel propósito común de obtener una sentencia que decida la litis. trata de conciliar ambas tesis exponiendo que el concepto de relación jurídicaconsidera el proceso. EL PROCESO COMO RELACIÓN QUE SE DESENVUELVE EN SITUACIONES ALSINA21. 1. CRITICA No es exacto por completo afirmar que el poder vinculatorio de la ley impone a los sujetos delproceso y a los órganos del mismo. 21 ALSINA. referido a las distintas posiciones que como consecuenciade su conducta las partes ocupan recíprocamente en la relación procesal y que mejoran o empeoran enla esperanza de una sentencia favorable. para larealización de sus fines. mientras que el de situación jurídicaconsidera el proceso en su aspecto dinámico. Hugo. 245 y 269 . pp. 1. según que cumplan o dejen de cumplir con las cargasprocesales que constituyen alternativamente sus deberes y facultades. la realización de diversos actos. con sanciones de diversanaturaleza para el caso de incumplimiento.característicasy vida propia y ha de ser contemplado como tal proceso. Es un fenómeno ³sui generis´. influido por el trabajo de CALAMANDREI dedica a la memoria de Goldschmidt y también por eltrabajo de LIEBMAN. se explican sencillamente por el poder vinculatorio de la Ley que. Ob. en su aspecto estático. que nopuede asimilarse a otras instituciones jurídicas´ Esas actitudes que explican la existencia de nexos (derechos y deberes) entre cada parte y el juez.

clásicamente fundado por la escuela científica germánica sobre los principios de bilateralidad. Con ello la función del juez pasa a serpuramente administrativa. CRITICA La situación procesal no es una situación de la relación jurídica abstracta. . EL PROCESO COMO JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Su expositor fue OTTO VON BAUMBACH22.O. sino porque en tanto el juez ya no resuelve conflicto de intereses. con eliminación de las partes y del contradictorio y el incremento omnímodo de lavoluntad del juez.P. y el proceso en un trámiteadministrativo más. 1.14. CRITICA BAUMBACH. disposicióne igualdad en el contradictorio.1. 583 y ss 22 . con exclusividad.1. antiguo comentarista de la Z. sino solo recibe solicitudesde intervención ±que es a lo que finalmente se reduciría el ejercicio de la acción-. 1.15. la supresión del Derecho Procesal Civil Liberal. Se reemplazaría por la llamada jurisdicción voluntaria. la actividad procesal sereduce a lo que el juez considere debe realizarse. ³führer´ y conductor supremo del proceso. y la adopción del sistema inquisitorio fundado sobre las pautas de lajurisdicción voluntaria. pp. Otto Von. 1938. Año V. ZivilprozessundfreiwilligeGerichtsbarkeit (Proceso Civil y Jurisdicción 16 8Voluntaria) en: Zeitschrift der AkademiefürdeutschesRecht. no solo porque la jurisdicción voluntaria no es en esencia jurisdicción y tampoco esvoluntaria.1. Como es evidente la propuesta es la destrucciónde la jurisdicción. sino del derecho que laspartes han hecho valer procesalmente.15. de hecho el juzgador se convierte en un burócrata. y Presidente de Sección delKammergericht de Berlín propone sin tapujos.

HERMAN OLIPHANT. para que cumpla sus elevados fines. Tenemos quedefendernos fundamentalmente contra la división que hacen los derechos autoritarios de hombre decasta. . a su vez.Si esto ocurre.. con más precisión.institución que.16. CHARLES E. de raza pura. mandaría a sus casas a los abogados y dejaría desiertas las salas de lostribunales. y aquellas otrascompuestas por hombres tan torpes de oído que no perciben ³sobre las losas de mármol. La libertad es parte del concepto de persona. y de hombres condenados a trabajar para estas razas elegidas. a la cual nadie podráhonradamente negar el mérito de ser radical: una reforma del proceso que aboliría las leyesprocesales. entonces las decisiones que se obtengan jamás tendrán la autoridad de cosa juzgada.. Existen OTRAS TEORIAS ademásLA CONCEPCIÓN DEL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO. a cuya cabeza hay un conductor. es un elemento esencial para que un sistema procesal sea trascendente enuna sociedad. UNDERHILL MOORE. que ha sido negado por las dictaduras delmundo.WALTER WHELER COOCK. Una ley por sí sola aún . lassandalias del César que llega´. LLEWELLYN. y acaso la abolición delderecho mismo. representada por JOHN CHIPMAN GRAY.representaría probablemente la abolición del estado de derecho. CLARK Y JEROME FRANK sostiene que soloes derecho efectivo aquél que está constituido por las reglas sentadas por los Tribunales y aplicadas poréstos. Se daría la marginación de las partes en el trámite del proceso y de su auténtico interés en elresultado. Rechazamos de plano las fórmulas del Estado. 1. Nosotrosbasamos el derecho en el concepto de semejante. OLIVER WENDELL HOLMES. KARL N. Esta sería en sustancia la transformación del proceso que querría BAUMBACH.

pretensiones o. La relación entre los dos términos es circular´ Existe asimismo. derechos en potencia. concluye que el delito es un ilícito con sanciónmúltiple: penal y civil´ también ³la noción de litigio es propia del contenido civil. Estamos pues. suscitadoras a su vez de contrareacciones. más tampoco el proceso sin el derecho. pero el inmortal CARNELUTTI ha resuelto ya esta cuestión cuandoadvierte que: ³derecho y proceso. de acciones queprovocan reacciones. son los fundamentos sobre los cuales se puede construir una teoría delproceso civil´y esa teoría reposa sobre este fundamento: ³sin el proceso. Apartir de estas observaciones de JOHN CHIPMAN GRAY el movimiento del realismo jurídiconorteamericano se diversifica al punto de que KARL N. frente a una concepción procesalista delDerecho. pues la última no implica contraste . el derecho no podríaalcanzar su fin. La tesis es sumamente interesante.LA CONCEPCIÓN LÚDICA DEL PROCESOque corresponde a CALAMANDREIquien sostiene que ³el proceso es una serie de actos que se cruzan y se corresponden como losmovimientos de un juego: de preguntas y respuestas. según la cual la sentencia define el derecho porque antes solo existen meras expectativas oprobalidades. aparte de esta apertura cismática es interesante la observación de JEROMEFRANK en el sentido de que antes de que haya recaído sentencia. lo único que puede tenerse delderecho relativo a una persona y su situación jurídica es la suposición que los abogados hagan sobre loque el Tribunal vaya probablemente a decidir. En esto consiste principalmente ladialecticidad del proceso´ CARNELUTTI. pero en el proceso penalse presenta una fundamental distinción entre litis y controversia. LLEWELLYN distingue entre ³reglas en el papel´ y³reglas efectivas´. de réplicas y contrarréplicas. a lo sumo. también proponeLA TEORÍA DEL PROCESO PENAL COMO JURISDICCIÓNVOLUNTARIAafirma que ³todo delito implica un ilícito.no es derecho mientras no haya sido interpretada por los Tribunales. Pero.

sino varias. queson propias del procedimiento . partes.deintereses sino apenas contraste de opiniones´ sobre ³el contenido del proceso penal no es. nide carácter contencioso ni un tipo intermedio entre éste y el voluntario. 2. por ende. El proceso penal puro esgenuinamente un proceso no contencioso´ También CARNELUTTIconsidera alPROCESO COMO COMPOSICIÓN DEL LITIGIOdefine alinterés como la posición favorable del hombre. definitivamente. acción y jurisdicción´ para llegar a lanaturaleza jurídica del proceso. no una. para la satisfacción de sus necesidades. de ahí la invalidez de lateoría del contrato y cuasicontrato. las partes se entienden bajo las reglas del Estado. también entre las partes hay relaciones. TEORIA QUE MAS SE MANEJA EN COLOMBIA En Colombia se tienen cuenta los términos ³Estado.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful