1.

NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO

El proceso puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Si se examina como se desarrolla, se estará contemplando su o sus procedimientos. Si se estudia para qué sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad (como medio de solución al litigio). Pero si se reflexiona sobre qué es el proceso, se estará analizando su naturaleza jurídica. Couture, advierte que el estudio de la naturaleza jurídica del proceso ³consiste ante todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras conocidas del derecho o si por el contrario constituye por sí solo una categoría especial´. En términos generales, las teorías privatistas han tratado de explicar la naturaleza del proceso, ubicándolo dentro de figuras conocidas del derecho privado, como el contrato o el cuasicontrato; las teorías publicistas, en cambio, han considerado que el proceso constituye por sí solo una categoría especial dentro del derecho público, ya que se trate de una relación jurídica o bien de una serie de situaciones jurídicas. 1.1. EL PROCESO COMO CONTRATO

Encuentra su antecedente en el derecho romano que por el carácter de la fórmula, y por la actitud quese presuponía a las partes, surge la figura de lalitiscontestatiocon la calidad de un verdadero contratoentre los contendientes.
1

SCIALOJAexplica la litiscontestatio en los siguientes términos: ³Parece que el

actor, cuando habíarecibido del magistrado la fórmula, la consignaba al
1

SCIALOJA, Vittorio; Procedimiento Civil Romano: ejercicio y defensa de los derechos, EJEA, Buenos Aires, 1954, pp. 232-233

demandado, y éste la aceptaba; mediaba así unaespecie de contrato entre las partes. El demandado,...al aceptar la fórmula que se había dado contra él,consentía evidentemente en someterse al juicio en los términos fijados en la fórmula misma; delconsenso por parte del actor no podía haber duda desde el momento en que él mismo había pedidoaquella fórmula...y la comunicaba a su adversario. Tenemos, pues, en este importante momento de lalitiscontestatio, por un lado un acto de la autoridad pública, a saber, el decreto del magistrado quepronuncia la fórmula; y, por otro, un acto consensual, si bien más o menos libre, entre las partes; o sea,el contrato o cuasicontrato judicial que se constituye entre ellos con la aceptación de la fórmula´ Estimando que la existencia de derechos y obligaciones de carácter procesal procede, como fuente, de unconvenio entre las partes que se comprometen a estar y pasar por el resultado de la decisión; así comoel contrato tiene fuerza de obligar entre los contratantes por el consentimiento de éstos, el procesoengendraría una serie de poderes y deberes en virtud igualmente del consentimiento de las partes que figuran en él. COUTURE2 explica que según ésta teoría, habría necesariamente que admitir que, ante el silencio de la leyprocesal, las disposiciones y normas del derecho civil en esta materia serían aplicables. El Código Civilsería así, subsidiario del Código Procesal Civil, en materia de capacidad, de consentimiento, de efectos dela voluntad, etc. 1.1.1. CRÍTICA Mientras el contrato requiere, por esencia, el consentimiento de ambas partes, el proceso puedeconstituirse, desenvolverse y extinguirse contra la voluntad del demandado, e incluso en ausencia deél (proceso en rebeldía)Se olvida de la

2

COUTURE, Eduardo J.; Ob. Cit., pp. 124-125

2. ni cuasidelito. PROCECO CUASICONTRATO Después de señalarse que no podía ser un contrato pues si el demandado no concurría por su voluntado. Tales vínculos traen su origende una noción de tipo más general: la sumisión de todos los súbditos de un país al Poder Público delmismo y a su ordenamiento jurídico. Esto es. en lacual un litigante.1. partiendo de la base de que. por eliminación. Procede por eliminación. 1. la figura que más se adecuaba al fenómeno en estudio era la delcuasicontrato. se acepta.no es contrato. faltaba (rebeldía). ni delito. la menos imperfecta 1. simplemente.impide hablar de relaciones puramente contractuales en este casoSólo subvirtiendo la naturaleza de las cosas es posible ver en el proceso.2. Si bien en el procedimiento romano el juez desempeña en realidad una función de árbitro y se explicaentonces que sus poderes estuvieran limitados por la voluntad de las partes.. hoy nadie discute que eljuez lleva a cabo . que impone a las partes su decisión.presencia de un órgano del Estado en el proceso. Analizadaslas fuentes de las obligaciones. acontestar sus reclamaciones. aun en contra de sus naturales deseos. situación coactiva. el fruto de un acuerdo de voluntades. conmina a su adversario. el actor.. CRÍTICA Es absolutamente inadecuada la consideración de la voluntad presunta o tácita de las partes o de lasimple voluntad de una de ella como fuente de los vínculos procesales. una relación jurídica análoga a la contractual pero engendrada por un consentimiento no expresosino tácito o presunto o bien por la voluntad unilateral de uno de los sujetos.

I. la teoría del acuerdo o ³Vererinbarungs-theorie´ ha sido desarrollada por FRITZ FLEINER yen el Derecho Internacional Público por TRIEPEL que ve en su realidad la base de la juridicidadinternacional.. TEORIA DEL ACUERDO Con el nombre de ³Vereinbarung´ se designa en alemán al ³acuerdo´ y en un sentido doctrinal máspreciso. por tanto. pero a eseconvencimiento se llega con sólo pensar que Chiovenda y Goldschmidt. han sostenido opiniones contradictorias y ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO. Por otra parte. pp.´ Es más ambigua y. osea la única de donde puede derivar una explicación satisfactoria de los nexos a que el proceso dalugar. ALCALÁ-ZAMORA3. Buenos Aires. advierte ³por un olvido inexplicable los que así argumentaban pasaron por alto lasprimeras y más importante de las fuentes de las obligaciones según la concepción clásica: la ley. T. al acto jurídico que difiere del contrato propiamente dicho (Vertrag) por no crear una relaciónobligacional subjetiva para las partes. 4º Trimestre. toma en cuenta sólo cuatro y olvida la quinta: la ley. las dos figuras cumbres de laciencia procesal en Italia y Alemania en los últimos tiempos. EDIAR. Número IV. En el Derecho Procesal SANTIAGO SENTÍS MELENDOha sido el principal expositor quien dice ³serátriste no haber encontrado una explicación satisfactoria a la naturaleza del proceso. más vulnerable que la del contrato. Niceto. Año X. Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del proceso en: Revista de Derecho Procesal Argentina.una función pública.menos es ³algo como un contrato´ 1. 1952. sino una relación objetiva. 249-250 3 .3. puesto que ejerce en forma delegada uno de los atributos de lasoberanía. Si el proceso no es un contrato. Que al recurrir a las fuentes de las obligaciones.

Sostieneque ³el interés del Estado a una justa composición del conflicto no es en realidad tal. A partir deesta afirmación. Y no queda otro remedio que seguir investigando y queseguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene todas las exigencias 1. . Además si cualquier rama del proceso. pertenece al Derecho Público. Lo que este quiereel proceso es la tutela del interés de aquel que tenga el derecho. que asegure la trabazón del proceso y permita dilucidar su índole.según se encargan de demostrar la rebeldía por un lado y la no asunción de cargas por otro. 1. y que. que esta solo lecorresponde a la jurisdicción. CRITICAS La circunstancia de que ambos litigantes desarrollen actividades idénticas. y con doble motivo la penal. quecomo regla disfruten de las mismas posibilidades procesales. respectivamente.en consecuencia.3. la opinión contraria. quien rechaza por completo la teoría de la relación jurídica. EL PROCESO COMO MODIFICACION JURIDICA Y COMO ³MISTERIO´ Pertenece SALVATORE SATTA. ni determina vínculo alguno entre ellos.atacado. Como se advierte es el retorno a laconcepción de que solo tiene derecho de acción quien tiene derecho a una decisión favorable. SATTA concluye que el proceso no tiene una función pública. la figura del acuerdo sólo funcionará en casos aislados y no como ligamenconstante.4.según parece aceptar Sentís.1. nunca podrá determinar su naturaleza a base del acuerdo como vínculoentre los litigantes. o más acertadamente.

son los únicos actos que no tienenfinalidad alguna. lo quepermite utilizar la acción para conseguir su reparación a través del mandato (judicial) de unamodificación jurídica que se llama sanción.1. Tal es el caso del proceso penal. concluye que ³es un término de lavida común que indica el devenir de un hecho. el proceso judicialrequiere siempre de un tercero imparcial. Esto es así. el proceso se inicia cuando se produce una lesión a un derecho subjetivo. en la realidad. en el que se concreta lavoluntad de la ley (processusjudicii). porqueen los procesos revolucionarios el juicio lo pronuncia quien es parte. en cambio. luego de la primera definición de proceso dada. A través del IlMistero del Processo´. es el modo necesario por el cual esa concretación se produce: ydesde que su producción es y no puede ser sino obra de algunos sujetos. Posteriormente. lo que hace posible su reintegración.4. afirma. esta teoría es inaplicable. A través del artículollega a la conclusión deque el proceso judicial es un acto contrarrevolucionario. Esdecir. . estrictamente si apenasalcanza para dicho ámbito. constitucional o procedimientoadministrativo cuya naturaleza es pública. restitución o reconocimiento. además afirma que no solo las partes luchan entre sí. sino también cada quien tiene sulucha aparte y propia con el juez 1.Considera que la acción es un poder puesto al servicio de los derechos subjetivos para obtener lamodificación jurídica (sanción). En 1948. el proceso se presentaexteriormente como una serie de actos llevados a cabo por esos sujetos. y ligados uno y otro por unnexo de coordinación a un fin. El proceso por antonomasia. CRITICAS Esta teoría no puede ampliarse a un espectro distinto del proceso civil. en tanto es imparcial. considera que el proceso y el juicio ±la decisión.

un conjunto de derechos y obligaciones y...Funciona para otros fenómenos jurídicos. categóricamente por lo menos.Se confunde el interés en el conflicto con el interés en su composición. p. por ejemplo-. 133 CHIOVENDA.. Principios.. por esa atribución. No se ha advertido que el proceso muchas veces acaba sin un pronunciamiento sobre el fondo ±sentencias que declaran la improcedencia o la inadmisibilidad de la demanda. como resultaevidente. Esta tesis es lamás extendida y aceptada entre los procesalistas. al explicar esta teoría debe entenderse ³como el vínculo o ligamen que une entre sí a lossujetos del proceso y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales". en dondeno es posible afirmar. Cit. Giuseppe. es decir.cit. ya que todaimputación normativa presupone un derecho y. TEORIA DE LA RELACION JURÍDICA COUTURE4. CHIOVENDA5. explicando que esen cuanto tiene vida y condicionescomplejas propias. como sucede con muchas 4 5 COUTURE. establece que ³la relación jurídica procesal es una relación jurídica autónoma y complejaautónomaque pertenece al derecho público´. porello. la relación jurídica es el vínculo que se establece entre los sujetos de derecho a los que normasjurídicas les atribuyen derechos u obligaciones. independiente de la acción que se hace valer en el proceso.. 1. ³sirve para designar de un modo unitario el complejode deberes y derechos en que el proceso consiste´ . siempre. Todarelación jurídica se establece entre dos o más sujetos de derecho. en cuanto no comprendeun solo derecho u obligación.5. quiere esto último prescindiendo absolutamente de quién gane o pierda en un proceso. a la vez. Ob. . 117 y ss. El estado. los relacionan entre sí.. p. entre dos o más personas. que se ha tutelado algún derecho. una obligación. op. sino un conjunto indefinido de derechos. Elcontenido de toda relación jurídica es también. Eduardo J.

. y llegaremos a Adolfo Wach que nosconducirá a Chiovenda.. 214 . También SENTÍAMELENDOque es el editor de la obra de Büllow en castellano expresa: ³A partir de Von Büllow. acerca de esta teoría expresa: ³estimamos que las objeciones a la doctrina de larelación jurídica se basan en un mal planteamiento de ella. p. la que nosotros asimilaremos.. la escuela alemana. comienza a formarse una Ciencia propia del Derecho Procesal´. En él Büllow estableció la teoría de que el proceso tiene el carácter de una relación jurídicapública existente entre el Estado y las partes. Entiende bajo esa denominación los presupuestos formales. la personalidad de las partes. El libro de Büllow tuvo un éxito sin precedente.. y a esta escuela será a la quenos incorporemos. Ob. cit. Acerca del aporte de BÜLLOW6 se pronuncia GOLDSCHMIDTen los siguientes términos: ³. A base de este principio. y no antes. por ej. siendo indudable que a partir deBüllow. SILVA VALLEJO. darán lugar a la ciencia y a la escuelaitaliana. el carácter de relación 6 BÜLLOW.. Oskar Von. Ob. XI.´ DEVIS ECHANDÍA.. específicamente.. Cit.elderecho procesal queda definido y se elabora y construye como rama independiente de las cienciasjurídicas. No se trata de asignarles a los actosprocesales. que se precisan para que surja una relaciónprocesal válida. p.relaciones aun de derecho civil.. Su libro ³LaTeoría de las Excepciones Dilatorias y los Presupuestos Procesales´ que apareció en 1868. La teoría de la relación jurídica procesalesy de sus presupuestos forma la base de todos los sistemas del proceso... Büllow llegó al concepto de lospresupuestos procesales. pero todos estos derechos coordinados a un fin común que recoge enpúblicaunidad todos los actos procesales y. porque derivase de normas que regulan una actividad de talcarácter. José A. la ciencia alemana. p..Después vendrá toda la ciencia procesal alemana. Cit. en sí mismos. lacompetencia de jurisdicción. llegó a serfundamental.El primeroque abrió el camino para crear una Ciencia constructiva del proceso fue OskarVönBüllow. y esta ciencia será.

siendo tres los sujetos fundamentales en todo proceso: juez y dos partes litigantes. por otro (BÜLLOW. aquéllos se suceden dentro de ésta. pero no seidentifican con ella´ posteriormente deja sentada su posición ³porque el proceso es en sí mismo unarelación jurídica. Como deberes y derechos del juez frente a las partes entre sí. WACH). elJuez tendrá frente a las partes la obligación de fallar y las partes frente al juez la obligaciónde someterse al fallo. losderechos y deberes que integran la relación jurídico-procesal pueden concebirse así: a. JUEZ PARTE PARTE . pues de él se originan derechos y obligaciones. Como deberes y derechos del Juez frente a las partes y de las partes frente al juez tan sólo(HELLWIG). JUEZ PARTE PARTE b. elimina esta concepción los derechos y deberes recíprocosde las partes paraconstruir la relación jurídica únicamente entre los litigantes y el juez.jurídica. cargas y facultades distintas de las quepuedan surgir de las relaciones jurídicas sustanciales que en él se ventilan´En principio. las partes tendrán entre sí los diversos deberes y derechos que surgendel proceso.

c. prescinde ésta de los derechos y deberes de las partes con el juez.gr. no frente al juez singular. JUEZ PARTE PARTE d. a las partes comotales no les puede corresponden más que el derecho a la sentencia favorable quecorresponde frente al Estado. como no lo es tampoco el derechocorrespondiente a dicha obligación).5. a la inversa de la concepciónanterior. ya que no solamente las partes sino todoslos ciudadanos tienen interés y derecho a que el juez dicte la sentencia. . CRITICA Se funda en la negación del carácter de verdaderos derechos y deberes jurídicos a los distintosvínculos que median entre los sujetos procesales. puesto que los imperativos referidos al juez sonde naturaleza constitucional y no procesal y se derivan no del juicio. Se ha negado toda relación entre las partes y el juez considerando que la relación procesalsolo se da entre el juez y el Estado (SCHMIDT). JUEZ ESTADO PARTE PARTE 1. Como derechos y deberes de las partes entre sí (KOHLER). no estrictamente procesal. el juez tiene la obligación de conocer de la demanda y de decidir sobre ella pero estaobligación es de carácter público. sino de su cargo de funcionariopúblico (v.1.

los términos y los sujetos que abarca dicha relación.Se fija en la inconveniencia de considerar también como relación jurídica.. Entendido de esta manera. a la que figuran adheridas. concibiéndolo como ³unaorganización puesta al servicio de la idea de justicia´.. Entendemos por institución dice GUASP7. enunciado en el campo del derecho administrativo. dentro de esta posicióndoctrinal. 1.. no es difícil aplicar elconcepto de institución al proceso: la idea objetiva común que en él aparece. que soncomo la trama y la urdimbre de un tejido: la idea objetiva y el conjunto de esas voluntades que seadhieren a dicha idea para lograr su realización. siquiera sea compleja a un conjunto de relaciones jurídicas menoresCOUTURE sostiene que el concepto de relación jurídica no ha sido fijado definitivamente en ellenguaje del derechocomo se aprecia en las gráficas no existe acuerdo. Concluye. es la actuación o ladenegación de la pretensión. Cit. Ob. que³. por el vínculo de una idea común objetiva.6. sino un complejo deactividades relacionadas entre sí.la relación jurídico procesal se compone de relaciones menores y que ellas. ha sido aplicado por Guasp. como en el último delos esquemas expuestos no sólo ligan a las partes con los órganos de la jurisdicción. donde se le define como³una organización jurídica al servicio de una idea´. Jaime. p. sino también alas partes entre sí.sea ésa o no su finalidad específica. las diversas voluntades particulares de los sujetos de quienesproviene aquella actividad. 33 . La institución se compone. entre los que la idea común crea una serie de vínculos de carácter jurídico también´ 7 GUASP. en cuanto a la forma. las voluntades adheridas a esta idea son las que los diversos sujetos que enel proceso figuran. pues. PROCESO COMO INSTITUCION El concepto de. ³nosimplemente el resultado de una combinación de actos tendientes a un fin. de dos elementos fundamentales.

El proceso es adaptable a las necesidades de cadamomento. señala las siguientes consecuencias fundamentales de la naturaleza institucional del proceso: a. c.1. con las que se realizan los derechos de éstos y de las entidades públicas. 1.GUASP. lo que hace que no sea unconcepto conveniente para el lenguaje de la ciencia procesal. b.7. Su poca o fragmentaria conexión con la experiencia y con la naturaleza dialéctica del proceso. 1.6. de los sujetos que en él intervienen. El proceso no esmodificable en su contenido por las voluntades de los sujetos procesales sino dentro de ciertos límitesque no alteran la idea fundamental del mismo. paraen seguida distinguir entre la relación de derecho público . CRITICA La imprecisión del vocablo institución que tiene diversas acepciones. que han quedadoinsatisfechas por la falta de actuación de la norma de que derivan´ pero su pensamiento en sí se encuentra en otra obra. d. El proceso implicala subordinación jerárquica al estado. El proceso es una realidad jurídica permanente independientemente de los procesos concretos. LA TEORÍA DEL PROCESO COMO PLURALIDAD DE RELACIONES Al exponer esta teoría ALSINAconsidera como sus principales expositores a FRANCESCO CARNELUTTIy UGO ROCCOquién afirma que ³el proceso civil es el conjunto de actividades del Estado y de losparticulares. e. donde comienza por afirmar la naturaleza pública de la relación procesal. Tieneun carácter objetivo que trasciende de las voluntades individuales que lo provocan.

y sobre todo. de la otra.. de lafunción administrativa.judicial que se establece entre los jueces y elestado. que hay relaciones jurídicas procesales. 1. todo esto se puede y se debe expresar diciendo que hay una relaciónjurídico procesal. teniendo la obligación y el derecho carácter público y procesal. la actividad administrativa. un derecho subjetivo. la jurisdicción y su ejercicio en elproceso. si hay de unaparte una obligación y. ya queambos se esfuerzan en separar la función jurisdiccional de la función legislativa. Por otro lado. de derecho formal y. un interés protegido también.Este conjunto de relaciones nace y se extingue a medida que se desarrolla el proceso. aun siendo ello cierto. tanto como cuantos son los conflictos(entre el interés en cuanto a la composición del litigio y los intereses de aquellos que deben proporcionarlos medios al proceso) compuestos por el orden jurídico mediante la imposición de una obligación y. no da lugar más que a servicios públicos. ..1. así ha de ocurrirtambién con la respectiva relación. por tanto. por eso essuperfluo observar que. EL PROCESO COMO SERVICIO PUBLICO Conforme a ella. CARNELUTTI³reconoce que el proceso es una relación jurídica pero de carácter plural. No habría necesidad de decir nada más sobre este punto. CRITICA Destruye la concepción orgánica del proceso y dificulta el examen de su estructura 1. la concepción del proceso comoservicio público sólo ve en el mismo el medio para realizar la función jurisdiccional. que fuerondescritos.7. y dentro de la misma. diversa de la relación jurídicasustancial.8. de un derecho.eventualmente. porqueobligación y relación jurídica no son sino expresiones diversas de un mismo fenómeno. es por ello delmáximo interés conocer que entiende por acto jurisdiccional tanto JÉZEcomo DUGUIT. dentro de ciertos límites. o mejor. y la relación jurídica procesal.

p. Cit. critica la posición de JÉZE por las razones siguientes: En primer lugar. PEDRO. Cit.. p. en que el proceso se resuelveCALAMANDREI10al VIZIOZ. característico del actojurisdiccional. Buenos Aires. porque la misma no determina el elemento verdaderamente. JÉZE ha incurrido en algunas confusiones. Loc. CRITICA Que al concebir la jurisdicción como un servicio público le asigna los defectos inherentes a la teoríasubjetiva de la jurisdicción según la cual el Estado pondría su propia actividad al servicio de losparticulares para dirimir sus controversias con lo cual la administración de justicia solo es una funcióndel interés de los particulares. la recluye en uno de sus comportamientos estancos.1. cit. 1956. Que resulta incompatible con índole del proceso penal. no deberes yderechos. quedan más bien alejadas queresueltas. pp. Bordeaux. después deadmitido por el análisis y la clasificación de los actos jurídicos. en segundo lugar.9. p.. y por último. ARAGONESES ALONSO.. TEORIA DE LA SITUACION JURIDICA Entiendo por situación jurídica el complejo de expectativas.VIZIOZ8. cit. Que impide diferenciar el servicio público de la función pública 1. cargas y posibilidades de obrar. Piero. p. Ob.8. 215 9 8 . Está en contradicción con la propia doctrina de la división de poderes. Estudios sobre el Proceso Civil. Etudes de procédure. JÉZE. 1961. de tales antecedentes saca el concepto del acto jurisdiccional. Henry.222 10 CALAMANDREI. sesepara de ellos cuando. ya que al hacer a lajurisdicción un servicio de la administración. 1. 77 y ss. porque las dificultadesque crea la delimitación exacta del campo de la función jurisdiccional. Henry. 88. Biere. Bibliográfica Argentina. pp. ciertos datos fundamentales. También critica laposición de DUGUIT9. ARAGONESES VIZIOZ. cuyo funcionamiento no depende casi nuncade la voluntad de las partes.

los cuales en realidad no son condiciones del proceso. sino constitucional.sino condiciones de la decisión de mérito´y ³porque no puede hablarse de derechos y obligaciones. dice. y de deriva de su carácter de funcionario público´ En la tesis de GOLDSCHMIDT existen dos partes distintas las cuales es necesario diferenciar. como una relación jurídica (Prozessalsrechsverhältniss). El deber del juezde decidir la controversia no es de naturaleza procesal. las críticas se han dirigidofundamentalmente hacia esta segunda parte. no se configura una relación. las que tienen su origen en la relación de derecho público que. sino más bien como una situación jurídica (prozessalsrechtslage) o como una seriede situaciones jurídicas concatenadas entre sí´ Dentro de esta concepción doctrinal.por todo ello. 1925) El Proceso como situación jurídica: una crítica del pensamiento procesal 11 . de los llamados ³presupuestos procesales´. como hasta ahora se ha hecho. existe entre el estado. Berlín.referirse a la obra de GOLDSCHMIDT señala: ³La idea central del libro es ésta: queel proceso no debe ser considerado. el órgano encargado de la jurisdicción y los individuos.sino de cargas procesales. comienza por negar la existencia de una relación procesal.. que erróneamente se ha querido conectar conella. la primeraque entronca con la teoría general y con la filosofía del derecho y. que es de carácter técnicoy tiende a configurar categorías de derechos procesales en particular.. como ocurre con laadopción unánime en el léxico procesal de los En su obra fundamental: Der ProzessalsRechtslage: EineKritik de prozessualenDenkens (Julius Springer. la segunda.³es la de la perfecta inutilidad científica del concepto de relación jurídico procesal. dándose la situación paradójica de que esta parteimpugnada de la doctrina es la que ha sido más fecunda en resultados científicos. sea porque no tienenada que ver con la relación jurídica procesal la noción. fuera delproceso. se niega la posibilidad de una relación entre las partes y el juez y. Es éste. sino una situación Expuesta por GOLDSCHMIDT11.

1988. op.. como en la guerra sereconozcan derechos que no existen´ Las críticas dirigidas a la teoría de GOLDSCHMIDT. Teoría. que indudablemente estuvo influido porLa decadencia de occidenteOSWALD SPENGLER13quien en su obra. expectativa(Aussichten). Ob. En tiempo de paz el derecho esestático y constituye algo así como un reinado intocable: esta situación del derecho político se proyectaen forma idéntica al orden del derecho privado. p... nuestro problema de hoy es crear una dinámica jurídica´ y. el derecho queda reducido a posibilidades. COUTURE. estimamos que en laactualidad una exposición científica del proceso que no quiera estar de espaldas a la vida real ha de prestarle suma atención ALSINA. Madrid. no es sino un conjunto de posibilidades. Cit. ya queno otra cosa constituye ese estado de incertidumbre que sigue a la demanda y que hace que. Pero estalla la guerra y entonces todo el derecho se poneen la punta de la espada: los derechos más intangibles quedan afectados por la lucha y todo el derecho. p. posibilidad (Möglichkeiten) y la distinción entre actos procesales y negocios jurídicosquea decir de ALSINA12. de cargas y de expectativas. sostuvo que ³los romanos crearonuna estática jurídica.conceptos de carga procesal (Lasten).cit. en razóndel ejercicio o de la negligencia o abandono de la actividad.en su plenitud. De la mismamanera. p. Goldschmidt nos expresa.. también en el proceso. 423 SPENGLER.advierte que el espectáculo de la guerra le deparó el convencimiento de que el vencedor puede llegara disfrutar un derecho que se legitima por la sola razón de la lucha.. cargas y expectativas. respecto a esta doctrina. que hemos calificado de genial. 120 y ss 14 GOLDSCHMIDT. ³ésta teoría destruye sin construir. Vol. Hugo. II. La Decadencia de Occidente. Espasa-Calpe. James. Oswald.. pueda ocurrir que. así Goldschmidt14³. por ella se pierde la visión de conjunto que elconcepto de relación procesal permite ver en el proceso una unidad´.. 58 13 12 ..

COUTUR15E. Las partes tienen en el proceso toda una serie de deberes. el que pierde en la doctrina la condición querealmente le corresponde (Liebman). 1. sintetiza las críticas fundamentales que se le han hecho a esta teoría ³se le ha reprochadoque no describe el proceso tal como debe ser técnicamente. al hacer perder la visión unitaria deljuicio en su integridad (Alsina). 138 ... El proceso como totalidad es una relación jurídica. los estadiosparticulares de la conducción procesal son situaciones jurídicas.. Ob. desde este punto de vista nopueden hacerse objeciones a que el conjunto de los vínculos jurídico-procesales sea recogido en elconcepto de relación jurídico-procesalToda situación jurídica supone una relación jurídica. CRITICAS La primera objeción fue hecha por NEUNERdonde dice que la base de esta teoría es más bien deíndole sociológica que jurídica..9. Eduardo J. sino tal como resulta de sus deformacionesen la realidad (Calamandrei). que destruye sin construir.Respecto a la parte que los verdaderos y propios deberes (no simples cargas) nacidas del proceso acargo del juez o de las partes tendrían su origen no en la relación jurídica procesal. y por lo tanto es una consecuencia y no unestado autónomo dentro del proceso. p. que subestima la condición del juez.1. No se puede sustituir el ³proceso como relación jurídica´ por el ³proceso como situación jurídica´ nopodía tener éxito en cuanto a esto. 15 COUTURE. y por tanto. Cit. sino en larelación superior del derecho público que tiene lugar entre el Estado y los súbditos. que la situación o conjunto de situaciones es lo que constituyejustamente la relación jurídica (De Pina). que no puede hablarse de una situación sino de un conjunto de situaciones(Prieto Castro).

Según esta teoría.10. ni las formas. Wilhelm. y al final del mismo. ³ciertos actos del proceso pueden originar un estado de ligamen.cargas y liberaciones de cargas. tal vez porque sus trabajos son los que de mejor manera la hanexplicado.. cuyos límites son tanto más dilatados cuanto más avanzado se halle el proceso. Ob.. como órgano del Estado. ni el porqué de las variaciones que sufre el estado deligamen. A medida que el procedimiento avanza. se reputan inadecuados o incompatibles con el mecanismo del proceso. 216-217 . La marcha delprocedimiento hacia su meta final puede designarse como desenvolvimiento del proceso. o sea cuando el juez ha de emitir unasentencia de clase y contenido determinados. entran en juego expectativas. Cit. y ensu reemplazo como integrantes de la situación jurídica. se encuentra por completo circunscrito. posibilidades.Es la de estar construida con nuevas categorías jurídicas: los derechos y obligaciones. CRITICA Que no indica las causas. excluye al juez de la relación jurídica. EL PROCESO COMO LIGAMEN16 Suele identificarse esta teoría con KISCH.10. Y la fase dedesenvolvimiento en que cada vez se encuentre es la llamada posición (también situación o estadio)procesal´17 1. inherentes a laidea de relación jurídica.eseligamen puede ser denominado relación jurídica. ya que el juez no tendría deberes ni obligaciones. pp. Además. sinoque..1. 16 17 En alemán: Zustand der Gebundenheit KISCH. 1. siempre que nos percatemos de que la expresión revisteentonces un significado peculiarísimo.. es quien rige y gobierna el proceso resolviendo de acuerdo con la ley. el ligamen del juzgador sedelimita de manera más enérgica y precisa.

entre otras.I. según la naturaleza del proceso puede explicarse a partirde una trilogía. de sustituir la vía jurisdiccional pública por el arbitraje. dueñasen todo momento. relaciones ysituaciones). pp. inclusive. el proceso se presenta como la combinación de una pluralidad (de actos. Esmás. Número 01 de 1949.A pesar de considerar al estado de ligamen como el centro de ella. el propio KISCH se refiere a él afirmando su indeterminación material o temporal. una obligación de comparecer. noes posible reducirla a la de dichos sujetos principales o esenciales. 110-115 y La complessiones del processo en: Rivista di DirittoProcessuale.como lo son la inmensa mayoría. que dentro de un proceso civil de tipo dispositivo.11. el caso no se presenta nunca. asimismo. Que. 15 18 . Que aun cuando teóricamente quepa imaginar un proceso desenvuelto tan sólo entre juez y partes. después de la sentencia de resolver el litigio en forma autocompositiva osin llegar tan lejos. también como FOSCHINI. ha de ponerse en tela de juicio. T. al referirse a la actividad procesal.. EL PROCESO COMO ENTIDAD JURIDICA COMPLEJA Postulada en 1948 por GA ETANO FOSCHINI18. o bien ambos. Que no es rigurosamente exacto que el actor tenga que continuar actuando para que no se rechacesu demanda y menos aún que el demandado tenga que defenderse frente a ella. los actos del juzgador. ni lafijación de sus rasgos o requisitos y sí tan sólo un vago señalamiento de su efecto insuficiente. en el que media. pero que no excluyen tal posibilidad. vinculen a las partes. yello impediría o dificultaría su colocación en el cuadro de la teoría general del proceso 1. o la demanda.No parece aplicable al proceso penal. no define este concepto. Natura giuridica del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. puesto quecualquiera de los dos. p. Gaetano. pueden permanecer inactivos con secuelas más o menosgravosas. y por consiguiente. Número 01 de 15 9 1948. y.en realidad.

. el proceso es una relación jurídica compleja.12.11. . pero no a la precisión conceptual. sino una suma eclécticade varias teorías. el punto de partida de cualquier examen de carácter doctrinal..1. Que el conjunto de actos no es propiamente el proceso. Por eso cuandoen la ciencia jurídica moderna se dice que un fenómeno es complejo.una unidad (es decir. desde un punto de vista estático. el proceso esuna situación jurídica compleja. el proceso es un actojurídico complejo´ Ante esta idea cabe advertir que la consideración de un instituto jurídico. 1. desde un punto de vista dinámico.con esaproposición sólo fijamos un punto de partidaEn realidad no se propone una teoría de la naturaleza jurídica del proceso. sino el procedimiento. CRITICA La calificación de un instituto como entidad compleja no es. la coordinación precisa de los elementos plurales antesdescritos). una calificación. Este eclecticismo conduce a la ³complejidad´. la visión del proceso como una entidad jurídicocompleja. EL PROCESO COMO REPRODUCCIÓN JURÍDICA DE UNA INTERFERENCIA REAL . Afirma que dichapluralidad de elementos puede examinarse desde diferentes perspectivas: ³desde un punto de vistanormativo. virtualmente. por último. como fenómeno complejoconstituye normalmente. 1. y. Esta doble calidad determina a su vez. lo único que se subraya es que esefenómeno es más complejo que los habituales. Todos los actos jurídicos son complejos. Se caracteriza por la pluralidad de sus elementos estrechamente coordinados entre sí.

Porto y Cía. CRITICA Paradójicamente. la finalidad. pero su naturaleza nopuede fabricarse a la manera de un edificio que con simples mezcla de estilos se levantarácontrariando las escuelas arquitectónicas 1. Ob. Con la caracterización dada alproceso resulta. Comparte el criterio de Sentís Melendo de que ³el proceso tiene LOIS ESTÉVEZ. se dan las causas. pp. Grandes Problemas del Derecho Procesal. Santiago de Compostela.. Que cuando la interferencia sea compatibilizada por la administración existirá un proceso aunque falta la jurisdicción. primero: que donde no exista una interferencia entre el orden y el no orden. Proceso y Forma: Ensayo de una Teoría General del Proceso. el objeto. José. acepta loselementos de la teoría de Goldschmidt y orientándose hacia la filosofía del derecho de RUDOLFSTAMMLER cree encontrar en la voluntad vinculatoria autárquica de la ley la explicación de los vínculosque se dan en el proceso. TEORÍA DE LA VOLUNTAD VINCULATORIA AUTÁRQUICA DE LA LEY Expuesta por PODETTI20. no se configura un proceso. Porto & Cía. tras de rechazar la doctrina de la relación jurídico-procesal. Queda intocada la noción del proceso. profesor de la Universidad de Santiago de Compostela en diversas obrashadefinido al proceso como: ³una serie compleja de actos superpuestos destinados a la reproducciónjurídica de una interferencia para su discriminación´ y añade ³un estudio de la esencia del concepto nobasta para penetrar en el sistema lógico que constituye en el proceso considerado en su totalidad´ 1.JOSE LOIS ESTEVEZ19. 20 PODETTI. comoen los juicios constitutivos de un estado. la pretensión totalizadora cae en una parcialidad. Ramiro. 404-405 19 .13. el cual.12. 1947. Cit.1.

245 y 269 . 1. en su aspecto estático. y deuna parte con la otra. EL PROCESO COMO RELACIÓN QUE SE DESENVUELVE EN SITUACIONES ALSINA21. CRITICA No es exacto por completo afirmar que el poder vinculatorio de la ley impone a los sujetos delproceso y a los órganos del mismo. impone a los sujetos del proceso y a los órganos del mismo la realización dediversos actos. como el conjunto de deberes que vinculan a las partes conel propósito común de obtener una sentencia que decida la litis. para larealización de sus fines. Ob. 21 ALSINA. con sanciones de diversanaturaleza para el caso de incumplimiento.13. con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento. que nopuede asimilarse a otras instituciones jurídicas´ Esas actitudes que explican la existencia de nexos (derechos y deberes) entre cada parte y el juez. he dicho. trata de conciliar ambas tesis exponiendo que el concepto de relación jurídicaconsidera el proceso. la realización de diversos actos. pp.1. según que cumplan o dejen de cumplir con las cargasprocesales que constituyen alternativamente sus deberes y facultades.característicasy vida propia y ha de ser contemplado como tal proceso. se explican sencillamente por el poder vinculatorio de la Ley que. mientras que el de situación jurídicaconsidera el proceso en su aspecto dinámico. influido por el trabajo de CALAMANDREI dedica a la memoria de Goldschmidt y también por eltrabajo de LIEBMAN.. Es un fenómeno ³sui generis´. referido a las distintas posiciones que como consecuenciade su conducta las partes ocupan recíprocamente en la relación procesal y que mejoran o empeoran enla esperanza de una sentencia favorable. Cit. 1. Hugo.14.

. con eliminación de las partes y del contradictorio y el incremento omnímodo de lavoluntad del juez. antiguo comentarista de la Z. Otto Von. con exclusividad. EL PROCESO COMO JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Su expositor fue OTTO VON BAUMBACH22. Año V. Como es evidente la propuesta es la destrucciónde la jurisdicción. Con ello la función del juez pasa a serpuramente administrativa.O. ZivilprozessundfreiwilligeGerichtsbarkeit (Proceso Civil y Jurisdicción 16 8Voluntaria) en: Zeitschrift der AkademiefürdeutschesRecht.15.P. sino del derecho que laspartes han hecho valer procesalmente. Se reemplazaría por la llamada jurisdicción voluntaria. 1938. ³führer´ y conductor supremo del proceso. la supresión del Derecho Procesal Civil Liberal. y la adopción del sistema inquisitorio fundado sobre las pautas de lajurisdicción voluntaria. de hecho el juzgador se convierte en un burócrata. y Presidente de Sección delKammergericht de Berlín propone sin tapujos. pp.clásicamente fundado por la escuela científica germánica sobre los principios de bilateralidad. sino porque en tanto el juez ya no resuelve conflicto de intereses. 1. 583 y ss 22 . y el proceso en un trámiteadministrativo más. 1. la actividad procesal sereduce a lo que el juez considere debe realizarse. sino solo recibe solicitudesde intervención ±que es a lo que finalmente se reduciría el ejercicio de la acción-.14. CRITICA La situación procesal no es una situación de la relación jurídica abstracta. CRITICA BAUMBACH. disposicióne igualdad en el contradictorio. no solo porque la jurisdicción voluntaria no es en esencia jurisdicción y tampoco esvoluntaria.1.1.1.15.

CHARLES E. lassandalias del César que llega´. representada por JOHN CHIPMAN GRAY. OLIVER WENDELL HOLMES. Se daría la marginación de las partes en el trámite del proceso y de su auténtico interés en elresultado. y aquellas otrascompuestas por hombres tan torpes de oído que no perciben ³sobre las losas de mármol.WALTER WHELER COOCK. Nosotrosbasamos el derecho en el concepto de semejante. es un elemento esencial para que un sistema procesal sea trascendente enuna sociedad. Existen OTRAS TEORIAS ademásLA CONCEPCIÓN DEL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO. Tenemos quedefendernos fundamentalmente contra la división que hacen los derechos autoritarios de hombre decasta. LLEWELLYN. Esta sería en sustancia la transformación del proceso que querría BAUMBACH. UNDERHILL MOORE.institución que. HERMAN OLIPHANT..representaría probablemente la abolición del estado de derecho. La libertad es parte del concepto de persona. mandaría a sus casas a los abogados y dejaría desiertas las salas de lostribunales. con más precisión. Una ley por sí sola aún . CLARK Y JEROME FRANK sostiene que soloes derecho efectivo aquél que está constituido por las reglas sentadas por los Tribunales y aplicadas poréstos. a la cual nadie podráhonradamente negar el mérito de ser radical: una reforma del proceso que aboliría las leyesprocesales. y acaso la abolición delderecho mismo. y de hombres condenados a trabajar para estas razas elegidas. 1. de raza pura. ..16. para que cumpla sus elevados fines. que ha sido negado por las dictaduras delmundo.Si esto ocurre. a cuya cabeza hay un conductor. Rechazamos de plano las fórmulas del Estado. KARL N. a su vez. entonces las decisiones que se obtengan jamás tendrán la autoridad de cosa juzgada.

Apartir de estas observaciones de JOHN CHIPMAN GRAY el movimiento del realismo jurídiconorteamericano se diversifica al punto de que KARL N. de réplicas y contrarréplicas. el derecho no podríaalcanzar su fin. Pero. también proponeLA TEORÍA DEL PROCESO PENAL COMO JURISDICCIÓNVOLUNTARIAafirma que ³todo delito implica un ilícito. son los fundamentos sobre los cuales se puede construir una teoría delproceso civil´y esa teoría reposa sobre este fundamento: ³sin el proceso. según la cual la sentencia define el derecho porque antes solo existen meras expectativas oprobalidades.LA CONCEPCIÓN LÚDICA DEL PROCESOque corresponde a CALAMANDREIquien sostiene que ³el proceso es una serie de actos que se cruzan y se corresponden como losmovimientos de un juego: de preguntas y respuestas. lo único que puede tenerse delderecho relativo a una persona y su situación jurídica es la suposición que los abogados hagan sobre loque el Tribunal vaya probablemente a decidir. LLEWELLYN distingue entre ³reglas en el papel´ y³reglas efectivas´. Estamos pues. pues la última no implica contraste . de acciones queprovocan reacciones. frente a una concepción procesalista delDerecho. aparte de esta apertura cismática es interesante la observación de JEROMEFRANK en el sentido de que antes de que haya recaído sentencia. pretensiones o. suscitadoras a su vez de contrareacciones. La tesis es sumamente interesante. pero el inmortal CARNELUTTI ha resuelto ya esta cuestión cuandoadvierte que: ³derecho y proceso.no es derecho mientras no haya sido interpretada por los Tribunales. concluye que el delito es un ilícito con sanciónmúltiple: penal y civil´ también ³la noción de litigio es propia del contenido civil. pero en el proceso penalse presenta una fundamental distinción entre litis y controversia. a lo sumo. La relación entre los dos términos es circular´ Existe asimismo. derechos en potencia. más tampoco el proceso sin el derecho. En esto consiste principalmente ladialecticidad del proceso´ CARNELUTTI.

de ahí la invalidez de lateoría del contrato y cuasicontrato. 2. TEORIA QUE MAS SE MANEJA EN COLOMBIA En Colombia se tienen cuenta los términos ³Estado. también entre las partes hay relaciones. queson propias del procedimiento . sino varias. El proceso penal puro esgenuinamente un proceso no contencioso´ También CARNELUTTIconsidera alPROCESO COMO COMPOSICIÓN DEL LITIGIOdefine alinterés como la posición favorable del hombre. nide carácter contencioso ni un tipo intermedio entre éste y el voluntario. para la satisfacción de sus necesidades. las partes se entienden bajo las reglas del Estado. partes.deintereses sino apenas contraste de opiniones´ sobre ³el contenido del proceso penal no es. por ende. definitivamente. acción y jurisdicción´ para llegar a lanaturaleza jurídica del proceso. no una.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful