1.

NATURALEZA JURIDICA DEL PROCESO

El proceso puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Si se examina como se desarrolla, se estará contemplando su o sus procedimientos. Si se estudia para qué sirve el proceso, se estará enfocando su finalidad (como medio de solución al litigio). Pero si se reflexiona sobre qué es el proceso, se estará analizando su naturaleza jurídica. Couture, advierte que el estudio de la naturaleza jurídica del proceso ³consiste ante todo, en determinar si este fenómeno forma parte de algunas de las figuras conocidas del derecho o si por el contrario constituye por sí solo una categoría especial´. En términos generales, las teorías privatistas han tratado de explicar la naturaleza del proceso, ubicándolo dentro de figuras conocidas del derecho privado, como el contrato o el cuasicontrato; las teorías publicistas, en cambio, han considerado que el proceso constituye por sí solo una categoría especial dentro del derecho público, ya que se trate de una relación jurídica o bien de una serie de situaciones jurídicas. 1.1. EL PROCESO COMO CONTRATO

Encuentra su antecedente en el derecho romano que por el carácter de la fórmula, y por la actitud quese presuponía a las partes, surge la figura de lalitiscontestatiocon la calidad de un verdadero contratoentre los contendientes.
1

SCIALOJAexplica la litiscontestatio en los siguientes términos: ³Parece que el

actor, cuando habíarecibido del magistrado la fórmula, la consignaba al
1

SCIALOJA, Vittorio; Procedimiento Civil Romano: ejercicio y defensa de los derechos, EJEA, Buenos Aires, 1954, pp. 232-233

demandado, y éste la aceptaba; mediaba así unaespecie de contrato entre las partes. El demandado,...al aceptar la fórmula que se había dado contra él,consentía evidentemente en someterse al juicio en los términos fijados en la fórmula misma; delconsenso por parte del actor no podía haber duda desde el momento en que él mismo había pedidoaquella fórmula...y la comunicaba a su adversario. Tenemos, pues, en este importante momento de lalitiscontestatio, por un lado un acto de la autoridad pública, a saber, el decreto del magistrado quepronuncia la fórmula; y, por otro, un acto consensual, si bien más o menos libre, entre las partes; o sea,el contrato o cuasicontrato judicial que se constituye entre ellos con la aceptación de la fórmula´ Estimando que la existencia de derechos y obligaciones de carácter procesal procede, como fuente, de unconvenio entre las partes que se comprometen a estar y pasar por el resultado de la decisión; así comoel contrato tiene fuerza de obligar entre los contratantes por el consentimiento de éstos, el procesoengendraría una serie de poderes y deberes en virtud igualmente del consentimiento de las partes que figuran en él. COUTURE2 explica que según ésta teoría, habría necesariamente que admitir que, ante el silencio de la leyprocesal, las disposiciones y normas del derecho civil en esta materia serían aplicables. El Código Civilsería así, subsidiario del Código Procesal Civil, en materia de capacidad, de consentimiento, de efectos dela voluntad, etc. 1.1.1. CRÍTICA Mientras el contrato requiere, por esencia, el consentimiento de ambas partes, el proceso puedeconstituirse, desenvolverse y extinguirse contra la voluntad del demandado, e incluso en ausencia deél (proceso en rebeldía)Se olvida de la

2

COUTURE, Eduardo J.; Ob. Cit., pp. 124-125

Tales vínculos traen su origende una noción de tipo más general: la sumisión de todos los súbditos de un país al Poder Público delmismo y a su ordenamiento jurídico. simplemente. que impone a las partes su decisión.presencia de un órgano del Estado en el proceso. ni delito. acontestar sus reclamaciones. CRÍTICA Es absolutamente inadecuada la consideración de la voluntad presunta o tácita de las partes o de lasimple voluntad de una de ella como fuente de los vínculos procesales. hoy nadie discute que eljuez lleva a cabo . faltaba (rebeldía).no es contrato. situación coactiva. Esto es. el actor.2.. Si bien en el procedimiento romano el juez desempeña en realidad una función de árbitro y se explicaentonces que sus poderes estuvieran limitados por la voluntad de las partes. la menos imperfecta 1. en lacual un litigante. por eliminación..2.impide hablar de relaciones puramente contractuales en este casoSólo subvirtiendo la naturaleza de las cosas es posible ver en el proceso. ni cuasidelito. 1.1. aun en contra de sus naturales deseos. una relación jurídica análoga a la contractual pero engendrada por un consentimiento no expresosino tácito o presunto o bien por la voluntad unilateral de uno de los sujetos. Procede por eliminación. el fruto de un acuerdo de voluntades. Analizadaslas fuentes de las obligaciones. PROCECO CUASICONTRATO Después de señalarse que no podía ser un contrato pues si el demandado no concurría por su voluntado. se acepta. la figura que más se adecuaba al fenómeno en estudio era la delcuasicontrato. conmina a su adversario. partiendo de la base de que.

ALCALÁ-ZAMORA3. TEORIA DEL ACUERDO Con el nombre de ³Vereinbarung´ se designa en alemán al ³acuerdo´ y en un sentido doctrinal máspreciso. las dos figuras cumbres de laciencia procesal en Italia y Alemania en los últimos tiempos. Algunas concepciones menores acerca de la naturaleza del proceso en: Revista de Derecho Procesal Argentina.I.´ Es más ambigua y. al acto jurídico que difiere del contrato propiamente dicho (Vertrag) por no crear una relaciónobligacional subjetiva para las partes. puesto que ejerce en forma delegada uno de los atributos de lasoberanía.3. más vulnerable que la del contrato. sino una relación objetiva. Niceto. advierte ³por un olvido inexplicable los que así argumentaban pasaron por alto lasprimeras y más importante de las fuentes de las obligaciones según la concepción clásica: la ley. pp.. toma en cuenta sólo cuatro y olvida la quinta: la ley. En el Derecho Procesal SANTIAGO SENTÍS MELENDOha sido el principal expositor quien dice ³serátriste no haber encontrado una explicación satisfactoria a la naturaleza del proceso. han sostenido opiniones contradictorias y ALCALÁ-ZAMORA y CASTILLO. 1952.menos es ³algo como un contrato´ 1. Por otra parte. pero a eseconvencimiento se llega con sólo pensar que Chiovenda y Goldschmidt. 4º Trimestre. T. Número IV. osea la única de donde puede derivar una explicación satisfactoria de los nexos a que el proceso dalugar. 249-250 3 . Año X.una función pública. la teoría del acuerdo o ³Vererinbarungs-theorie´ ha sido desarrollada por FRITZ FLEINER yen el Derecho Internacional Público por TRIEPEL que ve en su realidad la base de la juridicidadinternacional. EDIAR. Que al recurrir a las fuentes de las obligaciones. por tanto. Buenos Aires. Si el proceso no es un contrato.

en consecuencia. Además si cualquier rama del proceso.1. Lo que este quiereel proceso es la tutela del interés de aquel que tenga el derecho. que esta solo lecorresponde a la jurisdicción. ni determina vínculo alguno entre ellos. SATTA concluye que el proceso no tiene una función pública. A partir deesta afirmación. que asegure la trabazón del proceso y permita dilucidar su índole.atacado. . y que. la figura del acuerdo sólo funcionará en casos aislados y no como ligamenconstante.según parece aceptar Sentís. y con doble motivo la penal. Sostieneque ³el interés del Estado a una justa composición del conflicto no es en realidad tal. 1. EL PROCESO COMO MODIFICACION JURIDICA Y COMO ³MISTERIO´ Pertenece SALVATORE SATTA. quien rechaza por completo la teoría de la relación jurídica. Como se advierte es el retorno a laconcepción de que solo tiene derecho de acción quien tiene derecho a una decisión favorable. nunca podrá determinar su naturaleza a base del acuerdo como vínculoentre los litigantes. quecomo regla disfruten de las mismas posibilidades procesales.3.4.según se encargan de demostrar la rebeldía por un lado y la no asunción de cargas por otro. CRITICAS La circunstancia de que ambos litigantes desarrollen actividades idénticas. o más acertadamente. Y no queda otro remedio que seguir investigando y queseguir construyendo hasta dar con la fórmula que llene todas las exigencias 1. la opinión contraria. pertenece al Derecho Público. respectivamente.

. es el modo necesario por el cual esa concretación se produce: ydesde que su producción es y no puede ser sino obra de algunos sujetos. El proceso por antonomasia. estrictamente si apenasalcanza para dicho ámbito. afirma. además afirma que no solo las partes luchan entre sí. CRITICAS Esta teoría no puede ampliarse a un espectro distinto del proceso civil. sino también cada quien tiene sulucha aparte y propia con el juez 1. y ligados uno y otro por unnexo de coordinación a un fin. En 1948. A través del IlMistero del Processo´. Tal es el caso del proceso penal. en cambio. constitucional o procedimientoadministrativo cuya naturaleza es pública.4.1. Esdecir.Considera que la acción es un poder puesto al servicio de los derechos subjetivos para obtener lamodificación jurídica (sanción). el proceso judicialrequiere siempre de un tercero imparcial. el proceso se inicia cuando se produce una lesión a un derecho subjetivo. Esto es así.son los únicos actos que no tienenfinalidad alguna. Posteriormente. en el que se concreta lavoluntad de la ley (processusjudicii). esta teoría es inaplicable. el proceso se presentaexteriormente como una serie de actos llevados a cabo por esos sujetos. en tanto es imparcial. considera que el proceso y el juicio ±la decisión. A través del artículollega a la conclusión deque el proceso judicial es un acto contrarrevolucionario. en la realidad. luego de la primera definición de proceso dada. lo quepermite utilizar la acción para conseguir su reparación a través del mandato (judicial) de unamodificación jurídica que se llama sanción. concluye que ³es un término de lavida común que indica el devenir de un hecho. porqueen los procesos revolucionarios el juicio lo pronuncia quien es parte. restitución o reconocimiento. lo que hace posible su reintegración.

Ob. siempre. Elcontenido de toda relación jurídica es también. 133 CHIOVENDA. Esta tesis es lamás extendida y aceptada entre los procesalistas. p..Se confunde el interés en el conflicto con el interés en su composición. Principios. por esa atribución. TEORIA DE LA RELACION JURÍDICA COUTURE4. a la vez. explicando que esen cuanto tiene vida y condicionescomplejas propias. CHIOVENDA5. como resultaevidente.. El estado. que se ha tutelado algún derecho. sino un conjunto indefinido de derechos. independiente de la acción que se hace valer en el proceso.. Todarelación jurídica se establece entre dos o más sujetos de derecho. es decir. 117 y ss. entre dos o más personas. un conjunto de derechos y obligaciones y. porello.. 1. . ³sirve para designar de un modo unitario el complejode deberes y derechos en que el proceso consiste´ . los relacionan entre sí. p. por ejemplo-. Cit. una obligación. categóricamente por lo menos. al explicar esta teoría debe entenderse ³como el vínculo o ligamen que une entre sí a lossujetos del proceso y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales". quiere esto último prescindiendo absolutamente de quién gane o pierda en un proceso. No se ha advertido que el proceso muchas veces acaba sin un pronunciamiento sobre el fondo ±sentencias que declaran la improcedencia o la inadmisibilidad de la demanda.. op. en cuanto no comprendeun solo derecho u obligación. Eduardo J. Giuseppe. como sucede con muchas 4 5 COUTURE.. la relación jurídica es el vínculo que se establece entre los sujetos de derecho a los que normasjurídicas les atribuyen derechos u obligaciones.5. establece que ³la relación jurídica procesal es una relación jurídica autónoma y complejaautónomaque pertenece al derecho público´.Funciona para otros fenómenos jurídicos. en dondeno es posible afirmar.cit. ya que todaimputación normativa presupone un derecho y.

No se trata de asignarles a los actosprocesales. p. pero todos estos derechos coordinados a un fin común que recoge enpúblicaunidad todos los actos procesales y. cit. El libro de Büllow tuvo un éxito sin precedente. acerca de esta teoría expresa: ³estimamos que las objeciones a la doctrina de larelación jurídica se basan en un mal planteamiento de ella. lacompetencia de jurisdicción.... específicamente.El primeroque abrió el camino para crear una Ciencia constructiva del proceso fue OskarVönBüllow. Cit. siendo indudable que a partir deBüllow.. Büllow llegó al concepto de lospresupuestos procesales. y esta ciencia será. La teoría de la relación jurídica procesalesy de sus presupuestos forma la base de todos los sistemas del proceso.Después vendrá toda la ciencia procesal alemana. y a esta escuela será a la quenos incorporemos. Cit. También SENTÍAMELENDOque es el editor de la obra de Büllow en castellano expresa: ³A partir de Von Büllow. Su libro ³LaTeoría de las Excepciones Dilatorias y los Presupuestos Procesales´ que apareció en 1868. y no antes. y llegaremos a Adolfo Wach que nosconducirá a Chiovenda. SILVA VALLEJO. A base de este principio. la escuela alemana. 214 . p. Oskar Von. comienza a formarse una Ciencia propia del Derecho Procesal´. por ej. José A. darán lugar a la ciencia y a la escuelaitaliana. el carácter de relación 6 BÜLLOW. Entiende bajo esa denominación los presupuestos formales. que se precisan para que surja una relaciónprocesal válida.elderecho procesal queda definido y se elabora y construye como rama independiente de las cienciasjurídicas.. Ob. porque derivase de normas que regulan una actividad de talcarácter... la ciencia alemana. En él Büllow estableció la teoría de que el proceso tiene el carácter de una relación jurídicapública existente entre el Estado y las partes... XI.relaciones aun de derecho civil. la que nosotros asimilaremos. Acerca del aporte de BÜLLOW6 se pronuncia GOLDSCHMIDTen los siguientes términos: ³.. la personalidad de las partes.´ DEVIS ECHANDÍA. Ob.. p. en sí mismos. llegó a serfundamental.

pero no seidentifican con ella´ posteriormente deja sentada su posición ³porque el proceso es en sí mismo unarelación jurídica. pues de él se originan derechos y obligaciones. las partes tendrán entre sí los diversos deberes y derechos que surgendel proceso.jurídica. losderechos y deberes que integran la relación jurídico-procesal pueden concebirse así: a. JUEZ PARTE PARTE . Como deberes y derechos del juez frente a las partes entre sí. por otro (BÜLLOW. Como deberes y derechos del Juez frente a las partes y de las partes frente al juez tan sólo(HELLWIG). WACH). elJuez tendrá frente a las partes la obligación de fallar y las partes frente al juez la obligaciónde someterse al fallo. cargas y facultades distintas de las quepuedan surgir de las relaciones jurídicas sustanciales que en él se ventilan´En principio. JUEZ PARTE PARTE b. siendo tres los sujetos fundamentales en todo proceso: juez y dos partes litigantes. elimina esta concepción los derechos y deberes recíprocosde las partes paraconstruir la relación jurídica únicamente entre los litigantes y el juez. aquéllos se suceden dentro de ésta.

Como derechos y deberes de las partes entre sí (KOHLER). no estrictamente procesal. CRITICA Se funda en la negación del carácter de verdaderos derechos y deberes jurídicos a los distintosvínculos que median entre los sujetos procesales. prescinde ésta de los derechos y deberes de las partes con el juez. a las partes comotales no les puede corresponden más que el derecho a la sentencia favorable quecorresponde frente al Estado. a la inversa de la concepciónanterior. el juez tiene la obligación de conocer de la demanda y de decidir sobre ella pero estaobligación es de carácter público. no frente al juez singular. JUEZ ESTADO PARTE PARTE 1.5. puesto que los imperativos referidos al juez sonde naturaleza constitucional y no procesal y se derivan no del juicio. como no lo es tampoco el derechocorrespondiente a dicha obligación).1. ya que no solamente las partes sino todoslos ciudadanos tienen interés y derecho a que el juez dicte la sentencia.gr.c. . sino de su cargo de funcionariopúblico (v. JUEZ PARTE PARTE d. Se ha negado toda relación entre las partes y el juez considerando que la relación procesalsolo se da entre el juez y el Estado (SCHMIDT).

es la actuación o ladenegación de la pretensión.. 1. los términos y los sujetos que abarca dicha relación. sino también alas partes entre sí. en cuanto a la forma. La institución se compone.. donde se le define como³una organización jurídica al servicio de una idea´. Entendido de esta manera. pues. Ob. de dos elementos fundamentales. enunciado en el campo del derecho administrativo.6.la relación jurídico procesal se compone de relaciones menores y que ellas. sino un complejo deactividades relacionadas entre sí.sea ésa o no su finalidad específica. entre los que la idea común crea una serie de vínculos de carácter jurídico también´ 7 GUASP. Entendemos por institución dice GUASP7. a la que figuran adheridas. p. Jaime. que³. las voluntades adheridas a esta idea son las que los diversos sujetos que enel proceso figuran. como en el último delos esquemas expuestos no sólo ligan a las partes con los órganos de la jurisdicción. dentro de esta posicióndoctrinal. ha sido aplicado por Guasp. no es difícil aplicar elconcepto de institución al proceso: la idea objetiva común que en él aparece. por el vínculo de una idea común objetiva. concibiéndolo como ³unaorganización puesta al servicio de la idea de justicia´. las diversas voluntades particulares de los sujetos de quienesproviene aquella actividad.. Cit. 33 . que soncomo la trama y la urdimbre de un tejido: la idea objetiva y el conjunto de esas voluntades que seadhieren a dicha idea para lograr su realización. siquiera sea compleja a un conjunto de relaciones jurídicas menoresCOUTURE sostiene que el concepto de relación jurídica no ha sido fijado definitivamente en ellenguaje del derechocomo se aprecia en las gráficas no existe acuerdo. Concluye.Se fija en la inconveniencia de considerar también como relación jurídica. PROCESO COMO INSTITUCION El concepto de. ³nosimplemente el resultado de una combinación de actos tendientes a un fin.

donde comienza por afirmar la naturaleza pública de la relación procesal. El proceso implicala subordinación jerárquica al estado. c. paraen seguida distinguir entre la relación de derecho público . El proceso no esmodificable en su contenido por las voluntades de los sujetos procesales sino dentro de ciertos límitesque no alteran la idea fundamental del mismo. 1.7. de los sujetos que en él intervienen. lo que hace que no sea unconcepto conveniente para el lenguaje de la ciencia procesal.1. b. que han quedadoinsatisfechas por la falta de actuación de la norma de que derivan´ pero su pensamiento en sí se encuentra en otra obra. El proceso es una realidad jurídica permanente independientemente de los procesos concretos. Su poca o fragmentaria conexión con la experiencia y con la naturaleza dialéctica del proceso. Tieneun carácter objetivo que trasciende de las voluntades individuales que lo provocan.GUASP. LA TEORÍA DEL PROCESO COMO PLURALIDAD DE RELACIONES Al exponer esta teoría ALSINAconsidera como sus principales expositores a FRANCESCO CARNELUTTIy UGO ROCCOquién afirma que ³el proceso civil es el conjunto de actividades del Estado y de losparticulares. 1. CRITICA La imprecisión del vocablo institución que tiene diversas acepciones. e. con las que se realizan los derechos de éstos y de las entidades públicas. El proceso es adaptable a las necesidades de cadamomento. señala las siguientes consecuencias fundamentales de la naturaleza institucional del proceso: a.6. d.

todo esto se puede y se debe expresar diciendo que hay una relaciónjurídico procesal. por eso essuperfluo observar que. o mejor. y la relación jurídica procesal.1. de lafunción administrativa. así ha de ocurrirtambién con la respectiva relación.eventualmente. diversa de la relación jurídicasustancial. 1. que fuerondescritos. teniendo la obligación y el derecho carácter público y procesal. de la otra. no da lugar más que a servicios públicos. CARNELUTTI³reconoce que el proceso es una relación jurídica pero de carácter plural. por tanto. de derecho formal y.7. dentro de ciertos límites.8. un interés protegido también. y sobre todo.. EL PROCESO COMO SERVICIO PUBLICO Conforme a ella.judicial que se establece entre los jueces y elestado. la concepción del proceso comoservicio público sólo ve en el mismo el medio para realizar la función jurisdiccional. si hay de unaparte una obligación y. porqueobligación y relación jurídica no son sino expresiones diversas de un mismo fenómeno. No habría necesidad de decir nada más sobre este punto. que hay relaciones jurídicas procesales. tanto como cuantos son los conflictos(entre el interés en cuanto a la composición del litigio y los intereses de aquellos que deben proporcionarlos medios al proceso) compuestos por el orden jurídico mediante la imposición de una obligación y. la jurisdicción y su ejercicio en elproceso. es por ello delmáximo interés conocer que entiende por acto jurisdiccional tanto JÉZEcomo DUGUIT. y dentro de la misma. CRITICA Destruye la concepción orgánica del proceso y dificulta el examen de su estructura 1. un derecho subjetivo. Por otro lado. de un derecho. ya queambos se esfuerzan en separar la función jurisdiccional de la función legislativa. .. la actividad administrativa.Este conjunto de relaciones nace y se extingue a medida que se desarrolla el proceso. aun siendo ello cierto.

cargas y posibilidades de obrar. cuyo funcionamiento no depende casi nuncade la voluntad de las partes. Bordeaux. pp. no deberes yderechos. característico del actojurisdiccional. porque la misma no determina el elemento verdaderamente. cit. Que impide diferenciar el servicio público de la función pública 1. ARAGONESES VIZIOZ. p. Buenos Aires. Que resulta incompatible con índole del proceso penal. en que el proceso se resuelveCALAMANDREI10al VIZIOZ. 215 9 8 . de tales antecedentes saca el concepto del acto jurisdiccional. Loc. ARAGONESES ALONSO. 1956. PEDRO. porque las dificultadesque crea la delimitación exacta del campo de la función jurisdiccional. Etudes de procédure. la recluye en uno de sus comportamientos estancos. Bibliográfica Argentina. quedan más bien alejadas queresueltas. 1. JÉZE. Ob. Henry. Cit. sesepara de ellos cuando. cit. y por último. Cit.9. También critica laposición de DUGUIT9. Biere. después deadmitido por el análisis y la clasificación de los actos jurídicos. ciertos datos fundamentales. 77 y ss. 1961. Henry. Está en contradicción con la propia doctrina de la división de poderes..222 10 CALAMANDREI. CRITICA Que al concebir la jurisdicción como un servicio público le asigna los defectos inherentes a la teoríasubjetiva de la jurisdicción según la cual el Estado pondría su propia actividad al servicio de losparticulares para dirimir sus controversias con lo cual la administración de justicia solo es una funcióndel interés de los particulares.VIZIOZ8. p. ya que al hacer a lajurisdicción un servicio de la administración. p. TEORIA DE LA SITUACION JURIDICA Entiendo por situación jurídica el complejo de expectativas. p..8.1. Estudios sobre el Proceso Civil. 88. pp. critica la posición de JÉZE por las razones siguientes: En primer lugar. en segundo lugar. Piero.. JÉZE ha incurrido en algunas confusiones.

sea porque no tienenada que ver con la relación jurídica procesal la noción. de los llamados ³presupuestos procesales´. sino más bien como una situación jurídica (prozessalsrechtslage) o como una seriede situaciones jurídicas concatenadas entre sí´ Dentro de esta concepción doctrinal.sino condiciones de la decisión de mérito´y ³porque no puede hablarse de derechos y obligaciones. Es éste. las críticas se han dirigidofundamentalmente hacia esta segunda parte. sino constitucional. no se configura una relación. la segunda. dice. Berlín. las que tienen su origen en la relación de derecho público que. el órgano encargado de la jurisdicción y los individuos. los cuales en realidad no son condiciones del proceso. que erróneamente se ha querido conectar conella. y de deriva de su carácter de funcionario público´ En la tesis de GOLDSCHMIDT existen dos partes distintas las cuales es necesario diferenciar. como una relación jurídica (Prozessalsrechsverhältniss). dándose la situación paradójica de que esta parteimpugnada de la doctrina es la que ha sido más fecunda en resultados científicos. comienza por negar la existencia de una relación procesal..sino de cargas procesales.referirse a la obra de GOLDSCHMIDT señala: ³La idea central del libro es ésta: queel proceso no debe ser considerado. como hasta ahora se ha hecho.. como ocurre con laadopción unánime en el léxico procesal de los En su obra fundamental: Der ProzessalsRechtslage: EineKritik de prozessualenDenkens (Julius Springer.³es la de la perfecta inutilidad científica del concepto de relación jurídico procesal. existe entre el estado. 1925) El Proceso como situación jurídica: una crítica del pensamiento procesal 11 . sino una situación Expuesta por GOLDSCHMIDT11. se niega la posibilidad de una relación entre las partes y el juez y. El deber del juezde decidir la controversia no es de naturaleza procesal. que es de carácter técnicoy tiende a configurar categorías de derechos procesales en particular. la primeraque entronca con la teoría general y con la filosofía del derecho y. fuera delproceso.por todo ello.

Oswald. expectativa(Aussichten). 120 y ss 14 GOLDSCHMIDT. Teoría.. por ella se pierde la visión de conjunto que elconcepto de relación procesal permite ver en el proceso una unidad´.conceptos de carga procesal (Lasten).. En tiempo de paz el derecho esestático y constituye algo así como un reinado intocable: esta situación del derecho político se proyectaen forma idéntica al orden del derecho privado. Hugo. nuestro problema de hoy es crear una dinámica jurídica´ y.. De la mismamanera. 58 13 12 . Ob. Vol. posibilidad (Möglichkeiten) y la distinción entre actos procesales y negocios jurídicosquea decir de ALSINA12. que indudablemente estuvo influido porLa decadencia de occidenteOSWALD SPENGLER13quien en su obra... p. Goldschmidt nos expresa. cargas y expectativas..advierte que el espectáculo de la guerra le deparó el convencimiento de que el vencedor puede llegara disfrutar un derecho que se legitima por la sola razón de la lucha. ³ésta teoría destruye sin construir.cit.en su plenitud. así Goldschmidt14³. II. sostuvo que ³los romanos crearonuna estática jurídica. COUTURE. Pero estalla la guerra y entonces todo el derecho se poneen la punta de la espada: los derechos más intangibles quedan afectados por la lucha y todo el derecho. también en el proceso. el derecho queda reducido a posibilidades. pueda ocurrir que. p. La Decadencia de Occidente. estimamos que en laactualidad una exposición científica del proceso que no quiera estar de espaldas a la vida real ha de prestarle suma atención ALSINA.. 1988. p. Madrid.. ya queno otra cosa constituye ese estado de incertidumbre que sigue a la demanda y que hace que. de cargas y de expectativas. como en la guerra sereconozcan derechos que no existen´ Las críticas dirigidas a la teoría de GOLDSCHMIDT. 423 SPENGLER. Espasa-Calpe. que hemos calificado de genial. Cit. op. James. no es sino un conjunto de posibilidades. en razóndel ejercicio o de la negligencia o abandono de la actividad. respecto a esta doctrina.

p. que destruye sin construir. CRITICAS La primera objeción fue hecha por NEUNERdonde dice que la base de esta teoría es más bien deíndole sociológica que jurídica. 15 COUTURE. y por tanto. Cit. sino tal como resulta de sus deformacionesen la realidad (Calamandrei). No se puede sustituir el ³proceso como relación jurídica´ por el ³proceso como situación jurídica´ nopodía tener éxito en cuanto a esto. que no puede hablarse de una situación sino de un conjunto de situaciones(Prieto Castro). que subestima la condición del juez. sino en larelación superior del derecho público que tiene lugar entre el Estado y los súbditos.Respecto a la parte que los verdaderos y propios deberes (no simples cargas) nacidas del proceso acargo del juez o de las partes tendrían su origen no en la relación jurídica procesal. el que pierde en la doctrina la condición querealmente le corresponde (Liebman)..COUTUR15E. 1. Ob. Las partes tienen en el proceso toda una serie de deberes. y por lo tanto es una consecuencia y no unestado autónomo dentro del proceso.. El proceso como totalidad es una relación jurídica.. Eduardo J. al hacer perder la visión unitaria deljuicio en su integridad (Alsina). sintetiza las críticas fundamentales que se le han hecho a esta teoría ³se le ha reprochadoque no describe el proceso tal como debe ser técnicamente. los estadiosparticulares de la conducción procesal son situaciones jurídicas..1.9. 138 . desde este punto de vista nopueden hacerse objeciones a que el conjunto de los vínculos jurídico-procesales sea recogido en elconcepto de relación jurídico-procesalToda situación jurídica supone una relación jurídica. que la situación o conjunto de situaciones es lo que constituyejustamente la relación jurídica (De Pina).

La marcha delprocedimiento hacia su meta final puede designarse como desenvolvimiento del proceso. Wilhelm. tal vez porque sus trabajos son los que de mejor manera la hanexplicado. se reputan inadecuados o incompatibles con el mecanismo del proceso. sinoque. CRITICA Que no indica las causas. el ligamen del juzgador sedelimita de manera más enérgica y precisa. posibilidades. ni el porqué de las variaciones que sufre el estado deligamen. 16 17 En alemán: Zustand der Gebundenheit KISCH. Cit. ³ciertos actos del proceso pueden originar un estado de ligamen.10. ya que el juez no tendría deberes ni obligaciones.Es la de estar construida con nuevas categorías jurídicas: los derechos y obligaciones. Además..10. 1.cargas y liberaciones de cargas. es quien rige y gobierna el proceso resolviendo de acuerdo con la ley.. excluye al juez de la relación jurídica. inherentes a laidea de relación jurídica. y ensu reemplazo como integrantes de la situación jurídica. cuyos límites son tanto más dilatados cuanto más avanzado se halle el proceso. entran en juego expectativas. A medida que el procedimiento avanza. 216-217 .eseligamen puede ser denominado relación jurídica. Según esta teoría.1. o sea cuando el juez ha de emitir unasentencia de clase y contenido determinados. ni las formas... EL PROCESO COMO LIGAMEN16 Suele identificarse esta teoría con KISCH. y al final del mismo. Y la fase dedesenvolvimiento en que cada vez se encuentre es la llamada posición (también situación o estadio)procesal´17 1. como órgano del Estado. se encuentra por completo circunscrito. Ob. pp. siempre que nos percatemos de que la expresión revisteentonces un significado peculiarísimo.

o bien ambos.en realidad. 15 18 .11. pp. y por consiguiente. no define este concepto. p.como lo son la inmensa mayoría. Número 01 de 15 9 1948. al referirse a la actividad procesal. Natura giuridica del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. vinculen a las partes. inclusive.No parece aplicable al proceso penal. o la demanda. ni lafijación de sus rasgos o requisitos y sí tan sólo un vago señalamiento de su efecto insuficiente. también como FOSCHINI. después de la sentencia de resolver el litigio en forma autocompositiva osin llegar tan lejos. 110-115 y La complessiones del processo en: Rivista di DirittoProcessuale. el caso no se presenta nunca.I. dueñasen todo momento. una obligación de comparecer. que dentro de un proceso civil de tipo dispositivo. y. asimismo. el proceso se presenta como la combinación de una pluralidad (de actos. noes posible reducirla a la de dichos sujetos principales o esenciales. pueden permanecer inactivos con secuelas más o menosgravosas. entre otras. el propio KISCH se refiere a él afirmando su indeterminación material o temporal. Gaetano. Que no es rigurosamente exacto que el actor tenga que continuar actuando para que no se rechacesu demanda y menos aún que el demandado tenga que defenderse frente a ella. puesto quecualquiera de los dos. Esmás. T. relaciones ysituaciones). Número 01 de 1949. según la naturaleza del proceso puede explicarse a partirde una trilogía.. EL PROCESO COMO ENTIDAD JURIDICA COMPLEJA Postulada en 1948 por GA ETANO FOSCHINI18. yello impediría o dificultaría su colocación en el cuadro de la teoría general del proceso 1. pero que no excluyen tal posibilidad. en el que media. los actos del juzgador.A pesar de considerar al estado de ligamen como el centro de ella. Que aun cuando teóricamente quepa imaginar un proceso desenvuelto tan sólo entre juez y partes. Que. ha de ponerse en tela de juicio. de sustituir la vía jurisdiccional pública por el arbitraje.

CRITICA La calificación de un instituto como entidad compleja no es. el proceso esuna situación jurídica compleja.1. sino una suma eclécticade varias teorías. virtualmente. Todos los actos jurídicos son complejos.11. lo único que se subraya es que esefenómeno es más complejo que los habituales. y. pero no a la precisión conceptual.con esaproposición sólo fijamos un punto de partidaEn realidad no se propone una teoría de la naturaleza jurídica del proceso. desde un punto de vista dinámico. el proceso es un actojurídico complejo´ Ante esta idea cabe advertir que la consideración de un instituto jurídico. Se caracteriza por la pluralidad de sus elementos estrechamente coordinados entre sí. EL PROCESO COMO REPRODUCCIÓN JURÍDICA DE UNA INTERFERENCIA REAL .. 1. por último.una unidad (es decir. como fenómeno complejoconstituye normalmente. Esta doble calidad determina a su vez. desde un punto de vista estático. sino el procedimiento. el proceso es una relación jurídica compleja. Que el conjunto de actos no es propiamente el proceso. una calificación.. . la coordinación precisa de los elementos plurales antesdescritos). la visión del proceso como una entidad jurídicocompleja. 1. el punto de partida de cualquier examen de carácter doctrinal. Afirma que dichapluralidad de elementos puede examinarse desde diferentes perspectivas: ³desde un punto de vistanormativo. Por eso cuandoen la ciencia jurídica moderna se dice que un fenómeno es complejo. Este eclecticismo conduce a la ³complejidad´.12.

Comparte el criterio de Sentís Melendo de que ³el proceso tiene LOIS ESTÉVEZ. Que cuando la interferencia sea compatibilizada por la administración existirá un proceso aunque falta la jurisdicción.JOSE LOIS ESTEVEZ19. Proceso y Forma: Ensayo de una Teoría General del Proceso. Ramiro. se dan las causas. tras de rechazar la doctrina de la relación jurídico-procesal. 20 PODETTI. el objeto. pp. José.12.13. TEORÍA DE LA VOLUNTAD VINCULATORIA AUTÁRQUICA DE LA LEY Expuesta por PODETTI20. Ob. Porto & Cía. 1947. pero su naturaleza nopuede fabricarse a la manera de un edificio que con simples mezcla de estilos se levantarácontrariando las escuelas arquitectónicas 1. Grandes Problemas del Derecho Procesal.. primero: que donde no exista una interferencia entre el orden y el no orden. profesor de la Universidad de Santiago de Compostela en diversas obrashadefinido al proceso como: ³una serie compleja de actos superpuestos destinados a la reproducciónjurídica de una interferencia para su discriminación´ y añade ³un estudio de la esencia del concepto nobasta para penetrar en el sistema lógico que constituye en el proceso considerado en su totalidad´ 1. Cit. la pretensión totalizadora cae en una parcialidad.1. no se configura un proceso. Santiago de Compostela. CRITICA Paradójicamente. comoen los juicios constitutivos de un estado. la finalidad. acepta loselementos de la teoría de Goldschmidt y orientándose hacia la filosofía del derecho de RUDOLFSTAMMLER cree encontrar en la voluntad vinculatoria autárquica de la ley la explicación de los vínculosque se dan en el proceso. 404-405 19 . Con la caracterización dada alproceso resulta. el cual. Porto y Cía. Queda intocada la noción del proceso.

1. influido por el trabajo de CALAMANDREI dedica a la memoria de Goldschmidt y también por eltrabajo de LIEBMAN. para larealización de sus fines. y deuna parte con la otra. Ob. he dicho.13. 245 y 269 . se explican sencillamente por el poder vinculatorio de la Ley que. 21 ALSINA. CRITICA No es exacto por completo afirmar que el poder vinculatorio de la ley impone a los sujetos delproceso y a los órganos del mismo. Hugo. como el conjunto de deberes que vinculan a las partes conel propósito común de obtener una sentencia que decida la litis. que nopuede asimilarse a otras instituciones jurídicas´ Esas actitudes que explican la existencia de nexos (derechos y deberes) entre cada parte y el juez. Cit. con sanciones de diversa naturaleza para el caso de incumplimiento. EL PROCESO COMO RELACIÓN QUE SE DESENVUELVE EN SITUACIONES ALSINA21. pp. según que cumplan o dejen de cumplir con las cargasprocesales que constituyen alternativamente sus deberes y facultades. referido a las distintas posiciones que como consecuenciade su conducta las partes ocupan recíprocamente en la relación procesal y que mejoran o empeoran enla esperanza de una sentencia favorable.característicasy vida propia y ha de ser contemplado como tal proceso.14.1. Es un fenómeno ³sui generis´. trata de conciliar ambas tesis exponiendo que el concepto de relación jurídicaconsidera el proceso. la realización de diversos actos.. mientras que el de situación jurídicaconsidera el proceso en su aspecto dinámico. 1. en su aspecto estático. con sanciones de diversanaturaleza para el caso de incumplimiento. impone a los sujetos del proceso y a los órganos del mismo la realización dediversos actos.

con exclusividad. con eliminación de las partes y del contradictorio y el incremento omnímodo de lavoluntad del juez. disposicióne igualdad en el contradictorio. Como es evidente la propuesta es la destrucciónde la jurisdicción. y la adopción del sistema inquisitorio fundado sobre las pautas de lajurisdicción voluntaria.15. . Otto Von. antiguo comentarista de la Z.15. y Presidente de Sección delKammergericht de Berlín propone sin tapujos. sino porque en tanto el juez ya no resuelve conflicto de intereses. Se reemplazaría por la llamada jurisdicción voluntaria. ZivilprozessundfreiwilligeGerichtsbarkeit (Proceso Civil y Jurisdicción 16 8Voluntaria) en: Zeitschrift der AkademiefürdeutschesRecht. EL PROCESO COMO JURISDICCIÓN VOLUNTARIA Su expositor fue OTTO VON BAUMBACH22. CRITICA La situación procesal no es una situación de la relación jurídica abstracta.1. 583 y ss 22 . no solo porque la jurisdicción voluntaria no es en esencia jurisdicción y tampoco esvoluntaria.O. sino solo recibe solicitudesde intervención ±que es a lo que finalmente se reduciría el ejercicio de la acción-. pp. la supresión del Derecho Procesal Civil Liberal. de hecho el juzgador se convierte en un burócrata. Con ello la función del juez pasa a serpuramente administrativa. ³führer´ y conductor supremo del proceso.1.P.1.14. y el proceso en un trámiteadministrativo más. 1. la actividad procesal sereduce a lo que el juez considere debe realizarse.clásicamente fundado por la escuela científica germánica sobre los principios de bilateralidad. CRITICA BAUMBACH. 1938. sino del derecho que laspartes han hecho valer procesalmente. 1. Año V.

Una ley por sí sola aún . La libertad es parte del concepto de persona. CLARK Y JEROME FRANK sostiene que soloes derecho efectivo aquél que está constituido por las reglas sentadas por los Tribunales y aplicadas poréstos. OLIVER WENDELL HOLMES.16. y aquellas otrascompuestas por hombres tan torpes de oído que no perciben ³sobre las losas de mármol. lassandalias del César que llega´.. de raza pura. CHARLES E. entonces las decisiones que se obtengan jamás tendrán la autoridad de cosa juzgada. Se daría la marginación de las partes en el trámite del proceso y de su auténtico interés en elresultado. representada por JOHN CHIPMAN GRAY. Tenemos quedefendernos fundamentalmente contra la división que hacen los derechos autoritarios de hombre decasta. para que cumpla sus elevados fines. Existen OTRAS TEORIAS ademásLA CONCEPCIÓN DEL REALISMO JURÍDICO NORTEAMERICANO. UNDERHILL MOORE. . es un elemento esencial para que un sistema procesal sea trascendente enuna sociedad. HERMAN OLIPHANT. a la cual nadie podráhonradamente negar el mérito de ser radical: una reforma del proceso que aboliría las leyesprocesales. y acaso la abolición delderecho mismo.representaría probablemente la abolición del estado de derecho.. a cuya cabeza hay un conductor. LLEWELLYN. KARL N. con más precisión.institución que.Si esto ocurre. que ha sido negado por las dictaduras delmundo. 1. mandaría a sus casas a los abogados y dejaría desiertas las salas de lostribunales. Nosotrosbasamos el derecho en el concepto de semejante. Rechazamos de plano las fórmulas del Estado. a su vez.WALTER WHELER COOCK. Esta sería en sustancia la transformación del proceso que querría BAUMBACH. y de hombres condenados a trabajar para estas razas elegidas.

son los fundamentos sobre los cuales se puede construir una teoría delproceso civil´y esa teoría reposa sobre este fundamento: ³sin el proceso. de réplicas y contrarréplicas. más tampoco el proceso sin el derecho. LLEWELLYN distingue entre ³reglas en el papel´ y³reglas efectivas´. el derecho no podríaalcanzar su fin. pero en el proceso penalse presenta una fundamental distinción entre litis y controversia. Pero. a lo sumo. frente a una concepción procesalista delDerecho. pretensiones o. concluye que el delito es un ilícito con sanciónmúltiple: penal y civil´ también ³la noción de litigio es propia del contenido civil. de acciones queprovocan reacciones. pues la última no implica contraste . también proponeLA TEORÍA DEL PROCESO PENAL COMO JURISDICCIÓNVOLUNTARIAafirma que ³todo delito implica un ilícito. La relación entre los dos términos es circular´ Existe asimismo. según la cual la sentencia define el derecho porque antes solo existen meras expectativas oprobalidades. Estamos pues. La tesis es sumamente interesante.LA CONCEPCIÓN LÚDICA DEL PROCESOque corresponde a CALAMANDREIquien sostiene que ³el proceso es una serie de actos que se cruzan y se corresponden como losmovimientos de un juego: de preguntas y respuestas. pero el inmortal CARNELUTTI ha resuelto ya esta cuestión cuandoadvierte que: ³derecho y proceso.no es derecho mientras no haya sido interpretada por los Tribunales. aparte de esta apertura cismática es interesante la observación de JEROMEFRANK en el sentido de que antes de que haya recaído sentencia. Apartir de estas observaciones de JOHN CHIPMAN GRAY el movimiento del realismo jurídiconorteamericano se diversifica al punto de que KARL N. lo único que puede tenerse delderecho relativo a una persona y su situación jurídica es la suposición que los abogados hagan sobre loque el Tribunal vaya probablemente a decidir. En esto consiste principalmente ladialecticidad del proceso´ CARNELUTTI. suscitadoras a su vez de contrareacciones. derechos en potencia.

para la satisfacción de sus necesidades. no una. TEORIA QUE MAS SE MANEJA EN COLOMBIA En Colombia se tienen cuenta los términos ³Estado. por ende. partes. acción y jurisdicción´ para llegar a lanaturaleza jurídica del proceso. definitivamente. nide carácter contencioso ni un tipo intermedio entre éste y el voluntario. también entre las partes hay relaciones. El proceso penal puro esgenuinamente un proceso no contencioso´ También CARNELUTTIconsidera alPROCESO COMO COMPOSICIÓN DEL LITIGIOdefine alinterés como la posición favorable del hombre. queson propias del procedimiento . las partes se entienden bajo las reglas del Estado.deintereses sino apenas contraste de opiniones´ sobre ³el contenido del proceso penal no es. de ahí la invalidez de lateoría del contrato y cuasicontrato. 2. sino varias.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful