Relativismo El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos

por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural , relativismo moral, relativismo lingüístic o, etc. Contenido [ocultar]
y y

y

y

y

1 Introducción 2 Relativismo en ciencias sociales o 2.1 Relativismo cognitivo o 2.2 Relativismo cultural y moral 3 Relativismo en ciencias naturales y formales o 3.1 Relativismo en física o 3.2 Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales o 3.3 Relativismo en la lógica 4 Referencia o 4.1 Bibliografía o 4.2 Enlaces externos 5 Véase también

[editar] Introducción Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posicionamientos opuestos respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo es la pretensión de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma más lógicamente menos restrictiva, la pretensión de que existen algunos hechos objetivos en los que ex iste acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres hum anos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado . El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general imcompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: a) Cognitivo b) Moral c) Cultural Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados.

Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma c onjunta. O. Spengler escribió: ³Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza´. En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo , por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica , mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos a utores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas:
y y y

la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; La observación del cambio de ideas a través del tiempo.

[editar] Relativismo en ciencias sociales El término relativismo es muy amplio y puede manifestarse de manera bastante diverso en las ciencias sociales como en las ciencias físicas y formales. Por esa razón una discusión coveniente del mismo debe hacerse distinguiendo los tipos particulares de relativismo. [editar] Relativismo cognitivo Relativismo cognitivo es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma. Como pensamiento, movimiento o propuesta sobre el conocimiento humano viene estudiado dentro de la Epistemología o Filosofía del conocimiento. Cuando se afirma que el conocimiento cierto es relativo a condiciones propias del sujeto (intereses personales, creencias previas, estado ánimo,...) entonces se suele hablar de Subjetivismo, y a veces recibe un tratamiento independiente. El Relativismo es conceptualmente cercano al escepticismo, aunque éste llega más lejos: no sólo es imposible est ablecer verdades absolutas, sino que no se puede llegar a conocer certeramente ninguna verdad. Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión: "el hombre es la medida de todas las cosas" y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo. A partir de Kant, con su giro hacia el ideal ismo

transcendental, se puede empezar a discutir el carácter relativista de algunos planteamientos. Actualmente vuelve a tener una gran importancia en el pensamiento filosófico y teológico, pues numerosos autores y corrientes filosóficas del siglo XX se han clasificado como relativistas o subjetivistas: Nietzsche, James, Dewey, Wittgenstein, Rorty... Entre las corrientes filosóficas, son o impulsan el relativismo: el existencialismo, el estructuralismo, el constructivismo social, junto con las nuevas concepciones de la filosofía de la ciencia (Kuhn, Lakatos, sobre todo Feyerabend). Pero la gran corriente relativista es la posmodernidad. El relativismo tiene connotaciones teoréticas, pragmáticas y ét icas, morales y culturales. Puede ser un relativismo fuerte o absoluto, o una afirmación limitada a un solo campo (la religión, las normas morales, el derecho,...). El desarrollo fundamental es en torno a dos temas o dos posturas, diferentes en su tratamie nto: el relativismo cognitivo ( hay diversas interpretaciones del conocimiento ) y el moral (hay normas culturales que se encuentran en cada sociedad particular ). El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del conocimiento humano para establecer verdades universalmente válidas. Cada afirmación es dependiente (relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que hacen relativa toda afirmación son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un período his tórico, las creencias religiosas, el género, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia e historia de cada individuo. El relativismo es una idea que ha existido desde la antigüedad. Los sofistas del siglo V a.C. fueron los primeros en aportar la id ea del subjetivismo. Este subjetivismo suponía que cada individuo y cultura debería vivir según sus propias convicciones. Actualmente esta filosofía ha permeado e invadido el posmodernismo, que equipara creencias y se abstiene de criticarlas por considerar que no existe una base objetiva en la que basar dicha para dicha crítica. El relativismo cognitivo sostiene que no existen verdades absolutas y asegura que cada persona tiene dife rentes perspectivas. Es frecuente que los defensores de este relativismo razonen que, puesto que cada quien "tiene su verdad".

[editar] Relativismo cultural y moral

Artículo principal: Relativismo cultural
Se plantea el problema del relativismo cultural, cuando afirmamos que la diversidad de ideas y valores entre las dis tintas sociedades es irreducible; no se puede juzgar un elemento cultural desde otra sociedad, lo único importante es que tenga sentido dentro de esa cultura. El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres , magnificando el concepto: no hay una verdad absoluta y ésta depende de cada individuo en un espacio o tiempo concreto o intereses . Según estas posturas, cada afirmación moral depende de convenciones de las personas de esa cultura, y no puede ser cuestionada.

lo cual habría dado lugar a "fenómenos físicos" no observados en nuestro universo. Mely. Sin embargo. no deseable como categoría o como marco.Sus defensores afirman que el relativismo salvaguarda la subjetividad y promueve el respeto hacia opiniones diversas y culturas distintas. se desconoce si ciertas leyes físicas podrían haber sido diferentes en otro universo o son condiciones necesariamente imperantes en cualquier universo realista. y que la acción concreta exige valorar el acierto o el error como algo real. mas culturas. mas emociones Relativismo Subjetivismo [editar] Relativismo en ciencias naturales y formales [editar] Relativismo en física En el ámbito de la ciencia experimental . perfeccionando la percepción de la s metodologías . válidas para toda cultura. Es decir. el subjetivismo es conocimiento humano mas emociones y relativismo es conocimiento humano. Cuando los modelos son altamente predicitvos y tienen un error pequeño. Todas las teorías físicas "normales" consideran que el mundo físico es objetivo en el sentido de que todas las mediciones hechas por diferentes observadores pueden ser relacionadas entre sí. . Sus detractores afirman la necesidad de asumir la existencia de verdades reales. Una salida dura al relativismo es el positivismo como metodología de la objetividad para teorías verificables. se discute la validez de ciertas leyes físicas es de carácter contingente o necesario.pluralidad contra uniformidad. se considera que ha y un gran acercamiento a la verdad o se ha podido avanzar en la comprensión del fenómeno modelizado. Se afirma asimismo que la verdad está ligada a la práctica. no relativo. Así otro universo podría haber "empezado" con valores diferentes de esas constantes. Por otro lado. Un nuevo principio incorporable al conocimiento científico es la relativización. el origen del valor concreto de las constantes físicas fundamentales y se cree que dicho valor quedó fijado en el big bang de manera contingente. objetivas. para evitar la relativización del acceso a la verdad . y no necesaria. se buscan modelos descriptivos que se acercan cada vez más a la realidad. La paradoja tolerancia . Por lo que en general en un universo da do se considera que no existe relativismo alguno.

que va más allá del sentido del entendimiento cultural. como el más reciente planteamiento ante la realidad de las cosas. Pero lo más importante es la potencialidad en como se relacionan las cosas con su verdad: Un cosa es. Para ello. surgen como categorías que se asocian a los valores asignados a las posibles acciones humanas. El Estancialismo Potencial. deriva la última de las novedades referentes a la relatividad de la re alidad. partiendo de la velocidad de la luz en el vacío. una ³metafísica del Estar´ (metafilosofía). respecto a su conciencia. Es decir. que esto pueda ser y/o no ser según la estancia. de modo que el Ser se convierte en ³estante´. expresa su parecer afirmando " cierto tipo de gente que se cree superior suele decir con suficiencia que 'todo es relativo'.[editar] Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales En cuanto a las ciencias sociales. la teoría del Dr. es que no tenga que ser como el hombre de manera ética quiere que ³sea´ o ³esté´. como Metafísica del Ser (ortofilosofía). El Relativismo en Lógica. sí solamente sí. sobre ciertos sistemas donde. que la ³existencia´ ya no es ³algo´ en el Porque -Sí lógico. debe tenerse presente que el principio de relatividad indica que los fenómenos físicos son invariantes ante movimientos inerciales y que. La originalidad de este sistema metafilosófico. Bertrand Russell. Einstein no hizo más que definir un marco super-absoluto. [editar] Relativismo en la lógica Basado en los últimos avances de la física cuántica y en la relatividad de Einstein. si bien el ordenamiento espacial y el temporal dependen de los sistemas de coordenadas en que se los describe. Por lo que se convierte en un tema metafísico del Ser en referencia al Estar. y a estos sistemas de referencia. en física. como es la Lógica en sentido extenso. en sustitución de la ³tradicional´ en la historia de la filosofía. A partir del surgimiento. es afirmar. sino ³Ser y/o No-ser. En otras palabras. de la teoría de la relatividad. se ha pretendido en forma injustificada fundamentar adicionalmen te los distintos relativismos mencionados. ley o tradición. tanto como el mal. promulga una nueva visión de ultraperspectiva de la realidad. es válida y ³real´ el Ser. por tanto. comportamiento y/o ética del hombre. en una nueva acepción semántica. expresa claramente que es lejos de establecer relativismo. Sin embargo. es el Estancialismo Potencial. no habría nada relativo a ese todo ". debemos de entenderlo. va en sentido opuesto a una pretendida relatividad de los fenóme nos físicos. y otra cosa muy diferente (desde el punto de vista ético convencional). . como planteamiento de crítica y estudio de la relatividad de la lógica. sino desde distintos punto de vista ³metalógicos´. no ya desde distintos punto de vista lógicos. lo cual es absurdo. porque si todo fuese relativo. Existiría un relativismo moral estricto si tales vínculos causales cambiaran con las épocas o con las sociedades en las cuales se realizan. sino en el Porque -Está metalógico. se denominarán ³estancias´. las cosas (estantes) ya no son sólo ´Ser o No -ser´. El mismo autor. El bien. Russell. existe un intervalo espacio -temporal absoluto para todos los sistemas inerciales. válido para todo el universo conocido. Estas tesis proclaman. una de las nuev as corrientes basadas en esta ³Metafísica del Estar´. de ahí que es posible calificarlas según sean los efectos que produzcan. según la estancia potencial de referencia vinculable. o lo no deseado. en general se admite la existencia de vínculos causales entre actitudes y acciones. Más aún. en su obra "ABC de la Relatividad". basado en la ³metalógica´. o lo deseable. inamovible.

A modo de ejemplo. Todas estas posibilidades metafísicas. el relativismo metalógico no es antiético. Dios existe respecto a la existencia del hombre. se entiende que. . son replanteadas desde esta nueva visión de relativismo metalógico de estancias.Por ello. pero ³no -existe´ respecto a los posibles condenados del infierno. Asimismo. respecto al diablo. Dios es bueno y/o no -es bueno (según el individuo de referencia). no respecto al hombre. Pues Dios ³existe y/o no-existe´ (depende de la estancia). ni va contra la idea de Dios. Dios es malo.

. pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente. El relativismo. Como tales considera la influencia del medio. el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos. y los factores determinantes contenidos en ellos. véase subjetividad. No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. no puede estar equivocado moralmente.Subjetivismo De Wikipedia. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto. búsqueda Para otros usos de este término. del espíritu. de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es bueno por lo tanto. tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal. Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético. del tiempo. la enciclopedia libre Saltar a navegación. que se asemeja mucho al escepticismo. El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. de acuerdo con los subjetivistas.

mientras que en el primero se trata de nuestros valores. muchos filósofos (especialmente dentro del empirismo) tendieron a negar la existencia de un conocimiento moral en parte debido a su creencia en un conocimiento genuino (el científico). es reducible a nuestras actitudes y opiniones personales. Es falsa la repetida idea según la cual la subjetividad de los valores es una mera extensión del subjetivismo en general. entonces p es bueno para él. búsqueda l El ubjeti i l es una doctrina ético filosófica que afirma que lo bueno y lo malo. en la medida en que fuesen auténticamente subjetivas. las opiniones morales subjetivas serían infalibles. forma de pensar y sentimientos personales.Subjeti i De Wi i edi l encicl edi li e Saltar a navegaci n. En el segundo caso se trata de lo que más nos conviene. David Hume pintado por Allan Ramsey en 1766. No debe confundirse el subjetivismo moral con el egoísmo moral. En el primer caso. Por lo tanto. no existe un punto de vista objetivo desde el cual juzgar moralmente. Conteni o [ocultar] y y y 1 Tipos de subjetivismo moral 2 Pensadores del subjetivismo ético 3 Argumentos en contra del subjetivismo simple . mientras que el egoísmo moral podría admitir la existencia de opiniones objetivas acerca de lo que más nos beneficia. o bien que el escepticismo frente a la objetividad de la Ética es una consecuencia de un escepticismo generalizado con respecto al conocimiento. en la moral. Si alguien cree quep es bueno. y a que lo moral no pueda satisfacer sus duros criterios. de acuerdo con el cual las personas deben tener la normativa ética de obrar para su propio interés. Por el contrario. si el subjetivismo moral fuese correcto.

a su vez. .y y y 4 Argumentos en contra del emotivismo 5 Véase también 6 Bibliografía Tipos de subjetivismo moral Los valores pueden. Desde una perspectiva estrictamente filosófico. el llamado "subjetivismo simple" expresa la idea básica del subjetivismo moral que es la afirmación de que algo es moralmente bueno o malo de acuerdo con una perspectiva individual y.. desde la tradición filosófica del subjetivismo se los interpreta en general como reacciones sentimentales (aunque con características especiales) ante ciertas acciones humanas. El sociólogo Robin Williams Jr.por que ambos defienden distintas cosas de acuerdo a lo que dicta su actitud hacia "x". A diferencia del subjetivismo simple. Stevenson : consiste en lo que cada uno quiere. no informativas. aprueba esa cosa o la desaprueba solamente sobre esa base. el emotivismo señala que hay más de una manera en que las personas pueden estar en desacuerdo: 1. "¡Viva la República!" o "El sistema republicano es mejor que el monárquico" (también semejantes). yo creo que "y" es veraz y tú cres que "y" es falso. De aquí surge un desacuerdo. por lo tanto estamos en lados opuestos respecto a lo que ambos queremos que suceda. Así. a diferencia de las normas -que suelen indicar cómo comportarse en circunstancias concretas. En segundo lugar.. de acuerdo con la perspectiva emotivista. Desde un punto de vista sociológico. el pensador norteamericano R. los caracteriza como patrones de deseabilidad que. Desde una perspectiva psicologista. se fueron dando distintas versiones del subjetivismo axiológico. "y" puede querer que suceda algo pero "x" quiere que no suceda. En primer lugar.nombrado así por Charles L. en consecuencia. el emotivismo es una versión sofisticada de subjetivismo moral que asocia el lenguaje moral con actitudes expresivas. y otra que sostiene que ³x´ es moralmente inaceptable.En cuestiones de creencias: Este es un desacuerdo de hechos. se los suele entender como criterios sociales de preferencia que influyen en el comportamiento selectivo.Desacuerdo de actitudes. pero las dos posturas pueden no ser verdaderas 2. Perry define los valores como todo aquello que interesa a un sujeto humano. una persona que aprueba que ³x´ es moralmente aceptable. El objetivo del lenguaje moral. Pero dentro del subjetivismo axiológico (entendido en sentido amplio como toda posición que define los valores por su referencia al hombre) hay algunas diferencias en las maneras de entender el valor. destacando rasgos como su condición de guías con respecto a la toma de decisión en las acciones. interpretarse como objetivos (si existen independientemente del sujeto) o como subjetivos (si deben su existencia a reacciones del sujeto que valora). grosso modo. B. En consecuencia surgen dos posturas individuales distintas.tienen una mayor independencia de las situaciones específicas. es influenciar la conducta de los demás mediante expresiones tales como "¡Aléjate!" o "Prohibido el paso" (que serían aproximadamente equivalentes).

pues confiaba en que el sentido moral propio a la naturaleza humana era estable y compartido por todos los hombres. por lo cual más que un subjetivista moral Hume ha sido calificado por John Rawls como un fideísta de la naturaleza. la amabilidad hacia los niños y el amor a la vida. no se llegará a una conclusión en la que ambos estén de acuerdo. un patriota siente que su deber es ir a la guerra para defender a su país. El subjetivismo simple no puede explicar desacuerdos.. . el hecho notorio de que ninguno de nosotros es infalible.. Hume confía en que el ser humano posee sentimientos morales comunes tales como la clemencia. ambas defenderán su postura y. Ahora bien. quien adopto una perspectiva emotivista. a ver si podéis encontrar esa cuestión de hecho o existencia a que llamáis vicio.Pensadores del subjetivismo ético y David Hume La idea del subjetivismo ético surgió como una idea sencilla. He aquí una cuestión de hecho: pero es objeto del sentimiento. lo que quiere decir que si tenemos un problema de índole moral y de dos personas la primera aprueba una acción y la segunda la desaprueba. de hecho Stevenson en su libro Ética y lenguaje (1944) dice: ³Cualquier descripción acerca de cualquier hecho que cualquier hablante considere que probablemente cambiará actitudes puede aducirse como una razón a favor o en contra de un juicio ético. antes de aceptar su juicio como verdadero habría que verificar si su juicio está apoyado por buenas razones. Nunca podréis descubrirlo hasta el momento en que dirijáis la reflexión a vuestro propio pecho y encontréis allí un sentimiento de desaprobación que en vosotros se levanta contra esa acción. por lo tanto. porque si alguien trata de influir acerca de tu manera de pensar. enunciando que la moral es cuestión de sentimiento más que de hecho. Al hacer una evaluación o un juicio. y Argumentos en contra del emotivismo El emotivismo no explica el lugar de la razón en la ética. Examinadlo desde todos los puntos de vista posibles. en cambio un pacifista cree que cualquier guerra esta mal y se niega a pelear en ellas. no de razón". porque todos los juicios morales necesitan este respaldo y de no ser así se convierten en arbitrarios. Stevenson Teórico del subjetivismo moral. Así que el subjetivismo simple no puede ser correcto porque entonces cada uno de nosotros sería infalible. pero ésta debe de ir acompañada de buenos argumentos. los teóricos del subjetivismo quisieron mejorar esta teoría. Hume no era propiamente un subjetivista. Por ejemplo. Hume dice: "sea el caso de una acción reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado. y Charles L. la caridad. sin embargo. el subjetivismo simple no puede explicar nuestra falibilidad. no estamos exentos de equivocarnos y al darnos cuenta del error probablemente queramos corregirlo. aun siendo un inspirador del subjetivismo ético. en las palabras de Hume. En su libro Tratado de la naturaleza humana (1740)." Argumentos en contra del subjetivismo simple y Según Rachels. por ejemplo. considera un juicio moral como una orden.

La ética requiere que hagamos cosas que por mero placer no querríamos hacer. Williams Jr. Brad (2001).O bien que existen hechos morales exactamente de la misma manera en que hay hechos acerca de la estrellas ( y como decíamos. James (2007). Nicolás (2006). en Revista Humanitas nº 33. Las verdades en ética siempre estarían. en Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales.wikipedia. sabemos que es intuitivamente falso. también tiene la capacidad de razonar y para entender la naturaleza de la ética no debemos hacer a un lado la razón. ³El subjetivismo axiológico de David Hume´. como los valores no son algo tan tangible como la tierra o las estrellas. Voz "Subjectivism" en Becker. pp. 1665-1668. Tucumán: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán. respaldadas por la razón. mucha gente entra en conflicto cuando considera sólo dos posibilidades: 1. 2. Introducción a la filosofía moral. Charlotte.O bien que los valores sólo son una expresión de nuestros sentimientos subjetivos (esta es la conclusión a la que se ven conducidos los subjetivistas morales). Zavadivker. Hooker.Las verdades deben ser objetivas en el sentido que sean verdaderas. pues los datos empíricos difieren de las creencias que tenemos acerca de los valores). Encyclopedia of Ethics. Obtenido de "http://es. Robin (1979)..org/wiki/Subjetivismo_moral" Categoría: Ética .. "Valores". entonces. No podemos hacer que algo malo sea bueno o viceversa. y estás serán independientes de lo que podamos querer o creer. Madrid: Aguilar. pues el hombre no está constituido exclusivamente de sentimientos. México: Fondo de Cultura Económica. Es importante señalar que las dos opciones anteriores no son únicas y el dilema es falso. sólo porque uno lo desea. Véase también y y y Emotivismo Soberanía personal Ley Campoamor Bibliografía y y y y Rachels. ¿Qué es lo que ha motivado el surgimiento del subjetivismo moral? De acuerdo con lo que dice Rachels. Tomo tres. Nueva York: Routledtge.

el pragmatismo alcanza también un desarrollo en el ámbito de la moral. entre otros. El relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto. lo desaprueba. esto es obvio y nadie lo ha negado. no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas. lo que resulta práctico o satisfactorio).Elegida por la comunidad El subjetivismo en general es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. a finales del siglo XIX. (es decir. por lo que los objetos han de ser concebidos en función de los efectos prácticos que producen. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas.relativismo y pragmatismo? y hace 2 años Notificar un abuso by lore s Miembro desde el 07 febrero 2008 Puntos totales: 17453 (Nivel 6) y y Añadir a Mis Amigos Bloquear usuario Mejor respuesta . por ejemplo. quienes lo desarrollarán en direcciones distintas. Término procedente del griego "pragma" (acción). Ej: El relativismo. Corriente filosófica que surge en los EEUU. Pol Pot y Stalin y los genocidios que ellos realizaron. para quien lo verdadero es lo ventajoso. En William James.Ej:La .Podrian darme ejemplos de subjetivismo. al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. Pierce y William James. Ej: Cuando X afirma que el aborto es inmoral. persona o grupo que la experimenta. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. o que se espera que produzcan en el futuro. En general. así. S. el pragmatismo supone que el significado de una proposición consiste en sus consecuencias futuras. en reacción contra el positivismo. como en esas dictaduras. necesariamente debe llegarse a la conclusión de que es moralmente aceptable el tener campos de concentración para condenar allí al que sea que se oponga a la verdad del gobernante. por ejemplo. según el subjetivismo lo que está diciendo en realidad es que él. impulsada por Ch. haría perfectamente justificables los gobiernos de Hitler. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo. Si se acepta que cada quien tiene una verdad y que esa verdad relativa y personal es legítima. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas.

Pensar tiene que ver con el futuro. . diría el pragmático. «Es que no hay que pensar a la hora de satisfacer el deseo. y lo que importa sólo es el ahora».tarjeta de crédito es un símbolo por antonomasia del pragmatismo porque permite la satisfacción inmediata del deseo sin pensar.

sino un ser práctico. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. En efecto. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. . tal verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo. un ser volitivo. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. no en forma directa como el escepticismo. ambos niegan la verdad. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. al escepticismo. El pragmatismo.El subjetivismo y el relativismo: El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. en su contenido. sin embargo. al igual que el escepticismo. Dentro de tal concepción el hombr no es e primordialmente un ser especulativo y pensante. alguna verdad absolutamente universal. como su nombre lo indica. El pragmatismo: El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. El subjetivismo y el relativismo son análogos. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Con ellos se afirma que si existe una verdad. El relativismo afirma que no existe alguna verdad.

van a aparecer los valores como un producto de cambios y transformaciones a lo largo de la historia. Platón. lo mismo sucede con la formación de los valores. valor) y logos (estudio o tratado). de W. y los valores de la sociedad moderna actual. A su vez. el tema de los valores es relativamente reciente en la filosofía. M. Aunque estos están presentes desde los inicios de la humanidad. Entre los grandes pensadores griegos de la Antigüedad clásica. De hecho. por ejemplo. en la que. La Axiología o ciencia filosófica que estudia los valores ha tenido un singular desenvo lvimiento teórico e histórico. la felicidad. obra que está considerada como uno d e los primeros proyectos educativos reconocidos por la historia. Por lo tanto. Urban. que surgen con significados especiales. morales. transformándose o desapareciendo de acuerdo con las particularidades de las distintas épocas. el Compendio de Axiología . Es así como. tienen un contenido es completamente diferente. se la valoró como tal al ser calificada como una filosofía de los valores. muchas veces relacionados con l as costumbres culturales o principios religiosos. situando a la idea del bien como el pináculo de los valores. la teoría de los valores fue reconocida solamente cuando. tales como el bien. hace ya una jerarquización axiológica en su teoría de las ideas. No obstante. propuesto por otros autores. en detrimento de otros no tan afortunados. para formar determinadas características en los alumnos. y desde variados puntos de vista: estéticos. en 1909. la propia virtud. pues ya desde los sofistas griegos comienzan a separarse los valores objet ivos de los subjetivos. éticos. y Valoración. Sócrates establece una valoración de los valores. en 1902. y es en los primeros decenios del siglo cuando esta nueva ciencia comienza a denominarse axiología. Es por ello que el significado social que se atribuye a los valores es uno de los factores que influye para diferenciar los valores antiguos o históricos y que guiaron a la sociedad en el pasado. basada en el criterio de la eudemonía. o según la concepción que tuvieron l os griegos de la Antigüedad. aunque también puedan ser culturales o religiosos. Aristóteles se refiere a lo ético con carácter de adjetivo. El individuo siempre ha valorado y considerado la existencia de cosas valiosas. Es decir. la belleza. En realidad. pues no podrían ser virtuosos de la misma manera que lo eran aquellos de la Edad Media. se la con sideró como parte importante de la filosofía. la filosofía de los valores es una tendencia de muy reciente adquisición. von Hartmann. a principios del siglo XX. ya desde de su República. ya desde los principios del género humano como ser pensante. de E. económicos y utilitarios. sociales. este término fue rápidamente aceptado. según su formulación filosófica y sistemática. pues antes de esa etapa histórica no hay concepto y sentido coherentes referente a los . el criterio para atribuirles un valor ha variado cons iderablemente a través de los tiempos. y aborda en su obra el tema de la moral y las concepciones del valor que tienen los bienes. si bien el valor en cuanto tal siempre ha existido. El término proviene del griego axia ( . es con la escolástica medieval cuando se conoce una jerarquización axiológica que culmina en la idea del bonum. Así. en 1908. un valor como la virtud tenía una determinada connotación en la etapa medieval que no podría asumirse por los hombres y mujeres del mundo actual. que incluso han llegado a ser catalogadas como virtudes o paradigmas. entre otros. Posterio rmente. SOBRE LA AXIOLOGÍA O FILOSOFÍA DE LOS VALORES. DEL DEVENIR HISTÓRICO DEL CONCEPTO DE VALOR Toda teoría psicológica o pedagógica parte de una concepción filosófica que la sustenta conceptual y metodológicamente. de P.FORMACIÓN DE VALORES EN LA INFANCIA 1. Las primeras obras en las que comienza a utilizarse este término para referirse a los valores son La lógica de la voluntad. Papie. la verdad.

Lotze. el hecho de que valen. como forma de la conciencia social dominante. Durante el siglo XIX. tiene un carácter subjetivo. de la religión. que se había convertido en fundamento de la ciencia económica. Taine plantea el valor como la idea central de su estética y trata de establecer una escala o tabla. concepción realizada dentro de su punto de vista estético -moral. cuyo precio depende de cómo sería dado por el uso del poder. a partir de Adam Smith. Pero en su obra hay consideraciones axiológicas al plantear que. y traza una distinción entre la verdad y el valor que intenta superar al empirismo. el tema de los valores adquiere una nueva dimensión al tomarse al individuo como medida de todas las cosas. y se hace un análisis idealista subjetivo. quien define el término como el sentido que cobran para las personas los bienes concretos. aquello en que existe un valor objetivo. calificándolo con lo que cada uno aprecia o aprueba. y durante prácticamente to do el medioevo. donde se podría hallar el fundamento de un imperativo categórico. una teoría axiológica. En este sentido. sino como una consecuencia de la necesidad y del juicio de los demás. concepto que nace en él fruto de su con tinuada crítica sobre la moral de la Europa de entonces. mediante la inversión de los valores. sino de la economía política. Antonio Ashley Cooper. planteando que el valor o estimación de un hombre es como el de todas las demás cosas. el término «valor» no surge de la filosofía. considerando que los valores no lo s on como tales. W. o sea. En este sentido. Nietzsche. En esta misma época. Rickert. bajo los designios divi nos. H. es decir. es decir. conde de Shaftesbury. habla de lo que denomina como «placer inmediato» para encontrar la problemática de lo valioso. ya que era la institución educativa más importante. por tanto. en particular. también en el siglo XIX. que sirve de base al relativismo axiológico. Wildeband y otros. se desarrolla la concepción más coherente para su época de los valores. Por lo tanto. de una ley práctica. lo que lo hace no como algo absoluto. La obra de Lotze tiene una considerable influencia en pensadores como H. entre . desde este punto de vista. en particular. convirtiéndose en una de sus partes integrantes. Desde esta aproximación teórica. la lucha por el establecimiento de los valores casi siempre fue tarea de la Iglesia. trasmutación e inversión de los valores) cobra importancia. además de fundamento de cualquier filosofía. y que es tal para todos los seres racionales. en la obra de F. sería en ella y solo en ella. excluyendo lo placentero y lo bello. Es con la figura de Kant cuando se establece una total identificación del valor con el bien en general. el valor resume en sí mismo lo ético. Debido a este hecho y a la agudización de las contradicciones propias de la sociedad burguesa en la mitad del siglo. y que implicó un agudo e incisivo análisis de los valores que el filósofo ve representado en el cristianismo. jerarquizando los valores morales según la importancia y beneficio de sus resultados. comienzan a surgir disímiles criterios respecto a lo que constituye o define los valores como categoría filosófica o del conocimiento.valores y no hay. y. sino que valen. es así como reaparece con Hobbes la noción subjetiva del valor. surgen grandes discusiones producidas por la extensión del significado económico del término. Sin embargo. se expresa el significado ex terno de los objetos para el individuo. en Lotze no se halla una doctrina axiológica constitutiva. él reducía la palabra valor al bien objetivo. pues a este le interesa más tomar una posición frente al valor. relacionados con la concienciación del papel que los mismos representan para la satisfacción de las necesidades humanas. Hasta este momento de la historia de los valores y luego en la Axiología. suponie ndo que existiese una cosa cuya existencia tomada en sí misma tuviese un valor absoluto. y la terminología utilizada por el mismo (tablas de valores. el estudio de los valores ocupó un lu gar propio e independiente en la filosofía. Con H. abogando por una moral más allá del bien y el mal. Con el Renacimiento. y precisamente su forma de ser es justamente eso. los valores se vuelven fetiche o se reducen a propiedades naturales. a finales del siglo XVII y principios del XVIII. lo lógico y lo metafísico. Aun así.

y H. y cuya teoría general está ligada a una ética. Eisler. Eucken. que nacen de la afirmación de la vida. a su vez. seña la que los valores son entes de los cuales solo puede predicarse que valen. al llevar la dignidad y jerarquía de la ciencia . Meinong. por eso los v alores están determinados por los sentimientos. s osteniendo que tanto para uno como para diferentes individuos. además de un valor del bien. pero. Con Nietzsche se convierte el concepto del valor en uno de los conceptos básicos y fundamentales de la filosofía. la tesis principal de Nietzsche es la de la estrecha relación del valor con el individuo. línea que sigue M. Esto ha concitado críticas a Nietzsche. por su parte. se expresa abiertamente en el kantismo y neokantismo. sino que es una simple relación resultado de la interdependencia entre un objeto y un sujeto. incluyendo la verdad. Como el valor resume todo dentro de sí. Rickert. los valores son absolutos e independientes del individuo y el género humano. Gullau. En este sentido. para quien la teoría del valor tiene un carácter absoluto. a una teoría de los valores y a una filosofía de la religión. En realidad. H. Por esta línea destacan también R. principio también de toda posible concepción del mundo. son relativos en la medida en que dependen del mundo del ho mbre. como señalar que el valor se funda en un sentimiento de existencia que envuelve un juicio también existencial. que critica la moral tradicional en nombre de los valores esenciales de la vida. Beneke afirma que la moralidad no puede determinar una ley universal de la conducta. reconoce los valores en las ciencias naturales. R. que en aquel no hay una relatividad de valores. N. lo cual es considerado por algunos autores como una puerta abierta hacia una moderna concepción de los valores. diferenciando los valores éticos. Al igual que en su teoría del bien. y cuya aceptación o negación tiene su aplicación en la esfera del conocimiento moral. von Ehrenfels. ante la moral cristiana que postula valores fundados en el resentimiento. sino un intento de restablecer una tabla auténtica de estos: la de los valores vitales. al que los absolutista s acusaron de ser relativista. que desarrolla una línea metafísica. es así como F.otras vertientes del pensamiento filosófico y político. para quien el valor no tiene realidad objetiva. implicando la discusión de prácticamente todo el campo de los problemas morales. de ahí que esta interpretación del valor se haya denominado empirista o subjetivista. Münsterberg. pla nteando que el valor de un objeto radica en su fuerza de motivación. Wildeband. quien rechaza la posibilidad de los valores absolutos. Los seguidores de Brentano. También en este período aparece A. o C. sino que solo debe y puede determinar el orden de los valores que deben preferirse en las elecciones individuales. dirige la extensión de la ética hacia los valores. Abbagnano considera que no es así. en lugar de los valores ficticios que la moral del resentimiento había hecho propia. que extiende el término de valor no solo al bien. Es F. lógicos y estéticos. y estos. o que los juicios de valor se enlazan con los fenómenos de amor y de odio. con su subjetivismo valorativo. se infiere que incluso la misma ciencia natural encuentra lugar dentro de esta teoría del valor. Urban. Esta dirección psicologista. quien plantea que el valor de un objeto es una determinada significación que se presenta en este y que se halla en relación con el sentimiento. a finales del XIX y principios del siglo XX. como es el caso de F. con la teoría del valor se produce una oposición ent re el concepto metafísico (absoluto) del mismo y el concepto empirista (subjetivista). donde el deseo y el sentimiento se hallan estrechamente relacionados. quien en la invest igación filosófica de la Axiología plantea aportes que son considerados esenciales. Hoffding. valen diferentes valores. el cual señala por primera vez el subjetivismo de modo explícito en la concepción de los valores. Para este autor. antepone los valores vitales. lo fundamental es la cultura y los valores. de tal manera que no existe un valor que no sea una posibilidad o un modo de ser del hombre mismo. sino también a lo verdadero y lo bello. Para este autor. y distingue entre un valor de verdad y un valor de belleza. han sido catalogados como de tendencia psicologista en la concepción de los valores. a la vez. Sin embargo. en momentos diversos. la renuncia y el ascetismo. Brentano. donde la utilidad del objeto siempre e s la medida de la estimación de su valor. quien plantea una concepción de los valores de carácter teleológico.

de la correlación entre lo material y lo ideal. por otro. donde el espíritu es el lugar donde irrumpen los valores en el individuo. el absolutismo y la relatividad. reconoce sus relaciones. la dotan de una objetividad que la coloca al lado de la ciencia n atural. por lo que los valores son tan i deales como lo lógico y lo matemático. propuesta que resultó ser ineficaz. M. las teorías. la intuición sentimental del valor es también un acto de elección preferencial: elección que sigue un a jerarquía objetiva de los valores. donde se gesta el valor y las dimensiones valorativas de la realidad. señala que los valores constituyen auténticos objetos independientes de los criterios del sujeto y que. por tanto. tales como salud. independientemente de su realización o de su fracaso. Si bien las necesidades de este desempeñan un papel importante en el surgimiento de los valores. solo se convierten en valor en la medida en que se correspondan con las tendencias del desarrollo social. presente ya a finales del siglo XIX y principios del XX. o sea. entonces. Hartmann son dos de los autores que asumen el método fenomenológico en la concepción de los valores. El sentimiento de valor es. por un lado. Weber. que implica el valor de lo agradable y lo desagradable (correspondiente a las funciones de gozar y sufrir). no implica que la actividad subjetiva haga que los valores sean también subjetivos. por esa época. ya que están determinados por la sociedad y no por un individuo aislado. afirma que los valores son tales solo en refer encia con el ser del sujeto y. fija la significación positiva de los fenómenos naturales y sociales para la existencia y desarrollo social. de este modo. por su parte. Hartmann. De tal forma. a partir del principio del determinismo aplicado a la vida social. el segundo (lo relativo). tienen un modo de ser igualmente inmutable y absoluto. Desde esta perspectiva. los valores surgen en la relación práctico -objetal y no en el simple conocimiento de las cosas por el individuo. cada uno con referencia a un fugaz momento de ella. Scheler y N. a pesar de insistir en torno a la pluralidad de los valores y de las esferas del valor. Toda esta diatriba filosófica va a tener múltiples vertientes durante principios y mediados del pasado siglo XX: numerosos autores se debaten entre atribuirle a los valores dos caracteres antagónicos. vio en la historia no una incesante creación de valores. expresa las necesidades cambiantes del hombre y. una capacidad que tiene el género humano para captar los valores y. su modo de ser en la historia. y elevando la auténtica dignidad del valor. No obstante. Una de estas vertientes. de la sociedad y los seres humanos. los valores vitales (que se relacionan con los modos de sentimiento vital. De ahí que dicha filosofía establezca el análisis objetivo los valores. también pueden convertirse en valor determinadas formaciones e spirituales: las ideas. pues son un resultado de la actividad práctica del hombre. en la que su carácter esencial consiste en ser una conducta orientada hacia valores. etc. .). estos fenómenos espirituales. si bien no reales como los objetos de las ciencias naturales. la capacidad que poseen los objetos y fenómenos de la realidad objetiva de satisfacer alguna necesidad humana. M. el segundo abogando por una teoría de los valores fundada en el ser espiritual (concepción de la tradición clásica). se corresponde con el marxismo. los valores espirituales (estéticos y cognoscitivos). enfermedad. y los valores religiosos. tratando de eliminar todo posible relativismo axiológico. no su relatividad. El primero (lo absoluto) constituiría el modo de ser del valor en sí mismo. los valores no existen fuera de las relaciones sociales. el primero caracterizando los valores por su intencionalidad. Para esta filosofía. Asimismo. siendo subjetivos por su existencia.cultural. Dicho de otro modo: considera que los valores son cualidades de orden especial que descansan en sí mismos y se justifican por su contenido. que comienza a abordar el concepto sobre la base de la relación sujeto -objeto. Para Scheler. etc. y este objeto es aprehendido en su relación jerárquica con los demás objetos de la misma especie. el valor e s el objetivo intencional del sentimiento. El valor es un concepto que. por consiguiente. G. Radbruch aplica la noción del valor en la cultura. para Scheler el hombre es hombre porque tiene sentimiento de valor.

Este mismo reconocimiento de la multiplicidad de los valores y de la importancia de la elección. en todo caso. es un enfoque reduccionista de la realidad. el objeto de una anticipación o de una espera normativa. como a los éticos. ya que la realidad misma del valor hace tan valiosos a los valores estéticos. Una de esa s conclusiones es que el valor no es siempre la preferencia o el objeto de la preferencia misma. el valor no es un simple ideal del que puedan presci ndir completamente las preferencias o las elecciones efectivas. y en la que el valor aparece como un elemento de relación. su criterio de juicio. por supuesto. la mejor definición es la que considera el valor co mo una posibilidad de elección. en la gran mayoría de los casos. pero sí existen diversos enfoques cuando se trata d e determinar su esencia y fundamentar su modo particular de ser. que puede conducir a eliminar algunas o a declararlas irracionales o dañosas. la presencia del valor va a depender de la actitud valorativa. iniciada con Meinong. En Abbagnano quedan resumidas algunas ideas esenciales respecto a la cuestión de la filosofía de los valores. metafísica. Kruger. En el presente. en la filosofía contemporánea. la concepción psicologista relacional niega la objetividad del valor. A su vez. difiriendo básicamente solo en su fundamentación. prescribiendo la repetición cada vez que dete rminadas condiciones se verifiquen. por tanto. dirección que predomina sobre las otras y donde. lo cual. se encuentra en J. que definió la filosofía como crítica de los valores. sino la posición ante ellos. constituyan la pretensión del valor a la universalidad y a la permanencia. sociales. es in negable que las ideas y valores pueden contribuir al perfeccionamiento de las circunstancias. teniendo en cuenta que. quien señala que el verdadero fundamento del valor es una relación constante entre contenidos psíquicos.ni una relación fugaz con los valores absolutos. teniendo en cuenta el peso social. bien sea social. las elecciones que. independientemente de que los valores u juicios de valor obedecen de circunstancias históricas concretas. lo que está estrechamente relacionado con la posición filosófica de la vertiente en cuestión. También existe una fundamentación psicológica . La reflexión actual de la Axiología destaca que en la Filosofía Antigua no estaba ausente el valor. indistintamente. que de continuo exige tal multip licidad al hombre. y ninguna de las escuelas actuales niega la existencia de los valores. con la que coinciden varios autores. de orientaciones de valor u orientación valorativa. psicológica. a quien no le interesan los objetos axiológicos. es posible plantear que el tema de los valores se trata conceptualmente a partir del término de valor. una disciplina inteligente de las elecciones. sino más bien lo preferible. y puede conducir (y conduce) a dar privilegio o otras. o sea. jurídicos. Es decir. para lo cual es importante no perder de vista la relación existente entre lo objetivo y lo subjetivo en el devenir histórico. sino una lucha entre valores diferentes ofrecidos a la elección del individuo. entre otros . Kreibig destaca que la significación objetiva es la base del valor. la clasificación y jerarquización de los valores depende del sistema filosófico en que se basan. pudiendo siempre volverse a presentar como posibles en las mism as circunstancias. el valor se identifica con el ser. pero que lo s valores son subjetivos. a pesar de que la reflexión axiológica se halla supeditada a l a Ontología y a la Metafísica. lógica o fenomenológica. y en la que la reflexión axiológica da mucha preeminencia a las consideracion es morales. y niega toda objetividad de lo valioso. sino que es más bien la guía o norma (no siempre seguida) de las elecciones mismas y. y considera que después de la . para quien la magnitud del valor e s proporcional a la intensidad del deseo. es decir de las condiciones sociales sobre determinadas ideas o juicios de valor. J. Dewey. Además. Lo fundamental es el acto psíquico de tener algo por valioso y. Desde el punto de vista de una fundamentación sociológica . En cambio. el valor y su esencia forman una disciplina independiente. En otros términos. por y F. Esta línea es proseguida por Ehrenfels. lo deseable. para algunos el valor solo se refiere a lo ético. una teoría del valor como crítica de los valores tiende a determinar las auténticas posibilidades de elección. En este sentido. y es así como las escuelas actuales aceptan la existencia del valor. Por consiguiente.

dependiendo del agrado o desagrado que producen. por lo que no se puede decir que algo es un valor. preferir o posponer (relativismo axiológico). l o que es valioso se diferencia de lo que no lo es. Algunos autores indican que los valores no son el producto de la razón. el enfoque conductista y neoconductista. que es la identificación. con las normas aceptadas en la sociedad. los valores son subjetivos. Finalmente. no son concretos. se establece la fundamentación lógica de los valores. la formación de valores no es más que un proceso de aprendizaje de conductas morales sucesivas a partir de los mecanismos de recompensa y castigo. Oponiéndose al deber ser absoluto de la concepción lógica. que actúan como reforzadores de dichas conductas a través de acondi cionamiento. que juzga el objeto representado. desde el enfoque psicoanalítico de los seguidores de S. lo cual garantiza la formación de una instancia de la estructura de la personalidad. Freud. no se encuentran en el mundo sensible y objetivo. Para el conductismo. y ello lo conduce a considerar los valores morales en su expresión o co mponente conductual. por lo que hay que introducirse en el domini o mismo de lo valioso. sino que tiene valor o es valioso. al tratar de hacer a la Psicología un a ciencia más objetiva y científica sobre las bases de una concepción positivista y pragmática del individuo en su relación con la realidad. y la conciencia axiológica. centra su objeto de estudio en la conducta. a través de un movimiento hacia el valor. en particular con relación hacia las relaciones hu manas. estos consideran que las normas y valores sociales se int eriorizan a partir de un mecanismo de defensa del yo o principio de la realidad. no valen en sí mismos. En este enfoque. Frente al psicologismo y el relativismo axiológico. Es en el pensamiento y en la mente donde los valores se aprehenden. cobran forma y significado. don de se dan los valores (un aceptar o negar en la conciencia). se plantea la fundamentación metafísica . buscando explicación acerca del origen y regularidades y desarrollo de aquellas formaciones psíquicas de su estructura y funcionamiento. sino que son las personas quienes les otorgan un determinado valor. por consiguiente. el valor se da en las cosas. La . a los cuales solo se llega mediante lo histórico. no tienen su origen y su fundamento en lo que perciben los sentidos. Por lo tanto. Es por ello que la escuela neokantiana afirma que el valor es. que considera valiosas todas las relaciones que resultan de la autoconservación de las vivencias. los elementos de carácter interno o subjetivo de los individuos no juegan un carácter activo en el proceso de la formación de valores. que trata de asentar la objetividad de lo valioso.existencia de la relación psíquica entre el sujeto y el objeto viene la designac ión del valor: la aceptación o no aceptación. los sistemas de valores morales y su imbricación con la esfera moral de la personalidad de la persona. transformándolas en bienes portadores de valor. dependen de la impresión personal del ser humano. De este modo. Desde esta perspectiva. el estudio de los valores se enmarca fundamentalmente desde su expresión subjetiva. Desde la óptica psicológica. En el juicio tienen lugar dos contenidos representativos: la conciencia. Por el contrario. de regulación d e los impulsos (necesidades) que emanan de los instintos del hombre y cuya satisfacción debe realizarse de acuerdo con las exigencias sociales. una idea. por ejemplo. en dependencia de las ideas o conceptos generales que comparten las personas. que tiene la función del control. la visión subjetivista considera que los valores no son reales. o de cuán importantes resultan en la psique de los hombres. el aprobar o reprobar. por lo que los valores cumplen básicamente una función de regulación de la conducta social. Como puede verse. Es así como. a la cual le interesa la realidad misma del valor. la fundamentación fenomenológica de los valores plantea que al valor no se llega por medio de la inferencia. que posibilitan la orientación del individuo y su valoración con relación al mundo que lo rodea. o del superyó. Haciendo un resumen gener al de la filosofía de los valores o Axiología. esta teoría trata de interpretar los mecanismos sociales a partir de las necesidades y deseos reprimidos por ser humano. sino por la intuición. ante todo.

aceptando la subjetividad. la relación entre los procesos afectivos y los cognoscitivos. que han de determinar los métodos y procedimientos. por lo que un valor como la justicia ha de seguir siéndolo. . tiene una implicación pedagógica importante. En síntesis. desde una posición metafísica. los valores son circunstanciales. subjetivos y relativos. Esto que aparentemente es tan fácil de comprender y aceptar no lo ha sido por los teóricos de la formación de valores. pue sto que en cada una de ellas existe una verdad. de acuerdo a cómo se conciba esta formación. los contenidos y actividades. los valores son objetivos y valen por sí mismos.escuela fenomenológica. por lo que todos los seres tienen su propio valor. desde una visión psicológica son subjetivos y valen solo si el sujeto dice que valen. lo cual se evidencia en el objetivismo y el subjetivismo como corrientes axiológicas. y desde el aspecto sociológico. particularmente durante la primera infancia. La significación para la psicología del desarrollo de la formación de los valores es evidente. valen según el momento histórico y la situación física en que surgen. el papel que juegan lo interno y lo externo. En definitiva. En contradicción con estos enfoques . Por eso es necesario integrar todas las posiciones científicas en una concepción única y coherente. desde una perspectiva idealista. porque de acuerdo con la posición psicológica que se asuma. asimismo se han de plantear las vías para su formación y enseñanza. y que han de conformar una conc epción psicológica de esa formación. el rol de la actividad y la comunicación. aunque la misma no se practique. porque. Así. valen independientemente de las cosas y de las estimaciones de las personas. están aquellos denominados realistas o materialistas. y sin negar lo absoluto del valor. considera que los valores son ideales y objetivos. en la que cada concepció n ha pretendido ser hegemónica o determinante. De igual manera. si en realidad es el individuo el que crea el valor o lo descubre. dependiendo de la postura del objetivismo o del subjetivismo axiológicos. se determinarán los proc esos psíquicos y sociales que han de estar involucrados en dicha formación. Como se observa. la ciencia elemental de los valores destaca que estos son una relación. y que valores y bienes son una misma cosa. así como también absolutos y relativos. y que los mismos son objetivos. que plantean que los valores son reales. las diversas posturas conducen a inferir que existen dos teorías básicas acerca de los valores. la comprensión de qué son los valores ha sido objeto de reflexión y polémica por los más relevantes filósofos hasta la actualidad. es decir. desde el punto de vista filosófico. los recursos que se utilicen y las formas de evaluar esta formación.

.4.La problemática moderna: A medida que los sistemas de enseñanza fueron difundiéndose con una fuerza sin precedentes en los países desarrollados. y a partir de una perspectiva relativista .. al tiempo que afirmaba que la pedagogía era un producto de un determinado momento de la historia. dando lugar a corrientes a veces contrapuestas. Émile Durkheim. la pedagogía ha visto sus objetivos cuestionados en el marco de una interrogante que abre el camino a una pluralidad de concepciones pedagógicas. Desde finales del siglo XIX.2. Así. en un campo de enfrentamientos. muy a menudo. convirtiéndola. el papel de la pedagogía fue objeto de nuevas reflexiones. le asignó como misión constituir un proyecto susceptible de preparar al niño para la sociedad en la que está llamado a evolucionar.1.

El relativismo defiende que existen muchas verdades acerca de las cosas. este concepto se deriva del griego axios. La axiología trata no sólo de los valores positivos..IDEA CENTRAL. El relativismo aparece cuando a continuación expresamos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. "ciencia". En primer lugar.. esto es obvio y no se ha negado. como tantas sean las personas que creen tener un conocimiento de ellas.1 Elaborado por Óxido Pág. no es relativismo admitir que existen varias opiniones acerca de las mismas cosas.2 . "lo que es valioso o estimable". por ejemplo.CONCEPTOS. para una mejor comprensión del trabajo se definirá el concepto de relativismo.. así. y es la teoría del valor o de lo que se cree valioso. el cual se establece como aquello que considera que la verdad obedece o está en relación con el sujeto. estudiando y analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso. En el presente ensayo el autor intentará aclarar el concepto de Relativismo Axiológico Científico como un concepto contrario del método científico. II. Posteriormente. 1de 10 En segundo orden definiremos axiología . A. y logos. sino también de los valores negativos. destacando el del tipo neutral.RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO I. se hará referencia a aspectos de la teoría del relativismo axiológico científico donde se relata aspectos relacionado a los valores y que es o no valioso. Es preciso reflexionar sobre la definición del relativismo. persona o grupo que la aprecia. como asimismo se mencionan aspectos de juicios de valor y se enunciarán tipos de comportamientos relativistas. En primer lugar se hará una definición para los conceptos de relativismo y axiología. y considerando los fundamentos de tal ju icio.DESARROLLO. para terminar con una breve conclusión.

-TEORÍA DEL RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO. es decir. En cierto sentido. siendo conocido también como "alternativismo axiológico científico" o simplemente como "alternativismo". cuál es condenable y cual es digna de elogios. 3 El relativismo axiológico científico enseña que la materia de si algo es valioso no puede responderse científicamente más que recurriendo a un fin u objetivo. Las cosas que llamamos valiosas son aquellas situaciones. Valores o criterios de valor últimos. intuición o instinto. con la reserva en todo caso que la ciencia puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de ciertos "juicios de valor" 4 y las consecuencias de sus logros. Esto nos lleva a que es imposible determinar científicamente que fines u objetivos son valiosos sin recurrir al valor que tengan para el logro de otros fines su objetivos o a la representaciones. . ideas u opiniones que alguien tenga acerca de fines y objeciones deseables. pero no pueden ser probados por la ciencia.B. Ante esta situación el método científico tiene que evitar a tomar una posición que sobrepase la descripción de las consecuencias. Quiero iniciar señalando que Max Weber protestaba por el término relativismo. por otra parte a representaciones. ya que. El relativismo axiológico científico se desprende como la necesidad lógica de la aceptación del método científico. la ciencia puede acercarse indirectamente a los valores. el relativismo axiológico científico es el reverso y la cara sombría del método científico. según él. 5 El problema para el método científico se presenta cuando se debe establecer cual valoración es correcta y cual no. ideas u opiniones que tengan una pe rsona o un grupo de ellas acerca de lo que es valioso y lo que no lo es. hechos. ese término está relacionado con quien piensa y niegan la superioridad de algunos valores sobre otros. para cuyo seguimiento sea valioso o no decir algo o. supremos o absolutos son elegidos por el espíritu o la voluntad humana o son recibidos por la fe. acciones o juicios que son útiles para obtener un fin determinado que perseguimos. especialmente acerca de fines u objetivos indirectos o últimos.

etc. Es un antivalor lo que se opone a los propios intereses. reproducción. morales. religiosos y políticos y. A partir de él. derecho. descanso. lo que enun cia es que no se puede probar intersubjetivamente 6 que existan o no dichos valores absolutos. ya que la política y la ciencia política tienen que ver con valores en muchas áreas como salud. Cada cual tiene derecho a defender sus intereses por cualquier medio eficaz. aunque sea perjudicial para otros. Para cada uno es valioso lo que favorece sus intereses. que no exista ningún valor absoluto. cultura. ya que tiene una validez limitada. una conciencia crítica contra todos los fundamentalismos sociales. en todo caso. ya que ambos establecen que no hay verdad absoluta. Llamamos valioso a cosas. Desde la visión de hoy y del punto de vista pedagógico. Pero el concepto de valor es otra preocupación. Pero . la economía con los bienes y la jurisprudencia con la justicia. sus convicciones y sus creencias. situaciones.Algunas ramas de la ciencia tienen relación con valores específicos como la medicina con la salud. religión. contra el etnocentrismo. El relativismo axiológico científico no afirma. El relativismo axiológico científico establece en forma consecuente que toda apelación a fines últimos de la vida del hombre tiene que dejar de lado la discusión científica salvo que se haga a través de hipótesis. especialmente. ninguna verdad es universalmente válida . 7 Por otra parte se puede señalar que el relativismo se encuentra emparentado con el subjetivismo. convicciones y creencias. trabajo. Para nuestros jóvenes los valores son individuales y particulares. considerando que el relativismo axiológico se resiste a aceptar valores universales. toda verdad es relativa. Bajo esta perspectiva el relativismo axiológico se puede transformar en una posibilidad educativa . acciones o juicios que son útiles para lograr un fin determinado que estamos efectivamente persiguiendo o que podamos perseguir en el futuro. se puede desarrollar una conciencia ético-crítica respetuosa con el pluralismo moral y religioso existente en la sociedad.

Sin embargo. es llevado a extremos.esto es una contradicción. la declaración universal de los derechos del hombre ratifica una amplia y sólida aceptación de un importantísimo conjunto de valores por parte de todos los estados firmantes. 8 Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa. La validez universal de la verdad está fundada en la esencia de la misma. sociedad. ya que una verdad que no se a universalmente válida representa un sinsentido. En este marco. La prédica relativista es seductora: "Los tiempos cambian. en la post modernidad. si se acepta la OEA o la ONU. sino de pequeños grupos y. 10 El relativismo. convicciones y creencias personales. 9 El relativismo axiológico afirma la relatividad existente de los valores en relación con la historia. se está aceptando un conjunto de valores compartidos de base. el relativismo axiológico se resiste a aceptar que existan valores de orden universal. etc. de cada individuo. La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. por ende. común entre todos los países de América (OEA) o en cuestiones generales de marco político (ONU). válida para todos los sujetos pensantes. Usted viaja por el mundo y advierte escalas de valores diferentes en las distintas culturas y pueblos. cultura . Lo mismo sucede con tantas organizaciones mundiales o internacionales sobre diversos asuntos. los valores envejecen y son reemplazados por nuevos valores". Ya no se trata de pueblos y culturas que coparticipen de un conjunto de valores diferentes de los otros pueblos y culturas. está convencido de que esta tesis reproduce una situación objetiva y es. finalmente. aceptando los valores individuales y particualres . ya que para cada uno es valioso lo que favorece los intereses. La armonía en valores comunes y compartidos es necesaria para que exista una nación y un proyecto nacional. . Ahora bien.

El relativismo axiológico científico no se refiere al progreso evolutivo ni al condicionamiento histórico y económico.-TIPOS DE COMPORTAMIENTO RELATIVISTA. Los padres del relativismo axiológico en Europa subrayaron desde el primer momento los aspectos positivos de esta doctrina y en especial del servicio que prestaría a la ciencia en la decisión de problemas prácticos de valoración. El relativismo axiológico científico también es suprahistórico (y no histórico) ya que investiga problemas de valores independientes de las condiciones históricas. deja la latencia y se transforma en explícito y activo y neutral. pues bastaría que el asesino recurriera a esa frase y se transforma en imputable.El relativismo axiológico está contradicho por lo expuesto y por la realidad cultural misma. gracias al análisis de las implicancias lógicas y las consecuencias reales. no es positivista sino suprapositivo (legislativo). Que alguien diga yo lo creo de esta forma no es razón para que su juicio tenga valor de verdad. El relativismo axiológico científico permite la existencia de distintos tipos de comportamientos. siendo este segundo tipo relativismo axiológico científico. mostrando con ello la utilidad práctica de la ciencia en la elección entre axiomas de valor contradictorios o en pugna. echaríamos por tierra todo proceso judicial. . ya que éste investiga valores independientemente de su aceptación o no aceptación por el gobierno o por el derecho positivo. sino a los juicios de valor. Caso contrario. Este último no co nsidera más leyes vinculatorias que las que se encuentran en vigor en un país y momento determinado. 11 C. Esta investigación no se realiza en forma exclusiva. El relativismo puede ser positivista o suprapositivo.

Cree que la ciencia puede prestar un servicio específico mediante la investigación neutral del origen y consecuencias de los juicios de valor y destaca que sólo el relativismo neutral permite a la ciencia suministrar aportes científicos.Relativismo axiológico científico latente. Relativismo axiológico científico neutral..El relativismo histórico rechaza la existencia de valores suprahistóricos interesándose sólo por el condicionamiento histórico de los juicios de valor y de la ciencia. prescribiéndose los fines y objetivos que le parecen supremos y poniendo la ciencia a su servicio. debo señalar que el relativismo axiológico científico se presenta de diversas formas. se dice así de aquél donde el relativista o no relativista toma partido en su trabajo científico por determinados valores o en contra de ellos. pero siempre y cuando éste ni olvide reconocer explícitamente sus juicios de valor ni su base pre científica. incluso en situaciones de pugna entre juicios de valor incompatibles. se dice así por su condición oculta antes de convertirse en una doctrina formulada . 12 . 2. haciéndolo tan decidido como su actuar en su vida privada. Estas son latentes o manifiesto. así como el que nunca abuse de su autoridad científica para fines propagandísticos bajo el concepto de libertad académica. No obstante lo dicho anteriormente. El relativista neutral cree que el mejor modo de servir con su trabajo científico es poner en juego lo que la ciencia puede aportar para la solución de los problemas humanos. 1. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. definida y manifiesta.-Relativismo axiológico científico partidista . también se presenta como partidista o neutral. Muchos historiadores y juristas fueron positivistas latentes por lo que sus valores fueron suprahistóricos y suprapositivos antes de que apareciera explícitamente el relativismo axiológico científico. reconoce el derecho del relativista partidista.

independiente se trate de organizaciones religiosas o políticas que traten de justificar aduciendo que han confirmado o verificado sus dogmas en forma racional o que afirman basarse en aspectos de predicción científica. ya que éste debe responsabilizarse de sus actos. ya que lo considera asunto de la política y no de la ciencia. 5. El relativista pasivo se mantiene fuera de la lucha política. la axiología neutral juega un rol fundamental en el desempeño del profesor. sustrayéndose a cualquier otra causa que no sea propia de la enseñanza.-Relativismo axiológico científico neutral pasivo. los hechos desagradables y sobre todo los que pueden serlo debido a su posición personal y hacer la distinción entre la comprobación empírica y los juicios de valor entre la investigación y la convicción particular. analizar y exponer una situación con todos los recursos del método científico. y p or lo tanto se dedica sólo a la teoría científica y a la investigación. no aportar el juicio personal o dar razón a una clase de opinión y considerar erróneas otras. No debe ignorar los problemas de su disciplina durante la exposición de ella. y debe ser independiente y con dominio sobre si mismo para reforzar la independencia de su enseñanza. 13 Desde el punto de vista de la pedagogía. 14 4. Es un relativismo que entra en la arena política con espíritu combativo enfrentando a todos aquellos que intentan difundir sus propios sistemas de valores bajo la falsa bandera de la ciencia. las observaciones empíricamente comprobables o científicamente controlables con las tomas de posición o juicios de valor cuya justificación revela sólo una creencia en fines últimos discutibles y arbitrarios. La línea de conducta del docente debe ser con un desempeño sencillo. . con pretendida buena conciencia. en especial de los valores en pugna.La neutralidad axiológica no admite que se presenten como verdades científicas algunas convicciones personales y subjetivas bajo el hábil subterfugio de enredar. Bajo este tipo de relativismo neutral se debe interpretar.-Relativismo axiológico científico neutral agresivo.

Finalmente. Se establece que aquello que llamamos valioso son juicios. A través del relativismo axiológico científico se puede apreciar que no es tema para ser aclarado por medios científicos el hecho de si algo es o no valioso. el más completo de estudiar es el de tipo neutro o neutral. No permite que se presenten como verdades científica s las convicciones personales.CONCLUSIÓN. ya que la neutralidad axiológica estima que el mejor modo de servir a través de lo científico es ocupar lo que la ciencia aporta. Se establece que los valores supremos o absolutos son elegidos por la voluntad humana o por el espíritu y que éstos no pueden ser probados por la ciencia. Asimismo. así como es imposible determinar científicamente que fines son valiosos a menos que se recurra al "valor" que se le da para la consecución o logros de otros fines. se concluye que de los tipos de relativismo axiológico científico . acciones o hechos que son útiles para lograr un fin perseguido..III. destacando que ésta si puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de algunos juicios de valor. a menos que sea recurriendo a un fin que para su seguimiento sea realmente valioso decir o no decir algo. El relativismo axiológico científico del tipo agresivo entra de lleno en la arena política con espíritu de . desde la perspectiva pedagógica el relativismo axiológico científico puede ser un aporte en el desarrollo de una conciencia ético -crítica respetuosa del pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos.

.combatir a aquellos que inatentan incluir sus sistemas de valores bajo una falsa bandera de ciencia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful