Relativismo El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos

por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural , relativismo moral, relativismo lingüístic o, etc. Contenido [ocultar]
y y

y

y

y

1 Introducción 2 Relativismo en ciencias sociales o 2.1 Relativismo cognitivo o 2.2 Relativismo cultural y moral 3 Relativismo en ciencias naturales y formales o 3.1 Relativismo en física o 3.2 Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales o 3.3 Relativismo en la lógica 4 Referencia o 4.1 Bibliografía o 4.2 Enlaces externos 5 Véase también

[editar] Introducción Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posicionamientos opuestos respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo es la pretensión de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma más lógicamente menos restrictiva, la pretensión de que existen algunos hechos objetivos en los que ex iste acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres hum anos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado . El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general imcompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: a) Cognitivo b) Moral c) Cultural Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados.

Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma c onjunta. O. Spengler escribió: ³Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza´. En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo , por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica , mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos a utores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas:
y y y

la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; La observación del cambio de ideas a través del tiempo.

[editar] Relativismo en ciencias sociales El término relativismo es muy amplio y puede manifestarse de manera bastante diverso en las ciencias sociales como en las ciencias físicas y formales. Por esa razón una discusión coveniente del mismo debe hacerse distinguiendo los tipos particulares de relativismo. [editar] Relativismo cognitivo Relativismo cognitivo es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma. Como pensamiento, movimiento o propuesta sobre el conocimiento humano viene estudiado dentro de la Epistemología o Filosofía del conocimiento. Cuando se afirma que el conocimiento cierto es relativo a condiciones propias del sujeto (intereses personales, creencias previas, estado ánimo,...) entonces se suele hablar de Subjetivismo, y a veces recibe un tratamiento independiente. El Relativismo es conceptualmente cercano al escepticismo, aunque éste llega más lejos: no sólo es imposible est ablecer verdades absolutas, sino que no se puede llegar a conocer certeramente ninguna verdad. Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión: "el hombre es la medida de todas las cosas" y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo. A partir de Kant, con su giro hacia el ideal ismo

transcendental, se puede empezar a discutir el carácter relativista de algunos planteamientos. Actualmente vuelve a tener una gran importancia en el pensamiento filosófico y teológico, pues numerosos autores y corrientes filosóficas del siglo XX se han clasificado como relativistas o subjetivistas: Nietzsche, James, Dewey, Wittgenstein, Rorty... Entre las corrientes filosóficas, son o impulsan el relativismo: el existencialismo, el estructuralismo, el constructivismo social, junto con las nuevas concepciones de la filosofía de la ciencia (Kuhn, Lakatos, sobre todo Feyerabend). Pero la gran corriente relativista es la posmodernidad. El relativismo tiene connotaciones teoréticas, pragmáticas y ét icas, morales y culturales. Puede ser un relativismo fuerte o absoluto, o una afirmación limitada a un solo campo (la religión, las normas morales, el derecho,...). El desarrollo fundamental es en torno a dos temas o dos posturas, diferentes en su tratamie nto: el relativismo cognitivo ( hay diversas interpretaciones del conocimiento ) y el moral (hay normas culturales que se encuentran en cada sociedad particular ). El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del conocimiento humano para establecer verdades universalmente válidas. Cada afirmación es dependiente (relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que hacen relativa toda afirmación son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un período his tórico, las creencias religiosas, el género, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia e historia de cada individuo. El relativismo es una idea que ha existido desde la antigüedad. Los sofistas del siglo V a.C. fueron los primeros en aportar la id ea del subjetivismo. Este subjetivismo suponía que cada individuo y cultura debería vivir según sus propias convicciones. Actualmente esta filosofía ha permeado e invadido el posmodernismo, que equipara creencias y se abstiene de criticarlas por considerar que no existe una base objetiva en la que basar dicha para dicha crítica. El relativismo cognitivo sostiene que no existen verdades absolutas y asegura que cada persona tiene dife rentes perspectivas. Es frecuente que los defensores de este relativismo razonen que, puesto que cada quien "tiene su verdad".

[editar] Relativismo cultural y moral

Artículo principal: Relativismo cultural
Se plantea el problema del relativismo cultural, cuando afirmamos que la diversidad de ideas y valores entre las dis tintas sociedades es irreducible; no se puede juzgar un elemento cultural desde otra sociedad, lo único importante es que tenga sentido dentro de esa cultura. El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres , magnificando el concepto: no hay una verdad absoluta y ésta depende de cada individuo en un espacio o tiempo concreto o intereses . Según estas posturas, cada afirmación moral depende de convenciones de las personas de esa cultura, y no puede ser cuestionada.

no relativo. Una salida dura al relativismo es el positivismo como metodología de la objetividad para teorías verificables. Sus detractores afirman la necesidad de asumir la existencia de verdades reales. se buscan modelos descriptivos que se acercan cada vez más a la realidad. Se afirma asimismo que la verdad está ligada a la práctica. lo cual habría dado lugar a "fenómenos físicos" no observados en nuestro universo. Es decir. el subjetivismo es conocimiento humano mas emociones y relativismo es conocimiento humano. se considera que ha y un gran acercamiento a la verdad o se ha podido avanzar en la comprensión del fenómeno modelizado. y no necesaria. objetivas. La paradoja tolerancia . Mely. Un nuevo principio incorporable al conocimiento científico es la relativización.Sus defensores afirman que el relativismo salvaguarda la subjetividad y promueve el respeto hacia opiniones diversas y culturas distintas. Por lo que en general en un universo da do se considera que no existe relativismo alguno. se desconoce si ciertas leyes físicas podrían haber sido diferentes en otro universo o son condiciones necesariamente imperantes en cualquier universo realista. mas culturas. no deseable como categoría o como marco. perfeccionando la percepción de la s metodologías . para evitar la relativización del acceso a la verdad . mas emociones Relativismo Subjetivismo [editar] Relativismo en ciencias naturales y formales [editar] Relativismo en física En el ámbito de la ciencia experimental . Por otro lado. Sin embargo. y que la acción concreta exige valorar el acierto o el error como algo real.pluralidad contra uniformidad. se discute la validez de ciertas leyes físicas es de carácter contingente o necesario. el origen del valor concreto de las constantes físicas fundamentales y se cree que dicho valor quedó fijado en el big bang de manera contingente. Cuando los modelos son altamente predicitvos y tienen un error pequeño. Así otro universo podría haber "empezado" con valores diferentes de esas constantes. válidas para toda cultura. Todas las teorías físicas "normales" consideran que el mundo físico es objetivo en el sentido de que todas las mediciones hechas por diferentes observadores pueden ser relacionadas entre sí. .

de ahí que es posible calificarlas según sean los efectos que produzcan. por tanto. En otras palabras. sino en el Porque -Está metalógico. si bien el ordenamiento espacial y el temporal dependen de los sistemas de coordenadas en que se los describe. sobre ciertos sistemas donde. Es decir. se ha pretendido en forma injustificada fundamentar adicionalmen te los distintos relativismos mencionados. la teoría del Dr. las cosas (estantes) ya no son sólo ´Ser o No -ser´. debemos de entenderlo. lo cual es absurdo. no ya desde distintos punto de vista lógicos. A partir del surgimiento. se denominarán ³estancias´. comportamiento y/o ética del hombre. que va más allá del sentido del entendimiento cultural. que esto pueda ser y/o no ser según la estancia. o lo deseable. es el Estancialismo Potencial. en una nueva acepción semántica. promulga una nueva visión de ultraperspectiva de la realidad. Para ello. basado en la ³metalógica´. Bertrand Russell. no habría nada relativo a ese todo ". Einstein no hizo más que definir un marco super-absoluto. de modo que el Ser se convierte en ³estante´. Pero lo más importante es la potencialidad en como se relacionan las cosas con su verdad: Un cosa es. como el más reciente planteamiento ante la realidad de las cosas. como planteamiento de crítica y estudio de la relatividad de la lógica. expresa su parecer afirmando " cierto tipo de gente que se cree superior suele decir con suficiencia que 'todo es relativo'. ley o tradición. [editar] Relativismo en la lógica Basado en los últimos avances de la física cuántica y en la relatividad de Einstein. como Metafísica del Ser (ortofilosofía). La originalidad de este sistema metafilosófico. o lo no deseado. El mismo autor. una ³metafísica del Estar´ (metafilosofía). como es la Lógica en sentido extenso. deriva la última de las novedades referentes a la relatividad de la re alidad. Russell. El Estancialismo Potencial. que la ³existencia´ ya no es ³algo´ en el Porque -Sí lógico. Existiría un relativismo moral estricto si tales vínculos causales cambiaran con las épocas o con las sociedades en las cuales se realizan. surgen como categorías que se asocian a los valores asignados a las posibles acciones humanas. va en sentido opuesto a una pretendida relatividad de los fenóme nos físicos. una de las nuev as corrientes basadas en esta ³Metafísica del Estar´. partiendo de la velocidad de la luz en el vacío. es afirmar. sino desde distintos punto de vista ³metalógicos´. en sustitución de la ³tradicional´ en la historia de la filosofía. sino ³Ser y/o No-ser. debe tenerse presente que el principio de relatividad indica que los fenómenos físicos son invariantes ante movimientos inerciales y que. sí solamente sí. y otra cosa muy diferente (desde el punto de vista ético convencional). de la teoría de la relatividad. expresa claramente que es lejos de establecer relativismo. Sin embargo. y a estos sistemas de referencia. en su obra "ABC de la Relatividad".[editar] Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales En cuanto a las ciencias sociales. existe un intervalo espacio -temporal absoluto para todos los sistemas inerciales. Por lo que se convierte en un tema metafísico del Ser en referencia al Estar. es que no tenga que ser como el hombre de manera ética quiere que ³sea´ o ³esté´. tanto como el mal. porque si todo fuese relativo. inamovible. válido para todo el universo conocido. es válida y ³real´ el Ser. en física. . en general se admite la existencia de vínculos causales entre actitudes y acciones. El bien. Más aún. Estas tesis proclaman. respecto a su conciencia. según la estancia potencial de referencia vinculable. El Relativismo en Lógica.

se entiende que. respecto al diablo. Dios es malo.Por ello. no respecto al hombre. Pues Dios ³existe y/o no-existe´ (depende de la estancia). Asimismo. Dios existe respecto a la existencia del hombre. son replanteadas desde esta nueva visión de relativismo metalógico de estancias. pero ³no -existe´ respecto a los posibles condenados del infierno. A modo de ejemplo. . el relativismo metalógico no es antiético. Dios es bueno y/o no -es bueno (según el individuo de referencia). Todas estas posibilidades metafísicas. ni va contra la idea de Dios.

no puede estar equivocado moralmente. búsqueda Para otros usos de este término. El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. de acuerdo con los subjetivistas. y los factores determinantes contenidos en ellos. El relativismo. tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal.Subjetivismo De Wikipedia. pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente. No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es bueno por lo tanto. Como tales considera la influencia del medio. de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social. la enciclopedia libre Saltar a navegación. . El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto. Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético. que se asemeja mucho al escepticismo. del tiempo. el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos. el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. véase subjetividad. del espíritu.

muchos filósofos (especialmente dentro del empirismo) tendieron a negar la existencia de un conocimiento moral en parte debido a su creencia en un conocimiento genuino (el científico). mientras que en el primero se trata de nuestros valores. búsqueda l El ubjeti i l es una doctrina ético filosófica que afirma que lo bueno y lo malo. entonces p es bueno para él. Por lo tanto. es reducible a nuestras actitudes y opiniones personales. David Hume pintado por Allan Ramsey en 1766.Subjeti i De Wi i edi l encicl edi li e Saltar a navegaci n. Por el contrario. de acuerdo con el cual las personas deben tener la normativa ética de obrar para su propio interés. o bien que el escepticismo frente a la objetividad de la Ética es una consecuencia de un escepticismo generalizado con respecto al conocimiento. en la medida en que fuesen auténticamente subjetivas. forma de pensar y sentimientos personales. no existe un punto de vista objetivo desde el cual juzgar moralmente. Conteni o [ocultar] y y y 1 Tipos de subjetivismo moral 2 Pensadores del subjetivismo ético 3 Argumentos en contra del subjetivismo simple . No debe confundirse el subjetivismo moral con el egoísmo moral. las opiniones morales subjetivas serían infalibles. Si alguien cree quep es bueno. Es falsa la repetida idea según la cual la subjetividad de los valores es una mera extensión del subjetivismo en general. mientras que el egoísmo moral podría admitir la existencia de opiniones objetivas acerca de lo que más nos beneficia. si el subjetivismo moral fuese correcto. y a que lo moral no pueda satisfacer sus duros criterios. En el segundo caso se trata de lo que más nos conviene. En el primer caso. en la moral.

grosso modo. una persona que aprueba que ³x´ es moralmente aceptable. "¡Viva la República!" o "El sistema republicano es mejor que el monárquico" (también semejantes). el emotivismo señala que hay más de una manera en que las personas pueden estar en desacuerdo: 1. Desde una perspectiva estrictamente filosófico. Así. a diferencia de las normas -que suelen indicar cómo comportarse en circunstancias concretas.por que ambos defienden distintas cosas de acuerdo a lo que dicta su actitud hacia "x". Pero dentro del subjetivismo axiológico (entendido en sentido amplio como toda posición que define los valores por su referencia al hombre) hay algunas diferencias en las maneras de entender el valor. "y" puede querer que suceda algo pero "x" quiere que no suceda. Desde una perspectiva psicologista. y otra que sostiene que ³x´ es moralmente inaceptable. desde la tradición filosófica del subjetivismo se los interpreta en general como reacciones sentimentales (aunque con características especiales) ante ciertas acciones humanas. interpretarse como objetivos (si existen independientemente del sujeto) o como subjetivos (si deben su existencia a reacciones del sujeto que valora).En cuestiones de creencias: Este es un desacuerdo de hechos. De aquí surge un desacuerdo.. en consecuencia. el llamado "subjetivismo simple" expresa la idea básica del subjetivismo moral que es la afirmación de que algo es moralmente bueno o malo de acuerdo con una perspectiva individual y. Desde un punto de vista sociológico. los caracteriza como patrones de deseabilidad que.Desacuerdo de actitudes. pero las dos posturas pueden no ser verdaderas 2.. En consecuencia surgen dos posturas individuales distintas.y y y 4 Argumentos en contra del emotivismo 5 Véase también 6 Bibliografía Tipos de subjetivismo moral Los valores pueden. se los suele entender como criterios sociales de preferencia que influyen en el comportamiento selectivo. En primer lugar. En segundo lugar. Perry define los valores como todo aquello que interesa a un sujeto humano. por lo tanto estamos en lados opuestos respecto a lo que ambos queremos que suceda. yo creo que "y" es veraz y tú cres que "y" es falso. es influenciar la conducta de los demás mediante expresiones tales como "¡Aléjate!" o "Prohibido el paso" (que serían aproximadamente equivalentes). .tienen una mayor independencia de las situaciones específicas. el pensador norteamericano R. se fueron dando distintas versiones del subjetivismo axiológico. no informativas. aprueba esa cosa o la desaprueba solamente sobre esa base.nombrado así por Charles L. destacando rasgos como su condición de guías con respecto a la toma de decisión en las acciones. A diferencia del subjetivismo simple. B. de acuerdo con la perspectiva emotivista. El objetivo del lenguaje moral. Stevenson : consiste en lo que cada uno quiere. el emotivismo es una versión sofisticada de subjetivismo moral que asocia el lenguaje moral con actitudes expresivas. a su vez. El sociólogo Robin Williams Jr.

Stevenson Teórico del subjetivismo moral.Pensadores del subjetivismo ético y David Hume La idea del subjetivismo ético surgió como una idea sencilla. no de razón". Ahora bien. . los teóricos del subjetivismo quisieron mejorar esta teoría. El subjetivismo simple no puede explicar desacuerdos. considera un juicio moral como una orden. Hume confía en que el ser humano posee sentimientos morales comunes tales como la clemencia. Examinadlo desde todos los puntos de vista posibles. por ejemplo. He aquí una cuestión de hecho: pero es objeto del sentimiento. por lo cual más que un subjetivista moral Hume ha sido calificado por John Rawls como un fideísta de la naturaleza. Hume dice: "sea el caso de una acción reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado. lo que quiere decir que si tenemos un problema de índole moral y de dos personas la primera aprueba una acción y la segunda la desaprueba. no estamos exentos de equivocarnos y al darnos cuenta del error probablemente queramos corregirlo. la amabilidad hacia los niños y el amor a la vida. Al hacer una evaluación o un juicio.. ambas defenderán su postura y. en las palabras de Hume. y Argumentos en contra del emotivismo El emotivismo no explica el lugar de la razón en la ética. el subjetivismo simple no puede explicar nuestra falibilidad. antes de aceptar su juicio como verdadero habría que verificar si su juicio está apoyado por buenas razones. la caridad. no se llegará a una conclusión en la que ambos estén de acuerdo. en cambio un pacifista cree que cualquier guerra esta mal y se niega a pelear en ellas. Hume no era propiamente un subjetivista. sin embargo. Así que el subjetivismo simple no puede ser correcto porque entonces cada uno de nosotros sería infalible. En su libro Tratado de la naturaleza humana (1740). Nunca podréis descubrirlo hasta el momento en que dirijáis la reflexión a vuestro propio pecho y encontréis allí un sentimiento de desaprobación que en vosotros se levanta contra esa acción. pues confiaba en que el sentido moral propio a la naturaleza humana era estable y compartido por todos los hombres. un patriota siente que su deber es ir a la guerra para defender a su país. de hecho Stevenson en su libro Ética y lenguaje (1944) dice: ³Cualquier descripción acerca de cualquier hecho que cualquier hablante considere que probablemente cambiará actitudes puede aducirse como una razón a favor o en contra de un juicio ético. el hecho notorio de que ninguno de nosotros es infalible. por lo tanto." Argumentos en contra del subjetivismo simple y Según Rachels. Por ejemplo. porque todos los juicios morales necesitan este respaldo y de no ser así se convierten en arbitrarios. enunciando que la moral es cuestión de sentimiento más que de hecho. a ver si podéis encontrar esa cuestión de hecho o existencia a que llamáis vicio. aun siendo un inspirador del subjetivismo ético. quien adopto una perspectiva emotivista.. pero ésta debe de ir acompañada de buenos argumentos. porque si alguien trata de influir acerca de tu manera de pensar. y Charles L.

en Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. 2. mucha gente entra en conflicto cuando considera sólo dos posibilidades: 1.wikipedia. entonces. sabemos que es intuitivamente falso. Las verdades en ética siempre estarían. respaldadas por la razón. también tiene la capacidad de razonar y para entender la naturaleza de la ética no debemos hacer a un lado la razón. Obtenido de "http://es. sólo porque uno lo desea. 1665-1668. Voz "Subjectivism" en Becker..O bien que los valores sólo son una expresión de nuestros sentimientos subjetivos (esta es la conclusión a la que se ven conducidos los subjetivistas morales). Tucumán: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán. en Revista Humanitas nº 33. No podemos hacer que algo malo sea bueno o viceversa. Véase también y y y Emotivismo Soberanía personal Ley Campoamor Bibliografía y y y y Rachels. Introducción a la filosofía moral. Hooker. ¿Qué es lo que ha motivado el surgimiento del subjetivismo moral? De acuerdo con lo que dice Rachels. como los valores no son algo tan tangible como la tierra o las estrellas. Robin (1979).. Nueva York: Routledtge. Nicolás (2006).Las verdades deben ser objetivas en el sentido que sean verdaderas. Zavadivker. Brad (2001). Madrid: Aguilar. Charlotte. pues el hombre no está constituido exclusivamente de sentimientos. pp. Encyclopedia of Ethics.org/wiki/Subjetivismo_moral" Categoría: Ética .O bien que existen hechos morales exactamente de la misma manera en que hay hechos acerca de la estrellas ( y como decíamos. Tomo tres. Es importante señalar que las dos opciones anteriores no son únicas y el dilema es falso. México: Fondo de Cultura Económica. "Valores". Williams Jr. La ética requiere que hagamos cosas que por mero placer no querríamos hacer. ³El subjetivismo axiológico de David Hume´. y estás serán independientes de lo que podamos querer o creer. pues los datos empíricos difieren de las creencias que tenemos acerca de los valores). James (2007).

Ej: Cuando X afirma que el aborto es inmoral. Pierce y William James. por ejemplo. en reacción contra el positivismo.Podrian darme ejemplos de subjetivismo. esto es obvio y nadie lo ha negado. Corriente filosófica que surge en los EEUU. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo. al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. o que se espera que produzcan en el futuro. Si se acepta que cada quien tiene una verdad y que esa verdad relativa y personal es legítima. para quien lo verdadero es lo ventajoso. El relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto. necesariamente debe llegarse a la conclusión de que es moralmente aceptable el tener campos de concentración para condenar allí al que sea que se oponga a la verdad del gobernante. el pragmatismo alcanza también un desarrollo en el ámbito de la moral. (es decir. Ej: El relativismo. por lo que los objetos han de ser concebidos en función de los efectos prácticos que producen. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas. haría perfectamente justificables los gobiernos de Hitler. no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas. En William James. entre otros.Ej:La . quienes lo desarrollarán en direcciones distintas. impulsada por Ch. S. según el subjetivismo lo que está diciendo en realidad es que él. lo que resulta práctico o satisfactorio). Pol Pot y Stalin y los genocidios que ellos realizaron.Elegida por la comunidad El subjetivismo en general es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. a finales del siglo XIX. En general. como en esas dictaduras. así. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. Término procedente del griego "pragma" (acción). siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. lo desaprueba. por ejemplo. el pragmatismo supone que el significado de una proposición consiste en sus consecuencias futuras. persona o grupo que la experimenta.relativismo y pragmatismo? y hace 2 años Notificar un abuso by lore s Miembro desde el 07 febrero 2008 Puntos totales: 17453 (Nivel 6) y y Añadir a Mis Amigos Bloquear usuario Mejor respuesta .

diría el pragmático. «Es que no hay que pensar a la hora de satisfacer el deseo. y lo que importa sólo es el ahora».tarjeta de crédito es un símbolo por antonomasia del pragmatismo porque permite la satisfacción inmediata del deseo sin pensar. . Pensar tiene que ver con el futuro.

tal verdad tiene una validez limitada. sin embargo. El subjetivismo y el relativismo son análogos.El subjetivismo y el relativismo: El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. un ser volitivo. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. no en forma directa como el escepticismo. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. Dentro de tal concepción el hombr no es e primordialmente un ser especulativo y pensante. El pragmatismo: El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. El pragmatismo. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. como su nombre lo indica. en su contenido. alguna verdad absolutamente universal. El subjetivismo. . El relativismo afirma que no existe alguna verdad. sino un ser práctico. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. al igual que el escepticismo. al escepticismo. ambos niegan la verdad. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Con ellos se afirma que si existe una verdad. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. En efecto.

van a aparecer los valores como un producto de cambios y transformaciones a lo largo de la historia. DEL DEVENIR HISTÓRICO DEL CONCEPTO DE VALOR Toda teoría psicológica o pedagógica parte de una concepción filosófica que la sustenta conceptual y metodológicamente. la verdad. propuesto por otros autores. obra que está considerada como uno d e los primeros proyectos educativos reconocidos por la historia. de W. Es por ello que el significado social que se atribuye a los valores es uno de los factores que influye para diferenciar los valores antiguos o históricos y que guiaron a la sociedad en el pasado. entre otros. para formar determinadas características en los alumnos. a principios del siglo XX. De hecho. la felicidad. No obstante. tales como el bien. M. la filosofía de los valores es una tendencia de muy reciente adquisición. Las primeras obras en las que comienza a utilizarse este término para referirse a los valores son La lógica de la voluntad. en 1908. y Valoración. lo mismo sucede con la formación de los valores. es con la escolástica medieval cuando se conoce una jerarquización axiológica que culmina en la idea del bonum. hace ya una jerarquización axiológica en su teoría de las ideas. este término fue rápidamente aceptado. en la que. que incluso han llegado a ser catalogadas como virtudes o paradigmas. según su formulación filosófica y sistemática. El individuo siempre ha valorado y considerado la existencia de cosas valiosas. aunque también puedan ser culturales o religiosos. y aborda en su obra el tema de la moral y las concepciones del valor que tienen los bienes. morales. que surgen con significados especiales. SOBRE LA AXIOLOGÍA O FILOSOFÍA DE LOS VALORES. muchas veces relacionados con l as costumbres culturales o principios religiosos. económicos y utilitarios. la teoría de los valores fue reconocida solamente cuando. y es en los primeros decenios del siglo cuando esta nueva ciencia comienza a denominarse axiología. Papie. pues ya desde los sofistas griegos comienzan a separarse los valores objet ivos de los subjetivos. La Axiología o ciencia filosófica que estudia los valores ha tenido un singular desenvo lvimiento teórico e histórico. en 1902. se la con sideró como parte importante de la filosofía. en detrimento de otros no tan afortunados. la propia virtud. pues antes de esa etapa histórica no hay concepto y sentido coherentes referente a los . Entre los grandes pensadores griegos de la Antigüedad clásica. de P. la belleza. tienen un contenido es completamente diferente. Sócrates establece una valoración de los valores. el criterio para atribuirles un valor ha variado cons iderablemente a través de los tiempos. de E. un valor como la virtud tenía una determinada connotación en la etapa medieval que no podría asumirse por los hombres y mujeres del mundo actual. von Hartmann. por ejemplo. se la valoró como tal al ser calificada como una filosofía de los valores. Así. valor) y logos (estudio o tratado). Es decir. Urban. pues no podrían ser virtuosos de la misma manera que lo eran aquellos de la Edad Media. en 1909. éticos.FORMACIÓN DE VALORES EN LA INFANCIA 1. y los valores de la sociedad moderna actual. el tema de los valores es relativamente reciente en la filosofía. situando a la idea del bien como el pináculo de los valores. ya desde de su República. Aunque estos están presentes desde los inicios de la humanidad. si bien el valor en cuanto tal siempre ha existido. o según la concepción que tuvieron l os griegos de la Antigüedad. transformándose o desapareciendo de acuerdo con las particularidades de las distintas épocas. ya desde los principios del género humano como ser pensante. Es así como. Por lo tanto. En realidad. sociales. Posterio rmente. el Compendio de Axiología . A su vez. Aristóteles se refiere a lo ético con carácter de adjetivo. basada en el criterio de la eudemonía. El término proviene del griego axia ( . Platón. y desde variados puntos de vista: estéticos.

abogando por una moral más allá del bien y el mal. lo lógico y lo metafísico. Wildeband y otros. donde se podría hallar el fundamento de un imperativo categórico. el hecho de que valen. Pero en su obra hay consideraciones axiológicas al plantear que. de una ley práctica. Con el Renacimiento. sino de la economía política. el estudio de los valores ocupó un lu gar propio e independiente en la filosofía. y que implicó un agudo e incisivo análisis de los valores que el filósofo ve representado en el cristianismo. tiene un carácter subjetivo. quien define el término como el sentido que cobran para las personas los bienes concretos. comienzan a surgir disímiles criterios respecto a lo que constituye o define los valores como categoría filosófica o del conocimiento. ya que era la institución educativa más importante. Hasta este momento de la historia de los valores y luego en la Axiología. concepción realizada dentro de su punto de vista estético -moral. también en el siglo XIX. el valor resume en sí mismo lo ético. es decir. En este sentido. y precisamente su forma de ser es justamente eso. bajo los designios divi nos. lo que lo hace no como algo absoluto. en particular. y la terminología utilizada por el mismo (tablas de valores. y traza una distinción entre la verdad y el valor que intenta superar al empirismo. En este sentido. que sirve de base al relativismo axiológico. de la religión. Por lo tanto. planteando que el valor o estimación de un hombre es como el de todas las demás cosas. habla de lo que denomina como «placer inmediato» para encontrar la problemática de lo valioso. sino como una consecuencia de la necesidad y del juicio de los demás. y. Sin embargo. se expresa el significado ex terno de los objetos para el individuo. por tanto. desde este punto de vista. además de fundamento de cualquier filosofía. la lucha por el establecimiento de los valores casi siempre fue tarea de la Iglesia. relacionados con la concienciación del papel que los mismos representan para la satisfacción de las necesidades humanas. a partir de Adam Smith. jerarquizando los valores morales según la importancia y beneficio de sus resultados. H. concepto que nace en él fruto de su con tinuada crítica sobre la moral de la Europa de entonces. y que es tal para todos los seres racionales. Aun así. en la obra de F. sería en ella y solo en ella. se desarrolla la concepción más coherente para su época de los valores.valores y no hay. Desde esta aproximación teórica. y se hace un análisis idealista subjetivo. el término «valor» no surge de la filosofía. trasmutación e inversión de los valores) cobra importancia. Rickert. entre . Antonio Ashley Cooper. a finales del siglo XVII y principios del XVIII. suponie ndo que existiese una cosa cuya existencia tomada en sí misma tuviese un valor absoluto. o sea. En esta misma época. pues a este le interesa más tomar una posición frente al valor. calificándolo con lo que cada uno aprecia o aprueba. Nietzsche. excluyendo lo placentero y lo bello. cuyo precio depende de cómo sería dado por el uso del poder. sino que valen. Es con la figura de Kant cuando se establece una total identificación del valor con el bien en general. es decir. W. La obra de Lotze tiene una considerable influencia en pensadores como H. él reducía la palabra valor al bien objetivo. en particular. Durante el siglo XIX. conde de Shaftesbury. los valores se vuelven fetiche o se reducen a propiedades naturales. surgen grandes discusiones producidas por la extensión del significado económico del término. Taine plantea el valor como la idea central de su estética y trata de establecer una escala o tabla. mediante la inversión de los valores. en Lotze no se halla una doctrina axiológica constitutiva. convirtiéndose en una de sus partes integrantes. aquello en que existe un valor objetivo. como forma de la conciencia social dominante. Debido a este hecho y a la agudización de las contradicciones propias de la sociedad burguesa en la mitad del siglo. Lotze. Con H. considerando que los valores no lo s on como tales. y durante prácticamente to do el medioevo. que se había convertido en fundamento de la ciencia económica. el tema de los valores adquiere una nueva dimensión al tomarse al individuo como medida de todas las cosas. una teoría axiológica. es así como reaparece con Hobbes la noción subjetiva del valor.

que extiende el término de valor no solo al bien. Esta dirección psicologista. de tal manera que no existe un valor que no sea una posibilidad o un modo de ser del hombre mismo. Al igual que en su teoría del bien. a la vez. además de un valor del bien. son relativos en la medida en que dependen del mundo del ho mbre. por eso los v alores están determinados por los sentimientos. dirige la extensión de la ética hacia los valores. lógicos y estéticos. Hoffding. Sin embargo. que desarrolla una línea metafísica. s osteniendo que tanto para uno como para diferentes individuos. implicando la discusión de prácticamente todo el campo de los problemas morales. el cual señala por primera vez el subjetivismo de modo explícito en la concepción de los valores. la tesis principal de Nietzsche es la de la estrecha relación del valor con el individuo. En realidad. de ahí que esta interpretación del valor se haya denominado empirista o subjetivista. ante la moral cristiana que postula valores fundados en el resentimiento. han sido catalogados como de tendencia psicologista en la concepción de los valores. y cuya teoría general está ligada a una ética. Eucken. quien plantea una concepción de los valores de carácter teleológico. a finales del XIX y principios del siglo XX. sino un intento de restablecer una tabla auténtica de estos: la de los valores vitales. quien plantea que el valor de un objeto es una determinada significación que se presenta en este y que se halla en relación con el sentimiento. como es el caso de F. antepone los valores vitales. en momentos diversos. incluyendo la verdad. con la teoría del valor se produce una oposición ent re el concepto metafísico (absoluto) del mismo y el concepto empirista (subjetivista). valen diferentes valores. los valores son absolutos e independientes del individuo y el género humano. que en aquel no hay una relatividad de valores. diferenciando los valores éticos. pla nteando que el valor de un objeto radica en su fuerza de motivación. para quien el valor no tiene realidad objetiva. Wildeband. o que los juicios de valor se enlazan con los fenómenos de amor y de odio. Para este autor. También en este período aparece A.otras vertientes del pensamiento filosófico y político. a una teoría de los valores y a una filosofía de la religión. como señalar que el valor se funda en un sentimiento de existencia que envuelve un juicio también existencial. lo cual es considerado por algunos autores como una puerta abierta hacia una moderna concepción de los valores. Urban. la renuncia y el ascetismo. quien en la invest igación filosófica de la Axiología plantea aportes que son considerados esenciales. al que los absolutista s acusaron de ser relativista. N. Por esta línea destacan también R. Beneke afirma que la moralidad no puede determinar una ley universal de la conducta. Para este autor. lo fundamental es la cultura y los valores. Brentano. Esto ha concitado críticas a Nietzsche. Eisler. a su vez. o C. R. es así como F. von Ehrenfels. Con Nietzsche se convierte el concepto del valor en uno de los conceptos básicos y fundamentales de la filosofía. Münsterberg. En este sentido. por su parte. quien rechaza la posibilidad de los valores absolutos. con su subjetivismo valorativo. pero. Es F. y estos. y cuya aceptación o negación tiene su aplicación en la esfera del conocimiento moral. se infiere que incluso la misma ciencia natural encuentra lugar dentro de esta teoría del valor. donde el deseo y el sentimiento se hallan estrechamente relacionados. sino que solo debe y puede determinar el orden de los valores que deben preferirse en las elecciones individuales. que nacen de la afirmación de la vida. H. al llevar la dignidad y jerarquía de la ciencia . Meinong. se expresa abiertamente en el kantismo y neokantismo. y H. sino que es una simple relación resultado de la interdependencia entre un objeto y un sujeto. Rickert. seña la que los valores son entes de los cuales solo puede predicarse que valen. en lugar de los valores ficticios que la moral del resentimiento había hecho propia. sino también a lo verdadero y lo bello. que critica la moral tradicional en nombre de los valores esenciales de la vida. y distingue entre un valor de verdad y un valor de belleza. principio también de toda posible concepción del mundo. línea que sigue M. donde la utilidad del objeto siempre e s la medida de la estimación de su valor. Como el valor resume todo dentro de sí. reconoce los valores en las ciencias naturales. Gullau. para quien la teoría del valor tiene un carácter absoluto. Abbagnano considera que no es así. Los seguidores de Brentano.

los valores surgen en la relación práctico -objetal y no en el simple conocimiento de las cosas por el individuo. una capacidad que tiene el género humano para captar los valores y. los valores vitales (que se relacionan con los modos de sentimiento vital. Si bien las necesidades de este desempeñan un papel importante en el surgimiento de los valores. no implica que la actividad subjetiva haga que los valores sean también subjetivos. a pesar de insistir en torno a la pluralidad de los valores y de las esferas del valor. De tal forma. Hartmann son dos de los autores que asumen el método fenomenológico en la concepción de los valores. fija la significación positiva de los fenómenos naturales y sociales para la existencia y desarrollo social. por consiguiente. El valor es un concepto que. por su parte. Una de estas vertientes. vio en la historia no una incesante creación de valores. Toda esta diatriba filosófica va a tener múltiples vertientes durante principios y mediados del pasado siglo XX: numerosos autores se debaten entre atribuirle a los valores dos caracteres antagónicos. por lo que los valores son tan i deales como lo lógico y lo matemático. por otro. si bien no reales como los objetos de las ciencias naturales. y los valores religiosos. por un lado. el segundo (lo relativo). el segundo abogando por una teoría de los valores fundada en el ser espiritual (concepción de la tradición clásica). M. el absolutismo y la relatividad. de la correlación entre lo material y lo ideal. cada uno con referencia a un fugaz momento de ella. la capacidad que poseen los objetos y fenómenos de la realidad objetiva de satisfacer alguna necesidad humana. ya que están determinados por la sociedad y no por un individuo aislado. que implica el valor de lo agradable y lo desagradable (correspondiente a las funciones de gozar y sufrir). . y elevando la auténtica dignidad del valor. a partir del principio del determinismo aplicado a la vida social. reconoce sus relaciones. El sentimiento de valor es. independientemente de su realización o de su fracaso.cultural. tales como salud. etc. G. el valor e s el objetivo intencional del sentimiento. pues son un resultado de la actividad práctica del hombre. Desde esta perspectiva. por esa época. etc. también pueden convertirse en valor determinadas formaciones e spirituales: las ideas. Dicho de otro modo: considera que los valores son cualidades de orden especial que descansan en sí mismos y se justifican por su contenido. se corresponde con el marxismo. Para Scheler. las teorías. Asimismo. su modo de ser en la historia. donde el espíritu es el lugar donde irrumpen los valores en el individuo. de este modo.). o sea. expresa las necesidades cambiantes del hombre y. por tanto. presente ya a finales del siglo XIX y principios del XX. donde se gesta el valor y las dimensiones valorativas de la realidad. señala que los valores constituyen auténticos objetos independientes de los criterios del sujeto y que. los valores espirituales (estéticos y cognoscitivos). No obstante. que comienza a abordar el concepto sobre la base de la relación sujeto -objeto. para Scheler el hombre es hombre porque tiene sentimiento de valor. el primero caracterizando los valores por su intencionalidad. entonces. la dotan de una objetividad que la coloca al lado de la ciencia n atural. y este objeto es aprehendido en su relación jerárquica con los demás objetos de la misma especie. Hartmann. propuesta que resultó ser ineficaz. Radbruch aplica la noción del valor en la cultura. no su relatividad. tratando de eliminar todo posible relativismo axiológico. los valores no existen fuera de las relaciones sociales. en la que su carácter esencial consiste en ser una conducta orientada hacia valores. M. El primero (lo absoluto) constituiría el modo de ser del valor en sí mismo. solo se convierten en valor en la medida en que se correspondan con las tendencias del desarrollo social. siendo subjetivos por su existencia. afirma que los valores son tales solo en refer encia con el ser del sujeto y. enfermedad. de la sociedad y los seres humanos. Para esta filosofía. tienen un modo de ser igualmente inmutable y absoluto. Scheler y N. la intuición sentimental del valor es también un acto de elección preferencial: elección que sigue un a jerarquía objetiva de los valores. estos fenómenos espirituales. De ahí que dicha filosofía establezca el análisis objetivo los valores. Weber.

sino una lucha entre valores diferentes ofrecidos a la elección del individuo. las elecciones que. en todo caso. También existe una fundamentación psicológica . lógica o fenomenológica. A su vez. J. sino la posición ante ellos. por tanto. para lo cual es importante no perder de vista la relación existente entre lo objetivo y lo subjetivo en el devenir histórico. por y F. que puede conducir a eliminar algunas o a declararlas irracionales o dañosas. a pesar de que la reflexión axiológica se halla supeditada a l a Ontología y a la Metafísica.ni una relación fugaz con los valores absolutos. y es así como las escuelas actuales aceptan la existencia del valor. La reflexión actual de la Axiología destaca que en la Filosofía Antigua no estaba ausente el valor. a quien no le interesan los objetos axiológicos. una disciplina inteligente de las elecciones. En el presente. una teoría del valor como crítica de los valores tiende a determinar las auténticas posibilidades de elección. de orientaciones de valor u orientación valorativa. su criterio de juicio. iniciada con Meinong. ya que la realidad misma del valor hace tan valiosos a los valores estéticos. Esta línea es proseguida por Ehrenfels. y en la que el valor aparece como un elemento de relación. dirección que predomina sobre las otras y donde. el objeto de una anticipación o de una espera normativa. por supuesto. y considera que después de la . en la gran mayoría de los casos. que definió la filosofía como crítica de los valores. es posible plantear que el tema de los valores se trata conceptualmente a partir del término de valor. la mejor definición es la que considera el valor co mo una posibilidad de elección. teniendo en cuenta el peso social. sociales. Además. prescribiendo la repetición cada vez que dete rminadas condiciones se verifiquen. pero sí existen diversos enfoques cuando se trata d e determinar su esencia y fundamentar su modo particular de ser. la presencia del valor va a depender de la actitud valorativa. lo deseable. pudiendo siempre volverse a presentar como posibles en las mism as circunstancias. como a los éticos. Kruger. jurídicos. el valor y su esencia forman una disciplina independiente. el valor no es un simple ideal del que puedan presci ndir completamente las preferencias o las elecciones efectivas. es decir de las condiciones sociales sobre determinadas ideas o juicios de valor. psicológica. En este sentido. lo cual. metafísica. entre otros . Por consiguiente. y en la que la reflexión axiológica da mucha preeminencia a las consideracion es morales. independientemente de que los valores u juicios de valor obedecen de circunstancias históricas concretas. y ninguna de las escuelas actuales niega la existencia de los valores. En otros términos. en la filosofía contemporánea. sino que es más bien la guía o norma (no siempre seguida) de las elecciones mismas y. teniendo en cuenta que. pero que lo s valores son subjetivos. con la que coinciden varios autores. la concepción psicologista relacional niega la objetividad del valor. o sea. Este mismo reconocimiento de la multiplicidad de los valores y de la importancia de la elección. para quien la magnitud del valor e s proporcional a la intensidad del deseo. lo que está estrechamente relacionado con la posición filosófica de la vertiente en cuestión. y puede conducir (y conduce) a dar privilegio o otras. el valor se identifica con el ser. Dewey. para algunos el valor solo se refiere a lo ético. Es decir. es un enfoque reduccionista de la realidad. Desde el punto de vista de una fundamentación sociológica . En Abbagnano quedan resumidas algunas ideas esenciales respecto a la cuestión de la filosofía de los valores. Kreibig destaca que la significación objetiva es la base del valor. es in negable que las ideas y valores pueden contribuir al perfeccionamiento de las circunstancias. indistintamente. difiriendo básicamente solo en su fundamentación. y niega toda objetividad de lo valioso. Una de esa s conclusiones es que el valor no es siempre la preferencia o el objeto de la preferencia misma. la clasificación y jerarquización de los valores depende del sistema filosófico en que se basan. En cambio. quien señala que el verdadero fundamento del valor es una relación constante entre contenidos psíquicos. constituyan la pretensión del valor a la universalidad y a la permanencia. que de continuo exige tal multip licidad al hombre. bien sea social. se encuentra en J. sino más bien lo preferible. Lo fundamental es el acto psíquico de tener algo por valioso y.

no se encuentran en el mundo sensible y objetivo. desde el enfoque psicoanalítico de los seguidores de S. que juzga el objeto representado. preferir o posponer (relativismo axiológico). transformándolas en bienes portadores de valor. Algunos autores indican que los valores no son el producto de la razón. que considera valiosas todas las relaciones que resultan de la autoconservación de las vivencias. a través de un movimiento hacia el valor. dependen de la impresión personal del ser humano. Haciendo un resumen gener al de la filosofía de los valores o Axiología. sino por la intuición. Es en el pensamiento y en la mente donde los valores se aprehenden. Frente al psicologismo y el relativismo axiológico. sino que tiene valor o es valioso. l o que es valioso se diferencia de lo que no lo es. sino que son las personas quienes les otorgan un determinado valor. de regulación d e los impulsos (necesidades) que emanan de los instintos del hombre y cuya satisfacción debe realizarse de acuerdo con las exigencias sociales. Por el contrario. por ejemplo. el aprobar o reprobar. los sistemas de valores morales y su imbricación con la esfera moral de la personalidad de la persona. Desde la óptica psicológica. y ello lo conduce a considerar los valores morales en su expresión o co mponente conductual. Finalmente. centra su objeto de estudio en la conducta. Por lo tanto. no son concretos. En el juicio tienen lugar dos contenidos representativos: la conciencia. o del superyó. esta teoría trata de interpretar los mecanismos sociales a partir de las necesidades y deseos reprimidos por ser humano. a los cuales solo se llega mediante lo histórico. Freud. con las normas aceptadas en la sociedad. ante todo. a la cual le interesa la realidad misma del valor. En este enfoque. lo cual garantiza la formación de una instancia de la estructura de la personalidad. el valor se da en las cosas. la fundamentación fenomenológica de los valores plantea que al valor no se llega por medio de la inferencia.existencia de la relación psíquica entre el sujeto y el objeto viene la designac ión del valor: la aceptación o no aceptación. don de se dan los valores (un aceptar o negar en la conciencia). que trata de asentar la objetividad de lo valioso. por lo que hay que introducirse en el domini o mismo de lo valioso. la formación de valores no es más que un proceso de aprendizaje de conductas morales sucesivas a partir de los mecanismos de recompensa y castigo. se establece la fundamentación lógica de los valores. por lo que no se puede decir que algo es un valor. Oponiéndose al deber ser absoluto de la concepción lógica. Es por ello que la escuela neokantiana afirma que el valor es. Para el conductismo. estos consideran que las normas y valores sociales se int eriorizan a partir de un mecanismo de defensa del yo o principio de la realidad. los valores son subjetivos. el estudio de los valores se enmarca fundamentalmente desde su expresión subjetiva. no valen en sí mismos. al tratar de hacer a la Psicología un a ciencia más objetiva y científica sobre las bases de una concepción positivista y pragmática del individuo en su relación con la realidad. una idea. la visión subjetivista considera que los valores no son reales. en dependencia de las ideas o conceptos generales que comparten las personas. que tiene la función del control. se plantea la fundamentación metafísica . no tienen su origen y su fundamento en lo que perciben los sentidos. buscando explicación acerca del origen y regularidades y desarrollo de aquellas formaciones psíquicas de su estructura y funcionamiento. Es así como. La . que es la identificación. el enfoque conductista y neoconductista. dependiendo del agrado o desagrado que producen. De este modo. por lo que los valores cumplen básicamente una función de regulación de la conducta social. en particular con relación hacia las relaciones hu manas. que actúan como reforzadores de dichas conductas a través de acondi cionamiento. Desde esta perspectiva. los elementos de carácter interno o subjetivo de los individuos no juegan un carácter activo en el proceso de la formación de valores. o de cuán importantes resultan en la psique de los hombres. que posibilitan la orientación del individuo y su valoración con relación al mundo que lo rodea. Como puede verse. por consiguiente. cobran forma y significado. y la conciencia axiológica.

y desde el aspecto sociológico. la comprensión de qué son los valores ha sido objeto de reflexión y polémica por los más relevantes filósofos hasta la actualidad. Por eso es necesario integrar todas las posiciones científicas en una concepción única y coherente. tiene una implicación pedagógica importante. . dependiendo de la postura del objetivismo o del subjetivismo axiológicos. valen independientemente de las cosas y de las estimaciones de las personas. subjetivos y relativos. que plantean que los valores son reales. desde una posición metafísica. los valores son objetivos y valen por sí mismos. En contradicción con estos enfoques . La significación para la psicología del desarrollo de la formación de los valores es evidente. por lo que todos los seres tienen su propio valor. el papel que juegan lo interno y lo externo. pue sto que en cada una de ellas existe una verdad. lo cual se evidencia en el objetivismo y el subjetivismo como corrientes axiológicas. aceptando la subjetividad. es decir. desde el punto de vista filosófico. y sin negar lo absoluto del valor. En definitiva. Así. y que valores y bienes son una misma cosa. los valores son circunstanciales. la relación entre los procesos afectivos y los cognoscitivos. se determinarán los proc esos psíquicos y sociales que han de estar involucrados en dicha formación. y que los mismos son objetivos. valen según el momento histórico y la situación física en que surgen. si en realidad es el individuo el que crea el valor o lo descubre. porque de acuerdo con la posición psicológica que se asuma.escuela fenomenológica. los recursos que se utilicen y las formas de evaluar esta formación. están aquellos denominados realistas o materialistas. las diversas posturas conducen a inferir que existen dos teorías básicas acerca de los valores. particularmente durante la primera infancia. en la que cada concepció n ha pretendido ser hegemónica o determinante. desde una perspectiva idealista. que han de determinar los métodos y procedimientos. Esto que aparentemente es tan fácil de comprender y aceptar no lo ha sido por los teóricos de la formación de valores. el rol de la actividad y la comunicación. desde una visión psicológica son subjetivos y valen solo si el sujeto dice que valen. asimismo se han de plantear las vías para su formación y enseñanza. los contenidos y actividades. Como se observa. y que han de conformar una conc epción psicológica de esa formación. considera que los valores son ideales y objetivos. así como también absolutos y relativos. En síntesis. la ciencia elemental de los valores destaca que estos son una relación. aunque la misma no se practique. porque. por lo que un valor como la justicia ha de seguir siéndolo. de acuerdo a cómo se conciba esta formación. De igual manera.

1. . al tiempo que afirmaba que la pedagogía era un producto de un determinado momento de la historia. muy a menudo..La problemática moderna: A medida que los sistemas de enseñanza fueron difundiéndose con una fuerza sin precedentes en los países desarrollados.4. dando lugar a corrientes a veces contrapuestas. Émile Durkheim. el papel de la pedagogía fue objeto de nuevas reflexiones. en un campo de enfrentamientos. Así.2. la pedagogía ha visto sus objetivos cuestionados en el marco de una interrogante que abre el camino a una pluralidad de concepciones pedagógicas. convirtiéndola. y a partir de una perspectiva relativista . le asignó como misión constituir un proyecto susceptible de preparar al niño para la sociedad en la que está llamado a evolucionar. Desde finales del siglo XIX.

. Posteriormente. 1de 10 En segundo orden definiremos axiología . el cual se establece como aquello que considera que la verdad obedece o está en relación con el sujeto.1 Elaborado por Óxido Pág. se hará referencia a aspectos de la teoría del relativismo axiológico científico donde se relata aspectos relacionado a los valores y que es o no valioso. esto es obvio y no se ha negado. destacando el del tipo neutral. para terminar con una breve conclusión. y es la teoría del valor o de lo que se cree valioso.CONCEPTOS.DESARROLLO. así. A. En primer lugar. II. sino también de los valores negativos. persona o grupo que la aprecia. para una mejor comprensión del trabajo se definirá el concepto de relativismo. La axiología trata no sólo de los valores positivos. En el presente ensayo el autor intentará aclarar el concepto de Relativismo Axiológico Científico como un concepto contrario del método científico. como asimismo se mencionan aspectos de juicios de valor y se enunciarán tipos de comportamientos relativistas. El relativismo aparece cuando a continuación expresamos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. "ciencia". Es preciso reflexionar sobre la definición del relativismo. En primer lugar se hará una definición para los conceptos de relativismo y axiología. no es relativismo admitir que existen varias opiniones acerca de las mismas cosas. "lo que es valioso o estimable". y considerando los fundamentos de tal ju icio. como tantas sean las personas que creen tener un conocimiento de ellas. El relativismo defiende que existen muchas verdades acerca de las cosas. estudiando y analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso. y logos.IDEA CENTRAL...RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO I.2 . por ejemplo. este concepto se deriva del griego axios.

pero no pueden ser probados por la ciencia.-TEORÍA DEL RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO. siendo conocido también como "alternativismo axiológico científico" o simplemente como "alternativismo". supremos o absolutos son elegidos por el espíritu o la voluntad humana o son recibidos por la fe. intuición o instinto. la ciencia puede acercarse indirectamente a los valores. ese término está relacionado con quien piensa y niegan la superioridad de algunos valores sobre otros. ideas u opiniones que alguien tenga acerca de fines y objeciones deseables. especialmente acerca de fines u objetivos indirectos o últimos. con la reserva en todo caso que la ciencia puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de ciertos "juicios de valor" 4 y las consecuencias de sus logros. Ante esta situación el método científico tiene que evitar a tomar una posición que sobrepase la descripción de las consecuencias. para cuyo seguimiento sea valioso o no decir algo o. Esto nos lleva a que es imposible determinar científicamente que fines u objetivos son valiosos sin recurrir al valor que tengan para el logro de otros fines su objetivos o a la representaciones. Quiero iniciar señalando que Max Weber protestaba por el término relativismo. En cierto sentido. acciones o juicios que son útiles para obtener un fin determinado que perseguimos. cuál es condenable y cual es digna de elogios.B. 5 El problema para el método científico se presenta cuando se debe establecer cual valoración es correcta y cual no. . El relativismo axiológico científico se desprende como la necesidad lógica de la aceptación del método científico. el relativismo axiológico científico es el reverso y la cara sombría del método científico. 3 El relativismo axiológico científico enseña que la materia de si algo es valioso no puede responderse científicamente más que recurriendo a un fin u objetivo. por otra parte a representaciones. Valores o criterios de valor últimos. ya que. Las cosas que llamamos valiosas son aquellas situaciones. según él. es decir. hechos. ideas u opiniones que tengan una pe rsona o un grupo de ellas acerca de lo que es valioso y lo que no lo es.

que no exista ningún valor absoluto. contra el etnocentrismo. Bajo esta perspectiva el relativismo axiológico se puede transformar en una posibilidad educativa . El relativismo axiológico científico establece en forma consecuente que toda apelación a fines últimos de la vida del hombre tiene que dejar de lado la discusión científica salvo que se haga a través de hipótesis. El relativismo axiológico científico no afirma. etc. Para cada uno es valioso lo que favorece sus intereses. especialmente. ninguna verdad es universalmente válida . Desde la visión de hoy y del punto de vista pedagógico. aunque sea perjudicial para otros.Algunas ramas de la ciencia tienen relación con valores específicos como la medicina con la salud. acciones o juicios que son útiles para lograr un fin determinado que estamos efectivamente persiguiendo o que podamos perseguir en el futuro. Llamamos valioso a cosas. toda verdad es relativa. religión. Para nuestros jóvenes los valores son individuales y particulares. se puede desarrollar una conciencia ético-crítica respetuosa con el pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. descanso. ya que tiene una validez limitada. en todo caso. la economía con los bienes y la jurisprudencia con la justicia. situaciones. Cada cual tiene derecho a defender sus intereses por cualquier medio eficaz. religiosos y políticos y. ya que la política y la ciencia política tienen que ver con valores en muchas áreas como salud. ya que ambos establecen que no hay verdad absoluta. sus convicciones y sus creencias. Pero . derecho. morales. Pero el concepto de valor es otra preocupación. trabajo. cultura. Es un antivalor lo que se opone a los propios intereses. lo que enun cia es que no se puede probar intersubjetivamente 6 que existan o no dichos valores absolutos. convicciones y creencias. A partir de él. 7 Por otra parte se puede señalar que el relativismo se encuentra emparentado con el subjetivismo. una conciencia crítica contra todos los fundamentalismos sociales. considerando que el relativismo axiológico se resiste a aceptar valores universales. reproducción.

etc. por ende. está convencido de que esta tesis reproduce una situación objetiva y es. válida para todos los sujetos pensantes. se está aceptando un conjunto de valores compartidos de base. 8 Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa. Usted viaja por el mundo y advierte escalas de valores diferentes en las distintas culturas y pueblos. convicciones y creencias personales. En este marco. los valores envejecen y son reemplazados por nuevos valores". el relativismo axiológico se resiste a aceptar que existan valores de orden universal. común entre todos los países de América (OEA) o en cuestiones generales de marco político (ONU). Lo mismo sucede con tantas organizaciones mundiales o internacionales sobre diversos asuntos. 10 El relativismo. la declaración universal de los derechos del hombre ratifica una amplia y sólida aceptación de un importantísimo conjunto de valores por parte de todos los estados firmantes. sino de pequeños grupos y. sociedad. de cada individuo. si se acepta la OEA o la ONU. La prédica relativista es seductora: "Los tiempos cambian. . La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. La armonía en valores comunes y compartidos es necesaria para que exista una nación y un proyecto nacional. ya que para cada uno es valioso lo que favorece los intereses. en la post modernidad. finalmente. aceptando los valores individuales y particualres . La validez universal de la verdad está fundada en la esencia de la misma. es llevado a extremos. ya que una verdad que no se a universalmente válida representa un sinsentido.esto es una contradicción. Sin embargo. Ahora bien. Ya no se trata de pueblos y culturas que coparticipen de un conjunto de valores diferentes de los otros pueblos y culturas. cultura . 9 El relativismo axiológico afirma la relatividad existente de los valores en relación con la historia.

pues bastaría que el asesino recurriera a esa frase y se transforma en imputable. deja la latencia y se transforma en explícito y activo y neutral. Los padres del relativismo axiológico en Europa subrayaron desde el primer momento los aspectos positivos de esta doctrina y en especial del servicio que prestaría a la ciencia en la decisión de problemas prácticos de valoración. El relativismo axiológico científico permite la existencia de distintos tipos de comportamientos. 11 C. Caso contrario. . mostrando con ello la utilidad práctica de la ciencia en la elección entre axiomas de valor contradictorios o en pugna. El relativismo puede ser positivista o suprapositivo.El relativismo axiológico está contradicho por lo expuesto y por la realidad cultural misma. sino a los juicios de valor. Que alguien diga yo lo creo de esta forma no es razón para que su juicio tenga valor de verdad. echaríamos por tierra todo proceso judicial.-TIPOS DE COMPORTAMIENTO RELATIVISTA. gracias al análisis de las implicancias lógicas y las consecuencias reales. ya que éste investiga valores independientemente de su aceptación o no aceptación por el gobierno o por el derecho positivo. El relativismo axiológico científico también es suprahistórico (y no histórico) ya que investiga problemas de valores independientes de las condiciones históricas. Este último no co nsidera más leyes vinculatorias que las que se encuentran en vigor en un país y momento determinado. siendo este segundo tipo relativismo axiológico científico. El relativismo axiológico científico no se refiere al progreso evolutivo ni al condicionamiento histórico y económico. no es positivista sino suprapositivo (legislativo). Esta investigación no se realiza en forma exclusiva.

-Relativismo axiológico científico partidista . debo señalar que el relativismo axiológico científico se presenta de diversas formas. se dice así de aquél donde el relativista o no relativista toma partido en su trabajo científico por determinados valores o en contra de ellos. Estas son latentes o manifiesto. prescribiéndose los fines y objetivos que le parecen supremos y poniendo la ciencia a su servicio. 1. pero siempre y cuando éste ni olvide reconocer explícitamente sus juicios de valor ni su base pre científica. 12 . 2. Muchos historiadores y juristas fueron positivistas latentes por lo que sus valores fueron suprahistóricos y suprapositivos antes de que apareciera explícitamente el relativismo axiológico científico. haciéndolo tan decidido como su actuar en su vida privada. así como el que nunca abuse de su autoridad científica para fines propagandísticos bajo el concepto de libertad académica. Cree que la ciencia puede prestar un servicio específico mediante la investigación neutral del origen y consecuencias de los juicios de valor y destaca que sólo el relativismo neutral permite a la ciencia suministrar aportes científicos. incluso en situaciones de pugna entre juicios de valor incompatibles. El relativista neutral cree que el mejor modo de servir con su trabajo científico es poner en juego lo que la ciencia puede aportar para la solución de los problemas humanos.Relativismo axiológico científico latente. reconoce el derecho del relativista partidista. definida y manifiesta. también se presenta como partidista o neutral. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos.El relativismo histórico rechaza la existencia de valores suprahistóricos interesándose sólo por el condicionamiento histórico de los juicios de valor y de la ciencia.. Relativismo axiológico científico neutral. se dice así por su condición oculta antes de convertirse en una doctrina formulada . No obstante lo dicho anteriormente.

. y debe ser independiente y con dominio sobre si mismo para reforzar la independencia de su enseñanza. los hechos desagradables y sobre todo los que pueden serlo debido a su posición personal y hacer la distinción entre la comprobación empírica y los juicios de valor entre la investigación y la convicción particular.La neutralidad axiológica no admite que se presenten como verdades científicas algunas convicciones personales y subjetivas bajo el hábil subterfugio de enredar. en especial de los valores en pugna. No debe ignorar los problemas de su disciplina durante la exposición de ella. no aportar el juicio personal o dar razón a una clase de opinión y considerar erróneas otras. Es un relativismo que entra en la arena política con espíritu combativo enfrentando a todos aquellos que intentan difundir sus propios sistemas de valores bajo la falsa bandera de la ciencia. analizar y exponer una situación con todos los recursos del método científico. Bajo este tipo de relativismo neutral se debe interpretar. con pretendida buena conciencia. la axiología neutral juega un rol fundamental en el desempeño del profesor. ya que lo considera asunto de la política y no de la ciencia. y p or lo tanto se dedica sólo a la teoría científica y a la investigación. 5.-Relativismo axiológico científico neutral agresivo. 13 Desde el punto de vista de la pedagogía. ya que éste debe responsabilizarse de sus actos. La línea de conducta del docente debe ser con un desempeño sencillo. 14 4. sustrayéndose a cualquier otra causa que no sea propia de la enseñanza.-Relativismo axiológico científico neutral pasivo. las observaciones empíricamente comprobables o científicamente controlables con las tomas de posición o juicios de valor cuya justificación revela sólo una creencia en fines últimos discutibles y arbitrarios. independiente se trate de organizaciones religiosas o políticas que traten de justificar aduciendo que han confirmado o verificado sus dogmas en forma racional o que afirman basarse en aspectos de predicción científica. El relativista pasivo se mantiene fuera de la lucha política.

No permite que se presenten como verdades científica s las convicciones personales. acciones o hechos que son útiles para lograr un fin perseguido. a menos que sea recurriendo a un fin que para su seguimiento sea realmente valioso decir o no decir algo. destacando que ésta si puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de algunos juicios de valor. A través del relativismo axiológico científico se puede apreciar que no es tema para ser aclarado por medios científicos el hecho de si algo es o no valioso. Se establece que aquello que llamamos valioso son juicios.CONCLUSIÓN. se concluye que de los tipos de relativismo axiológico científico . así como es imposible determinar científicamente que fines son valiosos a menos que se recurra al "valor" que se le da para la consecución o logros de otros fines. el más completo de estudiar es el de tipo neutro o neutral.. El relativismo axiológico científico del tipo agresivo entra de lleno en la arena política con espíritu de . Finalmente.III. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. desde la perspectiva pedagógica el relativismo axiológico científico puede ser un aporte en el desarrollo de una conciencia ético -crítica respetuosa del pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. Se establece que los valores supremos o absolutos son elegidos por la voluntad humana o por el espíritu y que éstos no pueden ser probados por la ciencia. ya que la neutralidad axiológica estima que el mejor modo de servir a través de lo científico es ocupar lo que la ciencia aporta. Asimismo.

.combatir a aquellos que inatentan incluir sus sistemas de valores bajo una falsa bandera de ciencia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful