Relativismo El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos

por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural , relativismo moral, relativismo lingüístic o, etc. Contenido [ocultar]
y y

y

y

y

1 Introducción 2 Relativismo en ciencias sociales o 2.1 Relativismo cognitivo o 2.2 Relativismo cultural y moral 3 Relativismo en ciencias naturales y formales o 3.1 Relativismo en física o 3.2 Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales o 3.3 Relativismo en la lógica 4 Referencia o 4.1 Bibliografía o 4.2 Enlaces externos 5 Véase también

[editar] Introducción Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posicionamientos opuestos respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo es la pretensión de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma más lógicamente menos restrictiva, la pretensión de que existen algunos hechos objetivos en los que ex iste acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres hum anos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado . El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general imcompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: a) Cognitivo b) Moral c) Cultural Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados.

Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma c onjunta. O. Spengler escribió: ³Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza´. En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo , por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica , mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos a utores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas:
y y y

la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; La observación del cambio de ideas a través del tiempo.

[editar] Relativismo en ciencias sociales El término relativismo es muy amplio y puede manifestarse de manera bastante diverso en las ciencias sociales como en las ciencias físicas y formales. Por esa razón una discusión coveniente del mismo debe hacerse distinguiendo los tipos particulares de relativismo. [editar] Relativismo cognitivo Relativismo cognitivo es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma. Como pensamiento, movimiento o propuesta sobre el conocimiento humano viene estudiado dentro de la Epistemología o Filosofía del conocimiento. Cuando se afirma que el conocimiento cierto es relativo a condiciones propias del sujeto (intereses personales, creencias previas, estado ánimo,...) entonces se suele hablar de Subjetivismo, y a veces recibe un tratamiento independiente. El Relativismo es conceptualmente cercano al escepticismo, aunque éste llega más lejos: no sólo es imposible est ablecer verdades absolutas, sino que no se puede llegar a conocer certeramente ninguna verdad. Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión: "el hombre es la medida de todas las cosas" y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo. A partir de Kant, con su giro hacia el ideal ismo

transcendental, se puede empezar a discutir el carácter relativista de algunos planteamientos. Actualmente vuelve a tener una gran importancia en el pensamiento filosófico y teológico, pues numerosos autores y corrientes filosóficas del siglo XX se han clasificado como relativistas o subjetivistas: Nietzsche, James, Dewey, Wittgenstein, Rorty... Entre las corrientes filosóficas, son o impulsan el relativismo: el existencialismo, el estructuralismo, el constructivismo social, junto con las nuevas concepciones de la filosofía de la ciencia (Kuhn, Lakatos, sobre todo Feyerabend). Pero la gran corriente relativista es la posmodernidad. El relativismo tiene connotaciones teoréticas, pragmáticas y ét icas, morales y culturales. Puede ser un relativismo fuerte o absoluto, o una afirmación limitada a un solo campo (la religión, las normas morales, el derecho,...). El desarrollo fundamental es en torno a dos temas o dos posturas, diferentes en su tratamie nto: el relativismo cognitivo ( hay diversas interpretaciones del conocimiento ) y el moral (hay normas culturales que se encuentran en cada sociedad particular ). El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del conocimiento humano para establecer verdades universalmente válidas. Cada afirmación es dependiente (relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que hacen relativa toda afirmación son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un período his tórico, las creencias religiosas, el género, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia e historia de cada individuo. El relativismo es una idea que ha existido desde la antigüedad. Los sofistas del siglo V a.C. fueron los primeros en aportar la id ea del subjetivismo. Este subjetivismo suponía que cada individuo y cultura debería vivir según sus propias convicciones. Actualmente esta filosofía ha permeado e invadido el posmodernismo, que equipara creencias y se abstiene de criticarlas por considerar que no existe una base objetiva en la que basar dicha para dicha crítica. El relativismo cognitivo sostiene que no existen verdades absolutas y asegura que cada persona tiene dife rentes perspectivas. Es frecuente que los defensores de este relativismo razonen que, puesto que cada quien "tiene su verdad".

[editar] Relativismo cultural y moral

Artículo principal: Relativismo cultural
Se plantea el problema del relativismo cultural, cuando afirmamos que la diversidad de ideas y valores entre las dis tintas sociedades es irreducible; no se puede juzgar un elemento cultural desde otra sociedad, lo único importante es que tenga sentido dentro de esa cultura. El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres , magnificando el concepto: no hay una verdad absoluta y ésta depende de cada individuo en un espacio o tiempo concreto o intereses . Según estas posturas, cada afirmación moral depende de convenciones de las personas de esa cultura, y no puede ser cuestionada.

se discute la validez de ciertas leyes físicas es de carácter contingente o necesario. Se afirma asimismo que la verdad está ligada a la práctica. Un nuevo principio incorporable al conocimiento científico es la relativización.Sus defensores afirman que el relativismo salvaguarda la subjetividad y promueve el respeto hacia opiniones diversas y culturas distintas. Así otro universo podría haber "empezado" con valores diferentes de esas constantes. Mely. y que la acción concreta exige valorar el acierto o el error como algo real. La paradoja tolerancia . y no necesaria. lo cual habría dado lugar a "fenómenos físicos" no observados en nuestro universo. se buscan modelos descriptivos que se acercan cada vez más a la realidad. Cuando los modelos son altamente predicitvos y tienen un error pequeño. Sus detractores afirman la necesidad de asumir la existencia de verdades reales. Por otro lado. mas culturas. para evitar la relativización del acceso a la verdad . no relativo. se desconoce si ciertas leyes físicas podrían haber sido diferentes en otro universo o son condiciones necesariamente imperantes en cualquier universo realista. Sin embargo. se considera que ha y un gran acercamiento a la verdad o se ha podido avanzar en la comprensión del fenómeno modelizado. . Todas las teorías físicas "normales" consideran que el mundo físico es objetivo en el sentido de que todas las mediciones hechas por diferentes observadores pueden ser relacionadas entre sí. objetivas. Una salida dura al relativismo es el positivismo como metodología de la objetividad para teorías verificables. el origen del valor concreto de las constantes físicas fundamentales y se cree que dicho valor quedó fijado en el big bang de manera contingente. no deseable como categoría o como marco. el subjetivismo es conocimiento humano mas emociones y relativismo es conocimiento humano.pluralidad contra uniformidad. perfeccionando la percepción de la s metodologías . mas emociones Relativismo Subjetivismo [editar] Relativismo en ciencias naturales y formales [editar] Relativismo en física En el ámbito de la ciencia experimental . Es decir. Por lo que en general en un universo da do se considera que no existe relativismo alguno. válidas para toda cultura.

Bertrand Russell. [editar] Relativismo en la lógica Basado en los últimos avances de la física cuántica y en la relatividad de Einstein. . Einstein no hizo más que definir un marco super-absoluto. deriva la última de las novedades referentes a la relatividad de la re alidad. válido para todo el universo conocido. sobre ciertos sistemas donde. se denominarán ³estancias´. en general se admite la existencia de vínculos causales entre actitudes y acciones. Para ello. de ahí que es posible calificarlas según sean los efectos que produzcan. Más aún. comportamiento y/o ética del hombre. Pero lo más importante es la potencialidad en como se relacionan las cosas con su verdad: Un cosa es. es afirmar. es válida y ³real´ el Ser. es que no tenga que ser como el hombre de manera ética quiere que ³sea´ o ³esté´. no ya desde distintos punto de vista lógicos. como Metafísica del Ser (ortofilosofía). surgen como categorías que se asocian a los valores asignados a las posibles acciones humanas. de la teoría de la relatividad. y a estos sistemas de referencia. expresa su parecer afirmando " cierto tipo de gente que se cree superior suele decir con suficiencia que 'todo es relativo'. en física. que la ³existencia´ ya no es ³algo´ en el Porque -Sí lógico. que va más allá del sentido del entendimiento cultural. ley o tradición. debe tenerse presente que el principio de relatividad indica que los fenómenos físicos son invariantes ante movimientos inerciales y que. como es la Lógica en sentido extenso. porque si todo fuese relativo. promulga una nueva visión de ultraperspectiva de la realidad. Russell. como el más reciente planteamiento ante la realidad de las cosas. basado en la ³metalógica´. una ³metafísica del Estar´ (metafilosofía). El Estancialismo Potencial. En otras palabras. lo cual es absurdo. o lo deseable. inamovible. Sin embargo. o lo no deseado. partiendo de la velocidad de la luz en el vacío. si bien el ordenamiento espacial y el temporal dependen de los sistemas de coordenadas en que se los describe. se ha pretendido en forma injustificada fundamentar adicionalmen te los distintos relativismos mencionados. El bien. respecto a su conciencia. una de las nuev as corrientes basadas en esta ³Metafísica del Estar´.[editar] Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales En cuanto a las ciencias sociales. El Relativismo en Lógica. las cosas (estantes) ya no son sólo ´Ser o No -ser´. sino desde distintos punto de vista ³metalógicos´. en su obra "ABC de la Relatividad". A partir del surgimiento. y otra cosa muy diferente (desde el punto de vista ético convencional). por tanto. Existiría un relativismo moral estricto si tales vínculos causales cambiaran con las épocas o con las sociedades en las cuales se realizan. no habría nada relativo a ese todo ". sino en el Porque -Está metalógico. Estas tesis proclaman. como planteamiento de crítica y estudio de la relatividad de la lógica. es el Estancialismo Potencial. debemos de entenderlo. de modo que el Ser se convierte en ³estante´. expresa claramente que es lejos de establecer relativismo. sí solamente sí. existe un intervalo espacio -temporal absoluto para todos los sistemas inerciales. va en sentido opuesto a una pretendida relatividad de los fenóme nos físicos. Por lo que se convierte en un tema metafísico del Ser en referencia al Estar. sino ³Ser y/o No-ser. según la estancia potencial de referencia vinculable. La originalidad de este sistema metafilosófico. la teoría del Dr. El mismo autor. que esto pueda ser y/o no ser según la estancia. en sustitución de la ³tradicional´ en la historia de la filosofía. Es decir. tanto como el mal. en una nueva acepción semántica.

se entiende que. Asimismo. pero ³no -existe´ respecto a los posibles condenados del infierno. ni va contra la idea de Dios. .Por ello. respecto al diablo. Dios es bueno y/o no -es bueno (según el individuo de referencia). Dios es malo. Pues Dios ³existe y/o no-existe´ (depende de la estancia). el relativismo metalógico no es antiético. A modo de ejemplo. Dios existe respecto a la existencia del hombre. son replanteadas desde esta nueva visión de relativismo metalógico de estancias. no respecto al hombre. Todas estas posibilidades metafísicas.

El relativismo. Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético. no puede estar equivocado moralmente. y los factores determinantes contenidos en ellos. . véase subjetividad. El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal. el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos. el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es bueno por lo tanto. pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente. de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. del tiempo. la enciclopedia libre Saltar a navegación. que se asemeja mucho al escepticismo. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto. No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. del espíritu. de acuerdo con los subjetivistas.Subjetivismo De Wikipedia. búsqueda Para otros usos de este término. Como tales considera la influencia del medio.

No debe confundirse el subjetivismo moral con el egoísmo moral. Por el contrario.Subjeti i De Wi i edi l encicl edi li e Saltar a navegaci n. búsqueda l El ubjeti i l es una doctrina ético filosófica que afirma que lo bueno y lo malo. mientras que el egoísmo moral podría admitir la existencia de opiniones objetivas acerca de lo que más nos beneficia. Es falsa la repetida idea según la cual la subjetividad de los valores es una mera extensión del subjetivismo en general. o bien que el escepticismo frente a la objetividad de la Ética es una consecuencia de un escepticismo generalizado con respecto al conocimiento. si el subjetivismo moral fuese correcto. Conteni o [ocultar] y y y 1 Tipos de subjetivismo moral 2 Pensadores del subjetivismo ético 3 Argumentos en contra del subjetivismo simple . en la moral. y a que lo moral no pueda satisfacer sus duros criterios. las opiniones morales subjetivas serían infalibles. David Hume pintado por Allan Ramsey en 1766. es reducible a nuestras actitudes y opiniones personales. de acuerdo con el cual las personas deben tener la normativa ética de obrar para su propio interés. no existe un punto de vista objetivo desde el cual juzgar moralmente. muchos filósofos (especialmente dentro del empirismo) tendieron a negar la existencia de un conocimiento moral en parte debido a su creencia en un conocimiento genuino (el científico). en la medida en que fuesen auténticamente subjetivas. forma de pensar y sentimientos personales. Por lo tanto. mientras que en el primero se trata de nuestros valores. En el primer caso. entonces p es bueno para él. Si alguien cree quep es bueno. En el segundo caso se trata de lo que más nos conviene.

En primer lugar. Desde una perspectiva psicologista. Desde un punto de vista sociológico. a diferencia de las normas -que suelen indicar cómo comportarse en circunstancias concretas.En cuestiones de creencias: Este es un desacuerdo de hechos.nombrado así por Charles L. aprueba esa cosa o la desaprueba solamente sobre esa base. . los caracteriza como patrones de deseabilidad que. por lo tanto estamos en lados opuestos respecto a lo que ambos queremos que suceda. "y" puede querer que suceda algo pero "x" quiere que no suceda. En consecuencia surgen dos posturas individuales distintas. pero las dos posturas pueden no ser verdaderas 2. el emotivismo señala que hay más de una manera en que las personas pueden estar en desacuerdo: 1.tienen una mayor independencia de las situaciones específicas. de acuerdo con la perspectiva emotivista. Pero dentro del subjetivismo axiológico (entendido en sentido amplio como toda posición que define los valores por su referencia al hombre) hay algunas diferencias en las maneras de entender el valor. el pensador norteamericano R. Stevenson : consiste en lo que cada uno quiere. Desde una perspectiva estrictamente filosófico. se los suele entender como criterios sociales de preferencia que influyen en el comportamiento selectivo. "¡Viva la República!" o "El sistema republicano es mejor que el monárquico" (también semejantes). El objetivo del lenguaje moral. B.y y y 4 Argumentos en contra del emotivismo 5 Véase también 6 Bibliografía Tipos de subjetivismo moral Los valores pueden. yo creo que "y" es veraz y tú cres que "y" es falso. Perry define los valores como todo aquello que interesa a un sujeto humano. desde la tradición filosófica del subjetivismo se los interpreta en general como reacciones sentimentales (aunque con características especiales) ante ciertas acciones humanas. el llamado "subjetivismo simple" expresa la idea básica del subjetivismo moral que es la afirmación de que algo es moralmente bueno o malo de acuerdo con una perspectiva individual y. en consecuencia. destacando rasgos como su condición de guías con respecto a la toma de decisión en las acciones. En segundo lugar. no informativas. y otra que sostiene que ³x´ es moralmente inaceptable. a su vez. es influenciar la conducta de los demás mediante expresiones tales como "¡Aléjate!" o "Prohibido el paso" (que serían aproximadamente equivalentes). se fueron dando distintas versiones del subjetivismo axiológico. una persona que aprueba que ³x´ es moralmente aceptable. A diferencia del subjetivismo simple.Desacuerdo de actitudes.por que ambos defienden distintas cosas de acuerdo a lo que dicta su actitud hacia "x". interpretarse como objetivos (si existen independientemente del sujeto) o como subjetivos (si deben su existencia a reacciones del sujeto que valora)... Así. el emotivismo es una versión sofisticada de subjetivismo moral que asocia el lenguaje moral con actitudes expresivas. El sociólogo Robin Williams Jr. De aquí surge un desacuerdo. grosso modo.

Hume dice: "sea el caso de una acción reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado. En su libro Tratado de la naturaleza humana (1740).. y Argumentos en contra del emotivismo El emotivismo no explica el lugar de la razón en la ética. porque si alguien trata de influir acerca de tu manera de pensar. Hume no era propiamente un subjetivista. enunciando que la moral es cuestión de sentimiento más que de hecho. considera un juicio moral como una orden. la amabilidad hacia los niños y el amor a la vida. la caridad. Hume confía en que el ser humano posee sentimientos morales comunes tales como la clemencia. no estamos exentos de equivocarnos y al darnos cuenta del error probablemente queramos corregirlo. pero ésta debe de ir acompañada de buenos argumentos. los teóricos del subjetivismo quisieron mejorar esta teoría. Por ejemplo. y Charles L. Stevenson Teórico del subjetivismo moral. Así que el subjetivismo simple no puede ser correcto porque entonces cada uno de nosotros sería infalible. un patriota siente que su deber es ir a la guerra para defender a su país. El subjetivismo simple no puede explicar desacuerdos. porque todos los juicios morales necesitan este respaldo y de no ser así se convierten en arbitrarios.Pensadores del subjetivismo ético y David Hume La idea del subjetivismo ético surgió como una idea sencilla. el hecho notorio de que ninguno de nosotros es infalible. el subjetivismo simple no puede explicar nuestra falibilidad. por ejemplo. He aquí una cuestión de hecho: pero es objeto del sentimiento. no se llegará a una conclusión en la que ambos estén de acuerdo. lo que quiere decir que si tenemos un problema de índole moral y de dos personas la primera aprueba una acción y la segunda la desaprueba. a ver si podéis encontrar esa cuestión de hecho o existencia a que llamáis vicio. ambas defenderán su postura y." Argumentos en contra del subjetivismo simple y Según Rachels. por lo tanto. pues confiaba en que el sentido moral propio a la naturaleza humana era estable y compartido por todos los hombres. de hecho Stevenson en su libro Ética y lenguaje (1944) dice: ³Cualquier descripción acerca de cualquier hecho que cualquier hablante considere que probablemente cambiará actitudes puede aducirse como una razón a favor o en contra de un juicio ético. Examinadlo desde todos los puntos de vista posibles. aun siendo un inspirador del subjetivismo ético. no de razón".. antes de aceptar su juicio como verdadero habría que verificar si su juicio está apoyado por buenas razones. en cambio un pacifista cree que cualquier guerra esta mal y se niega a pelear en ellas. sin embargo. Nunca podréis descubrirlo hasta el momento en que dirijáis la reflexión a vuestro propio pecho y encontréis allí un sentimiento de desaprobación que en vosotros se levanta contra esa acción. por lo cual más que un subjetivista moral Hume ha sido calificado por John Rawls como un fideísta de la naturaleza. Al hacer una evaluación o un juicio. quien adopto una perspectiva emotivista. . en las palabras de Hume. Ahora bien.

Es importante señalar que las dos opciones anteriores no son únicas y el dilema es falso. como los valores no son algo tan tangible como la tierra o las estrellas. James (2007). Robin (1979). Tomo tres. ¿Qué es lo que ha motivado el surgimiento del subjetivismo moral? De acuerdo con lo que dice Rachels.Las verdades deben ser objetivas en el sentido que sean verdaderas.. en Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales.. Encyclopedia of Ethics. entonces. Madrid: Aguilar. sólo porque uno lo desea. y estás serán independientes de lo que podamos querer o creer. Voz "Subjectivism" en Becker.O bien que los valores sólo son una expresión de nuestros sentimientos subjetivos (esta es la conclusión a la que se ven conducidos los subjetivistas morales). Brad (2001). Charlotte. respaldadas por la razón. también tiene la capacidad de razonar y para entender la naturaleza de la ética no debemos hacer a un lado la razón. 2. La ética requiere que hagamos cosas que por mero placer no querríamos hacer.wikipedia. Nueva York: Routledtge. No podemos hacer que algo malo sea bueno o viceversa. Las verdades en ética siempre estarían.O bien que existen hechos morales exactamente de la misma manera en que hay hechos acerca de la estrellas ( y como decíamos. Tucumán: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán. Véase también y y y Emotivismo Soberanía personal Ley Campoamor Bibliografía y y y y Rachels. Obtenido de "http://es. sabemos que es intuitivamente falso. ³El subjetivismo axiológico de David Hume´. Hooker. 1665-1668. Williams Jr. Zavadivker. mucha gente entra en conflicto cuando considera sólo dos posibilidades: 1.org/wiki/Subjetivismo_moral" Categoría: Ética . Introducción a la filosofía moral. pues los datos empíricos difieren de las creencias que tenemos acerca de los valores). "Valores". pp. México: Fondo de Cultura Económica. en Revista Humanitas nº 33. Nicolás (2006). pues el hombre no está constituido exclusivamente de sentimientos.

Si se acepta que cada quien tiene una verdad y que esa verdad relativa y personal es legítima. por ejemplo. o que se espera que produzcan en el futuro. Ej: Cuando X afirma que el aborto es inmoral. esto es obvio y nadie lo ha negado. el pragmatismo supone que el significado de una proposición consiste en sus consecuencias futuras. S. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo.Ej:La . para quien lo verdadero es lo ventajoso. (es decir. persona o grupo que la experimenta. En general. impulsada por Ch. como en esas dictaduras. no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas. El relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto. al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. haría perfectamente justificables los gobiernos de Hitler. Pol Pot y Stalin y los genocidios que ellos realizaron. a finales del siglo XIX. así. entre otros. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. por ejemplo. necesariamente debe llegarse a la conclusión de que es moralmente aceptable el tener campos de concentración para condenar allí al que sea que se oponga a la verdad del gobernante. en reacción contra el positivismo. lo que resulta práctico o satisfactorio). por lo que los objetos han de ser concebidos en función de los efectos prácticos que producen. lo desaprueba. En William James.Elegida por la comunidad El subjetivismo en general es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. el pragmatismo alcanza también un desarrollo en el ámbito de la moral. según el subjetivismo lo que está diciendo en realidad es que él.relativismo y pragmatismo? y hace 2 años Notificar un abuso by lore s Miembro desde el 07 febrero 2008 Puntos totales: 17453 (Nivel 6) y y Añadir a Mis Amigos Bloquear usuario Mejor respuesta . Ej: El relativismo. Pierce y William James. Corriente filosófica que surge en los EEUU. quienes lo desarrollarán en direcciones distintas.Podrian darme ejemplos de subjetivismo. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas. Término procedente del griego "pragma" (acción).

Pensar tiene que ver con el futuro. diría el pragmático. «Es que no hay que pensar a la hora de satisfacer el deseo. y lo que importa sólo es el ahora».tarjeta de crédito es un símbolo por antonomasia del pragmatismo porque permite la satisfacción inmediata del deseo sin pensar. .

El subjetivismo y el relativismo son análogos. ambos niegan la verdad.El subjetivismo y el relativismo: El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. Dentro de tal concepción el hombr no es e primordialmente un ser especulativo y pensante. sino un ser práctico. no en forma directa como el escepticismo. . En efecto. alguna verdad absolutamente universal. tal verdad tiene una validez limitada. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. como su nombre lo indica. al escepticismo. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. Con ellos se afirma que si existe una verdad. en su contenido. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. El pragmatismo: El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. El pragmatismo. al igual que el escepticismo. sin embargo. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. El subjetivismo. un ser volitivo.

el tema de los valores es relativamente reciente en la filosofía. Las primeras obras en las que comienza a utilizarse este término para referirse a los valores son La lógica de la voluntad. No obstante. La Axiología o ciencia filosófica que estudia los valores ha tenido un singular desenvo lvimiento teórico e histórico. pues ya desde los sofistas griegos comienzan a separarse los valores objet ivos de los subjetivos. es con la escolástica medieval cuando se conoce una jerarquización axiológica que culmina en la idea del bonum. un valor como la virtud tenía una determinada connotación en la etapa medieval que no podría asumirse por los hombres y mujeres del mundo actual. la propia virtud. hace ya una jerarquización axiológica en su teoría de las ideas. basada en el criterio de la eudemonía. muchas veces relacionados con l as costumbres culturales o principios religiosos. DEL DEVENIR HISTÓRICO DEL CONCEPTO DE VALOR Toda teoría psicológica o pedagógica parte de una concepción filosófica que la sustenta conceptual y metodológicamente. entre otros. éticos. En realidad. de W. obra que está considerada como uno d e los primeros proyectos educativos reconocidos por la historia. Así. económicos y utilitarios. SOBRE LA AXIOLOGÍA O FILOSOFÍA DE LOS VALORES. para formar determinadas características en los alumnos. Por lo tanto. sociales. lo mismo sucede con la formación de los valores. Es decir. de E. Urban. A su vez. y desde variados puntos de vista: estéticos. por ejemplo. Platón. Entre los grandes pensadores griegos de la Antigüedad clásica. el Compendio de Axiología . pues antes de esa etapa histórica no hay concepto y sentido coherentes referente a los . se la con sideró como parte importante de la filosofía. en 1908. ya desde los principios del género humano como ser pensante. Sócrates establece una valoración de los valores. Aunque estos están presentes desde los inicios de la humanidad. en 1902. propuesto por otros autores. tienen un contenido es completamente diferente. y aborda en su obra el tema de la moral y las concepciones del valor que tienen los bienes. o según la concepción que tuvieron l os griegos de la Antigüedad. y los valores de la sociedad moderna actual. Es así como. Papie. van a aparecer los valores como un producto de cambios y transformaciones a lo largo de la historia. el criterio para atribuirles un valor ha variado cons iderablemente a través de los tiempos. M. que incluso han llegado a ser catalogadas como virtudes o paradigmas. en la que. pues no podrían ser virtuosos de la misma manera que lo eran aquellos de la Edad Media. situando a la idea del bien como el pináculo de los valores. tales como el bien. El término proviene del griego axia ( . Es por ello que el significado social que se atribuye a los valores es uno de los factores que influye para diferenciar los valores antiguos o históricos y que guiaron a la sociedad en el pasado. Aristóteles se refiere a lo ético con carácter de adjetivo. la belleza. y Valoración. si bien el valor en cuanto tal siempre ha existido.FORMACIÓN DE VALORES EN LA INFANCIA 1. en 1909. valor) y logos (estudio o tratado). y es en los primeros decenios del siglo cuando esta nueva ciencia comienza a denominarse axiología. von Hartmann. que surgen con significados especiales. este término fue rápidamente aceptado. de P. aunque también puedan ser culturales o religiosos. morales. se la valoró como tal al ser calificada como una filosofía de los valores. según su formulación filosófica y sistemática. ya desde de su República. la teoría de los valores fue reconocida solamente cuando. la filosofía de los valores es una tendencia de muy reciente adquisición. la felicidad. De hecho. El individuo siempre ha valorado y considerado la existencia de cosas valiosas. en detrimento de otros no tan afortunados. la verdad. Posterio rmente. a principios del siglo XX. transformándose o desapareciendo de acuerdo con las particularidades de las distintas épocas.

habla de lo que denomina como «placer inmediato» para encontrar la problemática de lo valioso. Rickert. concepción realizada dentro de su punto de vista estético -moral. Antonio Ashley Cooper. como forma de la conciencia social dominante. se expresa el significado ex terno de los objetos para el individuo. es decir. sino como una consecuencia de la necesidad y del juicio de los demás. Sin embargo. además de fundamento de cualquier filosofía. entre . H. Pero en su obra hay consideraciones axiológicas al plantear que. a partir de Adam Smith. bajo los designios divi nos. o sea. trasmutación e inversión de los valores) cobra importancia. el término «valor» no surge de la filosofía. y que es tal para todos los seres racionales. por tanto. en Lotze no se halla una doctrina axiológica constitutiva. Lotze. surgen grandes discusiones producidas por la extensión del significado económico del término. comienzan a surgir disímiles criterios respecto a lo que constituye o define los valores como categoría filosófica o del conocimiento. W. Es con la figura de Kant cuando se establece una total identificación del valor con el bien en general. planteando que el valor o estimación de un hombre es como el de todas las demás cosas. es decir. el hecho de que valen. a finales del siglo XVII y principios del XVIII. Desde esta aproximación teórica. lo que lo hace no como algo absoluto. también en el siglo XIX.valores y no hay. suponie ndo que existiese una cosa cuya existencia tomada en sí misma tuviese un valor absoluto. relacionados con la concienciación del papel que los mismos representan para la satisfacción de las necesidades humanas. la lucha por el establecimiento de los valores casi siempre fue tarea de la Iglesia. Durante el siglo XIX. Debido a este hecho y a la agudización de las contradicciones propias de la sociedad burguesa en la mitad del siglo. En esta misma época. y que implicó un agudo e incisivo análisis de los valores que el filósofo ve representado en el cristianismo. una teoría axiológica. sería en ella y solo en ella. en particular. mediante la inversión de los valores. y se hace un análisis idealista subjetivo. pues a este le interesa más tomar una posición frente al valor. y la terminología utilizada por el mismo (tablas de valores. Con el Renacimiento. y durante prácticamente to do el medioevo. aquello en que existe un valor objetivo. y traza una distinción entre la verdad y el valor que intenta superar al empirismo. sino de la economía política. Aun así. en la obra de F. Nietzsche. el tema de los valores adquiere una nueva dimensión al tomarse al individuo como medida de todas las cosas. Por lo tanto. considerando que los valores no lo s on como tales. Wildeband y otros. quien define el término como el sentido que cobran para las personas los bienes concretos. él reducía la palabra valor al bien objetivo. el valor resume en sí mismo lo ético. cuyo precio depende de cómo sería dado por el uso del poder. en particular. Hasta este momento de la historia de los valores y luego en la Axiología. La obra de Lotze tiene una considerable influencia en pensadores como H. que se había convertido en fundamento de la ciencia económica. los valores se vuelven fetiche o se reducen a propiedades naturales. tiene un carácter subjetivo. convirtiéndose en una de sus partes integrantes. calificándolo con lo que cada uno aprecia o aprueba. el estudio de los valores ocupó un lu gar propio e independiente en la filosofía. En este sentido. concepto que nace en él fruto de su con tinuada crítica sobre la moral de la Europa de entonces. jerarquizando los valores morales según la importancia y beneficio de sus resultados. donde se podría hallar el fundamento de un imperativo categórico. abogando por una moral más allá del bien y el mal. ya que era la institución educativa más importante. lo lógico y lo metafísico. desde este punto de vista. sino que valen. conde de Shaftesbury. Con H. y precisamente su forma de ser es justamente eso. de una ley práctica. excluyendo lo placentero y lo bello. de la religión. Taine plantea el valor como la idea central de su estética y trata de establecer una escala o tabla. se desarrolla la concepción más coherente para su época de los valores. En este sentido. que sirve de base al relativismo axiológico. es así como reaparece con Hobbes la noción subjetiva del valor. y.

y estos. antepone los valores vitales. que en aquel no hay una relatividad de valores. o que los juicios de valor se enlazan con los fenómenos de amor y de odio. Para este autor. como es el caso de F. von Ehrenfels. También en este período aparece A. con su subjetivismo valorativo. Eisler. la renuncia y el ascetismo. a la vez. quien plantea una concepción de los valores de carácter teleológico. a su vez. y cuya teoría general está ligada a una ética. seña la que los valores son entes de los cuales solo puede predicarse que valen. Con Nietzsche se convierte el concepto del valor en uno de los conceptos básicos y fundamentales de la filosofía. que extiende el término de valor no solo al bien. Hoffding. Beneke afirma que la moralidad no puede determinar una ley universal de la conducta. lo cual es considerado por algunos autores como una puerta abierta hacia una moderna concepción de los valores. que desarrolla una línea metafísica. con la teoría del valor se produce una oposición ent re el concepto metafísico (absoluto) del mismo y el concepto empirista (subjetivista). principio también de toda posible concepción del mundo. es así como F. al llevar la dignidad y jerarquía de la ciencia . En realidad.otras vertientes del pensamiento filosófico y político. por su parte. se infiere que incluso la misma ciencia natural encuentra lugar dentro de esta teoría del valor. En este sentido. Rickert. Esto ha concitado críticas a Nietzsche. de tal manera que no existe un valor que no sea una posibilidad o un modo de ser del hombre mismo. Como el valor resume todo dentro de sí. para quien el valor no tiene realidad objetiva. que critica la moral tradicional en nombre de los valores esenciales de la vida. Abbagnano considera que no es así. quien plantea que el valor de un objeto es una determinada significación que se presenta en este y que se halla en relación con el sentimiento. sino que es una simple relación resultado de la interdependencia entre un objeto y un sujeto. sino también a lo verdadero y lo bello. o C. lo fundamental es la cultura y los valores. y H. Urban. Los seguidores de Brentano. R. sino un intento de restablecer una tabla auténtica de estos: la de los valores vitales. Por esta línea destacan también R. donde la utilidad del objeto siempre e s la medida de la estimación de su valor. donde el deseo y el sentimiento se hallan estrechamente relacionados. como señalar que el valor se funda en un sentimiento de existencia que envuelve un juicio también existencial. la tesis principal de Nietzsche es la de la estrecha relación del valor con el individuo. Münsterberg. Para este autor. Es F. se expresa abiertamente en el kantismo y neokantismo. sino que solo debe y puede determinar el orden de los valores que deben preferirse en las elecciones individuales. y distingue entre un valor de verdad y un valor de belleza. de ahí que esta interpretación del valor se haya denominado empirista o subjetivista. dirige la extensión de la ética hacia los valores. el cual señala por primera vez el subjetivismo de modo explícito en la concepción de los valores. para quien la teoría del valor tiene un carácter absoluto. y cuya aceptación o negación tiene su aplicación en la esfera del conocimiento moral. pla nteando que el valor de un objeto radica en su fuerza de motivación. Meinong. lógicos y estéticos. reconoce los valores en las ciencias naturales. son relativos en la medida en que dependen del mundo del ho mbre. línea que sigue M. quien rechaza la posibilidad de los valores absolutos. Esta dirección psicologista. incluyendo la verdad. Brentano. s osteniendo que tanto para uno como para diferentes individuos. valen diferentes valores. H. en lugar de los valores ficticios que la moral del resentimiento había hecho propia. por eso los v alores están determinados por los sentimientos. Eucken. en momentos diversos. además de un valor del bien. a una teoría de los valores y a una filosofía de la religión. pero. quien en la invest igación filosófica de la Axiología plantea aportes que son considerados esenciales. ante la moral cristiana que postula valores fundados en el resentimiento. que nacen de la afirmación de la vida. Wildeband. han sido catalogados como de tendencia psicologista en la concepción de los valores. al que los absolutista s acusaron de ser relativista. a finales del XIX y principios del siglo XX. los valores son absolutos e independientes del individuo y el género humano. Al igual que en su teoría del bien. Gullau. Sin embargo. implicando la discusión de prácticamente todo el campo de los problemas morales. N. diferenciando los valores éticos.

por esa época. el segundo abogando por una teoría de los valores fundada en el ser espiritual (concepción de la tradición clásica). M. pues son un resultado de la actividad práctica del hombre. El primero (lo absoluto) constituiría el modo de ser del valor en sí mismo. a pesar de insistir en torno a la pluralidad de los valores y de las esferas del valor. fija la significación positiva de los fenómenos naturales y sociales para la existencia y desarrollo social. Para Scheler. enfermedad. por lo que los valores son tan i deales como lo lógico y lo matemático. o sea. M. los valores surgen en la relación práctico -objetal y no en el simple conocimiento de las cosas por el individuo. su modo de ser en la historia. por un lado. cada uno con referencia a un fugaz momento de ella. . no implica que la actividad subjetiva haga que los valores sean también subjetivos. vio en la historia no una incesante creación de valores. si bien no reales como los objetos de las ciencias naturales. Toda esta diatriba filosófica va a tener múltiples vertientes durante principios y mediados del pasado siglo XX: numerosos autores se debaten entre atribuirle a los valores dos caracteres antagónicos. Si bien las necesidades de este desempeñan un papel importante en el surgimiento de los valores. entonces. Scheler y N. por consiguiente. los valores vitales (que se relacionan con los modos de sentimiento vital. G. solo se convierten en valor en la medida en que se correspondan con las tendencias del desarrollo social. donde el espíritu es el lugar donde irrumpen los valores en el individuo. en la que su carácter esencial consiste en ser una conducta orientada hacia valores. etc. Hartmann. señala que los valores constituyen auténticos objetos independientes de los criterios del sujeto y que. los valores espirituales (estéticos y cognoscitivos). reconoce sus relaciones. presente ya a finales del siglo XIX y principios del XX. y este objeto es aprehendido en su relación jerárquica con los demás objetos de la misma especie. Radbruch aplica la noción del valor en la cultura. de este modo. tales como salud. propuesta que resultó ser ineficaz. Asimismo. de la correlación entre lo material y lo ideal. y los valores religiosos. una capacidad que tiene el género humano para captar los valores y. No obstante. siendo subjetivos por su existencia. por su parte. que implica el valor de lo agradable y lo desagradable (correspondiente a las funciones de gozar y sufrir). Para esta filosofía. la capacidad que poseen los objetos y fenómenos de la realidad objetiva de satisfacer alguna necesidad humana.cultural.). donde se gesta el valor y las dimensiones valorativas de la realidad. De ahí que dicha filosofía establezca el análisis objetivo los valores. Dicho de otro modo: considera que los valores son cualidades de orden especial que descansan en sí mismos y se justifican por su contenido. independientemente de su realización o de su fracaso. Una de estas vertientes. los valores no existen fuera de las relaciones sociales. tienen un modo de ser igualmente inmutable y absoluto. se corresponde con el marxismo. que comienza a abordar el concepto sobre la base de la relación sujeto -objeto. afirma que los valores son tales solo en refer encia con el ser del sujeto y. Desde esta perspectiva. también pueden convertirse en valor determinadas formaciones e spirituales: las ideas. a partir del principio del determinismo aplicado a la vida social. para Scheler el hombre es hombre porque tiene sentimiento de valor. Hartmann son dos de los autores que asumen el método fenomenológico en la concepción de los valores. el segundo (lo relativo). la intuición sentimental del valor es también un acto de elección preferencial: elección que sigue un a jerarquía objetiva de los valores. el absolutismo y la relatividad. por tanto. por otro. y elevando la auténtica dignidad del valor. el primero caracterizando los valores por su intencionalidad. Weber. El valor es un concepto que. expresa las necesidades cambiantes del hombre y. la dotan de una objetividad que la coloca al lado de la ciencia n atural. El sentimiento de valor es. De tal forma. las teorías. el valor e s el objetivo intencional del sentimiento. de la sociedad y los seres humanos. ya que están determinados por la sociedad y no por un individuo aislado. no su relatividad. tratando de eliminar todo posible relativismo axiológico. etc. estos fenómenos espirituales.

lógica o fenomenológica. lo deseable. lo cual. Desde el punto de vista de una fundamentación sociológica . indistintamente. sino la posición ante ellos. iniciada con Meinong. en todo caso. es posible plantear que el tema de los valores se trata conceptualmente a partir del término de valor. Por consiguiente. sino una lucha entre valores diferentes ofrecidos a la elección del individuo. En este sentido. pero sí existen diversos enfoques cuando se trata d e determinar su esencia y fundamentar su modo particular de ser. A su vez. de orientaciones de valor u orientación valorativa. una disciplina inteligente de las elecciones. que de continuo exige tal multip licidad al hombre. es in negable que las ideas y valores pueden contribuir al perfeccionamiento de las circunstancias. ya que la realidad misma del valor hace tan valiosos a los valores estéticos. teniendo en cuenta el peso social. En otros términos. Kreibig destaca que la significación objetiva es la base del valor. Una de esa s conclusiones es que el valor no es siempre la preferencia o el objeto de la preferencia misma. pudiendo siempre volverse a presentar como posibles en las mism as circunstancias. sino que es más bien la guía o norma (no siempre seguida) de las elecciones mismas y. entre otros . una teoría del valor como crítica de los valores tiende a determinar las auténticas posibilidades de elección. En el presente. La reflexión actual de la Axiología destaca que en la Filosofía Antigua no estaba ausente el valor. la clasificación y jerarquización de los valores depende del sistema filosófico en que se basan. lo que está estrechamente relacionado con la posición filosófica de la vertiente en cuestión. Además. En cambio. jurídicos.ni una relación fugaz con los valores absolutos. Esta línea es proseguida por Ehrenfels. en la filosofía contemporánea. teniendo en cuenta que. bien sea social. la concepción psicologista relacional niega la objetividad del valor. las elecciones que. o sea. prescribiendo la repetición cada vez que dete rminadas condiciones se verifiquen. por tanto. Este mismo reconocimiento de la multiplicidad de los valores y de la importancia de la elección. difiriendo básicamente solo en su fundamentación. y niega toda objetividad de lo valioso. y puede conducir (y conduce) a dar privilegio o otras. constituyan la pretensión del valor a la universalidad y a la permanencia. su criterio de juicio. como a los éticos. que definió la filosofía como crítica de los valores. independientemente de que los valores u juicios de valor obedecen de circunstancias históricas concretas. Lo fundamental es el acto psíquico de tener algo por valioso y. y en la que el valor aparece como un elemento de relación. a quien no le interesan los objetos axiológicos. se encuentra en J. para quien la magnitud del valor e s proporcional a la intensidad del deseo. J. el objeto de una anticipación o de una espera normativa. es un enfoque reduccionista de la realidad. la mejor definición es la que considera el valor co mo una posibilidad de elección. sociales. y ninguna de las escuelas actuales niega la existencia de los valores. y considera que después de la . quien señala que el verdadero fundamento del valor es una relación constante entre contenidos psíquicos. En Abbagnano quedan resumidas algunas ideas esenciales respecto a la cuestión de la filosofía de los valores. y en la que la reflexión axiológica da mucha preeminencia a las consideracion es morales. metafísica. Dewey. es decir de las condiciones sociales sobre determinadas ideas o juicios de valor. También existe una fundamentación psicológica . Kruger. a pesar de que la reflexión axiológica se halla supeditada a l a Ontología y a la Metafísica. el valor se identifica con el ser. por y F. para lo cual es importante no perder de vista la relación existente entre lo objetivo y lo subjetivo en el devenir histórico. el valor no es un simple ideal del que puedan presci ndir completamente las preferencias o las elecciones efectivas. psicológica. en la gran mayoría de los casos. pero que lo s valores son subjetivos. por supuesto. dirección que predomina sobre las otras y donde. con la que coinciden varios autores. Es decir. y es así como las escuelas actuales aceptan la existencia del valor. sino más bien lo preferible. que puede conducir a eliminar algunas o a declararlas irracionales o dañosas. el valor y su esencia forman una disciplina independiente. para algunos el valor solo se refiere a lo ético. la presencia del valor va a depender de la actitud valorativa.

los valores son subjetivos. Desde la óptica psicológica. Es por ello que la escuela neokantiana afirma que el valor es. los sistemas de valores morales y su imbricación con la esfera moral de la personalidad de la persona. En este enfoque. no tienen su origen y su fundamento en lo que perciben los sentidos. estos consideran que las normas y valores sociales se int eriorizan a partir de un mecanismo de defensa del yo o principio de la realidad. una idea. transformándolas en bienes portadores de valor. Por lo tanto. ante todo. sino que son las personas quienes les otorgan un determinado valor. Frente al psicologismo y el relativismo axiológico.existencia de la relación psíquica entre el sujeto y el objeto viene la designac ión del valor: la aceptación o no aceptación. el enfoque conductista y neoconductista. Por el contrario. los elementos de carácter interno o subjetivo de los individuos no juegan un carácter activo en el proceso de la formación de valores. desde el enfoque psicoanalítico de los seguidores de S. esta teoría trata de interpretar los mecanismos sociales a partir de las necesidades y deseos reprimidos por ser humano. por consiguiente. que juzga el objeto representado. al tratar de hacer a la Psicología un a ciencia más objetiva y científica sobre las bases de una concepción positivista y pragmática del individuo en su relación con la realidad. en dependencia de las ideas o conceptos generales que comparten las personas. y la conciencia axiológica. En el juicio tienen lugar dos contenidos representativos: la conciencia. la fundamentación fenomenológica de los valores plantea que al valor no se llega por medio de la inferencia. La . el valor se da en las cosas. no se encuentran en el mundo sensible y objetivo. se plantea la fundamentación metafísica . Desde esta perspectiva. en particular con relación hacia las relaciones hu manas. que actúan como reforzadores de dichas conductas a través de acondi cionamiento. por lo que hay que introducirse en el domini o mismo de lo valioso. la formación de valores no es más que un proceso de aprendizaje de conductas morales sucesivas a partir de los mecanismos de recompensa y castigo. Es en el pensamiento y en la mente donde los valores se aprehenden. que considera valiosas todas las relaciones que resultan de la autoconservación de las vivencias. que posibilitan la orientación del individuo y su valoración con relación al mundo que lo rodea. preferir o posponer (relativismo axiológico). Freud. Finalmente. De este modo. no son concretos. Oponiéndose al deber ser absoluto de la concepción lógica. sino que tiene valor o es valioso. l o que es valioso se diferencia de lo que no lo es. de regulación d e los impulsos (necesidades) que emanan de los instintos del hombre y cuya satisfacción debe realizarse de acuerdo con las exigencias sociales. o del superyó. dependen de la impresión personal del ser humano. que es la identificación. sino por la intuición. o de cuán importantes resultan en la psique de los hombres. por ejemplo. Para el conductismo. don de se dan los valores (un aceptar o negar en la conciencia). lo cual garantiza la formación de una instancia de la estructura de la personalidad. que tiene la función del control. Algunos autores indican que los valores no son el producto de la razón. centra su objeto de estudio en la conducta. buscando explicación acerca del origen y regularidades y desarrollo de aquellas formaciones psíquicas de su estructura y funcionamiento. dependiendo del agrado o desagrado que producen. se establece la fundamentación lógica de los valores. a través de un movimiento hacia el valor. a los cuales solo se llega mediante lo histórico. Haciendo un resumen gener al de la filosofía de los valores o Axiología. el estudio de los valores se enmarca fundamentalmente desde su expresión subjetiva. por lo que no se puede decir que algo es un valor. no valen en sí mismos. que trata de asentar la objetividad de lo valioso. Como puede verse. el aprobar o reprobar. a la cual le interesa la realidad misma del valor. y ello lo conduce a considerar los valores morales en su expresión o co mponente conductual. cobran forma y significado. con las normas aceptadas en la sociedad. Es así como. por lo que los valores cumplen básicamente una función de regulación de la conducta social. la visión subjetivista considera que los valores no son reales.

dependiendo de la postura del objetivismo o del subjetivismo axiológicos. En síntesis. particularmente durante la primera infancia. el rol de la actividad y la comunicación. los contenidos y actividades. los valores son objetivos y valen por sí mismos. porque. desde una visión psicológica son subjetivos y valen solo si el sujeto dice que valen. la relación entre los procesos afectivos y los cognoscitivos. así como también absolutos y relativos. y desde el aspecto sociológico. Por eso es necesario integrar todas las posiciones científicas en una concepción única y coherente. tiene una implicación pedagógica importante. pue sto que en cada una de ellas existe una verdad. valen según el momento histórico y la situación física en que surgen. el papel que juegan lo interno y lo externo. aceptando la subjetividad. lo cual se evidencia en el objetivismo y el subjetivismo como corrientes axiológicas. se determinarán los proc esos psíquicos y sociales que han de estar involucrados en dicha formación. Así. La significación para la psicología del desarrollo de la formación de los valores es evidente. Esto que aparentemente es tan fácil de comprender y aceptar no lo ha sido por los teóricos de la formación de valores. . es decir. las diversas posturas conducen a inferir que existen dos teorías básicas acerca de los valores. la comprensión de qué son los valores ha sido objeto de reflexión y polémica por los más relevantes filósofos hasta la actualidad. los valores son circunstanciales. aunque la misma no se practique. por lo que todos los seres tienen su propio valor. y que los mismos son objetivos. desde una perspectiva idealista. si en realidad es el individuo el que crea el valor o lo descubre. que plantean que los valores son reales. están aquellos denominados realistas o materialistas. y que valores y bienes son una misma cosa. En definitiva. que han de determinar los métodos y procedimientos.escuela fenomenológica. subjetivos y relativos. desde una posición metafísica. En contradicción con estos enfoques . Como se observa. y sin negar lo absoluto del valor. por lo que un valor como la justicia ha de seguir siéndolo. la ciencia elemental de los valores destaca que estos son una relación. en la que cada concepció n ha pretendido ser hegemónica o determinante. asimismo se han de plantear las vías para su formación y enseñanza. los recursos que se utilicen y las formas de evaluar esta formación. y que han de conformar una conc epción psicológica de esa formación. de acuerdo a cómo se conciba esta formación. valen independientemente de las cosas y de las estimaciones de las personas. desde el punto de vista filosófico. De igual manera. porque de acuerdo con la posición psicológica que se asuma. considera que los valores son ideales y objetivos.

La problemática moderna: A medida que los sistemas de enseñanza fueron difundiéndose con una fuerza sin precedentes en los países desarrollados.. convirtiéndola. Desde finales del siglo XIX. el papel de la pedagogía fue objeto de nuevas reflexiones. Émile Durkheim. . le asignó como misión constituir un proyecto susceptible de preparar al niño para la sociedad en la que está llamado a evolucionar.4. muy a menudo. dando lugar a corrientes a veces contrapuestas. y a partir de una perspectiva relativista . en un campo de enfrentamientos. al tiempo que afirmaba que la pedagogía era un producto de un determinado momento de la historia.2. la pedagogía ha visto sus objetivos cuestionados en el marco de una interrogante que abre el camino a una pluralidad de concepciones pedagógicas. Así.1.

sino también de los valores negativos. estudiando y analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso. y considerando los fundamentos de tal ju icio. como asimismo se mencionan aspectos de juicios de valor y se enunciarán tipos de comportamientos relativistas. así. como tantas sean las personas que creen tener un conocimiento de ellas.. En primer lugar se hará una definición para los conceptos de relativismo y axiología. A.IDEA CENTRAL. para terminar con una breve conclusión. y logos. esto es obvio y no se ha negado. el cual se establece como aquello que considera que la verdad obedece o está en relación con el sujeto.CONCEPTOS. Posteriormente.1 Elaborado por Óxido Pág.DESARROLLO. para una mejor comprensión del trabajo se definirá el concepto de relativismo. 1de 10 En segundo orden definiremos axiología .. "ciencia". y es la teoría del valor o de lo que se cree valioso. destacando el del tipo neutral. El relativismo defiende que existen muchas verdades acerca de las cosas. "lo que es valioso o estimable". este concepto se deriva del griego axios. II.. Es preciso reflexionar sobre la definición del relativismo. persona o grupo que la aprecia. por ejemplo. se hará referencia a aspectos de la teoría del relativismo axiológico científico donde se relata aspectos relacionado a los valores y que es o no valioso. En el presente ensayo el autor intentará aclarar el concepto de Relativismo Axiológico Científico como un concepto contrario del método científico.RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO I. El relativismo aparece cuando a continuación expresamos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. La axiología trata no sólo de los valores positivos. En primer lugar.2 . no es relativismo admitir que existen varias opiniones acerca de las mismas cosas.

para cuyo seguimiento sea valioso o no decir algo o. especialmente acerca de fines u objetivos indirectos o últimos. ya que. acciones o juicios que son útiles para obtener un fin determinado que perseguimos. Las cosas que llamamos valiosas son aquellas situaciones. siendo conocido también como "alternativismo axiológico científico" o simplemente como "alternativismo". supremos o absolutos son elegidos por el espíritu o la voluntad humana o son recibidos por la fe. el relativismo axiológico científico es el reverso y la cara sombría del método científico. intuición o instinto. hechos.B. ideas u opiniones que tengan una pe rsona o un grupo de ellas acerca de lo que es valioso y lo que no lo es. pero no pueden ser probados por la ciencia. En cierto sentido. 3 El relativismo axiológico científico enseña que la materia de si algo es valioso no puede responderse científicamente más que recurriendo a un fin u objetivo. Valores o criterios de valor últimos. cuál es condenable y cual es digna de elogios.-TEORÍA DEL RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO. Quiero iniciar señalando que Max Weber protestaba por el término relativismo. 5 El problema para el método científico se presenta cuando se debe establecer cual valoración es correcta y cual no. la ciencia puede acercarse indirectamente a los valores. El relativismo axiológico científico se desprende como la necesidad lógica de la aceptación del método científico. Esto nos lleva a que es imposible determinar científicamente que fines u objetivos son valiosos sin recurrir al valor que tengan para el logro de otros fines su objetivos o a la representaciones. . ese término está relacionado con quien piensa y niegan la superioridad de algunos valores sobre otros. según él. es decir. Ante esta situación el método científico tiene que evitar a tomar una posición que sobrepase la descripción de las consecuencias. ideas u opiniones que alguien tenga acerca de fines y objeciones deseables. por otra parte a representaciones. con la reserva en todo caso que la ciencia puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de ciertos "juicios de valor" 4 y las consecuencias de sus logros.

convicciones y creencias. religión. morales. 7 Por otra parte se puede señalar que el relativismo se encuentra emparentado con el subjetivismo. cultura. contra el etnocentrismo. acciones o juicios que son útiles para lograr un fin determinado que estamos efectivamente persiguiendo o que podamos perseguir en el futuro. Bajo esta perspectiva el relativismo axiológico se puede transformar en una posibilidad educativa . situaciones. Pero el concepto de valor es otra preocupación. en todo caso. Llamamos valioso a cosas. El relativismo axiológico científico establece en forma consecuente que toda apelación a fines últimos de la vida del hombre tiene que dejar de lado la discusión científica salvo que se haga a través de hipótesis. una conciencia crítica contra todos los fundamentalismos sociales. aunque sea perjudicial para otros. A partir de él. Desde la visión de hoy y del punto de vista pedagógico. trabajo. religiosos y políticos y. sus convicciones y sus creencias. la economía con los bienes y la jurisprudencia con la justicia. Es un antivalor lo que se opone a los propios intereses. ya que la política y la ciencia política tienen que ver con valores en muchas áreas como salud. Pero . derecho. se puede desarrollar una conciencia ético-crítica respetuosa con el pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. considerando que el relativismo axiológico se resiste a aceptar valores universales. ya que ambos establecen que no hay verdad absoluta. descanso. ninguna verdad es universalmente válida . que no exista ningún valor absoluto. lo que enun cia es que no se puede probar intersubjetivamente 6 que existan o no dichos valores absolutos. etc. El relativismo axiológico científico no afirma. reproducción. Cada cual tiene derecho a defender sus intereses por cualquier medio eficaz. Para cada uno es valioso lo que favorece sus intereses. toda verdad es relativa. ya que tiene una validez limitada. especialmente.Algunas ramas de la ciencia tienen relación con valores específicos como la medicina con la salud. Para nuestros jóvenes los valores son individuales y particulares.

ya que para cada uno es valioso lo que favorece los intereses. La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. común entre todos los países de América (OEA) o en cuestiones generales de marco político (ONU). sino de pequeños grupos y. aceptando los valores individuales y particualres . los valores envejecen y son reemplazados por nuevos valores". válida para todos los sujetos pensantes. de cada individuo. Ahora bien. La prédica relativista es seductora: "Los tiempos cambian. La validez universal de la verdad está fundada en la esencia de la misma. Ya no se trata de pueblos y culturas que coparticipen de un conjunto de valores diferentes de los otros pueblos y culturas. 8 Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa. convicciones y creencias personales. se está aceptando un conjunto de valores compartidos de base. si se acepta la OEA o la ONU. finalmente. en la post modernidad. . cultura . está convencido de que esta tesis reproduce una situación objetiva y es. es llevado a extremos.esto es una contradicción. 10 El relativismo. 9 El relativismo axiológico afirma la relatividad existente de los valores en relación con la historia. La armonía en valores comunes y compartidos es necesaria para que exista una nación y un proyecto nacional. la declaración universal de los derechos del hombre ratifica una amplia y sólida aceptación de un importantísimo conjunto de valores por parte de todos los estados firmantes. Sin embargo. Lo mismo sucede con tantas organizaciones mundiales o internacionales sobre diversos asuntos. etc. por ende. sociedad. En este marco. el relativismo axiológico se resiste a aceptar que existan valores de orden universal. Usted viaja por el mundo y advierte escalas de valores diferentes en las distintas culturas y pueblos. ya que una verdad que no se a universalmente válida representa un sinsentido.

El relativismo axiológico científico permite la existencia de distintos tipos de comportamientos.-TIPOS DE COMPORTAMIENTO RELATIVISTA. El relativismo axiológico científico no se refiere al progreso evolutivo ni al condicionamiento histórico y económico. Caso contrario. Que alguien diga yo lo creo de esta forma no es razón para que su juicio tenga valor de verdad. siendo este segundo tipo relativismo axiológico científico. Los padres del relativismo axiológico en Europa subrayaron desde el primer momento los aspectos positivos de esta doctrina y en especial del servicio que prestaría a la ciencia en la decisión de problemas prácticos de valoración. El relativismo axiológico científico también es suprahistórico (y no histórico) ya que investiga problemas de valores independientes de las condiciones históricas. deja la latencia y se transforma en explícito y activo y neutral. .El relativismo axiológico está contradicho por lo expuesto y por la realidad cultural misma. no es positivista sino suprapositivo (legislativo). ya que éste investiga valores independientemente de su aceptación o no aceptación por el gobierno o por el derecho positivo. pues bastaría que el asesino recurriera a esa frase y se transforma en imputable. gracias al análisis de las implicancias lógicas y las consecuencias reales. echaríamos por tierra todo proceso judicial. Esta investigación no se realiza en forma exclusiva. mostrando con ello la utilidad práctica de la ciencia en la elección entre axiomas de valor contradictorios o en pugna. sino a los juicios de valor. Este último no co nsidera más leyes vinculatorias que las que se encuentran en vigor en un país y momento determinado. 11 C. El relativismo puede ser positivista o suprapositivo.

reconoce el derecho del relativista partidista. haciéndolo tan decidido como su actuar en su vida privada. prescribiéndose los fines y objetivos que le parecen supremos y poniendo la ciencia a su servicio. definida y manifiesta.. se dice así por su condición oculta antes de convertirse en una doctrina formulada . así como el que nunca abuse de su autoridad científica para fines propagandísticos bajo el concepto de libertad académica.-Relativismo axiológico científico partidista . El relativista neutral cree que el mejor modo de servir con su trabajo científico es poner en juego lo que la ciencia puede aportar para la solución de los problemas humanos. incluso en situaciones de pugna entre juicios de valor incompatibles.Relativismo axiológico científico latente. 1. Estas son latentes o manifiesto. debo señalar que el relativismo axiológico científico se presenta de diversas formas. 12 . Relativismo axiológico científico neutral. también se presenta como partidista o neutral. No obstante lo dicho anteriormente. Muchos historiadores y juristas fueron positivistas latentes por lo que sus valores fueron suprahistóricos y suprapositivos antes de que apareciera explícitamente el relativismo axiológico científico.El relativismo histórico rechaza la existencia de valores suprahistóricos interesándose sólo por el condicionamiento histórico de los juicios de valor y de la ciencia. 2. se dice así de aquél donde el relativista o no relativista toma partido en su trabajo científico por determinados valores o en contra de ellos. Cree que la ciencia puede prestar un servicio específico mediante la investigación neutral del origen y consecuencias de los juicios de valor y destaca que sólo el relativismo neutral permite a la ciencia suministrar aportes científicos. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. pero siempre y cuando éste ni olvide reconocer explícitamente sus juicios de valor ni su base pre científica.

con pretendida buena conciencia. independiente se trate de organizaciones religiosas o políticas que traten de justificar aduciendo que han confirmado o verificado sus dogmas en forma racional o que afirman basarse en aspectos de predicción científica. La línea de conducta del docente debe ser con un desempeño sencillo. sustrayéndose a cualquier otra causa que no sea propia de la enseñanza. y p or lo tanto se dedica sólo a la teoría científica y a la investigación. los hechos desagradables y sobre todo los que pueden serlo debido a su posición personal y hacer la distinción entre la comprobación empírica y los juicios de valor entre la investigación y la convicción particular. El relativista pasivo se mantiene fuera de la lucha política. Es un relativismo que entra en la arena política con espíritu combativo enfrentando a todos aquellos que intentan difundir sus propios sistemas de valores bajo la falsa bandera de la ciencia.La neutralidad axiológica no admite que se presenten como verdades científicas algunas convicciones personales y subjetivas bajo el hábil subterfugio de enredar. la axiología neutral juega un rol fundamental en el desempeño del profesor. . ya que éste debe responsabilizarse de sus actos. No debe ignorar los problemas de su disciplina durante la exposición de ella. analizar y exponer una situación con todos los recursos del método científico. ya que lo considera asunto de la política y no de la ciencia. en especial de los valores en pugna. 14 4. 5. Bajo este tipo de relativismo neutral se debe interpretar. las observaciones empíricamente comprobables o científicamente controlables con las tomas de posición o juicios de valor cuya justificación revela sólo una creencia en fines últimos discutibles y arbitrarios.-Relativismo axiológico científico neutral pasivo. no aportar el juicio personal o dar razón a una clase de opinión y considerar erróneas otras.-Relativismo axiológico científico neutral agresivo. y debe ser independiente y con dominio sobre si mismo para reforzar la independencia de su enseñanza. 13 Desde el punto de vista de la pedagogía.

CONCLUSIÓN. se concluye que de los tipos de relativismo axiológico científico . el más completo de estudiar es el de tipo neutro o neutral. El relativismo axiológico científico del tipo agresivo entra de lleno en la arena política con espíritu de . Finalmente.III. a menos que sea recurriendo a un fin que para su seguimiento sea realmente valioso decir o no decir algo. Se establece que los valores supremos o absolutos son elegidos por la voluntad humana o por el espíritu y que éstos no pueden ser probados por la ciencia. A través del relativismo axiológico científico se puede apreciar que no es tema para ser aclarado por medios científicos el hecho de si algo es o no valioso. Se establece que aquello que llamamos valioso son juicios. Asimismo.. destacando que ésta si puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de algunos juicios de valor. desde la perspectiva pedagógica el relativismo axiológico científico puede ser un aporte en el desarrollo de una conciencia ético -crítica respetuosa del pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. así como es imposible determinar científicamente que fines son valiosos a menos que se recurra al "valor" que se le da para la consecución o logros de otros fines. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. No permite que se presenten como verdades científica s las convicciones personales. acciones o hechos que son útiles para lograr un fin perseguido. ya que la neutralidad axiológica estima que el mejor modo de servir a través de lo científico es ocupar lo que la ciencia aporta.

combatir a aquellos que inatentan incluir sus sistemas de valores bajo una falsa bandera de ciencia. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful