Relativismo El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos

por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural , relativismo moral, relativismo lingüístic o, etc. Contenido [ocultar]
y y

y

y

y

1 Introducción 2 Relativismo en ciencias sociales o 2.1 Relativismo cognitivo o 2.2 Relativismo cultural y moral 3 Relativismo en ciencias naturales y formales o 3.1 Relativismo en física o 3.2 Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales o 3.3 Relativismo en la lógica 4 Referencia o 4.1 Bibliografía o 4.2 Enlaces externos 5 Véase también

[editar] Introducción Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posicionamientos opuestos respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo es la pretensión de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma más lógicamente menos restrictiva, la pretensión de que existen algunos hechos objetivos en los que ex iste acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres hum anos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado . El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general imcompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: a) Cognitivo b) Moral c) Cultural Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados.

Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma c onjunta. O. Spengler escribió: ³Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza´. En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo , por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica , mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos a utores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas:
y y y

la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; La observación del cambio de ideas a través del tiempo.

[editar] Relativismo en ciencias sociales El término relativismo es muy amplio y puede manifestarse de manera bastante diverso en las ciencias sociales como en las ciencias físicas y formales. Por esa razón una discusión coveniente del mismo debe hacerse distinguiendo los tipos particulares de relativismo. [editar] Relativismo cognitivo Relativismo cognitivo es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma. Como pensamiento, movimiento o propuesta sobre el conocimiento humano viene estudiado dentro de la Epistemología o Filosofía del conocimiento. Cuando se afirma que el conocimiento cierto es relativo a condiciones propias del sujeto (intereses personales, creencias previas, estado ánimo,...) entonces se suele hablar de Subjetivismo, y a veces recibe un tratamiento independiente. El Relativismo es conceptualmente cercano al escepticismo, aunque éste llega más lejos: no sólo es imposible est ablecer verdades absolutas, sino que no se puede llegar a conocer certeramente ninguna verdad. Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión: "el hombre es la medida de todas las cosas" y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo. A partir de Kant, con su giro hacia el ideal ismo

transcendental, se puede empezar a discutir el carácter relativista de algunos planteamientos. Actualmente vuelve a tener una gran importancia en el pensamiento filosófico y teológico, pues numerosos autores y corrientes filosóficas del siglo XX se han clasificado como relativistas o subjetivistas: Nietzsche, James, Dewey, Wittgenstein, Rorty... Entre las corrientes filosóficas, son o impulsan el relativismo: el existencialismo, el estructuralismo, el constructivismo social, junto con las nuevas concepciones de la filosofía de la ciencia (Kuhn, Lakatos, sobre todo Feyerabend). Pero la gran corriente relativista es la posmodernidad. El relativismo tiene connotaciones teoréticas, pragmáticas y ét icas, morales y culturales. Puede ser un relativismo fuerte o absoluto, o una afirmación limitada a un solo campo (la religión, las normas morales, el derecho,...). El desarrollo fundamental es en torno a dos temas o dos posturas, diferentes en su tratamie nto: el relativismo cognitivo ( hay diversas interpretaciones del conocimiento ) y el moral (hay normas culturales que se encuentran en cada sociedad particular ). El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del conocimiento humano para establecer verdades universalmente válidas. Cada afirmación es dependiente (relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que hacen relativa toda afirmación son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un período his tórico, las creencias religiosas, el género, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia e historia de cada individuo. El relativismo es una idea que ha existido desde la antigüedad. Los sofistas del siglo V a.C. fueron los primeros en aportar la id ea del subjetivismo. Este subjetivismo suponía que cada individuo y cultura debería vivir según sus propias convicciones. Actualmente esta filosofía ha permeado e invadido el posmodernismo, que equipara creencias y se abstiene de criticarlas por considerar que no existe una base objetiva en la que basar dicha para dicha crítica. El relativismo cognitivo sostiene que no existen verdades absolutas y asegura que cada persona tiene dife rentes perspectivas. Es frecuente que los defensores de este relativismo razonen que, puesto que cada quien "tiene su verdad".

[editar] Relativismo cultural y moral

Artículo principal: Relativismo cultural
Se plantea el problema del relativismo cultural, cuando afirmamos que la diversidad de ideas y valores entre las dis tintas sociedades es irreducible; no se puede juzgar un elemento cultural desde otra sociedad, lo único importante es que tenga sentido dentro de esa cultura. El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres , magnificando el concepto: no hay una verdad absoluta y ésta depende de cada individuo en un espacio o tiempo concreto o intereses . Según estas posturas, cada afirmación moral depende de convenciones de las personas de esa cultura, y no puede ser cuestionada.

no relativo. La paradoja tolerancia . se buscan modelos descriptivos que se acercan cada vez más a la realidad. se considera que ha y un gran acercamiento a la verdad o se ha podido avanzar en la comprensión del fenómeno modelizado. Mely. Cuando los modelos son altamente predicitvos y tienen un error pequeño. Por lo que en general en un universo da do se considera que no existe relativismo alguno. Sin embargo.Sus defensores afirman que el relativismo salvaguarda la subjetividad y promueve el respeto hacia opiniones diversas y culturas distintas. Todas las teorías físicas "normales" consideran que el mundo físico es objetivo en el sentido de que todas las mediciones hechas por diferentes observadores pueden ser relacionadas entre sí. Así otro universo podría haber "empezado" con valores diferentes de esas constantes. perfeccionando la percepción de la s metodologías . el origen del valor concreto de las constantes físicas fundamentales y se cree que dicho valor quedó fijado en el big bang de manera contingente. . mas culturas. Es decir. válidas para toda cultura. Se afirma asimismo que la verdad está ligada a la práctica. y que la acción concreta exige valorar el acierto o el error como algo real. lo cual habría dado lugar a "fenómenos físicos" no observados en nuestro universo. Una salida dura al relativismo es el positivismo como metodología de la objetividad para teorías verificables. mas emociones Relativismo Subjetivismo [editar] Relativismo en ciencias naturales y formales [editar] Relativismo en física En el ámbito de la ciencia experimental . y no necesaria. para evitar la relativización del acceso a la verdad . se desconoce si ciertas leyes físicas podrían haber sido diferentes en otro universo o son condiciones necesariamente imperantes en cualquier universo realista.pluralidad contra uniformidad. Sus detractores afirman la necesidad de asumir la existencia de verdades reales. el subjetivismo es conocimiento humano mas emociones y relativismo es conocimiento humano. Un nuevo principio incorporable al conocimiento científico es la relativización. no deseable como categoría o como marco. objetivas. Por otro lado. se discute la validez de ciertas leyes físicas es de carácter contingente o necesario.

ley o tradición. como el más reciente planteamiento ante la realidad de las cosas. es válida y ³real´ el Ser. y a estos sistemas de referencia. que la ³existencia´ ya no es ³algo´ en el Porque -Sí lógico. El Estancialismo Potencial. expresa su parecer afirmando " cierto tipo de gente que se cree superior suele decir con suficiencia que 'todo es relativo'. inamovible. lo cual es absurdo. La originalidad de este sistema metafilosófico. no habría nada relativo a ese todo ". partiendo de la velocidad de la luz en el vacío. se ha pretendido en forma injustificada fundamentar adicionalmen te los distintos relativismos mencionados. es el Estancialismo Potencial. válido para todo el universo conocido. El bien. [editar] Relativismo en la lógica Basado en los últimos avances de la física cuántica y en la relatividad de Einstein. deriva la última de las novedades referentes a la relatividad de la re alidad. en sustitución de la ³tradicional´ en la historia de la filosofía. en su obra "ABC de la Relatividad". sí solamente sí. surgen como categorías que se asocian a los valores asignados a las posibles acciones humanas. de la teoría de la relatividad. Es decir. El Relativismo en Lógica. va en sentido opuesto a una pretendida relatividad de los fenóme nos físicos. no ya desde distintos punto de vista lógicos. en física. es que no tenga que ser como el hombre de manera ética quiere que ³sea´ o ³esté´.[editar] Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales En cuanto a las ciencias sociales. A partir del surgimiento. como planteamiento de crítica y estudio de la relatividad de la lógica. una ³metafísica del Estar´ (metafilosofía). sobre ciertos sistemas donde. se denominarán ³estancias´. Más aún. según la estancia potencial de referencia vinculable. sino en el Porque -Está metalógico. Por lo que se convierte en un tema metafísico del Ser en referencia al Estar. tanto como el mal. Para ello. porque si todo fuese relativo. o lo deseable. en una nueva acepción semántica. Russell. comportamiento y/o ética del hombre. de modo que el Ser se convierte en ³estante´. Pero lo más importante es la potencialidad en como se relacionan las cosas con su verdad: Un cosa es. promulga una nueva visión de ultraperspectiva de la realidad. en general se admite la existencia de vínculos causales entre actitudes y acciones. Existiría un relativismo moral estricto si tales vínculos causales cambiaran con las épocas o con las sociedades en las cuales se realizan. es afirmar. si bien el ordenamiento espacial y el temporal dependen de los sistemas de coordenadas en que se los describe. respecto a su conciencia. existe un intervalo espacio -temporal absoluto para todos los sistemas inerciales. por tanto. expresa claramente que es lejos de establecer relativismo. Sin embargo. Bertrand Russell. la teoría del Dr. que va más allá del sentido del entendimiento cultural. una de las nuev as corrientes basadas en esta ³Metafísica del Estar´. debe tenerse presente que el principio de relatividad indica que los fenómenos físicos son invariantes ante movimientos inerciales y que. que esto pueda ser y/o no ser según la estancia. o lo no deseado. y otra cosa muy diferente (desde el punto de vista ético convencional). las cosas (estantes) ya no son sólo ´Ser o No -ser´. Einstein no hizo más que definir un marco super-absoluto. . como es la Lógica en sentido extenso. Estas tesis proclaman. de ahí que es posible calificarlas según sean los efectos que produzcan. En otras palabras. sino desde distintos punto de vista ³metalógicos´. como Metafísica del Ser (ortofilosofía). basado en la ³metalógica´. debemos de entenderlo. El mismo autor. sino ³Ser y/o No-ser.

el relativismo metalógico no es antiético. se entiende que. . Dios es malo. ni va contra la idea de Dios. Pues Dios ³existe y/o no-existe´ (depende de la estancia). A modo de ejemplo. Todas estas posibilidades metafísicas. son replanteadas desde esta nueva visión de relativismo metalógico de estancias. no respecto al hombre. pero ³no -existe´ respecto a los posibles condenados del infierno. respecto al diablo. Dios es bueno y/o no -es bueno (según el individuo de referencia). Dios existe respecto a la existencia del hombre. Asimismo.Por ello.

Como tales considera la influencia del medio. el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es bueno por lo tanto. no puede estar equivocado moralmente. . la enciclopedia libre Saltar a navegación. tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. búsqueda Para otros usos de este término. véase subjetividad. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto. El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. que se asemeja mucho al escepticismo. el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos. Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético. de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social. y los factores determinantes contenidos en ellos. del espíritu.Subjetivismo De Wikipedia. El relativismo. del tiempo. pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente. No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. de acuerdo con los subjetivistas.

es reducible a nuestras actitudes y opiniones personales. de acuerdo con el cual las personas deben tener la normativa ética de obrar para su propio interés.Subjeti i De Wi i edi l encicl edi li e Saltar a navegaci n. Por el contrario. y a que lo moral no pueda satisfacer sus duros criterios. No debe confundirse el subjetivismo moral con el egoísmo moral. en la medida en que fuesen auténticamente subjetivas. forma de pensar y sentimientos personales. no existe un punto de vista objetivo desde el cual juzgar moralmente. búsqueda l El ubjeti i l es una doctrina ético filosófica que afirma que lo bueno y lo malo. mientras que en el primero se trata de nuestros valores. si el subjetivismo moral fuese correcto. entonces p es bueno para él. En el primer caso. Conteni o [ocultar] y y y 1 Tipos de subjetivismo moral 2 Pensadores del subjetivismo ético 3 Argumentos en contra del subjetivismo simple . mientras que el egoísmo moral podría admitir la existencia de opiniones objetivas acerca de lo que más nos beneficia. En el segundo caso se trata de lo que más nos conviene. Es falsa la repetida idea según la cual la subjetividad de los valores es una mera extensión del subjetivismo en general. Si alguien cree quep es bueno. o bien que el escepticismo frente a la objetividad de la Ética es una consecuencia de un escepticismo generalizado con respecto al conocimiento. muchos filósofos (especialmente dentro del empirismo) tendieron a negar la existencia de un conocimiento moral en parte debido a su creencia en un conocimiento genuino (el científico). David Hume pintado por Allan Ramsey en 1766. Por lo tanto. las opiniones morales subjetivas serían infalibles. en la moral.

los caracteriza como patrones de deseabilidad que. el pensador norteamericano R. destacando rasgos como su condición de guías con respecto a la toma de decisión en las acciones. A diferencia del subjetivismo simple. grosso modo. de acuerdo con la perspectiva emotivista. interpretarse como objetivos (si existen independientemente del sujeto) o como subjetivos (si deben su existencia a reacciones del sujeto que valora). se fueron dando distintas versiones del subjetivismo axiológico. El objetivo del lenguaje moral. es influenciar la conducta de los demás mediante expresiones tales como "¡Aléjate!" o "Prohibido el paso" (que serían aproximadamente equivalentes). Desde una perspectiva psicologista. no informativas. a su vez. y otra que sostiene que ³x´ es moralmente inaceptable. a diferencia de las normas -que suelen indicar cómo comportarse en circunstancias concretas.. pero las dos posturas pueden no ser verdaderas 2.Desacuerdo de actitudes. Perry define los valores como todo aquello que interesa a un sujeto humano. yo creo que "y" es veraz y tú cres que "y" es falso. De aquí surge un desacuerdo. . Pero dentro del subjetivismo axiológico (entendido en sentido amplio como toda posición que define los valores por su referencia al hombre) hay algunas diferencias en las maneras de entender el valor. por lo tanto estamos en lados opuestos respecto a lo que ambos queremos que suceda. Stevenson : consiste en lo que cada uno quiere. "¡Viva la República!" o "El sistema republicano es mejor que el monárquico" (también semejantes). En primer lugar. el emotivismo es una versión sofisticada de subjetivismo moral que asocia el lenguaje moral con actitudes expresivas.por que ambos defienden distintas cosas de acuerdo a lo que dicta su actitud hacia "x".. En segundo lugar. Desde un punto de vista sociológico.tienen una mayor independencia de las situaciones específicas. En consecuencia surgen dos posturas individuales distintas. en consecuencia. El sociólogo Robin Williams Jr. desde la tradición filosófica del subjetivismo se los interpreta en general como reacciones sentimentales (aunque con características especiales) ante ciertas acciones humanas. "y" puede querer que suceda algo pero "x" quiere que no suceda. Así. B. el llamado "subjetivismo simple" expresa la idea básica del subjetivismo moral que es la afirmación de que algo es moralmente bueno o malo de acuerdo con una perspectiva individual y. Desde una perspectiva estrictamente filosófico.En cuestiones de creencias: Este es un desacuerdo de hechos. el emotivismo señala que hay más de una manera en que las personas pueden estar en desacuerdo: 1. aprueba esa cosa o la desaprueba solamente sobre esa base. se los suele entender como criterios sociales de preferencia que influyen en el comportamiento selectivo. una persona que aprueba que ³x´ es moralmente aceptable.nombrado así por Charles L.y y y 4 Argumentos en contra del emotivismo 5 Véase también 6 Bibliografía Tipos de subjetivismo moral Los valores pueden.

Nunca podréis descubrirlo hasta el momento en que dirijáis la reflexión a vuestro propio pecho y encontréis allí un sentimiento de desaprobación que en vosotros se levanta contra esa acción. Examinadlo desde todos los puntos de vista posibles. porque si alguien trata de influir acerca de tu manera de pensar. a ver si podéis encontrar esa cuestión de hecho o existencia a que llamáis vicio. sin embargo. porque todos los juicios morales necesitan este respaldo y de no ser así se convierten en arbitrarios. en las palabras de Hume. . la amabilidad hacia los niños y el amor a la vida. no estamos exentos de equivocarnos y al darnos cuenta del error probablemente queramos corregirlo. El subjetivismo simple no puede explicar desacuerdos. el hecho notorio de que ninguno de nosotros es infalible. el subjetivismo simple no puede explicar nuestra falibilidad. Ahora bien. por lo cual más que un subjetivista moral Hume ha sido calificado por John Rawls como un fideísta de la naturaleza. por lo tanto. la caridad. pues confiaba en que el sentido moral propio a la naturaleza humana era estable y compartido por todos los hombres. En su libro Tratado de la naturaleza humana (1740).. los teóricos del subjetivismo quisieron mejorar esta teoría. antes de aceptar su juicio como verdadero habría que verificar si su juicio está apoyado por buenas razones..Pensadores del subjetivismo ético y David Hume La idea del subjetivismo ético surgió como una idea sencilla. Stevenson Teórico del subjetivismo moral. aun siendo un inspirador del subjetivismo ético. Al hacer una evaluación o un juicio. no se llegará a una conclusión en la que ambos estén de acuerdo. Hume dice: "sea el caso de una acción reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado. He aquí una cuestión de hecho: pero es objeto del sentimiento. de hecho Stevenson en su libro Ética y lenguaje (1944) dice: ³Cualquier descripción acerca de cualquier hecho que cualquier hablante considere que probablemente cambiará actitudes puede aducirse como una razón a favor o en contra de un juicio ético. y Charles L. enunciando que la moral es cuestión de sentimiento más que de hecho. Así que el subjetivismo simple no puede ser correcto porque entonces cada uno de nosotros sería infalible. un patriota siente que su deber es ir a la guerra para defender a su país. no de razón"." Argumentos en contra del subjetivismo simple y Según Rachels. ambas defenderán su postura y. Hume confía en que el ser humano posee sentimientos morales comunes tales como la clemencia. Por ejemplo. quien adopto una perspectiva emotivista. por ejemplo. en cambio un pacifista cree que cualquier guerra esta mal y se niega a pelear en ellas. considera un juicio moral como una orden. lo que quiere decir que si tenemos un problema de índole moral y de dos personas la primera aprueba una acción y la segunda la desaprueba. pero ésta debe de ir acompañada de buenos argumentos. y Argumentos en contra del emotivismo El emotivismo no explica el lugar de la razón en la ética. Hume no era propiamente un subjetivista.

O bien que los valores sólo son una expresión de nuestros sentimientos subjetivos (esta es la conclusión a la que se ven conducidos los subjetivistas morales). México: Fondo de Cultura Económica. ³El subjetivismo axiológico de David Hume´. Obtenido de "http://es.. pp. y estás serán independientes de lo que podamos querer o creer. James (2007). Zavadivker. respaldadas por la razón. Madrid: Aguilar. ¿Qué es lo que ha motivado el surgimiento del subjetivismo moral? De acuerdo con lo que dice Rachels. No podemos hacer que algo malo sea bueno o viceversa. pues los datos empíricos difieren de las creencias que tenemos acerca de los valores). entonces. Brad (2001). pues el hombre no está constituido exclusivamente de sentimientos.O bien que existen hechos morales exactamente de la misma manera en que hay hechos acerca de la estrellas ( y como decíamos. Hooker. Las verdades en ética siempre estarían. como los valores no son algo tan tangible como la tierra o las estrellas. Véase también y y y Emotivismo Soberanía personal Ley Campoamor Bibliografía y y y y Rachels. "Valores". Williams Jr. Robin (1979). Charlotte. 1665-1668.Las verdades deben ser objetivas en el sentido que sean verdaderas. Introducción a la filosofía moral. Nueva York: Routledtge.org/wiki/Subjetivismo_moral" Categoría: Ética . sabemos que es intuitivamente falso. Tucumán: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán. Voz "Subjectivism" en Becker. La ética requiere que hagamos cosas que por mero placer no querríamos hacer. en Revista Humanitas nº 33. en Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. mucha gente entra en conflicto cuando considera sólo dos posibilidades: 1. Encyclopedia of Ethics. 2. Es importante señalar que las dos opciones anteriores no son únicas y el dilema es falso. también tiene la capacidad de razonar y para entender la naturaleza de la ética no debemos hacer a un lado la razón. sólo porque uno lo desea. Nicolás (2006).wikipedia. Tomo tres..

Pierce y William James. por ejemplo. Término procedente del griego "pragma" (acción). el pragmatismo supone que el significado de una proposición consiste en sus consecuencias futuras.relativismo y pragmatismo? y hace 2 años Notificar un abuso by lore s Miembro desde el 07 febrero 2008 Puntos totales: 17453 (Nivel 6) y y Añadir a Mis Amigos Bloquear usuario Mejor respuesta . El relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto. esto es obvio y nadie lo ha negado. Pol Pot y Stalin y los genocidios que ellos realizaron. o que se espera que produzcan en el futuro. En general. Si se acepta que cada quien tiene una verdad y que esa verdad relativa y personal es legítima. Ej: Cuando X afirma que el aborto es inmoral.Podrian darme ejemplos de subjetivismo. por ejemplo. como en esas dictaduras. no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas. lo desaprueba. a finales del siglo XIX. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas.Ej:La . lo que resulta práctico o satisfactorio). en reacción contra el positivismo. necesariamente debe llegarse a la conclusión de que es moralmente aceptable el tener campos de concentración para condenar allí al que sea que se oponga a la verdad del gobernante. (es decir. haría perfectamente justificables los gobiernos de Hitler. así. para quien lo verdadero es lo ventajoso. Corriente filosófica que surge en los EEUU. según el subjetivismo lo que está diciendo en realidad es que él. quienes lo desarrollarán en direcciones distintas. En William James. al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. por lo que los objetos han de ser concebidos en función de los efectos prácticos que producen. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. impulsada por Ch.Elegida por la comunidad El subjetivismo en general es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. entre otros. persona o grupo que la experimenta. Ej: El relativismo. S. el pragmatismo alcanza también un desarrollo en el ámbito de la moral. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal.

. «Es que no hay que pensar a la hora de satisfacer el deseo. diría el pragmático.tarjeta de crédito es un símbolo por antonomasia del pragmatismo porque permite la satisfacción inmediata del deseo sin pensar. Pensar tiene que ver con el futuro. y lo que importa sólo es el ahora».

al escepticismo. El pragmatismo: El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. sin embargo. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. . un ser volitivo. Dentro de tal concepción el hombr no es e primordialmente un ser especulativo y pensante. ambos niegan la verdad. Con ellos se afirma que si existe una verdad. sino un ser práctico. como su nombre lo indica. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. El subjetivismo. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. no en forma directa como el escepticismo. El subjetivismo y el relativismo son análogos. al igual que el escepticismo. en su contenido. alguna verdad absolutamente universal. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. tal verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. El pragmatismo.El subjetivismo y el relativismo: El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. En efecto.

En realidad. SOBRE LA AXIOLOGÍA O FILOSOFÍA DE LOS VALORES. según su formulación filosófica y sistemática. basada en el criterio de la eudemonía. Las primeras obras en las que comienza a utilizarse este término para referirse a los valores son La lógica de la voluntad. de W. van a aparecer los valores como un producto de cambios y transformaciones a lo largo de la historia. en la que. No obstante. propuesto por otros autores. a principios del siglo XX. El término proviene del griego axia ( . la filosofía de los valores es una tendencia de muy reciente adquisición. y los valores de la sociedad moderna actual. y aborda en su obra el tema de la moral y las concepciones del valor que tienen los bienes. y Valoración. Así. y desde variados puntos de vista: estéticos. para formar determinadas características en los alumnos. Aunque estos están presentes desde los inicios de la humanidad. la felicidad.FORMACIÓN DE VALORES EN LA INFANCIA 1. ya desde los principios del género humano como ser pensante. Posterio rmente. o según la concepción que tuvieron l os griegos de la Antigüedad. Entre los grandes pensadores griegos de la Antigüedad clásica. morales. Papie. en detrimento de otros no tan afortunados. en 1908. la verdad. de P. el Compendio de Axiología . la teoría de los valores fue reconocida solamente cuando. muchas veces relacionados con l as costumbres culturales o principios religiosos. y es en los primeros decenios del siglo cuando esta nueva ciencia comienza a denominarse axiología. Es decir. que surgen con significados especiales. M. la belleza. valor) y logos (estudio o tratado). transformándose o desapareciendo de acuerdo con las particularidades de las distintas épocas. La Axiología o ciencia filosófica que estudia los valores ha tenido un singular desenvo lvimiento teórico e histórico. A su vez. de E. DEL DEVENIR HISTÓRICO DEL CONCEPTO DE VALOR Toda teoría psicológica o pedagógica parte de una concepción filosófica que la sustenta conceptual y metodológicamente. Es por ello que el significado social que se atribuye a los valores es uno de los factores que influye para diferenciar los valores antiguos o históricos y que guiaron a la sociedad en el pasado. en 1902. obra que está considerada como uno d e los primeros proyectos educativos reconocidos por la historia. es con la escolástica medieval cuando se conoce una jerarquización axiológica que culmina en la idea del bonum. Aristóteles se refiere a lo ético con carácter de adjetivo. tienen un contenido es completamente diferente. aunque también puedan ser culturales o religiosos. la propia virtud. ya desde de su República. económicos y utilitarios. entre otros. Es así como. situando a la idea del bien como el pináculo de los valores. De hecho. Sócrates establece una valoración de los valores. que incluso han llegado a ser catalogadas como virtudes o paradigmas. se la con sideró como parte importante de la filosofía. este término fue rápidamente aceptado. lo mismo sucede con la formación de los valores. sociales. tales como el bien. el tema de los valores es relativamente reciente en la filosofía. un valor como la virtud tenía una determinada connotación en la etapa medieval que no podría asumirse por los hombres y mujeres del mundo actual. Platón. Por lo tanto. en 1909. pues antes de esa etapa histórica no hay concepto y sentido coherentes referente a los . von Hartmann. por ejemplo. pues ya desde los sofistas griegos comienzan a separarse los valores objet ivos de los subjetivos. El individuo siempre ha valorado y considerado la existencia de cosas valiosas. Urban. el criterio para atribuirles un valor ha variado cons iderablemente a través de los tiempos. éticos. se la valoró como tal al ser calificada como una filosofía de los valores. hace ya una jerarquización axiológica en su teoría de las ideas. pues no podrían ser virtuosos de la misma manera que lo eran aquellos de la Edad Media. si bien el valor en cuanto tal siempre ha existido.

además de fundamento de cualquier filosofía. sino como una consecuencia de la necesidad y del juicio de los demás. Desde esta aproximación teórica. Pero en su obra hay consideraciones axiológicas al plantear que. conde de Shaftesbury. sino que valen. Hasta este momento de la historia de los valores y luego en la Axiología. y. ya que era la institución educativa más importante. lo lógico y lo metafísico. Aun así. Durante el siglo XIX. que sirve de base al relativismo axiológico. Es con la figura de Kant cuando se establece una total identificación del valor con el bien en general. desde este punto de vista. y que es tal para todos los seres racionales. En esta misma época. y durante prácticamente to do el medioevo. concepción realizada dentro de su punto de vista estético -moral. una teoría axiológica. Sin embargo. Lotze. Con el Renacimiento. jerarquizando los valores morales según la importancia y beneficio de sus resultados. relacionados con la concienciación del papel que los mismos representan para la satisfacción de las necesidades humanas. Wildeband y otros. es decir. es así como reaparece con Hobbes la noción subjetiva del valor. entre . sería en ella y solo en ella. considerando que los valores no lo s on como tales. Nietzsche. en particular. Debido a este hecho y a la agudización de las contradicciones propias de la sociedad burguesa en la mitad del siglo. se expresa el significado ex terno de los objetos para el individuo. cuyo precio depende de cómo sería dado por el uso del poder. de la religión. convirtiéndose en una de sus partes integrantes. comienzan a surgir disímiles criterios respecto a lo que constituye o define los valores como categoría filosófica o del conocimiento. sino de la economía política. de una ley práctica. que se había convertido en fundamento de la ciencia económica. Por lo tanto. Con H. y traza una distinción entre la verdad y el valor que intenta superar al empirismo. bajo los designios divi nos. lo que lo hace no como algo absoluto. En este sentido. y que implicó un agudo e incisivo análisis de los valores que el filósofo ve representado en el cristianismo. el estudio de los valores ocupó un lu gar propio e independiente en la filosofía. trasmutación e inversión de los valores) cobra importancia. y precisamente su forma de ser es justamente eso. Taine plantea el valor como la idea central de su estética y trata de establecer una escala o tabla. en particular.valores y no hay. también en el siglo XIX. H. planteando que el valor o estimación de un hombre es como el de todas las demás cosas. a partir de Adam Smith. él reducía la palabra valor al bien objetivo. En este sentido. a finales del siglo XVII y principios del XVIII. como forma de la conciencia social dominante. se desarrolla la concepción más coherente para su época de los valores. abogando por una moral más allá del bien y el mal. es decir. el tema de los valores adquiere una nueva dimensión al tomarse al individuo como medida de todas las cosas. donde se podría hallar el fundamento de un imperativo categórico. y se hace un análisis idealista subjetivo. La obra de Lotze tiene una considerable influencia en pensadores como H. surgen grandes discusiones producidas por la extensión del significado económico del término. Rickert. concepto que nace en él fruto de su con tinuada crítica sobre la moral de la Europa de entonces. o sea. W. en la obra de F. por tanto. aquello en que existe un valor objetivo. el término «valor» no surge de la filosofía. pues a este le interesa más tomar una posición frente al valor. mediante la inversión de los valores. y la terminología utilizada por el mismo (tablas de valores. habla de lo que denomina como «placer inmediato» para encontrar la problemática de lo valioso. el hecho de que valen. Antonio Ashley Cooper. en Lotze no se halla una doctrina axiológica constitutiva. excluyendo lo placentero y lo bello. los valores se vuelven fetiche o se reducen a propiedades naturales. quien define el término como el sentido que cobran para las personas los bienes concretos. suponie ndo que existiese una cosa cuya existencia tomada en sí misma tuviese un valor absoluto. tiene un carácter subjetivo. la lucha por el establecimiento de los valores casi siempre fue tarea de la Iglesia. el valor resume en sí mismo lo ético. calificándolo con lo que cada uno aprecia o aprueba.

que en aquel no hay una relatividad de valores. pla nteando que el valor de un objeto radica en su fuerza de motivación. y cuya teoría general está ligada a una ética. con su subjetivismo valorativo. Brentano. En realidad. Abbagnano considera que no es así. que critica la moral tradicional en nombre de los valores esenciales de la vida. sino también a lo verdadero y lo bello. implicando la discusión de prácticamente todo el campo de los problemas morales. por eso los v alores están determinados por los sentimientos. como es el caso de F. es así como F. diferenciando los valores éticos. Esta dirección psicologista. Al igual que en su teoría del bien. sino un intento de restablecer una tabla auténtica de estos: la de los valores vitales. se infiere que incluso la misma ciencia natural encuentra lugar dentro de esta teoría del valor. los valores son absolutos e independientes del individuo y el género humano. H. quien rechaza la posibilidad de los valores absolutos. al llevar la dignidad y jerarquía de la ciencia . a una teoría de los valores y a una filosofía de la religión. seña la que los valores son entes de los cuales solo puede predicarse que valen.otras vertientes del pensamiento filosófico y político. que extiende el término de valor no solo al bien. antepone los valores vitales. principio también de toda posible concepción del mundo. R. sino que solo debe y puede determinar el orden de los valores que deben preferirse en las elecciones individuales. lógicos y estéticos. quien plantea una concepción de los valores de carácter teleológico. para quien la teoría del valor tiene un carácter absoluto. y distingue entre un valor de verdad y un valor de belleza. Para este autor. En este sentido. Es F. son relativos en la medida en que dependen del mundo del ho mbre. s osteniendo que tanto para uno como para diferentes individuos. el cual señala por primera vez el subjetivismo de modo explícito en la concepción de los valores. incluyendo la verdad. al que los absolutista s acusaron de ser relativista. ante la moral cristiana que postula valores fundados en el resentimiento. Esto ha concitado críticas a Nietzsche. para quien el valor no tiene realidad objetiva. N. donde el deseo y el sentimiento se hallan estrechamente relacionados. lo fundamental es la cultura y los valores. Eisler. Los seguidores de Brentano. la renuncia y el ascetismo. y H. quien en la invest igación filosófica de la Axiología plantea aportes que son considerados esenciales. Con Nietzsche se convierte el concepto del valor en uno de los conceptos básicos y fundamentales de la filosofía. Beneke afirma que la moralidad no puede determinar una ley universal de la conducta. que desarrolla una línea metafísica. Sin embargo. Wildeband. donde la utilidad del objeto siempre e s la medida de la estimación de su valor. pero. Meinong. o C. y cuya aceptación o negación tiene su aplicación en la esfera del conocimiento moral. sino que es una simple relación resultado de la interdependencia entre un objeto y un sujeto. valen diferentes valores. También en este período aparece A. a su vez. quien plantea que el valor de un objeto es una determinada significación que se presenta en este y que se halla en relación con el sentimiento. que nacen de la afirmación de la vida. a finales del XIX y principios del siglo XX. con la teoría del valor se produce una oposición ent re el concepto metafísico (absoluto) del mismo y el concepto empirista (subjetivista). Por esta línea destacan también R. reconoce los valores en las ciencias naturales. Rickert. lo cual es considerado por algunos autores como una puerta abierta hacia una moderna concepción de los valores. Urban. en momentos diversos. de tal manera que no existe un valor que no sea una posibilidad o un modo de ser del hombre mismo. y estos. dirige la extensión de la ética hacia los valores. Münsterberg. Gullau. en lugar de los valores ficticios que la moral del resentimiento había hecho propia. Hoffding. Para este autor. Eucken. o que los juicios de valor se enlazan con los fenómenos de amor y de odio. como señalar que el valor se funda en un sentimiento de existencia que envuelve un juicio también existencial. por su parte. han sido catalogados como de tendencia psicologista en la concepción de los valores. se expresa abiertamente en el kantismo y neokantismo. de ahí que esta interpretación del valor se haya denominado empirista o subjetivista. además de un valor del bien. la tesis principal de Nietzsche es la de la estrecha relación del valor con el individuo. línea que sigue M. a la vez. Como el valor resume todo dentro de sí. von Ehrenfels.

El sentimiento de valor es. por otro. presente ya a finales del siglo XIX y principios del XX. Scheler y N. Para esta filosofía. el segundo (lo relativo). independientemente de su realización o de su fracaso. Dicho de otro modo: considera que los valores son cualidades de orden especial que descansan en sí mismos y se justifican por su contenido. vio en la historia no una incesante creación de valores. Desde esta perspectiva. señala que los valores constituyen auténticos objetos independientes de los criterios del sujeto y que. siendo subjetivos por su existencia. solo se convierten en valor en la medida en que se correspondan con las tendencias del desarrollo social. se corresponde con el marxismo. a partir del principio del determinismo aplicado a la vida social. De tal forma. afirma que los valores son tales solo en refer encia con el ser del sujeto y. estos fenómenos espirituales. los valores no existen fuera de las relaciones sociales.cultural. para Scheler el hombre es hombre porque tiene sentimiento de valor. y este objeto es aprehendido en su relación jerárquica con los demás objetos de la misma especie. y elevando la auténtica dignidad del valor. una capacidad que tiene el género humano para captar los valores y. por consiguiente. donde se gesta el valor y las dimensiones valorativas de la realidad. de este modo. por lo que los valores son tan i deales como lo lógico y lo matemático. en la que su carácter esencial consiste en ser una conducta orientada hacia valores. Radbruch aplica la noción del valor en la cultura. a pesar de insistir en torno a la pluralidad de los valores y de las esferas del valor. los valores surgen en la relación práctico -objetal y no en el simple conocimiento de las cosas por el individuo. y los valores religiosos. enfermedad. M. Toda esta diatriba filosófica va a tener múltiples vertientes durante principios y mediados del pasado siglo XX: numerosos autores se debaten entre atribuirle a los valores dos caracteres antagónicos. De ahí que dicha filosofía establezca el análisis objetivo los valores. expresa las necesidades cambiantes del hombre y. la capacidad que poseen los objetos y fenómenos de la realidad objetiva de satisfacer alguna necesidad humana. etc. tienen un modo de ser igualmente inmutable y absoluto. propuesta que resultó ser ineficaz. tales como salud. El primero (lo absoluto) constituiría el modo de ser del valor en sí mismo.). que implica el valor de lo agradable y lo desagradable (correspondiente a las funciones de gozar y sufrir). tratando de eliminar todo posible relativismo axiológico. reconoce sus relaciones. o sea. los valores espirituales (estéticos y cognoscitivos). etc. por esa época. la dotan de una objetividad que la coloca al lado de la ciencia n atural. si bien no reales como los objetos de las ciencias naturales. el segundo abogando por una teoría de los valores fundada en el ser espiritual (concepción de la tradición clásica). de la sociedad y los seres humanos. donde el espíritu es el lugar donde irrumpen los valores en el individuo. que comienza a abordar el concepto sobre la base de la relación sujeto -objeto. No obstante. no implica que la actividad subjetiva haga que los valores sean también subjetivos. no su relatividad. su modo de ser en la historia. el primero caracterizando los valores por su intencionalidad. también pueden convertirse en valor determinadas formaciones e spirituales: las ideas. las teorías. pues son un resultado de la actividad práctica del hombre. el absolutismo y la relatividad. de la correlación entre lo material y lo ideal. Una de estas vertientes. Si bien las necesidades de este desempeñan un papel importante en el surgimiento de los valores. Hartmann. la intuición sentimental del valor es también un acto de elección preferencial: elección que sigue un a jerarquía objetiva de los valores. M. los valores vitales (que se relacionan con los modos de sentimiento vital. entonces. Hartmann son dos de los autores que asumen el método fenomenológico en la concepción de los valores. fija la significación positiva de los fenómenos naturales y sociales para la existencia y desarrollo social. Weber. Asimismo. por su parte. Para Scheler. G. ya que están determinados por la sociedad y no por un individuo aislado. por un lado. cada uno con referencia a un fugaz momento de ella. . por tanto. El valor es un concepto que. el valor e s el objetivo intencional del sentimiento.

o sea. y es así como las escuelas actuales aceptan la existencia del valor. la concepción psicologista relacional niega la objetividad del valor. por tanto. que puede conducir a eliminar algunas o a declararlas irracionales o dañosas. iniciada con Meinong. teniendo en cuenta que. En el presente. Kruger. Por consiguiente. dirección que predomina sobre las otras y donde. el valor y su esencia forman una disciplina independiente. J. para algunos el valor solo se refiere a lo ético. una disciplina inteligente de las elecciones. la presencia del valor va a depender de la actitud valorativa. Además. pero sí existen diversos enfoques cuando se trata d e determinar su esencia y fundamentar su modo particular de ser. Esta línea es proseguida por Ehrenfels. sino más bien lo preferible. que de continuo exige tal multip licidad al hombre. pero que lo s valores son subjetivos.ni una relación fugaz con los valores absolutos. En este sentido. ya que la realidad misma del valor hace tan valiosos a los valores estéticos. prescribiendo la repetición cada vez que dete rminadas condiciones se verifiquen. Una de esa s conclusiones es que el valor no es siempre la preferencia o el objeto de la preferencia misma. la mejor definición es la que considera el valor co mo una posibilidad de elección. a pesar de que la reflexión axiológica se halla supeditada a l a Ontología y a la Metafísica. lógica o fenomenológica. Kreibig destaca que la significación objetiva es la base del valor. su criterio de juicio. el valor se identifica con el ser. pudiendo siempre volverse a presentar como posibles en las mism as circunstancias. y niega toda objetividad de lo valioso. por y F. La reflexión actual de la Axiología destaca que en la Filosofía Antigua no estaba ausente el valor. Lo fundamental es el acto psíquico de tener algo por valioso y. independientemente de que los valores u juicios de valor obedecen de circunstancias históricas concretas. el objeto de una anticipación o de una espera normativa. la clasificación y jerarquización de los valores depende del sistema filosófico en que se basan. en la filosofía contemporánea. Este mismo reconocimiento de la multiplicidad de los valores y de la importancia de la elección. para lo cual es importante no perder de vista la relación existente entre lo objetivo y lo subjetivo en el devenir histórico. psicológica. con la que coinciden varios autores. Desde el punto de vista de una fundamentación sociológica . Dewey. A su vez. lo que está estrechamente relacionado con la posición filosófica de la vertiente en cuestión. es in negable que las ideas y valores pueden contribuir al perfeccionamiento de las circunstancias. y ninguna de las escuelas actuales niega la existencia de los valores. a quien no le interesan los objetos axiológicos. en todo caso. quien señala que el verdadero fundamento del valor es una relación constante entre contenidos psíquicos. es un enfoque reduccionista de la realidad. jurídicos. difiriendo básicamente solo en su fundamentación. metafísica. teniendo en cuenta el peso social. entre otros . y en la que la reflexión axiológica da mucha preeminencia a las consideracion es morales. una teoría del valor como crítica de los valores tiende a determinar las auténticas posibilidades de elección. En Abbagnano quedan resumidas algunas ideas esenciales respecto a la cuestión de la filosofía de los valores. En cambio. sino la posición ante ellos. Es decir. sino una lucha entre valores diferentes ofrecidos a la elección del individuo. constituyan la pretensión del valor a la universalidad y a la permanencia. que definió la filosofía como crítica de los valores. lo deseable. las elecciones que. se encuentra en J. y considera que después de la . También existe una fundamentación psicológica . para quien la magnitud del valor e s proporcional a la intensidad del deseo. sino que es más bien la guía o norma (no siempre seguida) de las elecciones mismas y. En otros términos. bien sea social. indistintamente. por supuesto. es posible plantear que el tema de los valores se trata conceptualmente a partir del término de valor. lo cual. y en la que el valor aparece como un elemento de relación. el valor no es un simple ideal del que puedan presci ndir completamente las preferencias o las elecciones efectivas. en la gran mayoría de los casos. como a los éticos. de orientaciones de valor u orientación valorativa. es decir de las condiciones sociales sobre determinadas ideas o juicios de valor. y puede conducir (y conduce) a dar privilegio o otras. sociales.

el enfoque conductista y neoconductista. y la conciencia axiológica. En este enfoque. los sistemas de valores morales y su imbricación con la esfera moral de la personalidad de la persona. por lo que hay que introducirse en el domini o mismo de lo valioso. preferir o posponer (relativismo axiológico). De este modo. esta teoría trata de interpretar los mecanismos sociales a partir de las necesidades y deseos reprimidos por ser humano. y ello lo conduce a considerar los valores morales en su expresión o co mponente conductual. Freud. no son concretos. no tienen su origen y su fundamento en lo que perciben los sentidos. en particular con relación hacia las relaciones hu manas. una idea. Desde la óptica psicológica. el valor se da en las cosas. cobran forma y significado. sino por la intuición. dependen de la impresión personal del ser humano. Oponiéndose al deber ser absoluto de la concepción lógica. no valen en sí mismos. se establece la fundamentación lógica de los valores. buscando explicación acerca del origen y regularidades y desarrollo de aquellas formaciones psíquicas de su estructura y funcionamiento. que trata de asentar la objetividad de lo valioso. a través de un movimiento hacia el valor. dependiendo del agrado o desagrado que producen. estos consideran que las normas y valores sociales se int eriorizan a partir de un mecanismo de defensa del yo o principio de la realidad. de regulación d e los impulsos (necesidades) que emanan de los instintos del hombre y cuya satisfacción debe realizarse de acuerdo con las exigencias sociales. Es por ello que la escuela neokantiana afirma que el valor es.existencia de la relación psíquica entre el sujeto y el objeto viene la designac ión del valor: la aceptación o no aceptación. Para el conductismo. el aprobar o reprobar. sino que tiene valor o es valioso. centra su objeto de estudio en la conducta. Desde esta perspectiva. l o que es valioso se diferencia de lo que no lo es. Algunos autores indican que los valores no son el producto de la razón. que juzga el objeto representado. que posibilitan la orientación del individuo y su valoración con relación al mundo que lo rodea. que considera valiosas todas las relaciones que resultan de la autoconservación de las vivencias. se plantea la fundamentación metafísica . en dependencia de las ideas o conceptos generales que comparten las personas. sino que son las personas quienes les otorgan un determinado valor. la visión subjetivista considera que los valores no son reales. por consiguiente. la formación de valores no es más que un proceso de aprendizaje de conductas morales sucesivas a partir de los mecanismos de recompensa y castigo. Es así como. don de se dan los valores (un aceptar o negar en la conciencia). que actúan como reforzadores de dichas conductas a través de acondi cionamiento. que tiene la función del control. En el juicio tienen lugar dos contenidos representativos: la conciencia. los elementos de carácter interno o subjetivo de los individuos no juegan un carácter activo en el proceso de la formación de valores. Finalmente. a la cual le interesa la realidad misma del valor. Es en el pensamiento y en la mente donde los valores se aprehenden. Como puede verse. por lo que no se puede decir que algo es un valor. o del superyó. Por el contrario. por lo que los valores cumplen básicamente una función de regulación de la conducta social. Haciendo un resumen gener al de la filosofía de los valores o Axiología. lo cual garantiza la formación de una instancia de la estructura de la personalidad. La . que es la identificación. desde el enfoque psicoanalítico de los seguidores de S. Frente al psicologismo y el relativismo axiológico. los valores son subjetivos. ante todo. la fundamentación fenomenológica de los valores plantea que al valor no se llega por medio de la inferencia. con las normas aceptadas en la sociedad. o de cuán importantes resultan en la psique de los hombres. a los cuales solo se llega mediante lo histórico. Por lo tanto. no se encuentran en el mundo sensible y objetivo. al tratar de hacer a la Psicología un a ciencia más objetiva y científica sobre las bases de una concepción positivista y pragmática del individuo en su relación con la realidad. transformándolas en bienes portadores de valor. el estudio de los valores se enmarca fundamentalmente desde su expresión subjetiva. por ejemplo.

desde una visión psicológica son subjetivos y valen solo si el sujeto dice que valen. y que valores y bienes son una misma cosa. la ciencia elemental de los valores destaca que estos son una relación. que han de determinar los métodos y procedimientos. desde una posición metafísica. que plantean que los valores son reales. se determinarán los proc esos psíquicos y sociales que han de estar involucrados en dicha formación. valen según el momento histórico y la situación física en que surgen. subjetivos y relativos. por lo que un valor como la justicia ha de seguir siéndolo. valen independientemente de las cosas y de las estimaciones de las personas. desde una perspectiva idealista. y que los mismos son objetivos. dependiendo de la postura del objetivismo o del subjetivismo axiológicos. porque. el papel que juegan lo interno y lo externo. lo cual se evidencia en el objetivismo y el subjetivismo como corrientes axiológicas. están aquellos denominados realistas o materialistas. los valores son circunstanciales. Esto que aparentemente es tan fácil de comprender y aceptar no lo ha sido por los teóricos de la formación de valores. desde el punto de vista filosófico.escuela fenomenológica. el rol de la actividad y la comunicación. las diversas posturas conducen a inferir que existen dos teorías básicas acerca de los valores. tiene una implicación pedagógica importante. Por eso es necesario integrar todas las posiciones científicas en una concepción única y coherente. En contradicción con estos enfoques . los recursos que se utilicen y las formas de evaluar esta formación. por lo que todos los seres tienen su propio valor. De igual manera. y que han de conformar una conc epción psicológica de esa formación. . En definitiva. y desde el aspecto sociológico. la relación entre los procesos afectivos y los cognoscitivos. Así. de acuerdo a cómo se conciba esta formación. asimismo se han de plantear las vías para su formación y enseñanza. Como se observa. aceptando la subjetividad. La significación para la psicología del desarrollo de la formación de los valores es evidente. y sin negar lo absoluto del valor. los contenidos y actividades. en la que cada concepció n ha pretendido ser hegemónica o determinante. particularmente durante la primera infancia. los valores son objetivos y valen por sí mismos. la comprensión de qué son los valores ha sido objeto de reflexión y polémica por los más relevantes filósofos hasta la actualidad. porque de acuerdo con la posición psicológica que se asuma. es decir. considera que los valores son ideales y objetivos. En síntesis. si en realidad es el individuo el que crea el valor o lo descubre. pue sto que en cada una de ellas existe una verdad. aunque la misma no se practique. así como también absolutos y relativos.

Émile Durkheim. en un campo de enfrentamientos. .4. el papel de la pedagogía fue objeto de nuevas reflexiones. Desde finales del siglo XIX.. convirtiéndola. Así.La problemática moderna: A medida que los sistemas de enseñanza fueron difundiéndose con una fuerza sin precedentes en los países desarrollados. al tiempo que afirmaba que la pedagogía era un producto de un determinado momento de la historia. la pedagogía ha visto sus objetivos cuestionados en el marco de una interrogante que abre el camino a una pluralidad de concepciones pedagógicas.1. dando lugar a corrientes a veces contrapuestas. muy a menudo.2. le asignó como misión constituir un proyecto susceptible de preparar al niño para la sociedad en la que está llamado a evolucionar. y a partir de una perspectiva relativista .

. II. Es preciso reflexionar sobre la definición del relativismo. sino también de los valores negativos. se hará referencia a aspectos de la teoría del relativismo axiológico científico donde se relata aspectos relacionado a los valores y que es o no valioso. 1de 10 En segundo orden definiremos axiología . En el presente ensayo el autor intentará aclarar el concepto de Relativismo Axiológico Científico como un concepto contrario del método científico. el cual se establece como aquello que considera que la verdad obedece o está en relación con el sujeto.IDEA CENTRAL. Posteriormente. como asimismo se mencionan aspectos de juicios de valor y se enunciarán tipos de comportamientos relativistas. A. estudiando y analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso. En primer lugar. persona o grupo que la aprecia. para una mejor comprensión del trabajo se definirá el concepto de relativismo.1 Elaborado por Óxido Pág. y logos. "ciencia". En primer lugar se hará una definición para los conceptos de relativismo y axiología. esto es obvio y no se ha negado. destacando el del tipo neutral. El relativismo aparece cuando a continuación expresamos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. para terminar con una breve conclusión.. por ejemplo. El relativismo defiende que existen muchas verdades acerca de las cosas.2 . La axiología trata no sólo de los valores positivos. este concepto se deriva del griego axios. y es la teoría del valor o de lo que se cree valioso.RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO I. no es relativismo admitir que existen varias opiniones acerca de las mismas cosas. "lo que es valioso o estimable". así. y considerando los fundamentos de tal ju icio.DESARROLLO.CONCEPTOS.. como tantas sean las personas que creen tener un conocimiento de ellas.

ideas u opiniones que alguien tenga acerca de fines y objeciones deseables. Esto nos lleva a que es imposible determinar científicamente que fines u objetivos son valiosos sin recurrir al valor que tengan para el logro de otros fines su objetivos o a la representaciones. ideas u opiniones que tengan una pe rsona o un grupo de ellas acerca de lo que es valioso y lo que no lo es. Quiero iniciar señalando que Max Weber protestaba por el término relativismo. supremos o absolutos son elegidos por el espíritu o la voluntad humana o son recibidos por la fe. es decir. el relativismo axiológico científico es el reverso y la cara sombría del método científico. cuál es condenable y cual es digna de elogios. 3 El relativismo axiológico científico enseña que la materia de si algo es valioso no puede responderse científicamente más que recurriendo a un fin u objetivo. según él. la ciencia puede acercarse indirectamente a los valores. siendo conocido también como "alternativismo axiológico científico" o simplemente como "alternativismo". El relativismo axiológico científico se desprende como la necesidad lógica de la aceptación del método científico. para cuyo seguimiento sea valioso o no decir algo o. pero no pueden ser probados por la ciencia. ya que. ese término está relacionado con quien piensa y niegan la superioridad de algunos valores sobre otros. Valores o criterios de valor últimos. . En cierto sentido. 5 El problema para el método científico se presenta cuando se debe establecer cual valoración es correcta y cual no. intuición o instinto. por otra parte a representaciones. Ante esta situación el método científico tiene que evitar a tomar una posición que sobrepase la descripción de las consecuencias. Las cosas que llamamos valiosas son aquellas situaciones. acciones o juicios que son útiles para obtener un fin determinado que perseguimos.-TEORÍA DEL RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO. hechos. con la reserva en todo caso que la ciencia puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de ciertos "juicios de valor" 4 y las consecuencias de sus logros.B. especialmente acerca de fines u objetivos indirectos o últimos.

Desde la visión de hoy y del punto de vista pedagógico.Algunas ramas de la ciencia tienen relación con valores específicos como la medicina con la salud. religión. morales. acciones o juicios que son útiles para lograr un fin determinado que estamos efectivamente persiguiendo o que podamos perseguir en el futuro. Bajo esta perspectiva el relativismo axiológico se puede transformar en una posibilidad educativa . 7 Por otra parte se puede señalar que el relativismo se encuentra emparentado con el subjetivismo. considerando que el relativismo axiológico se resiste a aceptar valores universales. sus convicciones y sus creencias. contra el etnocentrismo. toda verdad es relativa. trabajo. derecho. Cada cual tiene derecho a defender sus intereses por cualquier medio eficaz. cultura. El relativismo axiológico científico no afirma. ninguna verdad es universalmente válida . convicciones y creencias. especialmente. El relativismo axiológico científico establece en forma consecuente que toda apelación a fines últimos de la vida del hombre tiene que dejar de lado la discusión científica salvo que se haga a través de hipótesis. Pero el concepto de valor es otra preocupación. ya que la política y la ciencia política tienen que ver con valores en muchas áreas como salud. la economía con los bienes y la jurisprudencia con la justicia. aunque sea perjudicial para otros. A partir de él. ya que tiene una validez limitada. en todo caso. religiosos y políticos y. etc. Para nuestros jóvenes los valores son individuales y particulares. Llamamos valioso a cosas. que no exista ningún valor absoluto. situaciones. ya que ambos establecen que no hay verdad absoluta. Para cada uno es valioso lo que favorece sus intereses. se puede desarrollar una conciencia ético-crítica respetuosa con el pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. descanso. Es un antivalor lo que se opone a los propios intereses. una conciencia crítica contra todos los fundamentalismos sociales. lo que enun cia es que no se puede probar intersubjetivamente 6 que existan o no dichos valores absolutos. reproducción. Pero .

8 Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa.esto es una contradicción. en la post modernidad. La prédica relativista es seductora: "Los tiempos cambian. 9 El relativismo axiológico afirma la relatividad existente de los valores en relación con la historia. Sin embargo. los valores envejecen y son reemplazados por nuevos valores". . sino de pequeños grupos y. válida para todos los sujetos pensantes. el relativismo axiológico se resiste a aceptar que existan valores de orden universal. común entre todos los países de América (OEA) o en cuestiones generales de marco político (ONU). etc. 10 El relativismo. La validez universal de la verdad está fundada en la esencia de la misma. de cada individuo. Ahora bien. si se acepta la OEA o la ONU. cultura . la declaración universal de los derechos del hombre ratifica una amplia y sólida aceptación de un importantísimo conjunto de valores por parte de todos los estados firmantes. es llevado a extremos. Usted viaja por el mundo y advierte escalas de valores diferentes en las distintas culturas y pueblos. En este marco. La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. por ende. Ya no se trata de pueblos y culturas que coparticipen de un conjunto de valores diferentes de los otros pueblos y culturas. Lo mismo sucede con tantas organizaciones mundiales o internacionales sobre diversos asuntos. está convencido de que esta tesis reproduce una situación objetiva y es. finalmente. aceptando los valores individuales y particualres . sociedad. convicciones y creencias personales. se está aceptando un conjunto de valores compartidos de base. ya que una verdad que no se a universalmente válida representa un sinsentido. ya que para cada uno es valioso lo que favorece los intereses. La armonía en valores comunes y compartidos es necesaria para que exista una nación y un proyecto nacional.

11 C. echaríamos por tierra todo proceso judicial. deja la latencia y se transforma en explícito y activo y neutral. Que alguien diga yo lo creo de esta forma no es razón para que su juicio tenga valor de verdad. El relativismo axiológico científico permite la existencia de distintos tipos de comportamientos. El relativismo puede ser positivista o suprapositivo. ya que éste investiga valores independientemente de su aceptación o no aceptación por el gobierno o por el derecho positivo. gracias al análisis de las implicancias lógicas y las consecuencias reales. Los padres del relativismo axiológico en Europa subrayaron desde el primer momento los aspectos positivos de esta doctrina y en especial del servicio que prestaría a la ciencia en la decisión de problemas prácticos de valoración. Este último no co nsidera más leyes vinculatorias que las que se encuentran en vigor en un país y momento determinado. no es positivista sino suprapositivo (legislativo). sino a los juicios de valor.El relativismo axiológico está contradicho por lo expuesto y por la realidad cultural misma. pues bastaría que el asesino recurriera a esa frase y se transforma en imputable. Caso contrario.-TIPOS DE COMPORTAMIENTO RELATIVISTA. Esta investigación no se realiza en forma exclusiva. . El relativismo axiológico científico también es suprahistórico (y no histórico) ya que investiga problemas de valores independientes de las condiciones históricas. siendo este segundo tipo relativismo axiológico científico. El relativismo axiológico científico no se refiere al progreso evolutivo ni al condicionamiento histórico y económico. mostrando con ello la utilidad práctica de la ciencia en la elección entre axiomas de valor contradictorios o en pugna.

Estas son latentes o manifiesto.Relativismo axiológico científico latente. Cree que la ciencia puede prestar un servicio específico mediante la investigación neutral del origen y consecuencias de los juicios de valor y destaca que sólo el relativismo neutral permite a la ciencia suministrar aportes científicos. No obstante lo dicho anteriormente. también se presenta como partidista o neutral. Relativismo axiológico científico neutral.-Relativismo axiológico científico partidista . debo señalar que el relativismo axiológico científico se presenta de diversas formas. definida y manifiesta. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. pero siempre y cuando éste ni olvide reconocer explícitamente sus juicios de valor ni su base pre científica. así como el que nunca abuse de su autoridad científica para fines propagandísticos bajo el concepto de libertad académica.. 1. Muchos historiadores y juristas fueron positivistas latentes por lo que sus valores fueron suprahistóricos y suprapositivos antes de que apareciera explícitamente el relativismo axiológico científico. haciéndolo tan decidido como su actuar en su vida privada. incluso en situaciones de pugna entre juicios de valor incompatibles. prescribiéndose los fines y objetivos que le parecen supremos y poniendo la ciencia a su servicio. reconoce el derecho del relativista partidista. se dice así por su condición oculta antes de convertirse en una doctrina formulada . se dice así de aquél donde el relativista o no relativista toma partido en su trabajo científico por determinados valores o en contra de ellos. 2. 12 .El relativismo histórico rechaza la existencia de valores suprahistóricos interesándose sólo por el condicionamiento histórico de los juicios de valor y de la ciencia. El relativista neutral cree que el mejor modo de servir con su trabajo científico es poner en juego lo que la ciencia puede aportar para la solución de los problemas humanos.

La neutralidad axiológica no admite que se presenten como verdades científicas algunas convicciones personales y subjetivas bajo el hábil subterfugio de enredar. Bajo este tipo de relativismo neutral se debe interpretar. analizar y exponer una situación con todos los recursos del método científico. sustrayéndose a cualquier otra causa que no sea propia de la enseñanza. El relativista pasivo se mantiene fuera de la lucha política. y p or lo tanto se dedica sólo a la teoría científica y a la investigación. no aportar el juicio personal o dar razón a una clase de opinión y considerar erróneas otras. las observaciones empíricamente comprobables o científicamente controlables con las tomas de posición o juicios de valor cuya justificación revela sólo una creencia en fines últimos discutibles y arbitrarios.-Relativismo axiológico científico neutral pasivo. . Es un relativismo que entra en la arena política con espíritu combativo enfrentando a todos aquellos que intentan difundir sus propios sistemas de valores bajo la falsa bandera de la ciencia. y debe ser independiente y con dominio sobre si mismo para reforzar la independencia de su enseñanza. los hechos desagradables y sobre todo los que pueden serlo debido a su posición personal y hacer la distinción entre la comprobación empírica y los juicios de valor entre la investigación y la convicción particular. ya que lo considera asunto de la política y no de la ciencia.-Relativismo axiológico científico neutral agresivo. la axiología neutral juega un rol fundamental en el desempeño del profesor. 14 4. La línea de conducta del docente debe ser con un desempeño sencillo. con pretendida buena conciencia. ya que éste debe responsabilizarse de sus actos. en especial de los valores en pugna. independiente se trate de organizaciones religiosas o políticas que traten de justificar aduciendo que han confirmado o verificado sus dogmas en forma racional o que afirman basarse en aspectos de predicción científica. No debe ignorar los problemas de su disciplina durante la exposición de ella. 13 Desde el punto de vista de la pedagogía. 5.

CONCLUSIÓN. El relativismo axiológico científico del tipo agresivo entra de lleno en la arena política con espíritu de .. No permite que se presenten como verdades científica s las convicciones personales.III. desde la perspectiva pedagógica el relativismo axiológico científico puede ser un aporte en el desarrollo de una conciencia ético -crítica respetuosa del pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. Se establece que aquello que llamamos valioso son juicios. A través del relativismo axiológico científico se puede apreciar que no es tema para ser aclarado por medios científicos el hecho de si algo es o no valioso. Se establece que los valores supremos o absolutos son elegidos por la voluntad humana o por el espíritu y que éstos no pueden ser probados por la ciencia. destacando que ésta si puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de algunos juicios de valor. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. a menos que sea recurriendo a un fin que para su seguimiento sea realmente valioso decir o no decir algo. el más completo de estudiar es el de tipo neutro o neutral. ya que la neutralidad axiológica estima que el mejor modo de servir a través de lo científico es ocupar lo que la ciencia aporta. Finalmente. así como es imposible determinar científicamente que fines son valiosos a menos que se recurra al "valor" que se le da para la consecución o logros de otros fines. acciones o hechos que son útiles para lograr un fin perseguido. se concluye que de los tipos de relativismo axiológico científico . Asimismo.

combatir a aquellos que inatentan incluir sus sistemas de valores bajo una falsa bandera de ciencia. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful