Relativismo El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos

por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural , relativismo moral, relativismo lingüístic o, etc. Contenido [ocultar]
y y

y

y

y

1 Introducción 2 Relativismo en ciencias sociales o 2.1 Relativismo cognitivo o 2.2 Relativismo cultural y moral 3 Relativismo en ciencias naturales y formales o 3.1 Relativismo en física o 3.2 Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales o 3.3 Relativismo en la lógica 4 Referencia o 4.1 Bibliografía o 4.2 Enlaces externos 5 Véase también

[editar] Introducción Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posicionamientos opuestos respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo es la pretensión de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma más lógicamente menos restrictiva, la pretensión de que existen algunos hechos objetivos en los que ex iste acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres hum anos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado . El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general imcompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: a) Cognitivo b) Moral c) Cultural Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados.

Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma c onjunta. O. Spengler escribió: ³Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza´. En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo , por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica , mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos a utores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas:
y y y

la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; La observación del cambio de ideas a través del tiempo.

[editar] Relativismo en ciencias sociales El término relativismo es muy amplio y puede manifestarse de manera bastante diverso en las ciencias sociales como en las ciencias físicas y formales. Por esa razón una discusión coveniente del mismo debe hacerse distinguiendo los tipos particulares de relativismo. [editar] Relativismo cognitivo Relativismo cognitivo es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma. Como pensamiento, movimiento o propuesta sobre el conocimiento humano viene estudiado dentro de la Epistemología o Filosofía del conocimiento. Cuando se afirma que el conocimiento cierto es relativo a condiciones propias del sujeto (intereses personales, creencias previas, estado ánimo,...) entonces se suele hablar de Subjetivismo, y a veces recibe un tratamiento independiente. El Relativismo es conceptualmente cercano al escepticismo, aunque éste llega más lejos: no sólo es imposible est ablecer verdades absolutas, sino que no se puede llegar a conocer certeramente ninguna verdad. Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión: "el hombre es la medida de todas las cosas" y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo. A partir de Kant, con su giro hacia el ideal ismo

transcendental, se puede empezar a discutir el carácter relativista de algunos planteamientos. Actualmente vuelve a tener una gran importancia en el pensamiento filosófico y teológico, pues numerosos autores y corrientes filosóficas del siglo XX se han clasificado como relativistas o subjetivistas: Nietzsche, James, Dewey, Wittgenstein, Rorty... Entre las corrientes filosóficas, son o impulsan el relativismo: el existencialismo, el estructuralismo, el constructivismo social, junto con las nuevas concepciones de la filosofía de la ciencia (Kuhn, Lakatos, sobre todo Feyerabend). Pero la gran corriente relativista es la posmodernidad. El relativismo tiene connotaciones teoréticas, pragmáticas y ét icas, morales y culturales. Puede ser un relativismo fuerte o absoluto, o una afirmación limitada a un solo campo (la religión, las normas morales, el derecho,...). El desarrollo fundamental es en torno a dos temas o dos posturas, diferentes en su tratamie nto: el relativismo cognitivo ( hay diversas interpretaciones del conocimiento ) y el moral (hay normas culturales que se encuentran en cada sociedad particular ). El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del conocimiento humano para establecer verdades universalmente válidas. Cada afirmación es dependiente (relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que hacen relativa toda afirmación son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un período his tórico, las creencias religiosas, el género, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia e historia de cada individuo. El relativismo es una idea que ha existido desde la antigüedad. Los sofistas del siglo V a.C. fueron los primeros en aportar la id ea del subjetivismo. Este subjetivismo suponía que cada individuo y cultura debería vivir según sus propias convicciones. Actualmente esta filosofía ha permeado e invadido el posmodernismo, que equipara creencias y se abstiene de criticarlas por considerar que no existe una base objetiva en la que basar dicha para dicha crítica. El relativismo cognitivo sostiene que no existen verdades absolutas y asegura que cada persona tiene dife rentes perspectivas. Es frecuente que los defensores de este relativismo razonen que, puesto que cada quien "tiene su verdad".

[editar] Relativismo cultural y moral

Artículo principal: Relativismo cultural
Se plantea el problema del relativismo cultural, cuando afirmamos que la diversidad de ideas y valores entre las dis tintas sociedades es irreducible; no se puede juzgar un elemento cultural desde otra sociedad, lo único importante es que tenga sentido dentro de esa cultura. El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres , magnificando el concepto: no hay una verdad absoluta y ésta depende de cada individuo en un espacio o tiempo concreto o intereses . Según estas posturas, cada afirmación moral depende de convenciones de las personas de esa cultura, y no puede ser cuestionada.

mas emociones Relativismo Subjetivismo [editar] Relativismo en ciencias naturales y formales [editar] Relativismo en física En el ámbito de la ciencia experimental . Cuando los modelos son altamente predicitvos y tienen un error pequeño. lo cual habría dado lugar a "fenómenos físicos" no observados en nuestro universo.pluralidad contra uniformidad. Todas las teorías físicas "normales" consideran que el mundo físico es objetivo en el sentido de que todas las mediciones hechas por diferentes observadores pueden ser relacionadas entre sí. objetivas.Sus defensores afirman que el relativismo salvaguarda la subjetividad y promueve el respeto hacia opiniones diversas y culturas distintas. se discute la validez de ciertas leyes físicas es de carácter contingente o necesario. válidas para toda cultura. Es decir. Por lo que en general en un universo da do se considera que no existe relativismo alguno. Un nuevo principio incorporable al conocimiento científico es la relativización. Por otro lado. no relativo. y que la acción concreta exige valorar el acierto o el error como algo real. La paradoja tolerancia . y no necesaria. el origen del valor concreto de las constantes físicas fundamentales y se cree que dicho valor quedó fijado en el big bang de manera contingente. Mely. Sus detractores afirman la necesidad de asumir la existencia de verdades reales. el subjetivismo es conocimiento humano mas emociones y relativismo es conocimiento humano. . se considera que ha y un gran acercamiento a la verdad o se ha podido avanzar en la comprensión del fenómeno modelizado. se desconoce si ciertas leyes físicas podrían haber sido diferentes en otro universo o son condiciones necesariamente imperantes en cualquier universo realista. para evitar la relativización del acceso a la verdad . mas culturas. Así otro universo podría haber "empezado" con valores diferentes de esas constantes. Sin embargo. Se afirma asimismo que la verdad está ligada a la práctica. perfeccionando la percepción de la s metodologías . se buscan modelos descriptivos que se acercan cada vez más a la realidad. Una salida dura al relativismo es el positivismo como metodología de la objetividad para teorías verificables. no deseable como categoría o como marco.

no ya desde distintos punto de vista lógicos. inamovible. Es decir. Estas tesis proclaman. tanto como el mal. debe tenerse presente que el principio de relatividad indica que los fenómenos físicos son invariantes ante movimientos inerciales y que. sí solamente sí. que la ³existencia´ ya no es ³algo´ en el Porque -Sí lógico. en sustitución de la ³tradicional´ en la historia de la filosofía. se denominarán ³estancias´. por tanto. Más aún. como Metafísica del Ser (ortofilosofía). existe un intervalo espacio -temporal absoluto para todos los sistemas inerciales. respecto a su conciencia. y otra cosa muy diferente (desde el punto de vista ético convencional). no habría nada relativo a ese todo ". El Estancialismo Potencial. sino ³Ser y/o No-ser. El Relativismo en Lógica. si bien el ordenamiento espacial y el temporal dependen de los sistemas de coordenadas en que se los describe. las cosas (estantes) ya no son sólo ´Ser o No -ser´. o lo deseable. como el más reciente planteamiento ante la realidad de las cosas. ley o tradición. válido para todo el universo conocido. la teoría del Dr. que esto pueda ser y/o no ser según la estancia. comportamiento y/o ética del hombre. según la estancia potencial de referencia vinculable. una de las nuev as corrientes basadas en esta ³Metafísica del Estar´. El mismo autor. de la teoría de la relatividad. como planteamiento de crítica y estudio de la relatividad de la lógica. Por lo que se convierte en un tema metafísico del Ser en referencia al Estar. debemos de entenderlo. promulga una nueva visión de ultraperspectiva de la realidad. El bien. una ³metafísica del Estar´ (metafilosofía). Einstein no hizo más que definir un marco super-absoluto. en física. de modo que el Ser se convierte en ³estante´. . que va más allá del sentido del entendimiento cultural. expresa su parecer afirmando " cierto tipo de gente que se cree superior suele decir con suficiencia que 'todo es relativo'. o lo no deseado. en general se admite la existencia de vínculos causales entre actitudes y acciones. basado en la ³metalógica´. va en sentido opuesto a una pretendida relatividad de los fenóme nos físicos. Russell. deriva la última de las novedades referentes a la relatividad de la re alidad. es válida y ³real´ el Ser. de ahí que es posible calificarlas según sean los efectos que produzcan.[editar] Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales En cuanto a las ciencias sociales. Existiría un relativismo moral estricto si tales vínculos causales cambiaran con las épocas o con las sociedades en las cuales se realizan. Sin embargo. lo cual es absurdo. La originalidad de este sistema metafilosófico. como es la Lógica en sentido extenso. Para ello. sino desde distintos punto de vista ³metalógicos´. es afirmar. en su obra "ABC de la Relatividad". sino en el Porque -Está metalógico. porque si todo fuese relativo. en una nueva acepción semántica. Pero lo más importante es la potencialidad en como se relacionan las cosas con su verdad: Un cosa es. En otras palabras. y a estos sistemas de referencia. sobre ciertos sistemas donde. partiendo de la velocidad de la luz en el vacío. es el Estancialismo Potencial. [editar] Relativismo en la lógica Basado en los últimos avances de la física cuántica y en la relatividad de Einstein. expresa claramente que es lejos de establecer relativismo. A partir del surgimiento. Bertrand Russell. surgen como categorías que se asocian a los valores asignados a las posibles acciones humanas. es que no tenga que ser como el hombre de manera ética quiere que ³sea´ o ³esté´. se ha pretendido en forma injustificada fundamentar adicionalmen te los distintos relativismos mencionados.

se entiende que. A modo de ejemplo.Por ello. el relativismo metalógico no es antiético. son replanteadas desde esta nueva visión de relativismo metalógico de estancias. Pues Dios ³existe y/o no-existe´ (depende de la estancia). Dios es bueno y/o no -es bueno (según el individuo de referencia). . Dios es malo. respecto al diablo. Asimismo. Todas estas posibilidades metafísicas. pero ³no -existe´ respecto a los posibles condenados del infierno. Dios existe respecto a la existencia del hombre. no respecto al hombre. ni va contra la idea de Dios.

y los factores determinantes contenidos en ellos. búsqueda Para otros usos de este término. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. . pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente. véase subjetividad. Como tales considera la influencia del medio. de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social.Subjetivismo De Wikipedia. que se asemeja mucho al escepticismo. del tiempo. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto. el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos. de acuerdo con los subjetivistas. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es bueno por lo tanto. El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. la enciclopedia libre Saltar a navegación. tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal. El relativismo. No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. del espíritu. Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético. no puede estar equivocado moralmente.

las opiniones morales subjetivas serían infalibles. David Hume pintado por Allan Ramsey en 1766. Por lo tanto. entonces p es bueno para él. de acuerdo con el cual las personas deben tener la normativa ética de obrar para su propio interés. es reducible a nuestras actitudes y opiniones personales. en la moral. en la medida en que fuesen auténticamente subjetivas.Subjeti i De Wi i edi l encicl edi li e Saltar a navegaci n. mientras que en el primero se trata de nuestros valores. Si alguien cree quep es bueno. forma de pensar y sentimientos personales. y a que lo moral no pueda satisfacer sus duros criterios. mientras que el egoísmo moral podría admitir la existencia de opiniones objetivas acerca de lo que más nos beneficia. no existe un punto de vista objetivo desde el cual juzgar moralmente. Conteni o [ocultar] y y y 1 Tipos de subjetivismo moral 2 Pensadores del subjetivismo ético 3 Argumentos en contra del subjetivismo simple . si el subjetivismo moral fuese correcto. Es falsa la repetida idea según la cual la subjetividad de los valores es una mera extensión del subjetivismo en general. muchos filósofos (especialmente dentro del empirismo) tendieron a negar la existencia de un conocimiento moral en parte debido a su creencia en un conocimiento genuino (el científico). o bien que el escepticismo frente a la objetividad de la Ética es una consecuencia de un escepticismo generalizado con respecto al conocimiento. búsqueda l El ubjeti i l es una doctrina ético filosófica que afirma que lo bueno y lo malo. En el segundo caso se trata de lo que más nos conviene. En el primer caso. Por el contrario. No debe confundirse el subjetivismo moral con el egoísmo moral.

Desde una perspectiva psicologista. De aquí surge un desacuerdo.nombrado así por Charles L.y y y 4 Argumentos en contra del emotivismo 5 Véase también 6 Bibliografía Tipos de subjetivismo moral Los valores pueden. "y" puede querer que suceda algo pero "x" quiere que no suceda. pero las dos posturas pueden no ser verdaderas 2. En segundo lugar. aprueba esa cosa o la desaprueba solamente sobre esa base. Desde una perspectiva estrictamente filosófico. el emotivismo es una versión sofisticada de subjetivismo moral que asocia el lenguaje moral con actitudes expresivas. En primer lugar. en consecuencia. no informativas. de acuerdo con la perspectiva emotivista. Desde un punto de vista sociológico. Pero dentro del subjetivismo axiológico (entendido en sentido amplio como toda posición que define los valores por su referencia al hombre) hay algunas diferencias en las maneras de entender el valor. a diferencia de las normas -que suelen indicar cómo comportarse en circunstancias concretas. destacando rasgos como su condición de guías con respecto a la toma de decisión en las acciones.por que ambos defienden distintas cosas de acuerdo a lo que dicta su actitud hacia "x". El objetivo del lenguaje moral. Así.tienen una mayor independencia de las situaciones específicas. En consecuencia surgen dos posturas individuales distintas.. A diferencia del subjetivismo simple. el llamado "subjetivismo simple" expresa la idea básica del subjetivismo moral que es la afirmación de que algo es moralmente bueno o malo de acuerdo con una perspectiva individual y. . los caracteriza como patrones de deseabilidad que. por lo tanto estamos en lados opuestos respecto a lo que ambos queremos que suceda.. el emotivismo señala que hay más de una manera en que las personas pueden estar en desacuerdo: 1. y otra que sostiene que ³x´ es moralmente inaceptable. grosso modo.En cuestiones de creencias: Este es un desacuerdo de hechos. interpretarse como objetivos (si existen independientemente del sujeto) o como subjetivos (si deben su existencia a reacciones del sujeto que valora). Stevenson : consiste en lo que cada uno quiere. yo creo que "y" es veraz y tú cres que "y" es falso. "¡Viva la República!" o "El sistema republicano es mejor que el monárquico" (también semejantes). desde la tradición filosófica del subjetivismo se los interpreta en general como reacciones sentimentales (aunque con características especiales) ante ciertas acciones humanas.Desacuerdo de actitudes. se los suele entender como criterios sociales de preferencia que influyen en el comportamiento selectivo. el pensador norteamericano R. una persona que aprueba que ³x´ es moralmente aceptable. El sociólogo Robin Williams Jr. es influenciar la conducta de los demás mediante expresiones tales como "¡Aléjate!" o "Prohibido el paso" (que serían aproximadamente equivalentes). B. a su vez. se fueron dando distintas versiones del subjetivismo axiológico. Perry define los valores como todo aquello que interesa a un sujeto humano.

la amabilidad hacia los niños y el amor a la vida. lo que quiere decir que si tenemos un problema de índole moral y de dos personas la primera aprueba una acción y la segunda la desaprueba. . El subjetivismo simple no puede explicar desacuerdos. por ejemplo. no estamos exentos de equivocarnos y al darnos cuenta del error probablemente queramos corregirlo. pero ésta debe de ir acompañada de buenos argumentos. por lo tanto. los teóricos del subjetivismo quisieron mejorar esta teoría. Nunca podréis descubrirlo hasta el momento en que dirijáis la reflexión a vuestro propio pecho y encontréis allí un sentimiento de desaprobación que en vosotros se levanta contra esa acción. ambas defenderán su postura y. En su libro Tratado de la naturaleza humana (1740). antes de aceptar su juicio como verdadero habría que verificar si su juicio está apoyado por buenas razones. sin embargo. y Argumentos en contra del emotivismo El emotivismo no explica el lugar de la razón en la ética. Examinadlo desde todos los puntos de vista posibles. no se llegará a una conclusión en la que ambos estén de acuerdo." Argumentos en contra del subjetivismo simple y Según Rachels. enunciando que la moral es cuestión de sentimiento más que de hecho. Hume dice: "sea el caso de una acción reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado. no de razón". Así que el subjetivismo simple no puede ser correcto porque entonces cada uno de nosotros sería infalible. quien adopto una perspectiva emotivista. Hume confía en que el ser humano posee sentimientos morales comunes tales como la clemencia. de hecho Stevenson en su libro Ética y lenguaje (1944) dice: ³Cualquier descripción acerca de cualquier hecho que cualquier hablante considere que probablemente cambiará actitudes puede aducirse como una razón a favor o en contra de un juicio ético. un patriota siente que su deber es ir a la guerra para defender a su país. por lo cual más que un subjetivista moral Hume ha sido calificado por John Rawls como un fideísta de la naturaleza. a ver si podéis encontrar esa cuestión de hecho o existencia a que llamáis vicio. Stevenson Teórico del subjetivismo moral. considera un juicio moral como una orden. Ahora bien. pues confiaba en que el sentido moral propio a la naturaleza humana era estable y compartido por todos los hombres. porque todos los juicios morales necesitan este respaldo y de no ser así se convierten en arbitrarios. porque si alguien trata de influir acerca de tu manera de pensar. el hecho notorio de que ninguno de nosotros es infalible.. Al hacer una evaluación o un juicio.Pensadores del subjetivismo ético y David Hume La idea del subjetivismo ético surgió como una idea sencilla. He aquí una cuestión de hecho: pero es objeto del sentimiento. la caridad. aun siendo un inspirador del subjetivismo ético. el subjetivismo simple no puede explicar nuestra falibilidad. en cambio un pacifista cree que cualquier guerra esta mal y se niega a pelear en ellas. y Charles L. Por ejemplo.. Hume no era propiamente un subjetivista. en las palabras de Hume.

Charlotte. Williams Jr. Nueva York: Routledtge. Tomo tres. ¿Qué es lo que ha motivado el surgimiento del subjetivismo moral? De acuerdo con lo que dice Rachels. también tiene la capacidad de razonar y para entender la naturaleza de la ética no debemos hacer a un lado la razón. mucha gente entra en conflicto cuando considera sólo dos posibilidades: 1. Brad (2001). México: Fondo de Cultura Económica. Encyclopedia of Ethics.. en Revista Humanitas nº 33. No podemos hacer que algo malo sea bueno o viceversa.O bien que existen hechos morales exactamente de la misma manera en que hay hechos acerca de la estrellas ( y como decíamos. Es importante señalar que las dos opciones anteriores no son únicas y el dilema es falso. Tucumán: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán.wikipedia. Robin (1979).Las verdades deben ser objetivas en el sentido que sean verdaderas. Véase también y y y Emotivismo Soberanía personal Ley Campoamor Bibliografía y y y y Rachels. pues los datos empíricos difieren de las creencias que tenemos acerca de los valores). pp. y estás serán independientes de lo que podamos querer o creer. 1665-1668. Las verdades en ética siempre estarían. "Valores". La ética requiere que hagamos cosas que por mero placer no querríamos hacer. sabemos que es intuitivamente falso. pues el hombre no está constituido exclusivamente de sentimientos. Hooker. Obtenido de "http://es. James (2007). Introducción a la filosofía moral.org/wiki/Subjetivismo_moral" Categoría: Ética . 2. Voz "Subjectivism" en Becker. sólo porque uno lo desea. ³El subjetivismo axiológico de David Hume´.O bien que los valores sólo son una expresión de nuestros sentimientos subjetivos (esta es la conclusión a la que se ven conducidos los subjetivistas morales). en Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales.. entonces. Madrid: Aguilar. Nicolás (2006). respaldadas por la razón. como los valores no son algo tan tangible como la tierra o las estrellas. Zavadivker.

por ejemplo. como en esas dictaduras. para quien lo verdadero es lo ventajoso.Podrian darme ejemplos de subjetivismo. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. Ej: Cuando X afirma que el aborto es inmoral. impulsada por Ch. En William James. por ejemplo. en reacción contra el positivismo. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas. por lo que los objetos han de ser concebidos en función de los efectos prácticos que producen. necesariamente debe llegarse a la conclusión de que es moralmente aceptable el tener campos de concentración para condenar allí al que sea que se oponga a la verdad del gobernante. El relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto. En general. el pragmatismo alcanza también un desarrollo en el ámbito de la moral. Corriente filosófica que surge en los EEUU. no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas.Elegida por la comunidad El subjetivismo en general es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular.relativismo y pragmatismo? y hace 2 años Notificar un abuso by lore s Miembro desde el 07 febrero 2008 Puntos totales: 17453 (Nivel 6) y y Añadir a Mis Amigos Bloquear usuario Mejor respuesta .Ej:La . Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo. S. así. lo desaprueba. Pol Pot y Stalin y los genocidios que ellos realizaron. Pierce y William James. (es decir. o que se espera que produzcan en el futuro. Si se acepta que cada quien tiene una verdad y que esa verdad relativa y personal es legítima. quienes lo desarrollarán en direcciones distintas. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. a finales del siglo XIX. Término procedente del griego "pragma" (acción). según el subjetivismo lo que está diciendo en realidad es que él. esto es obvio y nadie lo ha negado. el pragmatismo supone que el significado de una proposición consiste en sus consecuencias futuras. entre otros. lo que resulta práctico o satisfactorio). Ej: El relativismo. persona o grupo que la experimenta. al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. haría perfectamente justificables los gobiernos de Hitler.

Pensar tiene que ver con el futuro.tarjeta de crédito es un símbolo por antonomasia del pragmatismo porque permite la satisfacción inmediata del deseo sin pensar. diría el pragmático. «Es que no hay que pensar a la hora de satisfacer el deseo. y lo que importa sólo es el ahora». .

sin embargo. El pragmatismo: El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. . pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. ambos niegan la verdad. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. al igual que el escepticismo. tal verdad tiene una validez limitada. en su contenido. En efecto. El pragmatismo. El subjetivismo. sino un ser práctico. Con ellos se afirma que si existe una verdad. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. alguna verdad absolutamente universal. al escepticismo. El subjetivismo y el relativismo son análogos. no en forma directa como el escepticismo. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. como su nombre lo indica.El subjetivismo y el relativismo: El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. un ser volitivo. Dentro de tal concepción el hombr no es e primordialmente un ser especulativo y pensante.

la propia virtud. transformándose o desapareciendo de acuerdo con las particularidades de las distintas épocas. En realidad. la verdad. y es en los primeros decenios del siglo cuando esta nueva ciencia comienza a denominarse axiología. Aristóteles se refiere a lo ético con carácter de adjetivo. se la valoró como tal al ser calificada como una filosofía de los valores. SOBRE LA AXIOLOGÍA O FILOSOFÍA DE LOS VALORES. De hecho. si bien el valor en cuanto tal siempre ha existido. hace ya una jerarquización axiológica en su teoría de las ideas. Así. ya desde de su República. Urban. y aborda en su obra el tema de la moral y las concepciones del valor que tienen los bienes. por ejemplo. que surgen con significados especiales. Es por ello que el significado social que se atribuye a los valores es uno de los factores que influye para diferenciar los valores antiguos o históricos y que guiaron a la sociedad en el pasado. Posterio rmente. y Valoración. que incluso han llegado a ser catalogadas como virtudes o paradigmas. obra que está considerada como uno d e los primeros proyectos educativos reconocidos por la historia. morales. y los valores de la sociedad moderna actual. M. la filosofía de los valores es una tendencia de muy reciente adquisición. El término proviene del griego axia ( . pues antes de esa etapa histórica no hay concepto y sentido coherentes referente a los . es con la escolástica medieval cuando se conoce una jerarquización axiológica que culmina en la idea del bonum. Papie. situando a la idea del bien como el pináculo de los valores. de P. en 1908. van a aparecer los valores como un producto de cambios y transformaciones a lo largo de la historia. Platón. No obstante. DEL DEVENIR HISTÓRICO DEL CONCEPTO DE VALOR Toda teoría psicológica o pedagógica parte de una concepción filosófica que la sustenta conceptual y metodológicamente. entre otros. ya desde los principios del género humano como ser pensante. valor) y logos (estudio o tratado). Las primeras obras en las que comienza a utilizarse este término para referirse a los valores son La lógica de la voluntad. pues no podrían ser virtuosos de la misma manera que lo eran aquellos de la Edad Media. a principios del siglo XX. según su formulación filosófica y sistemática. el tema de los valores es relativamente reciente en la filosofía. Por lo tanto. la felicidad. La Axiología o ciencia filosófica que estudia los valores ha tenido un singular desenvo lvimiento teórico e histórico. el criterio para atribuirles un valor ha variado cons iderablemente a través de los tiempos. lo mismo sucede con la formación de los valores. Sócrates establece una valoración de los valores. tienen un contenido es completamente diferente. El individuo siempre ha valorado y considerado la existencia de cosas valiosas. para formar determinadas características en los alumnos. se la con sideró como parte importante de la filosofía. en 1902. en detrimento de otros no tan afortunados. A su vez. en 1909. tales como el bien. el Compendio de Axiología . en la que. éticos. Es así como. sociales. pues ya desde los sofistas griegos comienzan a separarse los valores objet ivos de los subjetivos. la teoría de los valores fue reconocida solamente cuando. aunque también puedan ser culturales o religiosos. von Hartmann. o según la concepción que tuvieron l os griegos de la Antigüedad. Es decir. económicos y utilitarios. de W. muchas veces relacionados con l as costumbres culturales o principios religiosos. propuesto por otros autores. y desde variados puntos de vista: estéticos. Entre los grandes pensadores griegos de la Antigüedad clásica. Aunque estos están presentes desde los inicios de la humanidad. este término fue rápidamente aceptado. la belleza. basada en el criterio de la eudemonía. de E. un valor como la virtud tenía una determinada connotación en la etapa medieval que no podría asumirse por los hombres y mujeres del mundo actual.FORMACIÓN DE VALORES EN LA INFANCIA 1.

y se hace un análisis idealista subjetivo. que sirve de base al relativismo axiológico. Es con la figura de Kant cuando se establece una total identificación del valor con el bien en general. en la obra de F. el estudio de los valores ocupó un lu gar propio e independiente en la filosofía. surgen grandes discusiones producidas por la extensión del significado económico del término. mediante la inversión de los valores. el término «valor» no surge de la filosofía. suponie ndo que existiese una cosa cuya existencia tomada en sí misma tuviese un valor absoluto. Sin embargo. H. relacionados con la concienciación del papel que los mismos representan para la satisfacción de las necesidades humanas. desde este punto de vista. también en el siglo XIX. él reducía la palabra valor al bien objetivo. Por lo tanto. concepción realizada dentro de su punto de vista estético -moral. Aun así. que se había convertido en fundamento de la ciencia económica. Rickert. Hasta este momento de la historia de los valores y luego en la Axiología. comienzan a surgir disímiles criterios respecto a lo que constituye o define los valores como categoría filosófica o del conocimiento. abogando por una moral más allá del bien y el mal. convirtiéndose en una de sus partes integrantes. La obra de Lotze tiene una considerable influencia en pensadores como H. donde se podría hallar el fundamento de un imperativo categórico. se desarrolla la concepción más coherente para su época de los valores. Taine plantea el valor como la idea central de su estética y trata de establecer una escala o tabla. en particular. a partir de Adam Smith. Pero en su obra hay consideraciones axiológicas al plantear que. y la terminología utilizada por el mismo (tablas de valores. ya que era la institución educativa más importante. a finales del siglo XVII y principios del XVIII. como forma de la conciencia social dominante. o sea. por tanto. Desde esta aproximación teórica. y que implicó un agudo e incisivo análisis de los valores que el filósofo ve representado en el cristianismo. es decir. planteando que el valor o estimación de un hombre es como el de todas las demás cosas. sino como una consecuencia de la necesidad y del juicio de los demás. Debido a este hecho y a la agudización de las contradicciones propias de la sociedad burguesa en la mitad del siglo. Con H. una teoría axiológica. En esta misma época. y. además de fundamento de cualquier filosofía. concepto que nace en él fruto de su con tinuada crítica sobre la moral de la Europa de entonces. sería en ella y solo en ella. sino que valen. habla de lo que denomina como «placer inmediato» para encontrar la problemática de lo valioso. y precisamente su forma de ser es justamente eso. En este sentido. Durante el siglo XIX. sino de la economía política. W. tiene un carácter subjetivo. en Lotze no se halla una doctrina axiológica constitutiva. entre . cuyo precio depende de cómo sería dado por el uso del poder. lo que lo hace no como algo absoluto. el valor resume en sí mismo lo ético. de la religión. lo lógico y lo metafísico. En este sentido. excluyendo lo placentero y lo bello. se expresa el significado ex terno de los objetos para el individuo. Wildeband y otros. conde de Shaftesbury. el hecho de que valen. el tema de los valores adquiere una nueva dimensión al tomarse al individuo como medida de todas las cosas. calificándolo con lo que cada uno aprecia o aprueba. es así como reaparece con Hobbes la noción subjetiva del valor. jerarquizando los valores morales según la importancia y beneficio de sus resultados. Antonio Ashley Cooper. aquello en que existe un valor objetivo. en particular.valores y no hay. Nietzsche. Lotze. Con el Renacimiento. pues a este le interesa más tomar una posición frente al valor. los valores se vuelven fetiche o se reducen a propiedades naturales. quien define el término como el sentido que cobran para las personas los bienes concretos. y que es tal para todos los seres racionales. bajo los designios divi nos. es decir. y durante prácticamente to do el medioevo. la lucha por el establecimiento de los valores casi siempre fue tarea de la Iglesia. y traza una distinción entre la verdad y el valor que intenta superar al empirismo. de una ley práctica. trasmutación e inversión de los valores) cobra importancia. considerando que los valores no lo s on como tales.

y cuya teoría general está ligada a una ética. sino un intento de restablecer una tabla auténtica de estos: la de los valores vitales. los valores son absolutos e independientes del individuo y el género humano. sino que solo debe y puede determinar el orden de los valores que deben preferirse en las elecciones individuales. donde el deseo y el sentimiento se hallan estrechamente relacionados. que nacen de la afirmación de la vida. También en este período aparece A. Eisler. y estos. como es el caso de F. han sido catalogados como de tendencia psicologista en la concepción de los valores. quien rechaza la posibilidad de los valores absolutos. Meinong. que critica la moral tradicional en nombre de los valores esenciales de la vida. Es F. lógicos y estéticos. N. donde la utilidad del objeto siempre e s la medida de la estimación de su valor. Con Nietzsche se convierte el concepto del valor en uno de los conceptos básicos y fundamentales de la filosofía. quien en la invest igación filosófica de la Axiología plantea aportes que son considerados esenciales. al que los absolutista s acusaron de ser relativista. incluyendo la verdad. Urban. que desarrolla una línea metafísica. con su subjetivismo valorativo. por eso los v alores están determinados por los sentimientos. línea que sigue M. sino que es una simple relación resultado de la interdependencia entre un objeto y un sujeto. al llevar la dignidad y jerarquía de la ciencia . la tesis principal de Nietzsche es la de la estrecha relación del valor con el individuo. H. reconoce los valores en las ciencias naturales. pero. Eucken. quien plantea una concepción de los valores de carácter teleológico. valen diferentes valores. a una teoría de los valores y a una filosofía de la religión. la renuncia y el ascetismo.otras vertientes del pensamiento filosófico y político. Beneke afirma que la moralidad no puede determinar una ley universal de la conducta. como señalar que el valor se funda en un sentimiento de existencia que envuelve un juicio también existencial. es así como F. Al igual que en su teoría del bien. s osteniendo que tanto para uno como para diferentes individuos. a finales del XIX y principios del siglo XX. von Ehrenfels. implicando la discusión de prácticamente todo el campo de los problemas morales. que en aquel no hay una relatividad de valores. Gullau. Abbagnano considera que no es así. Esto ha concitado críticas a Nietzsche. en momentos diversos. son relativos en la medida en que dependen del mundo del ho mbre. Rickert. diferenciando los valores éticos. con la teoría del valor se produce una oposición ent re el concepto metafísico (absoluto) del mismo y el concepto empirista (subjetivista). antepone los valores vitales. ante la moral cristiana que postula valores fundados en el resentimiento. y H. lo cual es considerado por algunos autores como una puerta abierta hacia una moderna concepción de los valores. dirige la extensión de la ética hacia los valores. para quien la teoría del valor tiene un carácter absoluto. Para este autor. de tal manera que no existe un valor que no sea una posibilidad o un modo de ser del hombre mismo. y distingue entre un valor de verdad y un valor de belleza. Brentano. Para este autor. que extiende el término de valor no solo al bien. Por esta línea destacan también R. lo fundamental es la cultura y los valores. se expresa abiertamente en el kantismo y neokantismo. además de un valor del bien. Sin embargo. o C. Münsterberg. pla nteando que el valor de un objeto radica en su fuerza de motivación. el cual señala por primera vez el subjetivismo de modo explícito en la concepción de los valores. En realidad. principio también de toda posible concepción del mundo. Los seguidores de Brentano. se infiere que incluso la misma ciencia natural encuentra lugar dentro de esta teoría del valor. quien plantea que el valor de un objeto es una determinada significación que se presenta en este y que se halla en relación con el sentimiento. a la vez. para quien el valor no tiene realidad objetiva. a su vez. en lugar de los valores ficticios que la moral del resentimiento había hecho propia. o que los juicios de valor se enlazan con los fenómenos de amor y de odio. Como el valor resume todo dentro de sí. Hoffding. y cuya aceptación o negación tiene su aplicación en la esfera del conocimiento moral. Wildeband. Esta dirección psicologista. sino también a lo verdadero y lo bello. En este sentido. R. seña la que los valores son entes de los cuales solo puede predicarse que valen. por su parte. de ahí que esta interpretación del valor se haya denominado empirista o subjetivista.

etc. los valores no existen fuera de las relaciones sociales. que implica el valor de lo agradable y lo desagradable (correspondiente a las funciones de gozar y sufrir). De ahí que dicha filosofía establezca el análisis objetivo los valores. el primero caracterizando los valores por su intencionalidad. donde el espíritu es el lugar donde irrumpen los valores en el individuo. Para Scheler. señala que los valores constituyen auténticos objetos independientes de los criterios del sujeto y que. y elevando la auténtica dignidad del valor. a partir del principio del determinismo aplicado a la vida social. pues son un resultado de la actividad práctica del hombre. De tal forma. a pesar de insistir en torno a la pluralidad de los valores y de las esferas del valor. fija la significación positiva de los fenómenos naturales y sociales para la existencia y desarrollo social. por un lado. de la correlación entre lo material y lo ideal. si bien no reales como los objetos de las ciencias naturales. Para esta filosofía. el segundo (lo relativo). Toda esta diatriba filosófica va a tener múltiples vertientes durante principios y mediados del pasado siglo XX: numerosos autores se debaten entre atribuirle a los valores dos caracteres antagónicos. El primero (lo absoluto) constituiría el modo de ser del valor en sí mismo. por lo que los valores son tan i deales como lo lógico y lo matemático. por tanto. reconoce sus relaciones. Desde esta perspectiva. .cultural. etc. afirma que los valores son tales solo en refer encia con el ser del sujeto y. M. propuesta que resultó ser ineficaz. tales como salud.). para Scheler el hombre es hombre porque tiene sentimiento de valor. una capacidad que tiene el género humano para captar los valores y. Scheler y N. por esa época. Una de estas vertientes. se corresponde con el marxismo. también pueden convertirse en valor determinadas formaciones e spirituales: las ideas. los valores vitales (que se relacionan con los modos de sentimiento vital. de este modo. siendo subjetivos por su existencia. su modo de ser en la historia. donde se gesta el valor y las dimensiones valorativas de la realidad. el valor e s el objetivo intencional del sentimiento. por consiguiente. Radbruch aplica la noción del valor en la cultura. Weber. Dicho de otro modo: considera que los valores son cualidades de orden especial que descansan en sí mismos y se justifican por su contenido. No obstante. cada uno con referencia a un fugaz momento de ella. G. entonces. y este objeto es aprehendido en su relación jerárquica con los demás objetos de la misma especie. no implica que la actividad subjetiva haga que los valores sean también subjetivos. el segundo abogando por una teoría de los valores fundada en el ser espiritual (concepción de la tradición clásica). las teorías. o sea. que comienza a abordar el concepto sobre la base de la relación sujeto -objeto. de la sociedad y los seres humanos. no su relatividad. El valor es un concepto que. tratando de eliminar todo posible relativismo axiológico. tienen un modo de ser igualmente inmutable y absoluto. vio en la historia no una incesante creación de valores. Hartmann son dos de los autores que asumen el método fenomenológico en la concepción de los valores. ya que están determinados por la sociedad y no por un individuo aislado. los valores espirituales (estéticos y cognoscitivos). M. Hartmann. Si bien las necesidades de este desempeñan un papel importante en el surgimiento de los valores. solo se convierten en valor en la medida en que se correspondan con las tendencias del desarrollo social. enfermedad. y los valores religiosos. en la que su carácter esencial consiste en ser una conducta orientada hacia valores. expresa las necesidades cambiantes del hombre y. los valores surgen en la relación práctico -objetal y no en el simple conocimiento de las cosas por el individuo. el absolutismo y la relatividad. la intuición sentimental del valor es también un acto de elección preferencial: elección que sigue un a jerarquía objetiva de los valores. El sentimiento de valor es. presente ya a finales del siglo XIX y principios del XX. la dotan de una objetividad que la coloca al lado de la ciencia n atural. la capacidad que poseen los objetos y fenómenos de la realidad objetiva de satisfacer alguna necesidad humana. independientemente de su realización o de su fracaso. por otro. estos fenómenos espirituales. Asimismo. por su parte.

en todo caso. y es así como las escuelas actuales aceptan la existencia del valor. dirección que predomina sobre las otras y donde. Este mismo reconocimiento de la multiplicidad de los valores y de la importancia de la elección. y en la que el valor aparece como un elemento de relación. Esta línea es proseguida por Ehrenfels. Kruger. En cambio. a pesar de que la reflexión axiológica se halla supeditada a l a Ontología y a la Metafísica. Kreibig destaca que la significación objetiva es la base del valor. el valor se identifica con el ser. lo que está estrechamente relacionado con la posición filosófica de la vertiente en cuestión. También existe una fundamentación psicológica . en la filosofía contemporánea. una teoría del valor como crítica de los valores tiende a determinar las auténticas posibilidades de elección. independientemente de que los valores u juicios de valor obedecen de circunstancias históricas concretas. Por consiguiente. A su vez. En este sentido. pero sí existen diversos enfoques cuando se trata d e determinar su esencia y fundamentar su modo particular de ser. indistintamente. teniendo en cuenta que. lo deseable. y puede conducir (y conduce) a dar privilegio o otras. y ninguna de las escuelas actuales niega la existencia de los valores. sino una lucha entre valores diferentes ofrecidos a la elección del individuo. por supuesto. difiriendo básicamente solo en su fundamentación. ya que la realidad misma del valor hace tan valiosos a los valores estéticos. es un enfoque reduccionista de la realidad. o sea. Además. la mejor definición es la que considera el valor co mo una posibilidad de elección. Lo fundamental es el acto psíquico de tener algo por valioso y. el valor y su esencia forman una disciplina independiente. a quien no le interesan los objetos axiológicos. bien sea social. prescribiendo la repetición cada vez que dete rminadas condiciones se verifiquen. quien señala que el verdadero fundamento del valor es una relación constante entre contenidos psíquicos. jurídicos. lógica o fenomenológica. metafísica. En el presente. En otros términos. Desde el punto de vista de una fundamentación sociológica .ni una relación fugaz con los valores absolutos. lo cual. que puede conducir a eliminar algunas o a declararlas irracionales o dañosas. para algunos el valor solo se refiere a lo ético. el valor no es un simple ideal del que puedan presci ndir completamente las preferencias o las elecciones efectivas. pudiendo siempre volverse a presentar como posibles en las mism as circunstancias. es decir de las condiciones sociales sobre determinadas ideas o juicios de valor. sociales. para quien la magnitud del valor e s proporcional a la intensidad del deseo. constituyan la pretensión del valor a la universalidad y a la permanencia. la clasificación y jerarquización de los valores depende del sistema filosófico en que se basan. y niega toda objetividad de lo valioso. el objeto de una anticipación o de una espera normativa. Dewey. que de continuo exige tal multip licidad al hombre. es posible plantear que el tema de los valores se trata conceptualmente a partir del término de valor. para lo cual es importante no perder de vista la relación existente entre lo objetivo y lo subjetivo en el devenir histórico. por tanto. es in negable que las ideas y valores pueden contribuir al perfeccionamiento de las circunstancias. la concepción psicologista relacional niega la objetividad del valor. sino la posición ante ellos. como a los éticos. La reflexión actual de la Axiología destaca que en la Filosofía Antigua no estaba ausente el valor. J. psicológica. su criterio de juicio. que definió la filosofía como crítica de los valores. teniendo en cuenta el peso social. pero que lo s valores son subjetivos. se encuentra en J. la presencia del valor va a depender de la actitud valorativa. con la que coinciden varios autores. sino que es más bien la guía o norma (no siempre seguida) de las elecciones mismas y. las elecciones que. una disciplina inteligente de las elecciones. iniciada con Meinong. entre otros . Una de esa s conclusiones es que el valor no es siempre la preferencia o el objeto de la preferencia misma. y en la que la reflexión axiológica da mucha preeminencia a las consideracion es morales. en la gran mayoría de los casos. y considera que después de la . En Abbagnano quedan resumidas algunas ideas esenciales respecto a la cuestión de la filosofía de los valores. por y F. sino más bien lo preferible. Es decir. de orientaciones de valor u orientación valorativa.

por lo que no se puede decir que algo es un valor. En el juicio tienen lugar dos contenidos representativos: la conciencia. no valen en sí mismos. los sistemas de valores morales y su imbricación con la esfera moral de la personalidad de la persona. Desde esta perspectiva. Por el contrario. Finalmente. los elementos de carácter interno o subjetivo de los individuos no juegan un carácter activo en el proceso de la formación de valores. en dependencia de las ideas o conceptos generales que comparten las personas. Es así como. don de se dan los valores (un aceptar o negar en la conciencia). sino que tiene valor o es valioso. que posibilitan la orientación del individuo y su valoración con relación al mundo que lo rodea. que actúan como reforzadores de dichas conductas a través de acondi cionamiento. dependen de la impresión personal del ser humano. al tratar de hacer a la Psicología un a ciencia más objetiva y científica sobre las bases de una concepción positivista y pragmática del individuo en su relación con la realidad. Freud. por consiguiente. no se encuentran en el mundo sensible y objetivo. Para el conductismo. Es por ello que la escuela neokantiana afirma que el valor es. transformándolas en bienes portadores de valor. en particular con relación hacia las relaciones hu manas. que trata de asentar la objetividad de lo valioso. En este enfoque. Es en el pensamiento y en la mente donde los valores se aprehenden. Algunos autores indican que los valores no son el producto de la razón. y la conciencia axiológica. el estudio de los valores se enmarca fundamentalmente desde su expresión subjetiva. lo cual garantiza la formación de una instancia de la estructura de la personalidad. sino por la intuición. por lo que hay que introducirse en el domini o mismo de lo valioso. una idea. Oponiéndose al deber ser absoluto de la concepción lógica. Haciendo un resumen gener al de la filosofía de los valores o Axiología. ante todo. dependiendo del agrado o desagrado que producen. por lo que los valores cumplen básicamente una función de regulación de la conducta social. se plantea la fundamentación metafísica . de regulación d e los impulsos (necesidades) que emanan de los instintos del hombre y cuya satisfacción debe realizarse de acuerdo con las exigencias sociales. que juzga el objeto representado. a la cual le interesa la realidad misma del valor. no tienen su origen y su fundamento en lo que perciben los sentidos. y ello lo conduce a considerar los valores morales en su expresión o co mponente conductual. a los cuales solo se llega mediante lo histórico. la visión subjetivista considera que los valores no son reales. o de cuán importantes resultan en la psique de los hombres. estos consideran que las normas y valores sociales se int eriorizan a partir de un mecanismo de defensa del yo o principio de la realidad. De este modo. la fundamentación fenomenológica de los valores plantea que al valor no se llega por medio de la inferencia. por ejemplo. que tiene la función del control. La . se establece la fundamentación lógica de los valores. preferir o posponer (relativismo axiológico). buscando explicación acerca del origen y regularidades y desarrollo de aquellas formaciones psíquicas de su estructura y funcionamiento. los valores son subjetivos. cobran forma y significado. sino que son las personas quienes les otorgan un determinado valor. desde el enfoque psicoanalítico de los seguidores de S. con las normas aceptadas en la sociedad. Desde la óptica psicológica. el enfoque conductista y neoconductista. l o que es valioso se diferencia de lo que no lo es.existencia de la relación psíquica entre el sujeto y el objeto viene la designac ión del valor: la aceptación o no aceptación. la formación de valores no es más que un proceso de aprendizaje de conductas morales sucesivas a partir de los mecanismos de recompensa y castigo. esta teoría trata de interpretar los mecanismos sociales a partir de las necesidades y deseos reprimidos por ser humano. a través de un movimiento hacia el valor. centra su objeto de estudio en la conducta. el valor se da en las cosas. no son concretos. Frente al psicologismo y el relativismo axiológico. o del superyó. que es la identificación. el aprobar o reprobar. Como puede verse. Por lo tanto. que considera valiosas todas las relaciones que resultan de la autoconservación de las vivencias.

tiene una implicación pedagógica importante. particularmente durante la primera infancia. los valores son circunstanciales. dependiendo de la postura del objetivismo o del subjetivismo axiológicos. y que han de conformar una conc epción psicológica de esa formación. En definitiva. que han de determinar los métodos y procedimientos. por lo que un valor como la justicia ha de seguir siéndolo. así como también absolutos y relativos. De igual manera. los recursos que se utilicen y las formas de evaluar esta formación. subjetivos y relativos. En síntesis. considera que los valores son ideales y objetivos. y que los mismos son objetivos. La significación para la psicología del desarrollo de la formación de los valores es evidente. porque de acuerdo con la posición psicológica que se asuma. . por lo que todos los seres tienen su propio valor. desde una posición metafísica. y que valores y bienes son una misma cosa. los contenidos y actividades. y sin negar lo absoluto del valor. asimismo se han de plantear las vías para su formación y enseñanza. Como se observa. lo cual se evidencia en el objetivismo y el subjetivismo como corrientes axiológicas. el papel que juegan lo interno y lo externo. desde una perspectiva idealista. los valores son objetivos y valen por sí mismos. valen según el momento histórico y la situación física en que surgen.escuela fenomenológica. la ciencia elemental de los valores destaca que estos son una relación. el rol de la actividad y la comunicación. en la que cada concepció n ha pretendido ser hegemónica o determinante. la comprensión de qué son los valores ha sido objeto de reflexión y polémica por los más relevantes filósofos hasta la actualidad. porque. aunque la misma no se practique. En contradicción con estos enfoques . Por eso es necesario integrar todas las posiciones científicas en una concepción única y coherente. las diversas posturas conducen a inferir que existen dos teorías básicas acerca de los valores. que plantean que los valores son reales. si en realidad es el individuo el que crea el valor o lo descubre. están aquellos denominados realistas o materialistas. pue sto que en cada una de ellas existe una verdad. la relación entre los procesos afectivos y los cognoscitivos. de acuerdo a cómo se conciba esta formación. es decir. desde una visión psicológica son subjetivos y valen solo si el sujeto dice que valen. aceptando la subjetividad. se determinarán los proc esos psíquicos y sociales que han de estar involucrados en dicha formación. Esto que aparentemente es tan fácil de comprender y aceptar no lo ha sido por los teóricos de la formación de valores. Así. y desde el aspecto sociológico. desde el punto de vista filosófico. valen independientemente de las cosas y de las estimaciones de las personas.

en un campo de enfrentamientos. la pedagogía ha visto sus objetivos cuestionados en el marco de una interrogante que abre el camino a una pluralidad de concepciones pedagógicas. y a partir de una perspectiva relativista .4. al tiempo que afirmaba que la pedagogía era un producto de un determinado momento de la historia.2.1. convirtiéndola. le asignó como misión constituir un proyecto susceptible de preparar al niño para la sociedad en la que está llamado a evolucionar. Así. el papel de la pedagogía fue objeto de nuevas reflexiones. Émile Durkheim. Desde finales del siglo XIX. . dando lugar a corrientes a veces contrapuestas. muy a menudo.La problemática moderna: A medida que los sistemas de enseñanza fueron difundiéndose con una fuerza sin precedentes en los países desarrollados..

"ciencia". para una mejor comprensión del trabajo se definirá el concepto de relativismo. estudiando y analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso.2 . por ejemplo. "lo que es valioso o estimable". así. persona o grupo que la aprecia.. En el presente ensayo el autor intentará aclarar el concepto de Relativismo Axiológico Científico como un concepto contrario del método científico. El relativismo defiende que existen muchas verdades acerca de las cosas. para terminar con una breve conclusión. El relativismo aparece cuando a continuación expresamos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. como asimismo se mencionan aspectos de juicios de valor y se enunciarán tipos de comportamientos relativistas.IDEA CENTRAL.RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO I.CONCEPTOS.1 Elaborado por Óxido Pág.. Posteriormente. no es relativismo admitir que existen varias opiniones acerca de las mismas cosas. se hará referencia a aspectos de la teoría del relativismo axiológico científico donde se relata aspectos relacionado a los valores y que es o no valioso. 1de 10 En segundo orden definiremos axiología . destacando el del tipo neutral. En primer lugar. Es preciso reflexionar sobre la definición del relativismo. el cual se establece como aquello que considera que la verdad obedece o está en relación con el sujeto. II. sino también de los valores negativos. como tantas sean las personas que creen tener un conocimiento de ellas. esto es obvio y no se ha negado. A. La axiología trata no sólo de los valores positivos. y considerando los fundamentos de tal ju icio. este concepto se deriva del griego axios.DESARROLLO. En primer lugar se hará una definición para los conceptos de relativismo y axiología. y es la teoría del valor o de lo que se cree valioso. y logos..

Ante esta situación el método científico tiene que evitar a tomar una posición que sobrepase la descripción de las consecuencias. cuál es condenable y cual es digna de elogios. intuición o instinto. Las cosas que llamamos valiosas son aquellas situaciones. Esto nos lleva a que es imposible determinar científicamente que fines u objetivos son valiosos sin recurrir al valor que tengan para el logro de otros fines su objetivos o a la representaciones. ideas u opiniones que alguien tenga acerca de fines y objeciones deseables. el relativismo axiológico científico es el reverso y la cara sombría del método científico.B. especialmente acerca de fines u objetivos indirectos o últimos. hechos. supremos o absolutos son elegidos por el espíritu o la voluntad humana o son recibidos por la fe. Quiero iniciar señalando que Max Weber protestaba por el término relativismo. ideas u opiniones que tengan una pe rsona o un grupo de ellas acerca de lo que es valioso y lo que no lo es. es decir. 3 El relativismo axiológico científico enseña que la materia de si algo es valioso no puede responderse científicamente más que recurriendo a un fin u objetivo. 5 El problema para el método científico se presenta cuando se debe establecer cual valoración es correcta y cual no. según él. . El relativismo axiológico científico se desprende como la necesidad lógica de la aceptación del método científico. la ciencia puede acercarse indirectamente a los valores. por otra parte a representaciones. para cuyo seguimiento sea valioso o no decir algo o. Valores o criterios de valor últimos. ese término está relacionado con quien piensa y niegan la superioridad de algunos valores sobre otros. acciones o juicios que son útiles para obtener un fin determinado que perseguimos. En cierto sentido. pero no pueden ser probados por la ciencia.-TEORÍA DEL RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO. siendo conocido también como "alternativismo axiológico científico" o simplemente como "alternativismo". con la reserva en todo caso que la ciencia puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de ciertos "juicios de valor" 4 y las consecuencias de sus logros. ya que.

lo que enun cia es que no se puede probar intersubjetivamente 6 que existan o no dichos valores absolutos. reproducción. toda verdad es relativa. sus convicciones y sus creencias. A partir de él. especialmente. ya que tiene una validez limitada. situaciones. Cada cual tiene derecho a defender sus intereses por cualquier medio eficaz. Pero el concepto de valor es otra preocupación. etc. trabajo. Llamamos valioso a cosas. ninguna verdad es universalmente válida . religión. Bajo esta perspectiva el relativismo axiológico se puede transformar en una posibilidad educativa . considerando que el relativismo axiológico se resiste a aceptar valores universales. convicciones y creencias. El relativismo axiológico científico establece en forma consecuente que toda apelación a fines últimos de la vida del hombre tiene que dejar de lado la discusión científica salvo que se haga a través de hipótesis. Es un antivalor lo que se opone a los propios intereses. El relativismo axiológico científico no afirma. que no exista ningún valor absoluto. Para nuestros jóvenes los valores son individuales y particulares. Desde la visión de hoy y del punto de vista pedagógico. una conciencia crítica contra todos los fundamentalismos sociales. morales. ya que la política y la ciencia política tienen que ver con valores en muchas áreas como salud. en todo caso. ya que ambos establecen que no hay verdad absoluta. 7 Por otra parte se puede señalar que el relativismo se encuentra emparentado con el subjetivismo. aunque sea perjudicial para otros. acciones o juicios que son útiles para lograr un fin determinado que estamos efectivamente persiguiendo o que podamos perseguir en el futuro. descanso. contra el etnocentrismo. derecho. la economía con los bienes y la jurisprudencia con la justicia. Para cada uno es valioso lo que favorece sus intereses. religiosos y políticos y. Pero . cultura.Algunas ramas de la ciencia tienen relación con valores específicos como la medicina con la salud. se puede desarrollar una conciencia ético-crítica respetuosa con el pluralismo moral y religioso existente en la sociedad.

10 El relativismo. sino de pequeños grupos y. La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. los valores envejecen y son reemplazados por nuevos valores". el relativismo axiológico se resiste a aceptar que existan valores de orden universal. es llevado a extremos. etc. en la post modernidad. de cada individuo. ya que para cada uno es valioso lo que favorece los intereses. finalmente. ya que una verdad que no se a universalmente válida representa un sinsentido. Usted viaja por el mundo y advierte escalas de valores diferentes en las distintas culturas y pueblos. Lo mismo sucede con tantas organizaciones mundiales o internacionales sobre diversos asuntos. La validez universal de la verdad está fundada en la esencia de la misma. sociedad. Ahora bien. 9 El relativismo axiológico afirma la relatividad existente de los valores en relación con la historia. común entre todos los países de América (OEA) o en cuestiones generales de marco político (ONU).esto es una contradicción. Ya no se trata de pueblos y culturas que coparticipen de un conjunto de valores diferentes de los otros pueblos y culturas. convicciones y creencias personales. por ende. cultura . Sin embargo. En este marco. . se está aceptando un conjunto de valores compartidos de base. está convencido de que esta tesis reproduce una situación objetiva y es. aceptando los valores individuales y particualres . si se acepta la OEA o la ONU. válida para todos los sujetos pensantes. La prédica relativista es seductora: "Los tiempos cambian. 8 Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa. La armonía en valores comunes y compartidos es necesaria para que exista una nación y un proyecto nacional. la declaración universal de los derechos del hombre ratifica una amplia y sólida aceptación de un importantísimo conjunto de valores por parte de todos los estados firmantes.

11 C. El relativismo puede ser positivista o suprapositivo. siendo este segundo tipo relativismo axiológico científico. . ya que éste investiga valores independientemente de su aceptación o no aceptación por el gobierno o por el derecho positivo. sino a los juicios de valor. Esta investigación no se realiza en forma exclusiva. deja la latencia y se transforma en explícito y activo y neutral. Que alguien diga yo lo creo de esta forma no es razón para que su juicio tenga valor de verdad. El relativismo axiológico científico no se refiere al progreso evolutivo ni al condicionamiento histórico y económico. Caso contrario. pues bastaría que el asesino recurriera a esa frase y se transforma en imputable. mostrando con ello la utilidad práctica de la ciencia en la elección entre axiomas de valor contradictorios o en pugna. gracias al análisis de las implicancias lógicas y las consecuencias reales. Este último no co nsidera más leyes vinculatorias que las que se encuentran en vigor en un país y momento determinado. El relativismo axiológico científico también es suprahistórico (y no histórico) ya que investiga problemas de valores independientes de las condiciones históricas.-TIPOS DE COMPORTAMIENTO RELATIVISTA.El relativismo axiológico está contradicho por lo expuesto y por la realidad cultural misma. no es positivista sino suprapositivo (legislativo). Los padres del relativismo axiológico en Europa subrayaron desde el primer momento los aspectos positivos de esta doctrina y en especial del servicio que prestaría a la ciencia en la decisión de problemas prácticos de valoración. echaríamos por tierra todo proceso judicial. El relativismo axiológico científico permite la existencia de distintos tipos de comportamientos.

Estas son latentes o manifiesto.El relativismo histórico rechaza la existencia de valores suprahistóricos interesándose sólo por el condicionamiento histórico de los juicios de valor y de la ciencia. se dice así de aquél donde el relativista o no relativista toma partido en su trabajo científico por determinados valores o en contra de ellos. así como el que nunca abuse de su autoridad científica para fines propagandísticos bajo el concepto de libertad académica. 1. prescribiéndose los fines y objetivos que le parecen supremos y poniendo la ciencia a su servicio. reconoce el derecho del relativista partidista. debo señalar que el relativismo axiológico científico se presenta de diversas formas. Cree que la ciencia puede prestar un servicio específico mediante la investigación neutral del origen y consecuencias de los juicios de valor y destaca que sólo el relativismo neutral permite a la ciencia suministrar aportes científicos.-Relativismo axiológico científico partidista . incluso en situaciones de pugna entre juicios de valor incompatibles. definida y manifiesta. haciéndolo tan decidido como su actuar en su vida privada. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. Relativismo axiológico científico neutral. El relativista neutral cree que el mejor modo de servir con su trabajo científico es poner en juego lo que la ciencia puede aportar para la solución de los problemas humanos. se dice así por su condición oculta antes de convertirse en una doctrina formulada .Relativismo axiológico científico latente. Muchos historiadores y juristas fueron positivistas latentes por lo que sus valores fueron suprahistóricos y suprapositivos antes de que apareciera explícitamente el relativismo axiológico científico.. también se presenta como partidista o neutral. pero siempre y cuando éste ni olvide reconocer explícitamente sus juicios de valor ni su base pre científica. No obstante lo dicho anteriormente. 12 . 2.

Es un relativismo que entra en la arena política con espíritu combativo enfrentando a todos aquellos que intentan difundir sus propios sistemas de valores bajo la falsa bandera de la ciencia. . Bajo este tipo de relativismo neutral se debe interpretar. sustrayéndose a cualquier otra causa que no sea propia de la enseñanza. ya que lo considera asunto de la política y no de la ciencia. No debe ignorar los problemas de su disciplina durante la exposición de ella.-Relativismo axiológico científico neutral agresivo. El relativista pasivo se mantiene fuera de la lucha política. los hechos desagradables y sobre todo los que pueden serlo debido a su posición personal y hacer la distinción entre la comprobación empírica y los juicios de valor entre la investigación y la convicción particular. en especial de los valores en pugna. y debe ser independiente y con dominio sobre si mismo para reforzar la independencia de su enseñanza. analizar y exponer una situación con todos los recursos del método científico.La neutralidad axiológica no admite que se presenten como verdades científicas algunas convicciones personales y subjetivas bajo el hábil subterfugio de enredar. ya que éste debe responsabilizarse de sus actos. con pretendida buena conciencia. 13 Desde el punto de vista de la pedagogía. las observaciones empíricamente comprobables o científicamente controlables con las tomas de posición o juicios de valor cuya justificación revela sólo una creencia en fines últimos discutibles y arbitrarios. independiente se trate de organizaciones religiosas o políticas que traten de justificar aduciendo que han confirmado o verificado sus dogmas en forma racional o que afirman basarse en aspectos de predicción científica. La línea de conducta del docente debe ser con un desempeño sencillo.-Relativismo axiológico científico neutral pasivo. 5. no aportar el juicio personal o dar razón a una clase de opinión y considerar erróneas otras. la axiología neutral juega un rol fundamental en el desempeño del profesor. 14 4. y p or lo tanto se dedica sólo a la teoría científica y a la investigación.

CONCLUSIÓN. así como es imposible determinar científicamente que fines son valiosos a menos que se recurra al "valor" que se le da para la consecución o logros de otros fines. A través del relativismo axiológico científico se puede apreciar que no es tema para ser aclarado por medios científicos el hecho de si algo es o no valioso. desde la perspectiva pedagógica el relativismo axiológico científico puede ser un aporte en el desarrollo de una conciencia ético -crítica respetuosa del pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. ya que la neutralidad axiológica estima que el mejor modo de servir a través de lo científico es ocupar lo que la ciencia aporta. destacando que ésta si puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de algunos juicios de valor. No permite que se presenten como verdades científica s las convicciones personales. acciones o hechos que son útiles para lograr un fin perseguido.III. Asimismo. El relativismo axiológico científico del tipo agresivo entra de lleno en la arena política con espíritu de . el más completo de estudiar es el de tipo neutro o neutral. se concluye que de los tipos de relativismo axiológico científico . a menos que sea recurriendo a un fin que para su seguimiento sea realmente valioso decir o no decir algo. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. Finalmente. Se establece que los valores supremos o absolutos son elegidos por la voluntad humana o por el espíritu y que éstos no pueden ser probados por la ciencia. Se establece que aquello que llamamos valioso son juicios..

.combatir a aquellos que inatentan incluir sus sistemas de valores bajo una falsa bandera de ciencia.