Relativismo El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos

por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural , relativismo moral, relativismo lingüístic o, etc. Contenido [ocultar]
y y

y

y

y

1 Introducción 2 Relativismo en ciencias sociales o 2.1 Relativismo cognitivo o 2.2 Relativismo cultural y moral 3 Relativismo en ciencias naturales y formales o 3.1 Relativismo en física o 3.2 Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales o 3.3 Relativismo en la lógica 4 Referencia o 4.1 Bibliografía o 4.2 Enlaces externos 5 Véase también

[editar] Introducción Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posicionamientos opuestos respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo es la pretensión de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma más lógicamente menos restrictiva, la pretensión de que existen algunos hechos objetivos en los que ex iste acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres hum anos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado . El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general imcompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: a) Cognitivo b) Moral c) Cultural Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados.

Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma c onjunta. O. Spengler escribió: ³Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza´. En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo , por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica , mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos a utores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas:
y y y

la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; La observación del cambio de ideas a través del tiempo.

[editar] Relativismo en ciencias sociales El término relativismo es muy amplio y puede manifestarse de manera bastante diverso en las ciencias sociales como en las ciencias físicas y formales. Por esa razón una discusión coveniente del mismo debe hacerse distinguiendo los tipos particulares de relativismo. [editar] Relativismo cognitivo Relativismo cognitivo es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma. Como pensamiento, movimiento o propuesta sobre el conocimiento humano viene estudiado dentro de la Epistemología o Filosofía del conocimiento. Cuando se afirma que el conocimiento cierto es relativo a condiciones propias del sujeto (intereses personales, creencias previas, estado ánimo,...) entonces se suele hablar de Subjetivismo, y a veces recibe un tratamiento independiente. El Relativismo es conceptualmente cercano al escepticismo, aunque éste llega más lejos: no sólo es imposible est ablecer verdades absolutas, sino que no se puede llegar a conocer certeramente ninguna verdad. Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión: "el hombre es la medida de todas las cosas" y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo. A partir de Kant, con su giro hacia el ideal ismo

transcendental, se puede empezar a discutir el carácter relativista de algunos planteamientos. Actualmente vuelve a tener una gran importancia en el pensamiento filosófico y teológico, pues numerosos autores y corrientes filosóficas del siglo XX se han clasificado como relativistas o subjetivistas: Nietzsche, James, Dewey, Wittgenstein, Rorty... Entre las corrientes filosóficas, son o impulsan el relativismo: el existencialismo, el estructuralismo, el constructivismo social, junto con las nuevas concepciones de la filosofía de la ciencia (Kuhn, Lakatos, sobre todo Feyerabend). Pero la gran corriente relativista es la posmodernidad. El relativismo tiene connotaciones teoréticas, pragmáticas y ét icas, morales y culturales. Puede ser un relativismo fuerte o absoluto, o una afirmación limitada a un solo campo (la religión, las normas morales, el derecho,...). El desarrollo fundamental es en torno a dos temas o dos posturas, diferentes en su tratamie nto: el relativismo cognitivo ( hay diversas interpretaciones del conocimiento ) y el moral (hay normas culturales que se encuentran en cada sociedad particular ). El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del conocimiento humano para establecer verdades universalmente válidas. Cada afirmación es dependiente (relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que hacen relativa toda afirmación son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un período his tórico, las creencias religiosas, el género, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia e historia de cada individuo. El relativismo es una idea que ha existido desde la antigüedad. Los sofistas del siglo V a.C. fueron los primeros en aportar la id ea del subjetivismo. Este subjetivismo suponía que cada individuo y cultura debería vivir según sus propias convicciones. Actualmente esta filosofía ha permeado e invadido el posmodernismo, que equipara creencias y se abstiene de criticarlas por considerar que no existe una base objetiva en la que basar dicha para dicha crítica. El relativismo cognitivo sostiene que no existen verdades absolutas y asegura que cada persona tiene dife rentes perspectivas. Es frecuente que los defensores de este relativismo razonen que, puesto que cada quien "tiene su verdad".

[editar] Relativismo cultural y moral

Artículo principal: Relativismo cultural
Se plantea el problema del relativismo cultural, cuando afirmamos que la diversidad de ideas y valores entre las dis tintas sociedades es irreducible; no se puede juzgar un elemento cultural desde otra sociedad, lo único importante es que tenga sentido dentro de esa cultura. El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres , magnificando el concepto: no hay una verdad absoluta y ésta depende de cada individuo en un espacio o tiempo concreto o intereses . Según estas posturas, cada afirmación moral depende de convenciones de las personas de esa cultura, y no puede ser cuestionada.

Sus detractores afirman la necesidad de asumir la existencia de verdades reales. válidas para toda cultura. Cuando los modelos son altamente predicitvos y tienen un error pequeño. La paradoja tolerancia .pluralidad contra uniformidad. Así otro universo podría haber "empezado" con valores diferentes de esas constantes. Es decir. Una salida dura al relativismo es el positivismo como metodología de la objetividad para teorías verificables. se discute la validez de ciertas leyes físicas es de carácter contingente o necesario. Mely. objetivas. se buscan modelos descriptivos que se acercan cada vez más a la realidad. perfeccionando la percepción de la s metodologías . el subjetivismo es conocimiento humano mas emociones y relativismo es conocimiento humano. Todas las teorías físicas "normales" consideran que el mundo físico es objetivo en el sentido de que todas las mediciones hechas por diferentes observadores pueden ser relacionadas entre sí. mas emociones Relativismo Subjetivismo [editar] Relativismo en ciencias naturales y formales [editar] Relativismo en física En el ámbito de la ciencia experimental . no relativo. Por otro lado. no deseable como categoría o como marco.Sus defensores afirman que el relativismo salvaguarda la subjetividad y promueve el respeto hacia opiniones diversas y culturas distintas. se considera que ha y un gran acercamiento a la verdad o se ha podido avanzar en la comprensión del fenómeno modelizado. y no necesaria. el origen del valor concreto de las constantes físicas fundamentales y se cree que dicho valor quedó fijado en el big bang de manera contingente. lo cual habría dado lugar a "fenómenos físicos" no observados en nuestro universo. mas culturas. para evitar la relativización del acceso a la verdad . . Un nuevo principio incorporable al conocimiento científico es la relativización. se desconoce si ciertas leyes físicas podrían haber sido diferentes en otro universo o son condiciones necesariamente imperantes en cualquier universo realista. Sin embargo. y que la acción concreta exige valorar el acierto o el error como algo real. Se afirma asimismo que la verdad está ligada a la práctica. Por lo que en general en un universo da do se considera que no existe relativismo alguno.

en general se admite la existencia de vínculos causales entre actitudes y acciones. en sustitución de la ³tradicional´ en la historia de la filosofía. A partir del surgimiento. basado en la ³metalógica´. de modo que el Ser se convierte en ³estante´. La originalidad de este sistema metafilosófico. y a estos sistemas de referencia. sí solamente sí. tanto como el mal. sobre ciertos sistemas donde. expresa su parecer afirmando " cierto tipo de gente que se cree superior suele decir con suficiencia que 'todo es relativo'. como Metafísica del Ser (ortofilosofía). El mismo autor. las cosas (estantes) ya no son sólo ´Ser o No -ser´. es válida y ³real´ el Ser. no ya desde distintos punto de vista lógicos. [editar] Relativismo en la lógica Basado en los últimos avances de la física cuántica y en la relatividad de Einstein. respecto a su conciencia. como el más reciente planteamiento ante la realidad de las cosas. se denominarán ³estancias´. En otras palabras. como es la Lógica en sentido extenso. Einstein no hizo más que definir un marco super-absoluto. Estas tesis proclaman. comportamiento y/o ética del hombre. existe un intervalo espacio -temporal absoluto para todos los sistemas inerciales. Más aún. que esto pueda ser y/o no ser según la estancia. ley o tradición. deriva la última de las novedades referentes a la relatividad de la re alidad. El Estancialismo Potencial. es que no tenga que ser como el hombre de manera ética quiere que ³sea´ o ³esté´. si bien el ordenamiento espacial y el temporal dependen de los sistemas de coordenadas en que se los describe. debemos de entenderlo. Existiría un relativismo moral estricto si tales vínculos causales cambiaran con las épocas o con las sociedades en las cuales se realizan. surgen como categorías que se asocian a los valores asignados a las posibles acciones humanas. porque si todo fuese relativo. debe tenerse presente que el principio de relatividad indica que los fenómenos físicos son invariantes ante movimientos inerciales y que. en su obra "ABC de la Relatividad". una de las nuev as corrientes basadas en esta ³Metafísica del Estar´. lo cual es absurdo.[editar] Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales En cuanto a las ciencias sociales. Sin embargo. como planteamiento de crítica y estudio de la relatividad de la lógica. y otra cosa muy diferente (desde el punto de vista ético convencional). no habría nada relativo a ese todo ". una ³metafísica del Estar´ (metafilosofía). de ahí que es posible calificarlas según sean los efectos que produzcan. es afirmar. Russell. Pero lo más importante es la potencialidad en como se relacionan las cosas con su verdad: Un cosa es. inamovible. va en sentido opuesto a una pretendida relatividad de los fenóme nos físicos. se ha pretendido en forma injustificada fundamentar adicionalmen te los distintos relativismos mencionados. que la ³existencia´ ya no es ³algo´ en el Porque -Sí lógico. o lo deseable. en una nueva acepción semántica. o lo no deseado. sino ³Ser y/o No-ser. en física. . la teoría del Dr. que va más allá del sentido del entendimiento cultural. Para ello. de la teoría de la relatividad. El bien. sino en el Porque -Está metalógico. Por lo que se convierte en un tema metafísico del Ser en referencia al Estar. sino desde distintos punto de vista ³metalógicos´. partiendo de la velocidad de la luz en el vacío. según la estancia potencial de referencia vinculable. válido para todo el universo conocido. promulga una nueva visión de ultraperspectiva de la realidad. por tanto. expresa claramente que es lejos de establecer relativismo. El Relativismo en Lógica. Es decir. Bertrand Russell. es el Estancialismo Potencial.

Pues Dios ³existe y/o no-existe´ (depende de la estancia). Dios es malo. Dios es bueno y/o no -es bueno (según el individuo de referencia). no respecto al hombre. el relativismo metalógico no es antiético. Dios existe respecto a la existencia del hombre. . se entiende que. A modo de ejemplo. pero ³no -existe´ respecto a los posibles condenados del infierno.Por ello. Todas estas posibilidades metafísicas. ni va contra la idea de Dios. son replanteadas desde esta nueva visión de relativismo metalógico de estancias. Asimismo. respecto al diablo.

búsqueda Para otros usos de este término. del espíritu. el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. que se asemeja mucho al escepticismo. véase subjetividad. . El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. no puede estar equivocado moralmente. de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social. tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal. la enciclopedia libre Saltar a navegación.Subjetivismo De Wikipedia. el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos. Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético. El relativismo. No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. de acuerdo con los subjetivistas. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto. y los factores determinantes contenidos en ellos. del tiempo. Como tales considera la influencia del medio. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es bueno por lo tanto.

forma de pensar y sentimientos personales. o bien que el escepticismo frente a la objetividad de la Ética es una consecuencia de un escepticismo generalizado con respecto al conocimiento. entonces p es bueno para él. Por el contrario. si el subjetivismo moral fuese correcto. No debe confundirse el subjetivismo moral con el egoísmo moral. en la moral. Es falsa la repetida idea según la cual la subjetividad de los valores es una mera extensión del subjetivismo en general. mientras que el egoísmo moral podría admitir la existencia de opiniones objetivas acerca de lo que más nos beneficia. Conteni o [ocultar] y y y 1 Tipos de subjetivismo moral 2 Pensadores del subjetivismo ético 3 Argumentos en contra del subjetivismo simple . David Hume pintado por Allan Ramsey en 1766. mientras que en el primero se trata de nuestros valores. no existe un punto de vista objetivo desde el cual juzgar moralmente.Subjeti i De Wi i edi l encicl edi li e Saltar a navegaci n. en la medida en que fuesen auténticamente subjetivas. búsqueda l El ubjeti i l es una doctrina ético filosófica que afirma que lo bueno y lo malo. Si alguien cree quep es bueno. Por lo tanto. de acuerdo con el cual las personas deben tener la normativa ética de obrar para su propio interés. En el segundo caso se trata de lo que más nos conviene. y a que lo moral no pueda satisfacer sus duros criterios. muchos filósofos (especialmente dentro del empirismo) tendieron a negar la existencia de un conocimiento moral en parte debido a su creencia en un conocimiento genuino (el científico). En el primer caso. es reducible a nuestras actitudes y opiniones personales. las opiniones morales subjetivas serían infalibles.

Pero dentro del subjetivismo axiológico (entendido en sentido amplio como toda posición que define los valores por su referencia al hombre) hay algunas diferencias en las maneras de entender el valor.. destacando rasgos como su condición de guías con respecto a la toma de decisión en las acciones. se los suele entender como criterios sociales de preferencia que influyen en el comportamiento selectivo. de acuerdo con la perspectiva emotivista. En consecuencia surgen dos posturas individuales distintas. Así. interpretarse como objetivos (si existen independientemente del sujeto) o como subjetivos (si deben su existencia a reacciones del sujeto que valora). a su vez. aprueba esa cosa o la desaprueba solamente sobre esa base. se fueron dando distintas versiones del subjetivismo axiológico. "¡Viva la República!" o "El sistema republicano es mejor que el monárquico" (también semejantes).tienen una mayor independencia de las situaciones específicas.En cuestiones de creencias: Este es un desacuerdo de hechos. En segundo lugar. en consecuencia. De aquí surge un desacuerdo. por lo tanto estamos en lados opuestos respecto a lo que ambos queremos que suceda. yo creo que "y" es veraz y tú cres que "y" es falso. Desde una perspectiva psicologista. el llamado "subjetivismo simple" expresa la idea básica del subjetivismo moral que es la afirmación de que algo es moralmente bueno o malo de acuerdo con una perspectiva individual y. es influenciar la conducta de los demás mediante expresiones tales como "¡Aléjate!" o "Prohibido el paso" (que serían aproximadamente equivalentes). . el emotivismo señala que hay más de una manera en que las personas pueden estar en desacuerdo: 1. El sociólogo Robin Williams Jr.Desacuerdo de actitudes. A diferencia del subjetivismo simple. "y" puede querer que suceda algo pero "x" quiere que no suceda. grosso modo. el pensador norteamericano R. los caracteriza como patrones de deseabilidad que.. Stevenson : consiste en lo que cada uno quiere. y otra que sostiene que ³x´ es moralmente inaceptable. En primer lugar. el emotivismo es una versión sofisticada de subjetivismo moral que asocia el lenguaje moral con actitudes expresivas.y y y 4 Argumentos en contra del emotivismo 5 Véase también 6 Bibliografía Tipos de subjetivismo moral Los valores pueden.por que ambos defienden distintas cosas de acuerdo a lo que dicta su actitud hacia "x". desde la tradición filosófica del subjetivismo se los interpreta en general como reacciones sentimentales (aunque con características especiales) ante ciertas acciones humanas. pero las dos posturas pueden no ser verdaderas 2. Perry define los valores como todo aquello que interesa a un sujeto humano. B. El objetivo del lenguaje moral. a diferencia de las normas -que suelen indicar cómo comportarse en circunstancias concretas.nombrado así por Charles L. Desde una perspectiva estrictamente filosófico. una persona que aprueba que ³x´ es moralmente aceptable. Desde un punto de vista sociológico. no informativas.

. no se llegará a una conclusión en la que ambos estén de acuerdo. la amabilidad hacia los niños y el amor a la vida. un patriota siente que su deber es ir a la guerra para defender a su país. los teóricos del subjetivismo quisieron mejorar esta teoría. sin embargo. y Charles L. En su libro Tratado de la naturaleza humana (1740).. El subjetivismo simple no puede explicar desacuerdos. lo que quiere decir que si tenemos un problema de índole moral y de dos personas la primera aprueba una acción y la segunda la desaprueba. . en las palabras de Hume. el subjetivismo simple no puede explicar nuestra falibilidad. aun siendo un inspirador del subjetivismo ético. Nunca podréis descubrirlo hasta el momento en que dirijáis la reflexión a vuestro propio pecho y encontréis allí un sentimiento de desaprobación que en vosotros se levanta contra esa acción. a ver si podéis encontrar esa cuestión de hecho o existencia a que llamáis vicio. antes de aceptar su juicio como verdadero habría que verificar si su juicio está apoyado por buenas razones. porque si alguien trata de influir acerca de tu manera de pensar. Por ejemplo. Al hacer una evaluación o un juicio. por lo tanto. por lo cual más que un subjetivista moral Hume ha sido calificado por John Rawls como un fideísta de la naturaleza. considera un juicio moral como una orden. porque todos los juicios morales necesitan este respaldo y de no ser así se convierten en arbitrarios. ambas defenderán su postura y. enunciando que la moral es cuestión de sentimiento más que de hecho. Hume no era propiamente un subjetivista. pues confiaba en que el sentido moral propio a la naturaleza humana era estable y compartido por todos los hombres. pero ésta debe de ir acompañada de buenos argumentos. no de razón"." Argumentos en contra del subjetivismo simple y Según Rachels. y Argumentos en contra del emotivismo El emotivismo no explica el lugar de la razón en la ética. en cambio un pacifista cree que cualquier guerra esta mal y se niega a pelear en ellas. Así que el subjetivismo simple no puede ser correcto porque entonces cada uno de nosotros sería infalible. por ejemplo.Pensadores del subjetivismo ético y David Hume La idea del subjetivismo ético surgió como una idea sencilla. la caridad. no estamos exentos de equivocarnos y al darnos cuenta del error probablemente queramos corregirlo. quien adopto una perspectiva emotivista. He aquí una cuestión de hecho: pero es objeto del sentimiento. de hecho Stevenson en su libro Ética y lenguaje (1944) dice: ³Cualquier descripción acerca de cualquier hecho que cualquier hablante considere que probablemente cambiará actitudes puede aducirse como una razón a favor o en contra de un juicio ético. Examinadlo desde todos los puntos de vista posibles. el hecho notorio de que ninguno de nosotros es infalible. Hume confía en que el ser humano posee sentimientos morales comunes tales como la clemencia. Hume dice: "sea el caso de una acción reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado. Stevenson Teórico del subjetivismo moral. Ahora bien.

Charlotte.Las verdades deben ser objetivas en el sentido que sean verdaderas. ³El subjetivismo axiológico de David Hume´. Obtenido de "http://es. en Revista Humanitas nº 33. Hooker. Véase también y y y Emotivismo Soberanía personal Ley Campoamor Bibliografía y y y y Rachels. respaldadas por la razón..O bien que existen hechos morales exactamente de la misma manera en que hay hechos acerca de la estrellas ( y como decíamos. La ética requiere que hagamos cosas que por mero placer no querríamos hacer.O bien que los valores sólo son una expresión de nuestros sentimientos subjetivos (esta es la conclusión a la que se ven conducidos los subjetivistas morales). No podemos hacer que algo malo sea bueno o viceversa. México: Fondo de Cultura Económica. Robin (1979). 1665-1668. Tucumán: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán.wikipedia. mucha gente entra en conflicto cuando considera sólo dos posibilidades: 1. 2. Introducción a la filosofía moral. pp. sabemos que es intuitivamente falso. y estás serán independientes de lo que podamos querer o creer. sólo porque uno lo desea. también tiene la capacidad de razonar y para entender la naturaleza de la ética no debemos hacer a un lado la razón. ¿Qué es lo que ha motivado el surgimiento del subjetivismo moral? De acuerdo con lo que dice Rachels. pues el hombre no está constituido exclusivamente de sentimientos. Es importante señalar que las dos opciones anteriores no son únicas y el dilema es falso. como los valores no son algo tan tangible como la tierra o las estrellas. en Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. "Valores". Madrid: Aguilar. James (2007). Voz "Subjectivism" en Becker. Las verdades en ética siempre estarían. Nueva York: Routledtge. Zavadivker. Williams Jr. Tomo tres. Nicolás (2006).org/wiki/Subjetivismo_moral" Categoría: Ética . Encyclopedia of Ethics.. Brad (2001). entonces. pues los datos empíricos difieren de las creencias que tenemos acerca de los valores).

Podrian darme ejemplos de subjetivismo. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. lo desaprueba. S. no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas. (es decir.Elegida por la comunidad El subjetivismo en general es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. Ej: Cuando X afirma que el aborto es inmoral. por ejemplo. el pragmatismo alcanza también un desarrollo en el ámbito de la moral. En general. impulsada por Ch. según el subjetivismo lo que está diciendo en realidad es que él. al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. esto es obvio y nadie lo ha negado. necesariamente debe llegarse a la conclusión de que es moralmente aceptable el tener campos de concentración para condenar allí al que sea que se oponga a la verdad del gobernante. haría perfectamente justificables los gobiernos de Hitler. como en esas dictaduras. persona o grupo que la experimenta. a finales del siglo XIX. por lo que los objetos han de ser concebidos en función de los efectos prácticos que producen. Corriente filosófica que surge en los EEUU. o que se espera que produzcan en el futuro. quienes lo desarrollarán en direcciones distintas. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. para quien lo verdadero es lo ventajoso. en reacción contra el positivismo. el pragmatismo supone que el significado de una proposición consiste en sus consecuencias futuras. Ej: El relativismo. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas.Ej:La . lo que resulta práctico o satisfactorio). así.relativismo y pragmatismo? y hace 2 años Notificar un abuso by lore s Miembro desde el 07 febrero 2008 Puntos totales: 17453 (Nivel 6) y y Añadir a Mis Amigos Bloquear usuario Mejor respuesta . Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo. Si se acepta que cada quien tiene una verdad y que esa verdad relativa y personal es legítima. En William James. Término procedente del griego "pragma" (acción). por ejemplo. entre otros. El relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto. Pol Pot y Stalin y los genocidios que ellos realizaron. Pierce y William James.

diría el pragmático.tarjeta de crédito es un símbolo por antonomasia del pragmatismo porque permite la satisfacción inmediata del deseo sin pensar. Pensar tiene que ver con el futuro. . y lo que importa sólo es el ahora». «Es que no hay que pensar a la hora de satisfacer el deseo.

no en forma directa como el escepticismo. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. alguna verdad absolutamente universal. El subjetivismo. pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. Dentro de tal concepción el hombr no es e primordialmente un ser especulativo y pensante. .El subjetivismo y el relativismo: El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. en su contenido. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. como su nombre lo indica. un ser volitivo. sin embargo. tal verdad tiene una validez limitada. En efecto. sino un ser práctico. Con ellos se afirma que si existe una verdad. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. ambos niegan la verdad. al escepticismo. El pragmatismo: El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. El subjetivismo y el relativismo son análogos. El pragmatismo. al igual que el escepticismo.

El término proviene del griego axia ( . Aristóteles se refiere a lo ético con carácter de adjetivo. La Axiología o ciencia filosófica que estudia los valores ha tenido un singular desenvo lvimiento teórico e histórico. muchas veces relacionados con l as costumbres culturales o principios religiosos. para formar determinadas características en los alumnos. y los valores de la sociedad moderna actual. propuesto por otros autores. Entre los grandes pensadores griegos de la Antigüedad clásica. De hecho. valor) y logos (estudio o tratado). entre otros. y es en los primeros decenios del siglo cuando esta nueva ciencia comienza a denominarse axiología. ya desde de su República. von Hartmann. en la que. lo mismo sucede con la formación de los valores. No obstante. Papie. según su formulación filosófica y sistemática. la belleza. En realidad. en 1909.FORMACIÓN DE VALORES EN LA INFANCIA 1. el criterio para atribuirles un valor ha variado cons iderablemente a través de los tiempos. éticos. Posterio rmente. el Compendio de Axiología . Platón. y Valoración. sociales. la filosofía de los valores es una tendencia de muy reciente adquisición. en 1902. pues antes de esa etapa histórica no hay concepto y sentido coherentes referente a los . basada en el criterio de la eudemonía. M. Es decir. que incluso han llegado a ser catalogadas como virtudes o paradigmas. aunque también puedan ser culturales o religiosos. Urban. económicos y utilitarios. de P. en detrimento de otros no tan afortunados. y aborda en su obra el tema de la moral y las concepciones del valor que tienen los bienes. un valor como la virtud tenía una determinada connotación en la etapa medieval que no podría asumirse por los hombres y mujeres del mundo actual. ya desde los principios del género humano como ser pensante. pues ya desde los sofistas griegos comienzan a separarse los valores objet ivos de los subjetivos. SOBRE LA AXIOLOGÍA O FILOSOFÍA DE LOS VALORES. en 1908. obra que está considerada como uno d e los primeros proyectos educativos reconocidos por la historia. Así. van a aparecer los valores como un producto de cambios y transformaciones a lo largo de la historia. se la con sideró como parte importante de la filosofía. Por lo tanto. situando a la idea del bien como el pináculo de los valores. a principios del siglo XX. es con la escolástica medieval cuando se conoce una jerarquización axiológica que culmina en la idea del bonum. DEL DEVENIR HISTÓRICO DEL CONCEPTO DE VALOR Toda teoría psicológica o pedagógica parte de una concepción filosófica que la sustenta conceptual y metodológicamente. Sócrates establece una valoración de los valores. que surgen con significados especiales. la teoría de los valores fue reconocida solamente cuando. A su vez. pues no podrían ser virtuosos de la misma manera que lo eran aquellos de la Edad Media. de E. este término fue rápidamente aceptado. o según la concepción que tuvieron l os griegos de la Antigüedad. la propia virtud. tienen un contenido es completamente diferente. Es por ello que el significado social que se atribuye a los valores es uno de los factores que influye para diferenciar los valores antiguos o históricos y que guiaron a la sociedad en el pasado. Es así como. El individuo siempre ha valorado y considerado la existencia de cosas valiosas. tales como el bien. la verdad. transformándose o desapareciendo de acuerdo con las particularidades de las distintas épocas. Las primeras obras en las que comienza a utilizarse este término para referirse a los valores son La lógica de la voluntad. y desde variados puntos de vista: estéticos. la felicidad. morales. se la valoró como tal al ser calificada como una filosofía de los valores. si bien el valor en cuanto tal siempre ha existido. Aunque estos están presentes desde los inicios de la humanidad. de W. hace ya una jerarquización axiológica en su teoría de las ideas. el tema de los valores es relativamente reciente en la filosofía. por ejemplo.

ya que era la institución educativa más importante. jerarquizando los valores morales según la importancia y beneficio de sus resultados. planteando que el valor o estimación de un hombre es como el de todas las demás cosas. cuyo precio depende de cómo sería dado por el uso del poder. entre . el término «valor» no surge de la filosofía. y que implicó un agudo e incisivo análisis de los valores que el filósofo ve representado en el cristianismo. abogando por una moral más allá del bien y el mal. Wildeband y otros. trasmutación e inversión de los valores) cobra importancia. lo que lo hace no como algo absoluto. concepto que nace en él fruto de su con tinuada crítica sobre la moral de la Europa de entonces. Hasta este momento de la historia de los valores y luego en la Axiología. Taine plantea el valor como la idea central de su estética y trata de establecer una escala o tabla. Es con la figura de Kant cuando se establece una total identificación del valor con el bien en general. tiene un carácter subjetivo. En este sentido. donde se podría hallar el fundamento de un imperativo categórico. por tanto. aquello en que existe un valor objetivo. la lucha por el establecimiento de los valores casi siempre fue tarea de la Iglesia. de una ley práctica. desde este punto de vista. considerando que los valores no lo s on como tales. Lotze. En este sentido. y durante prácticamente to do el medioevo. comienzan a surgir disímiles criterios respecto a lo que constituye o define los valores como categoría filosófica o del conocimiento. el tema de los valores adquiere una nueva dimensión al tomarse al individuo como medida de todas las cosas. Antonio Ashley Cooper. es decir. y traza una distinción entre la verdad y el valor que intenta superar al empirismo. se expresa el significado ex terno de los objetos para el individuo. Debido a este hecho y a la agudización de las contradicciones propias de la sociedad burguesa en la mitad del siglo. sería en ella y solo en ella. una teoría axiológica. también en el siglo XIX. mediante la inversión de los valores. y se hace un análisis idealista subjetivo. habla de lo que denomina como «placer inmediato» para encontrar la problemática de lo valioso. En esta misma época. suponie ndo que existiese una cosa cuya existencia tomada en sí misma tuviese un valor absoluto. y la terminología utilizada por el mismo (tablas de valores. es decir. Con el Renacimiento. pues a este le interesa más tomar una posición frente al valor. a partir de Adam Smith. W. calificándolo con lo que cada uno aprecia o aprueba. Durante el siglo XIX. los valores se vuelven fetiche o se reducen a propiedades naturales. el estudio de los valores ocupó un lu gar propio e independiente en la filosofía. H. en Lotze no se halla una doctrina axiológica constitutiva. y precisamente su forma de ser es justamente eso. concepción realizada dentro de su punto de vista estético -moral. o sea. el valor resume en sí mismo lo ético. y que es tal para todos los seres racionales. él reducía la palabra valor al bien objetivo. sino que valen. lo lógico y lo metafísico. que se había convertido en fundamento de la ciencia económica. Aun así. bajo los designios divi nos. de la religión. Nietzsche. es así como reaparece con Hobbes la noción subjetiva del valor. como forma de la conciencia social dominante. además de fundamento de cualquier filosofía. quien define el término como el sentido que cobran para las personas los bienes concretos. Con H. en particular. excluyendo lo placentero y lo bello. se desarrolla la concepción más coherente para su época de los valores. relacionados con la concienciación del papel que los mismos representan para la satisfacción de las necesidades humanas. surgen grandes discusiones producidas por la extensión del significado económico del término. Rickert. Desde esta aproximación teórica. sino de la economía política. en particular. que sirve de base al relativismo axiológico. Pero en su obra hay consideraciones axiológicas al plantear que. sino como una consecuencia de la necesidad y del juicio de los demás. en la obra de F. convirtiéndose en una de sus partes integrantes. a finales del siglo XVII y principios del XVIII.valores y no hay. Sin embargo. La obra de Lotze tiene una considerable influencia en pensadores como H. y. el hecho de que valen. Por lo tanto. conde de Shaftesbury.

a su vez. Wildeband. dirige la extensión de la ética hacia los valores. que desarrolla una línea metafísica.otras vertientes del pensamiento filosófico y político. lógicos y estéticos. o que los juicios de valor se enlazan con los fenómenos de amor y de odio. Para este autor. que extiende el término de valor no solo al bien. es así como F. sino que solo debe y puede determinar el orden de los valores que deben preferirse en las elecciones individuales. para quien el valor no tiene realidad objetiva. a una teoría de los valores y a una filosofía de la religión. en lugar de los valores ficticios que la moral del resentimiento había hecho propia. y cuya aceptación o negación tiene su aplicación en la esfera del conocimiento moral. que nacen de la afirmación de la vida. Eucken. como señalar que el valor se funda en un sentimiento de existencia que envuelve un juicio también existencial. Eisler. También en este período aparece A. Meinong. principio también de toda posible concepción del mundo. sino también a lo verdadero y lo bello. H. en momentos diversos. quien plantea que el valor de un objeto es una determinada significación que se presenta en este y que se halla en relación con el sentimiento. los valores son absolutos e independientes del individuo y el género humano. diferenciando los valores éticos. Los seguidores de Brentano. línea que sigue M. donde la utilidad del objeto siempre e s la medida de la estimación de su valor. Gullau. R. Beneke afirma que la moralidad no puede determinar una ley universal de la conducta. implicando la discusión de prácticamente todo el campo de los problemas morales. Sin embargo. se infiere que incluso la misma ciencia natural encuentra lugar dentro de esta teoría del valor. Por esta línea destacan también R. la tesis principal de Nietzsche es la de la estrecha relación del valor con el individuo. el cual señala por primera vez el subjetivismo de modo explícito en la concepción de los valores. pero. por su parte. Hoffding. Urban. lo fundamental es la cultura y los valores. con su subjetivismo valorativo. Brentano. que critica la moral tradicional en nombre de los valores esenciales de la vida. además de un valor del bien. quien rechaza la posibilidad de los valores absolutos. Abbagnano considera que no es así. por eso los v alores están determinados por los sentimientos. En este sentido. son relativos en la medida en que dependen del mundo del ho mbre. a finales del XIX y principios del siglo XX. al llevar la dignidad y jerarquía de la ciencia . sino que es una simple relación resultado de la interdependencia entre un objeto y un sujeto. quien plantea una concepción de los valores de carácter teleológico. quien en la invest igación filosófica de la Axiología plantea aportes que son considerados esenciales. Para este autor. incluyendo la verdad. de tal manera que no existe un valor que no sea una posibilidad o un modo de ser del hombre mismo. s osteniendo que tanto para uno como para diferentes individuos. valen diferentes valores. donde el deseo y el sentimiento se hallan estrechamente relacionados. Al igual que en su teoría del bien. al que los absolutista s acusaron de ser relativista. o C. Esta dirección psicologista. la renuncia y el ascetismo. En realidad. pla nteando que el valor de un objeto radica en su fuerza de motivación. ante la moral cristiana que postula valores fundados en el resentimiento. Como el valor resume todo dentro de sí. sino un intento de restablecer una tabla auténtica de estos: la de los valores vitales. Rickert. Münsterberg. a la vez. y cuya teoría general está ligada a una ética. seña la que los valores son entes de los cuales solo puede predicarse que valen. von Ehrenfels. se expresa abiertamente en el kantismo y neokantismo. Esto ha concitado críticas a Nietzsche. y H. como es el caso de F. y estos. reconoce los valores en las ciencias naturales. antepone los valores vitales. Es F. y distingue entre un valor de verdad y un valor de belleza. de ahí que esta interpretación del valor se haya denominado empirista o subjetivista. para quien la teoría del valor tiene un carácter absoluto. N. que en aquel no hay una relatividad de valores. lo cual es considerado por algunos autores como una puerta abierta hacia una moderna concepción de los valores. han sido catalogados como de tendencia psicologista en la concepción de los valores. con la teoría del valor se produce una oposición ent re el concepto metafísico (absoluto) del mismo y el concepto empirista (subjetivista). Con Nietzsche se convierte el concepto del valor en uno de los conceptos básicos y fundamentales de la filosofía.

etc. M. cada uno con referencia a un fugaz momento de ella. el segundo (lo relativo). Para esta filosofía. fija la significación positiva de los fenómenos naturales y sociales para la existencia y desarrollo social. tales como salud. Si bien las necesidades de este desempeñan un papel importante en el surgimiento de los valores. y elevando la auténtica dignidad del valor. Asimismo. tratando de eliminar todo posible relativismo axiológico. etc. los valores no existen fuera de las relaciones sociales. no implica que la actividad subjetiva haga que los valores sean también subjetivos. Hartmann. para Scheler el hombre es hombre porque tiene sentimiento de valor. pues son un resultado de la actividad práctica del hombre. si bien no reales como los objetos de las ciencias naturales. Una de estas vertientes. Scheler y N. vio en la historia no una incesante creación de valores. por esa época. solo se convierten en valor en la medida en que se correspondan con las tendencias del desarrollo social. propuesta que resultó ser ineficaz. por su parte. presente ya a finales del siglo XIX y principios del XX. afirma que los valores son tales solo en refer encia con el ser del sujeto y. Weber. M. de este modo.cultural. donde el espíritu es el lugar donde irrumpen los valores en el individuo. la capacidad que poseen los objetos y fenómenos de la realidad objetiva de satisfacer alguna necesidad humana. los valores surgen en la relación práctico -objetal y no en el simple conocimiento de las cosas por el individuo. el primero caracterizando los valores por su intencionalidad. Dicho de otro modo: considera que los valores son cualidades de orden especial que descansan en sí mismos y se justifican por su contenido. Hartmann son dos de los autores que asumen el método fenomenológico en la concepción de los valores. por tanto. El valor es un concepto que. tienen un modo de ser igualmente inmutable y absoluto. también pueden convertirse en valor determinadas formaciones e spirituales: las ideas. reconoce sus relaciones. el absolutismo y la relatividad. que comienza a abordar el concepto sobre la base de la relación sujeto -objeto. las teorías. los valores espirituales (estéticos y cognoscitivos). la intuición sentimental del valor es también un acto de elección preferencial: elección que sigue un a jerarquía objetiva de los valores. de la correlación entre lo material y lo ideal. Desde esta perspectiva. enfermedad. siendo subjetivos por su existencia. El primero (lo absoluto) constituiría el modo de ser del valor en sí mismo. Para Scheler. o sea. su modo de ser en la historia. entonces. El sentimiento de valor es. por un lado. Radbruch aplica la noción del valor en la cultura. por otro. los valores vitales (que se relacionan con los modos de sentimiento vital. y este objeto es aprehendido en su relación jerárquica con los demás objetos de la misma especie. estos fenómenos espirituales.). y los valores religiosos. Toda esta diatriba filosófica va a tener múltiples vertientes durante principios y mediados del pasado siglo XX: numerosos autores se debaten entre atribuirle a los valores dos caracteres antagónicos. De tal forma. señala que los valores constituyen auténticos objetos independientes de los criterios del sujeto y que. G. donde se gesta el valor y las dimensiones valorativas de la realidad. de la sociedad y los seres humanos. ya que están determinados por la sociedad y no por un individuo aislado. . se corresponde con el marxismo. la dotan de una objetividad que la coloca al lado de la ciencia n atural. por consiguiente. por lo que los valores son tan i deales como lo lógico y lo matemático. De ahí que dicha filosofía establezca el análisis objetivo los valores. a partir del principio del determinismo aplicado a la vida social. a pesar de insistir en torno a la pluralidad de los valores y de las esferas del valor. una capacidad que tiene el género humano para captar los valores y. el valor e s el objetivo intencional del sentimiento. en la que su carácter esencial consiste en ser una conducta orientada hacia valores. expresa las necesidades cambiantes del hombre y. el segundo abogando por una teoría de los valores fundada en el ser espiritual (concepción de la tradición clásica). independientemente de su realización o de su fracaso. que implica el valor de lo agradable y lo desagradable (correspondiente a las funciones de gozar y sufrir). no su relatividad. No obstante.

en la gran mayoría de los casos. y niega toda objetividad de lo valioso. entre otros . A su vez. teniendo en cuenta que. lo deseable. ya que la realidad misma del valor hace tan valiosos a los valores estéticos. como a los éticos. dirección que predomina sobre las otras y donde. prescribiendo la repetición cada vez que dete rminadas condiciones se verifiquen. que definió la filosofía como crítica de los valores. quien señala que el verdadero fundamento del valor es una relación constante entre contenidos psíquicos. para quien la magnitud del valor e s proporcional a la intensidad del deseo. En otros términos. la mejor definición es la que considera el valor co mo una posibilidad de elección. Es decir. su criterio de juicio. pero sí existen diversos enfoques cuando se trata d e determinar su esencia y fundamentar su modo particular de ser. pero que lo s valores son subjetivos. sino la posición ante ellos. Desde el punto de vista de una fundamentación sociológica . que puede conducir a eliminar algunas o a declararlas irracionales o dañosas. indistintamente. iniciada con Meinong. pudiendo siempre volverse a presentar como posibles en las mism as circunstancias. En el presente. y puede conducir (y conduce) a dar privilegio o otras. lógica o fenomenológica. a quien no le interesan los objetos axiológicos. en todo caso. con la que coinciden varios autores. psicológica. de orientaciones de valor u orientación valorativa. Dewey. Kruger. el objeto de una anticipación o de una espera normativa. una teoría del valor como crítica de los valores tiende a determinar las auténticas posibilidades de elección. Además. se encuentra en J. y ninguna de las escuelas actuales niega la existencia de los valores. teniendo en cuenta el peso social. En cambio. independientemente de que los valores u juicios de valor obedecen de circunstancias históricas concretas. lo que está estrechamente relacionado con la posición filosófica de la vertiente en cuestión. Este mismo reconocimiento de la multiplicidad de los valores y de la importancia de la elección. metafísica. es decir de las condiciones sociales sobre determinadas ideas o juicios de valor. sociales. es un enfoque reduccionista de la realidad. sino más bien lo preferible. a pesar de que la reflexión axiológica se halla supeditada a l a Ontología y a la Metafísica. es in negable que las ideas y valores pueden contribuir al perfeccionamiento de las circunstancias. lo cual. una disciplina inteligente de las elecciones. bien sea social. y en la que el valor aparece como un elemento de relación. para algunos el valor solo se refiere a lo ético. para lo cual es importante no perder de vista la relación existente entre lo objetivo y lo subjetivo en el devenir histórico. la presencia del valor va a depender de la actitud valorativa. sino una lucha entre valores diferentes ofrecidos a la elección del individuo. En este sentido. la clasificación y jerarquización de los valores depende del sistema filosófico en que se basan. la concepción psicologista relacional niega la objetividad del valor.ni una relación fugaz con los valores absolutos. en la filosofía contemporánea. Lo fundamental es el acto psíquico de tener algo por valioso y. es posible plantear que el tema de los valores se trata conceptualmente a partir del término de valor. y considera que después de la . La reflexión actual de la Axiología destaca que en la Filosofía Antigua no estaba ausente el valor. sino que es más bien la guía o norma (no siempre seguida) de las elecciones mismas y. Kreibig destaca que la significación objetiva es la base del valor. por tanto. jurídicos. por y F. el valor se identifica con el ser. J. Por consiguiente. o sea. Esta línea es proseguida por Ehrenfels. y en la que la reflexión axiológica da mucha preeminencia a las consideracion es morales. el valor y su esencia forman una disciplina independiente. que de continuo exige tal multip licidad al hombre. constituyan la pretensión del valor a la universalidad y a la permanencia. las elecciones que. En Abbagnano quedan resumidas algunas ideas esenciales respecto a la cuestión de la filosofía de los valores. Una de esa s conclusiones es que el valor no es siempre la preferencia o el objeto de la preferencia misma. y es así como las escuelas actuales aceptan la existencia del valor. difiriendo básicamente solo en su fundamentación. por supuesto. También existe una fundamentación psicológica . el valor no es un simple ideal del que puedan presci ndir completamente las preferencias o las elecciones efectivas.

a través de un movimiento hacia el valor. preferir o posponer (relativismo axiológico). por lo que no se puede decir que algo es un valor. los elementos de carácter interno o subjetivo de los individuos no juegan un carácter activo en el proceso de la formación de valores. una idea. Es así como. o de cuán importantes resultan en la psique de los hombres. lo cual garantiza la formación de una instancia de la estructura de la personalidad. ante todo. o del superyó. al tratar de hacer a la Psicología un a ciencia más objetiva y científica sobre las bases de una concepción positivista y pragmática del individuo en su relación con la realidad. desde el enfoque psicoanalítico de los seguidores de S. y la conciencia axiológica. de regulación d e los impulsos (necesidades) que emanan de los instintos del hombre y cuya satisfacción debe realizarse de acuerdo con las exigencias sociales. Por lo tanto. en particular con relación hacia las relaciones hu manas. la fundamentación fenomenológica de los valores plantea que al valor no se llega por medio de la inferencia. a los cuales solo se llega mediante lo histórico. Desde esta perspectiva. y ello lo conduce a considerar los valores morales en su expresión o co mponente conductual. que posibilitan la orientación del individuo y su valoración con relación al mundo que lo rodea. el enfoque conductista y neoconductista. En el juicio tienen lugar dos contenidos representativos: la conciencia. Por el contrario. cobran forma y significado. Finalmente. La . Es por ello que la escuela neokantiana afirma que el valor es. los valores son subjetivos. que actúan como reforzadores de dichas conductas a través de acondi cionamiento. por lo que los valores cumplen básicamente una función de regulación de la conducta social. dependen de la impresión personal del ser humano. Frente al psicologismo y el relativismo axiológico. sino que tiene valor o es valioso. De este modo. los sistemas de valores morales y su imbricación con la esfera moral de la personalidad de la persona. Como puede verse. que tiene la función del control. no son concretos. que juzga el objeto representado. que es la identificación. se establece la fundamentación lógica de los valores. el estudio de los valores se enmarca fundamentalmente desde su expresión subjetiva. no valen en sí mismos. la formación de valores no es más que un proceso de aprendizaje de conductas morales sucesivas a partir de los mecanismos de recompensa y castigo. Algunos autores indican que los valores no son el producto de la razón. por consiguiente. Desde la óptica psicológica. por ejemplo. el valor se da en las cosas. estos consideran que las normas y valores sociales se int eriorizan a partir de un mecanismo de defensa del yo o principio de la realidad. En este enfoque. la visión subjetivista considera que los valores no son reales. sino por la intuición. a la cual le interesa la realidad misma del valor. que trata de asentar la objetividad de lo valioso. esta teoría trata de interpretar los mecanismos sociales a partir de las necesidades y deseos reprimidos por ser humano. por lo que hay que introducirse en el domini o mismo de lo valioso.existencia de la relación psíquica entre el sujeto y el objeto viene la designac ión del valor: la aceptación o no aceptación. transformándolas en bienes portadores de valor. Para el conductismo. en dependencia de las ideas o conceptos generales que comparten las personas. se plantea la fundamentación metafísica . centra su objeto de estudio en la conducta. no tienen su origen y su fundamento en lo que perciben los sentidos. l o que es valioso se diferencia de lo que no lo es. con las normas aceptadas en la sociedad. Haciendo un resumen gener al de la filosofía de los valores o Axiología. que considera valiosas todas las relaciones que resultan de la autoconservación de las vivencias. no se encuentran en el mundo sensible y objetivo. Es en el pensamiento y en la mente donde los valores se aprehenden. el aprobar o reprobar. buscando explicación acerca del origen y regularidades y desarrollo de aquellas formaciones psíquicas de su estructura y funcionamiento. don de se dan los valores (un aceptar o negar en la conciencia). Oponiéndose al deber ser absoluto de la concepción lógica. sino que son las personas quienes les otorgan un determinado valor. dependiendo del agrado o desagrado que producen. Freud.

los valores son circunstanciales. que han de determinar los métodos y procedimientos. Como se observa. se determinarán los proc esos psíquicos y sociales que han de estar involucrados en dicha formación. En contradicción con estos enfoques . lo cual se evidencia en el objetivismo y el subjetivismo como corrientes axiológicas. desde una perspectiva idealista. asimismo se han de plantear las vías para su formación y enseñanza. el papel que juegan lo interno y lo externo. es decir. y desde el aspecto sociológico. aunque la misma no se practique. considera que los valores son ideales y objetivos. Por eso es necesario integrar todas las posiciones científicas en una concepción única y coherente. valen independientemente de las cosas y de las estimaciones de las personas. están aquellos denominados realistas o materialistas. de acuerdo a cómo se conciba esta formación. La significación para la psicología del desarrollo de la formación de los valores es evidente. así como también absolutos y relativos. por lo que un valor como la justicia ha de seguir siéndolo. la comprensión de qué son los valores ha sido objeto de reflexión y polémica por los más relevantes filósofos hasta la actualidad. si en realidad es el individuo el que crea el valor o lo descubre. el rol de la actividad y la comunicación. De igual manera. particularmente durante la primera infancia. que plantean que los valores son reales. porque de acuerdo con la posición psicológica que se asuma. En definitiva. subjetivos y relativos. las diversas posturas conducen a inferir que existen dos teorías básicas acerca de los valores. los contenidos y actividades. dependiendo de la postura del objetivismo o del subjetivismo axiológicos. desde el punto de vista filosófico. y que los mismos son objetivos. desde una visión psicológica son subjetivos y valen solo si el sujeto dice que valen. en la que cada concepció n ha pretendido ser hegemónica o determinante. tiene una implicación pedagógica importante. Así. pue sto que en cada una de ellas existe una verdad. por lo que todos los seres tienen su propio valor. y que valores y bienes son una misma cosa. la ciencia elemental de los valores destaca que estos son una relación. los valores son objetivos y valen por sí mismos. porque. Esto que aparentemente es tan fácil de comprender y aceptar no lo ha sido por los teóricos de la formación de valores. la relación entre los procesos afectivos y los cognoscitivos.escuela fenomenológica. valen según el momento histórico y la situación física en que surgen. los recursos que se utilicen y las formas de evaluar esta formación. y que han de conformar una conc epción psicológica de esa formación. . En síntesis. y sin negar lo absoluto del valor. aceptando la subjetividad. desde una posición metafísica.

el papel de la pedagogía fue objeto de nuevas reflexiones. Así. convirtiéndola. . Desde finales del siglo XIX.. al tiempo que afirmaba que la pedagogía era un producto de un determinado momento de la historia. y a partir de una perspectiva relativista .1. en un campo de enfrentamientos.2.La problemática moderna: A medida que los sistemas de enseñanza fueron difundiéndose con una fuerza sin precedentes en los países desarrollados. dando lugar a corrientes a veces contrapuestas.4. Émile Durkheim. la pedagogía ha visto sus objetivos cuestionados en el marco de una interrogante que abre el camino a una pluralidad de concepciones pedagógicas. le asignó como misión constituir un proyecto susceptible de preparar al niño para la sociedad en la que está llamado a evolucionar. muy a menudo.

Posteriormente. El relativismo defiende que existen muchas verdades acerca de las cosas. se hará referencia a aspectos de la teoría del relativismo axiológico científico donde se relata aspectos relacionado a los valores y que es o no valioso. no es relativismo admitir que existen varias opiniones acerca de las mismas cosas. estudiando y analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso.. Es preciso reflexionar sobre la definición del relativismo.CONCEPTOS. 1de 10 En segundo orden definiremos axiología .IDEA CENTRAL. La axiología trata no sólo de los valores positivos.. A. así. como asimismo se mencionan aspectos de juicios de valor y se enunciarán tipos de comportamientos relativistas. y es la teoría del valor o de lo que se cree valioso.2 . este concepto se deriva del griego axios. El relativismo aparece cuando a continuación expresamos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. II. como tantas sean las personas que creen tener un conocimiento de ellas.RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO I. esto es obvio y no se ha negado.DESARROLLO. el cual se establece como aquello que considera que la verdad obedece o está en relación con el sujeto. En primer lugar. y considerando los fundamentos de tal ju icio.. persona o grupo que la aprecia. En primer lugar se hará una definición para los conceptos de relativismo y axiología. "ciencia". por ejemplo.1 Elaborado por Óxido Pág. y logos. para una mejor comprensión del trabajo se definirá el concepto de relativismo. En el presente ensayo el autor intentará aclarar el concepto de Relativismo Axiológico Científico como un concepto contrario del método científico. destacando el del tipo neutral. sino también de los valores negativos. "lo que es valioso o estimable". para terminar con una breve conclusión.

el relativismo axiológico científico es el reverso y la cara sombría del método científico. pero no pueden ser probados por la ciencia. según él. supremos o absolutos son elegidos por el espíritu o la voluntad humana o son recibidos por la fe. hechos. Ante esta situación el método científico tiene que evitar a tomar una posición que sobrepase la descripción de las consecuencias. con la reserva en todo caso que la ciencia puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de ciertos "juicios de valor" 4 y las consecuencias de sus logros. ya que. la ciencia puede acercarse indirectamente a los valores. 3 El relativismo axiológico científico enseña que la materia de si algo es valioso no puede responderse científicamente más que recurriendo a un fin u objetivo. Esto nos lleva a que es imposible determinar científicamente que fines u objetivos son valiosos sin recurrir al valor que tengan para el logro de otros fines su objetivos o a la representaciones. siendo conocido también como "alternativismo axiológico científico" o simplemente como "alternativismo". ideas u opiniones que tengan una pe rsona o un grupo de ellas acerca de lo que es valioso y lo que no lo es. acciones o juicios que son útiles para obtener un fin determinado que perseguimos. es decir. especialmente acerca de fines u objetivos indirectos o últimos. por otra parte a representaciones. ese término está relacionado con quien piensa y niegan la superioridad de algunos valores sobre otros. 5 El problema para el método científico se presenta cuando se debe establecer cual valoración es correcta y cual no. Las cosas que llamamos valiosas son aquellas situaciones. El relativismo axiológico científico se desprende como la necesidad lógica de la aceptación del método científico.-TEORÍA DEL RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO. . ideas u opiniones que alguien tenga acerca de fines y objeciones deseables. En cierto sentido. Quiero iniciar señalando que Max Weber protestaba por el término relativismo. cuál es condenable y cual es digna de elogios. para cuyo seguimiento sea valioso o no decir algo o. Valores o criterios de valor últimos. intuición o instinto.B.

Pero . toda verdad es relativa. Cada cual tiene derecho a defender sus intereses por cualquier medio eficaz. morales. Bajo esta perspectiva el relativismo axiológico se puede transformar en una posibilidad educativa . religiosos y políticos y. descanso. sus convicciones y sus creencias. cultura. Para cada uno es valioso lo que favorece sus intereses. El relativismo axiológico científico no afirma. que no exista ningún valor absoluto. ya que tiene una validez limitada. aunque sea perjudicial para otros. acciones o juicios que son útiles para lograr un fin determinado que estamos efectivamente persiguiendo o que podamos perseguir en el futuro. Desde la visión de hoy y del punto de vista pedagógico. ninguna verdad es universalmente válida . ya que la política y la ciencia política tienen que ver con valores en muchas áreas como salud. Pero el concepto de valor es otra preocupación. la economía con los bienes y la jurisprudencia con la justicia. religión. convicciones y creencias. se puede desarrollar una conciencia ético-crítica respetuosa con el pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. Para nuestros jóvenes los valores son individuales y particulares. en todo caso. una conciencia crítica contra todos los fundamentalismos sociales. ya que ambos establecen que no hay verdad absoluta. derecho. El relativismo axiológico científico establece en forma consecuente que toda apelación a fines últimos de la vida del hombre tiene que dejar de lado la discusión científica salvo que se haga a través de hipótesis.Algunas ramas de la ciencia tienen relación con valores específicos como la medicina con la salud. reproducción. lo que enun cia es que no se puede probar intersubjetivamente 6 que existan o no dichos valores absolutos. contra el etnocentrismo. etc. Es un antivalor lo que se opone a los propios intereses. especialmente. 7 Por otra parte se puede señalar que el relativismo se encuentra emparentado con el subjetivismo. Llamamos valioso a cosas. considerando que el relativismo axiológico se resiste a aceptar valores universales. trabajo. A partir de él. situaciones.

En este marco. 9 El relativismo axiológico afirma la relatividad existente de los valores en relación con la historia. los valores envejecen y son reemplazados por nuevos valores". Lo mismo sucede con tantas organizaciones mundiales o internacionales sobre diversos asuntos. ya que una verdad que no se a universalmente válida representa un sinsentido. el relativismo axiológico se resiste a aceptar que existan valores de orden universal. ya que para cada uno es valioso lo que favorece los intereses. sino de pequeños grupos y. está convencido de que esta tesis reproduce una situación objetiva y es. La prédica relativista es seductora: "Los tiempos cambian. finalmente. . cultura . 10 El relativismo. La validez universal de la verdad está fundada en la esencia de la misma.esto es una contradicción. común entre todos los países de América (OEA) o en cuestiones generales de marco político (ONU). aceptando los valores individuales y particualres . Ahora bien. en la post modernidad. convicciones y creencias personales. válida para todos los sujetos pensantes. sociedad. si se acepta la OEA o la ONU. etc. por ende. La armonía en valores comunes y compartidos es necesaria para que exista una nación y un proyecto nacional. La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. es llevado a extremos. Usted viaja por el mundo y advierte escalas de valores diferentes en las distintas culturas y pueblos. de cada individuo. se está aceptando un conjunto de valores compartidos de base. Ya no se trata de pueblos y culturas que coparticipen de un conjunto de valores diferentes de los otros pueblos y culturas. 8 Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa. Sin embargo. la declaración universal de los derechos del hombre ratifica una amplia y sólida aceptación de un importantísimo conjunto de valores por parte de todos los estados firmantes.

-TIPOS DE COMPORTAMIENTO RELATIVISTA. Los padres del relativismo axiológico en Europa subrayaron desde el primer momento los aspectos positivos de esta doctrina y en especial del servicio que prestaría a la ciencia en la decisión de problemas prácticos de valoración. pues bastaría que el asesino recurriera a esa frase y se transforma en imputable. El relativismo axiológico científico no se refiere al progreso evolutivo ni al condicionamiento histórico y económico. ya que éste investiga valores independientemente de su aceptación o no aceptación por el gobierno o por el derecho positivo. 11 C. . El relativismo puede ser positivista o suprapositivo. sino a los juicios de valor. Caso contrario.El relativismo axiológico está contradicho por lo expuesto y por la realidad cultural misma. deja la latencia y se transforma en explícito y activo y neutral. El relativismo axiológico científico permite la existencia de distintos tipos de comportamientos. Que alguien diga yo lo creo de esta forma no es razón para que su juicio tenga valor de verdad. siendo este segundo tipo relativismo axiológico científico. Esta investigación no se realiza en forma exclusiva. no es positivista sino suprapositivo (legislativo). El relativismo axiológico científico también es suprahistórico (y no histórico) ya que investiga problemas de valores independientes de las condiciones históricas. Este último no co nsidera más leyes vinculatorias que las que se encuentran en vigor en un país y momento determinado. mostrando con ello la utilidad práctica de la ciencia en la elección entre axiomas de valor contradictorios o en pugna. echaríamos por tierra todo proceso judicial. gracias al análisis de las implicancias lógicas y las consecuencias reales.

-Relativismo axiológico científico partidista . pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. No obstante lo dicho anteriormente. 12 . definida y manifiesta. prescribiéndose los fines y objetivos que le parecen supremos y poniendo la ciencia a su servicio. se dice así por su condición oculta antes de convertirse en una doctrina formulada . Cree que la ciencia puede prestar un servicio específico mediante la investigación neutral del origen y consecuencias de los juicios de valor y destaca que sólo el relativismo neutral permite a la ciencia suministrar aportes científicos. haciéndolo tan decidido como su actuar en su vida privada. así como el que nunca abuse de su autoridad científica para fines propagandísticos bajo el concepto de libertad académica. Muchos historiadores y juristas fueron positivistas latentes por lo que sus valores fueron suprahistóricos y suprapositivos antes de que apareciera explícitamente el relativismo axiológico científico.Relativismo axiológico científico latente. Estas son latentes o manifiesto.. 1. reconoce el derecho del relativista partidista. Relativismo axiológico científico neutral. 2. se dice así de aquél donde el relativista o no relativista toma partido en su trabajo científico por determinados valores o en contra de ellos. El relativista neutral cree que el mejor modo de servir con su trabajo científico es poner en juego lo que la ciencia puede aportar para la solución de los problemas humanos. pero siempre y cuando éste ni olvide reconocer explícitamente sus juicios de valor ni su base pre científica. debo señalar que el relativismo axiológico científico se presenta de diversas formas. incluso en situaciones de pugna entre juicios de valor incompatibles. también se presenta como partidista o neutral.El relativismo histórico rechaza la existencia de valores suprahistóricos interesándose sólo por el condicionamiento histórico de los juicios de valor y de la ciencia.

con pretendida buena conciencia. 13 Desde el punto de vista de la pedagogía. la axiología neutral juega un rol fundamental en el desempeño del profesor. y p or lo tanto se dedica sólo a la teoría científica y a la investigación. Es un relativismo que entra en la arena política con espíritu combativo enfrentando a todos aquellos que intentan difundir sus propios sistemas de valores bajo la falsa bandera de la ciencia. ya que éste debe responsabilizarse de sus actos. sustrayéndose a cualquier otra causa que no sea propia de la enseñanza. y debe ser independiente y con dominio sobre si mismo para reforzar la independencia de su enseñanza. en especial de los valores en pugna. El relativista pasivo se mantiene fuera de la lucha política.-Relativismo axiológico científico neutral agresivo. los hechos desagradables y sobre todo los que pueden serlo debido a su posición personal y hacer la distinción entre la comprobación empírica y los juicios de valor entre la investigación y la convicción particular. 14 4.La neutralidad axiológica no admite que se presenten como verdades científicas algunas convicciones personales y subjetivas bajo el hábil subterfugio de enredar. independiente se trate de organizaciones religiosas o políticas que traten de justificar aduciendo que han confirmado o verificado sus dogmas en forma racional o que afirman basarse en aspectos de predicción científica. Bajo este tipo de relativismo neutral se debe interpretar. No debe ignorar los problemas de su disciplina durante la exposición de ella. ya que lo considera asunto de la política y no de la ciencia.-Relativismo axiológico científico neutral pasivo. . las observaciones empíricamente comprobables o científicamente controlables con las tomas de posición o juicios de valor cuya justificación revela sólo una creencia en fines últimos discutibles y arbitrarios. La línea de conducta del docente debe ser con un desempeño sencillo. 5. no aportar el juicio personal o dar razón a una clase de opinión y considerar erróneas otras. analizar y exponer una situación con todos los recursos del método científico.

pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. acciones o hechos que son útiles para lograr un fin perseguido. Finalmente. A través del relativismo axiológico científico se puede apreciar que no es tema para ser aclarado por medios científicos el hecho de si algo es o no valioso. ya que la neutralidad axiológica estima que el mejor modo de servir a través de lo científico es ocupar lo que la ciencia aporta. destacando que ésta si puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de algunos juicios de valor..III. Se establece que los valores supremos o absolutos son elegidos por la voluntad humana o por el espíritu y que éstos no pueden ser probados por la ciencia. El relativismo axiológico científico del tipo agresivo entra de lleno en la arena política con espíritu de . No permite que se presenten como verdades científica s las convicciones personales. Asimismo. el más completo de estudiar es el de tipo neutro o neutral. a menos que sea recurriendo a un fin que para su seguimiento sea realmente valioso decir o no decir algo. se concluye que de los tipos de relativismo axiológico científico . así como es imposible determinar científicamente que fines son valiosos a menos que se recurra al "valor" que se le da para la consecución o logros de otros fines. Se establece que aquello que llamamos valioso son juicios.CONCLUSIÓN. desde la perspectiva pedagógica el relativismo axiológico científico puede ser un aporte en el desarrollo de una conciencia ético -crítica respetuosa del pluralismo moral y religioso existente en la sociedad.

.combatir a aquellos que inatentan incluir sus sistemas de valores bajo una falsa bandera de ciencia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful