Relativismo El relativismo es una posición filosófica que sostiene en ciertos aspectos que no existen hechos o principios universales compartidos

por todas las culturas humanas. En general las discusiones sobre el relativismo se centran en aspectos particulares así se habla de: relativismo cultural , relativismo moral, relativismo lingüístic o, etc. Contenido [ocultar]
y y

y

y

y

1 Introducción 2 Relativismo en ciencias sociales o 2.1 Relativismo cognitivo o 2.2 Relativismo cultural y moral 3 Relativismo en ciencias naturales y formales o 3.1 Relativismo en física o 3.2 Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales o 3.3 Relativismo en la lógica 4 Referencia o 4.1 Bibliografía o 4.2 Enlaces externos 5 Véase también

[editar] Introducción Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posicionamientos opuestos respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo es la pretensión de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma más lógicamente menos restrictiva, la pretensión de que existen algunos hechos objetivos en los que ex iste acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta, y que en ciertos aspectos no pueden existir acuerdos universales compartidos por todos los seres hum anos. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado . El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas "verdades" o formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, en general imcompatibles entre ellas. En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: a) Cognitivo b) Moral c) Cultural Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados.

Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma c onjunta. O. Spengler escribió: ³Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza´. En el primer caso, admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no existiría interés por buscarla. En el segundo caso se niega la existencia del Bien objetivo , por lo que habría que borrar a la Ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el tercer caso, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Algunos autores estiman que, en el nivel epistemológico, el relativismo surge de una actitud escéptica , mientras que en el nivel moral surge de una actitud cínica. Hay varias razones por las que algunos a utores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas:
y y y

la influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; La observación del cambio de ideas a través del tiempo.

[editar] Relativismo en ciencias sociales El término relativismo es muy amplio y puede manifestarse de manera bastante diverso en las ciencias sociales como en las ciencias físicas y formales. Por esa razón una discusión coveniente del mismo debe hacerse distinguiendo los tipos particulares de relativismo. [editar] Relativismo cognitivo Relativismo cognitivo es todo sistema de pensamiento que afirma que no existen verdades universalmente válidas, ya que toda afirmación depende de condiciones o contextos de la persona o grupo que la afirma. Como pensamiento, movimiento o propuesta sobre el conocimiento humano viene estudiado dentro de la Epistemología o Filosofía del conocimiento. Cuando se afirma que el conocimiento cierto es relativo a condiciones propias del sujeto (intereses personales, creencias previas, estado ánimo,...) entonces se suele hablar de Subjetivismo, y a veces recibe un tratamiento independiente. El Relativismo es conceptualmente cercano al escepticismo, aunque éste llega más lejos: no sólo es imposible est ablecer verdades absolutas, sino que no se puede llegar a conocer certeramente ninguna verdad. Las primeras afirmaciones del Relativismo se inician en Grecia con los sofistas, siendo el más famoso Protágoras de Abdera con su expresión: "el hombre es la medida de todas las cosas" y fue desarrollado dos mil cien años después por Descartes con la polémica entre el racionalismo y el empirismo. A partir de Kant, con su giro hacia el ideal ismo

transcendental, se puede empezar a discutir el carácter relativista de algunos planteamientos. Actualmente vuelve a tener una gran importancia en el pensamiento filosófico y teológico, pues numerosos autores y corrientes filosóficas del siglo XX se han clasificado como relativistas o subjetivistas: Nietzsche, James, Dewey, Wittgenstein, Rorty... Entre las corrientes filosóficas, son o impulsan el relativismo: el existencialismo, el estructuralismo, el constructivismo social, junto con las nuevas concepciones de la filosofía de la ciencia (Kuhn, Lakatos, sobre todo Feyerabend). Pero la gran corriente relativista es la posmodernidad. El relativismo tiene connotaciones teoréticas, pragmáticas y ét icas, morales y culturales. Puede ser un relativismo fuerte o absoluto, o una afirmación limitada a un solo campo (la religión, las normas morales, el derecho,...). El desarrollo fundamental es en torno a dos temas o dos posturas, diferentes en su tratamie nto: el relativismo cognitivo ( hay diversas interpretaciones del conocimiento ) y el moral (hay normas culturales que se encuentran en cada sociedad particular ). El Relativismo cognitivo es el que centra sus argumentos en la incapacidad del conocimiento humano para establecer verdades universalmente válidas. Cada afirmación es dependiente (relativa) a un contexto o estructura que la condiciona. Estas estructuras que hacen relativa toda afirmación son: el lenguaje, la cultura, los paradigmas de un período his tórico, las creencias religiosas, el género, raza o estatus social, y sobre todo la experiencia e historia de cada individuo. El relativismo es una idea que ha existido desde la antigüedad. Los sofistas del siglo V a.C. fueron los primeros en aportar la id ea del subjetivismo. Este subjetivismo suponía que cada individuo y cultura debería vivir según sus propias convicciones. Actualmente esta filosofía ha permeado e invadido el posmodernismo, que equipara creencias y se abstiene de criticarlas por considerar que no existe una base objetiva en la que basar dicha para dicha crítica. El relativismo cognitivo sostiene que no existen verdades absolutas y asegura que cada persona tiene dife rentes perspectivas. Es frecuente que los defensores de este relativismo razonen que, puesto que cada quien "tiene su verdad".

[editar] Relativismo cultural y moral

Artículo principal: Relativismo cultural
Se plantea el problema del relativismo cultural, cuando afirmamos que la diversidad de ideas y valores entre las dis tintas sociedades es irreducible; no se puede juzgar un elemento cultural desde otra sociedad, lo único importante es que tenga sentido dentro de esa cultura. El relativismo cultural llega a afectar seriamente la moral como usos y costumbres , magnificando el concepto: no hay una verdad absoluta y ésta depende de cada individuo en un espacio o tiempo concreto o intereses . Según estas posturas, cada afirmación moral depende de convenciones de las personas de esa cultura, y no puede ser cuestionada.

Por lo que en general en un universo da do se considera que no existe relativismo alguno. se desconoce si ciertas leyes físicas podrían haber sido diferentes en otro universo o son condiciones necesariamente imperantes en cualquier universo realista. Sin embargo. Así otro universo podría haber "empezado" con valores diferentes de esas constantes. y no necesaria. no deseable como categoría o como marco. La paradoja tolerancia . el origen del valor concreto de las constantes físicas fundamentales y se cree que dicho valor quedó fijado en el big bang de manera contingente.Sus defensores afirman que el relativismo salvaguarda la subjetividad y promueve el respeto hacia opiniones diversas y culturas distintas. Mely. Se afirma asimismo que la verdad está ligada a la práctica. se discute la validez de ciertas leyes físicas es de carácter contingente o necesario. mas culturas. mas emociones Relativismo Subjetivismo [editar] Relativismo en ciencias naturales y formales [editar] Relativismo en física En el ámbito de la ciencia experimental . Todas las teorías físicas "normales" consideran que el mundo físico es objetivo en el sentido de que todas las mediciones hechas por diferentes observadores pueden ser relacionadas entre sí. para evitar la relativización del acceso a la verdad . válidas para toda cultura.pluralidad contra uniformidad. objetivas. se buscan modelos descriptivos que se acercan cada vez más a la realidad. se considera que ha y un gran acercamiento a la verdad o se ha podido avanzar en la comprensión del fenómeno modelizado. y que la acción concreta exige valorar el acierto o el error como algo real. Un nuevo principio incorporable al conocimiento científico es la relativización. perfeccionando la percepción de la s metodologías . Por otro lado. Sus detractores afirman la necesidad de asumir la existencia de verdades reales. el subjetivismo es conocimiento humano mas emociones y relativismo es conocimiento humano. Cuando los modelos son altamente predicitvos y tienen un error pequeño. no relativo. . Una salida dura al relativismo es el positivismo como metodología de la objetividad para teorías verificables. Es decir. lo cual habría dado lugar a "fenómenos físicos" no observados en nuestro universo.

inamovible. por tanto. se denominarán ³estancias´. tanto como el mal. válido para todo el universo conocido. en física. Russell. Más aún. Sin embargo. El bien. una de las nuev as corrientes basadas en esta ³Metafísica del Estar´. Por lo que se convierte en un tema metafísico del Ser en referencia al Estar. una ³metafísica del Estar´ (metafilosofía). es válida y ³real´ el Ser. A partir del surgimiento. y otra cosa muy diferente (desde el punto de vista ético convencional). según la estancia potencial de referencia vinculable. si bien el ordenamiento espacial y el temporal dependen de los sistemas de coordenadas en que se los describe. Pero lo más importante es la potencialidad en como se relacionan las cosas con su verdad: Un cosa es. surgen como categorías que se asocian a los valores asignados a las posibles acciones humanas. debemos de entenderlo. Es decir. El mismo autor. Existiría un relativismo moral estricto si tales vínculos causales cambiaran con las épocas o con las sociedades en las cuales se realizan. El Estancialismo Potencial. existe un intervalo espacio -temporal absoluto para todos los sistemas inerciales. es afirmar. en una nueva acepción semántica. promulga una nueva visión de ultraperspectiva de la realidad. debe tenerse presente que el principio de relatividad indica que los fenómenos físicos son invariantes ante movimientos inerciales y que. basado en la ³metalógica´. que va más allá del sentido del entendimiento cultural. es el Estancialismo Potencial. comportamiento y/o ética del hombre. sino en el Porque -Está metalógico. sino desde distintos punto de vista ³metalógicos´. Para ello. . es que no tenga que ser como el hombre de manera ética quiere que ³sea´ o ³esté´. expresa su parecer afirmando " cierto tipo de gente que se cree superior suele decir con suficiencia que 'todo es relativo'. partiendo de la velocidad de la luz en el vacío. El Relativismo en Lógica. como es la Lógica en sentido extenso. [editar] Relativismo en la lógica Basado en los últimos avances de la física cuántica y en la relatividad de Einstein. o lo no deseado. no habría nada relativo a ese todo ". En otras palabras. respecto a su conciencia. o lo deseable. La originalidad de este sistema metafilosófico. expresa claramente que es lejos de establecer relativismo. va en sentido opuesto a una pretendida relatividad de los fenóme nos físicos. en su obra "ABC de la Relatividad". en general se admite la existencia de vínculos causales entre actitudes y acciones. que la ³existencia´ ya no es ³algo´ en el Porque -Sí lógico. como planteamiento de crítica y estudio de la relatividad de la lógica. deriva la última de las novedades referentes a la relatividad de la re alidad.[editar] Influencia de la teoría de la relatividad en las ciencias sociales En cuanto a las ciencias sociales. de modo que el Ser se convierte en ³estante´. Einstein no hizo más que definir un marco super-absoluto. sobre ciertos sistemas donde. la teoría del Dr. porque si todo fuese relativo. sí solamente sí. las cosas (estantes) ya no son sólo ´Ser o No -ser´. que esto pueda ser y/o no ser según la estancia. sino ³Ser y/o No-ser. ley o tradición. como el más reciente planteamiento ante la realidad de las cosas. Bertrand Russell. en sustitución de la ³tradicional´ en la historia de la filosofía. lo cual es absurdo. se ha pretendido en forma injustificada fundamentar adicionalmen te los distintos relativismos mencionados. de ahí que es posible calificarlas según sean los efectos que produzcan. como Metafísica del Ser (ortofilosofía). y a estos sistemas de referencia. de la teoría de la relatividad. Estas tesis proclaman. no ya desde distintos punto de vista lógicos.

no respecto al hombre. Todas estas posibilidades metafísicas. A modo de ejemplo.Por ello. son replanteadas desde esta nueva visión de relativismo metalógico de estancias. Pues Dios ³existe y/o no-existe´ (depende de la estancia). respecto al diablo. Asimismo. se entiende que. ni va contra la idea de Dios. Dios es malo. el relativismo metalógico no es antiético. pero ³no -existe´ respecto a los posibles condenados del infierno. Dios es bueno y/o no -es bueno (según el individuo de referencia). Dios existe respecto a la existencia del hombre. .

No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente. de la pertenencia a un determinado círculo cultural o clase social. tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal. búsqueda Para otros usos de este término. del tiempo. Por lo tanto cuando alguien siente que "P" es bueno de manera sincera entonces "P" es bueno por lo tanto. que se asemeja mucho al escepticismo. el cual afirma que lo bueno o lo malo en la moral depende de las actitudes morales individuales. no puede estar equivocado moralmente. de acuerdo con los subjetivistas. Como tales considera la influencia del medio. siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. El subjetivismo es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. véase subjetividad. la enciclopedia libre Saltar a navegación. . Una variante del subjetivismo es el subjetivismo ético. El relativismo. y los factores determinantes contenidos en ellos. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto. del espíritu.Subjetivismo De Wikipedia. el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos.

Conteni o [ocultar] y y y 1 Tipos de subjetivismo moral 2 Pensadores del subjetivismo ético 3 Argumentos en contra del subjetivismo simple . En el segundo caso se trata de lo que más nos conviene. no existe un punto de vista objetivo desde el cual juzgar moralmente. en la moral. y a que lo moral no pueda satisfacer sus duros criterios. Por lo tanto. las opiniones morales subjetivas serían infalibles. mientras que el egoísmo moral podría admitir la existencia de opiniones objetivas acerca de lo que más nos beneficia. Por el contrario. en la medida en que fuesen auténticamente subjetivas. búsqueda l El ubjeti i l es una doctrina ético filosófica que afirma que lo bueno y lo malo. si el subjetivismo moral fuese correcto. entonces p es bueno para él. No debe confundirse el subjetivismo moral con el egoísmo moral. forma de pensar y sentimientos personales. de acuerdo con el cual las personas deben tener la normativa ética de obrar para su propio interés. David Hume pintado por Allan Ramsey en 1766. es reducible a nuestras actitudes y opiniones personales. muchos filósofos (especialmente dentro del empirismo) tendieron a negar la existencia de un conocimiento moral en parte debido a su creencia en un conocimiento genuino (el científico). o bien que el escepticismo frente a la objetividad de la Ética es una consecuencia de un escepticismo generalizado con respecto al conocimiento. mientras que en el primero se trata de nuestros valores. Si alguien cree quep es bueno.Subjeti i De Wi i edi l encicl edi li e Saltar a navegaci n. Es falsa la repetida idea según la cual la subjetividad de los valores es una mera extensión del subjetivismo en general. En el primer caso.

Desacuerdo de actitudes. por lo tanto estamos en lados opuestos respecto a lo que ambos queremos que suceda. el llamado "subjetivismo simple" expresa la idea básica del subjetivismo moral que es la afirmación de que algo es moralmente bueno o malo de acuerdo con una perspectiva individual y. se los suele entender como criterios sociales de preferencia que influyen en el comportamiento selectivo. El sociólogo Robin Williams Jr.. el pensador norteamericano R. el emotivismo señala que hay más de una manera en que las personas pueden estar en desacuerdo: 1. En segundo lugar. "¡Viva la República!" o "El sistema republicano es mejor que el monárquico" (también semejantes). Pero dentro del subjetivismo axiológico (entendido en sentido amplio como toda posición que define los valores por su referencia al hombre) hay algunas diferencias en las maneras de entender el valor. Desde una perspectiva estrictamente filosófico. interpretarse como objetivos (si existen independientemente del sujeto) o como subjetivos (si deben su existencia a reacciones del sujeto que valora). en consecuencia. destacando rasgos como su condición de guías con respecto a la toma de decisión en las acciones. De aquí surge un desacuerdo. Así. y otra que sostiene que ³x´ es moralmente inaceptable. desde la tradición filosófica del subjetivismo se los interpreta en general como reacciones sentimentales (aunque con características especiales) ante ciertas acciones humanas. es influenciar la conducta de los demás mediante expresiones tales como "¡Aléjate!" o "Prohibido el paso" (que serían aproximadamente equivalentes). se fueron dando distintas versiones del subjetivismo axiológico. no informativas. Desde un punto de vista sociológico.tienen una mayor independencia de las situaciones específicas. "y" puede querer que suceda algo pero "x" quiere que no suceda. a diferencia de las normas -que suelen indicar cómo comportarse en circunstancias concretas. yo creo que "y" es veraz y tú cres que "y" es falso.por que ambos defienden distintas cosas de acuerdo a lo que dicta su actitud hacia "x". a su vez. Stevenson : consiste en lo que cada uno quiere. El objetivo del lenguaje moral. una persona que aprueba que ³x´ es moralmente aceptable.. Perry define los valores como todo aquello que interesa a un sujeto humano. grosso modo. B. Desde una perspectiva psicologista. los caracteriza como patrones de deseabilidad que. . En consecuencia surgen dos posturas individuales distintas. A diferencia del subjetivismo simple.y y y 4 Argumentos en contra del emotivismo 5 Véase también 6 Bibliografía Tipos de subjetivismo moral Los valores pueden. pero las dos posturas pueden no ser verdaderas 2. de acuerdo con la perspectiva emotivista.En cuestiones de creencias: Este es un desacuerdo de hechos. En primer lugar. aprueba esa cosa o la desaprueba solamente sobre esa base.nombrado así por Charles L. el emotivismo es una versión sofisticada de subjetivismo moral que asocia el lenguaje moral con actitudes expresivas.

Hume no era propiamente un subjetivista. y Charles L. Al hacer una evaluación o un juicio. no estamos exentos de equivocarnos y al darnos cuenta del error probablemente queramos corregirlo. la amabilidad hacia los niños y el amor a la vida. porque todos los juicios morales necesitan este respaldo y de no ser así se convierten en arbitrarios. el subjetivismo simple no puede explicar nuestra falibilidad. considera un juicio moral como una orden. porque si alguien trata de influir acerca de tu manera de pensar. a ver si podéis encontrar esa cuestión de hecho o existencia a que llamáis vicio. ambas defenderán su postura y. Examinadlo desde todos los puntos de vista posibles. aun siendo un inspirador del subjetivismo ético." Argumentos en contra del subjetivismo simple y Según Rachels. Así que el subjetivismo simple no puede ser correcto porque entonces cada uno de nosotros sería infalible. no de razón". pero ésta debe de ir acompañada de buenos argumentos. un patriota siente que su deber es ir a la guerra para defender a su país. Por ejemplo. Stevenson Teórico del subjetivismo moral. por lo cual más que un subjetivista moral Hume ha sido calificado por John Rawls como un fideísta de la naturaleza. Hume confía en que el ser humano posee sentimientos morales comunes tales como la clemencia. en cambio un pacifista cree que cualquier guerra esta mal y se niega a pelear en ellas. y Argumentos en contra del emotivismo El emotivismo no explica el lugar de la razón en la ética. por ejemplo. sin embargo.. enunciando que la moral es cuestión de sentimiento más que de hecho. los teóricos del subjetivismo quisieron mejorar esta teoría. El subjetivismo simple no puede explicar desacuerdos. no se llegará a una conclusión en la que ambos estén de acuerdo. . pues confiaba en que el sentido moral propio a la naturaleza humana era estable y compartido por todos los hombres. Nunca podréis descubrirlo hasta el momento en que dirijáis la reflexión a vuestro propio pecho y encontréis allí un sentimiento de desaprobación que en vosotros se levanta contra esa acción.. Ahora bien. el hecho notorio de que ninguno de nosotros es infalible. por lo tanto. de hecho Stevenson en su libro Ética y lenguaje (1944) dice: ³Cualquier descripción acerca de cualquier hecho que cualquier hablante considere que probablemente cambiará actitudes puede aducirse como una razón a favor o en contra de un juicio ético.Pensadores del subjetivismo ético y David Hume La idea del subjetivismo ético surgió como una idea sencilla. antes de aceptar su juicio como verdadero habría que verificar si su juicio está apoyado por buenas razones. lo que quiere decir que si tenemos un problema de índole moral y de dos personas la primera aprueba una acción y la segunda la desaprueba. quien adopto una perspectiva emotivista. En su libro Tratado de la naturaleza humana (1740). en las palabras de Hume. He aquí una cuestión de hecho: pero es objeto del sentimiento. la caridad. Hume dice: "sea el caso de una acción reconocidamente viciosa: el asesinato intencionado.

sólo porque uno lo desea. Nueva York: Routledtge. 1665-1668. 2. Hooker. Introducción a la filosofía moral. "Valores". Nicolás (2006). respaldadas por la razón. pues los datos empíricos difieren de las creencias que tenemos acerca de los valores). Véase también y y y Emotivismo Soberanía personal Ley Campoamor Bibliografía y y y y Rachels. Madrid: Aguilar.O bien que existen hechos morales exactamente de la misma manera en que hay hechos acerca de la estrellas ( y como decíamos.org/wiki/Subjetivismo_moral" Categoría: Ética . en Revista Humanitas nº 33. Robin (1979). Charlotte. pp. entonces. Williams Jr. Las verdades en ética siempre estarían. No podemos hacer que algo malo sea bueno o viceversa. y estás serán independientes de lo que podamos querer o creer. Es importante señalar que las dos opciones anteriores no son únicas y el dilema es falso. también tiene la capacidad de razonar y para entender la naturaleza de la ética no debemos hacer a un lado la razón.O bien que los valores sólo son una expresión de nuestros sentimientos subjetivos (esta es la conclusión a la que se ven conducidos los subjetivistas morales). pues el hombre no está constituido exclusivamente de sentimientos. Encyclopedia of Ethics. La ética requiere que hagamos cosas que por mero placer no querríamos hacer. en Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales. como los valores no son algo tan tangible como la tierra o las estrellas.wikipedia. ³El subjetivismo axiológico de David Hume´. mucha gente entra en conflicto cuando considera sólo dos posibilidades: 1... México: Fondo de Cultura Económica. ¿Qué es lo que ha motivado el surgimiento del subjetivismo moral? De acuerdo con lo que dice Rachels. Tucumán: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán. Voz "Subjectivism" en Becker. Obtenido de "http://es. Brad (2001). James (2007).Las verdades deben ser objetivas en el sentido que sean verdaderas. Zavadivker. sabemos que es intuitivamente falso. Tomo tres.

el pragmatismo alcanza también un desarrollo en el ámbito de la moral. haría perfectamente justificables los gobiernos de Hitler. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. lo desaprueba. En William James. en reacción contra el positivismo. así. S. necesariamente debe llegarse a la conclusión de que es moralmente aceptable el tener campos de concentración para condenar allí al que sea que se oponga a la verdad del gobernante.relativismo y pragmatismo? y hace 2 años Notificar un abuso by lore s Miembro desde el 07 febrero 2008 Puntos totales: 17453 (Nivel 6) y y Añadir a Mis Amigos Bloquear usuario Mejor respuesta .Ej:La . a finales del siglo XIX.Podrian darme ejemplos de subjetivismo. quienes lo desarrollarán en direcciones distintas. no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas. Ej: Cuando X afirma que el aborto es inmoral. Pierce y William James. por lo que los objetos han de ser concebidos en función de los efectos prácticos que producen.Elegida por la comunidad El subjetivismo en general es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular. Si se acepta que cada quien tiene una verdad y que esa verdad relativa y personal es legítima. Ej: El relativismo. por ejemplo. Corriente filosófica que surge en los EEUU. persona o grupo que la experimenta. el pragmatismo supone que el significado de una proposición consiste en sus consecuencias futuras. o que se espera que produzcan en el futuro. Pol Pot y Stalin y los genocidios que ellos realizaron. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas. esto es obvio y nadie lo ha negado. según el subjetivismo lo que está diciendo en realidad es que él. por ejemplo. En general. impulsada por Ch. lo que resulta práctico o satisfactorio). siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal. (es decir. El relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto. para quien lo verdadero es lo ventajoso. entre otros. Término procedente del griego "pragma" (acción). al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. como en esas dictaduras.

tarjeta de crédito es un símbolo por antonomasia del pragmatismo porque permite la satisfacción inmediata del deseo sin pensar. Pensar tiene que ver con el futuro. y lo que importa sólo es el ahora». diría el pragmático. . «Es que no hay que pensar a la hora de satisfacer el deseo.

pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal. ambos niegan la verdad. al igual que el escepticismo. tal verdad tiene una validez limitada. un ser volitivo. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. . desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. sin embargo. En efecto. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. sino un ser práctico. El subjetivismo. El pragmatismo. alguna verdad absolutamente universal. Dentro de tal concepción el hombr no es e primordialmente un ser especulativo y pensante. Con ellos se afirma que si existe una verdad. limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El subjetivismo y el relativismo son análogos. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno.El subjetivismo y el relativismo: El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. Formula la negación de la posibilidad del conocimiento. como su nombre lo indica. El relativismo afirma que no existe alguna verdad. al escepticismo. en su contenido. El pragmatismo: El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. no en forma directa como el escepticismo.

ya desde de su República. el tema de los valores es relativamente reciente en la filosofía. tales como el bien. valor) y logos (estudio o tratado). se la valoró como tal al ser calificada como una filosofía de los valores. muchas veces relacionados con l as costumbres culturales o principios religiosos. lo mismo sucede con la formación de los valores. en 1908. y aborda en su obra el tema de la moral y las concepciones del valor que tienen los bienes. En realidad. y los valores de la sociedad moderna actual. Urban. Por lo tanto. que incluso han llegado a ser catalogadas como virtudes o paradigmas. M. para formar determinadas características en los alumnos. DEL DEVENIR HISTÓRICO DEL CONCEPTO DE VALOR Toda teoría psicológica o pedagógica parte de una concepción filosófica que la sustenta conceptual y metodológicamente. La Axiología o ciencia filosófica que estudia los valores ha tenido un singular desenvo lvimiento teórico e histórico. el criterio para atribuirles un valor ha variado cons iderablemente a través de los tiempos. Aristóteles se refiere a lo ético con carácter de adjetivo. El término proviene del griego axia ( . morales. según su formulación filosófica y sistemática. económicos y utilitarios. por ejemplo. No obstante. situando a la idea del bien como el pináculo de los valores. de E. la felicidad. A su vez. Es así como. y Valoración. van a aparecer los valores como un producto de cambios y transformaciones a lo largo de la historia. éticos. hace ya una jerarquización axiológica en su teoría de las ideas. Platón. la propia virtud. transformándose o desapareciendo de acuerdo con las particularidades de las distintas épocas. en la que. basada en el criterio de la eudemonía. la verdad. de P. Es decir. von Hartmann. propuesto por otros autores. si bien el valor en cuanto tal siempre ha existido. el Compendio de Axiología . pues ya desde los sofistas griegos comienzan a separarse los valores objet ivos de los subjetivos. la filosofía de los valores es una tendencia de muy reciente adquisición. o según la concepción que tuvieron l os griegos de la Antigüedad. la teoría de los valores fue reconocida solamente cuando. sociales. Aunque estos están presentes desde los inicios de la humanidad. Papie. De hecho. en detrimento de otros no tan afortunados. de W. en 1902. es con la escolástica medieval cuando se conoce una jerarquización axiológica que culmina en la idea del bonum. se la con sideró como parte importante de la filosofía. pues antes de esa etapa histórica no hay concepto y sentido coherentes referente a los . Posterio rmente. la belleza. y es en los primeros decenios del siglo cuando esta nueva ciencia comienza a denominarse axiología. Es por ello que el significado social que se atribuye a los valores es uno de los factores que influye para diferenciar los valores antiguos o históricos y que guiaron a la sociedad en el pasado. a principios del siglo XX. Sócrates establece una valoración de los valores. Las primeras obras en las que comienza a utilizarse este término para referirse a los valores son La lógica de la voluntad. pues no podrían ser virtuosos de la misma manera que lo eran aquellos de la Edad Media. Así. en 1909. este término fue rápidamente aceptado. entre otros. aunque también puedan ser culturales o religiosos. y desde variados puntos de vista: estéticos.FORMACIÓN DE VALORES EN LA INFANCIA 1. SOBRE LA AXIOLOGÍA O FILOSOFÍA DE LOS VALORES. Entre los grandes pensadores griegos de la Antigüedad clásica. un valor como la virtud tenía una determinada connotación en la etapa medieval que no podría asumirse por los hombres y mujeres del mundo actual. obra que está considerada como uno d e los primeros proyectos educativos reconocidos por la historia. ya desde los principios del género humano como ser pensante. tienen un contenido es completamente diferente. que surgen con significados especiales. El individuo siempre ha valorado y considerado la existencia de cosas valiosas.

Pero en su obra hay consideraciones axiológicas al plantear que. la lucha por el establecimiento de los valores casi siempre fue tarea de la Iglesia. lo lógico y lo metafísico. Rickert. se desarrolla la concepción más coherente para su época de los valores. ya que era la institución educativa más importante. Desde esta aproximación teórica. convirtiéndose en una de sus partes integrantes. concepción realizada dentro de su punto de vista estético -moral. es así como reaparece con Hobbes la noción subjetiva del valor. de una ley práctica. Antonio Ashley Cooper. una teoría axiológica. y durante prácticamente to do el medioevo. concepto que nace en él fruto de su con tinuada crítica sobre la moral de la Europa de entonces. en particular. bajo los designios divi nos. en particular. Aun así. Debido a este hecho y a la agudización de las contradicciones propias de la sociedad burguesa en la mitad del siglo. pues a este le interesa más tomar una posición frente al valor. tiene un carácter subjetivo. por tanto. y la terminología utilizada por el mismo (tablas de valores. considerando que los valores no lo s on como tales. Es con la figura de Kant cuando se establece una total identificación del valor con el bien en general. Durante el siglo XIX. habla de lo que denomina como «placer inmediato» para encontrar la problemática de lo valioso. Con H. es decir. relacionados con la concienciación del papel que los mismos representan para la satisfacción de las necesidades humanas. el valor resume en sí mismo lo ético. cuyo precio depende de cómo sería dado por el uso del poder. La obra de Lotze tiene una considerable influencia en pensadores como H. calificándolo con lo que cada uno aprecia o aprueba. o sea. y precisamente su forma de ser es justamente eso. En este sentido. suponie ndo que existiese una cosa cuya existencia tomada en sí misma tuviese un valor absoluto. y que implicó un agudo e incisivo análisis de los valores que el filósofo ve representado en el cristianismo. y se hace un análisis idealista subjetivo. Con el Renacimiento. el tema de los valores adquiere una nueva dimensión al tomarse al individuo como medida de todas las cosas. Lotze. Sin embargo. de la religión. el hecho de que valen. también en el siglo XIX. Hasta este momento de la historia de los valores y luego en la Axiología. mediante la inversión de los valores. entre . en Lotze no se halla una doctrina axiológica constitutiva. Wildeband y otros. sino como una consecuencia de la necesidad y del juicio de los demás. sino que valen. En este sentido. donde se podría hallar el fundamento de un imperativo categórico. que se había convertido en fundamento de la ciencia económica. jerarquizando los valores morales según la importancia y beneficio de sus resultados. conde de Shaftesbury. Por lo tanto. es decir. trasmutación e inversión de los valores) cobra importancia. en la obra de F. aquello en que existe un valor objetivo. a finales del siglo XVII y principios del XVIII. a partir de Adam Smith. abogando por una moral más allá del bien y el mal. quien define el término como el sentido que cobran para las personas los bienes concretos. que sirve de base al relativismo axiológico. desde este punto de vista. sino de la economía política. además de fundamento de cualquier filosofía. surgen grandes discusiones producidas por la extensión del significado económico del término. W. comienzan a surgir disímiles criterios respecto a lo que constituye o define los valores como categoría filosófica o del conocimiento. H. el término «valor» no surge de la filosofía. como forma de la conciencia social dominante. el estudio de los valores ocupó un lu gar propio e independiente en la filosofía.valores y no hay. él reducía la palabra valor al bien objetivo. Taine plantea el valor como la idea central de su estética y trata de establecer una escala o tabla. En esta misma época. excluyendo lo placentero y lo bello. lo que lo hace no como algo absoluto. Nietzsche. y traza una distinción entre la verdad y el valor que intenta superar al empirismo. y que es tal para todos los seres racionales. y. los valores se vuelven fetiche o se reducen a propiedades naturales. sería en ella y solo en ella. se expresa el significado ex terno de los objetos para el individuo. planteando que el valor o estimación de un hombre es como el de todas las demás cosas.

Esta dirección psicologista. implicando la discusión de prácticamente todo el campo de los problemas morales. en momentos diversos. donde el deseo y el sentimiento se hallan estrechamente relacionados.otras vertientes del pensamiento filosófico y político. la tesis principal de Nietzsche es la de la estrecha relación del valor con el individuo. y H. Abbagnano considera que no es así. quien en la invest igación filosófica de la Axiología plantea aportes que son considerados esenciales. que nacen de la afirmación de la vida. Los seguidores de Brentano. con la teoría del valor se produce una oposición ent re el concepto metafísico (absoluto) del mismo y el concepto empirista (subjetivista). pero. Sin embargo. Como el valor resume todo dentro de sí. la renuncia y el ascetismo. que en aquel no hay una relatividad de valores. y estos. línea que sigue M. s osteniendo que tanto para uno como para diferentes individuos. que desarrolla una línea metafísica. el cual señala por primera vez el subjetivismo de modo explícito en la concepción de los valores. a su vez. y cuya teoría general está ligada a una ética. en lugar de los valores ficticios que la moral del resentimiento había hecho propia. de ahí que esta interpretación del valor se haya denominado empirista o subjetivista. como señalar que el valor se funda en un sentimiento de existencia que envuelve un juicio también existencial. lógicos y estéticos. Hoffding. a una teoría de los valores y a una filosofía de la religión. También en este período aparece A. Eucken. y cuya aceptación o negación tiene su aplicación en la esfera del conocimiento moral. pla nteando que el valor de un objeto radica en su fuerza de motivación. a la vez. para quien el valor no tiene realidad objetiva. que critica la moral tradicional en nombre de los valores esenciales de la vida. Rickert. que extiende el término de valor no solo al bien. al que los absolutista s acusaron de ser relativista. o C. Para este autor. En realidad. quien plantea una concepción de los valores de carácter teleológico. Por esta línea destacan también R. se infiere que incluso la misma ciencia natural encuentra lugar dentro de esta teoría del valor. son relativos en la medida en que dependen del mundo del ho mbre. por su parte. R. von Ehrenfels. seña la que los valores son entes de los cuales solo puede predicarse que valen. Para este autor. Es F. sino que es una simple relación resultado de la interdependencia entre un objeto y un sujeto. Urban. N. sino un intento de restablecer una tabla auténtica de estos: la de los valores vitales. a finales del XIX y principios del siglo XX. Münsterberg. diferenciando los valores éticos. incluyendo la verdad. es así como F. En este sentido. donde la utilidad del objeto siempre e s la medida de la estimación de su valor. lo cual es considerado por algunos autores como una puerta abierta hacia una moderna concepción de los valores. por eso los v alores están determinados por los sentimientos. ante la moral cristiana que postula valores fundados en el resentimiento. reconoce los valores en las ciencias naturales. quien rechaza la posibilidad de los valores absolutos. Esto ha concitado críticas a Nietzsche. además de un valor del bien. Meinong. principio también de toda posible concepción del mundo. al llevar la dignidad y jerarquía de la ciencia . lo fundamental es la cultura y los valores. o que los juicios de valor se enlazan con los fenómenos de amor y de odio. valen diferentes valores. con su subjetivismo valorativo. sino que solo debe y puede determinar el orden de los valores que deben preferirse en las elecciones individuales. como es el caso de F. han sido catalogados como de tendencia psicologista en la concepción de los valores. H. Beneke afirma que la moralidad no puede determinar una ley universal de la conducta. para quien la teoría del valor tiene un carácter absoluto. Wildeband. Gullau. antepone los valores vitales. Con Nietzsche se convierte el concepto del valor en uno de los conceptos básicos y fundamentales de la filosofía. dirige la extensión de la ética hacia los valores. Al igual que en su teoría del bien. de tal manera que no existe un valor que no sea una posibilidad o un modo de ser del hombre mismo. y distingue entre un valor de verdad y un valor de belleza. sino también a lo verdadero y lo bello. Eisler. quien plantea que el valor de un objeto es una determinada significación que se presenta en este y que se halla en relación con el sentimiento. los valores son absolutos e independientes del individuo y el género humano. se expresa abiertamente en el kantismo y neokantismo. Brentano.

M. por tanto. El sentimiento de valor es. entonces. fija la significación positiva de los fenómenos naturales y sociales para la existencia y desarrollo social. Weber. las teorías. el primero caracterizando los valores por su intencionalidad. la capacidad que poseen los objetos y fenómenos de la realidad objetiva de satisfacer alguna necesidad humana. G. cada uno con referencia a un fugaz momento de ella. solo se convierten en valor en la medida en que se correspondan con las tendencias del desarrollo social. o sea. y este objeto es aprehendido en su relación jerárquica con los demás objetos de la misma especie. en la que su carácter esencial consiste en ser una conducta orientada hacia valores. tienen un modo de ser igualmente inmutable y absoluto. se corresponde con el marxismo. De ahí que dicha filosofía establezca el análisis objetivo los valores. reconoce sus relaciones. no implica que la actividad subjetiva haga que los valores sean también subjetivos. la dotan de una objetividad que la coloca al lado de la ciencia n atural. los valores no existen fuera de las relaciones sociales. enfermedad.).cultural. pues son un resultado de la actividad práctica del hombre. etc. Toda esta diatriba filosófica va a tener múltiples vertientes durante principios y mediados del pasado siglo XX: numerosos autores se debaten entre atribuirle a los valores dos caracteres antagónicos. ya que están determinados por la sociedad y no por un individuo aislado. . que comienza a abordar el concepto sobre la base de la relación sujeto -objeto. tratando de eliminar todo posible relativismo axiológico. de la correlación entre lo material y lo ideal. por lo que los valores son tan i deales como lo lógico y lo matemático. Asimismo. estos fenómenos espirituales. señala que los valores constituyen auténticos objetos independientes de los criterios del sujeto y que. por su parte. expresa las necesidades cambiantes del hombre y. Radbruch aplica la noción del valor en la cultura. Para Scheler. por consiguiente. los valores espirituales (estéticos y cognoscitivos). Una de estas vertientes. si bien no reales como los objetos de las ciencias naturales. El primero (lo absoluto) constituiría el modo de ser del valor en sí mismo. por otro. los valores vitales (que se relacionan con los modos de sentimiento vital. donde se gesta el valor y las dimensiones valorativas de la realidad. De tal forma. de este modo. Para esta filosofía. para Scheler el hombre es hombre porque tiene sentimiento de valor. Si bien las necesidades de este desempeñan un papel importante en el surgimiento de los valores. etc. independientemente de su realización o de su fracaso. Hartmann. El valor es un concepto que. vio en la historia no una incesante creación de valores. afirma que los valores son tales solo en refer encia con el ser del sujeto y. de la sociedad y los seres humanos. donde el espíritu es el lugar donde irrumpen los valores en el individuo. el segundo abogando por una teoría de los valores fundada en el ser espiritual (concepción de la tradición clásica). tales como salud. Hartmann son dos de los autores que asumen el método fenomenológico en la concepción de los valores. por esa época. su modo de ser en la historia. Dicho de otro modo: considera que los valores son cualidades de orden especial que descansan en sí mismos y se justifican por su contenido. una capacidad que tiene el género humano para captar los valores y. el segundo (lo relativo). M. propuesta que resultó ser ineficaz. y los valores religiosos. no su relatividad. los valores surgen en la relación práctico -objetal y no en el simple conocimiento de las cosas por el individuo. el valor e s el objetivo intencional del sentimiento. Desde esta perspectiva. Scheler y N. a partir del principio del determinismo aplicado a la vida social. y elevando la auténtica dignidad del valor. presente ya a finales del siglo XIX y principios del XX. No obstante. por un lado. el absolutismo y la relatividad. también pueden convertirse en valor determinadas formaciones e spirituales: las ideas. siendo subjetivos por su existencia. la intuición sentimental del valor es también un acto de elección preferencial: elección que sigue un a jerarquía objetiva de los valores. que implica el valor de lo agradable y lo desagradable (correspondiente a las funciones de gozar y sufrir). a pesar de insistir en torno a la pluralidad de los valores y de las esferas del valor.

por y F. Kreibig destaca que la significación objetiva es la base del valor. por supuesto. Una de esa s conclusiones es que el valor no es siempre la preferencia o el objeto de la preferencia misma. En cambio. En otros términos. Este mismo reconocimiento de la multiplicidad de los valores y de la importancia de la elección. lo que está estrechamente relacionado con la posición filosófica de la vertiente en cuestión. psicológica. la clasificación y jerarquización de los valores depende del sistema filosófico en que se basan. Lo fundamental es el acto psíquico de tener algo por valioso y. quien señala que el verdadero fundamento del valor es una relación constante entre contenidos psíquicos. el valor se identifica con el ser. para quien la magnitud del valor e s proporcional a la intensidad del deseo. para lo cual es importante no perder de vista la relación existente entre lo objetivo y lo subjetivo en el devenir histórico. pero que lo s valores son subjetivos. es posible plantear que el tema de los valores se trata conceptualmente a partir del término de valor. como a los éticos. lógica o fenomenológica. A su vez. y en la que el valor aparece como un elemento de relación. lo deseable. su criterio de juicio. a quien no le interesan los objetos axiológicos. ya que la realidad misma del valor hace tan valiosos a los valores estéticos. sino la posición ante ellos. a pesar de que la reflexión axiológica se halla supeditada a l a Ontología y a la Metafísica. En el presente. es decir de las condiciones sociales sobre determinadas ideas o juicios de valor. el valor y su esencia forman una disciplina independiente. se encuentra en J. la mejor definición es la que considera el valor co mo una posibilidad de elección. sino una lucha entre valores diferentes ofrecidos a la elección del individuo. una teoría del valor como crítica de los valores tiende a determinar las auténticas posibilidades de elección. en la gran mayoría de los casos. que de continuo exige tal multip licidad al hombre. bien sea social. En este sentido. independientemente de que los valores u juicios de valor obedecen de circunstancias históricas concretas. que definió la filosofía como crítica de los valores. lo cual. teniendo en cuenta el peso social. teniendo en cuenta que. difiriendo básicamente solo en su fundamentación. para algunos el valor solo se refiere a lo ético. Es decir. sino que es más bien la guía o norma (no siempre seguida) de las elecciones mismas y. También existe una fundamentación psicológica . prescribiendo la repetición cada vez que dete rminadas condiciones se verifiquen. y es así como las escuelas actuales aceptan la existencia del valor. es un enfoque reduccionista de la realidad. J. y ninguna de las escuelas actuales niega la existencia de los valores. en la filosofía contemporánea. jurídicos. Además. o sea. Dewey. la presencia del valor va a depender de la actitud valorativa. metafísica. por tanto. una disciplina inteligente de las elecciones. La reflexión actual de la Axiología destaca que en la Filosofía Antigua no estaba ausente el valor. es in negable que las ideas y valores pueden contribuir al perfeccionamiento de las circunstancias. constituyan la pretensión del valor a la universalidad y a la permanencia. dirección que predomina sobre las otras y donde. y en la que la reflexión axiológica da mucha preeminencia a las consideracion es morales. Esta línea es proseguida por Ehrenfels. las elecciones que. sociales. pudiendo siempre volverse a presentar como posibles en las mism as circunstancias. y puede conducir (y conduce) a dar privilegio o otras. el valor no es un simple ideal del que puedan presci ndir completamente las preferencias o las elecciones efectivas. indistintamente. la concepción psicologista relacional niega la objetividad del valor. en todo caso. de orientaciones de valor u orientación valorativa. pero sí existen diversos enfoques cuando se trata d e determinar su esencia y fundamentar su modo particular de ser. entre otros .ni una relación fugaz con los valores absolutos. que puede conducir a eliminar algunas o a declararlas irracionales o dañosas. iniciada con Meinong. En Abbagnano quedan resumidas algunas ideas esenciales respecto a la cuestión de la filosofía de los valores. y niega toda objetividad de lo valioso. el objeto de una anticipación o de una espera normativa. Kruger. sino más bien lo preferible. Desde el punto de vista de una fundamentación sociológica . Por consiguiente. y considera que después de la . con la que coinciden varios autores.

lo cual garantiza la formación de una instancia de la estructura de la personalidad. l o que es valioso se diferencia de lo que no lo es. no son concretos. o del superyó. De este modo. sino que tiene valor o es valioso. los valores son subjetivos. dependen de la impresión personal del ser humano. dependiendo del agrado o desagrado que producen. no tienen su origen y su fundamento en lo que perciben los sentidos. Como puede verse. En el juicio tienen lugar dos contenidos representativos: la conciencia. se plantea la fundamentación metafísica . ante todo. o de cuán importantes resultan en la psique de los hombres. una idea. transformándolas en bienes portadores de valor. Algunos autores indican que los valores no son el producto de la razón. Oponiéndose al deber ser absoluto de la concepción lógica. el aprobar o reprobar. a través de un movimiento hacia el valor. buscando explicación acerca del origen y regularidades y desarrollo de aquellas formaciones psíquicas de su estructura y funcionamiento. esta teoría trata de interpretar los mecanismos sociales a partir de las necesidades y deseos reprimidos por ser humano. por lo que los valores cumplen básicamente una función de regulación de la conducta social. Es en el pensamiento y en la mente donde los valores se aprehenden. se establece la fundamentación lógica de los valores. en particular con relación hacia las relaciones hu manas. por ejemplo. que es la identificación. Freud. desde el enfoque psicoanalítico de los seguidores de S. En este enfoque. La . centra su objeto de estudio en la conducta. estos consideran que las normas y valores sociales se int eriorizan a partir de un mecanismo de defensa del yo o principio de la realidad. que posibilitan la orientación del individuo y su valoración con relación al mundo que lo rodea. que actúan como reforzadores de dichas conductas a través de acondi cionamiento. y la conciencia axiológica. Para el conductismo. el valor se da en las cosas. por lo que hay que introducirse en el domini o mismo de lo valioso. los elementos de carácter interno o subjetivo de los individuos no juegan un carácter activo en el proceso de la formación de valores. la visión subjetivista considera que los valores no son reales. los sistemas de valores morales y su imbricación con la esfera moral de la personalidad de la persona. y ello lo conduce a considerar los valores morales en su expresión o co mponente conductual. de regulación d e los impulsos (necesidades) que emanan de los instintos del hombre y cuya satisfacción debe realizarse de acuerdo con las exigencias sociales. sino que son las personas quienes les otorgan un determinado valor. a la cual le interesa la realidad misma del valor. la fundamentación fenomenológica de los valores plantea que al valor no se llega por medio de la inferencia. Es así como. que considera valiosas todas las relaciones que resultan de la autoconservación de las vivencias. cobran forma y significado. Por el contrario. Desde la óptica psicológica. don de se dan los valores (un aceptar o negar en la conciencia). que juzga el objeto representado. Frente al psicologismo y el relativismo axiológico. por lo que no se puede decir que algo es un valor. el estudio de los valores se enmarca fundamentalmente desde su expresión subjetiva. en dependencia de las ideas o conceptos generales que comparten las personas. por consiguiente. al tratar de hacer a la Psicología un a ciencia más objetiva y científica sobre las bases de una concepción positivista y pragmática del individuo en su relación con la realidad. con las normas aceptadas en la sociedad. preferir o posponer (relativismo axiológico). a los cuales solo se llega mediante lo histórico. la formación de valores no es más que un proceso de aprendizaje de conductas morales sucesivas a partir de los mecanismos de recompensa y castigo. el enfoque conductista y neoconductista. Desde esta perspectiva. Es por ello que la escuela neokantiana afirma que el valor es.existencia de la relación psíquica entre el sujeto y el objeto viene la designac ión del valor: la aceptación o no aceptación. no valen en sí mismos. Por lo tanto. que trata de asentar la objetividad de lo valioso. Finalmente. no se encuentran en el mundo sensible y objetivo. Haciendo un resumen gener al de la filosofía de los valores o Axiología. sino por la intuición. que tiene la función del control.

dependiendo de la postura del objetivismo o del subjetivismo axiológicos. y que los mismos son objetivos. el papel que juegan lo interno y lo externo. Por eso es necesario integrar todas las posiciones científicas en una concepción única y coherente. lo cual se evidencia en el objetivismo y el subjetivismo como corrientes axiológicas. pue sto que en cada una de ellas existe una verdad. Esto que aparentemente es tan fácil de comprender y aceptar no lo ha sido por los teóricos de la formación de valores. de acuerdo a cómo se conciba esta formación. los recursos que se utilicen y las formas de evaluar esta formación. y que han de conformar una conc epción psicológica de esa formación. tiene una implicación pedagógica importante. por lo que un valor como la justicia ha de seguir siéndolo. los contenidos y actividades. están aquellos denominados realistas o materialistas. que plantean que los valores son reales. valen según el momento histórico y la situación física en que surgen. En contradicción con estos enfoques . asimismo se han de plantear las vías para su formación y enseñanza. Así. Como se observa. los valores son circunstanciales. la relación entre los procesos afectivos y los cognoscitivos. porque de acuerdo con la posición psicológica que se asuma. por lo que todos los seres tienen su propio valor. y sin negar lo absoluto del valor. desde una perspectiva idealista. desde una posición metafísica. En definitiva. particularmente durante la primera infancia. En síntesis. porque. aceptando la subjetividad. valen independientemente de las cosas y de las estimaciones de las personas. y desde el aspecto sociológico. . La significación para la psicología del desarrollo de la formación de los valores es evidente. De igual manera. es decir. subjetivos y relativos. la comprensión de qué son los valores ha sido objeto de reflexión y polémica por los más relevantes filósofos hasta la actualidad. considera que los valores son ideales y objetivos. aunque la misma no se practique. las diversas posturas conducen a inferir que existen dos teorías básicas acerca de los valores. la ciencia elemental de los valores destaca que estos son una relación. se determinarán los proc esos psíquicos y sociales que han de estar involucrados en dicha formación. los valores son objetivos y valen por sí mismos.escuela fenomenológica. y que valores y bienes son una misma cosa. que han de determinar los métodos y procedimientos. así como también absolutos y relativos. en la que cada concepció n ha pretendido ser hegemónica o determinante. desde el punto de vista filosófico. si en realidad es el individuo el que crea el valor o lo descubre. desde una visión psicológica son subjetivos y valen solo si el sujeto dice que valen. el rol de la actividad y la comunicación.

4. Émile Durkheim. la pedagogía ha visto sus objetivos cuestionados en el marco de una interrogante que abre el camino a una pluralidad de concepciones pedagógicas. al tiempo que afirmaba que la pedagogía era un producto de un determinado momento de la historia. y a partir de una perspectiva relativista . en un campo de enfrentamientos. dando lugar a corrientes a veces contrapuestas. Así. muy a menudo..2. le asignó como misión constituir un proyecto susceptible de preparar al niño para la sociedad en la que está llamado a evolucionar. . Desde finales del siglo XIX.1.La problemática moderna: A medida que los sistemas de enseñanza fueron difundiéndose con una fuerza sin precedentes en los países desarrollados. el papel de la pedagogía fue objeto de nuevas reflexiones. convirtiéndola.

y logos. y considerando los fundamentos de tal ju icio. el cual se establece como aquello que considera que la verdad obedece o está en relación con el sujeto.RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO I. II. La axiología trata no sólo de los valores positivos. "lo que es valioso o estimable". El relativismo defiende que existen muchas verdades acerca de las cosas. por ejemplo. como asimismo se mencionan aspectos de juicios de valor y se enunciarán tipos de comportamientos relativistas. En el presente ensayo el autor intentará aclarar el concepto de Relativismo Axiológico Científico como un concepto contrario del método científico. este concepto se deriva del griego axios.DESARROLLO.1 Elaborado por Óxido Pág.. y es la teoría del valor o de lo que se cree valioso. El relativismo aparece cuando a continuación expresamos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. así.IDEA CENTRAL. persona o grupo que la aprecia. En primer lugar se hará una definición para los conceptos de relativismo y axiología. para una mejor comprensión del trabajo se definirá el concepto de relativismo. estudiando y analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso.CONCEPTOS. no es relativismo admitir que existen varias opiniones acerca de las mismas cosas. para terminar con una breve conclusión.. destacando el del tipo neutral. En primer lugar. sino también de los valores negativos. como tantas sean las personas que creen tener un conocimiento de ellas. Es preciso reflexionar sobre la definición del relativismo. se hará referencia a aspectos de la teoría del relativismo axiológico científico donde se relata aspectos relacionado a los valores y que es o no valioso. "ciencia". esto es obvio y no se ha negado.2 . A.. Posteriormente. 1de 10 En segundo orden definiremos axiología .

es decir. ideas u opiniones que alguien tenga acerca de fines y objeciones deseables. supremos o absolutos son elegidos por el espíritu o la voluntad humana o son recibidos por la fe. .B. intuición o instinto. acciones o juicios que son útiles para obtener un fin determinado que perseguimos. Ante esta situación el método científico tiene que evitar a tomar una posición que sobrepase la descripción de las consecuencias. 5 El problema para el método científico se presenta cuando se debe establecer cual valoración es correcta y cual no. la ciencia puede acercarse indirectamente a los valores. con la reserva en todo caso que la ciencia puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de ciertos "juicios de valor" 4 y las consecuencias de sus logros. para cuyo seguimiento sea valioso o no decir algo o. especialmente acerca de fines u objetivos indirectos o últimos. por otra parte a representaciones. El relativismo axiológico científico se desprende como la necesidad lógica de la aceptación del método científico. cuál es condenable y cual es digna de elogios. 3 El relativismo axiológico científico enseña que la materia de si algo es valioso no puede responderse científicamente más que recurriendo a un fin u objetivo. ya que. siendo conocido también como "alternativismo axiológico científico" o simplemente como "alternativismo". Esto nos lleva a que es imposible determinar científicamente que fines u objetivos son valiosos sin recurrir al valor que tengan para el logro de otros fines su objetivos o a la representaciones. ese término está relacionado con quien piensa y niegan la superioridad de algunos valores sobre otros. Valores o criterios de valor últimos. el relativismo axiológico científico es el reverso y la cara sombría del método científico. ideas u opiniones que tengan una pe rsona o un grupo de ellas acerca de lo que es valioso y lo que no lo es.-TEORÍA DEL RELATIVISMO AXIOLÓGICO CIENTÍFICO. según él. Quiero iniciar señalando que Max Weber protestaba por el término relativismo. Las cosas que llamamos valiosas son aquellas situaciones. hechos. pero no pueden ser probados por la ciencia. En cierto sentido.

ya que ambos establecen que no hay verdad absoluta. que no exista ningún valor absoluto. Llamamos valioso a cosas. El relativismo axiológico científico no afirma. contra el etnocentrismo. Pero el concepto de valor es otra preocupación. Desde la visión de hoy y del punto de vista pedagógico. aunque sea perjudicial para otros. cultura. acciones o juicios que son útiles para lograr un fin determinado que estamos efectivamente persiguiendo o que podamos perseguir en el futuro. se puede desarrollar una conciencia ético-crítica respetuosa con el pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. ninguna verdad es universalmente válida . descanso. religiosos y políticos y. convicciones y creencias. etc. trabajo. Es un antivalor lo que se opone a los propios intereses. morales. Cada cual tiene derecho a defender sus intereses por cualquier medio eficaz. situaciones. derecho. reproducción. ya que la política y la ciencia política tienen que ver con valores en muchas áreas como salud. religión. Para nuestros jóvenes los valores son individuales y particulares. lo que enun cia es que no se puede probar intersubjetivamente 6 que existan o no dichos valores absolutos. Para cada uno es valioso lo que favorece sus intereses. considerando que el relativismo axiológico se resiste a aceptar valores universales. sus convicciones y sus creencias.Algunas ramas de la ciencia tienen relación con valores específicos como la medicina con la salud. una conciencia crítica contra todos los fundamentalismos sociales. Bajo esta perspectiva el relativismo axiológico se puede transformar en una posibilidad educativa . El relativismo axiológico científico establece en forma consecuente que toda apelación a fines últimos de la vida del hombre tiene que dejar de lado la discusión científica salvo que se haga a través de hipótesis. en todo caso. especialmente. 7 Por otra parte se puede señalar que el relativismo se encuentra emparentado con el subjetivismo. toda verdad es relativa. ya que tiene una validez limitada. la economía con los bienes y la jurisprudencia con la justicia. Pero . A partir de él.

los valores envejecen y son reemplazados por nuevos valores". se está aceptando un conjunto de valores compartidos de base. la declaración universal de los derechos del hombre ratifica una amplia y sólida aceptación de un importantísimo conjunto de valores por parte de todos los estados firmantes. aceptando los valores individuales y particualres . por ende. cultura . está convencido de que esta tesis reproduce una situación objetiva y es. es llevado a extremos. finalmente. ya que para cada uno es valioso lo que favorece los intereses. Sin embargo. válida para todos los sujetos pensantes. el relativismo axiológico se resiste a aceptar que existan valores de orden universal. ya que una verdad que no se a universalmente válida representa un sinsentido. si se acepta la OEA o la ONU. La verdad significa la concordancia del juicio con la realidad objetiva. sociedad. Lo mismo sucede con tantas organizaciones mundiales o internacionales sobre diversos asuntos. En este marco. en la post modernidad. Usted viaja por el mundo y advierte escalas de valores diferentes en las distintas culturas y pueblos. etc. La prédica relativista es seductora: "Los tiempos cambian. 8 Cuando el relativista sienta la tesis de que toda verdad es relativa. . sino de pequeños grupos y. de cada individuo. común entre todos los países de América (OEA) o en cuestiones generales de marco político (ONU). 10 El relativismo. convicciones y creencias personales. 9 El relativismo axiológico afirma la relatividad existente de los valores en relación con la historia.esto es una contradicción. La validez universal de la verdad está fundada en la esencia de la misma. Ahora bien. Ya no se trata de pueblos y culturas que coparticipen de un conjunto de valores diferentes de los otros pueblos y culturas. La armonía en valores comunes y compartidos es necesaria para que exista una nación y un proyecto nacional.

El relativismo axiológico está contradicho por lo expuesto y por la realidad cultural misma. echaríamos por tierra todo proceso judicial. El relativismo puede ser positivista o suprapositivo. El relativismo axiológico científico no se refiere al progreso evolutivo ni al condicionamiento histórico y económico.-TIPOS DE COMPORTAMIENTO RELATIVISTA. Los padres del relativismo axiológico en Europa subrayaron desde el primer momento los aspectos positivos de esta doctrina y en especial del servicio que prestaría a la ciencia en la decisión de problemas prácticos de valoración. Que alguien diga yo lo creo de esta forma no es razón para que su juicio tenga valor de verdad. deja la latencia y se transforma en explícito y activo y neutral. sino a los juicios de valor. . pues bastaría que el asesino recurriera a esa frase y se transforma en imputable. Este último no co nsidera más leyes vinculatorias que las que se encuentran en vigor en un país y momento determinado. no es positivista sino suprapositivo (legislativo). Esta investigación no se realiza en forma exclusiva. ya que éste investiga valores independientemente de su aceptación o no aceptación por el gobierno o por el derecho positivo. mostrando con ello la utilidad práctica de la ciencia en la elección entre axiomas de valor contradictorios o en pugna. El relativismo axiológico científico permite la existencia de distintos tipos de comportamientos. Caso contrario. 11 C. El relativismo axiológico científico también es suprahistórico (y no histórico) ya que investiga problemas de valores independientes de las condiciones históricas. gracias al análisis de las implicancias lógicas y las consecuencias reales. siendo este segundo tipo relativismo axiológico científico.

El relativismo histórico rechaza la existencia de valores suprahistóricos interesándose sólo por el condicionamiento histórico de los juicios de valor y de la ciencia. El relativista neutral cree que el mejor modo de servir con su trabajo científico es poner en juego lo que la ciencia puede aportar para la solución de los problemas humanos. No obstante lo dicho anteriormente. 2. 1. Estas son latentes o manifiesto. reconoce el derecho del relativista partidista. Cree que la ciencia puede prestar un servicio específico mediante la investigación neutral del origen y consecuencias de los juicios de valor y destaca que sólo el relativismo neutral permite a la ciencia suministrar aportes científicos. pero siempre y cuando éste ni olvide reconocer explícitamente sus juicios de valor ni su base pre científica. Muchos historiadores y juristas fueron positivistas latentes por lo que sus valores fueron suprahistóricos y suprapositivos antes de que apareciera explícitamente el relativismo axiológico científico. debo señalar que el relativismo axiológico científico se presenta de diversas formas. se dice así por su condición oculta antes de convertirse en una doctrina formulada . prescribiéndose los fines y objetivos que le parecen supremos y poniendo la ciencia a su servicio.Relativismo axiológico científico latente.-Relativismo axiológico científico partidista . Relativismo axiológico científico neutral. incluso en situaciones de pugna entre juicios de valor incompatibles. 12 .. definida y manifiesta. así como el que nunca abuse de su autoridad científica para fines propagandísticos bajo el concepto de libertad académica. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos. también se presenta como partidista o neutral. se dice así de aquél donde el relativista o no relativista toma partido en su trabajo científico por determinados valores o en contra de ellos. haciéndolo tan decidido como su actuar en su vida privada.

y p or lo tanto se dedica sólo a la teoría científica y a la investigación.-Relativismo axiológico científico neutral pasivo. El relativista pasivo se mantiene fuera de la lucha política. los hechos desagradables y sobre todo los que pueden serlo debido a su posición personal y hacer la distinción entre la comprobación empírica y los juicios de valor entre la investigación y la convicción particular. La línea de conducta del docente debe ser con un desempeño sencillo. la axiología neutral juega un rol fundamental en el desempeño del profesor. en especial de los valores en pugna. ya que éste debe responsabilizarse de sus actos. analizar y exponer una situación con todos los recursos del método científico. Es un relativismo que entra en la arena política con espíritu combativo enfrentando a todos aquellos que intentan difundir sus propios sistemas de valores bajo la falsa bandera de la ciencia. y debe ser independiente y con dominio sobre si mismo para reforzar la independencia de su enseñanza. 14 4. no aportar el juicio personal o dar razón a una clase de opinión y considerar erróneas otras. Bajo este tipo de relativismo neutral se debe interpretar.La neutralidad axiológica no admite que se presenten como verdades científicas algunas convicciones personales y subjetivas bajo el hábil subterfugio de enredar. No debe ignorar los problemas de su disciplina durante la exposición de ella. con pretendida buena conciencia. . 13 Desde el punto de vista de la pedagogía. las observaciones empíricamente comprobables o científicamente controlables con las tomas de posición o juicios de valor cuya justificación revela sólo una creencia en fines últimos discutibles y arbitrarios. sustrayéndose a cualquier otra causa que no sea propia de la enseñanza. 5. independiente se trate de organizaciones religiosas o políticas que traten de justificar aduciendo que han confirmado o verificado sus dogmas en forma racional o que afirman basarse en aspectos de predicción científica.-Relativismo axiológico científico neutral agresivo. ya que lo considera asunto de la política y no de la ciencia.

así como es imposible determinar científicamente que fines son valiosos a menos que se recurra al "valor" que se le da para la consecución o logros de otros fines. a menos que sea recurriendo a un fin que para su seguimiento sea realmente valioso decir o no decir algo. desde la perspectiva pedagógica el relativismo axiológico científico puede ser un aporte en el desarrollo de una conciencia ético -crítica respetuosa del pluralismo moral y religioso existente en la sociedad. ya que la neutralidad axiológica estima que el mejor modo de servir a través de lo científico es ocupar lo que la ciencia aporta. Se establece que aquello que llamamos valioso son juicios. el más completo de estudiar es el de tipo neutro o neutral. No permite que se presenten como verdades científica s las convicciones personales. Se establece que los valores supremos o absolutos son elegidos por la voluntad humana o por el espíritu y que éstos no pueden ser probados por la ciencia.. Finalmente. pero sin mezclar los intereses personales con los científicos.III. destacando que ésta si puede colaborar en la elección de valores últimos al aclarar el significado de algunos juicios de valor. Asimismo. A través del relativismo axiológico científico se puede apreciar que no es tema para ser aclarado por medios científicos el hecho de si algo es o no valioso. se concluye que de los tipos de relativismo axiológico científico . El relativismo axiológico científico del tipo agresivo entra de lleno en la arena política con espíritu de .CONCLUSIÓN. acciones o hechos que son útiles para lograr un fin perseguido.

.combatir a aquellos que inatentan incluir sus sistemas de valores bajo una falsa bandera de ciencia.