Académie des Etudes Economiques Faculté Administration des Affaires

Section Francophone

Analyse Economique et Financière de l’entreprise

Rompetrol Well
Services

Mai, 2008
Table de matière :

Chapitre 1 : Introduction……………………………..pag. 2

Chapitre 2 : Base de données……………………….pag. 3

Chapitre 3 : Calculs……………………………………..pag. 4

Chapitre 4 : Graphiques…………………………….…pag. 6

Chapitre 5 : Analyse…………………………………...pag. 13

2
 Introduction

Pour ce projet, on a calculé et analysé les indicateurs sur 10 années, de 1998 a 2007, de
la Compagnie Rompetrol Well Services.

Rompetrol Well Services (RWS) est une compagnie membre du Group Rompetrol NV
depuis l’année 2000, spécialisée dans les services de derrick (sonde) pour l’extraction du
naphte (pétrole brut) et des gaz naturels.

En Roumanie, RWS a suivi l’harmonisation de ses technologies et procédures

opérationnelles avec les demandes et les standards des importants opérateurs
internationaux actifs sur le marché interne présent, comme suite au processus de
privatisation et globalisation de l’industrie roumaine du naphte et des gaz naturels. RWS
a fait l’inauguration de la troisième base opérationnelle en Kazakhstan et a initié le
premières contractes pour des services de ciment en Iraq et la péninsule Balkanique.

En suivant une stratégie globale de développement, RWS a fait l’inauguration de sa

première base opérationnelle au nord de l’Iraq, zone dans laquelle les investissements
dans le secteur pétrolier se développent rapidement. Les services de la compagnie se
sont tournés récemment aussi vers les exploitations des gaz naturels dans le nord-est de
la Bulgarie.

3
 Base de donnees
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
active
imobilizate 3034,78 3180,13 10199,17 10733,8 15045,46 31973,02 31447,47 36995,26 38530,29 51589,48
active
circulante 12104,69 16641,91 20247,09 25591,68 21070,59 18206,93 17167,16 16959,49 24255,1 36406,75
capitaluri
proprii 2452,7 6832,29 16542,53 10177,29 20787,39 39900 39979,21 44412,47 53218,18 74638,06
datorii totale 12901,77 12808,54 13771,94 - 14972,99 9839,27 8227,35 9332,74 6344,6 7044,75
datorii cu
scadenta
sub 1 an - - - 25620,82 9574,59 6692,27 7233,48 6275,57 6105,99 6786,59
activ
total=pasiv
total 15355,03 20292,64 30950,19 35885,96 35763,14 49897,72 48355,81 53894,45 62902,61 87996,23
87354,2
CA 18328,12 17208,02 32212 37373,22 43842,44 48110,81 45549,37 54207,89 62287,31 4
venituri din 87664,5
exploatare - - - 37695,95 55631,82 51611,33 46109,92 55137,54 63313,62 6
cheltuieli de 70620,7
exploatare - - - 38621,26 43477,27 49978,97 44451,78 47606,13 51178,09 9
venituri
financiare - - - 197,22 144,83 117,44 991,89 895,06 461,69 4243,57
cheltuieli
financiare - - - 26,49 49,87 193,17 846,58 411,57 715,03 738,58
venituri 91908,1
totale 18901,39 17837,8 32612,25 37893,17 55776,65 51728,76 47101,81 56032,6 63775,3 3
cheltuieli 71359,3
totale 17360,79 16549,17 31848,02 38647,75 43527,14 50172,14 45298,36 48017,7 51893,12 7
20548,7
profit brut 1540,6 1288,63 764,23 -754,58 12249,51 1556,62 1803,46 8014,9 11882,18 6
17257,7
profit net -382 739,73 80,22 -1758,89 10579,66 816,56 725,08 6470,21 9941,02 1

4
 Calculs

DENOMINATION FORMULE 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Le ratio de
rentabilité
commerciale. Rexpl/CA*100 - - - -2,48 27,72 3,39 3,64 13,89 19,48 19,51
Le ratio de
rentabilité des Prof/Ch*100
ressources ou Rexpl/Ch
consommées. expl*100 8,87 7,79 2,40 -1,95 28,14 3,10 3,98 16,69 22,90 28,80
Rexpl/actifs
le ratio de totaux*100 ou
rentabilite des Rcourant/Actifs
capitaux propres totaux*100 10,03 6,35 2,47 -2,58 33,99 3,27 3,43 13,97 19,29 19,37
Le ratio de
rentabilité
financière des profit
capitaux propres net/capitaux
(ROE) propres*100 -15,57 10,83 0,48 -17,28 50,89 2,05 1,81 14,57 18,68 23,12
rotation des actifs CA/actifs*100 119,36 84,80 104,08 104,14 122,59 96,42 94,20 100,58 99,02 99,27
Rentabilite des Rnet/Actifs
actifs totaux (ROA) totaux*100 -2,49 3,65 0,26 -4,90 29,58 1,64 1,50 12,01 15,80 19,61
prix
PER cloture/EPS12 - 0,63 9,71 - 0,53 21,35 18,16 3,08 6,81 13,70
profit net/ no
EPS actions -0,41 0,80 0,09 -0,02 0,11 0,01 0,01 0,07 0,11 0,12
dymanique CA - -
absolue (CA1-CA0) - 1120,10 15003,98 5161,22 6469,22 4268,37 2561,44 8658,52 8079,42 25066,93

5
 dymanique CA (CA1-
relative CA0)/CA0 - -0,06 0,87 0,16 0,17 0,10 -0,05 0,19 0,15 0,40
datorii
indatorare fata de totale/active
activele totale totale*100 84,02 63,12 44,50 - 41,87 19,72 17,01 17,32 10,09 8,01
datorii
indatorare fata de totale/capitale
capitaluri proprii proprii*100 526,02 187,47 83,25 - 72,03 24,66 20,58 21,01 11,92 9,44
revenus
financiers-
charges
Resultat financier financiere - - - 170,73 94,96 -75,73 145,31 483,49 -253,34 3504,99

6
 Grafiques

Variation du ratio de la rentabilite commerciale

30,00 27,72

25,00
19,48 19,51
20,00
13,89
15,00
10,00

5,00 3,39 3,64

0,00

-5,00 -2,48
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Annees

Variation du ratio de rentabilite des ressources consommees

35,00
28,14 28,80
30,00
25,00 22,90

20,00 16,69
15,00
8,87 7,79
10,00
3,10 3,98
5,00 2,40
0,00
1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
-5,00 -1,95
2001

Annees

7
 Variation du ratio de rentabilite des capitaux propres

40,00
33,99
35,00
30,00
25,00
19,29 19,37
20,00
13,97
15,00 10,03
10,00 6,35
2,47 3,27 3,43
5,00
0,00
1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
-5,00 -2,58
2001 Annees

Variation du ratio du rentabilite financiere des capitaux propres

(ROE)

60,00 50,89
50,00
40,00
30,00 23,12
18,68
20,00 10,83 14,57
10,00 0,48 2,05 1,81
0,00
-10,00
-20,00 -15,57
1998 1999 2000 -17,28 2002 2003 2004 2005 2006 2007
-30,00
2001
Annees

8
 Variation du ratio rotation des actifs

140,00
119,36 122,59
120,00
104,08 104,14 100,58 99,02 99,27
96,42 94,20
100,00 84,80
80,00
60,00
40,00

20,00
0,00
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Annees

Variation du ratio de rentabilite des actifs totaux (ROA)

35,00
29,58
30,00
25,00
19,61
20,00 15,80
15,00 12,01
10,00
3,65
5,00 0,26 1,64 1,50
0,00
-5,00 -2,49
1998 1999 2000 -4,90 2002 2003 2004 2005 2006 2007
-10,00
2001
Annees

9
 Variation PER
25,00
21,35
20,00 18,16

15,00 13,70

9,71
10,00
6,81

5,00 3,08
0,63 0,53
0,00
1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Annees

EPS

1,00
0,80
0,80
0,60
0,40
0,20 0,09 0,11 0,07 0,11 0,12
0,01 0,01
0,00
-0,02
-0,20
-0,40
-0,41 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
-0,60
1998
Annees

10
 Variation de la dymanique absolue CA

30000,00
25066,93
25000,00
20000,00
15003,98
15000,00
8658,52 8079,42
10000,00 6469,22
5161,22 4268,37
5000,00

0,00
-1120,10
-5000,00 2000 2001 2002 2003 -2561,44 2005 2006 2007
1999 2004
Annees

Variation de la dymanique relative CA

1,00 0,87
0,80

0,60
0,40
0,40
0,16 0,17 0,19 0,15
0,20 0,10

0,00
-0,06 2000 2001 2002 2003 -0,05 2005 2006 2007
-0,20
1999 2004
Annees

11
 Variation du ratio d'endettement par rapport aux actifs totaux

90,00 84,02
80,00
70,00 63,12
60,00
50,00 44,50 41,87
40,00
30,00
19,72 17,01 17,32
20,00
10,09 8,01
10,00
0,00
1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Annees

Variation du ratio d'endettement par rapport aux capitaux

propres

600,00 526,02
500,00

400,00

300,00
187,47
200,00
83,25 72,03
100,00 24,66 20,58 21,01 11,92 9,44
0,00
1998 1999 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Annees

12
 Variation du resultat financier

4000,00 3504,99
3500,00
3000,00
2500,00
2000,00
1500,00
1000,00
483,49
500,00 170,73 94,96 145,31
0,00
-500,00 2001 2002 -75,73 2004 2005 2007
-253,34
2003
Annees 2006

13
Analyse finaciere pour chaque indicateur en part : explications, causes,
formules

1) La variation du ratio de rentabilite commerciale

Ce ratio exprime la rentabilité de l'entreprise en fonction de son volume d'activité. Il se
calcule de la manière suivante :
Rentabilité commerciale = (Résultat d’exploitation * 100) / Chiffre d'affaire.
L’analyse de l’efficience de la politique commerciale (approvisionnement,
stockage, vente), de la politique des prix, se réalise à l’aide du ratio de rentabilité
commerciale. En rapportant l’indicateur de rentabilité en grandeur absolue au volume des
ventes on évalue la capacité de l’entreprise de générer un profit pour une certaine valeur
du chiffre d’affaires.
Le but de l’analyse est d’expliquer l’évolution de cet indicateur, d’établir ses
tendances.
Le ratio de rentabilité commerciale calculé à partir du résultat d’exploitation démontre la
capacité de l’entreprise d’obtenir du profit après la prise en compte de tous les coûts
d’exploitation (y compris les amortissements et les provisions).
La croissance du ratio de rentabilité commerciale par la modification de la
structure des ventes au profit de celles ayant une rentabilité supérieure, la diminution
des coûts et la croissance des prix moyens de vente.
Pour la période 2001, ce ratio a été négatif (-2.48), c’est-à-dire l’entreprise n’a
pas eu la capacité d’obtenir de profit. Le profit est négatif et il influence négativement
aussi ce ratio. Le profit brut est négatif à cause produits d’exploitation qui sont plus
petites que les charges d’exploitation. On peut dire qu’une cause qui a déterminé cette
relation entre les produits et les charges d’exploitation est l’augmentation du coût de
matière première.
Pour 2002 le ratio est positif (27.72) et assez grand, ce qui démontre une
amélioration (redressage) de l’activité commerciale de l’entreprise. Elle a la capacité
d’obtenir de profit. La croissance du ratio de rentabilité commerciale face à une certaine
base de référence reflète un état positif et arrive quand la dynamique des indicateurs
absolus de la rentabilité dépasse la dynamique du chiffre d’affaires.
Pour les suivants deux années (2003, 2004) on voit une nouvelle diminution du
ratio (3.39, 3.64), mais en tout cas les ratios restent positifs. La cause pourrait être
l’augmentation des charges avec le personnel, car peut être l’entreprise a spécialise le
personnel actuel (des trainings chaque mois pour deux années). Mais on considère
qu’après deux années (depuis 2005) l’entreprise résolve ses problèmes, car depuis 2005
le ratio de rentabilité commerciale augmente (13.879 19.4819.51) ce qui est

14
favorable pour l’entreprise. Elle a maintenant la capacité d’obtenir de profit, se permette
payer les fournisseurs.
(Pour les premiers trois années on ne dispose pas des données)

2) La variation du ratio de rentabilité des ressources consommées

Le ratio de rentabilité des ressources consommées est calculé en rapportant un

indicateurs de résultats à la consommation de ressources impliquées pour son obtention,
en exprimant de cette manière l’efficience de l’effort matérialisé dans des coûts.
Rentabilité des ressources consommées= Profit brut/Charges
d’exploitation*100
La dimension du ratio de rentabilité des ressources consommées est donnée
principalement par la variation de la structure des ventes, du coût unitaire et du prix de
vente.
Le ratio de rentabilité des ressources consommées est influencé par le coût, dans des
sens différents, au niveau du numérateur et du dénominateur du rapport: la croissance
du coût entraîne la diminution du numérateur (du profit) et la croissance du
dénominateur (des charges afférentes au chiffre d’affaires). De ce point de vue, l’impacte
du coût sur le ratio de rentabilité des ressources consommées est plus fort en
comparaison avec les autres ratios.
La dimension du ratio de rentabilité des ressources consommées est directement
proportionnelle avec le résultat d’exploitation et inversement proportionnelle avec les
charges d’exploitation.
Dans la littérature de spécialité on considère que la valeur optimale du ratio de
rentabilité des ressources consommées se trouve entre 9% et 15%.
Pour les premiers deux années (1998, 1999) on parle d’un ratio de 8.87%et 7.79%. Les
deux valeurs sont positives ce qui montre que les charges sont inférieures aux produits.
La diminution de cet indicateur pour l’année 2000 à 2.40%, peut avoir comme cause la
croissance des coûts.
Pour 2001 le ration est négatif (-1.95) à cause du fait que pour cette période on ne
peut pas parler d’un profit, mais d’une perte, causée par l’activité d’exploitation, les coûts
de la matière première ont augmenté. A cause d’un profit très grand en 2002, cet
indicateur est devenu positif, ce qui montre que l’entreprise a eu du profit. Sa valeur est
très grande (28.14). Les charges d’exploitation ont bien diminué. Il se peut qu’au
moment où l’entreprise a vu que les fournisseurs ont augmenté les prix de la matière
première, elle a cherché des nouveaux fournisseurs avec des prix plus bas, mais qui en
même temps, pour la première année ont eu des prix promotionnels. Pour les années
2003 et 2004 le ration est positif, mais petit (3.10, 3.98), à cause du programme de

15
spécialisation ou qualification du personnel (le profit pour ces deux années est plus
petit), mais depuis 2005 jusqu'à 2007 la valeur du ratio a augmenté, car aussi les prix
des fournisseurs ont augmenté, le profit a augmenté.

3) La variation du ratio de rentabilité des capitaux propres

L’efficience du capital investi, de toutes les ressources matérielles, financières
impliquées dans l’activité de l’entreprise, est présenté à l’aide du ratio de rentabilité
économique.
Ce ratio s’appelle aussi ratio de rentabilité économique des actifs et se calcule de la
manière suivante :
La rentabilité des capitaux propres= Résultat d’exploitation/ Actifs totaux
La rentabilité des capitaux propres= Résultat curant/Actifs totaux
Dans la formule de calcul du ratio de rentabilité économique l’utilisation au
numérateur du résultat d’exploitation ou du résultat brut d’exploitation est dictée par les
intérêts dans la prise en compte ou pas de la politique d’amortissement ou
d’approvisionnement de l’entreprise. Dans la composition du capital investit on inclut la
valeur brute des actifs fixes, le besoin en fonds de roulement et les disponibilités de
l’entreprise. En effet, le problème de l’utilisation des actifs totaux ou du capital investit
dans la détermination du ratio de rentabilité économique est assez controversé dans la
littérature de spécialité.
Quel que soit la modalité de calcul utilisée, le ratio de rentabilité économique est
indépendant du mécanisme de financement, de l’impacte de l’activité extraordinaire et de
la politique fiscale.
On peut voir de manière très facile le fait que le graphique de cet indicateur a la
même allure que celui du ratio de rentabilité des ressources consommées. C’est très
important mentionner cette chose ci car la rentabilité des capitaux propres est influencée
par la rentabilité des ressources consommées.
La rémunération des capitaux sous la forme des dividendes ou des intérêts se réalise
après la couverture des investissements stratégiques (actifs fixes), des investissements
d’exploitation (le besoin en fonds de roulement) et des investissements d’équilibre (pour
assurer les disponibilités).
Pour les premiers trois années (1998, 1999, 2000) on constate une petite
décroissance du ratio, à cause de la croissance des actifs totaux d’une manière plus
rapide que la croissance du résultat d’exploitation pour la même période. Alors, on peut
dire que l’efficience des moyens matériels pour l’activité de l’entreprise diminue. Cette
diminution est plus visible pour l’année 2001 où elle devient négative (-2.58) à cause du
résultat d’exploitation qui est négatif, moment où le coût des matériaux et matière
première augmente. L’année 2002 est une année où l’entreprise se recouvre (le ratio est

16
de 33.99). A ce moment ci on parle d’une vraie efficience des moyens matériels. Pour la
période suivante (2003-2007) les valeur du ratio sont plus petites qu’en 2002, mais
positives et de plus en plus grandes (3.273.4313.9719.2919.37).
Maintenant la croissance des actifs totaux est plus lente que la croissance du
résultat d’exploitation. Alors les moyens matériels deviennent de plus en plus efficients.

4)La variation du ratio de rentabilité financier des capitaux propres (ROE)

Rf=Pr net/Kpp*100

où: Rf = le ratio de rentabilité financière des capitaux propres;

Pr net = le profit net de l’exercice;
Kpp = les capitaux propres.
Au niveau des facteurs d’influence le ratio de rentabilité financière des capitaux
propres peut être analysé à l’aide du modèle suivant:

Rf=Vt/At*At/Kpp*Pr net/Vt*100

où Vt/At est la vitesse de rotation des actifs totaux

At/Kpp est le facteur de multiplication des capitaux propres moyens ou le bras du levier
Pr net/Vt est la rentabilité nette des produits

Pour les années 1998 et 2001, la valeur négative de cet indicateur est donnée par
le fait que pendant ces périodes l’entreprise a enregistré une perte. En 1999 on observe
un redressage, et pour suite (2000), une diminution du ration (mais positif) 10.83%
0.48% causée par la diminution du profit et la croissance des capitaux propres. La
même chose peut être observée pour les années 2002, 2003, 2004, causée par les
mêmes variations du profit et capitaux propres. Depuis 2005 la situation s’améliore,
ayant une rentabilité financière des capitaux propres des plus en plus bonne
(14.57%18.68%23.12%).
Pour la période analysée (1998-2007) on observe la croissance des capitaux
propres, à l’exception de l’année 2001 où on retrouve une diminution causée par la perte
enregistrée cette année-ci.

17
5)La variation du ratio de rotation des actifs totaux

Le ratio de rotation des actifs permet l’évaluation du niveau d’activité par rapport
aux capitaux investis. L’interprétation de cet indicateur demande beaucoup d’attention.
Les entreprises différent surtout en fonction du degré d’automatisation dans le
déroulement de l’activité courant. De même, si les valeurs des moyens fixes sont basées
sur la dépréciation au coût historique, l’entreprise peut sembler avoir une activité plus
efficiente que dans la réalité. L’actif économique d’un agent économique est mesuré en
termes comptables, à la valeur comptable nette, en prenant en compte le rythme des
dépréciations de chaque actif. Dans l’indicateur de rotation on rapporte une grandeur
économique exprimée en termes monétaires, ce qui peut conduire à des interprétations
peu pertinentes, en constatant une rotation plus rapide tout simplement par la
constatation comptable de la dépréciation. Même si la productivité d’un équipement ne se
détériore pas au cours d’un seul exercice financier, la valeur de marché de l’équipement
diminue avec le passage du temps (cette appréciation est valable dans les contextes
économiques non inflationnistes).
La modification de la structure des actifs et/ou du ratio de rotation par catégories
attire la variation de la rotation des actifs totaux et implicitement du ratio de rentabilité
économique.
La réduction du nombre de rotations des actifs totaux, s’explique par la diminution de la
durée de rotation des actifs circulants dont le poids dans le total des actifs a augmenté.
Par conséquent, une des réserves de l’entreprise liées à la croissance du ratio de
rentabilité économique est l’accélération de la durée de rotation des actifs totaux par :
l’optimisation de la structure des actifs, la réduction de la durée et des coûts des
investissements en cours d’exécution, la réduction de la grandeur des stocks et la
diminution de la durée du cycle de fabrication.

Rotation des actifs totaux= CA/ Actifs totaux

Pour la première année analysée (1998), on a enregistré un ratio supérieur à 1 expliqué

par la croissance de la durée de rotation des actifs circulants. Cette situation est aussi
rencontrée pour les périodes 2000,2001, 2002 et 2005. La durée de rotation des actifs
circulants est la plus grande pendant l’année 2002. Pour les autres années, on parle
d’une rotation des actifs totaux inférieure à 1. Alors on peut dire que pour l’année 1999
on a enregistré la durée de rotation des actifs circulants, la plus petite.
Le ratio de rentabilité économique est influencé par la rotation des actifs totaux et
par le ratio de rentabilité commerciale.

18
 Pendant les exercices, bien que le ratio de rentabilité économique enregistre une
valeur positive, celle-ci est nettement inférieure au ratio moyen de intérêt bancaire. La
perte qui correspond au chiffre d’affaires marque la valeur négative de la rentabilité
économique (qui devient un ratio de la «perte économique»). La politique de croissance
du ratio de rentabilité économique peut être retrouvée au niveau de l’évolution du ratio
de rentabilité commerciale. Dans ce contexte, le ratio de rentabilité économique a été
plus grand grâce à la croissance du ratio de rentabilité commerciale. La réduction du
nombre de rotations des actifs totaux, s’explique par la diminution de la durée de
rotation des actifs circulants dont le poids dans le total des actifs a augmenté. Cela a
conduit à la diminution du ratio de rentabilité économique.

6. Le ratio de rentabilité des actifs totaux («Return on Total Assets» – ROA)

ROA =Résultat net / Actifs Totaux × 100

L’analyse du ratio de rentabilité des actifs totaux (“Return on Total Assets” – ROA)
peut avoir à la base la combinaison de deux indicateurs, le ratio de rotation des actifs
totaux et le ratio de rentabilité commerciale (calculés à partir du résultat net):
ROA = Résultat net / Actifs Totaux × 100
= (CA / Actifs Totaux) x (Résultat net / CA) × 100

En 1998 on enregistre une valeur négative du ratio de rentabilité des actifs totaux de
-2,49pp en évoluant vers 19.61pp en 2007.
En 1999 et en 2000 le ratio de rentabilité des actifs totaux enregistre une valeur positive.
Pour la période 2001, ce ratio a été négatif (-4.90pp), en enregistrant la valeur plus
baisse de la période analysée, c’est-à-dire l’entreprise n’a pas eu la capacité d’obtenir du
profit. Le profit est négatif et il influence négativement aussi ce ratio. Le profit brut est
négatif à cause des produits d’exploitation qui sont plus petites que les charges
d’exploitation, fait basé peut être sur l’augmentation du coût de matière première.
A partir de 2002 le ratio enregistre seulement des valeurs positives, même avec un boom
en 2002 avec un ratio de rentabilité des actifs totaux de 29,58 pp. L’explication possible
peut être le fait que Rompetrol Well Services commence à faire partie du group
Rompetrol.
Même si on peut parler d’une variation des valeurs le trend est ascendant. La variabilité
de ROA est déterminée par les changements dans l’efficience des actifs et/ou de la marge
du profit. La variabilité de ROA peut avoir aussi à la base les modifications de la marge
du profit concentré sur les modalités de croissance des produits (par le changement du

19
mixe des ventes, du volume, du prix de vente, l’analyse de l’élasticité de la demande
pour un certain produit), et des charges (le management de l’influence des salaires, des
coûts administratives, etc.)
Le rendement de l'actif total est aussi appellé le rendement général des investissements
est une mesure relative de la rentabilité et décrit le taux de rendement acquis sur
l'ensemble des actifs de l'entreprise. C'est l'effet d'ensemble des activités tant
d'exploitation que de financement investissement de l'entreprise.
Il n’y a pas une marge pour le pourcentage du ratio de rentabilité des actifs totaux, mais
plus le pourcentage s'élève, plus l'entreprise gagne en rentabilité, fait qui peut être
observe aussi pour la compagnie Rompetrol Well Services.
Le niveau des indicateurs de la rentabilité de la société représente un des principalaux
avantages de Rompetrol Well Services et reflète l’évolution favorable enregistrée par le
profit de la société dans les dernières années.

7. Coefficient de capitalisation ou PER (“Le Price Earning Ratio”)

Le Price Earning Ratio relie la valeur de l'entreprise à son résultat. La plupart des
analystes ont pris l'habitude d'évaluer une action à partir du bénéfice net par action
(BPA) multiplié par le PER tel que,

Mais en raisonnant non plus pour une action mais de manière globale, on a alors :

Le PER (également appelé coefficient de capitalisation) permet de dégager une mesure

de la cherté d'un titre. Un PER élevé est représentatif d'un titre cher ou surévalué (en
terme de bénéfices) et à l’inverse. Cet agrégat indique combien de fois la bourse accepte
de payer le bénéfice. En d'autres termes, il permet de calculer et d'apprécier la
valorisation d'une société en comparant le prix et la rentabilité.
Du point de vue des alarmes qui sont émise par les indicateurs combines, Rompetrol Well
Services constitue une des plus intéressantes présences sur la Bource des Valeurs de
Bucarest.

20
Même si les valeurs du PER varie au long des années, le niveau de PER enregistre un des
plus attractive niveau des sociétés cotées sur le marché des capitaux roumain et le
rapport prix / active net comptable suggère une faible surévaluation.
Le PER dépend de:
- d’abord du taux de croissance des BPA : plus celui-ci est élevé, plus l’investisseur sera
prêt à payer la société sur la base d’un multiple élevé de ses bénéfices actuels sachant
que ceux-ci doivent croître fortement à l’avenir ;
- puis du risque perçu sur les BPA. Plus ceux-ci sont volatiles (faible visibilité), plus le
risque est fort et donc plus le PER est faible ;
- enfin du taux de rentabilité exigé et donc du taux d’intérêt, qui, élevé, conduira à des
PER faibles.

8. Le Bénéfice Par Action (BPA) ou Earning Per Share (EPS)

Bénéfice net
EPS = -----------------------------
Le nombre d'actions

Le bénéfice par action est le bénéfice net d'une société divisé par le nombre d'actions qui
composent son capital. Le bénéfice par action (BPA ou EPS (Earnings per share)) est un
ratio dont la présentation est obligatoire dans les entreprises cotées selon les normes
IFRS.

Le bénéfice par action traduit l'enrichissement théorique, d'un actionnaire détenant une
action, au cours d'un exercice. Le bénéfice net est en effet la partie revenant aux
actionnaires de la richesse créée par l'entreprise pendant ce même exercice. Le bénéfice
par action fait l'objet d'un calcul très précis, l'analyste corrigeant le résultat net part du
groupe publié de l'impact des survaleurs et des opérations exceptionnelles. Trop souvent,
le BPA est considéré comme le critère financier le plus important alors qu'il peut être
manipulé par certains choix multiples, recours à l'endettement, une fusion, une
acquisition. La progression du BPA n'est pas toujours synonyme de création de valeur,
son recul de destruction de valeur.
Le résultat par action est l'un des paramètres de valorisation d'une action. Il permet de
réaliser une appréciation de la performance de l'entreprise. Il sert aussi à déterminer le
PER (Price Earnings Ratio)

21
L'évolution du BPA dans le passé, et sa prévision dans le futur, jouent un rôle important
sur le cours de bourse. Le BPA évolue en fonction de :
- l'évolution du résultat net de l'entreprise, qui se produit de façon plus ou moins
régulière ou rapide, selon qu'il s'agit d'une action défensive, d'une action cyclique, d'une
action de croissance
- l'évolution du nombre d'actions dans le cadre d'opérations financières (augmentation de
capital, rachat d'actions, fusion-acquisition) entraînant des phénomènes de dilution ou
relution

Il est important de noter que le résultat utilisé dans le calcul du BPA est le résultat
consolidé. Ceci signifie que ce n'est pas le résultat distribuable réel de la société mère
mais le résultat qui est susceptible de remonter jusqu'à la société mère après
délibération des assemblées générales. Ainsi l'évolution du cours de bourse devrait
s'expliquer par une certaine spéculation sur la bonne santé du groupe et moins sur l'idée
de recevoir automatiquement des dividendes.
L'annonce d'une hausse ou baisse inattendue du BPA, ou d'une augmentation ou
diminution du BPA différente de ce qu'attendait le consensus des analystes, s'appelle une
"alerte sur bénéfice". Sans qu'elle préjuge systématiquement de l'évolution future des
résultats, elle entraîne souvent toutefois une forte variation immédiate du cours en
bourse. Il est aussi envisageable pour les besoins de l'analyse financière d'utiliser un
résultat approché (soit le bénéfice "glissant" des quatre derniers trimestres connus, soit
le bénéfice estimé de l'année en cours).

L’évolution de Bénéfice Par Action a été lente mais elle respect un trend ascendant. On
commence en 1998 avec une valeur négative, mais après la valeur d’une action chez
Rompetrol Well Services devient plus grande, en arrivant en 2007 à la plus haute valeur,
celle de 0,12 ron par action. La valeur du BPA de 2007 est donnée par une profit assez
important de 17257.71 ron (le double de la valeur de 2006) et par le nombre des
actionnaires qui enregistre une hausse (en 2002 on parlait de 92.730.300 actions et en
2007, 139.095.450 actions). Le Bénéfice Par Action montre l’intérêt agrandit pour les
actions de la compagnie, mais aussi la capacité de Rompetrol Well Services de générer
un profit brut assez important, toujours en hausse.

9. Dynamique du Chiffre d’Affaires absolue

∆ CA = CA1- CA0

22
Le chiffre d’affaires représente les produits de la vente, respectivement la grandeur des
encaissements potentiels de l’entreprise, en exprimant sa capacité d’attirer des liquidités.
Conformément au Règlement d’application de la Loi de la Comptabilité, le chiffre
d’affaires se détermine par la somme des produits résultant de la livraison des biens, de
l’exécution des travaux et des prestations des services, sauf les rabais, remises et les
autres réductions accordées aux clients.
L’analyse du chiffre d’affaires permet l’obtention des informations nécessaires à
l’évaluation de la place de l’entreprise dans le cadre du secteur dans lequel elle déroule
son activité, à la caractérisation de la structure de son activité, à l’évaluation des
performances de l’entreprise.

La valeur du chiffre d’affaire enregistre un trend ascendant à l’exception des années 1999
et 2004 quand la valeur devient inférieure à celle de l’année précèdent. Pendant les
dernières années on peut observer une hausse significative de la valeur du chiffre
d’affaires, c'est-à-dire du volume des encaissements, en arrivant en 2007 a 87354.24
ron.
Pour les services, le chiffre d’affaire reflète l’activité réalisée par l’entreprise, mais pour la
sphère de la production, le chiffre d’affaire peut donner une image déformée de
l’entreprise, parce que, à part de la production vendue, elle englobe aussi la production
stockée, respectivement la production immobilisée.
Un autre aspect qui peut bien influencer le chiffre d’affaires est le niveau des prix
pratiques par Rompetrol Well Services.
Même si le taux de croissance du chiffre d’affaire enregistre une valeur significative (il
réussi de dépasser le taux d’inflation), le désavantage principale de Rompetrol Well
Services est le fait que la compagnie a un seul client significative, SNP Petrom SA avec
environ 80% du total des services prestés. Le second client est SNGN Romgaz Medias.
Même si la compagnie développe son activité dans un domaine avec des grands chiffres,
la dépendance d’un seul client limite son développement.
Pour l’avenir, pour progresser, la société Rompetrol Well Services doit réaliser des
nouveaux contrats dans des conditions avantageuses.

23
 10) Dynamique relative du chiffre d’affaires

Par l’analyse de la dynamique relative du chiffre d’affaires on peut déterminer le

rythme de croissance du CA d’une année à l’autre. Pour l’analyse, on a comparé les
valeurs du chiffre d’affaires pour une période de 10 ans et la formule de calcul est:

(CA1 – CA0) / CA0

D’abord, on a pu constater un comportement oscillateur pour les premières trois

années, les valeurs enrégistrées étant les suivantes: -0,6 ; 0,87 ; 0,16. Le chiffre
d’affaires a connu une baisse en 1999 par rapport à 1998, fait qui peut exprimer une
diminution de la consommation en matière de produits énergetiques.

Par contre, en 2000, la croissance a été assez grande, le CA devenant 32212 et

étant présque double par rapport à celui de 1999. Cette année représente un point de
depart pour la croissance du chiffre d’affaires qui garde le même rythme pour les trois
années à venir. Il s’agit d’une croissance à peu prés constante, les ratios de dynamique
ayant les valeurs 0.16, 0.17; 0.10. A ce niveau, les valeurs enrégistrées peuvent
exprimer une stabilisation en matière de consommation, une politique renforcée par
rapport au passé au niveau du marketing concrétisés par l’augmentation des ventes. De
même, on peut penser qu’il s’agit aussi d’une optimisation de la consommation interne et
des coûts en terme de production.

Ensuite, en 2004, intervient une inflexion du graphique de la variation du chiffre

d’affaires, car on a une valeur de la dynamique negative de -0,05. C’était le période de
déclin, mais qui a été suivie par une autre croissance en commençant avec 2005 et en
continuant avec 2006. Les deux dernières années ont connu des valeurs proches de
dynamique relative du CA, tandis que la valeur prévisionnelle a été estimée à 0,40, c’est-
à-dire 87 354,24.

11) Endettement par rapport aux actifs totaux

En ce qui concerne le degré d’endettement par rapport aux actifs totaux, il est
donné par le rapport entre les dettes totaux et les actifs totaux multiplié avec 100. Il
donne la possibilité de mésurer la capacité de l’entreprise à payer l’ensemble de ses
dettes en utilisant ses actifs. C’est l’invers de la solvabilité générale multimplié avec 100.

Comme (pour avoir une bonne situation de ce point de vue) le ratio de solvabilité
générale doit être supérieur à 1, il en résulte que le degré d’endettement doit être
inférieur à 100. En tenant compte des valeurs obtenues, entre 84,02 et 10,09, on peut

24
dire que ce degré est encadré des paramètres normaux, ayant une tendance évidente de
baisse d’une année à l’autre. La valeur estimée pour 2007 suit le même chemin que les
valeurs des années antérieures, étant de 8,01. On peut remarquer trois moments de
baisse importante du coefficient d’endettement, ce qui signifie que le poids des dettes
décroît ou que les actifs connaissent une augmentation importante. Les actifs immobilisés
et ceux courants ont des évolutions inverses. Quand les premiers augmentent, les
deuxièmes baissent, mais le rythme de croissance des actifs immobilisés est plus grand.
La moitié de la période représente le point maximal de la croissance des dettes à partir
duquel va commencer le déclin.

12) Endettement par rapport aux actifs totaux

Il est donné par la relation suivante :

(Dettes totales / capitaux propres) * 100

Plus la valeur du rapport est grande, plus le degré d’endettement est grand.

A partir des données, on peut constater une diminution continue de ce degré

pendant toute la période analysée. La baisse la plus significative est enregistrée entre
1998, 526,02, et 1999, 187,47, la différence étant 338.55. Ensuite, les diminutions sont
moins importantes, le niveau d’endettement arrivant en 2006 à 11,92. La valeur pour
2007 gardent le même comportement de baisse, étant 9,44.

Cette évolution ne s’explique seulement par la diminution des dettes, mais aussi
par l’augmentation des capitaux propres. Cette augmentation peut être expliquée par des
contributions internes ou externes. La croissance des ventes représente une motivation
solide pour cette situation, tandis que l’évolution des revenus financiers ne peut être à la
base de cette augmentation, car elle n’est pas proportionnelle avec celle des capitaux
propres, ayant un comportement oscillateur. Alors, il s’agit d’un processus
d’autofinancement avec une grande importance sur la structure financière et sur le
capital, processus déroulé pour attirer des fonds pour la compagnie.

13) Résultat financier

De point de vue du résultat financier, celui-ci mesure la performance économique

et commerciale de l’entreprise, en fonction aussi de la politique financière.

L’évolution des revenus financiers est oscillatoire : ils ont une tendance initiale de
baisse dans les premières trois années, puis ils augmentent significativement, en passant

25
de 117,44 à 991,89. A ce point, peut être les intérêts, les titres de participation ou
certaines liquidations d’actifs sont à l’origine de cette situation.

Les charges financières ont aussi une évolution oscillatoire et, en 2003 et 2006,
en dépassant la valeur des revenus financiers, fait en sorte que la politique financière ait
une contribution négative sur la performance économique et commerciale de l’entreprise.
Mais, pour l’année 2007, cette contribution prévisionnelle est positive et significative,
ayant une valeur de 4243,57.

26