Fraude a la ley Se denomina fraude de ley o fraude a la ley al método de incumplimiento indirecto del Derecho (objetivo) en el sentido de que

supone la obtención de un resultado contrario al conjunto del orden jurídico determinado alcanzado a través de la puntual observancia de los dispuesto en la norma jurídica. Este fraude no sólo puede recaer respecto a la ley misma, sino que sobre todo el Derecho. El fraude de ley es un miembro de la clase de los fraudes normativos. De ahí que podamos observar y tener ejemplos de fraude a la Constitución, con mucha mayor facilidad, dada la amplitud y abstracción de dicho lenguaje, como, por ejemplo, los casos de ciertas leyes penales en blanco, que cumplen con la enunciación típica de un verbo rector, cuando la Constitución así lo exige, pero éste es tan amplio que no logra dar cumplimiento a la lex certa. Una de las primeras formulaciones al fraude a la ley la encontramos en un libro de Paulus, comentando la Ley Cinciam (al parecer en una obra pequeña, pues no cuenta con división de libros). En ella se recoge que: "Obra contra la ley el que hace lo que la ley prohibe; y en fraude, el que salvadas las palabras de la ley elude su sentido" (Digesto 1, 3, 29). Sobre este escueto comentario es que se han venido dando los sucesivos trabajos, en diversas direcciones, tanto para aceptarlo como figura autónoma, como para rechazarlo. En razón del principio codificador de "Prohibición del Odia Restringi", que señala que no se tomará como razón el resultado favorable u odioso de una interpretación para establecerla como correcta, sino sólo las reglas legales de determinación del tenor literal, unido a ello el principio de que cuando el sentido de la ley es claro no se apartará de su tenor literal, se fue limitando o derechamente excluyendo, la aplicación del fraude de ley. Precisamente, en ello radica el problema, pues el fraude a la ley para su determinación mira inextricablemente hacia la ratio iuris o valor jurídico protegido por la norma; que es precisamente lo que estuvo por excluirse por parte del movimiento codificador, dado que dejaba entregado al juez, en el último termino, la determinación de qué era el Derecho del caso, y no sólo su aplicación. Es el tenor literal lo importante y su ratio termina parcialmente excluida, sino es con la remisión a la voluntad legislativa. Así por ejemplo el Código Civil Federal de México dice en su artículo 6: "La voluntad de los particulares no puede eximir de la observancia de la ley, ni alterarla o modificarla. Sólo pueden renunciarse los derechos privados que no afecten directamente al interés público, cuando la renuncia no perjudique derechos de tercero" y su Artículo 8 "Los actos ejecutados contra el tenor de las leyes prohibitivas o de interés público serán nulos, excepto en los casos en que la ley ordene lo contrario". El artículo 11 del Código de El Salvador: "Cuando la ley declara nulo algún acto, con el fin expreso o tácito de precaver un fraude, o de proveer a algún objeto de conveniencia pública o privada, no se dejará de aplicar la ley, aunque se pruebe que el acto que ella anula no ha sido fraudulento o contrario al fin de la ley", y el artículo 23 del Código Civil chileno, "Art. 23. Lo favorable u odioso de una disposición no se tomará en cuenta para ampliar o restringir su interpretación. La extensión que deba darse a toda ley, se determinará por su genuino sentido y según las reglas de interpretación precedentes" (normas que, en general, se repiten en los códigos americanos).

decreto dos guión ochenta y nueve del Congreso de la República de Guatemala). ni ninguna finalidad real.] es una categoría jurídica que despliega idénticos efectos invalidantes en todos los sectores del ordenamiento jurídico Ejemplos de fraude de ley y y y Donación simbólica.( Artículo 6. sino solo bienes muebles. se hiciese una donación a cambio de una cantidad simbólica. Con todo. siendo entendido como de única aplicación para la transgresión de normas jurídicas de orden civil. no puede nunca representar un límite a la prescripción del fraude a la ley. son bastante tardos en el tiempo el movimiento codificador. . En el caso de que. para evitar impuestos más elevados.Consagración Positiva De hecho. prestando atención al origen del Código. Se ha solido criticar la ubicación de la prescripción del fraude a la ley en el Código Civil español debido a que puede causar confusión con respecto a la generalidad de la norma. se aplicarán todas las normas como si se tratase de una donación. puedan comportar la transgresión del orden jurídico por cuanto ello supondría la realización de una interpretación errónea del propio enunciado jurídico. Un trabajador tiene varios contratos temporales seguidos. pero su intención es no tener bienes inmuebles en su patrimonio.4 del Código Civil Español y Artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial. queriendo con ello calificar la operación de compraventa. Una persona crea una sociedad para aportar bienes inmuebles. pero el empleador busca evitar indemnización por despido. En cualquier caso. la ubicación se produjo en el peculiar contexto de la creación y publicación del Código Civil español en 1889. La sociedad no tiene nada más.. Derecho laboral. Puede querer con ello sortear la aplicación de ciertas normativas hereditarias. Sociedad interpuesta o interpósita. Dos ejemplos en habla castellana son el Derecho español y guatemalteco: Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico o contrario a él se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir. que refugiándose en la finalidad de un determinado enunciado jurídico. no de legitimación de condcutas. los Códigos que prescriben la normativa en contra del fraude de ley. Aunque se pueda deducir del tenor literal del enunciado del citado artículo la interdicción de las conductas amparadas en una interpretación de la norma de cobertura exclusivamente literal. para acallar cualquier crítica el Tribunal Constitucional dispuso en sentencia de 26 de Marzo de 1987 que El fraude de ley [. En realidad se trata de un contrato indefinido..

se producen algunas circunstancias propias. 3°. .La aplicación de la ley designada por la regla de conflicto. ya que. propiamente tercer nivel: La designación del orden jurídico competente. En este último nivel. o lo que normalmente conocemos como Fraude a la Ley. de no haberlo. 4°. podemos distinguir los siguientes niveles o procedimiento: 1°. Esto. Pero. cuando dos personas piden que se les aplique su ley nacional. algunos autores la admiten.La aplicación propiamente dicha de la regla de conflicto. NATURALEZA JURÍDICA En relación con la naturalezajurídica del fraude a la ley.La regla de conflicto del Foro puede ser descartada por -y en todo caso. de un conflicto de leyes en el espacio. concerniente a una cuestión de Derecho determinado. en que un individuopueda invocar una ley extranjera una vez cometido el fraude.Teoría que admite la noción de fraude. se ha considerado necesario referirnos a los razonamientos que efectúa el Juez al que se recurre para la solución de un problema concreto que trate acerca del conflicto de leyesen el espacio. existen algunos factores que complican este procedimiento. rechazándola para los casos de cambio de nacionalidad. 2°. se han expuesto varias tesis. No obstante. Es decir.1.La presentación del problema hasta que el Juez nacional asume su conocimiento. a la que se le denomina como el primer nivel: La puesta en causa de la regla de conflicto. pero solamente para contratos y forma de los actos. por la regla de conflicto del Foro. e decir.. la teoría del fraude a la ley debe aplicarse como norma general para impedir la aplicación de la ley extranjera. Se trata.La elección de la regla de conflicto en el sistema del Foro.SOLUCIÓN DEL CONFLICTO DE LEYES Antes de desarrollar el tema propuesto como trabajo. NIBOYET expresa: "La noción de fraude a la ley debe aplicarse a todos aquellos casos.Teoría que rechaza la noción de fraude. 2. considerada como segundo Nivel: La calificación. pues. de un remedio para no aplicar la ley extranjera que normalmente debiera intervenir". así: 1°. 3°. aplicada en combinación con. En este sentido. la puesta en causa de la cuestión en conflicto. Este procedimiento es el que sigue la solución.una regla de conflicto extranjera. 1°. la calificación. entre las que aparece la vinculación fraudulenta de la ley . se conservaría la nacionalidad anterior. por cuanto en el cambio de nacionalidad hay un interés. 2°. de cualquier clase que sean. sea cualquiera la materia a que se refiera. es decir. Algunos autores no aceptan la existencia del fraude a la ley en Derecho Internacional Privado. que conduce al orden jurídico competente. dicho juez no tiene para qué buscar los móviles o intenciones por las cuales han querido invocarla. Dentro de esta teoría. Lo importante es determinar si pueden o no invocarla.La coexistencia de dos cuestiones de Derecho puede necesitar que se realicen adaptaciones.Al conflicto en el espacio se puede añadir un conflicto en el tiempo.

los efectos del matrimonio dependen de la ley de nacionalidad de las personas.2. según la regla de conflicto francesa. la misma que permitía el divorcio. para escapar a tal prohibición cambia de nacionalidad. en virtud a la manipulación del agente. 3ª) Teoría ecléctica. Existe pues una legalidad aparente por cuanto la regla de conflicto no a variado. Ello ha determinado que la regla de conflicto designe una ley interna diferente de la que normalmente le corresponde a la situación jurídica. modifica esas circunstancias. . 9. Entre las características del fraude a la ley. si es que no existe una "intencionalidad dolosa". En consecuencia. sino al acto de modificar las circunstancias sobre los cuales se basa el factor de conexión para designar la ley aplicable. CARACTERÍSTICAS El fraude a la ley se aproxima a la noción de "abuso de derecho". Esta teoría caracteriza el fraude por la voluntad culposa del agente. Pues en éstos casos. que es una ley que mejor le conviene a sus intereses. puede distinguirse tres teorías: 1ª) Teoría objetiva. ya que el fraude precisa la existencia de un acto que lleva a un resultado prohibido por la ley. conoce de antemano los efectos jurídicos de la ley bajo la cual desplaza la situación jurídica.Cabe decir que en cuanto a la naturaleza del fraude a la ley. sin que existe variación en la regla de conflicto. En el caso de la Princesa de Bauffremont. según dicha regla de conflicto.EXISTE INTENCIONALIDAD DEL AGENTE. 2ª) Teoría subjetiva.- No puede existir fraude a la ley. Esto implica. La princesa. es el factor de conexión el que decide cual es la ley a aplicarse en base a las circunstancias. Ahora bien. acogiéndose a su texto. igualmente que sólo puede existir el fraude a la ley en aquellos dominios de la regla de conflicto donde los factores de conexión son susceptibles de ser afectados por los actos de los individuos. el agente. Es decir. Esta es la concepción verdadera. que en este caso sería un acto propio al legislador.1. lo que llamamos "mala fe" del agente. se puede mencionar las siguientes: 9. Ahora bien. por cuanto la persona que lo comete. pero realizado con el propósito de violar el espíritu de esta. no nos referimos al acto de cambiar los factores de conexión. como son la "nacionalidad". el "domicilio". cuando hablamos de una manipulación del factor de conexión. Considera el fraude como una violación indirecta de la ley (elemento material). se aplicaba la ley interna francesa que prohibía el divorcio.- Frente a una regla de conflicto existen varias leyes susceptibles de aplicables. Exige para la existencia del fraude la concurrencia de los elementos material e intencional. adquiere la nacionalidad alemana. Lo que ha variado ha sido las circunstancias. los individuos cambian de nacionalidad con el fin de situarse en una ley que mejor les convenga.EXISTE UNA MANIPULACIÓN DEL FACTOR DE CONEXIÓN.

dos españoles pueden escapar a la aplicación de su ley nacional. 11. cuando la nueva ley aplicable. le permitiría que su situación jurídica varíe.- El agente se encuentra en una situación jurídica inmutable según la ley que le corresponde normalmente. Además este segundo matrimonio se efectúo inmediatamente después de que la princesa adquirió su nueva nacionalidad. Se debe probar aquí también la relación de causalidad entre la "voluntad dolosa" y el resultado. permite apreciar esta intencionalidad.. pese a la prohibición que existía para ella. fue que una vez consumado el segundo matrimonio. Estados Unidos).Probar la intencionalidad del fraude es muy difícil. no tiene en sí. puesto que se trata de un elemento subjetivo. 9. Pero los tribunales franceses se preguntaban ¿para qué o con qué fin. Llevando. por ejemplo. su divorcio a Reno (Nevada. Siendo la "intencionalidad" un elemento subjetivo la jurisprudencia francesa y la doctrina concuerdan que la única manera de probarla es en base a indicios objetivos. la princesa renuncia a su nueva nacionalidad. La respuesta viene por sí sola: la Princesa contrae una segunda boda. logrando apreciar dicho elemento subjetivo.DIFERENCIA ENTRE "FORUM SHOPPING" Y FRAUDE A LA LEY El derecho Internacional Privado es la rama en la que se prodiga al fraude a la ley. El medio más eficaz y el más empleado consiste en utilizar la diversidad de sistemas de Derecho Internacional Privado. por lo que cambiándose al régimen de la ley de otro Estado. que en su conjunto. El cambio de nacionalidad. Esta norma prohibitiva o imperativa. que considerados en forma aislada no hubieran permitido la apreciación de la "mala fe". que habría declarado competente a un Tribunal español. La existencia de esta norma prohibitiva.3.EXISTE UNA NORMA PROHIBITIVA O IMPERATIVA. tiene la misma prohibición o imperatividad que la ley anterior. Las partes hacen su elección entre todas aquellas que se ofrecen. colocándose artificialmente bajo el imperio de otra ley. Esta maniobra (que ha recibido el nombre de "Forum Shopping": "subasta del foro") supone que varios Estados están prestos a establecer su competencia jurisdiccional. cuyo tenor conviene mejor a sus deseos. la Princesa adquiere la nueva nacionalidad?. se la ha equiparado como norma de "Orden Público" la misma que debe entenderse como norma de orden público interno. La intencionalidad se encontraba probada por una serie de actos sucesivos. Finalmente otro indicio importante. La multiplicidad de sistemasjurídicos provee a los individuos de los medios de escapara a la ley que normalmente les es aplicable. permitirá igualmente la apreciación de la intencionalidad del agente. Pues. pues el sistema de Derecho Internacional Privada de Nevado -aplicado por el Juez de Nevada. En cambio en su conjunto forman parte del rompecabezas. nada de fraudulento. y esta ley admite el divorcio que la ley española prohíbe. .postula la aplicación al divorcio de la ley del foro. no sería dable el fraude a la ley.

conociendo el elemento de vinculación que determinará la competencia legislativa.Su comportamientoserá fraudulento si la sentencia favorable que ellas esperan está destinada principalmente a ser invocada en otro país. La reacción del Juez. El tipo de fraude a que hacemos referencia se opone al fraude a la ley en sentido estricto. A menudo se produce una combinación entre el "forum shopping" y el fraude a la ley. manipulando los criterios de competencia legislativa del foro impetrado. La primera parte del artículo define las circunstancias que constituyen fraude a la ley coincidiendo en que se trata de violar la norma jurídica nacional imperativa cumpliendo la norma extranjera. el derecho de un Estado parte. Tal se realiza en los parámetros de un orden jurisdiccional dado.. de otra parte. El fraude se caracteriza por una manipulación de criterios de competencia jurisdiccional. puede constatar que las partes son de nacionalidad española y que la ley española era aplicable según nuestras reglas de conflicto. no se puede reprochar a las partes el haber actuado según el criterio de competencia legislativa. rara vez empleado. cambiando de nacionalidad o de domicilio. FRAUDE A LA LEY. .pretende obtener provecho de la diversidad de sistemas de derecho interno. La segunda parte de la norma otorga competencia a las autoridades del Estado receptor para determinar la intención fraudulenta de las partes interesadas.o al menos una de ellas. al constatar el fraude es el de oponer la paremia jurídica "fraus omnia corrumpit" bajo la forma de una excepción de fraude. De una parte el Tribunal de Nevada a aplicado correctamente la Ley competente según su propio sistema de conflicto. el cual proviene de un procedimiento mucho más rudimentario y. y en consecuencia. o desplazando un mueble. según el tenor de la regla de conflicto. aplicará no la ley aparentemente competente. no se hace uso alguno de la diversidad de sistemas de conflicto de leyes."No se aplicará como derecho extranjero.Artículo 6°. declara fundada la demanda del sujeto activo del fraude. Pero las partes . Por el contrario. Quedará a juicio de las autoridades competentes del Estado receptor el determinar la intención fraudulenta de las partes interesadas". El mecanismo del fraude y de sus sanciones es simple. cuyas partes no buscan eludir la competencia. cuyos Tribunales habrían rechazado hacer lugar a la demanda si hubiesen sido directamente impetrados. su decisión es de inmediato invocada en el Perú. de otro lado. sino aquella que habría sido designada si no hubiere tenido lugar el cambio en el elemento de contacto. El individuo a la vez modifica el elemento de contacto e impetra a un tribunal extranjero: si éste se hace sorprender por el fraude. cuando artificiosamente se hayan evadido los principiosfundamentales de la ley de otro Estado parte. el Tribunal peruano ante el cual uno de los esposos puede invocar la sentencia. un individuo maniobra de forma que le hace designar el orden jurídico cuyas reglas favorece su proyecto.

. consideraban innecesario este inciso debido a la dificultad de probar la intención fraudulenta. máxime cuando la mayoría de la doctrina se inclina hacia la adopción de la teoría objetiva que no cree necesario indagar la intención. entre ellas la de Colombia.Algunas delegaciones.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful